wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4735号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被告：张美娜，女，1988年3月27日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市永清县。被告：廊坊乐屋房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区锦绣花苑17-1-107门市。法定代表人：贾金生。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告张美娜、廊坊乐屋房地产经纪有限公司（以下简称乐屋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还借款本金25992.85元，利息871.65元(以25992.85元为基数，按照合同约定月利率8.5‰计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2020年2月29日)，违约金1179.29元(以25992.85元为基数，按照年利率13.8%计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2020年2月29日)，以上总计28043.79元；2.请求法院依法判令乐屋公司对张美娜贷款逾期30天至90的当期本息6795.84元承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令张美娜承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的费用1000元（律师费）；4.请求法院依法判令本案诉讼费、公告费等费用由张美娜承担。事实与理由：湖北消费金融公司与乐屋公司于2016年11月29日签订了一份消费金融业务合作协议书，约定乐屋公司就湖北消费金融公司开展的个人贷款业务中向湖北消费金融公司推荐借款人并承担调查及部分债务的连带清偿义务。2017年9月27日，湖北消费金融公司与张美娜签署了个人消费贷款合同，合同约定张美娜向湖北消费金融公司申请借款70000元整，用于个人消费，借款期限为36个月，以等额本息的方式按月分期还本付息，贷款利率为月利率8.5‰。合同另约定借款人如未按期归还贷款本息的，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，借款人应承担相应的违约责任。乐屋公司于2017年9月25日因张美娜的贷款向湖北消费金融公司出具了一份《客户推荐函》，函件中承诺如张美娜贷款逾期30天至90天，乐屋公司无条件代偿当期本息及相关费用。合同签订后，湖北消费金融公司依据上述合同约定履行了全部贷款发放义务，但张美娜未按借款合同约定按时、足额履行还款义务已构成严重违约。湖北消费金融公司多次催告被告还款，但张美娜至今拒不还款，乐屋公司也未依合作协议及《客户推荐函》的约定向湖北消费金融公司代偿当期本息。张美娜、乐屋公司在提交答辩状期间未进行答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与张美娜之间的借款合同为主合同，湖北消费金融公司与乐屋公司之间的担保合同为从合同，湖北消费金融公司在本案中一并起诉借款人、担保人，应当根据主合同确定管辖法院。湖北消费金融公司与张美娜签订的《个人消费贷款合同》第13条约定，甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方同意按以下方式解决：向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为《个人消费贷款合同》约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉消费贷款合同实际签订地在北京市西城区。经核查，2021年1月至3月期间，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷45件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据，但本院进行送达过程中，多位借款人表示其从未在北京签订过贷款合同，合同载明的签订地西城区并非双方约定一致的内容。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司亦认可，部分借款人实际确未在北京签订合同。不仅如此，本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。所以，依据现有材料无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市西城区。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准从事放贷业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人即本案被告张美娜的住所地地在河北省廊坊市永清县，湖北消费金融公司与借款人张美娜的住所地均不在西城区。湖北消费金融公司虽主张其主要营业场所之一位于西城区，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所地在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，无法认定湖北消费金融公司所称西城区办公场所系其主张的合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，案件的查明事实与执行实施应坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼。因此，湖北消费金融公司仅依据《个人消费贷款合同》中载明的合同签订地为北京市西城区，进而确定管辖法院，本院不予采信，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告张美娜住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市永清县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  苏畅二〇二一年四月二日书记员  林雯
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2002执654号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张从林，男，1964年10月08出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人张从林追缴违法所得一案，资阳市雁江区人民法院作出的(2020)川2002刑初290号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张从林未履行法律文书确定的给付义务，2021年2月2日，本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人追缴违法所得738，150.00元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，被执行人已缴纳350,000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人张从林仍未给付申请执行人借款本金388，150.00元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年四月二十六日 书记员 陈继伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103财保263号 申请人:安徽庐州中西医结合医院,住所地安徽省合肥市蒙城路与洪河路交口,统一社会信用代码52340000358590703T。 法定代表人:沈子法,院长。 被申请人:安徽金和医疗器械有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区淝河东街**城市公馆B地块商业****,统一社会信用代码91340100355121661D。 法定代表人:李成勤,执行董事兼总经理。 被申请人:安徽荣和医疗器械有限公司,住所,住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路与潜山路交口城市公馆B地块商业****社会信用代码913401000723562842。 法定代表人:李成勤,执行董事兼总经理。 申请人安徽庐州中西医结合医院因与被申请人安徽金和医疗器械有限公司、安徽荣和医疗器械有限公司、李成勤买卖合同纠纷，于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人银行存款或者其他等值资产人民币343661元。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人徐萌的财产保全申请提供不可撤销保证担保。 本院经审查认为，申请人安徽庐州中西医结合医院的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽金和医疗器械有限公司、安徽荣和医疗器械有限公司银行存款343661元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费2238元，由申请人安徽庐州中西医结合医院缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  阮兵 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘聪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初6918号原告：孙纯辉，男，汉族，户籍住址广东省揭东县，现住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：彭勇，广东都江律师事务所律师。委托诉讼代理人：何思溢，广东都江律师事务所律师。被告：肖某某，男，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。本院在审理原告孙纯辉诉被告肖某某民间借贷纠纷一案中，原告孙纯辉于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙纯辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告孙纯辉撤回起诉。案件受理费496元，由原告孙纯辉负担。审判员 胡 林zdqz二〇二一年四月十四日书记员 王雅佩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9017号原告：刘鹏，男，1983年4月11日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘红丽，北京直方律师事务所律师。被告：郭泉德，男，1983年10月24日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告刘鹏与被告郭泉德民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告刘鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘鹏提出的撤诉申请符合法律规定、不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘鹏撤诉。案件受理费11406元，原告刘鹏已预交，由其自行负担。公告费260元，原告刘鹏已预交，由其自行负担。丁超公告费审判员 罗 源二〇二一年四月七日书记员 赵颖华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9633号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所律师。被告：上海尊然医院有限公司，住所地上海市闵行区张虹路123号。法定代表人：郭心开，执行董事。原告冯小刚与被告上海尊然医院有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。本案审理过程中，原告冯小刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯小刚的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯小刚撤诉。案件受理费150元，由原告冯小刚负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月十二日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁0613执25号之五申请执行人:河南七一七健康管理服务有限公司。被执行人:刘大玮。被执行人：烟台木婉一清体育文化发展有限公司。申请执行人河南七一七健康管理服务有限公司与被执行人刘大玮、烟台木婉一清体育文化发展有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初1662号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人的收入134350元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二一年四月二十三日书记员  赵 鹏
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1270号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴正锋，男，1982年2月10日出生于湖北省红安县，公民身份号码421××××********，汉族，高中文化，务工人员，住红安县×××××××××××××××××，2020年7月22日因饮酒后驾驶机动车被行政罚款一千五百元，吊销机动车驾驶证五年，因本案于同年12月21日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1089号起诉书指控被告人吴正锋犯危险驾驶罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉,吴正锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月6日凌晨1时2分许，被告人吴正锋在因酒后驾驶机动车被行政处罚、驾驶证被暂扣的情况下，再次饮酒后驾驶一辆×××××号牌的小型轿车经高速公路行驶至佛山市南海区××××××桂江立交桥路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人吴正锋血液中检出乙醇成分，结果为100.2mg/100ml。公诉机关认为被告人吴正锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；吴正锋如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；吴正锋认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处吴正锋拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人吴正锋在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴正锋危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴正锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。吴某1曾因酒后驾驶被行政处罚，且在高速公路上醉酒驾驶汽车，酌情从重处罚。吴正锋归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴正锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨虹虹二〇二一年四月二十二日书记员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初4444号申请人：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码91140000MA0GT97N7M。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。被申请人：干建强，男，1975年3月18日出生，汉族，住四川省夹江县甘霖镇。申请人晋商消费金融股份有限公司与被申请人干建强借款合同纠纷一案，申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年4月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人干建强名下银行存款23351.9元或查封、扣押相应价值的财产。申请人晋商消费金融股份有限公司以其全部自有财产提供信用担保。本院经审查认为，申请人晋商消费金融股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，且提供了担保，为了保证案件的顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人干建强名下银行存款23351.9元。案件申请费254元，由申请人晋商消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田野二〇二一年四月十四日书记员 陈鑫
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初367号原告：兰州市邦信小额贷款有限责任公司，住所地：兰州市城关区甘南路701之1号伊真大厦6楼。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，系该公司资产管理部经理。被告：牟海玲，女，汉族，生于1972年11月11日，系甘肃省永登县兰州新区村民，现住该村××号。被告：彭维湖，男，汉族，生于1971年2月23日，系甘肃省永登县兰州新区村民，现住该村××号。被告：贾怀惠，女，汉族，生于1967年11月30日，系甘肃省永登县村民，现住该村××社。被告：张忠瑛，男，汉族，生于1969年1月30日，系甘肃省永登县村民，现住该村××社。被告：张忠河，男，汉族，生于1973年10月15日，甘肃省永登县村民，现住该村××社。被告：张竹林，女，汉族，生于1973年4月7日，甘肃省永登县村民，现住该村××社。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司与被告牟海玲、彭维湖、贾怀惠、张忠瑛、张忠河、张竹林借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年3月16日，原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州市邦信小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费171元，减半收取计86元，由原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司负担。审判员  葛俊和二〇二一年四月六日书记员  张金花
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2916-4号 蔡某： 本院已受理徐某某诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十六日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3085号原告：尹燕霞，女，1961年1月30日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：吴涤心，男，1954年5月7日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被告：王晓琴，女，1963年6月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张纯启，男，1956年8月17日出生，汉族，住北京市密云区。第三人：陈继芬，女，51岁，住北京市密云区。原告尹燕霞、吴涤心与被告王晓琴、张纯启、第三人陈继芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告尹燕霞、吴涤心未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按尹燕霞、吴涤心撤回起诉处理。审 判 员  王 雪二〇二一年四月九日法官助理  韩丽丽书 记 员  赵 菊
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2930执361号申请执行人：杜堂辉，男，1988年10月6日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：余清虹，女，1991年9月28日生，汉族。农民。四川省简阳市人，住四川省简阳市。本院在执行申请人杜堂辉申请执行与被执行人余清虹民间借贷纠纷一案中，据以执行的云南省洱源县人民法院（2020）云2930民初819号民事判决书中确定：被告余清虹欠原告杜堂辉借款本金5500元及利息1694元（即借款本金550元以年利率15.4%计算2年），本息共计人民币7194元，限被告余清虹于判决生效之日起10日内付清。法律文书生效后，被执行人未按时履行，申请人于2021年03月08日申请强制执行。本院受理后随即进入执行程序，但无法查找到被执行人的下落，本院依法向被执行人邮寄了执行文书，但无人签收。经执行网络系统查询，被执行人有银行开户，但存款数额较小不足以扣划。本院委托四川省简阳市人民法院对被执行人的家庭情况及不动产登记情况进行了查询，均未查找到可供本院执行的有价值的线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费。并将其纳入失信被执行人名单，至此已执行不能。综上，被执行人名下现无可供执行的财产。以上情况已回告申请人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二一年四月十五日书记员 杨学用
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初3071号 申请人：湖南省衡洲建设有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号。 法定代表人：唐崇宇。 委托诉讼代理人：向文，湖南不罔律师事务所律师。 被申请人：戴望，男，1983年1月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段88号芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。 负责人：李云焕。 申请人湖南省衡洲建设有限公司与被申请人戴望建设工程合同纠纷一案，申请人湖南省衡洲建设有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人戴望的银行存款1096688.8元予以冻结或者价值相当的其他财产予以查封、扣押，申请人湖南省衡洲建设有限公司以其在担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司处投保的保险金额为1096688.8元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人湖南省衡洲建设有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人戴望的银行存款1096688.8元，或查封、扣押价值相当的其他财产。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨 恋 二〇二一年四月三十日 代理书记员  袁子怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3534号原告:田文秋，男，1964年4月13日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京一八管家科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）05（04）层2单元（B座）5F-8，统一社会信用代码91110108MA01K45C8E。法定代表人：罗元珍，总经理。原告田文秋被告北京一八管家科技有限公司（以下简称一八管家公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告田文秋到庭参加诉讼，被告一八管家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田文秋向本院提出诉讼请求：判令一八管家公司支付我2020年6月3日至9月16日工资10000元。事实和理由：我于2020年6月3日受马玉林招聘入职一八管家公司，在格拉斯小镇从事园林绿化工作，9月7日离职。在职期间单位管吃管住。当时约定每天工资100元，每月3000元。在职期间一八管家公司仅支付我1500元，其余未支付。现我起诉至法院，请求依法维护我的合法权益。一八管家公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：田文秋主张其于2020年6月3日入职一八管家公司，负责格拉斯小镇住户的园林绿化工作，9月17日离职，接受马玉林管理，工资标准为每日100元，每月3000元；在职期间一八管家公司仅支付其1500元，尚欠8100元。经询问，田文秋陈述其当时在3030、3116、3035、2116等几户做园林养护。另查，田文秋与另案当事人吴绪芹、王桂荣、马玉林、安文宝、张玉芬5人同时起诉一八管家公司。在吴绪芹、王桂荣、马玉林、安文宝四人与一八管家公司劳动争议纠纷案中，一八管家公司代理人顾吉彬（也系本案一八管家公司代理人）出庭应诉。庭审过程中，一八管家公司认可上述六人曾在格拉斯小镇从事园林绿化工作，受马玉林管理，马玉林陈述田文秋2020年6月3日入职，9月17日离职，月工资标准3000元，截至离职尚欠田文秋8100元。一八管家公司对马玉林的陈述均认可。2020年9月29日，田文秋以要求一八管家公司支付2020年6月3日至2020年9月16日期间工资10000元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于当日出具不予受理通知书，田文秋于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告一八管家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，虽然一八管家公司未出庭，但其委托诉讼代理人顾吉彬在关联案件庭审中认可田文秋的入离职时间、工作岗位、工资标准及拖欠工资数额，与本案中田文秋自述内容能够相互印证。再结合田文秋文化程度偏低、缺乏留存证据意识、举证能力有限的事实以及类似行业用工的现状，故本院对田文秋2020年6月3日入职一八管家公司，9月17日离职，一八管家公司尚欠其工资8100元的主张予以采纳，一八管家公司应支付田文秋2020年6月3日至9月16日期间工资差额8100元；田文秋高于此标准的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。一八管家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京一八管家科技有限公司于本判决生效后七日内支付田文秋2020年6月3日至2020年9月16日期间工资差额8100元；二、驳回田文秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京一八管家科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 李 鹏二〇二一年四月十日书记员 董洪辰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3552号之一 申请执行人：岑伟万，男，1990年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈东南，男，1986年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人岑伟万与被执行人陈东南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27593号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：一、申请执行人岑伟万与被执行人陈东南共同确认截至2019年12月23日止，被执行人陈东南尚欠申请执行人岑伟万本案借款本金25000元及利息3000元（从2015年5月30日起至2019年12月23日止），共计28000元。被执行人陈东南于2020年1月至2020年8月每月5日前向申请执行人各归还借款本金3000元，于2020年9月5日前向申请执行人归还借款本金1000元及利息2000元，2020年10月5日前向申请执行人归还利息1000元；二、受理费收取共计212.5元，由被执行人陈东南负担并于2020年10月5日前迳付予申请执行人岑伟万；三、申请执行人岑伟万指定被执行人陈东南将上述第一、二项款项汇入申请执行人岑伟万在中国农业银行账户（户名：岑伟万，卡号：62×××74）；被执行人陈东南若按期足额履行上述第一、二项义务，双方之间本案的债权、债务均了结，互不追究责任；被执行人陈东南若未按期足额履行上述第一、二项中任一期义务的，则申请执行人岑伟万有权就尚欠第一、二项款项全额立即向法院申请强制执行。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求由被执行人向申请执行人支付尚欠款项7000元，本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人没有到庭，且未履行义务完毕，故本院对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，本院于2021年4月22日扣划被执行人在广东顺德农村商业银行账户07×××30的存款131.01元（该款扣除被执行人应交纳本案执行费50元，余款81.01元已退申请执行人）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款81.01元。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  高志文 二〇二一年四月二十九日 书记员  黎泳仪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6463号原告：杨广，男，1977年1月2日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。被告：马功岩，男，汉族，住北京市顺义区。（被告马功岩的身份信息系原告杨广提供）原告杨广与被告马功岩买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杨广向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨广提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨广撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨广负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二一年四月七日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1948号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人黄凤苇，女，1978年04月02日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与黄凤苇金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为37370.42元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  邱伽苾 二〇二一年四月七日 书记员  覃佳纯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2693号原告：刘长发，男，1956年9月13日出生，住北京市石景山区。被告：朱彩云，女，1977年1月28日出生，住北京市门头沟区。本院在审理原告刘长发与被告朱彩云财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘长发于2021年4月8日向本院提出撤诉申请，撤诉的理由为原被告已和解。本院认为，原告刘长发提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告刘长发撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二一年四月九日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初773号原告：刘松山，男，1959年5月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被告：京沈铁路客运专线京冀有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路**院**楼**-76。法定代表人：黄弟福，董事长。委托诉讼代理人：张雪云，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩楚洋，北京市炜衡律师事务所实习律师。原告刘松山与被告京沈铁路客运专线京冀有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告刘松山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘松山撤回起诉处理。审 判 员 王启军二〇二一年四月九日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0121民初885号原告：关宁，男，满族，1991年11月8日出生，辽宁省鞍山市岫岩满族自治县人，住永登县。被告：韩红梅，女，汉族，1969年10月25日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永登支公司，住所地：永登县滨河大道1114号一楼。法定代表人：马永红。原告关宁诉韩红梅、中国太平洋财产保险股份有限公司永登支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，原告关宁于2021年4月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，关宁申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告关宁撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告关宁负担。审判员 葛 魏二〇二一年四月十六日书记员 吕林珂
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13406号原告：高翔，女，1977年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王丽，女，1976年8月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。本院受理原告高翔诉被告王丽借款合同纠纷一案，现原告高翔于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高翔的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高翔撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年四月十二日书记员  王 妍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7231号原告：李薇，女，1985年1月6日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：马丹宁，北京市中闻律师事务所律师。被告：洪洋，男，1983年2月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：北京运通博远房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路19号201室。法定代表人：冯耀荣，经理。第三人：黑龙江博润建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁市东宁镇二环路敬老院北开发区,实际经营地北京市大兴区天华大街9号院4号楼20。法定代表人：陈凤春，执行董事。原告李薇与被告洪洋、被告北京运通博远房地产开发有限公司、第三人黑龙江博润建筑装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告李薇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李薇的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李薇撤诉。审判员  肖爽二〇二一年四月十二日书记员  高奡
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6894号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，营业场所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，职务不详。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：罗宇，女，1994年6月15日出生，汉族，住四川省渠县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告罗宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人覃春云，被告罗宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡贷款余额44249.05元（截至2020年8月27日），其中贷款本金35920.18元、零售利息4627.48元、分期手续费750元、违约金2951.39元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担律师费1400元。事实和理由：2017年11月28日，被告罗宇向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡。被告开卡消费后未按约定还款。 被告罗宇辩称，认可欠款的事实，但无力偿还。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2017年11月28日，被告罗宇向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金取现，须支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 4.若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。 5.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。 6.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易在日利率万分之三点五至万分之五范围内计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。 7.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付违约金。 8.乙方及其附属卡申领人同意使用个人金融信息的范围为信用卡服务即信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理短信宝、年费产品、保险产品、微产品、汽车金融、消费金融、信用卡分期及其他相关信用卡增值产品。 该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率为万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。 原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告罗宇发放了信用卡。被告罗宇使用该信用卡消费后未按约还款。原告提交的《余额构成表》载明：截至2020年8月27日，被告欠付信用卡贷款余额为44249.05元，其中贷款本金35920.18元，零售利息 4627.48元，分期手续费750元，违约金2951.39元。 上述事实，有《中信信用卡（个人卡）申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2020年8月27日，其尚欠原告本金35920.18元、零售利息4627.48元，按照《领用合约》约定，被告应当承担偿还责任。故，本院对原告的上述金额的诉请予以支持。之后的利息从2020年8月28日起以本金35920.18元为基数，按《领用合约》的约定以每日万分之五的标准支付至本金付清之日止。自2020年8月28日起的复利以结息期内产生的未付利息为基数，从下一个结息日起按照每日万分之五的标准计算至利息付清之日止。关于分期手续费，因已实际发生且与约定相符，本院予以支持。关于违约金，本院认为按《领用合约》约定所计算出的利息已经能够弥补其因被告逾期还款所造成的损失，故本院对原告所主张的违约金不予支持。关于律师费用，原告未举证证明律师费已实际发生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告罗宇应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金 35920.18元，零售利息4627.48元（截至2020年8月27日），分期手续费750元；自2020年8月28日起的利息以本金 35920.18元为计算基数，按日万分之五计算至本金付清之日止;自2020年8月28日起的复利以结息期内产生的未付利息为基数，从下一个结息日起按照每日万分之五的标准计算至利息付清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，由被告罗宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年四月九日 书记员  李然
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4285号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区古城路15号。 法定代表人：江宁，该分行行长。 被执行人：杨成，男，1975年04月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行中国银行股份有限公司南宁分行与杨成信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初15202号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人杨成的银行存款人民币及其它款项人民币77715.42元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二一年四月十三日 书记员 劳可鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3000号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被告：黄传侦，男，1982年4月19日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告黄传侦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王子超、被告黄传侦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金120016.31元及截至2020年6月23日的利息1872.22元、费用6003.37元；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2500元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2020年6月23日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告黄传侦辩称，欠款事实和欠款金额均认可，目前经济比较困难，正在找工作，待有收入后希望分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。申请人如未能按时还款，应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”另查，原告与北京市聚和律师事务所（下称聚和律所）签订《委托代理合同》（下称合同），约定由聚和律所代理本案诉讼事务，协议约定，原告应向聚和律所支付的律师代理费标准为2500元/笔，原告应在每笔案件立案后15个工作日向聚和律所支付代理费。原告于2021年1月15日支付了律师代理费2500元，聚和律所开具了相应金额的北京增值税专用发票。截至2020年6月23日，被告拖欠欠款本金120067.31元、利息1872.22元、费用6003.37元。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金120016.31元，其他诉请金额不变。现原告依据上述数额主张诉请。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。被告目前经济困难的处境，本院予以理解，望被告通过积极努力尽快改善自己的偿还能力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：一、被告黄传侦于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金120016.31元及利息、费用（其中截至2020年6月23日的利息1872.22元、费用6003.37元，自2020年6月24日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按照中国银行信用卡领用合约的约定计算）；二、被告黄传侦于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元、公告费260元，由被告黄传侦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛蓓二〇二一年四月十二日书记员  孙颖
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2021）晋0109刑初218号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人刘小云，出生于山西省临县,公民身份号码×××，自由职业者，户籍地山西省临县，住山西省太原市。2020年6月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2021）Z180号起诉书指控被告人刘小云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人刘小云到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控，2019年10月23日至2019年10月24日，应光辉（已判决）在位于太原市××区“海尔地产国际广场”售楼部担任保安工作期间，利用工作便利，在售楼部二层营销办公室内分两次盗窃8台海尔牌扫地机器人，在太原市××区“海尔地产国际广场”售楼部北侧路边将第一次盗窃的3台扫地机器人以人民币400元价格出售给被告人刘小云，将第二次盗窃的5台扫地机器以人民币500元价格出售给被告人刘小云。经鉴定，被盗物品价值共计人民币6800元。案发后，被告人刘小云将赃物退还被害人。为证实上述指控，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人刘小云明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘小云自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议对被告人判处罚金。被告人刘小云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月23日至2019年10月24日，应光辉（已判决）在位于太原市××区“海尔地产国际广场”售楼部担任保安工作期间，利用工作便利，在售楼部二层营销办公室内分两次盗窃8台海尔牌扫地机器人，在太原市××区“海尔地产国际广场”售楼部北侧路边将第一次盗窃的3台扫地机器人以人民币400元价格出售给被告人刘小云，将第二次盗窃的5台扫地机器以人民币500元价格出售给被告人刘小云。经鉴定，被盗物品价值共计人民币6800元。案发后，被告人刘小云将赃物退还。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、微信聊天记录、赃物照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书、被害人报案材料及陈述、同案犯供述、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小云明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人积极退缴被害人的经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘小云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币7000元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周 婕人民陪审员 解东红人民陪审员 刘晋萍二〇二一年四月二十日书记员 史美娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4284号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区古城路15号。 法定代表人：江宁，该分行行长。 被执行人：吴兴才，男，1976年11月13日出生，汉族，住广西南宁市上林县。 本院在执行中国银行股份有限公司南宁分行与吴兴才信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初15195号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吴兴才的银行存款人民币及其它款项人民币57809.39元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二一年四月十三日 书记员 劳可鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初5269号原告：王文东，男，1979年9月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：张纯华,北京市金韬律师事务所律师。被告：陈志峥，男，1979年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告王文东与被告陈志峥承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。在本案审理中，经本院询问，原告王文东明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王文东撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年四月六日书记员  张宏钰
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执恢131号 申请执行人：牟小连，女，1953年7月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被执行人：王卫华，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被执行人：黄小云，女，1976年10月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请执行人牟小连与被执行人王卫华、黄小云健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月10日恢复执行。根据已经生效的嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1444号民事判决书确认，在执行过程中被执行人王卫华、黄小云已按照生效的法律文书所确认的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1444号民事判决书所确定的义务已执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭涛 二〇二一年四月二十八日 书记员  田森
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初622号原告：鹤壁柴源工贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处冷泉村北1号。法定代表人：袁和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。被告：焦付生，1965年7月15日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。原告鹤壁柴源工贸有限公司（以下简称鹤壁柴源公司）与被告焦付生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁柴源公司委托诉讼代理人李海祯、被告焦付生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁柴源公司向本院提出诉讼请求：要求被告焦付生偿还借款本金8000000元并支付利息（以8000000元为基数，按照月利率1％，自2016年9月20日计算至清偿完毕之日）。事实和理由：被告焦付生因资金紧张为由，于2012年11月30日向我公司借款5000000元，于2013年5月30日向我公司借款2000000元，于2016年9月20日向我公司借款2000000元，并约定了借款利息。被告焦付生于2014年12月19日偿还我公司1000000元，仍欠借款本金8000000元，因被告焦付生一直未能偿还，故诉至法院。被告焦付生辩称：因为当时经济紧张，我确实向原告鹤壁柴源公司借了本案借款，我也已经收到本案借款，并且与原告鹤壁柴源公司约定按照月利率2％计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告鹤壁柴源公司提交的转账凭证3份、收据1份，来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告焦付生予以认可，本院予以采信。根据原、被告双方的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：2012年11月30日，原告鹤壁柴源公司通过中国工商银行账户（尾号8554）向被告焦付生账户（尾号6688）转账5000000元。2013年5月30日，原告鹤壁柴源公司通过中国工商银行账户（尾号8554）向被告焦付生账户（尾号6688）转账2000000元。2014年12月19日，河南君怡实业有限公司向被告焦付生出具收据1份，内容为“兹收到焦富生交来还款（中行）人民币壹佰万元￥1000000元，收款单位：君怡实业。”原告鹤壁柴源公司认可该款项系偿还本案借款。2016年9月20日，原告鹤壁柴源公司通过其公司经理杨庆华中国建设银行账户（尾号3211）向被告焦付生账户（尾号5888）转账2000000元。另查明：河南君怡实业有限公司法定代表人与原告鹤壁柴源公司总经理均为杨庆华。本院认为：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告焦付生认可向原告鹤壁柴源公司借款9000000元，并于2014年12月19日偿还借款1000000元，下欠借款本金8000000元未还，原、被告双方成立民间借贷关系，被告焦付生未履行还款义务，依法应承担还款责任，故对原告鹤壁柴源公司要求被告焦付生偿还借款本金8000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告鹤壁柴源公司要求被告焦付生支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，被告焦付生认可双方约定月利率2％，原告鹤壁柴源公司按照月利率1％主张利息符合法律规定，故对原告鹤壁柴源公司要求被告焦付生以8000000元为基数，按照月利率1％支付利息，自2016年9月20日计算至清偿完毕之日的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十五条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告焦付生于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁柴源工贸有限公司借款8000000元并支付利息（以8000000元为基数，按照月利率1％，自2016年9月20日计算至清偿完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由被告焦付生负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  温 丽人民陪审员  侯秀奇二〇二一年四月三十日书 记 员  李嘉锜
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1007号 移送执行机关：阜南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张露露，男，1991年6月10日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行张露露故意伤害等一案，执行标的为5000元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，因被执行人在监狱服刑，查找不到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1225执1007号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘宁军
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初487号原告：曹德兵，男，1969年10月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：范盼盼，江苏臻宇律师事务所律师。被告：陈继民，男，1973年9月1日生，汉族，住浙江省淳安县。原告曹德兵与被告陈继民建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告曹德兵的委托诉讼代理人范盼盼到庭参加了诉讼。被告陈继民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹德兵向本院提出诉讼请求：1、被告陈继民支付原告曹德兵工程款82000元及自2014年7月23日至款项付清之日止的利息损失，利息以82000元为基数，按年息6%计算；2、被告陈继民承担原告曹德兵为维权产生的律师费9000元及本案的诉讼费。事实和理由：2014年，原告应被告陈继民要求带领工人在徐州泉山区X上施工，负责砌墙、粉刷。2014年7月23日撤场。期间，被告陈继民于2014年7月4日出具欠条确定工程款580000元；2014年7月23日被告陈继民的人员邹廷峰确定点工工程款23610元，故工程款总计603610元。该项目早已竣工并投入使用，被告仅支付部分工程款，尚余82000元工程款未付。原告多次要求被告结清剩余款项，但是被告拖延至今未付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈继民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告陈继民向原告曹德兵出具《欠条》一张，内容为：“徐州X二次结构曹德兵瓦工班组全部工程款为伍拾捌万元整（580000.00）。其中包含S7的砌筑、医药费等”。2014年7月23日，案外人邹继峰向原告出具点工结算单，显示：“曹德兵抹灰班组点工2014年7月7日-7月21日。S6#做外台阶。S4西北楼梯内外墙抹灰计量：大工：61.7工日，小工：47.3工日”。原告向本院陈述其工程款计算方式为：580000元加上23610扣除已支付的521610元，为82000元。原告庭审中提交了其与被告陈继民的微信语音通话视频、微信聊天截图用以证实被告承诺支付工程款、律师费、诉讼费等。本院认为，一、原告主张工程款82000元有相应的欠条、结算单及录音等证据可以证实，本院予以确认。原告自述2014年7月23日退场，结合点工结算单日期及欠条出具日期，原告主张自2014年7月23日起算应付工程款利息符合法律规定。二、原告主张利息标准无法律依据，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定予以调整。三、原告主张律师费用，从原告方与被告陈继民的对话录音来看，并不能确认被告陈继民对于律师费用同意承担，故对于该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院一、被告陈继民于本判决生效后十日内向原告曹德兵支付工程款82000元并支付利息[以82000元为基数，自2014年7月23日至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日至实际支付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]；二、驳回原告曹德兵的其他诉讼请求。案件受理费2475元，减半收取1237.5元，由被告陈继民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 丁 贺二〇二一年四月十四日书记员 宋海梅
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初3519-1号原告薛承豪，男，1976年9月22日出生，汉族，居民，住福建省连江县。原告李佑斌，男，1960年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。上述2原告共同委托代理人张洪波，湖南声威律师事务所律师。被告四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号10栋1层1号。法定代表人赵宁康。被告中国能源建设集团天津电力建设有限公司，住所地天津市河东区七纬路3号。法定代表人付修军。第三人沈清发，男，1975年5月22日出生，汉族，居民，住福建省南安市。第三人张庆光，男，1961年1月29日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。原告薛承豪、李佑斌诉被告四川华西建筑装饰工程有限公司、中国能源建设集团天津电力建设有限公司，第三人沈清发、张庆光建设工程施工合同纠纷一案，原告薛承豪、李佑斌于2021年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川华西建筑装饰工程有限公司名下价值495万元财产采取保全措施。原告以华安财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险（保险金额：495万元）保单（保单号：603110404602021000××××）提供担保。本院认为，原告薛承豪、李佑斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：冻结四川华西建筑装饰工程有限公司银行存款495万元或查封、扣押其他等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴昺阳人民陪审员  黎中根人民陪审员  张和启二〇二一年四月七日书 记 员  陈丽珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民辖终149号 上诉人（原审原告）：广西万锦投资发展有限公司。住所：南宁市青秀区民族大道168号翡翠园西云阁2单元2-101室。统一社会信用代码：9145000057180693XG。 法定代表人：刘健兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢有波。 委托诉讼代理人：孙文琦。 被上诉人（原审被告）：北海市兆一房地产开发有限公司。住所：北海市重庆路国旅新村第一、二、三、四栋二楼。统一社会信用代码：91450500685189335M。 法定代表人：欧玉华。 被上诉人（原审被告）：欧玉华，女，1958年11月7日出生，汉族，户籍所在地：哈尔滨市南岗区，现住北海市重庆路国旅新村第一、二、三、四栋二楼。 被上诉人（原审被告）：广西天时和置业有限公司。住所：南宁市青秀区合作路9号文莱园区商业广场段C2-125号。统一社会信用代码：91450100MA5KEEHN5K。 法定代表人：朱君，该公司经理。 原审第三人：刘宇，男，1988年4月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审第三人：徐锡强，男，1964年5月17日出生，汉族，住广西陆川县。 上诉人广西万锦投资发展有限公司（以下简称“万锦公司”）因与被上诉人北海市兆一房地产开发有限公司（以下简称“兆一公司”）、欧玉华、广西天时和置业有限公司（以下简称“天时和公司”），原审第三人刘宇、徐锡强合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2021）桂0105民初256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 万锦公司上诉请求：1.撤销南宁市江南区人民法院作出的（2021）桂0105民初256号民事裁定，依法改判驳回兆一公司、欧玉华、天时和公司的管辖权异议；2.本案一审、二审诉讼费用由兆一公司、欧玉华、天时和公司承担。事实与理由：（一）一审裁定明显错误，本案管辖权异议是否成立的关键在于南宁市江南区人民法院对本案是否具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地是指合同主要义务的履行地。根据本案涉案合同项目，合成纤维厂生活区危旧房改造项目所在地为南宁市江南区石柱岭8号，江南区法院对此具有管辖权。（二）该项目属于合成纤维厂生活区危旧房改造项目，属于房地产建设工程施工项目，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条与《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该案案涉项目不动产所在地为江南区法院，应由江南区人民法院审理该案。（三）如果万锦公司所提出的管辖异议成立，万锦公司作为原告，对有多名被告参与诉讼的案件，有选择管辖法院的权利。因天时和公司所在地为南宁市青秀区，则根据就近原则，万锦公司选择在南宁市青秀区法院起诉。综上，请求二审法院支持万锦公司的上诉请求。 兆一公司、欧玉华、天时和公司答辩称：兆一公司与万锦公司的合同履行地不在南宁市江南区。（一）《项目委托代建合同》相关条款对转让案涉项目存在限制。广西建工集团联合建设有限公司（以下简称“联建公司”）不得随意转让《建设项目委托代建合同》的投资项目。（二）天时和公司与联建公司之间的合同，仅是约定投资合作，而非项目建设合作。联建公司与天时和公司签署的《协议书》中双方约定了天时和公司是该项目的出资方，不是工程项目的建造方。（三）南宁市江南区住建局发函认定，政府不认可联建公司与天时和公司之间的投资合同关系。（四）所谓的“房地产建设工程施工”项目，指的是江南区政府与联建公司之间的危旧房改造项目建设，而本案争议的兆一公司与万锦公司之间的合同，只涉及出资、收益，而不是工程建造，并且本案也不是不动产纠纷，不适用不动产所在地法院管辖。（五）案件管辖是根据案件事实及法律规定来确定的，而不是按照便利原告诉讼请求原则来确定的，更何况万锦公司的诉讼请求是否成立还需法院审查认定。（六）万锦公司起诉时选择了南宁市江南区法院作为管辖发源，就不能在兆一公司、欧玉华、天时和公司提出管辖权异议时，再次选择南宁青秀区法院作为管辖法院。综上，请求二审法院依法驳回万锦公司上诉请求。 刘宇，徐锡强未陈述意见。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，合同中无约定的合同履行地，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案应由被告住所地人民法院管辖。万锦公司认为该案应根据不动产建设合同规定专属管辖，但一审法院认定事实中，多项协议书表明，涉案合同属于万锦公司与兆一公司、欧玉华、天时和公司对案涉项目的投资、收益达成的合作协议，万锦公司合同义务为出资，故本案属于一般的合同纠纷。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。万锦公司应在起诉时选择有管辖权的法院，起诉后视为已选择接受该法院的管辖，对于万锦公司就近另外选择青秀区法院管辖的诉请，本院不予支持。 综上，万锦公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二一年四月二十五日 法官助理 覃泓备 书 记 员 蓝方舟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2326号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：国广东方网络（北京）有限公司，，住所地北京市石景山区法定代表人：刘波，董事长。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽君，北京润创律师事务所律师。被告：深圳市英菲克电子有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道龙峰三路锦华大厦**2405法定代表人：王鹤，总经理。委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚治中，广东都源律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告国广东方网络（北京）有限公司、被告深圳市英菲克电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2021年4月12日以需要进一步补充证据为由向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司以需要进一步补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年四月十二日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执297号之一申请执行人：季贤龙，男，1961年3月生，汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：吴文斌，男，1963年3月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人季贤龙与被执行人吴文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0602民初1871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息（自2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年9月25日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费650元。本院受理后，于2021年3月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等，将其限制高消费、纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并决定对其采取拘留措施。经查，目前被执行人名下有位于淮北市杜集区矿山集×××××号房产，本院于2021年3月12日进行了轮候查封，期限三年。同日，本院轮候查封了其名下皖Ｆ×××××号车，期限二年。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索（现有财产暂不宜处置），申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  王晓菲二〇二一年四月三十日法官助理赵凯书记员魏薇特别提示：本院于2021年3月12日轮候查封了吴文斌名下位于淮北市杜集区×××××号房产（不动产证书号：0×××××），期限三年。同日，本院轮候查封了其名下皖Ｆ×××××号车，期限二年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请，则自行解除执行措施，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6970号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：孙金刚，男，1965年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告孙金刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇二一年四月十二日书记员  董琪琪
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终1117号 上诉人（原审原告）：燕艳,女,汉族,1988年1月29日出生,住涡阳县。 委托诉讼代理人：高磊，男，汉族，1987年5月2日出生，住安徽省涡阳县，系燕艳丈夫。 被上诉人（原审被告）:涡阳县伟达电器有限公司,住所地安徽省亳州市涡阳县淮中大道西段,统一社会信用代码:91341621698979272G。 法定代表人:汪文斌。 委托诉讼代理人：李天麒，安徽谷水律师事务所律师。 上诉人燕艳因与被上诉人涡阳县伟达电器有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初6092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本院经审查认为，一审认为上诉人燕艳在一审庭审中当事人最后陈述意见环节表述“要求赔偿30000元”，视为上诉人燕艳变更了诉请的逾期交房赔偿数额，同意按照30000元赔偿标准，故判决被上诉人涡阳县伟达电器有限公司向上诉人燕艳支付30000元的逾期交房违约金，关于其他诉讼请求，一审并未作出实质认定理由。经查，上诉人在庭审中陈述调解意见为“可以按评估房租4.5元一平方，从2015年12月27日至起诉之日，赔偿30000元左右”，并在当事人陈述最后意见中表述“要求赔偿30000元”。本院认为，上诉人的最后陈述意见并未明确其有变更诉讼请求的意思表示，一审据此作为判令被上诉人支付逾期交房违约金数额的依据不当，一审应围绕上诉人一审诉讼请求及被上诉人的一审答辩意见，依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初6092号民事判决； 二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。 上诉人燕艳预交的二审案件受理费2155元予以退回。 审 判 长 安翠香 审 判 员 黄战营 审 判 员 王艳东 二〇二一年四月三十日 法官助理 高辛冉 书 记 员 李宋培
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3655号原告：北京嘉信宝利能源科技有限公司，住所地北京市顺义区北京空港工业区B区1幢3层307室。法定代表人：何江月，经理。被告：赵广雷，男，1979年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李亚民，男，1979年5月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：张化佳，男，1974年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京嘉信宝利能源科技有限公司与赵广雷、李亚民、张化佳技术服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北京嘉信宝利能源科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京嘉信宝利能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李东涛二〇二一年四月十二日书记员  李婉玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1873号原告：广州友平服饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇大塘边街**301（自主申报）。法定代表人：胡于松，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡思虎，男，1985年3月5日出生，汉族，系原告公司员工。被告：黄**，男，1989年5月20日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：陈通，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤婷，广东君厚律师事务所律师。原告广州友平服饰有限公司（以下简称友平服饰公司）与被告黄**劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用简易程序由审判员吴文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告友平服饰公司的委托诉讼代理人胡思虎，被告黄**及其委托诉讼代理人陈通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友平服饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告于2020年7月8日至2020年11月6日期间不存在劳动关系；2.判令原告无需向被告支付2020年8月8日至2020年10月24日期间二倍工资差额19623.29元；3.判令本案的受理费由被告承担。事实与理由：2020年7月15日，被告开始承包原告的裁床业务。原、被告之间口头约定，原告定期要向被告提供定量货物，按月向被告支付承包费7700元（包括承包费7500元，住房补贴200元）。因被告无力购买裁床设备，原告同意其使用原告工作场所内的机械设备完成承包任务。原告认为，原、被告之间不存在劳动关系，理由如下：1.被告于2020年7月15日承包原告的裁床业务，原被告之间形成的是承包关系，承包关系只存在财产关系。而劳动关系是指劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）等。实际上当事人彼此之间无管理与被管理、支配与被支配的社会关系，原告不管理被告，被告也不受公司规章制度的约束，原被告双方并未形成一种从属关系。2.被告主张其在原告处的工作时间为上午8：00至12：00，下午13：00至18：00，晚上19：00至22：30。但实际上，被告可自由安排工作时间，未曾遵守原告工作场所的内部工作时间。另外，被告可自由选择完成某项工作任务，无需服从原告得得工作安排。3、关于原告主张被告向其请假的事实，实际上是被告因自身原因而不能按时提供给原告货物，提前告知原告，避免造成不必要的损失。综上所述，被告与原告之间不存在劳动关系，所以穗番劳人仲案（2021）616号《仲裁裁决书》适用法律错误，裁决书不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，因此原告不应支付2020年8月8日至2200年11月6日期间二倍工资差额19623.29元（7700元÷31天×24天+7700+5962）。为此，原告依法起诉，恳请人民法院作出判决，支持原告的诉讼请求。黄**辩称：一、友平服饰有限公司与黄**之间属于劳动关系，而非承揽关系。黄**工作内容和工作时间均由公司安排，劳动工具由公司提供，黄**需要遵守公司的考勤制度临时有事外出时需要向公司请假。公司按照7700元的工资标准，根据黄**实际工作天数支付劳动报酬，由此可知，黄**系在公司的管理下提供劳动，双方具有从属关系，双方之间属于劳动关系。另外，从友平服饰公司在周末仍然催促黄**加班的情况来看，黄**对于工作如何安排并没有自主选择权，且友平服饰公司并非按照黄**提供的劳动成果进行结算，而是依照黄**实际工作的天数发放工资，由此可见，双方之间不符合承揽关系的特征。二、友平服饰公司应当向黄**支付未签劳动合同的双倍工资差额。黄**于2020年7月8日入职，友平服饰公司未与黄**签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，友平服饰公司应从2020年8月8日起向黄**支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，工资差额暂计至2020年10月24日，该期间的双倍工资差额为19623.29元（7700/31*24+7700+5962）。综上所述，友平服饰公司的主张没有法律和事实依据，请求贵院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.黄**就确认与友平服饰公司自2020年7月8日至2020年11月6日期间存在劳动关系、友平服饰公司支付黄**2020年8月8日至2020年11月6日期间未订立书面劳动合同二倍工资21750元诉至广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会，该会作出穗番劳人仲案[2021]616号仲裁裁决书，裁决确认黄**与友平服饰公司于2020年7月8日至2020年11月6日存在劳动关系、友平服饰公司一次性支付黄**2020年8月8日至10月24日期间未签订立书面劳动合同二倍工资差额19623.29元。友平服饰公司不服向本院提起诉讼。2.友平服饰公司确认未与黄**签订劳动合同。抗辩黄**实际与友平服饰公司是承包关系，由友平服饰公司提供布料、黄**负责剪裁，每月支付7700元承包费加住房补贴200元。友平服饰公司就其主张的承包关系未能举证。同时确认黄**工作地点在友平服饰公司经营场所，并由友平服饰公司提供生产工具、原材料。本院认为：广州友平服饰有限公司是具备法律法规规定的适格用工主体。黄**的工作地点、工作内容与广州友平服饰有限公司密切相关，黄**提供的劳动（布料剪裁）是广州友平服饰有限公司业务的组成部分。现广州友平服饰有限公司抗辩与黄**之间是承包关系但未能提供证据，本院对此不予采信。故对黄**主张的劳动关系存续期间本院予以确认。因双方未签订书面劳动合同，广州友平服饰有限公司应向黄**支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。穗番劳人仲案[2021]616号仲裁裁决书认定2020年8月8日至10月24日期间未签订立书面劳动合同二倍工资差额19623.29元，对此黄**未提出异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告广州友平服饰有限公司与被告黄**于2020年7月8日至2020年11月6日期间存在劳动关系。二、原告广州友平服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄**支付2020年8月8日至2020年10月24日期间未签订立书面劳动合同的二倍工资差额19623.29元。三、驳回原告广州友平服饰有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州友平服饰有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  吴文涛二〇二一年四月二十六日书记员  蔡施敏
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3014号 高某: 你(单位)诉与丹东某某热电有限公司合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十一日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初203号原告：韩德启，男，1963年12月11日出生。被告：马学军，男，1973年4月11日出生。原告韩德启与被告马学军合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。韩德启到庭参加了诉讼，马学军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩德启向本院提出诉讼请求：1．判令马学军给付韩德启车工费13825元整；2．判令马学军赔偿韩德启交通费300元；3．诉讼费由马学军负担。事实与理由：2017年春，马学军承揽北京市平谷区XX镇东石桥污水改造工程，马学军与韩德启达成口头协议，马学军雇佣韩德启（韩德启提供三马车）为其工程拉运渣土，按每天350元计算车工费。2019年12月，经过双方核对，确定共计33天工，马学军为韩德启出具证明，韩德启多次找马学军催要此款，花费交通费300元，马学军推脱拒付。为维护韩德启的合法权益，诉至法院。马学军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实予以确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，马学军雇佣韩德启为其承包的北京市平谷区XX镇东石桥污水改造工程拉运渣土，双方达成口头约定，由韩德启提供拉运渣土车辆，车费和人工费每天共计350元。工程结束后，马学军给韩德启出具证明，东石桥污水改造三马车用工，共计33个工，附有马学军签名及马学军身份证号码，出具日期为2019年12月。韩德启多次找马学军索要车工费，但马学军至今未支付给韩德启车工费，故韩德启提起本案诉讼。本案在审理过程中，韩德启陈述证明上的另外6．5天系其受马学军委托，找其他人从事该项工作，因马学军未能及时结账，因此韩德启已将该款垫付，现其撤回该部分及交通费的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，马学军与韩德启达成口头约定，韩德启为马学军承包的工程清运渣土，车工费每天350元。施工结束后，马学军给韩德启出具了33个工的证明。马学军应严格按照约定履行义务。马学军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。不影响本院依据韩德启提供的证据在查明事实的基础上依法缺席裁判。故韩德启要求马学军支付车工费11550元于法有据，本院予以支持。其要求马学军支付的由其垫付的6．5天车工费，因和本案非同一法律关系，经本院释明，韩德启撤回该项诉讼请求，本院准许。其撤回交通费的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马学军于本判决生效后七日内给付原告韩德启车工费11550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告马学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立军二〇二一年四月九日书记员  任小慧
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2334号申请执行人：潘檬任，男，1997年9月17日出生，汉族，湖南省湘乡市。被执行人：长沙舍易房地产代理有限公司，住所地湖南省长沙市劳动西路**凯瑞大厦**（统一社会信用代码证：××）。法定代表人：王啸。上列申请执行人与被执行人劳动争议一案，于2021年4月1日经长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会，该案天劳人仲案字【2021】第116号仲裁调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人6000元，执行费50元，合计6050元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙舍易房地产代理有限公司的银行存款6050元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人长沙舍易房地产代理有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆 钊二〇二一年四月十四日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁0613执33号之二申请执行人:烟台东洁环保机械工程有限公司。被执行人:浙江五洲实业有限公司。申请执行人烟台东洁环保机械工程有限公司与被执行人浙江五洲实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初31号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人的财产1044070元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二一年四月二十七日书记员  赵 鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初2049号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行董事长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所。 委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所。 被告：刘迪，男，汉族，1993年1月6日生，住广西北海市银海区。 原告桂林银行股份有限公司与被告刘迪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，同日，本院向原告直接送达交纳诉讼费用通知，原告于2021年3月24日签收。原告桂林银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李钦毅 二〇二一年四月二十四日 书记员  曾丽华
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初4713号原告：刘某1，女，1936年11月20日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：刘启开，江苏江北律师事务所律师。被告：蒋某1，男，1966年4月1日生，汉族，住南通市崇川区。被告：蒋某2，女，1960年12月24日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：马中华，江苏通南律师事务所律师。委托诉讼代理人：马思远，江苏通南律师事务所律师。被告：刘某2，男，1962年5月26日生，汉族，住南通市崇川区。原告刘某1与被告蒋某1、蒋某2、刘某2继承纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的特别授权委托诉讼代理人刘启开，被告蒋某1,被告蒋某2的特别授权委托诉讼代理人马思远到庭参加诉讼。被告刘某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人蒋家宸名下位于崇川区产，原告刘某1与被告蒋某1、蒋某2按法定继承份额分配；2、被告刘某2不享有被继承人蒋家宸的遗产份额；3、本案诉讼费用由被告蒋某1、蒋某2承担。事实和理由：原告刘某1与被继承人蒋家宸1965年8月经人介绍结为夫妻。蒋家宸前妻病故后留有儿子蒋华（1967年12月被舅舅刘忠发领养，改名刘某2），女儿蒋某2随继母即原告刘某1共同生活，××××年××月××日原告婚生一子蒋某1。1993年12月，原告夫妻根据房改政策规定，购买解放路新村29幢304、306室住房。蒋家宸于2015年8月24日去世。为遗产分割事宜，现向法院起诉，请求依法判如所请。被告蒋某1辩称，同意原告诉请。被告蒋某2辩称，1、房产依法分割；2、刘某2是否享有继承权由法院依法判决。被告刘某2未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了户口底册、常住人口登记底册、干部履历表、死亡证明、南通市市区优惠出售公有住房买卖契约、不动产权证书及不动产电子登记簿查询结果证明、资产评估报告、评估费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某1与蒋家宸系夫妻关系，婚后双方育有一子蒋某1。蒋家宸与原告刘某1结婚前，与前妻生有一子一女，即被告蒋某2、被告刘某2。被告刘某2于1967年12月被案外人刘忠发夫妇领养，与刘忠发夫妇共同生活。蒋家宸于2015年8月24日去世,生前未留有遗嘱。蒋家宸的父母均先于其死亡。1993年12月31日，蒋家宸作为买方，与南通市物资局作为卖方，订立优惠出售公有住房买卖契约，购买解放路新村29幢304.306室公有住房贰套（建筑面积102.15平方米），成交价格为人民币8550.33元。同日，蒋家宸取得上述两套房屋的房屋所有权证书。目前，案涉两套房屋由原告刘某1居住使用。诉讼中，原告刘某1申请对上述两套房屋的市场价值进行司法评估。本院依法委托江苏中莲土地房地产资产评估造价有限公司进行评估，结论为：南通市解放新村29幢304室评估价104.70万元，南通市解放新村29幢306室评估价113.38万元，两套房屋合计总价218.08万元。为此，原告刘某1花费评估费12500元。诉讼过程中，原告刘某1及被告蒋某1主张案涉两套房屋的所有权，并表示其二人之间无需明确份额。被告蒋某2表示同意折价分割，不主张房屋所有权。本院认为,案涉两套房屋系蒋家宸根据国家政策购买的公有住房，房屋登记在蒋家宸名下，同时该房屋的购买时间发生在蒋家宸与原告刘某1婚姻存续期间，故案涉两套房屋依法应认定为蒋家宸与原告刘某1的夫妻共同财产。被告刘某2虽系蒋家宸的亲生子女，但其从小被案外人刘忠发夫妇收养，与刘忠发夫妇共同生活。《中华人民共和国民法典》第一千一百一十一条规定，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定。养子女与生父母以及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。故被告刘某2不是蒋家宸的法定继承人，对蒋家宸的遗产依法不享有继承权。至于案涉两套房屋如何分割。本院认为，南通市解放新村29幢304室及南通市解放新村29幢306室房屋系蒋家宸与原告刘某1的夫妻共同财产，蒋家宸于2015年8月去世，生前未留有遗嘱。案涉两套房屋中属于蒋家宸的一半应由其配偶刘某1、子女蒋某1、蒋某2依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故由原告刘某1、被告蒋某1、被告蒋某2各继承案涉房屋的六分之一，原告刘某1合计占案涉房屋的三分之二。原告刘某1及被告蒋某1主张案涉两套房屋的所有权，并表示其二人之间无需明确份额；被告蒋某2同意折价分割，不主张房屋所有权。故南通市解放新村29幢304室及南通市解放新村29幢306室房屋由原告刘某1、被告蒋某1共同所有，原告刘某1给付被告蒋某2房屋六分之一的折价款，即218.08万元的六分之一，计363466.67元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百一十一条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、南通市解放新村29幢304室及南通市解放新村29幢306室房屋归原告刘某1、被告蒋某1共同共有。二、原告刘某1于本判决生效后十日内给付被告蒋某2房屋折价款363466.67元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24246元，评估费12500元，合计36746元，由原告刘某1负担24498元，被告蒋某1负担6124元，被告蒋某2负担6124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费24246元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  严永宏人民陪审员  吕卫东人民陪审员  张秀凤二〇二一年四月二十三日法官 助理  刘玉蓉书 记 员  凌 雁
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初4856号原告：武威市第一建筑安装工程有限责任公司，住所地：甘肃省武威市凉州区西关街体育路28号。委托诉讼代理人：周某，男，1980年7月31日出生，汉族，住甘肃省武威市，系该公司员工。被告：薛某，男，汉族，住甘肃省武威市。原告武威市第一建筑安装工程有限责任公司与被告薛某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月9日登记立案。原告武威市第一建筑安装工程有限责任公司收到本院限期缴纳诉讼费用通知书后，未按时预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释>》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武威市第一建筑安装工程有限责任公司撤诉处理。审判员 杨 莉二〇二一年四月十五日书记员 蔡振铎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终706号上诉人（原审原告）：陈辉，男，1977年2月9日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被上诉人（原审被告）：王云章，男，1982年10月3日生，壮族，住开远市。被上诉人（原审被告）：秦刚，男，1987年9月21日生，彝族，住开远市。被上诉人（原审被告）：李飞，男，1988年6月8日生，彝族，住蒙自市。被上诉人（原审被告）：黎天龙，男，1969年9月20日生，汉族，住建水县。被上诉人（原审被告）：李兰波，男，1980年4月8日生，壮族，住建水县。被上诉人（原审被告）：李如铨，男，1987年11月16日生，汉族，住建水县。被上诉人（原审被告）：李保辉，男，1965年5月14日生，汉族，住建水县。被上诉人（原审被告）：柳波，男，1972年4月8日生，汉族，住曲靖市罗平县。被上诉人（原审被告）：盛国平，男，1982年3月27日生，汉族，住曲靖市罗平县。九被上诉人共同委托诉讼代理人：刘小林，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周跃波，男，1985年9月4日生，彝族，住蒙自市。被上诉人（原审被告）：何宇，男，1992年12月2日生，彝族，住个旧市。上诉人陈辉因与被上诉人王云章、秦刚、李飞、黎天龙、李兰波、李如铨、李保辉、柳波、盛国平、周跃波、何宇合同纠纷一案，不服开远市人民法院（2020）云2502民初213号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈辉于2021年4月22日以“经法院释明法律，已无继续诉讼必要”为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7587元，减半收取3793.5元，由上诉人陈辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 高 健二〇二一年四月二十一日书记员 李 少
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初1270号 原告：西安中瑞建筑设计研究院有限公司,曾用名西安翰晟空间设计工程有限公司,住所地陕西省西安市莲湖区唐延路北段**金辉国际广场****。统一社会信用代码:91610131073405113H。 法定代表人:朱文华,系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张志娟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：西安灵境科技有限公司,住所地陕,住所地陕西省西安市高新区科技五路**橡树星座****信用代码:91610131742832922U。 法定代表人:欧阳业恒,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华，广东天穗律师事务所律师。 本院受理原告西安中瑞建筑设计研究院有限公司与被告西安灵境科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。 原告西安中瑞建筑设计研究院有限公司诉称，1、依法判令被告支付原告工程款229000元;2、依法判令被告支付原告违约金66500元(合同约定违约金为工程总价的5%);3、依法判令由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年11月28日,西安中瑞建筑设计研究院有限公司与西安灵境科技有限公司就位于滁州市琅琊区××道××号的滁州市大明宫（排队区）景观施工项目签订《滁州大明宫（排队区）景观施工承包合同》,承包方式为包工包料,包含深化设计、包施工、包采购、包机械、包临时设施等。分包范围为总包合同中约定的范围。工期为2016年11月28日到2016年12月25日,合同确定的工程总价款为133万元,价款支付方式为分阶段:主材及人员进场后达到施工要求,支付总价款的20%（266000元）;施工后按照项目进度包工质量,支付总价款75%（997500元）;质保期（工程竣工后两年）满后支付总价款的5%（66500元）。合同签订后，西安中瑞建筑设计研究院有限公司已按合同约定完成施工内容,并交付使用,且现已满质保期。双方于2020年1月6日签署《应收账款对账单》确认西安灵境科技有限公司已支付1101000元,尚欠229000元。经西安中瑞建筑设计研究院多次催要未果。要求判如所请。 被告西安灵境科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方于2016年11月28日签订的《滁州大明宫(排队区)景观施工承包合同》，其性质为装修承揽合同，该合同第八条第2款第2项已明确约定争议的解决方式为向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，而在合同的封面，也明确载明合同签订地为陕西省西安市，因此本院对本案没有管辖权。要求驳回原告起诉或本案移送西安市雁塔区人民法院审理。 经审查，原、被告签订《滁州大明宫(排队区)景观施工承包合同》属建设工程合同，适用不动产纠纷确定管辖。被告西安灵境科技有限公司提出本案为装修承揽合同，要求按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖确定管辖，由于该要求违反专属管辖的规定，被告西安灵境科技有限公司提出本案移送西安市雁塔区人民法院审理的管辖异议不成立。涉案建设工程在滁州影视城，属安徽省滁州市南谯区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 一、驳回被告西安灵境科技有限公司对本案管辖权提出的异议; 二、本案移送安徽省滁州市南谯区人民法院管辖。 案件受理费80元，由被告西安灵境科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨金龙 二〇二一年四月二日 书记员  马 芮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1409号之二 丹东某集团有限公司： 你单位与辽宁某某神力工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初238号法律文书已发生法律效力。申请执行人辽宁某某神力工程机械有限公司于二〇二一年四月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初238号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日