安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初1394号 原告：于勇，男，1966年8月27日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德成，安徽衡威律师事务所律师。 被告：孙全山，男，1970年6月1日出生，汉族，安徽省寿县人，私营企业主，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：陈方坤，安徽楚淮律师事务所律师。 原告于勇与被告孙全山合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于勇及其委托诉讼代理人穆朝文、刘德成，被告孙全山的委托诉讼代理人陈方坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙全山立即向原告支付欠款80万元，并支付逾期付款的利息损失(以80万元为基数,自2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原被告以寿县鑫峰建筑工程有限公司名义合伙承建了安徽南澳地毯有限公司道路及景观渠等项目工程。2015年7月2日，双方协议散伙，约定被告孙全山一次性支付原告此项目工程款80万元，双方合伙关系结束；同日，被告向原告出具欠条一份，承诺该款根据项目的拨款情况，分期付清。散伙后，被告与安徽南澳地毯有限公司就案涉工程价款发生纠纷，被告以寿县鑫峰建筑工程有限公司名义提起诉讼，该案经淮南市中级人民法院终审，于2019年11月8日作出(2019)皖04民终1151号民事判决书，判决认定涉案工程总造价为6481232.25元，扣除已付款572万元，安徽南澳地毯有限公司还应支付761232.25元。该案经淮南市谢家集区人民法院强制执行，于2020年9月30日全部执行完毕。至此,被告最迟应于2020年10月1日如约向原告全额支付欠款80万元,现被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特具此状，望判如所请。 孙全山辩称，原告要求答辩人支付欠款80万元无事实和法律依据。理由如下：一、寿县鑫峰建筑工程有限公司之所以能够承建安徽南澳地毯有限公司的道路及景观渠等工程系原告与时任安徽南澳地毯有限公司法定代表人于虎是兄弟关系，这也是原告为何只在寿县鑫峰建筑工程有限公司占据10%股权份额却在协议散伙时要求答辩人支付80万元工程款的根本原因。故该80万元实为原告强行索要的“好处费”。二、原告在工程结算中与安徽南澳地毯有限公司存在相互恶意串通，严重侵害寿县鑫峰建筑工程有限公司的合法权益。案涉安徽南澳地毯有限公司景观渠项目的工程量长度应为2225米，但原告却于2015年12月16日以公司股东身份私自签字确认景观渠长度为1113米，致使人民法院以1112.5米确定工程量并计算工程造价。若按照协议约定，原告自2015年7月2日就不再参与案涉工程的一切事务，但原告的行为明显违背了上述约定，造成寿县鑫峰建筑工程有限公司重大财产损失，答辩人仅代表寿县鑫峰建筑工程有限公司保留向原告追究其责任的权利。三、若协议有效，原告也应当先行使股东权力进行公司资产清算，而后按照股权份额比例分配公司剩余资产。1、被告非本案适格主体，且原告主张权利所基于的法律关系错误。原告在诉状中明确自认安徽南澳地毯有限公司道路及景观渠等项目工程具体由寿县鑫峰建筑工程有限公司负责承建，且相应的工程款也是进入寿县鑫峰建筑工程有限公司的账户中。答辩人与原告虽已协议散伙，但寿县鑫峰建筑工程有限公司目前并未进行清算注销，答辩人出具欠条系职务行为。原告若主张股东权利，应先进行公司清算。而原告在不参与工程建设及结算的情况下，直接获得80万元明显有失公允。2、寿县鑫峰建筑工程有限公司与安徽南澳地毯有限公司之间尚有零星工程未结算，而寿县鑫峰建筑工程有限公司也已经就零星工程的应得工程款向淮南市谢家集区人民法院提起诉讼，尚未判决。故即使协议约定的价款合理合法，但支付条件并未成就。 综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，对当事人无异议的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的2号证据，协议1张、欠条1张，意在证明 原告于勇与被告孙全山合伙承建了安徽南澳地毯有限公司道路及景观渠等项目工程，双方系合伙关系。2015年7月2日双方协议散伙,约定被告孙全山一次性支付原告此项目工程款80万元，孙全山承诺该款根据项目的拨款情况,分期付清。被告质证认为，对真实性、关联性无异议，合法性有异议。该80万元实为原告索要的好处费，本身就违反了相关法律规定，且负责承建安徽南澳地毯有限公司道路及景观渠工程的是寿县鑫峰建筑工程有限公司，相应的款项也由鑫峰公司直接收取，与被告无关。案涉工程尚存在零星工程款未结算，即使约定的80万元工程款合理合法但支付条件尚未具备。本院认为，该证据系原被告双方签订的散伙协议和被告出具给原告的欠条，本院予以采纳。被告有关该80万元实为原告索要的好处费的质证意见无事实依据，本院不予以采纳。案涉工程是否尚有部分零星工程款未结算不影响原告向被告主张债权。 原告提供的3号证据，淮南市谢家集区人民法院(2020)皖0404执501号结案通知书，意在证明2020年9月30日,安徽南澳地毯有限公司工程款已经支付完毕，被告孙全山应于2020年10月1日如约向原告全额支付欠款80万元。被 告质证认为，对证据的三性无异议，但该案件执行完毕的为寿县鑫峰建筑工程有限公司和南澳公司就道路和景观渠主体工程，尚存在部分零星工程款未结算。本院认为，被告对证据三性无异议，本院予以采纳。案涉工程是否尚有部分零星工程款未结算不影响原告向被告主张债权。 被告提供的2号证据，安徽南澳地毯有限公司企业信息变更情况，意在证明原告通过时任安徽南澳地毯有限公司法定代表人的哥哥于虎，将案涉工程介绍给被告，由此获取巨额好处费。原告质证认为，对证据三性均有异议，证据形式不合法，不能证明被告的观点。本院认为，该证据无法显示从何处截取，形式不合法，且与本案无关联，更不能实现被告的证明目的。 被告提供的3号证据，安徽淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1151号民事判决书，意在证明经人民法院确认，于勇于2015年12月16日以寿县鑫峰建筑工程有限公司股东的身份与安徽南澳地毯有限公司就景观渠长度进行结算，并签字确认景观渠长度为1113米，致使寿县鑫峰建筑工程有限公司在该工程项目中遭受重大损失。原告质证认为，对真实性无异议，该判决书中提到的景观渠折合水渠作为计价依据，没有冲突；该判决书二审另查明部分明确记载了原告与南澳公司签订工程量确认单载明水渠长度1113米（单面），判决依据引用的是造价鉴定意见书；该判决书是生效法律文书，不存在被告答辩称的造成寿县鑫峰建筑工程有限公司重大损失。本院认为，该证据是人民法院生效的裁判文书，但被告的证明目的是公司与公司股东之间争议，不是本案的审查范围。 本院经审理认定事实如下：原被告双方均系寿县鑫峰建筑工程有限公司股东，2013年双方以寿县鑫峰建筑工程有限公司的名义合伙承建安徽南澳地毯有限公司道路及景观渠等项目工程。2015年7月2日，双方协议散伙，约定被告一次性支付原告此项目工程款80万元。同日，被告向原告出具欠条一份，欠条结尾载有“根据拨款情况，分期付清”字样。2020年9月30日，寿县鑫峰建筑工程有限公司诉安徽南澳地毯有限公司建设工程施工合同纠纷案，已经人民法院判决并已执行完毕。2021年3月原告在催要欠款无果的情况下，提起本案诉讼。 本院认为，2015年7月2日，原被告双方签订退伙协议，原告退出合伙，被告一次性支付原告工程款80万元，系双方真实意思表示，对双方具有拘束力，被告应当按协议约定履行清偿欠款的民事责任。被告有关该80万元实为原告强行索要的“好处费”，其既未向本院提交证据也未在法定期间内行使撤销权，本院不予采纳。原被告双方虽然都是寿县鑫峰建筑工程有限公司的股东，但不并影响双方以合伙人的身份，对外从事经营活动，故被告有关出具欠条是职务行为其诉讼主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳；至于原告是否行使股东权力，不是本案的处理范围。被告有关原告在工程结算中存在与安徽南澳地毯有限公司恶意串通，严重侵害寿县鑫峰建筑工程有限公司合法权益的抗辩事由，当属公司与公司股东之间的争议，亦不是本案的处理范围。关于本案诉争的欠款是否具备给付条件，虽然双方在欠条中记载“根据拨款情况，分期付清”字样，但并没有对付款条件和付款时间进行明确具体的约定，且2020年9月30日，安徽南澳地毯有限公司已将工程款支付给寿县鑫峰建筑工程有限公司，被告作为寿县鑫峰建筑工程有限公司的法定代表人和实际控制人，应当在收取工程款后按原被告双方协议的约定，向原告支付合伙工程款，即便如被告辩称的尚有部分零星工程款未支付，也不能免除被告的给付义务，故被告有关支付条件并未成就的抗辩理由不能成立，本院不予以支持。原被告双方在退伙时没有约定逾期付款利息，原告要求支付逾期利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》、第九百六十七条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙全山于判决生效后十日内给付原告于勇合伙工程款80万元； 二、驳回原告于勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由孙全山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 何升国 二〇二一年四月十三日 法官助理 张 凯 书 记 员 周 涛 附本案条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证 明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。