wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0424执1050号   申请执行人肖某,宁夏固原市人,住固原市,公民身份号码:×××。   被执行人王某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。   申请执行人肖某与被执行人王某追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0424民初1075号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人代其偿还的借款61574.67元，并负担案件申请执行费824元。本院在执行中，多次查询被执行人王某财产情况，包括银行存款、车辆、土地、房屋、股权等，王某银行账户存款有3188.39元已被本院依职权进行划拨，并向申请执行人支付。剩余58386.28元未执行到位，经查被执行人再无可供执行财产。经约谈申请执行人，其对上述情况予以认可，并同意终结本次执行程序。本院依职权将被执行人王某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王宝成   审判员 禹万金   审判员 张 辉      二Ｏ二一年四月二十日   书记员 丁小东
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2021）宁民申410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏浙商投资置业有限公司彭阳县一分公司，住所地宁夏彭阳县白阳镇政府街65号。负责人：白建勤，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：固原恒新建筑工程有限公司，住所地宁夏固原市原州区东关路261号。法定代表人：周斌，该公司执行董事兼总经理。一审被告：宁夏浙商投资置业有限公司，住所地宁夏固原经济开发区建业街。负责人：林万丰，该公司董事长。再审申请人宁夏浙商彭阳分公司（简称浙商彭阳分公司）因与被申请人固原恒新建筑工程有限公司（简称恒新公司）及一审被告宁夏浙商投资置业有限公司（简称浙商公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浙商彭阳分公司申请再审称：在案涉工程完工未进行结算时，恒新公司施工的化粪池质量不达标，下水管道水流入化粪池导致9号住宅楼路面于2017年11月3日发生塌陷，浙商彭阳分公司将此情况告知恒新公司后，恒新公司拒不维修，经浙商彭阳分公司交由第三方进行施工，造成经济损失70余万元。针对案涉工程化粪池塌陷原因，浙商彭阳分公司提交了鉴定申请，但因其超出鉴定机构的鉴定能力，终止鉴定。对于该化粪池塌陷原因在无法经过专业的鉴定机构鉴定的情况下，作为对于工程质量进行监督的监理公司出具的《关于9号楼化粪池质量事故处理意见》，可以证明案涉工程化粪池塌陷造成浙商彭阳分公司损失70余万元事实存在，浙商彭阳分公司针对塌陷原因系恒新公司工程质量所致已经完成了举证责任，该部分费用应在恒新公司工程款中扣除。原审认定证据存在瑕疵，导致判决结果错误。原审中，浙商彭阳分公司提交的《基本建设工程预（结）算审计定案表》是案涉工程预（结）算后，经三方确定并出具的，该定案表中有建设单位、施工单位、审计单位各自签字盖章栏，且建设单位、施工单位、审计单位已在各自盖章栏予以盖章确认，足以说明定案表中内容经三方协商一致并确认，该定案表符合法律规定，合法有效。审计单位享有在其盖章栏填写审计意见并加盖印章的独立权利，恒新公司作为施工单位是否在审计单位盖章栏加盖印章并不影响审计单位填写的审计意见效力。因此，原审中，浙商彭阳分公司提交的《基本建设工程预（结）算审计定案表》完全可以证明案涉工程款付款方式部分现金支付、部分以房抵顶的事实，恒新公司辨称定案表中内容不是双方协商一致确认，但其对自己的辨称并未提供相应的证据予以证实，依据证据规则的规定应承担举证不能的法律后果。依据三方签订的《绿都华府室外管道安装工程承包合同》约定，恒新公司应承担提供施工发票的义务，截至目前，浙商彭阳分公司向恒新公司支付了178万元工程款，但恒新公司仅向浙商彭阳分公司提供84万元发票，导致浙商彭阳分公司无法决算，给浙商彭阳分公司造成巨大损失。综上，再审申请人浙商彭阳分公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查后认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。一、关于9号楼化粪池返修费70万元应否扣减的问题。关于化粪池下陷的原因，因现场不具备鉴定条件，鉴定机构停止鉴定。浙商彭阳分公司提交的《9#住宅楼事件说明》《关于9号楼化粪池质量事故处理意见》《绿都华府化粪池返工费用分摊》《化粪池返修减少费用》等证据，主张系因恒新公司施工质量问题导致化粪池下陷，但恒新公司对此予以否认，且浙商彭阳分公司提交的证据上面均无恒新公司或公司相关人员签字或者盖章确认。经原审判决查明，化粪池下陷返工时，恒新公司施工的工程早已经竣工验收合格，双方两次结算时浙商彭阳分公司也未提出扣减化粪池返修费70万元，反而增加了部分工程款，故浙商彭阳分公司主张化粪池返修费70万元应予扣减的理由没有事实依据。二、关于工程款支付方式是否约定了部分以房抵顶的问题。在二审中，浙商彭阳分公司已自认《基本建设工程预（结）算审计定案表》审计栏中，关于付款方式的手写内容系浙商彭阳分公司工作人员张永永自行书写，恒新公司并未盖章或者签字确认该手写内容。浙商彭阳分公司虽主张双方约定了部分工程款以房抵顶，但其提交的证据不足以证明双方就以房抵顶工程款达成了一致意见，应由其自行承担举证不能的不利后果。三、关于开具发票问题，浙商彭阳分公司未在原审中提出要求恒新公司开具发票的主张，本院再审中对该事由不予审查。综上，再审申请人宁夏浙商彭阳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏浙商投资置业有限公司彭阳县一分公司的再审申请。审判长 吴 锋审判员 宋成祥审判员 杨春梅二〇二一年四月二十六日法官助理 任佳妮书记员 卢 杰
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0323民初958号 原告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所：桂林市漓江路4号。统一社会信用代码：914503007420703239。 负责人：张冉，该公司经理。 委托代理人：周美伶、刘泽，广西独秀律师事务所律师。 被告：周昌正，男，1966年11月2日，汉族，住广西全州县。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在诉讼过程中，以原告与被告已达成庭外和解为由，撤回对被告周昌正的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司撤回对被告周昌正的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。 审 判 员 唐荣英 二〇二一年四月二十六日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2901民初1678号原告：左致英，女，1977年7月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山回族彝族自治县。被告：茶逢山，男，1970年2月15日出生，彝族，住云南省保山市昌宁县。被告：鲁玉芹，女，1988年8月8日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。原告左致英与被告茶逢山、鲁玉芹劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左致英到庭参加诉讼，被告茶逢山、鲁玉芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左致英向本院提出诉讼请求：1.判令被告茶逢山、鲁玉芹支付原告劳务费3425元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年4月被告茶逢山经人介绍联系上原告，雇佣原告到大理中梁一号院做抹灰工作，双方约定10天付一次工钱，2020年6月20日工程完工。因被告一直拖欠原告工钱，2020年7月7日，原告到工程项目部找到被告追要工钱，二被告向原告出具《欠条》，确认欠原告劳务费3425元，承诺于2020年8月7日付清。但被告至今未向原告支付该劳务费。被告茶逢山、鲁玉芹未作答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2020年4月至6月，原告受被告茶逢山雇佣到大理中梁一号院做墙体粉刷工作，双方约定人工工资以150元/天计算，按月结算。期间，被告向原告支付了部分人工工资，2020年7月7日，经结算，被告茶逢山向原告出具欠条，载明欠左志英3425元，8月7日付清。被告茶逢山还在欠条上写了鲁玉芹的身份证号码。此后，被告茶逢山未支付上述费用。以上事实有原告提交的《欠条》一份，以及原告的陈述予以证实，本院认为，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告茶逢山出具的《欠条》所载内容能够证明被告茶逢山欠原告人工工资3425元的事实，对原告要求其支付人工工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告举证证据不能证实鲁玉芹负有支付人工工资的义务，故对其要求鲁玉芹支付人工工资的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告茶逢山于本判决生效之日起三日内支付原告左致英人工工资3425元。二、驳回原告左致英对被告鲁玉芹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由被告茶逢山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二一年四月二十二日法官助理杨艳姣书记员李凡
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执836号申请执行人：龙毅，男，1971年4月7日出生，住湖南省长沙市。被执行人：北京凹凸教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里18号4幢01室。法定代表人：金淼乾。长沙仲裁委员会作出的[2020]长仲裁字第1554号裁决已经发生法律效力，申请执行人龙毅向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日立案执行后依法向被执行人北京凹凸教育咨询有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨长沙仲裁委员会作出的[2020]长仲裁字第1554号裁决确定的被执行人北京凹凸教育咨询有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京凹凸教育咨询有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京凹凸教育咨询有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京凹凸教育咨询有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月二十二日书记员 郭怀希
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民终5348号 上诉人（原审被告）：广西佰业浩置业投资有限公司。住所：南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆A座403号。统一社会信用代码：91450103322605256W。 法定代表人：郭日生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢全，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：广西名屋集房地产代理有限公司。住所：南宁市邕宁区江湾路1号中铁交通天地明珠1栋地下一层B1063号商铺。统一社会信用代码：91450103MA5NPH4K9H。 法定代表人：程南，该公司执行董事、总经理。 上诉人广西佰业浩置业投资有限公司因与被上诉人广西名屋集房地产代理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初3065号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，广西佰业浩置业投资有限公司虽向一审法院递交上诉状，但未在指定期限内向本院缴纳上诉费，亦未向本院申请缓交、减交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按广西佰业浩置业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二一年四月二十日 法官助理 覃泓备 书记员 蓝方舟
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1172号原告：邓素珍，女，汉族，1996年10月5日出生，住英德市×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。委托代理人何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。被告：姚文涛，男，汉族，1981年6月14日出生，住河北省承德市平泉县×××××××××××××，身份证号码：132××××××××××××。原告邓素珍诉被告姚文涛民间借贷纠纷一案，本案于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓素珍的委托代理人何彦杰到庭参加诉讼，被告姚文涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓素珍提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金100000元给原告；2、判令被告支付自2017年11月5日期至归还欠款之日按同期银行贷款利率计算的利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告需要资金周转向原告借款100000元，并约定2020年11月5日还清，并立下借据一张。到期后，被告未偿还借款本息。原告也多次向被告催收，但被告仍不能如期偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：原、被告身份证复印件；证据2：借条合同复印件。被告姚文涛提交书面答辩状，辩称我和原告的借贷合同，实质上是保本保息的投资行为，原告诉称我是生意资金周转，不是事实。我承认该笔投资款的存在，也一直与原告协议，但因我经济困难，申请延期或者分期偿还。被告未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，被告因资金周转向原告借款100000元，原告通过银行转账方式向被告出借款项。后被告在2019年10月25日向原告立具《借款合同》，约定：借款金额100000元，年利率4%，借款期限至2020年11月5日。庭审中，原告确认被告支付了2019年11月4日前的利息。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告姚文涛作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有《借款合同》予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告姚文涛应按约定偿还借款。原告请求被告偿还借款100000元，证据充分，本院予以支持。关于利息。双方约定利息，原告请求按年利率4%计算，未超过法律保护范围，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姚文涛于本判决生效之日起5日内偿还原告邓素珍借款本金100000元及利息[从2019年11月5日起以实欠本金为基数按年利率4%计算至借款还清之日止]。本案受理费1150元，由被告姚文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二一年四月三十日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1095号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市中山中路16号，统一社会信用代码：914503009826869367。 负责人：汪春，行长。 委托诉讼代理人：伍冬华，男。 委托诉讼代理人：杨茜，广西立横律师事务所律师。 被告：刘艳，女，汉族，1984年10月13日出生，身份证住址：广西兴安县，现住广西兴安县。 原告中国工商银行股份有限公司桂林分行（以下简称工行桂林分行）与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行桂林分行委托诉讼代理人伍冬华、杨茜到庭参加诉讼，被告刘艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、原告具体诉讼请求： 1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金49833.33元、利息6348.54元、违约金2752.55元，合计58934.42元（利息、违约金截止2020年11月3日，以后利息、违约金按照领用合约约定计付至清偿之日； 2、本案的受理费用由被告承担。 二、被告刘艳未答辩,未举证。 三、涉案信用卡基本情况： 1、涉案合同名称：《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。 2、发卡人：中国工商银行股份有限公司桂林分行。 3、涉案信用卡申请人、使用人：刘艳。 4、涉案信用卡申请日期：2017年7月21日。 5、涉案信用卡种类：牡丹信用卡。 6、涉案信用卡初始申请额度：50000元。 四、合同实际履行情况： 1、发卡时间及卡号：2017年7月21日；卡号52×××37（主卡）、62×××81（副卡）。 2、涉案卡启用时间：2017年7月21日。 3、被告欠款情况：至2021年4月18日，尚欠本金49813.33元、利息11839.33元、违约金2752.55元。 4、开始出现逾期还款时间：2020年4月8日 5、利息、违约金起算时间：2020年4月8日。 五、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第一款、《信用卡交易明细》，对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（贷款人）应通过电子对账单等方式，定期向甲方（借款人）提供对账服务，甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。甲方不得以未收到对账单，未接到通知为由拒付透支本息及相关费用……甲方应及时还款。 2、利息合同依据：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息；透支利率为日利率万分之五。 3、违约金的合同依据：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第二项，…甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金,每期违约金最高500元人民币；银发[2016]111号“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”——为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，其中违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取。 4、约定相关送达地址合同依据：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第五条；借款人同意在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮件作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所改变时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更，否则由此产生的后果和损失由甲方承担。被告在申请表中所留通讯地址为：广西兴安县。 本院认为，原告与被告刘艳签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告刘艳发放贷款，被告刘艳作为借款人应依约向原告偿还贷款本息，被告逾期还款行为已构成违约。经核对，按照双方约定，截至2021年4月18日，被告尚欠信用卡透支本金49813.33元、利息11839.33元、违约金2752.55元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息、违约金，应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止。 另，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本案中，被告刘艳在涉诉合同中明确约定送达地址，本院以法院专递方式向其邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，该邮件未能被其实际接收，依据上述规定，应视为送达。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金49813.33元、利息11839.33元、违约金2752.55元（利息、违约金暂计至2021年4月18日；之后利息、违约金按双方《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定继续计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取计637元（原告已预交），由被告刘艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二一年四月二十二日 书记员  谢丽娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0521民初1512号原告：朱某，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。被告：孙某，文化程度不详，住宁夏回族自治区固原市。原告朱某与被告孙某土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年4月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告朱某负担。审判员 朱 宁二〇二一年四月二十八日书记员 陆姗姗附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2021）晋0502民初843号原告：刘某，男，1972年5月9日生，汉族，山西省阳城县人，住晋城市。被告：李某，男，1969年9月18日生，汉族，晋城市人，现住山西省陵川县。原告刘某诉被告李某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某和被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告将取得的不当利益3594.88元返还给原告，并赔偿原告利息损失。利息损失计算方法以3594.88元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率计算至该款还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2021年1月25日，因为本人手机转账失误，原本应转给本人建行卡的3594.88元钱转到被告建行卡上。事后原、被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，原告经向被告催还未果，委托中间人调解无望。原告以为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律依据，给原告造成经济损失，因此，被告的行为属于不当得利。请求依法公正判决。被告李某辩称：请求人民法院判令原告归还我欠款11415.12元及利息。原告于2020年3月25日向被告借款15010元，至今未还。2021年1月25日，原告通过银行卡转给被告借款3594.88元，余款11415.12元至今未还，为保护公民合法权益，现请法院判决原告归被告还欠款11415.12元及利息。审理查明：2021年1月25日，原告刘某通过自己的中国农业银行卡账户向被告的中国建设银行账户转账3594.88元。原告称该款项属于误转，被告应当退还。被告称并非误转，而是原告归还欠被告的借款。以上事实有当事人当庭陈述、相应转账记录在案佐证。被告为证明自己的主张，向本院当庭提供有2020年3月25日转账记录1份，证明被告给原告转了15010元，是原告向被告的借款，经被告多次催要原告才转过一部分，说明原告转给被告的3594.88元系归还被告借款。原告庭后向本院提供交易记录截图，截图显示2020年3月23日有一笔与晋城市风展购物广场有限公司的交易记录，金额15008元，证明2020年3月23日原告通过被告的POS机刷了15008元给被告偿还信用卡欠款，进而证明被告提供的转账记录中，被告转给原告的15010元是对原告的还款，另称被告POS机跳码，所以刷卡后显示的是凤展购物广场。被告抗辩称截图真实性无法确定，与被告无关，不认可是刷其POS机产生的交易。原告又于2021年4月2日向本院提出协助查账申请，请法院协助查询被告在2020年3月23日的银行收款记录，并提供有具体银行和账号及收款时间。经本院释明并要求，被告于2021年4月26日向本院提供了其相应银行账号在2020年3月22日至2020年3月24日的交易明细，未显示2020年3月23日存在交易记录。原告又称可能在其他账户，并于2021年4月27日向本院提交协助查询第三方支付申请，要求本院通过手机微信关注“快钱支付企业客服中心”等方式另行查询。本院认为：原告提供的2020年3月23日交易记录中15008元的交易对象名称并非被告，原告申请本院查证，本院要求被告配合查证后仍不能说明该15008元系被告收取。即使本案存在原告需对被告提供的证据提供反证，并对反证补强的情况，本院已经按照原告的要求做了相应核实，原告再次要求另行查询，本院不予准许。公民在经济交往中应具有证据意识，以切实维护自己的合法权利，同时利于人民法院高效率处理经济纠纷，节约司法资源。如该笔交易确实系原告为被告代付的款项，应在当时要求被告为其出具书面字据，也可通过其他更便于双方接受的方式说明款项性质，比如坚持要求转入对方实名账号等，否则在事实真伪不明的情况下，应由其自身承担不利后果，而不能寄希望于在民事诉讼中反复要求人民法院为其自身私权利刻意查询、寻找证据。这不仅与民事诉讼的举证责任原则相违背，也与民事诉讼规定举证期限的目的相违背。由于原告提供的2020年3月23日的交易记录关联性不能认定，本院对该证据不予采用。依据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。但本案中，从原、被告双方的举证、陈述只能看出双方之间存在经济往来，不能认定原告向被告转账的3594.88元系被告因不当得利而取得的利益。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 田海根二0二一年四月二十八日书记员 孟盼盼
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1181民初207号 原告：夏晓波，女，1966年9月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：袁佳斌，峨眉山市双福法律服务所法律工作者。 被告：郝建新，男，1973年8月19日出生，汉族，住四川省荣县。 原告夏晓波与被告郝建新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告夏晓波及其委托诉讼代理人袁佳斌到庭参加了诉讼，被告郝建新经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏晓波提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金55000元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年6、7月份左右在乐山开设了为尔商城，被告是原告商城的会员。2016年9月份，被告称其朋友急需资金，故提出向原告借款5000元，原告出于信任同意借款，并于2016年9月29日向原告微信转账5000元。当时被告在自贡荣县，且其承诺尽快归还借款，故未就该5000元出具借条。2016年10月份，被告又提出向原告借款10000元用于工程资金周转，原告起初不愿出借，后来被告陪原告到各地参加培训考察，原告又再次相信被告，故同意借款。被告先在2016年10月4日向原告出具了10000元的借条，然后由原告在2016年11月14日通过银行转账向被告交付了10000元。2016年11月16日，被告又到原告的门市上要求原告再借40000元，用途也是工程资金周转，原告出于信任就将门市上的现金40000元出借给了被告，被告当即向原告出具了借条。借款时，双方没有约定利息。借款发生后，原告多次催收被告归还借款，被告均以各种理由推脱，且自2019年7、8月份左右无法联系到被告。为此，原告起诉至法院，请求被告归还借款本金55000元并承担本案诉讼费。 被告郝建新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。 经审理查明，原被告系朋友关系，原告夏晓波于2019年1月14日登记注册了“乐山市市中区夏晓波日用品经营部”。被告郝建新向原告出具了两份借条，落款时间为2016年10月4日的借条载明：“今借到夏晓波现金壹万元，小写：（10000）”，被告在借款处签字确认。落款时间为2016年11月16日的借条载明：“今借夏晓波人民币肆万元整，（40000元），借期半年，于2017年5月15日归还”，被告在借款人处签字捺印。2016年9月29日，原告方向备注名为“郝建新荣县心想事成”的微信账户转账5000元，2016年11月14日，原告以其中国农业银行尾号为2614的账户向被告银行账户转账10000元。2021年1月12日，原告以诉称理由诉来我院，请求判如所请。 上述事实，有原告提交起诉状、借条原件两份、微信转账记录、银行转账记录、营业执照副本及本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款55000元，对于第一笔5000元，原告主张于2016年9月29日微信转账出借给被告，对此，原告虽然提交了转账记录，但无相应借款凭证或其他证据印证该笔款项确为借款，且收款人是否为被告尚无法确认，故本院认为原告的证据不足以证明该笔5000元系被告向其所借，对原告主张被告归还该5000元的请求依法不予支持。对于另外50000元款项，首先，原告提交的借条足以证明其与被告之间具有50000元的借贷合意。其次，对于借款的交付，其中原告主张的2016年10月4日借条载明的10000元有转账凭证予以印证，虽然转账时间与借条落款时间有时间差，但原告对借款经过作出了较为合理且详细的陈述，且先出具借条再交付借款也并不违背交易习惯，故依法认定该10000元借款确已交付。对于剩余40000元借款，原告主张为现金交付，因借款金额并非巨大，且原告系个体工商户，结合原告对借款经过的陈述，应认定原告对该40000元具有出借能力，再结合被告向原告出具了借条的客观事实，足以确认该40000元借款确已交付。综上，本院认定原被告之间50000元的借款真实合法，被告在举证期限内未向法庭提交反驳证据，且其消极应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利，故对原告主张被告归还借款本金50000元的请求依法予以支持。原告未主张借款利息系对自己权利的合法处分，本院依法予以确认。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郝建新在本判决生效之日起五日内归还原告夏晓波借款本金50000元； 二、驳回原告夏晓波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元（原告夏晓波已预缴），由原告夏晓波承担106元，被告郝建新承担1069元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 王 美 人民陪审员 张 弦 人民陪审员 刘开东 二〇二一年四月八日 书 记 员 张 昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异154号异议人（被执行人）：李宏侠，女，1963年10月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。申请执行人：彭莉，女，1985年5月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王静，北京市嘉安律师事务所律师。在本院执行彭莉与李宏侠、北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人李宏侠对（2021）京0111执787号执行案件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宏侠称，申请人与彭莉房屋买卖合同纠纷执行案件已经受理，现申请人对该案执行依据的北京市高级人民法院2020年12月29日作出的（2020）京民再9号民事判决书不服。一、彭莉没有按照合同约定支付首付款，构成违约，申请人没有违约行为。2017年1月15日，申请人和彭莉签订《存量房屋买卖合同》，约定彭莉于2017年3月31日前支付首付款330万元，后双方达成补充协议更改付款时间为4月15日。彭莉没有按照约定时间支付首付款，已经构成严重违约。另合同约定申请人要用首付款办理房屋解押手续，正是由于彭莉的违约行为，造成房屋没有进行解押，合同不能履行的原因系彭莉违约造成的。二、张大为的行为和语言不能代表申请人。合同是申请人和彭莉签订，双方作为合同的签订主体，应当按照合同约定履行合同义务，没有双方书面约定不能变更合同内容，家人参与合同商谈未经授权不能代表申请人的意见。合同需要变更或者补充需要合同当事人签订书面的补充协议才算正式的变更，其他人无权变更合同内容。《存量房屋买卖合同》和《补充协议》合法有效，没有任何改变。北京高院仅凭协商过程的几句话就认定申请人单方违约，没有事实和法律依据。三、产权暂停办理并非不能办理，小区其他问题并非房屋问题。涉案小区存在违规私建致使政府相关部门暂停办理相应楼栋大产权证，致使买卖合同产权证办理暂停，该事实仅是涉案小区出现问题，并非交易房屋存在产权或者私建问题，办理办产证只是时间问题，该情况属于不可抗力，并非申请人原因造成的，不应当成为彭莉不支付首付款的理由，其没有按照约定支付，已经构成严重违约。综上，北京高院的判决没有事实和法律依据。故请求法院终止（2021）京0111执787号案件的执行。彭莉称，一、异议申请人所提执行异议没有事实和法律依据，异议申请人提交的执行异议申请书中，申请人的申请理由为对（2020）京民再9号民事判决书不服，认为北京高院的判决没有事实和法律依据，为此提出执行异议要求对本案终止执行，异议申请人所提执行异议没有事实和法律依据。二、异议申请人所述理由均不成立。异议申请人在《执行异议申请书》中陈述的理由主要包括彭莉没有按约定支付首付款构成违约、张大为不能代表申请人、房屋产权证暂时不能办理等问题，对于上述理由，异议申请人所述理由均不成立。本院查明，彭莉与李宏侠、北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2017）京0111民初15670号民事判决书。后李宏侠上诉，北京市第二中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）京02民终10115号民事判决书。因不服上述判决，彭莉向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2020年12月29日作出（2020）京民再9号民事判决书。因李宏侠未履行上述判决书确定的给付义务，彭莉向本院申请执行，本院以（2021）京0111执787号案件立案执行。因对该案的执行依据（2020）京民再9号民事判决书不服，李宏侠向本院提出本案异议申请，请求终止（2021）京0111执787号案件的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，李宏侠因不服（2020）京民再9号民事判决书，向本院提出本案异议请求，请求终止（2021）京0111执787号案件的执行，不符合执行异议案件的受理条件，应裁定驳回其申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回李宏侠的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  唐杉杉审判员  杨建平审判员  陈永富二〇二一年四月二十二日书记员  孙 琪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初385号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：吴太清，男，1974年7月14日出生，住融水县。 被告：李燕群，女，1980年5月9日出生，住融水县。 融水县嘉盛物业服务有限公司（下称嘉盛物业）与吴太清、李燕群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉盛物业的委托诉讼代理人陈建宾、被告吴太清到庭参加诉讼。被告李燕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉盛物业向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付物业费1505元、公共照明费192元，合计1697元给原告；2.本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月8日，开发商柳州市锦嘉房地产开发有限公司与嘉盛物业公司签订“融城华府”《物业管理合同》，约定由原告管理本小区并有权收取物业费、公共照明费。原告在管理期间已充分履行合同的各项义务，但被告却以各种借口拒不交纳物业费和公共照明费。为了维护原告的合法权益，根据现行的法律规定，恳请人民法院查明事实并作出公正的判决。 原告为其陈述提供了如下证据：一、“融城华府”《物业管理合同》；二、《商品房买卖合同》、《融水县融城华府业主欠费明细表》；三、《催交物业费通知单》；四、《照片》；五、《欠费明细公示》。 吴太清答辩称：交物业费是应该的，但是房子漏水，电车电瓶被偷，没有人清洁，路灯也不亮，物业都不管也不解决，所以其不愿意交物业费。 吴太清为期答辩提交了《照片》作为证据。李燕群在举证期限内未提交答辩状，亦未提交证据。本院对原告及被告吴太清提供的上述证据予以确认。 本院认为，嘉盛物业与柳州市锦嘉房地产开发有限公司签订的“融城华府”《物业管理合同》未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对全体业主具有约束力。物业委托管理合同约定委托管理期限暂定3年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止，期限届满后，嘉盛物业继续服务至2019年10月。虽然嘉盛物业已于2019年10月撤出涉案小区，但其诉请的2017年11月1日至2019年10月30日的物业服务费，属于嘉盛物业与柳州市锦嘉房地产开发有限公司签订的“融城华府”《物业管理合同》的约定范围。嘉盛物业按约定提供了物业服务，有权要求业主交纳物业服务费。小区其他业主主张嘉盛物业在融城华府小区提供的物业服务在安全监控、安保设置、车辆管理等方面存在不足。但上述问题属于合同履行之瑕疵，不属于合同法中的根本违约，吴太清、李燕群不能据此拒绝履行交纳物业费的合同义务。物业服务企业的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。另一方面，嘉盛物业作为物业服务的提供者，本应积极收集业主针对物业服务提出的意见建议，为融城华府小区提供更好的物业服务。但从同一小区其他业主在庭审中提供的证据来看，嘉盛物业提供的物业服务确实存在不到位之处。结合嘉盛物业实际提供的物业服务水平，本院按物业服务合同约定标准的80%酌情计算吴太清、李燕群2017年11月1日至2019年10月30日物业服务费为1204元。至于公共照明费192元亦属于吴太清、李燕群的合同义务，理应全额缴纳。故吴太清、李燕群应向嘉盛物业支付物业服务费、公共照明费共计1396元。李燕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告吴太清、李燕群在本判决生效之日十天内支付原告融水县嘉盛物业服务有限公司物业服费、公共照明费共计1396元。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告融水县嘉盛物业服务有限公司已预交），由原告融水县嘉盛物业服务有限公司承担4元，被告吴太清、李燕群承担21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘   琼   琼 二〇二一年四月二十七日 法官助理  陈春玲书记员黄粲洁
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1523民初1767号 原告：张克平，男，1958年4月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人：朱福平，安徽省舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。 被告：张克稳，男，汉族，1970年3月13日出生，住舒城县。 被告：舒城县新大加油城，住所地安徽省六安市舒城县舒茶镇。 负责人：张克稳。 原告张克平与被告张克稳、舒城县新大加油城买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行了审理。 张克平向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告茶叶款6万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年至2015年期间，原告多次向被告张克稳出售茶叶，经2021年1月22日结算，合计欠茶叶款6万元，经原告多次催要无果时，被告张克稳仅以被告舒城县新大加油城进行担保。故提起上述诉请。 本院经审查认为，本案在审理过程中，原、被告双方就案件事实和还款计划均无异议，明显缺乏对抗性；同时案件的基本事实也缺乏相应的原始单证予以印证。 综上所述，本案涉嫌虚假诉讼，依法应当移送*安机关审查。经本院审判委员会讨论决定，本案移送*安机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张克平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶传权 二〇二一年四月二十八日 书记员  祝 娜 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送*安机关或者检察机关。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民初16号 原告（申请执行人）：李志强，男，汉族，1978年12月18日出生，住址廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：孟营营，河北泰科律师事务所律师。 被告（案外人）：赵八兵，男，汉族，1977年9月14日出生，住址南京市高淳区。 第三人（被执行人）：南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区固城镇小高山科技创业园2楼，统一信用代码：913201185588615633。 法定代表人：王鸿飞，执行董事。 原告李志强与被告赵八兵、第三人南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司（以下简称新城公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年03月01日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告李志强的委托诉讼代理人孟营营到庭参加诉讼，被告赵八兵、第三人新城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志强向本院提出诉讼请求：撤销（2021）冀10执异5号《执行裁定书》，驳回被告的异议，对涉案房产都市尚品小区17栋2单元503室继续执行。事实和理由：原告李志强对新城公司享有6000万元的金钱债权，已由贵院判决确认，法院查封了新城公司名下的房产，并对以上房产采取强制执行。在执行过程中，被告以购房人的身份提出异议要求解封，但被告赵八兵并未提供任何购房付款凭证，也不能证明该套房屋系用于居住、且其名下无其他用于居住的房屋。原告认为被告并不符合规定的异议情形。 被告赵八兵、第三人新城公司未到庭，也未提交证据及书面意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，一、（2021）冀10执异5号民事裁定书；二、（2018）冀10民初154号民事判决书，证明原告李志强对新城公司享有6000万元本金及利息的合法债权；三、（2019）冀10执66号执行裁定书及（2019）冀10执66号协助执行通知书及查封扣押财产清单，证明前述判决书生效后，已经进入执行程序，贵院依法查封了被执行人新城公司名下的各项不动产。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告赵八兵在案外人申请执行异议中称：赵八兵与新城公司于2017年4月21日签订《商品房认购协议》，约定购房价款921063元，赵八兵于2017年4月30日转账支付了全部款项，新城公司出具了发票。后因新城公司的过错，未办理产权登记。根据最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，法院不应当对该房屋进行执行。赵八兵在案外人申请执行异议中提交了以下证据，一、《都市尚品》商品房现售合同；二、商品房认购协议；三、购房发票一张；四、住宅专项维修资金专用收据一张。以上证据均为复印件。 本院认定如下事实：2018年，李志强起诉新城公司等被告借款合同一案，本院作出（2018）冀10民初154号民事判决书，判决新城公司对6000万元本金及利息承担连带清偿责任。执行程序中，本院于2019年2月25日作出（2019）冀10执66号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人南京新城意象房地产集团有限公司、南京金牛天然居会务有限公司、南京旺滕酒店管理有限公司、王鸿飞、纪春英银行存款人民币12500万元，若银行存款不足，即查封、扣押其相应的财产。2019年3月19日，本院作出（2019）冀10执66号协助执行通知书，要求南京市高淳区不动产登记中心协助查封被执行人南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司名下坐落于淳溪镇××路××都市尚××小区相关房产，包括本案的都市尚品小区17栋2单元503室。赵八兵作为案外人申请执行异议，本院作出（2021）冀10执异5号民事裁定书，中止对被执行人新城公司名下位于南京市高淳区的执行。 本院认为，赵八兵在本案中未提供证据，其在案外人申请执行异议中提供的证据均为复印件，也未经过双方质证，本院无法对该证据进行认定。而且，赵八兵未提供原始付款凭证，也未提供证据证实所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋。涉案房屋登记在被执行人新城公司名下，应当予以执行。综上所述，依照最高人民法院法院《关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下： 准许执行（2019）冀10执66号执行裁定书及（2019）冀10执66号协助执行通知书中被执行人南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司名下位于南京市高淳区。 案件受理费100元，由赵八兵负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 本院（2021）冀10执异5号民事裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  王章水 审 判 员  崔玉水 人民陪审员  王耀鹏 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  邓雪娇
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初626号原告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司住所：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层负责人：杨广伟委托代理人：张瑞芳，河南良承律师事务所律师。被告：王莹，女，回族，1975年4月18日生，住河南省封丘县。被告：张鑫恒，男，汉族，1997年10月28日生，住河南省封丘县。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告王莹、张鑫恒保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2021年4月22日向本院提出对被告王莹、张鑫恒的撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的撤诉申请书符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回对被告王莹、张鑫恒的起诉。案件受理费25元,由原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。审判员  耿长春二〇二一年四月二十三日书记员  赵泽楠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽阳县刘二堡镇万隆市场明晟达日杂店。住所地：辽宁省辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场百货区。经营者：苏娟，女，1971年6月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场。住所地：辽宁省辽阳县刘二堡镇山东村。投资人：高贵珍，该市场经理。再审申请人辽阳县刘二堡镇万隆市场明晟达日杂店因与被申请人辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终1929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。辽阳县刘二堡镇万隆市场明晟达日杂店申请再审称，请求：1、依法撤销原一、二审判决，改判被申请人赔偿再审申请人财产损失168704.80元；2、一、二审诉讼费、鉴定费由被申请人承担。理由：一、二审法院认定再审申请人的经济损失为6389元的事实是错误的。关于辽阳县正信资产评估有限公司作出的辽正信评报字[2019]第35-5号《资产评估报告书》，再审申请人已经对该评估申请了重新鉴定，因该评估报告所做的评估结果与再审申请人的实际损失严重不符，显然不符合常理，再审申请人申请重新鉴定，合理合法，重新委托评估的辽阳利德资产评估事务所也是经法院摇号产生的，程序正当，所做结论应当予以采信，一、二审法院在再审申请人重新鉴定后仍然采信最初的评估结果，这显然是有意歪曲案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场提交意见称，两审法院认定再审申请人的损失为6389元认定事实正确。本案系火灾导致的财产损害赔偿，再审申请人无法提供证据证明在火灾发生时店铺内存在其主张的货物，即便现场还存在，也无法通过现场推断出火灾发生之前有什么货物。请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为,本案争议焦点是应以哪次鉴定为依据认定本案损失的问题。本案中，再审申请人认可原审判决由被申请人承担赔偿责任，但对案涉财产的赔偿数额有争议，其主张依辽阳利德资产评估事务所作出的辽利德资评报字［2020］第081号《辽阳县刘二堡镇万隆市场明晟达日杂店诉辽阳县刘二堡镇万隆综合市场财产损害合同案资产评估报告书》认定的数额进行赔偿，但因该鉴定报告并非针对损失现场进行的鉴定，而是通过再审申请人自己提供的数据得出的鉴定结论，上述数据没有充分证据证明其真实性及与本案的关联性。而辽阳县正信资产评估有限公司作出的辽正信评报字［2019］第35-5号《资产评估报告书》，系在再审申请人遭受火灾后，经辽阳县公安消防大队委托，由辽阳县正信资产评估有限公司根据当时火灾现场的实际情况作出的，得出的鉴定意见具有专业性、真实性。原一、二审法院采纳该鉴定结论作为认定案涉财产赔偿数额的依据，并无不当。再审申请人要求依辽阳利德资产评估事务所作出的辽利德资评报字［2020］第081号《辽阳县刘二堡镇万隆市场明晟达日杂店诉辽阳县刘二堡镇万隆综合市场财产损害合同案资产评估报告书》认定数额进行赔偿，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽阳县刘二堡镇万隆市场明晟达日杂店的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年四月二十八日法官助理宋宇书记员孙天利
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初392号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：刘晓霞，女，1973年1月21日出生，住融水县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司与被告刘晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇二一年四月二十二日 法官助理 廖紫眉 书 记 员 黄粲洁
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保8号之五申请人：呈贡佳信钢管租赁站，住所地：呈贡乌龙街道上可乐社区砖厂旁路。经营者：黄忠贵。统一社会信用代码：92530121MA6KBXC7X6。委托诉讼代理人：陈雯，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：中铁二十五局集团第六工程有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市红岩路二区75号。法定代表人：来荣国。统一社会信用代码：914502007322252646。申请人呈贡佳信钢管租赁站与被申请人中铁二十五局集团第六工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日作出（2021）云0114财保8号民事裁定书对被申请人中铁二十五局集团第六工程有限公司名下价值2230344.93元的银行存款予以冻结（户名：中铁二十五局集团第六工程有限公司，账号：45×××49，开户行：中国建设银行柳州铁道支行），期限为一年。申请人呈贡佳信钢管租赁站于2021年4月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人呈贡佳信钢管租赁站申请解除对被申请人名下财产的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除被申请人中铁二十五局集团第六工程有限公司名下价值2230344.93元的银行存款（户名：中铁二十五局集团第六工程有限公司，账号：45×××49，开户行：中国建设银行柳州铁道支行）的查封。本裁定书立即开始执行，送达双方当事人后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二一年四月二十八日书记员 黄馨漫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔27财保75号 解除保全申请人：重庆市仁义建筑工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区瑞尔国际2号楼13楼，统一社会信用代码915002269038946660。 法定代表人：黄亨国，该公司董事长。 委托代理人：谢代洪,该公司员工。 委托代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。 被申请人：惠水五洲商业置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道景致新城A区25号，统一社会信用代码91522731MA6E10D17U。 法定代表人：周永新，系该公司执行董事兼总经理。 重庆市仁义建筑工程有限责任公司与惠水五洲商业置业有限公司建设工程合同纠纷一案【案号（2021）黔27民初7号】，案件一审诉讼期间，依据本院作出的（2021）黔27财保5号民事裁定书，本院以（2021）黔27执保5号案件于2021年1月21日查封了惠水五洲商业置业有限公司的有关房产，其中包含重庆市仁义建筑工程有限责任公司向本院提交《同意解除部分查封房房屋的说明》中的19套房屋。 本院经审查认为，重庆市仁义建筑工程有限责任公司自愿申请解除对惠水五洲商业置业有限公司部分房屋的查封未违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 对依据贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2021）黔27财保5号民事裁定，以（2021）黔27执保5号案件实施并于2021年1月21日查封的惠水五洲商业置业有限公司的19套房屋予以解除查封【解除查封房屋详见重庆市仁义建筑工程有限责任公司《同意解除部分查封房屋的说明》中的19套房产】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二一年四月二十三日 书记员  罗基城
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1136号 上诉人（原审被告）：潘耀华，男，1970年12月1日出生，汉族，住三河市。 上诉人（原审被告）：马崇侠，女，1970年4月10日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审原告）：李小平，女，1966年5月18日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：郑莉，女，1990年1月7日出生。 上诉人马崇侠、潘耀华因与被上诉人李小平民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马崇侠、潘耀华上诉请求：1、撤销一审判决书中第一项关于利息的判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定借款利率标准为年利率24%错误。本案借款发生在2018年3月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第32条等相关规定，借款利率不应超过一年期贷款市场报价利率四倍。 李小平答辩称，一审法院认定借款利率标准为24%正确，潘耀华与马崇侠借款时间是2018年3月19日，利息给到2019年9月，至今本金与利息尚未归还，李小平于2020年2月1日立案，在最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定法释【2020】6号文件发布之前立案，2020年8月20日前受理的民间借贷案件按原规定执行，借款年利率最高可为24%，按照此文件不主张借款利率为贷款市场报价利率四倍。 李小平向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息75000元（每月利息按3分计算，暂计5个月）共计575000元；借款利息约定自借款日至实际付清之日止；2、诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：被告潘耀华和马崇侠系夫妻关系。原告李小平在河北宝盛典当有限公司工作，通过其公司的业务经理尹文江介绍，与被告潘耀华和马崇侠相识。被告潘耀华需要资金周转又通过尹文江为担保人向原告借款。原、被告双方签订了《借款合同》、《借款协议》。《借款协议》约定二被告向原告李小平借款50万元，用途是资金周转，利率是月息3%，利息预扣15000元，期限是185天，自2018年3月19日至2018年9月18日到期还本金，如到期不能归还，应提前7日告知李小平进行借款期限顺延。原告李小平如果同意延期则进行延期，如不同意被告延期，则被告必须全数归还本金、利息。协议同时约定了用房产做抵押及评估房产后。用房产款偿还原告的借款。另双方约定的解决争议和支付违约金的各项条款。合同和协议签订后，原告于2018年3月19日向被告马崇侠转账485000元、预扣利息1.5万元，二被告于2018年3月19日分别给原告出具了50万元的收条和欠条。原告向法庭提供《借款合同》、《借款协议》、网上银行转账记录、收条、欠条各一张。被告潘耀华对原告给被告马崇侠转账485000元认可，对原告主张二被告向原告借款500000元不认可。被告潘耀华主张李秋枫的账户是原告李小平指定的还款账户，被告潘耀华辩称在其提供马崇侠中国农业银行的转款记录里面打钩的向潘广侠转账15000元是向原告支付利息。原告不予认可。原告认可被告向原告支付利息现金96000元以及银行转账135000元。 一审法院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且《借款合同》、《借款协议》内容未违反法律的强制性规定，《借款合同》、《借款协议》合法有效，本院予以确认。本院根据原、被告双方陈述以及提交的证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告向二被告转账485000元的事实，本院予以确认。被告潘耀华辩称未收到现金15000元，但原告未提供交付现金的视频和其他相关证据，故本院认定原告向被告转账的485000万元系被告向原告借款的本金。被告潘耀华辩称在其提供马崇侠中国农业银行的转款记录里面打钩的向潘广侠转账15000元是向原告支付利息，而原告不予认可，因被告未能提供向潘广侠转账15000元是向原告支付利息的相关证据，故本院对被告潘耀华该项主张不予支持。因被告偿还原告借款利息共计231000元。对原告要求被告偿还原告借款本金的诉讼请求，原告所主张按月利率3%计算利息，被告自愿给付原告利息，属于原、被告自由约定。故根据被告按《借款合同》、《借款协议》约定给付原告借款利息的实际，被告只给付原告2018年3月19日至2019年9月18日的利息为231000元，但相对于被告应偿还原告的借款利息261900元，被告偿还的利息不足以偿还原告应付的利息，原告主张被告自2019年9月起向原告支付利息，但原告主张的月利率3%的标准明显过高，且不符合法律规定，应予调整，故被告应按照年利率24%标准向原告李小平支付自2019年9月19日起至实际付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下：一、被告潘耀华、被告马崇侠于本判决生效之日起十日内给付原告李小平欠款485000元，并以485000元为基数按照年利率24%标准向原告李小平支付自2019年9月19日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告李小平的其他诉讼请求。案件受理费9550元，减半收取计4775元，由被告潘耀华、被告马崇侠负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审期间查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张借款利率不应超过一年期贷款市场报价利率四倍，没有依据。马崇侠、潘耀华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,575.0元，由上诉人马崇侠、潘耀华共同承担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  罗丕军 审判员  崔玉水 二〇二一年四月二十三日 书记员  邓雪娇
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝01民终4763号 上诉人（原审被告）:重庆市沙坪坝区人民政府新桥街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区上桥新街88号，统一社会信用代码1150010600929130XX。 法定代表人：青宇，主任。 委托诉讼代理人：杨琴，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩松，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝区农业生产资料有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街76号，统一社会信用代码91500106203053129A。 法定代表人：邹智萍，董事长。 被上诉人（原审第三人）：重庆金瑜盛实业有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街3号。 法定代表人：肖枫。 被上诉人（原审第三人）：重庆变维房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪万寿路2号开发区大楼715号。 法定代表人：宋志成。 上诉人重庆市沙坪坝区人民政府新桥街道办事处因与被上诉人重庆市沙坪坝区农业生产资料有限责任公司、重庆金瑜盛实业有限公司、重庆变维房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初11737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人重庆市沙坪坝区人民政府新桥街道办事处向本院提交了时间为2021年2月8日的《撤诉申请书》，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人重庆市沙坪坝区人民政府新桥街道办事处在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许重庆市沙坪坝区人民政府新桥街道办事处撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12080元，减半收取6040元，由重庆市沙坪坝区人民政府新桥街道办事处负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈娅梅 审 判 员 赵文建 审 判 员 刘家秀 二〇二一年四月二十八日 法官助理 杨浩江 书 记 员 廖婧伊
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0321民初617号 原告:阳火旺，男，1963年2月14日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：陈杰，广西寿阳律师事务所律师。 被告：阳五九，男，1964年12月11日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告阳火旺与被告阳五九排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告阳火旺于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳火旺自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阳火旺撤回起诉。 本案受理费100元，撤诉减半收取计50元，由原告阳火旺负担。 审 判 长  黎芸杏 审 判 员  彭月秀 人民陪审员  柏钦凤 第2页共2页 二〇二一年四月二十二日 法官 助理  王佳林 代书 记员  秦冬英
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初4162号 原告：山东千耀达汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市高新区。统一社会信用代码91370100MA3MQD7W6L。 法定代表人：李娟，经理。 被告：中禛交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。统一社会信用代码91130100MA0CJMTY40。 法定代表人：秦晓龙，经理。 原告山东千耀达汽车销售服务有限公司与被告中禛交通运输有限公司财产保险合同纠纷一案,本院于2021年4月22日立案。2021年4月28日，原告山东千耀达汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东千耀达汽车销售服务有限公司撤诉处理。 案件受理费248元，由山东千耀达汽车销售服务有限公司负担。 审判员 王 聪 二〇二一年四月二十八日 书记员 邱琦琦
文书内容陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执243号之一申请执行人：李益琴，女，汉族。被执行人：黄付兵，男，汉族。申请执行人李益琴与被执行人黄付兵离婚纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2018）陕0926民初217号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行以下义务：1、给付申请执行人抚养费3000元（2021年1月至3月）；2、交纳执行申请费50元。执行中查明，被执行人黄付兵在财付通支付科技有限公司有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人黄付兵在财付通支付科技有限公司的存款予以冻结并扣划至平利县人民法院执行局案件款专户。开户行：中国农业银行股份有限公司平利支行。账号：26710101040006840。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  胡开明二〇二一年四月二十二日书记员  肖 锐
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2923执恢4号之二申请执行人：内蒙古永昌建设工程有限责任公司。住所地阿拉善左旗XX镇。法定代表人：霍永奇，系该公司董事长。委托代理人：马海龙，男，1985年2月14日出生，回族。被执行人：额济纳旗金运坤泰实业发展有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗XX口岸XX区。法定代表人：李佑君，系该公司董事长。被执行人：李佑君，男，1975年7月31日出生，汉族。本院在执行内蒙古永昌建设工程有限责任公司与额济纳旗金运坤泰实业发展有限责任公司、李佑君建设工程合同纠纷一案中，因被执行人额济纳旗金运坤泰实业发展有限责任公司、李佑君拒不履行已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初44号民事调解书确定被执行人额济纳旗金运坤泰实业发展有限责任公司给付申请执行人内蒙古永昌建设工程有限责任公司工程款1905912元，并承担案件受理费20781元和保全费5000元。被执行人李佑君对上述债务承担连带责任。申请执行人内蒙古永昌建设工程有限责任公司于2021年1月6日向本院申请恢复执行该案。本院受理该执行案件后，已采取以下执行措施：一、2021年1月6日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务；二、本院多次网络查询，被执行人额济纳旗金运坤泰实业发展有限责任公司和李佑君名下无存款及其他可供执行的财产；三、经本院走访调查，被执行人额济纳旗金运坤泰实业发展有限责任公司在内蒙古自治区额济纳旗XX口岸有房产和土地，但已被内蒙古自治区包头市九原区人民法院和北京市昌平区人民法院依法查封（查封期限为2018年12月18日-2021年12月17日）；四、经本院查明，被执行人额济纳旗金运坤泰实业发展有限责任公司现处于停产停业状态；五、本院已查封被执行人额济纳旗金运坤泰实业发展有限责任公司名下办公楼及部分土地，但本院属于轮候查封；六、本院执行局移交司辅办对被执行人额济纳旗金运坤泰实业发展有限责任公司在内蒙古自治区额济纳旗策克口岸办公楼及部分土地进行评估、拍卖。由于本院查封属于轮候查封，经司辅办审核后，现将评估、拍卖材料退回；七、本院就被执行人额济纳旗金运坤泰实业发展有限责任公司房产及土地进行分别评估、拍卖与北京市昌平区人民法院沟通协调时，北京市昌平区人民法院及他们的执行案件当事人均不同意本院对部分房产及土地进行评估、拍卖。所以，本院暂时停止对被执行人额济纳旗金运坤泰实业发展有限责任公司名下的办公楼及部分土地评估、拍卖程序；八、本院于2021年2月8日对被执行人采取限制高消费措施，同日将被执行人纳入失信被执行人名单；九、本院约谈申请执行人内蒙古永昌建设工程有限责任公司及其代理人马海龙告知本案的执行进展及相关事宜，申请执行人内蒙古永昌建设工程有限责任公司认可本院的执行工作也无法提供被执行人额济纳旗金运坤泰实业发展有限责任公司和李佑君可供执行的财产线索；十、依照相关法律规定，依法组成合议庭对本案进行合议，将终结本次执行程序。在执行过程中，本院虽然采取各种执行措施多次查控被执行人额济纳旗金运坤泰实业发展有限责任公司和李佑君的财产线索，均未查到被执行人额济纳旗金运坤泰实业发展有限责任公司和李佑君有可供执行的财产。因此，申请执行人内蒙古永昌建设工程有限责任公司的1931693元债权仍然无法实现。本院认为，该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续偿还申请执行人借款和利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 敖登格日勒审判员 苏都毕力格二〇二一年四月二十九日书记员 王 光 磊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保179号申请人：张于，男，1977年11月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨能龙，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨蝶，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：胡锋军，男，1980年12月3日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。申请人张于于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人胡锋军名下价值47351.46元的财产。申请人以其与大家财产保险有限责任公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张于的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人胡锋军名下价值47351.46元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年四月二十八日法官助理陈南松书记员张榕珂
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1097号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市中山中路16号，统一社会信用代码：914503009826869367。 负责人：汪春，行长。 委托诉讼代理人：伍冬华，男。 委托诉讼代理人：杨茜，广西立横律师事务所律师。 被告：粟建英，女，汉族，1974年3月6日出生，住广西桂林市临桂区。 原告中国工商银行股份有限公司桂林分行（以下简称工行桂林分行）与被告粟建英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行桂林分行委托诉讼代理人伍冬华、杨茜，被告粟建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、原告具体诉讼请求： 1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金49537.61元、利息6065.53元、违约金2649.96元，合计58253.10元（利息、违约金截止2020年8月27日，以后利息、违约金按照领用合约的约定计付至清偿之日）； 2、本案的受理费用由被告承担。 二、被告粟建英对本案事实无异议,未举证。 三、涉案信用卡基本情况： 1、涉案合同名称：《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。 2、发卡人：中国工商银行股份有限公司桂林分行。 3、涉案信用卡申请人、使用人：粟建英。 4、涉案信用卡申请日期：2017年11月10日。 5、涉案信用卡种类：牡丹信用卡。 6、涉案信用卡初始申请额度：50000元。 四、合同实际履行情况： 1、发卡时间及卡号：2017年11月10日；卡号62×××67。 2、涉案卡启用时间：2017年11月10日。 3、被告欠款情况：至2021年4月18日，尚欠本金49537.61元、利息12272.08元、违约金2649.96元。 4、开始出现逾期还款时间：2019年12月8日 5、利息、违约金起算时间：2020年12月8日。 五、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第一款、《信用卡交易明细》，对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（贷款人）应通过电子对账单等方式，定期向甲方（借款人）提供对账服务，甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。甲方不得以未收到对账单，未接到通知为由拒付透支本息及相关费用……甲方应及时还款。 2、利息合同依据：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息；透支利率为日利率万分之五。 3、违约金的合同依据：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第二项，…甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金,每期违约金最高500元人民币；银发[2016]111号“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”——为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，其中违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取。 本院认为，原告与被告粟建英签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告粟建英发放贷款，被告粟建英作为借款人应依约向原告偿还贷款本息，被告逾期还款行为已构成违约。经核对，按照双方约定，截至2021年4月18日，被告尚欠信用卡透支本金49537.61元、利息12272.08元、违约金2649.96元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息、违约金，应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告粟建英应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金49537.61元、利息12272.08元、违约金2649.96元（利息、违约金暂计至2021年4月18日；之后利息、违约金按双方《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定继续计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取计628元（原告已预交），由被告粟建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二一年四月二十二日 书记员  谢丽娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17093号原告：北京易连国际货物运输代理有限公司，住所地北京市东城区安化寺幸福家园****10B，统一社会信用代码91110101771966022F。法定代表人：王敏飞，市场部经理。委托诉讼代理人：秦鑫鑫，男，1977年1月29日出生，满族，户籍地北京市丰台区，北京易连国际货物运输代理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：北京安酷格拉迪西餐餐饮有限公司，，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街**院**楼104统一社会信用代码91110113MA0059A45M。法定代表人：黄巍，总经理。原告北京易连国际货物运输代理有限公司（以下简称易连公司）与被告北京安酷格拉迪西餐餐饮有限公司（以下简称西餐餐饮公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易连公司的委托诉讼代理人秦鑫鑫到庭参加诉讼，被告西餐餐饮公司经公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易连公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，自2017年11月1日起至计算至2020年10月20日，按照年利率15.4%的标准计算，扣减被告已经偿还我方的3万元利息）；2.判令被告支付原告提起诉讼而产生诸如诉讼费等一切费用。事实和理由：原告和被告于2017年10月27日签订借款（贷款）合同，借款总额共计壹佰伍拾万元，每月利息2%，并按自然月向原告方支付利息，借款期限是壹年，期间被告偿还利息共壹次，偿还利息金额共计30000元，合同到期后被告一直未向原告偿还借款及利息，请法院支持原告的诉讼请求。被告西餐餐饮公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日的《贷款合同》载明，借款人（以下简称甲方）：黄巍。受托贷款人（以下简称乙方）：安立柱。根据甲方与乙方签订的贷款协议，由乙方向甲方发放150万元贷款，并在受托范围与甲方协商后订立本合同。第一条借款金额，甲方借款金额为人民币壹佰伍拾万元正（大写）。第二条借款用途，甲方借款将用于意大利红酒采购。第三条借款期限，甲方借款期限自2017年10月27日至2018年10月27日。第四条贷款利率和利息，贷款利率按月息2%计算，按月结息。贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算…第七条付息方式，甲方应在结息日前将资金汇入在乙方开立的存款户内，以便于乙方按期、按规定收取利息。甲方不能按时付息时，按规定计收复利…第十四条，本合同自甲、乙双方法定代表人或其授权代理人签字并加盖单位公章后生效，至合同项下贷款本息全部清偿完毕后终止。落款处，甲方处加盖有西餐餐饮公司的公章，法定代表人处有黄巍的签字。乙方处加盖有易连公司的公章，法定代表人处有安立柱的签字。2017年10月27日，张媛媛通过其个人账户向西餐餐饮公司的账户转账100万元，摘要为借款。2017年10月30日，张媛媛通过其个人账户向西餐餐饮公司的账户转账50万元，附言为借款。后，西餐餐饮公司偿还利息3万元。2020年10月16日的证明书载明，安立柱（身份证号码：×××）是北京易连国际货物运输代理有限公司及北京华顺捷货物运输有限公司出资人及实际控制人。张媛媛（身份证号码：×××）是北京易连国际货物运输代理有限公司及北京华顺捷货物运输有限公司的财务总监。安立柱与张媛媛为夫妻关系。因两家公司内部财务制度规定，所以北京安酷格拉迪西餐餐饮有限公司向北京易连借款（金额人民币壹佰伍拾万元）及北京安酷格拉迪西餐餐饮有限公司向北京华顺捷借款（金额人民币陆拾万元）由张媛媛个人银行账户转出至北京安酷公司法定代表人黄巍个人银行账户。北京安酷公司向北京华顺捷另外借款人民币贰佰万元由北京华顺捷公司以支票形式出借。特此证明。落款处加盖有易连公司的公章。上述事实有原告易连公司提交的贷款合同、银行转账记录、身份证复印件、结婚证复印件、证明书以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告西餐餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。易连公司与西餐餐饮公司之间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。易连公司要求西餐餐饮公司偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京安酷格拉迪西餐餐饮有限公司偿还原告北京易连国际货物运输代理有限公司借款本金150万元，并支付利息（以150万元为基数，自2017年11月1日起至计算至2020年10月20日，按照年利率15.4%的标准计算，扣除被告北京安酷格拉迪西餐餐饮有限公司已经支付的3万元利息），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元及公告费560元，由被告北京安酷格拉迪西餐餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年四月六日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执1178号 申请执行人：始兴县天元房地产有限公司，住始兴县太平镇沿江北路东61号。 被执行人：刘助威，男，1987年2月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于申请执行人始兴县天元房地产有限公司与被执行人刘助威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）粤0222民初520号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付53150元、违约金12421.15元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、市场监督管理局、不动产登记中心等部门调查，发现被执行人有存款12095.48元，已依法采取扣划措施，除此之外未发现有其他可供执行财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘助威暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年四月二十日 书记员  廖伟彤
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初3247号原告：云南四达涂料有限公司，住所地：云南省昆明市经开区奥斯迪（昆明）电子商务交易产业园K区4幢1楼104、105号。统一社会信用代码：91530100MA6K4WMA7G。法定代表人：张申福，经理。被告：曾永斌，男，汉族，1981年9月5日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。本院在审理原告云南四达涂料有限公司与被告曾永斌买卖合同纠纷一案中，原告云南四达涂料有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南四达涂料有限公司的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告云南四达涂料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取377.5元，由原告云南四达涂料有限公司负担。审判员 林 莉二〇二一年四月二十六日书记员 王嘉琪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初657号 原告：滕明华，男，1962年6月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被告：余超，男，1986年5月6日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：姚绍保，男，1986年9月22日出生，汉族，住安微省六安市裕安区。 被告：乐宜嘉家居集团有限公司，地址：广东省中山市南头镇丰硕路45号。统一社会信用代码：9144200079622018ＸB。 法定代表人：段静玲。 被告：融水碧桂园房地产开发有限公司,地址：融水县融水镇民族路151号。统一社会信用代码：91450225ＭＡ5Ｌ3Ｔ0Ｃ9Ｍ 法定代表人：王太胜。 原告滕明华与被告余超、姚绍保、乐宜嘉家居集团有限公司、融水碧桂园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告滕明华于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滕明华撤回对被告余超、姚绍保、乐宜嘉家居集团有限公司、融水碧桂园房地产开发有限公司的起诉。 审 判 员 刘彦灵 二〇二一年四月二十七日 法官助理 梁志园 书 记 员 胡雨薇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1060号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市中山中路16号，统一社会信用代码：914503009826869367。 负责人：汪春，行长。 委托诉讼代理人：伍冬华，男。 委托诉讼代理人：杨茜，广西立横律师事务所律师。 被告：方麟，男，汉族，1994年4月15日出生，身份证住址：广西灵川县，住广西桂林市临桂区。 原告中国工商银行股份有限公司桂林分行（以下简称工行桂林分行）与被告方麟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行桂林分行委托诉讼代理人伍冬华、杨茜，被告方麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、原告具体诉讼请求： 1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金39551.08元、利息3623.40元、违约金2885.22元，合计46059.70元（利息、违约金截止2020年11月1日，以后利息、违约金按照领用合约约定计付至清偿之日）； 2、本案的受理费用由被告承担。 二、被告方麟对本案事实无异议,未举证。 三、涉案信用卡基本情况： 1、涉案合同名称：《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。 2、发卡人：中国工商银行股份有限公司桂林分行。 3、涉案信用卡申请人、使用人：方麟。 4、涉案信用卡申请日期：2017年8月22日。 5、涉案信用卡种类：牡丹信用卡。 6、涉案信用卡初始申请额度：10000元。 四、合同实际履行情况： 1、发卡时间及卡号：2017年8月22日；卡号45×××73（主卡）、62×××88（副卡）。 2、涉案卡启用时间：2017年8月22日。 3、被告欠款情况：至2021年4月18日，尚欠本金39551.08元、利息7312.53元、违约金2885.22元。 4、开始出现逾期还款时间：2020年5月28日 5、利息、违约金起算时间：2020年5月28日。 五、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第一款、《信用卡交易明细》，对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（贷款人）应通过电子对账单等方式，定期向甲方（借款人）提供对账服务，甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。甲方不得以未收到对账单，未接到通知为由拒付透支本息及相关费用……甲方应及时还款。 2、利息合同依据：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息；透支利率为日利率万分之五。 3、违约金的合同依据：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第二项，…甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金,每期违约金最高500元人民币；银发[2016]111号“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”——为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，其中违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取。 本院认为，原告与被告方麟签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告方麟发放贷款，被告方麟作为借款人应依约向原告偿还贷款本息，被告逾期还款行为已构成违约。经核对，按照双方约定，截至2021年4月18日，被告尚欠信用卡透支本金39551.08元、利息7312.53元、违约金2885.22元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息、违约金，应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告方麟应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金39551.08元、利息7312.53元、违约金2885.22元（利息、违约金暂计至2021年4月18日；之后利息、违约金按双方《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定继续计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取计476元（原告已预交），由被告方麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二一年四月二十二日 书记员  谢丽娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 复 议 决 定 书 (2021)黔27司惩复1号 复议申请人（被执行人）：唐大昌，男，1963年8月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 复议申请人唐大昌因不服福泉市人民法院（以下简称福泉市法院）作出的（2021）黔2702司惩28号拘留决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 福泉市法院在执行申请执行人胡光英与被执行人王泽菊、唐大昌民间借贷纠纷一案中，以被执行人唐大昌虚报财产为由，决定对唐大昌拘留15日（从2021年4月12日至2021年4月27日止）。 复议申请人唐大昌对上述拘留决定不服，向本院提出复议请求：撤销福泉市法院（2020）黔2702司惩28号拘留决定，解除对复议申请人采取的拘留措施。理由如下：一、该案执行依据（2020）黔2702民初2710号民事调解书调解协议第一条明确，截至2021年1月13日，被告唐大昌、王泽菊欠原告胡光英借款本金4120200元，利息2670596.66元（已扣除已还利息745200元）。从前述协议内容看，原、被告双方并未约定还款的起止期限，不具备强制执行的条件，胡光英没有权利申请强制执行。复议申请人唐大昌并不存在拒不履行法律文书义务的事实，福泉市法院对复议申请人采取拘留措施没有法律依据。二、调解协议第二条明确，若被告唐大昌、王泽菊转让贵州省茶马本然生态有限公司资产，立即归还原告胡光英的本息6790796.66元。如福泉市法院拍卖该公司的资产，原告胡光英参与分配。在2021年1月13日后的利息以本金为基数按照年利率15.4%计算，利随本清。现复议申请人并没有转让贵州省茶马本然生态有限公司资产，法院也没有拍卖该公司资产，上述调解协议约定的履行条件并未成就，胡光英没有权利申请执行。此外，复议申请人并不存在拒绝履行生效文书义务的情形，未采取暴力手段抗拒执行，也未虚报财产。福泉市法院对复议申请人采取拘留措施适用法律错误。 本院审查查明，原告胡光英诉被告王泽菊、唐大昌民间借贷纠纷一案诉讼过程中，经福泉市法院组织调解，双方当事人达成如下调解协议：一、截至2021年1月13日，被告唐大昌、王泽菊欠原告胡光英借款本金四百一十二万零二百元、利息二百六十七万零五百九十六元六角六分（已扣除已还利息七十四万五千二百元）；二、若被告唐大昌、王泽菊转让贵州省茶马本然生态有限公司的资产，立即归还原告胡光英的全部本息六百七十九万零七百九十六元六角六分。若福泉市法院拍卖贵州省茶马本然生态有限公司的资产，原告胡光英申请执行参与分配。在2021年1月13日后的利息，则以本金三百七十二万六千二百元按年利率15.4%计息，利随本清；三、2021年1月13日之前除双方认可的上述借款的借条，被告唐大昌、王泽菊打给原告胡光英的其他借条全部作废；四、案件受理费53068元，减半收取26534元，被告唐大昌、王泽菊自愿负担。2021年1月13日，福泉市法院作出（2020）黔2702民初2710号民事调解书，对前述调解协议予以确认。2021年3月29日，胡光英向福泉市法院申请强制执行，福泉市法院以（2021）黔2702执810号执行案件立案受理。立案执行后，福泉市法院依法向被执行人王泽菊、唐大昌发出执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人履行生效文书义务并责令被执行人如实报告财产。报告财产令明确，如拒绝报告或者虚假报告的，将根据情况轻重对被执行人予以拘留和罚款。王泽菊、唐大昌在2021年4月7日填报的《被执行人财产申报表》中，申报的财产情况均为“无”。同年4月12日，执行人员对被执行人王泽菊、唐大昌位于贵州省福泉市的住所进行搜查。执行人员在被执行人的住所处搜查出银行卡22张、存折9本，玉手镯4个、吊坠2个、串珠5串、金手镯1个、金项链1条、金戒指1枚、耳环1对、纪念币2盒、金币1盒、孔雀手镯1个、机动车行驶证1本。在执行笔录中，被执行人认可福泉市法院搜查到的前述财产属实，并承认已收到福泉市法院发出的执行通知书及报告财产令等法律文书，但二人否认存在虚报财产的情形。同日，福泉市法院作出（2021）黔2702司惩28号拘留决定书，决定对被执行人唐大昌拘留15日。 另查明，执行过程中，福泉市法院执行实施部门就前述调解协议履行期限的问题向该院民事审判庭发出书面征询意见函。民事审判庭回函称，因贵州省茶马本然生态有限公司的资产于2021年2月5日10时至2021年4月5日10时在该院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍（变）卖活动，故该庭认为调解协议的履行期限为2021年2月5日10时。 以上查明事实，有福泉市法院（2020）黔2702民初2710号民事调解书、福泉市法院（2021）黔2702执810号执行通知书、报告财产令、被执行人填报的《被执行人财产申报表》、民事审判庭《工作衔接函》、2021年4月12日的执行笔录、拘留决定书等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第五条第一款规定，被执行人应当在报告财产令载明的期限内向人民法院书面报告下列财产情况：（一）收入、银行存款、现金、理财产品、有价证券；（二）土地使用权、房屋等不动产；（三）交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产；（四）债权、股权、投资权益、基金份额、信托受益权、知识产权等财产性权利；（五）其他应当报告的财产。本案中，被执行人唐大昌在收到福泉市法院的执行通知书和财产报告令后，未如实向执行法院申报财产，其行为违反了法律及司法解释的规定，福泉市法院对其进行拘留并无不当。复议申请人唐大昌以申请执行人胡光英无权申请强制执行为由主张撤销拘留决定不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 驳回唐大昌的复议申请，维持福泉市人民法院（2021）黔2702司惩28号拘留决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年四月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1334号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林靖，男，1983年11月20日出生，汉族，住福建省仙游县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告林靖保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：13200元。签约日期：2019年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：13925.88元，保险费3364.68元。签约日期：2019年6月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：13200元；交付时间：2019年6月5日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月25日；理赔金额：11472.12元；保险权益转让时间：2019年11月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11472.12元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林靖向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11472.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告林靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0323民初364号 原告：秦甲生，男，1964年12月7日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：毛金妹，女，1966年9月8日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：甘孙全，男，1950年12月27日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：郭爱红，女，1980年6月20日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：秦展志，男，1966年3月15日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：阳林凤，女，1968年2月9日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：刘俊，男，1963年4月25日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：阳凤妹，女，1962年3月4日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：苏保妹，女，1963年8月3日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：莫美英，女，1971年7月9日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：蒋锦梅，女，1973年11月2日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：苏辛干，女，1970年8月6日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：李新妹，女，1960年1月14日出生，汉族，住广西灵川县。 原告的共同委托代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：陈水金，男，1978年2月12日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。 原告秦甲生、毛金妹、甘孙全、郭爱红、秦展志、阳林凤、刘俊、阳凤妹、苏保妹、莫美英、蒋锦梅、苏辛干、李新妹诉被告陈水金劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦甲生、毛金妹、甘孙全、郭爱红、秦展志、阳林凤、刘俊、阳凤妹、苏保妹、莫美英、蒋锦梅、苏辛干、李新妹的共同委托代理人唐力力到庭参加了诉讼，被告陈水金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向上述13名原告支付工资10050元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2019年8月5日，被告与阳乔贵签订了《承包施工工程合同》，合同约定由被告采取包工不包料的承包方式对阳乔贵的整栋房屋住宅进行修建。被告带领秦甲生等13名原告对该房屋进行实际施工建设。工程完工后，被告未向13名原告完全支付工资，2020年5月13日，被告向13名原告出具《欠条》一份，注明：兹有湖南永州珠山镇水埠头村陈水金欠桂林灵川县甘棠马塘秦甲生、毛金妹、甘孙全、郭爱红、秦展志、阳林凤、刘俊、阳凤妹、苏保妹、莫美英、蒋锦梅、秦子兑生、苏辛干、李新妹十四人，在广西桂林灵川县工人工资总计10200元正（壹万零贰佰元正），特出此欠条。还款日期10月1日之前。后被告未按约定支付原告工资，经原告催要未果。故原告提起诉讼。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、承包施工工程合同。证明2019年8月5日，被告与阳乔贵就修建房住宅楼一事达成承包施工协议的事实；2、证明一份。证明13名原告曾系被告为承包修建阳乔贵家房屋而雇请的工人并在工地做工的事实；3、欠条。证明被告确认尚欠原告等工人工资10200元并承诺于2020年10月1日前支付的事实；4、原告向政府提交的寻求讨薪帮助的材料一份。证明被告欠款及原告等14名劳务工人向潭下镇人民政府申请为其向被告陈水金追讨劳务工资的事实。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年8月5日，被告与阳乔贵签订了《承包施工工程合同》，该合同约定由被告采取包工不包料的承包方式对阳乔贵的整栋房屋的砌体、粉刷按设计图要求进行施工，并对结算价格、付款方式、定金等事项进行了约定。后被告雇请原告秦甲生、毛金妹、甘孙全、郭爱红、秦展志、阳林凤、刘俊、阳凤妹、苏保妹、莫美英、蒋锦梅、苏辛干、李新妹及秦子兑生对该房屋进行施工。施工完毕后，被告未向原告支付完劳务费。2020年5月13日，被告向原告及秦 子兑生出具《欠条》，欠条内容为：兹有湖南永州珠山镇水埠头村陈水金欠桂林灵川县甘棠马塘秦甲生、毛金妹、甘孙全、郭爱红、秦展志、阳林凤、刘俊、阳凤妹、苏保妹、莫美英、蒋锦梅、秦子兑生、苏辛干、李新妹十四人，在广西桂林灵川县工人工资总计10200元正（壹万零贰佰元正），特出此欠条，还款日期10月1日之前，欠款人陈水金，身份证号：4329011978××××××××，电话：188××××0578。其中，被告欠13名原告劳务费分别为：秦甲生2925元、毛金妹1950元、甘孙全450元、郭爱红150元、刘俊1200元、秦展志300元、阳林凤150元、蒋锦梅1050元、莫美英375元、苏辛干300元、李新妹450元、苏保妹300元、阳凤妹450元。被告拖欠秦子兑生劳务费150元，秦 子兑生未在本案中提起诉讼。经原告向被告催要劳务费未果。故原告提起诉讼。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应当及时支付原告相应的劳务报酬。原告提供的证据足以证实原、被告存在劳务合同关系，且被告向原告出具欠条，以明确所欠原告劳务费金额及支付时间，被告应当按约定向原告支付劳务费。故原告要求被告支付劳务费10050元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈水金支付原告劳务费10050元（其中秦甲生2925元、毛金妹1950元、甘孙全450元、郭爱红150元、刘俊1200元、秦展志300元、阳林凤150元、蒋锦梅1050元、莫美英375元、苏辛干300元、李新妹450元、苏保妹300元、阳凤妹450元）。 案件受理费51元、公告费560元，共计611元，由被告陈水金负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费51元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐荣英 审 判 员  桂 云 人民陪审员  秦四林 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  苏 倩 书 记 员  苏依妮
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2325号之一 关于被执行人吴儒堂危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初336号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日