贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6800号 原告：蔡明礼，男，1976年4月2日出生，汉族，赤水市人，户籍地贵州省赤水市，现住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘永杰，贵州牧心律师事务所律师。 被告：杨忠，男，1957年11月18日出生，汉族，四川省宜宾市人，户籍地四川省南溪县，住四川省宜宾市南溪区。 被告：四川巨昌房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区长江大道158号，统一社会信用代码91511503784730975N。 法定代表人：李明宽，总经理。 委托诉讼代理人：杨忠，公司员工。 原告蔡明礼与被告杨忠、四川巨昌房地产开发有限公司（以下简称巨昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明礼及其委托诉讼代理人刘永杰到庭参加诉讼，被告杨忠、巨昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡明礼向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还原告借款本金90万元，承担违约金30万元；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：二被告因其建设经营所需，与原告商议后，拟由原告对被告名下地块进行开发建设，双方签订了工程合同，但因该地块涉及很多资金问题，也有很多债权人在主张相应权利，导致二被告经济压力很大，故在2017年4月11日签订合同时，在合同中第二条第1条第（3）款约定，由原告借款100万元给二被告用于解决经营困难。原告在签订合同后，按照双方约定，将借款90万元借款给了二被告，款项转入被告杨忠账户及其指定账户。但是，后来由于二被告对外欠付太多债务，导致工程地块不能进行开工建设，原告方多次催促二被告偿还借款均遭到推诿，故向法院提起诉讼，请求依法支持诉请，故诉至法院。 被告杨忠、巨昌公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告巨昌公司和中航建工集团贵州有限公司泸州分公司于2017年4月11日签订了《工程总承包合同》和《工程总承包补充合同》，合同约定了巨昌地产·凯圣达天街广场商业大楼项目建筑工程总承包合同相关事宜，合同中还约定中航建工集团贵州有限公司泸州分公司签订合同后借支100万元人民币给巨昌公司，合同签订时巨昌公司委托代理人为杨忠，中航建工集团贵州有限公司泸州分公司委托代理人为蔡明礼。合同签订后，杨忠分别于2017年4月6日、2017年4月19日、2017年4月20日、2017年5月4日向蔡明礼出具五张借条共计借款75万元，借条上均列明收款人李琳霞及收款账号，蔡明礼分别于借条出具当日向杨忠指定的李琳霞账户转账共计75万元，杨忠于2017年4月28日向蔡明礼出具借条借款15万元，2017年4月30日蔡明礼向唐跃江账户转账15万元。六张借条上均注明借款无利息。《工程总承包合同》和《工程总承包补充合同》因工程未能实际开工建设而没有履行。巨昌公司和杨忠至今未归还蔡明礼共计90万元借款，酿成诉争。 另查明，巨昌公司于2015年10月10日曾出具《法定代表人授权委托书》，委托书载明：巨昌公司法定代表人李宗桦授权委托杨忠以公司名义全权负责紫云街木材市场“四川巨昌房地产开发有限公司凯圣达天街广场”项目建设的一切相关事宜，杨忠全权负责清理、确认李宗桦的债权债务，全权负责该工程款的支付，负责用该项目实现的利润按比例偿付给李宗桦此项目的债权人。授权有效期：从2015年10月10日起至该项目竣工、销售、债权债务清偿完毕后自然失效。 上述事实，有《工程总承包合同》、《工程总承包补充合同》、《法定代表人授权委托书》、六张借条、银行流水及转账记录证据及原告陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为原告和二被告之间是什么法律关系。原告和巨昌公司之间因工程未实际开工故不存在承包合同关系，合同中约定的借支100万元实为借款，实际出借金额为90万元，双方形成的是民间借贷关系。因本案中借条全部为杨忠出具并签名、捺印，并未盖公司公章，但鉴于杨忠为公司特别授权的委托人，并在电话中承认该借款是通过他借的，款是打到公司的，但他私人也认可该笔90万的借款，所以合法的借贷关系受法律保护。原告蔡明礼向被告巨昌公司、杨忠出借款项是事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告蔡明礼要求二被告归还借款900000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告蔡明礼要求二被告支付违约金的诉讼请求，因双方借条上约定借款期内无利息，且没有约定未按期还款的违约金，且原告要求的违约金过高，结合本案实际，本院认为原告要求的违约金应认定为借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从最后一张借条的借款期限届满的次日即2017年5月5日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条的规定，因该案在2020年8月20日之前受理，应适用原规定。 被告杨忠、巨昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨忠、四川巨昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告蔡明礼借款本金900000元及利息（从2017年5月5日起按年率6%计算至本息清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9445元（已减半收取），保全费5000元，共计14445元，由被告杨忠、四川巨昌房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  刘俊森 二〇二一年四月二十七日                法官助理 张 婕                书记员 冯 珊 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （），