黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黑1002刑初18号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人尹宪志，男，1962年5月15日出生，汉族，高中文化，无职业，住牡丹江市东安区日照街政府楼2栋4单元703室。2020年9月19日因涉嫌诈骗被牡丹江市XX局东安分局刑事拘留；同年10月24日经牡丹江市东安区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，次日由牡丹江市XX东安分局执行，现羁押于牡丹江市看守所。 辩护人王振宇，黑龙江牡大律师事务所律师。 辩护人张睿，黑龙江国大律师事务所律师。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检一部刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人尹宪志犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察官司雯出庭支持公诉，被告人尹宪志及其辩护人王振宇、张睿到庭参加诉讼。现已审理终结。 牡丹江市东安区人民检察院指控，被害人林某某系牡丹江市经济开发区城乡社区工作委员会胜利村会计，因涉嫌挪用资金罪、贪污罪于2018年6月27日由牡丹江市东安区监察委员会向牡丹江市东区人民检察院移送审查起诉，牡丹江市东安区人民检察院于2018年7月16日对其决定取保候审。2018年10月中旬，被告人尹宪志通过孙某某结识林某某，林某某向尹宪志提出“不想被法院判处有期徒刑，不想蹲监狱”，尹宪志谎称可以自己可以帮助林某某办理此事。但是需要10万元办事费用，林某某信以为真，至此尹宪志实施多次诈骗犯罪。 1.2018年10月中旬，被告人尹宪志以帮助林某某办事需要请客吃饭为由，在牡丹江市东安区某小区门前，在孙某某的陪同下，林某某将现金人民币2000元交给尹宪志。 2.2018年10月18日，被告人尹宪志通过孙某某告知林某某办事需要人民币50000元，林某某和孙某某在牡丹江市东安区小区门前，林某某将现金人民币50000元交给尹宪志。 3.被告人尹宪志以“可以为林某某办理减刑共需210000元费用”为由，于2018年10月24日，在牡丹江市东安区小区附近，在孙某某的陪同下，林某某将现金人民币100000元交给尹宪志；同年10月31日，在牡丹江市某饭店，林某某在孙某某的陪同下，将现金人民币50000元交给尹宪志。 4.被告人尹宪志以“让东安区纪检委出具自首材料和减轻处罚的谅解书，需要10万元送礼”为由，于2018年11月2日，在牡丹江市爱民区法院附近，林某某在孙某某的陪同下，将现金人民币70000元交给尹宪志。 5.被告人尹宪志以“帮助林某某减免罚金找法院的人送礼需要10万元钱”为由，于2018年11月6日，在孙某某的家中，骗取林某某现金人民币70000元。 6.2018年11月期间，被告人尹宪志向林某某催要剩余的70000元办事费用。2018年12月1日，林某某来到孙某某家中，将现金人民币70000元交给孙某某，请托孙某某转交给尹宪志。因同年12月3日，林某某在牡丹江市胜利村等候牡丹江市XX局江南分局对其执行逮捕时，电话告知孙某某70000元钱不要给尹宪志了。2018年12月4日林某某因犯挪用资金罪、贪污罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金10万元，2020年7月2日刑满释放。同年9月19日，孙某某将现金人民币70000元返还给了林某某。 综上，被告人尹宪志实施诈骗犯罪共计六次，诈骗数额共计人民币412000元(其中诈骗既遂五次，诈骗金额共计人民币342000元；诈骗未遂一次，诈骗金额人民币70000元)。 经侦查，被告人尹宪志于2020年9月18日，经XX机关电话传唤到案。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人尹宪志以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人尹宪志实施的犯罪中有一起已经着手实行，但由于其意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，应根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定处罚。建议判处尹宪志有期徒刑九年，并处罚金500000元。 被告人尹宪志及其辩护人对公诉机关指控的罪名和认定的犯罪事实均有异议。尹宪志认为公诉机关指控的6次诈骗犯罪全是报案人虚构的；XX机关在9月18日没有传唤他，是虚假的，他是在2020年9月17日被传唤到东安分局，向他了解孙某某诈骗林某某的问题，然后折腾他到9月18日早上。其辩护人提出如下辩护意见：一是，起诉书指控尹宪志犯有诈骗罪的部分事实不清，证据不足，现有证据不足以认定尹宪志犯有诈骗罪。尹宪志不具备诈骗的故意，本案的证人证言不足以认定尹宪志构成诈骗罪。二是尹宪志分六次收钱不能视为六次诈骗，仅仅是一次诈骗六次给付，不能按多次计算。辩护人认为尹宪志不构成诈骗罪。并且提交了证据一份：2018年10月10日的有偿求助咨询声明书。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.侦破及抓获经过、受案登记表。主要证实本案的线索来源系被害人林某某到牡丹江市XX局东安分局刑警大队报案、尹宪志经电话传唤到XX机关配合调查； 2.户籍证明，政治面貌证明，现实表现证明，工作情况说明。主要证实尹宪志的自然情况无违法犯罪记录，非共产党员，无业； 3.林某某与孙某某的对话录音光盘。证实林某某通过孙某某向尹宪志索要诈骗款的事实； 4.借条复印件，证实2018年12月2日，林某某向姜喜武借款3万元，2018年10月23日向姜喜武借款6万元，证实给尹宪志的钱的来源情况； 5.牡丹江市东安区人民法院刑事判决书（2018）黑1002刑初136号。证实林某某被判有期徒刑的情况，尹宪志没有帮助其办理缓刑； 6.牡丹江市东安区人民法院民事判决书（2014）东民初字第525号。证实孙某某家里的土地赔偿款纠纷的情况，与林某某案没有关系； 7.2020年9月29日扣押清单：扣押车上A4复印纸一张。证实A4纸手写的每一笔钱数、时间、数额与尹宪志收到的342000元相符； 8.2021年3月12日办案情况说明。证实2020年9月18日对尹宪志诈骗案立案前后对尹宪志依法讯问、依法取证，无殴打谩骂等不法行为； 9.证人孙某某的证言。证实尹宪志收取诈骗钱款的经过； 10.2021年3月1日证人孙某某在补查卷中做的笔录。证实针对尹宪志所说代理民事案件，孙某某共支付费用20万元给尹宪志，与尹宪志所说还款30万元并打了收条内容不相符。 11.证人渠某某、姜某某的证言。证实2018年10月，林某某从其二人处借款的过程； 12.证人关某某的证言。证实关荣伟系林某某的辩护律师，证实与尹宪志见过面而且在林某某案中关荣伟自始是其辩护律师，为其提供法律服务； 13.证人高某某的证言。证实尹宪志曾向其诉说在2020年7月中旬，因帮人办事没办好，有可能对方到XX局报案了，对方让其返还29万元，他自己只有9万，向高向荣借款29万元的事实和经过； 14.证人刘某某的证言。主要证实孙某某曾为林某某引荐尹宪志办事的经过和孙某某出具30万元收条的经过； 15.证人吴某某、李某某的证言。主要证实尹宪志在2020年6、7月份通过李宇虹借给吴**满5万元； 16.被害人林某某的陈述。主要证实林某某通过孙某某认识被告人尹宪志，并向其支付342000元帮助其在刑事案件中缓刑、及减刑处罚的经过； 17.被告人尹宪志供述与辩解、XX机关依法采集的三份笔录。证实尹宪志诈骗被害人林某某的整个经过； 18.视听材料两份，一份林某某与孙某某、一份孙某某与尹宪志的通话的录音光盘。主要证实林某某通过孙某某向尹宪志索要诈骗款342000元及孙某某向尹宪志多次索要收条的经过。 本院认为，被告人尹宪志以非法占有为目的，明知自己没有能力帮助他人办事、采取隐瞒真相的方式多次骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控尹宪志犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。尹宪志辩称公诉机关的指控是报案人虚构的事实，XX机关传唤的时间不对，并且对他进行了刑讯逼供。XX机关的侦破经过记载2020年9月18日传唤的尹宪志。经核对尹宪志讯问的同步录音录像及XX机关出具的情况说明，XX机关依法讯问没有不法行为。针对尹宪志辩护人提出的认定尹宪志构成诈骗罪的事实不清、证据不足的辩护意见，本院认为，尹宪志在XX机关的做过有罪供述，虽然尹宪志翻供，但尹宪志的有罪供述与被害人林某某陈述、证人孙某某的证言能够相互吻合，尤其是在交钱次数及数额上能够相一致。因此，公诉机关对尹宪志的量刑建议适当，本院予以采纳。尹宪志及其辩护人的上述辩解意见本院不予采信。尹宪志在实施的犯罪中有一起已经着手实行，但由于其意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。尹宪志不认罪、悔罪，可以酌情从重处罚。尹宪志诈骗犯罪所得赃款未退赃，可以酌情从重处罚并应当责令追缴赃款发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人尹宪志犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金500000元； 二、责令被告人尹宪志退赔被害人林某某经济损失共计342000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张丽霞 审 判 员  刘长波 人民陪审员  张 静 二〇二一年四月一日 书 记 员  董信加