新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵07民终41号 上诉人（原审原告）：石河子康田植物保护有限公司下野地镇康田农资经销部，住所地新疆石河子市下野地镇光明路五小区36-14栋。 法定代表人：杨建青，公司经理。 委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：康英安（曾用名康伟），男，1971年4月25日出生，住新疆生产建设兵团第七师一二六团。 上诉人石河子康田植物保护有限公司下野地镇康田农资经销部（以下简称康田经销部）因与被上诉人康英安买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院(2020)兵0702民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康田经销部的委托诉讼代理人马爱荣，被上诉人康英安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康田经销部上诉请求：1.撤销或改判一审判决，支持上诉人的诉讼请求，由康英安返还农资款及占用资金的损失为17,594.64元；2.一、二审的诉讼费用由康英安承担。事实和理由：一、被上诉人康英安在上诉人处购买的农药，在欠据上都有农药的品种名称、单价及数量，且有康英安的签名。康英安没有证据证实上诉人提供的农药不符合质量规定。二、被上诉人康英安向法庭出具的退（货）款凭据上显示的农药品种、名称与上诉人主张的欠款凭证中的农药品种、名称不一致，可以证明被上诉人康英安在上诉人处所购买的农药不止一次，一审法院要求上诉人再提供证据、没有依据。综上，原审法院在没有查清案件事实的情况下，判决错误，请求支持上诉人的上诉请求为盼。 康英安辩称，其一共在康田经销部买了三次农药，当时康田经销部的法人杨建青开车到地里推销农药，承诺农药效果不好不要钱，其就要了一些想试一下。其外甥在地里也想用一点，所以第二张销货票上面是其外甥的名字，其是以担保人的名义签的名字。因为当时农药不够两家地里用的，所以7月15日杨建青又送了一部分农药。打完药后效果不好，就给杨建青打电话要求退货。杨建青迟迟不来拿，八月份来时其不在，是其雇用的工人冯某某在退货凭证上面签的名字，退货凭证是杨建青本人写的，工人是内地的没有文化，不识字，只会签名字。销售时杨建青说这个药是从厂里拿来的，因为不符合环保禁止售卖，是其专门和厂家合作开发的，比其他药的效果好，农药包装上没有标注名称。杨建青销售的是假药，不该给他钱，上诉请求都不成立。 康田经销部向一审法院提出诉讼请求：1.判令康英安支付农资款16,350元,赔偿占用资金的损失1716.75元[计算方式：16,350元×6%÷12个月×21个月（2018年8月-2020年5月）]两项合计：18,066.75元；2.本案诉讼费、邮寄费由康英安承担。诉讼中，康田经销部变更赔偿占用资金的损失1244.64元。一审法院认定事实：2018年7月，杨建青到康英安种植的土地中推销农药。7月11日康英安购买农药12,400元。7月15日康英安又购买农药3,950元。康英安在杨建青销售清单（代欠条）上签名确认农药价款。因农药效果不佳康英安于2018年8月27日退还杨建青农药价值12,000元。杨建青要求康英安支付16,350元未果诉至本院。一审法院认为，康田经销部将农药出卖给康英安，康英安应当按照约定支付康田经销部农药款，双方形成买卖合同法律关系。经查明，康英安使用康田经销部出售的农药效果不佳。康英安在合理的期间通知康田经销部，并于2018年8月27日退还康田经销部农药价值12,000元。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款，确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。因康田经销部交付的农药质量不符合标准，康英安要求减少价款的理由成立，应予以支持。康田经销部陈述收到康英安退还的农药并非2018年7月11日、15日的农药。经庭审查明，康田经销部与康英安除纠纷购买农药外再无农药买卖关系，且康田经销部未提供证据证实康英安退还的农药系本次纠纷之外购买的农药。综上，康田经销部要求康英安支付农药款3,000元的诉讼请求，予以支持。康田经销部要求康英安赔偿占用资金损失的请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第六十二条第（一）项、第一百一十一条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，一审法院判决：一、康英安应在本判决生效后十日内支付康田经销部农药款3,000元；二、驳回康田经销部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元（原告已交纳），由康田经销部负担106元，康英安负担20元；邮寄费104元，由康英安负担。 二审中，康田经销部出示录音光盘一张，拟证实康田经销部在给康英安出具销售清单（退货）时把另外一份原始销售清单（代欠条）一并交还给了他，康英安主张退还的农药款和起诉的欠付农药款没有关系，不在本案请求范围内。两次录音中康英安都没有提出过质量问题，康田经销部给康英安出具的三张销售清单上均有农药名称、单价和品种，不是康英安说的没有商标。康田经销部主张的是16,350元的欠款，一审法院把11,500元退货款从16,350元欠款中扣除，是错误的。康田经销部卖给康英安的是啶虫脒，而退的却是阿维菌素，根本没有关系。康英安质证意见，退货的时候是杨建青给其雇工出具的销售清单（退货），当时雇工找不到了，第二年收拾房子才找到。所以，录音中说还退了一部分农药，应当扣除。销售清单（退货）是杨建青书写后给雇工的，并表示只要票据上的金额对上就行了，雇工并不知道写的什么，不认可通话录音证实的事实。本院认证意见，对该证据的真实性认可，证明双方之间存在买卖关系，但该证据不能证明双方购买农药和退还农药的具体金额，不能作为双方结算的依据。对该录音证据不予采信。 另查明，康田经销部2019年8月27日给康英安出具的销售清单（退货）记载的康英安退还农药价值11,500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，一、康田经销部与康英安对购买农药的事实均无异议，康英安在康田经销部的销售清单（代欠条）上签名确认农药价款的行为，是对欠付康田经销部农药款的认可。康田经销部亦认可康英安退还农药及给康英安出具销售清单（退货）的事实。由于双方之间是赊欠农药款的交易习惯，故不存在退还农药时一并退还货款的情形，因此销售清单（退货）是康田经销部收到康英安退还农药的结算单据，康田经销部认可收到康英安退还的农药就不应该再向康英安主张退还农药的欠款。康田经销部提出退还的农药不是其销售给康英安的农药，但销售清单（代欠条）和销售清单（退货）均为康田经销部法人杨建青本人出具，并且标明农药名称、单价、数量和总价款，应当认定为其同意接受该批农药并用于抵扣康英安购买的农药。康英安在康田经销部购买农药价值16,350元，退还农药价值11,500元。应当支付欠款4850元（16,350元-11,500元）。二、康田经销部陈述给康英安出具销售清单（退货）时把另外一份销售清单（代欠条）一并交还给了康英安，却没有提交相关证据予以证明，且康英安本人对此不予认可，故对康田经销部的该上诉请求不予支持。 综上所述，石河子康田植物保护有限公司下野地镇康田农资经销部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下 一、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院(2020)兵0702民初274号民事判决； 二、被上诉人康英安于本判决生效后十日内支付上诉人石河子康田植物保护有限公司下野地镇康田农资经销部农药款4850元； 二、驳回石河子康田植物保护有限公司下野地镇康田农资经销部的其他上诉请求。 二审案件受理费240元，由上诉人石河子康田植物保护有限公司下野地镇康田农资经销部负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘双全 审判员  徐 华 审判员  张 悦 二〇二一年四月十六日 书记员  邵 莹