wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初325号原告：王昭，女，1988年1月10日出生，汉族，住黑龙江省。被告：上海鑫柚信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蒋斌斌。原告王昭与被告上海鑫柚信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告王昭于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王昭撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王昭负担。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  石明清二〇二一年四月二十日法官 助理  刘 乐书 记 员  刘 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7173号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：袁媛，女，1991年4月23日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁媛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告袁媛系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币275,122.03元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币275,122.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7337号原告：周锋，男，1988年4月11日生，汉族，户籍地南京市。委托诉讼代理人：刘骁霄，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶亚鹏，上海秦兵律师事务所律师。被告：上海富屹投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱琼。上列当事人间定金合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。现原告周锋向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告周锋撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告周锋负担。审 判 员 卢华艳二〇二一年四月二十二日法官助理 钱雨婷书 记 员 孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0804民初444号申请人：李让梅，女，1969年12月2日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：郭庆利，河南国银（焦作）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬冬，河南国银（焦作）律师事务所实习律师。被申请人：王成山，男，1957年5月2日出生，汉族，住焦作市马村区。本院在审理申请人李让梅与被申请人王成山不当得利纠纷一案中，申请人李让梅于2021年4月20日向本院提出财产保全申请，请求人民法院冻结被申请人王成山存款130000元或等值财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院出具保单函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单编号：1065119192021002704）。本院认为，申请人李让梅提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王成山银行存款130000元或其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱玮二〇二一年四月二十二日书记员  姬倩倩
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初2732号原告：李正月（又名李月），男，1968年2月20日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：黄翠兰，女，1969年8月13日生，汉族，住址同上。系原告李正月之妻，代理权限为特别授权。原告：黄翠兰，女，1969年8月13日生，汉族，住址同上。被告：蒿帅，男，1981年1月5日生，汉族，住周口市太康县。原告李正月、黄翠兰与被告蒿帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李正月的委托诉讼代理人黄翠兰到庭参加了诉讼。被告蒿帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正月、黄翠兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告工资款10000元；2.判令被告支付原告利息500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告在被告带领下在谷营镇移民××工地××＃××＃楼干活，原告为泥工。2019年11月工地结束，被告蒿帅给二原告打欠条，欠二原告10000元并签名。经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请支持原告的诉讼请求。被告蒿帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二原告跟着被告在兰考县黄河滩区移民迁建工程谷营镇李门庄工地47#-50#楼干活，原告李正月系大工、原告黄翠兰系小工。期间，被告支付二原告部分工资。剩余工资被告蒿帅及案外人张得印、程涛三人共同给二原告出具证明条一份，主要载明：“仅欠李月和黄翠兰15550元，壹万伍仟伍佰伍拾伍元整，2019年2月3号付5500元，下欠10000元”。出具欠条后，被告蒿帅拒不支付剩余工资10000元，原告诉至本院。上述事实由欠条、原、被告双方身份证明、原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护，债务应当清偿。二原告为被告蒿帅提供劳务，应按照二原告的劳动量支付劳动报酬。经双方结算，被告向二原告出具了欠条，欠条明确记载了被告欠付二原告劳动报酬的数额，被告应予以支付，故对原告李正月、黄翠兰要求被告蒿帅支付劳动报酬10000元的诉讼请求，本院予以支持。二原告诉请的利息500元，无法律依据，本院不予支持。关于被告蒿帅及案外人张得印、程涛三人共同给原告出具欠条，原告选择蒿帅作为被告起诉，系原告的权利，本院予以确认。被告蒿帅未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百七十四条、《中华人民共和国民法典》第五百九十七条之规定，判决如下：一、被告蒿帅于本判决生效后三十日内支付原告李正月、黄翠兰劳动报酬10000元；二、驳回原告李正月、黄翠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付李正月金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31.25元，由被告蒿帅承担。本判决为终审判决。审判员  孙岩魁二〇二一年四月三十日书记员  王永前
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1126民初126号 原告：四川新中源陶瓷有限公司，住所地四川省夹江经济开发区，统一社会信用代码：91511100720872843J。 法定代表人：冼友祥，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘复银，四川双荣律师事务所。 被告：四川宾驰家居有限公司，住所地夹江县新场镇星和村6社********，统一社会信用代码91511126MA65KB2633。 法定代表人：邓海军。 原告四川新中源陶瓷有限公司与被告四川宾驰家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告四川新中源陶瓷有限公司于2021年4月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川新中源陶瓷有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川新中源陶瓷有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计3413元，由原告四川新中源陶瓷有限公司负担。 审 判 员 吴刘壮 二〇二一年四月七日 法官助理 艾文雁 书 记 员 孙琬茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26755号原告：王志生，男，1937年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨云飞，上海君恩律师事务所律师。被告：张洪发，男，1960年8月23日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在审理本院在审理原告王志生诉被告张洪发房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨怡霖二〇二一年四月十四日书记员  朱沈聪附：相关法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7317号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：魏莉，女，1986年9月6日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告魏莉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告魏莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币57,356.33元、利息2,312元、滞纳金及违约金537.03元、其他费用5,810元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计66,015.36元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告魏莉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金57,356.33元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告魏莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计57,356.33元；二、被告魏莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,233.91元，减半收取计616.95元，由被告魏莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4187号原告：普拉达有限公司（PRADA.S.A），地址为卢森堡1118卢森堡市。法定代表人：奥托，该公司常务董事。委托诉讼代理人：曹艳云，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市横沥原帅服装店，经营场所为广东省东莞市×××××××××××××××。经营者：严。本院在审理原告普拉达有限公司（PRADA.S.A）诉被告东莞市横沥原帅服装店侵害商标权纠纷一案过程中，于2021年4月2日向原告普拉达有限公司（PRADA.S.A）发出预交诉讼费通知单，通知原告普拉达有限公司（PRADA.S.A）预交本案受理费，原告普拉达有限公司（PRADA.S.A）于2021年4月6日收到预交诉讼费通知单后，没有在本院指定的期限内预交诉讼费用，亦没有向本院提出减交、免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，本院裁定如下:本案按原告普拉达有限公司（PRADA.S.A）撤诉处理。审判长  钟丽丽审判员  柯金玲审判员  莫秀波二〇二一年四月十九日书记员  伍琳茵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7151号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：高俊宏，男，1968年2月29日生，汉族，户籍地河南省平顶山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告高俊宏间融资租赁合同纠纷一案，本院2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告高俊宏经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高俊宏向原告支付全部未付租金85,124元(3,274元/期×26期)；2、被告高俊宏支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年8月14日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车架号：LGB82AE05HS036142，发动机号：307494U)，融资总额99,600元，租赁期限为36个月，每月租金3,274元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。签约后，原告就涉案车辆办理了车辆登记手续并交付被告使用。被告仅支付10期租金后再未支付任何钱款，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票、车辆交接单等证据为证。被告高俊宏书面答辩称，签订融资租赁合同时中间人有欺诈行为，被告没有看清合同内容。不同意支付剩余租金。要求支付律师费更是无稽之谈，请律师是个人行为。鉴于被告高俊宏未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告高俊宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。其书面答辩称没看清合同内容，作为具有完全民事行为能力人，应该对自己的民事行为负责。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高俊宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币85,124元；二、被告高俊宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,003元，减半收取1,001.50元，由被告高俊宏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年四月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34409号原告：冯文君，女，1957年5月7日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：肖一（冯文君之子），男，1982年6月13日出生，住北京市西城区。被告：北京长风泉水餐饮管理有限公司第六分公司（已注销），住所地北京市西城区锦什坊街35号院2号-01层-108-B110号。法定代表人：佟大泉。被告：北京长风泉水餐饮管理有限公司（已注销），住所地北京市海淀区北三环中路44号45号1层01。法定代表人：金秀荣。原告冯文君与被告北京长风泉水餐饮管理有限公司第六分公司、北京长风泉水餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告冯文君于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯文君以被告公司已注销为由向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯文君撤诉。案件受理费50元，由冯文君负担（已交纳）。审 判 员  高 磊二〇二一年四月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  邓良莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84569号原告：杭州博采网络科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：叶栋栋，董事长。委托诉讼代理人：汤荣龙，国浩律师(上海)律师事务所律师。被告：百度(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区纳贤路XXX号１#楼3层。法定代表人：沈抖，执行董事。委托诉讼代理人：鲁婷婷，北京市海铭律师事务所律师。本院在审理原告杭州博采网络科技股份有限公司与被告百度(中国)有限公司合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告百度(中国)有限公司的起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州博采网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杭州博采网络科技股份有限公司负担。审 判 员 包鸿举二〇二一年四月一日法官助理 唐 云书 记 员 唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王素云，女，1972年4月27日出生，汉族，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王素云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王素云偿付原告截止至2021年3月3日信用卡透支本金人民币18,756.38元(币种下同)、利息1,961.20元、逾期还款违约金5,402.10元、分期付款手续费08.00元，共计26,127.68元，并承担自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年11月7日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金18,756.38元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告王素云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年3月3日，被告拖欠信用卡透支本金18,756.38元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王素云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月3日信用卡透支本金18,756.38元；二、被告王素云应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.91元，减半收取计134.45元，由被告王素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17725号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈智，男，1962年4月23日出生，汉族，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈智金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计240,721.93元。原告诉称，被告陈智系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计240,721.93元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初586号原告：谭晋，男，1984年12月29日出生，汉族，住西乡县。被告：李涛，男，1979年7月16日出生，汉族，户籍所在地西乡县。原告谭晋与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭晋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息84700元（按年息15.4%从2019年4月15日起计算至2021年2月15日，2021年2月15日之后的利息按照年息15.4%计算至本金还清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，2018年3月15日被告以承包工程资金紧张为由向原告借款，双方签订了借款合同一份，约定：“由借款人向出借人借款30万元；选择将该款转入张珊（被告朋友）6217004130011148322的中国建设银行卡内；借款利息：3%，每月15日前支付月利息九千元”。合同签订后原告即通过西乡农商银行鹿龄路分理处将30万元转入被告提供的张珊的银行账户内，被告收到借款后向原告出具30万元的收条一张：“今收到谭晋银行转账30万元（叁拾万元整）张珊代收，收款人：李涛”的收条一张。之后被告将利息支付至2019年4月，之后被告再未偿还借款本息，原告多次催要无果后诉至法院。被告李涛对原告起诉的借款事实无异议，辩称，原告向被告所出借的30万元当中，其中有20万元系原告从西乡农商银行城北支行所贷款后借给被告的，属高利转贷行为，是违法的。借款后被告连续13个月每月支付原告利息9000元，2021年2月初支付利息4000元，共支付原告利息121000元。对已支付的利息121000元，应按法律规定的月息2分计算13个月的利息，这样计算下来多付的43000元应从借款本金中扣除，之后利息按年利率15.4℅计算被告同意。原告为支持其诉讼请求，提交了原、被告的身份证、借款合同1份、收条1张、银行转账凭证1张，经质证被告无异议，故对原、被告双方借款30万元的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和本院采信的证据，本院确认以下案件事实：2017年底原、被告经他人介绍认识，原告因承包工程周转资金为由提出向被告借款。2018年3月12日原告谭晋及其妻周艳丽共同在陕西西乡农村商业银行城北支行贷款20万元，期限五年，自2018年3月12日至2023年3月11日，约定月利率4.75‰。原告从银行贷款后，连同自有资金20万元共计40万元，向被告出借了30万元。原、被告于2018年3月15日签订《借款合同》，约定：借款金额30万元，月利率3%，每月15日前支付月息九千元。合同签订后，原告通过陕西西乡农商银行鹿龄路分理处将30万元转入被告提供其朋友张珊的银行账户内，同日被告向原告出具收条一张，载明“今收到谭晋银行转账30万元（叁拾万元整）张珊代收，收款人：李涛”。借款后被告每月向原告偿还利息9000元，连续偿还了13个月的利息共计117000元，2021年2月初被告又偿还利息4000元。之后被告未向原告偿还借款本金及利息，原告多次催要无果后诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谭晋将借款30万元通过银行转账给被告李涛，双方之间的借贷关系成立。被告提出原告所出借的30万元借款系原告从银行贷款后进行转贷,其行为违法。原告辩解30万元借款均系其自有资金，当时为了修房自己手头上至少有20万元，又从信用社贷款了20万，原告贷款是为了修房，并不是为出借款而去贷款的。但根据庭审查明的事实，原告在出借款项时尚有金融机构贷款的债务未偿还，原告的辩解意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。故应当认定原告出借30万元借款中，有10万元系套取金融机构贷款后转贷，该10万元借款属无效合同，其利息约定也属无效。合同无效后,因该合同取得的财产应当予以返还。所以该10万元的借款本金被告应当返还，但利息请求不支持，对被告已支付的10万元的利息39000元应予以扣减。其余20万元的借款合同有效，被告应当偿还借款本金及利息。对借款20万元中被告支付了年利率超过24%——36%之间的利息属自然债务，被告愿意并已主动履行，本院不予干涉。故对被告要求将已经给付超过月息2分的利息从借款本金金额中扣减之辩解意见，本院不予采纳。原告主张从2019年4月15日之后按年利率15.4%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告于2021年2月已支付的利息4000元应从计算的利息总额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条（一）项、第二十五条第一款、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、由李涛于本判决生效之日起60日内偿还谭晋借款本金100000元；二、由李涛于本判决生效之日起60日内偿还谭晋借款本金200000元及利息13466.67元（从2019年4月15日算止2021年2月15日利息为56466.67元，扣减李涛已支付的利息43000元），2021年2月15日之后利息以200000元为基数，按年利率15.4%计算至本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7070元，减半收取为3535元，由原告谭晋负担1000元，由被告李涛负担2535元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨玲娥二〇二一年四月十四日书记员  杨 超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50926号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：宋崇勇，行长。委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀，上海才富律师事务所律师。被申请人：王小帅，男，1974年1月19日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：刘娜，女，1981年6月25日出生，汉族，住天津市。被申请人：王煜嘉，女，2014年1月17日出生，汉族，住天津市。法定代理人：王小帅(系被告王煜嘉父亲)，男，住上海市崇明区城桥镇湄洲新村****。被申请人：上海金隅大成房地产开发有限公司，住，住所地上海市嘉定区/div>法定代表人：周正予，经理。委托诉讼代理人：高焕章，北京市五环律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市五环律师事务所律师。解除保全申请人中国银行股份有限公司上海市普陀支行与被申请人王小帅、被申请人刘娜、被申请人王煜嘉、被申请人上海金隅大成房地产开发有限公司(以下简称“金隅房产公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出(2020)沪0106民初50926号民事裁定，冻结上述被申请人银行存款2,434,298.22元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院实际查封被申请人金隅房产公司名下位于上海市嘉定区武乡南路XXX弄XXX号XXX室的房产(以下简称武乡南路房产)等。解除保全申请人于2021年4月22日向本院申请解除对武乡南路房产的查封。本院经审查认为，案涉武乡南路房产的登记权利人为被申请人金隅房产公司，被申请人王小帅、被申请人王煜嘉仅为预告登记权利人，亦未在法律规定的期限内申请不动产登记。故解除保全申请人对被申请人金隅房产公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海金隅大成房地产开发有限公司名下的上海市嘉定区武乡南路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。审 判 员 征伟杰二〇二一年四月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初2734号原告：叶亮，男，1961年6月11日生，汉族，住兰考县。被告：蒿帅，男，1981年1月5日生，汉族，住周口市太康县。原告叶亮与被告蒿帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶亮到庭参加了诉讼。被告蒿帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告工资款8500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告在被告带领下在谷营镇移民××工地××＃××＃楼干活，原告系泥工、电工。2019年11月工地结束，蒿帅给原告出具欠条，欠原告8500元并签名。经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请支持原告的诉讼请求。被告蒿帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告跟着被告在兰考县黄河滩区移民迁建工程谷营镇李门庄工地47#-50#楼干活，具体为电工。期间，被告支付原告部分工资。工程结束后原告向被告催要工资，被告给原告出具证明条及欠条一份，证明条显示：“39×220＝8580元，涂改为8500元，蒿帅，2019年2月1号。”原告提交的欠条复印件主要载明：“本人蒿帅，身份证号码：，由于工程款不到位以至于欠杨九洲，身份证号码：，因工程款不到位，以至于欠叶亮，身份证号码：，在李门庄××＃××＃楼干活，工资捌仟伍佰元整，双方约定在2019年3月结清，双方约定并同意本协议具有强制效力，特此据。欠款人蒿帅。”该欠条部分内容“3月结清，双方约定并同意本协议具有强制效力，特此据”显示用笔划去。出具证明条和欠条后，被告拒不支付剩余工资8500元，原告诉至本院。上述事实由欠条复印件、证明条、原、被告双方身份证明、原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护，债务应当清偿。原告为被告蒿帅提供劳务，应按照原告的劳动量支付劳动报酬。经双方结算，被告向原告出具了证明条及欠条各一份，证明条和欠条复印件明确记载了被告欠付原告劳动报酬的数额，虽然上述证明条和欠条内容有所涂改，但二者可以相互印证被告欠付原告的具体报酬，对原告提交的证据予以采信，故对原告要求被告蒿帅支付劳动报酬8500元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒿帅未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百七十四条、《中华人民共和国民法典》第五百九十七条之规定，判决如下：被告蒿帅于本判决生效后三十日内支付原告叶亮劳动报酬8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付叶亮金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒿帅承担。本判决为终审判决。审判员  孙岩魁二〇二一年四月三十日书记员  王永前
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12298号原告：夏某，女，2017年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：耿某（原告夏某之母），1985年11月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京思童教育咨询有限公司，注册地北京市通州区临河里**楼****。法定代表人：刘书云。原告夏某诉被告北京思童教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告夏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏某撤回起诉处理。审判员  晋怡二〇二一年四月二十三日书记员  赵凡
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1177号 原告：孙礼富，男，1968年1月6日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：赵淑艳，女，1962年9月17日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：孙礼富，男，1968年1月6日出生，汉族，住址同上，系赵淑艳丈夫。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：成都市双流区东升街道三强北路二段36号。 法定代表人：卢志洪。 原告孙礼富、赵淑艳与被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称：艾佳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告赵淑艳的委托诉讼代理人孙礼富到庭参加诉讼，被告艾佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙礼富、赵淑艳向本院提出诉讼请求：判令艾佳公司立即办理并交付位于成都市双流区东升街道××·××层××号房屋的不动产权证给孙礼富、赵淑艳，并承担本案诉讼费。事实和理由：2009年4月，孙礼富、赵淑艳与艾佳公司签订《商品房买卖合同》，以贷款方式认购艾佳上邸小区×栋×楼×号房屋一套，艾佳公司承诺于2010年5月取得该商品房的权属证明，并交付给孙礼富二人。目前孙礼富二人只拿到了房屋产权证，而不动产权证迟迟没有办理，孙礼富二人多次向艾佳公司提出此事，艾佳公司均以种种理由拖延。 艾佳公司未作答辩。 经审理查明，2009年4月24日，孙礼富、赵淑艳与艾佳公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：孙礼富二人购买艾佳公司开发的“艾佳·上邸”项目×栋×层×号住宅；孙礼富二人委托艾佳公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记，艾佳公司为孙礼富二人办理土地使用权变更手续提供必要的协助。合同签订后，孙礼富二人已支付全部购房款，艾佳公司已为孙礼富二人办理上述房屋的房屋所有权证（权证号：双权0287183、双权0287184），未办理分户国有土地使用权证书。房屋登记地址：东升街道××·××层××号。 又查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日开始实施，2016年10月14日成都市双流区人民政府发布了《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，通知全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 在本院审理其它业主起诉艾佳公司办理不动产权证的商品房买卖合同纠纷案中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函调查该小区房屋是否具备办理不动产权证书的条件，该中心于2020年9月24日回复：“艾佳·上邸”开发公司未申请办理土地竣工验收手续，导致业主无法正常办理不动产权证，但该中心可依据法院的生效法律文书为业主办理不动产权证。经调查，截止2021年4月20日，案涉房屋无抵押、查封等限制登记信息。 上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、房屋所有权证、房屋信息摘要3、不动产登记中心在本院送达回证上签注的回函、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。 本院认为，孙礼富二人和艾佳公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证是行政机关的行政管理职权范围，艾佳公司并不能自行办理此证，孙礼富二人要求其办理不动产权证的请求有误。根据补充协议约定，艾佳公司在协助孙礼富二人办理案涉房屋的房屋所有权证后，有协助办理分户国有土地使用权证的义务。虽然双方未约定具体协助办证的期限，但根据交易惯例，艾佳公司应在孙礼富二人取得房屋所有权证后的合理期限内，协助办理分户国有土地使用权证。由于我国实施《不动产登记暂行条例》后，对房屋所有权和国有土地使用权实行了统一登记制度，统一办理不动产权证，不再单独办理国有土地使用权证，故根据合同约定及法律规定，艾佳公司应协助买受人办理案涉房屋的不动产权证。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告孙礼富、赵淑艳办理位于成都市双流区东升街道××·××层××号房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 涛 二〇二一年四月二十三日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特79号申请人：张超平，女，1965年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐加亮，上海之法律师事务所律师。被申请人：张超英，女，1958年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：洪培钧(系被申请人张超英丈夫)，汉族，住上海市浦东新区。申请人张超平申请确定监护人一案，本院于2021年1月11日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张超平称，被监护人叶仁先与张德忠系夫妻关系，双方共生育两名女儿，即申请人张超平、被申请人张超英。被监护人叶仁先于2020年11月17日经上海市浦东新区人民法院宣判为限制民事行为能力人。2020年6月4日，被监护人叶仁先在家不慎摔倒，自己不能就医，申请人将其送到岳阳医院治疗，后又送入上海怡百康护理院。申请人起诉来院，恳请指定申请人张超平为被监护人叶仁先的监护人。被申请人张超英称，不同意申请人的意见。被监护人的配偶张德忠还在世，其应该是法定监护人。经审理查明：被监护人叶仁先，1935年7月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室。被监护人叶仁先与张德忠系夫妻关系，双方共生育两名女儿，即申请人张超平、被申请人张超英。2020年6月4日，被监护人叶仁先被上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民特422号民事判决书认定为限制民事行为能力人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其有监护能力的近亲属按照法定顺序担任监护人。对监护人确有争议的，可根据监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人叶仁先的配偶张德忠已九十多岁，且长期居住在上海警备区虹口第三离职干部休养院，其年事已高及身体状况不适宜担任监护人。本案中，申请人与被申请人均具有监护资格，且均具有监护能力，因被监护人为限制民事行为能力人，故本院前往被监护人叶仁先所在的护理院对其进行了谈话，其明确表示希望由申请人张超平做其监护人，故本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法典》第二十三条、第二十八条、第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定申请人张超平为被监护人叶仁先的监护人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇二一年四月二十一日书记员  邵 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。因发生突发事件等紧急情况，监护人暂时无法履行监护职责，被监护人的生活处于无人照料状态的，被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门应当为被监护人安排必要的临时生活照料措施。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执恢172号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码：9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该银行董事长。被执行人：叶恒，男，1984年5月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：杨娜，女，1980年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现住。本院依据已经发生效力的（2018）黔0112民初1627号民事判决书，受理了贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请执行叶恒、杨娜借款合同纠纷一案。执行标的为1647318.51元，执行费18873元。在执行过程中，本院向被执行人叶恒、杨娜送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人叶恒、杨娜名下有银行存款，本院已依法冻结被执行人名下所有的银行账户。本院通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，未发现被执行人叶恒、杨娜名下有车辆、查询到被执行人杨娜有房产等登记信息，我院依法对该房屋进行评估拍卖，但通过三次拍卖均已流拍，申请执行人向我院申请以物抵债，未查询到有其他房产信息，本院依法对被执行人作出执行决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人释明被执行人的财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果后。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院依法对该案作终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执恢172号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人叶恒、杨娜应依据贵阳市乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初1627号民事判决书向申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年四月二十八日执行员  孙 浩书记员  吴奕陶
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初1471号原告：付锦锦，男，1989年10月15日生，汉族，住河南省兰考县。被告：侯新利，男，1973年6月12日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张云龙，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告付锦锦诉被告侯新利承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付锦锦、被告侯新利的委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付锦锦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告水电改造、安装灯具的工资共计6180元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年1月26日，被告通过欧蓓莎老板群找到原告，让原告改造电路、安装灯具，2月4日工作结束后，经结算被告欠原告6180元未付，原告多次催要，被告都以改造的电有毛病等理由推拖。被告侯新利辩称，原告承揽的工程严重超时且存在严重质量问题，不但没有按照要求完成，且给被告造成大量财产损失。被告发现原告对电路不专业，多次发生问题，其为修复故障将原告吊顶踩坏，造成损失一走了之。被告催促原告返回完成工程并修复损坏财物，原告拒不返回，被告另找他人重新施工。原告未完成合同义务，未交付结果，给被告造成极大损失，被告保留向原告索要损失的诉权。原告诉请与事实不符，缺乏事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2021年1月26日，被告通过欧蓓莎老板群联系原告，让原告为其房屋改造水电路并安装灯具。双方未签订书面合同，期间被告共转给原告现金2400元，用于支付材料款。2月4日原告微信发给被告结算单一份，该结算单载明，材料款花费1807元，手工费6373元。被告现下欠原告手工费5780元（已扣除剩余的材料款593元）。本院认为，被告侯新利将其房屋水电路改造和安装灯具交原告承揽，双方未签订书面合同，对施工的标准和承揽结果的交付时间没有明确的约定。原告发给被告结算单后，被告对原告的干活质量提出意见，并未对结算费用提出异议。故对原告要求被告支付手工费5780元的诉讼请求，本院予以支持，对该请求的过高部分，本院不予支持。因被告未提起反诉，被告对其权利可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告侯新利于本判决生效后十日内支付原告付锦锦手工费5780元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程庆民二〇二一年四月二十九日书记员  张琳琳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2322民初460号 原告：兴仁市黔浙农业开发有限公司，住所地兴仁市回龙镇金子田村，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：厉强。 委托诉讼代理人：张国强，代理权限：特别授权。 被告：兴仁县黔金惠民种养殖农民专业合作社，住所地兴仁市回龙镇金子田村，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：犹立银。 原告兴仁市黔浙农业开发有限公司诉被告兴仁县黔金惠民种养殖农民专业合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，2021年4月15日原告兴仁市黔浙农业开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告兴仁市黔浙农业开发有限公司撤诉处理。 审判员  杨时军 二〇二一年四月十五日 书记员  李华兴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8467号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭燎玲，女，1982年11月15日生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭燎玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币217,575.35元(截止2021年3月17日，欠款本金140,829.36元，利息10,778.81元，及其他费用65,967.18元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭燎玲系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币217,575.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢836号之一申请执行人：李玲，女，1970年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区，男，1975年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区，女，1977年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。李玲与傅建刚、傅美丽民间借贷一案，本院作出的(2014)浦民一(民)初字第4381号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人傅建刚、傅美丽未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李玲向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向傅建刚、傅美丽发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人傅建刚、傅美丽暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马建军审判员  姚 琦审判员  谈卫峰二〇二一年四月三十日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3483号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：方爱琼，女，1982年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人方爱琼信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4461号上诉人（原审原告）：沈某1，男，2007年8月28日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。法定代理人：王某（系上诉人沈某1母亲），户籍地安徽省宿州市砀山县。被上诉人（原审被告）：沈某2，男，1979年8月12日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上诉人沈某1因与被上诉人沈某2赠与合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初18177号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。沈某1上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：上诉人认为本案认定事实不清,适用法律不当。本案系赠与合同纠纷，上诉人得知被上诉人将其中的一套房产出售,出售的房款未给上诉人也未告知上诉人。此行为已严重侵害了上诉人自身的合法权益,虽上诉人已年满13周岁,但对于是否提出本案诉讼,明显不是其可以独立实施与其年龄、智力相适应的民事法律行为,不应以未成年人同意与否作为判断的标准,不应产生法律上的同意与否的效力。沈某1是王某与沈某2的婚生子女,王某与沈某2签订的《协议书》约定夫妻共同财产归沈某1所有。因此,沈某1以沈某2为被告提起本案诉讼符合起诉条件。故请求法院支持上诉人的上诉请求。沈某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令沈某2赠与沈某1两套房产的赠与合同有效：2.判令沈某2将位于上海市奉贤区XX镇XX苑XX号XX室房产出售的价款人民币100万元返还沈某1。事实和理由：沈某2与沈某1母亲王某于2018年4月24日协议，协议中约定将沈某2名下的两套房产赠与给沈某1，沈某1由沈某2抚养。但后沈某2很快结婚没有将名下的房产过户至沈某1名下。现沈某2已将其中一套房屋出售，出售价格约为人民币200万元，出售房款未告知也未给予沈某1，而是用于沈某2的个人消费。为维护沈某1合法权益，特此提起诉讼。一审法院经审查认为无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。未成年子女的父母均为未成年人的监护人，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。本案系未成年子女与父母之间的纠纷，父母皆为未成年子女的法定代理人，同时亦为赠与合同的相对人，故而任何一方均不当然具有代理子女诉讼的权限。根据法律规定，八周岁以上的未成年人可以独立实施与其年龄、智力相适应的民事法律行为，现沈某1已年满13周岁，理应对是否提起本案诉讼具有相应的判断能力，且根据协议约定其随沈某2生活由沈某2负责抚养，提起本案诉讼可能会影响其今后生活，现其明确表示不同意起诉沈某2，一审法院理应采纳其本人的真实意愿。现本案并无明确的被告和具体的诉讼请求，一审法院据此裁定驳回沈某1的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百二十二条第一款规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合规定的，应当向债权人承担违约责任。本案系因履行协议中将财产给予子女条款而产生的纠纷，上诉人作为子女并非本案适格原告。上诉人的法定代理人作为协议的一方当事人，就本案争议可作为原告另行起诉。故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  乔林二〇二一年四月二十八日书记员  蒋静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百二十二条当事人约定由债务人向第三人履行债务，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方超，男，1987年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告方超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告方超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,349.53元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息11,378.99元、逾期还款违约金6,432.68元，并偿付以欠款本金22,349.53元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为40,161.20元。被告方超未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年5月25日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：22,349.53元；2、利息：11,378.99元；3、逾期还款违约金：6,432.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金22,349.53元；二、被告方超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费179.37元，减半收取计89.68元，由被告方超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1681民初621号 原告：李万明，男，1969年9月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：曹正雄，男，1969年10月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告李万明与被告曹正雄合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告李万明于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李万明提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李万明撤诉。 案件受理费25元，由原告李万明负担。 审 判 员 蔡中华 二〇二一年四月八日 法官助理 徐子涵 书 记 员 程 宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17739号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赖春霞，女，1986年1月7日出生，汉族，住四川省资阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计190,608.50元。原告诉称，被告赖春霞系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计190,608.50元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7791号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：孙建国。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告孙建国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告孙建国准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年四月二十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7906号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张春梅，女，1986年10月1日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张春梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币887.96元，减半收取计443.98元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2064号 原告：马知智，女，1995年6月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：查全林，男，1993年4月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告马知智与被告查全林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马知智到庭参加诉讼，被告查全林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马知智向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款17500元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告因办理签证缺少资金多次向原告借款。2019年11月10日，被告向原告借款7500元，约定于2020年12月30日还清。2020年1月30日，被告向原告借款10000元，约定于2020年12月31日全部还清，同时被告分别向原告出具了借条各一张。但到期后原告多次催讨，被告一直拒不还款，故诉至法院。 被告查全林未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告因办理签证缺少资金多次向原告借款。2019年11月10日，被告将其向原告四次借款共计7500元，向原告出具了借条一张，约定于2020年12月30日还清。2020年1月30日，被告将其向原告四次借款共计10000元，向原告出具了借条一张，约定于2020年12月31日全部还清。但借款到期后原告多次催讨，被告一直拒不还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告查全林欠原告马知智借款事实清楚，查全林依法应当及时清偿。马知智的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告查全林于本判决生效之日起十日内支付原告马知智借款17500元及利息（自2021年3月2日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由被告查全林负担。 本判决为终审判决。 审判员 徐 广 二〇二一年四月一日 书记员 杨泽皖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17759号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周自强，男，1983年10月13日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周自强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计167,663.04元。原告诉称，被告周自强系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计167,663.04元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卢双琴，女，1988年6月15日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告卢双琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告卢双琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,430.86元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息11,604.73元、逾期还款违约金2,907.81元，并偿付以欠款本金29,430.86元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为43,943.40元。被告卢双琴未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2012年3月30日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：29,430.86元；2、利息：11,604.73元；3、逾期还款违约金：2,907.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢双琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,430.86元；二、被告卢双琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费267.89元，减半收取计133.94元，由被告卢双琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2831号 原告：李权，男，1991年5月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告李权与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李权及其委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼，被告骏业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李权向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用19654元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系位于××路××号××小区的开发商。2016年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区8＃幢305号房，建筑面积96.65平方米，单价5819.43元／平米，总价562448元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2018年5月10日，被告向原告交房（合同约定交房时间是2017年9月30日前），交房当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用19654元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，李权与骏业公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：李权购买骏业公司开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，骏业公司向李权交付房屋。同时，李权将不动产权属登记费（含契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）19654元交给骏业公司。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，李权自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金11248.96元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。李权与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，李权已经于交房当日向骏业公司交付不动产权属登记费（含契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费），后双方未办理不动产权属登记，现李权诉请骏业公司返还不动产权属登记费19654元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，李权自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金11248.96元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李权不动产权属登记费（含契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）19654元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取287元，由原告李权负担87元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二一年四月十六日 书记员  魏雪娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4307号申请人：长沙市天心区鸿福建筑器材租赁部，住所地长沙市天心区裕南街街道裕南社区裕南后街055号。经营者：黄福良。委托诉讼代理人：胡勇军，湖南联合天成律师事务所律师。被申请人：长沙市天心区文意建筑器材租赁部，住所地湖南省天心区南托街道暮云工业园内（长沙锻压机床有限公司办公楼203号）。被申请人：程志武，男，汉族，1972年2月22日出生，住长沙市雨花区。申请人长沙市天心区鸿福建筑器材租赁部与被申请人长沙市天心区文意建筑器材租赁部、被申请人程志武建筑器材租赁合同纠纷一案，申请人长沙市天心区鸿福建筑器材租赁部于2021年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长沙市天心区文意建筑器材租赁部、被申请人程志武的名下银行存款1370000元，或查封、扣押、冻结其他等价值财产。申请人长沙市天心区鸿福建筑器材租赁部就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额为：1370000元，保单号为：ＰＺＰＰ2143010090000000××××。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如被保险人（本案申请人）诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在责任限额内承担赔偿责任。本院经审查认为：申请人长沙市天心区鸿福建筑器材租赁部、申请人罗维的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市天心区文意建筑器材租赁部、被申请人程志武名下银行存款1370000元，或查封、扣押其他等值财产；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨正权二〇二一年四月十三日法官助理刘晓倩书记员王金璐
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1312号 被执行人：朱立明，男，汉族，1963年4月11日出生，现住地长沙市望城区。 关于被执行人朱立明刑事裁判涉财产部分执行一案，根据已发生法律效力的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112刑初71号刑事判决书，本院于2021年4月27日立案执行。因被执行人朱立明未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱立明银行存款1515996.3元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月三十日 代理书记员  戴佳洋
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执784号申请执行人：黄若标，男，1965年12月4日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：吴太伦，男，1987年3月21日出生，汉族，住贵州省正安县。申请执行人黄若标与被执行人吴太伦买卖合同一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初3883号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴太伦逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄若标向本院申请执行，请求被执行人支付货款37602元，案件受理费370元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人吴太伦与申请执行人黄若标协商后自行达成和解协议，申请执行人黄若标已于2021年4月27日自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下：终结(2021)黔0324执784号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周再庆二〇二一年四月二十九日法官助理向杰书记员董丽洪
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初639号原告：蒋其伟，男，1981年5月3日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳圆，浙江云科律师事务所律师。被告：詹晓丰，男，1989年7月20日出生，汉族，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告蒋其伟与被告詹晓丰、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院委派上海市浦东新区知识产权协会就原告与被告之间的争议先行调解。本院于2021年4月20日立案，在审理中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋其伟撤诉。本案因系委派调解，案件受理费免予收取。审判长  钱光文审判员  凌宗亮审判员  吴盈喆二〇二一年四月二十三日书记员  刘 啸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初7744号                  原告              北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520102053308703Y，地址贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦1幢9层E、F、G、H、I座[新华社区]。      负责人：袁帅。      委托诉讼代理人：王道明，男，布依族，1974年11月28日生，住贵阳市南明区。系该公司员工。                  被告              饶翔，男，汉族，1981年12月27日生，住贵州省余庆县。                  案由              物业服务合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司诉被告饶翔物业服务合同纠纷一案，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司负担。                  审   判   员    程  攀       二〇二一年四月三十日      法 官 助  理    伍  仪      书   记   员    姜  枫
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0705民初1333号 原告：查林妹，女，1986年6月23日出生，汉族，住铜陵市。 被告：刘刚，男，1995年9月18日出生，汉族，住铜陵市。 原告査林妹诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告查林妹经本院合法传唤在规定时间内未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告查林妹撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告查林妹负担。 审判员  王新会 二〇二一年四月八日 书记员  周淑琼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6704号原告：沈祺，男，1982年3月30日生，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：张靖雯，上海君赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子樱，上海君赛律师事务所实习律师。被告：刘瑒，男，1982年9月25日生，汉族，住上海市嘉定区。原告沈祺与被告刘瑒民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈祺及其委托诉讼代理人张靖雯、张子樱，被告刘瑒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈祺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)300,000元；2.判令被告支付原告以300,000元为基数自2021年1月22日起至被告实际清偿之日止按年利率3.85%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年3月23日，被告以买房需要资金为由向原告提出借款300,000元。由于金额较大，原告与其父亲协商由其父亲沈志立代原告向被告转账300,000元。此后，原告多次向被告催讨，被告一直推脱。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉。刘瑒辩称，被告确实收到由原告父亲转账的300,000元，但该款并非借款，而是原告承诺给被告的佣金。2016年年底、2017年年初的时候，被告将位于同普路688弄一套面积约350平米的别墅介绍给原告，成交价格约40,000,000元，原告答应给被告300,000元的佣金。故，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了声明、浦发银行账户历史明细、法庭审理笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，均是房地产公司销售人员。2017年3月23日，原告通过沈志立银行账户向被告转账300,000元。因原告认为被告未按约返还借款，原告涉诉。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告提供300,000元的转账凭证，在此情况下可以认为原告对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任。被告对于收到上述转账金额无异议，但认为是原告承诺给付被告的佣金。对于被告该项抗辩，其一原告否认且被告提供的证据不足以证明其主张；其二即便是佣金，考虑双方当时均是房产公司销售，被告的说法不符合常理、值得商榷；综上，本院对于被告的抗辩难以采信。据此，原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告按约向被告交付借款，被告理应按约返还借款。关于原告主张的逾期利息，因双方未约定返还借款的期限，根据本案的实际情况，本院酌情确定被告应自2021年4月5日起承担逾期还款的违约责任。据此，依据1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第十六条、第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告刘瑒应于本判决生效之日起十日内返还原告沈祺借款300,000元；二、被告刘瑒应于本判决生效之日起十日内支付原告沈祺以300,000元为基数自2021年4月5日起至被告实际清偿之日止按年利率3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告刘瑒负担。被告刘瑒负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二一年四月二十二日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十八条……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初6906号原告：沈满堂，男，1977年2月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：曹正坤，男，1966年11月8日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。第三人：张萍，女，1965年12月22日出生，苗族，住贵州省黔西南州兴义市。原告沈满堂与被告曹正坤及第三人张萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈满堂、第三人张萍到庭参加诉讼。被告曹正坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈满堂向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30万元，并按中国人民银行同期银行贷款利率4.75%／年的标准向原告支付自起诉之日至全部款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2014年时被告自称因家庭支出急需用钱，分别两次向原告借款并出具书面《借条》，其中2014年2月28日借款10万元、2014年4月l2日借款20万元，两次合计借款金额为30万元。上述借款由原告通过姨姐张萍的6222082409000416014账号汇入被告的6212262410001057370账号。该借款双方口头约定原告需要时随时归还。后原告因急需用钱，多次要求被告还款，但被告总是以各种借口推诿，拒不履行偿债义务。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。第三人张萍述称，我妹夫沈满堂打电话说其单位同事有急事需要借钱，这个钱本来就是沈满堂的，这钱是沈满堂准备在兴义买房子的钱，后来我就从我本人的银行账号上直接打钱到被告的账号上。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原、被告及第三人身份证，能证明原、被告及第三人的诉讼主体资格及身份情况，故予以确认；2、借条，能证明被告分两次向原告借款30万元的事实，故对该事实予以确认；3、转账汇款信息，能证明原告委托第三人两次支付被告借款的事实，故对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告曹正坤向原告沈满堂借款10万元，并向原告沈满堂出具借条，借条中未约定借款期限及利息。2014年3月27日，原告沈满堂将其在第三人张萍处的款，委托第三人张萍转账支付给被告曹正坤借款10万元。2014年4月10日，被告曹正坤又向原告沈满堂借款20万元，原告沈满堂将其在第三人张萍处的款，委托第三人张萍转账支付给被告曹正坤借款20万元。2014年4月12日，被告曹正坤向原告沈满堂出具20万元借条，借条中亦未约定借款期限及利息。事后，被告曹正坤未偿还原告沈满堂借款30万元，原告沈满堂诉至本院。本院认为，被告分两次向原告借款30万元，并出具借条给原告，原告通过第三人账户两次转款支付给被告借款30万元，被告向原告借款30万元未偿还，借款事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张由被告偿还借款30万元的诉请予以支持。对原告主张的利息，因借条中未约定借款利息，原告称借款时口头约定年利率为3%，因原告未提交借款约定有利息的证据证明，故对原告主张由被告从起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率4.75%／年的标准计算支付利息的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹正坤于本判决生效后十日内偿还原告沈满堂借款30万元；二、驳回原告沈满堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告曹正坤负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二一年四月二十七日书 记 员  刘雪晶
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执749号申请执行人：云南实力房地产开发经营集团有限公司，住所地云南省昆明市西苑开发区凯苑9幢2单元101号。法定代表人：彭宇兴。被执行人：朱美珍，女性，1966年08月29出生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：徐纪荣，男性，1964年02月21出生，汉族，住江苏省扬中市。关于申请执行人云南实力房地产开发经营集团有限公司与被执行人朱美珍、徐纪荣商品房销售合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民初1795号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月28日立案执行。本院受理后，于2020年2月2日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年2月10日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，本院查明被执行人名下房产被其他法院首封，判决事项解除合同备案登记号，本院无法办理，金钱部分双方当事人已达成协议相互抵扣，本院不再执行，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下无可供执行的财产信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年四月二十七日法官助理胡映飞书记员李敬