wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初650号原告：张曙光，男，1951年11月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：张鸿亮，男，1989年7月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：殷生祥，男，1970年7月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：董秀红，女，1968年5月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。三被告共同委托诉讼代理人：王东，江苏臻孚格律师事务所律师。原告张曙光与被告张鸿亮、殷生祥、董秀红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。张曙光向本院提出诉讼请求：判令张鸿亮对租住张曙光的房屋发生火灾而造成的各项损失49626元承担全部赔偿责任，殷生祥、董秀红承担连带责任。事实和理由：2017年12月25日，我与张鸿亮签订《租房协议》，将自有的主房两间、厨房一间出租给其居住。协议签订后，张鸿亮夫妇即与其母董秀红、继父殷生祥共同居住在案涉房屋内。2020年8月20日左右，张鸿亮夫妇搬到其新买的幸福华城套间，董秀红和殷生祥仍居住在案涉房屋内。由于殷生祥是木工，有木工电器，董秀红在北门外开小饭店，也有包括冰箱、冰柜在内的很多厨用电器。案涉房屋系民用电，董秀红将这些厨用电器全部放在张鸿亮夫妇腾出的房间内，造成负荷过大，仅三、四天就发生了火灾，当时他们到小饭店了，无人在家导致火势蔓延，损失较大。射阳县消防大队作出的射消火认字（2020）第0012号火灾事故认定书载明：此次火灾过火面积约为36平方米，主要烧毁家具、电脑、空调、屋顶等物品，未造成人员伤亡；起火部位位于殷生祥住宅客厅西南侧，起火点位于西南侧的西墙处，火灾原因排除外来火种、遗留火种、静电、雷击，不排除电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。由于殷生祥、董秀红夫妇使用电器负荷过大（并非线路老化），造成线路故障引发火灾，应对此事故造成的承担赔偿责任。我认为，张鸿亮与我存在租赁合同关系，依据租赁合同导致租赁物损坏的应承担全部赔偿责任，其租赁期间是与殷生祥、董秀红共同居住的，应视为共同租赁。在本案庭审中，本院要求张曙光明确其请求权基础，经本院释明，张曙光坚持同时基于合同和侵权两个法律关系主张赔偿，不在二者中作出选择。本院经审查认为，当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中张曙光经本院向其释明后，仍不明确其请求权基础，依法不符合起诉条件，人民法院依法应不予受理，已受理的，应驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张曙光的起诉。原告张曙光预交的案件受理费1041元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 李信春二〇二一年四月十四日法官助理 沈莹莹书 记 员 陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30909号原告：王涛，男，1977年5月16日出生，汉族，无业，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：刘莹，北京合韵律师事务所律师。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司（统一社会信用代码91110105747519042），住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼12层15A09。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：郑文凯，男，1985年10月21日出生，汉族，北京中天置地房地产经纪有限公司员工。原告王涛与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员金滢独任审理，并公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人刘莹、被告中天置地公司的委托诉讼代理人郑文凯通过线上云法庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告2020年4月12日签订的编号为329224号的《北京市房屋出租委托代理合同》；2、判令被告按照每月6600元的标准支付2020年7月27日至2021年1月26日的租金及房屋占用费共计39600元；3、判令被告支付违约金13200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月12日，原被告签订编号为329224号的《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：原告将位于北京市丰台区×××1611室的房屋出租，每月房屋租金为人民币6600元，被告于2020年4月27日、2020年7月27日、2020年10月27日、2021年1月27日分四次向原告交纳租金。同时，合同约定被告未按约定划付租金达7日以上的，原告有权解除合同，且按月租金的200%向甲方支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了涉案房屋，被告未在2020年7月27日向原告缴纳租金。经多次催要，被告均未能支付所欠租金，故原告诉至法院。被告中天置地公司辩称：2020年4月27日这个房屋在我公司内网显示已经不存在了，已经退了。疫情期间是我们公司一位男业务员郑燃去办理的房屋交接手续，具体是否直接将房屋交付给原告我不清楚。后续的事情与我们公司没有关系，我们不同意支付任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王涛系北京市丰台区×××1611号房屋（以下简称1611号房屋）业主。因1611号房屋一直由中天置地公司代理出租，故2020年4月，中天置地公司业务员吕长明与王涛通过微信协商续签合同，并商定租金等内容。2020年4月12日，王涛作为委托人（甲方）与中天置地公司作为租赁代理机构（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：房屋坐落于北京市丰台区×××1611；甲方持有房屋所有权证；租赁用途居住；出租代理期限自2020年4月27日至2021年4月26日，出租代理期限可延长三月；本合同约定的房屋代理期开始的前30天为免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金；租金标准为，每月房屋租金（含税价）为人民币6600元整；乙方应按本合同约定向甲方缴纳租金，如遇国家法定假日自动顺延；乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一次是2020年4月27日，第二次是2020年7月27日，第三次是2020年10月27日，第四次是2021年1月27日；出租委托代理期限内，甲方承担与房屋有关的下列费用：（5）供暖费、（7）物业管理费、（8）房屋租赁税费、（11）室内设施维修费：（1）水费（2）电费（3）电话费（4）电视收视费（5）供暖费（6）燃气费（7）物业管理费（8）房屋租赁税费（9）卫生费（10）上网费（11）室内设施维修费；本合同中未列明的与房屋有关的其他费用均由甲方承担；如乙方或承租人垫付了应由甲方支付的费用，甲方应根据相关缴费凭据返还相应费用。合同的解除部分的第九条第（四）款约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：（1）未按约定划付租金达7日以上的；（2）擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；（3）利用房屋从事违法活动；（4）放任承租方的上述行为的。违约责任中的第十条第（三）款约定，乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金等。王涛在该份合同上签字，中天置地公司加盖了其合同专用章，并由经纪人李晶晶、王立民签字确认。上述合同签订后，中天置地公司通过其业务员郑燃个人账户依约交付了第一期租金，此后并未交纳租金。此后，王涛因未收到租金，且因在2020年9、10月份发现中天置地公司原设立于宋家庄地区的门店并未经营，故诉至法院。本院于2020年12月7日向中天置地公司送达了起诉材料。审理中，因实际承租人于2021年1月26日直接向王涛交付房屋，王涛于当日实际收回1161号房屋。审理中，经本院询问，中天置地公司认可吕长明、郑燃均曾系该单位员工，但吕长明已于2020年3月离职，而郑燃也已离职且与该单位存在经济纠纷。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，双方签订《北京市房屋出租委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。中天置地公司主张该合同系郑燃个人行为，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。中天置地公司持续地控制了1611号房屋，截至到2021年1月26日王涛收回房屋，中天置地公司理应向王涛交纳此期间租金及房屋占用使用费，其未能依约按时给付租金的行为，已构成根本违约，王涛据此要求解除合同、要求中天置地公司支付租金、占有使用费及违约金的诉求，于法有据，本院均予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、确认原告王涛与被告北京中天置地房地产经纪有限公司于二〇二〇年四月十二日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于二〇二〇年十二月七日解除；二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王涛支付自二〇二〇年七月二十七日至二〇二一年一月二十六日期间的房屋租金、占有使用费共计39600元；三、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王涛支付违约金13200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇二一年四月十五日书记员 胡星星
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初3233号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路**。 负责人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 委托诉讼代理人：曾瑞琦，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115202010207691。 被告：姚泽香，女，1983年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告姚泽香信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院通知交纳诉讼费用后，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  袁洪林 二〇二一年四月二十七日 书记员  易 洁
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初373号原告：罗智勇，男，1974年6月25日出生，瑶族，住湖南省汝城县×××××××××新丰组。身份证号码：431××××××××××××515。被告：沈文华，男，1989年8月9日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会新屋坪组。身份证号码：441××××××××××××473。原告罗智勇诉被告沈文华服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗智勇到庭参加诉讼，被告沈文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付车款6500元给原告；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，被告找原告的车去北海，约定车费6500元，总共用三天，车费回来付清，但被告一直拖欠车费至今，也不回原告信息，特诉至法院，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。被告沈文华未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见或证据材料。根据原告提交的证据材料，本院认定法律事实如下：原告向本院提交了微信聊天记录复印件3张，拟证明双方达成的服务协议的义务原告已经履行完毕，但是被告没有支付原告钱。当庭播放原告指认的在微信对话框中的语音对话文件（在微信对话框中显示发生于2020年12月24日下午17:21到17:35之间，一个2秒、一个5秒、一个11秒、一个13秒、一个24秒的语音对话文件）后，并未能确认原、被告已结算确定被告欠原告本案诉讼标的6500元。原告在庭审中提出结合之前的微信通讯记录可知，是被告想赖账，其中时长24秒的语音对话文件已经说明了被告承认欠原告钱——被告说到了“就这一点钱”；目前，被告电话不接，微信不回，人也找不到，要补充材料原告也补充不了；现在只有微信聊天记录作为证据材料。本院受理本案后，经传票传唤被告沈文华到庭应诉，被告沈文华无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；否则应承担举证不能的不利法律后果。综合本案现有全部证据材料，就算可以采信原、被告之间存在服务合同关系，原告有权要求被告支付相应的欠款，但也不足以令人确信欠款的具体金额就是6500元；原告也当庭表示，目前仅有这些证据材料了；故此，本院认为，原告诉请理据不足，本院不予支持。被告苏先伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告罗智勇全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告罗智勇负担。本判决为终审判决。审判员  罗智星二〇二一年四月六日书记员  李韵欣附相关法律规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执393号申请执行人：赵巍，女，1974年5月5日生，住开原市。被执行人：金中学，男，1967年6月2日生，住开原市。申请执行人赵巍与被执行人金中学民间借贷纠纷一案，辽宁省开原市人民法院作出的（2018）辽1282民初1708号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月9日立案执行。执行标的：25000.00元（案件受理费、执行费、利息）。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2021年3月9日向被执行人金中学发出执行通知书、报告财产令；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人金中学的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人王洪丹名下无可供执行的财产信息；3.本院于2021年3月11日依法冻结了被执行人金中学的银行账户；4.本院依法对被执行人金中学采取了限制高消费措施；5.本院执行法官线下查询被执行人金中学的房产信息、住房公积金信息、金融理财保险信息、投资收益性保险信息，未发现有可供执行财产信息;6.2021年4月19日，本院对申请执行人赵巍进行终本约谈，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，经询问申请执行人赵巍同意终结本案本次执行程序；综上，被执行人金中学名下现暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2021）辽1282执393号案本次执行程序;二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制;三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  周柏恒审判员  陈 明二〇二一年四月十九日书记员  宋永强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初8229号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘巨正，男，1963年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××，身份证号码440××××********。被告:郭铭光,男,1965年6月15日出生,汉族,住广东省南海区罗村镇埇圩，身份证号码440××××********。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘巨正、郭铭光信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后,依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘巨正清偿信用卡欠款本金19805.49元、利息2021.49元、违约金3275.69元，合计25102.67元（利息、违约金暂计至2020年8月6日，自2020年8月7日起至被告实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、判令被告郭铭光对被告刘巨正拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告刘巨正向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号为622×××××********），被告持卡进行透支消费，并自2020年3月6日起开始逾期还款。截至2020年8月6日，被告尚欠信用卡本金19805.49元、利息2021.49元、违约金3275.69元，合计25102.67元。被告逾期还款的行为已构成违约，原告为维护合法权益，诉至本院。本院经审查认为，根据原告提供的被告刘巨正、被告郭铭光身份证复印件记载的信息，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告刘巨正、被告郭铭光身份证号，服务结果显示：“没有符合条件的记录”，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告中国银行股份有限公司佛山分行的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年四月八日书记员 潘焰英
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执1483号 申请执行人：四川省成都市中级人民法院，住所地成都市金牛区抚琴西路**。 法定代表人：郭彦。 被执行人：赵霞，女，1964年03月31日出生，汉族,住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2020)川01民终15662号民事判决书，于2021年04月09日立案执行申请执行人四川省成都市中级人民法院申请执行被执行人赵霞借款合同纠纷一案。执行标的5773.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的5773.00元，已执行到位0元，被执行人赵霞尚欠申请人四川省成都市中级人民法院5773.00元。 二、终结成都市中级人民法院(2020)川01民终15662号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  赵希望
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32219号原告：佛山市天之昊铝业有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：雷丁山。委托诉讼代理人：郑志勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迁根，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：郑兆存，男，1975年7月12日出生，汉族，住江西省玉山县。原告佛山市天之昊铝业有限公司与被告郑兆存买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴迁根到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的货款179677元；2.被告自起诉之日起至实际付清款项之日止，以货款179677元为基数，按年利率6%支付资金占用损失；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告长期存在货物买卖关系。前期货款是即时结清的，但后来被告要求先供货后结帐，基于信任，于是双方采取这种方式交易。但截止2019年5月26日，被告共拖欠原告货款179677元，并出具了欠条。原告多次催收，被告至今未支付该笔货款。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的欠条、天顺快递物流单、微信聊天记录、语音通话文字版、光盘等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日，被告出具欠条，确认欠雷丁山，2018年欠86282元、2017年欠93395元，合计179677元。2021年4月15日，雷丁山出具情况说明，确认2019年5月26日欠条中的欠款179677元是原告的货款，并同意由原告向被告追讨该欠款。本院认为，被告向原告的法定代表人雷丁山出具欠条确认欠货款179677元，雷丁山确认该款项为被告欠原告的货款，故本院予以确认。原告请求被告支付货款179677元，被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。因原告未举证证明原、被告曾明确约定付款时间及逾期付款的违约责任，故本院酌定资金占用损失自原告起诉之日即2020年12月7日起至实际付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计30%的标准计算。原告请求的资金占用损失超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑兆存应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款179677元予佛山市天之昊铝业有限公司；二、郑兆存应于本判决发生法律效力之日起十日内支付资金占用损失（以货款179677元为基数，自2020年12月7日起至实际付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计30%的标准计算）予佛山市天之昊铝业有限公司；三、驳回佛山市天之昊铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3893.54元、财产保全费1418.39元，合计5311.93元（佛山市天之昊铝业有限公司已预交），由郑兆存负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付佛山市天之昊铝业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘玉翠
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1050号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市西岗区花园广场1号。法定代表人：刘世汉。被执行人：范金玲，女，1983年02月20日生，汉族，住大连市中山区。被执行人：张帅，男，1975年06月09日生，汉族，住大连市中山区。被执行人：王辉，女，1975年03月14日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连鑫金广源食品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇前革村。法定代表人：苏云翔。被执行人：大连博仁融资担保有限公司，住所地大连市沙河口区会展路33号A座3-07-1。法定代表人：梁晓娟。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司与范金玲、张帅、王辉、大连鑫金广源食品有限公司、大连博仁融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人范金玲、张帅、王辉、大连鑫金广源食品有限公司、大连博仁融资担保有限公司未履行（2020）辽0203民初2364号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范金玲、张帅、王辉、大连鑫金广源食品有限公司、大连博仁融资担保有限公司银行存款7000000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二一年四月二十二日书记员  王振宇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终107号上诉人（原审被告）：李榜波，女，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：赵家林，男，汉族，住江苏省仪征市。上诉人李榜波因与被上诉人赵家林民间借贷纠纷一案，不服仪征市人民法院（2021）苏1081民初374号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李榜波上诉称，上诉人在2019年至深圳市南山区打工，早已不再居住在被上诉人在起诉状上所列地址，仪征市人民法院对本案不享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人赵家林要求上诉人李榜波履行偿还借款的合同义务，系接受货币一方，其住所地仪征市应为本案合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人李榜波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  李益松审判员  赵一平二〇二一年四月二十七日书记员  杨 新
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执异3号 异议人（案外人）：王贵锁，男，汉族，1962年12月10日生，住石家庄市市正定县。 申请执行人：石家庄联润强汽车销售服务有限公司。 统一社会信用代码：91130132578202565M。 住所地石家庄市元氏县王全口村。 法定代表人：史少波，公司总经理。 委托代理人：李金志，公司员工。 申请执行人：衡水诚实汽车贸易有限公司。 统一社会信用代码：911311017620817400。 住所地：衡水市开发区胜利西路南侧。 法定代表人：崔建磊，公司总经理。 被执行人：李红娟，女，汉族，1972年9月18日出生，住石家庄市正定县。 被执行人：李振铜，男，汉族，1967年4月24日生，住石家庄市正定县。 本院在执行石家庄联润强汽车销售服务有限公司（以下简称联润强汽车公司）、衡水诚实汽车贸易有限公司（以下简称衡水诚实汽车公司）与被执行人李红娟、李振铜追偿权纠纷一案中，案外人王贵锁请求解除对位于正定县的查封，并向本院提交查封异议申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人王贵锁提出，联润强汽车公司起诉李振铜追偿权一案，联润强汽车公司申请查封了位于正定县。查封的上述房产因双方协商110万元我购买李振铜的，双方签订了《房地产买卖契约》，该单元楼已归我所有。有《房地产买卖契约》、正定县法院及石家庄市中级法院生效判决。故元氏县法院所做的查封裁定2019冀0132执512号查封位于正定县万佳丽都1-1-1301室单元楼归我，根据民诉法规定，申请依法解除该房产的查封。 申请人联润强汽车公司提出，对王贵锁提出执行异议不认可。该查封房产登记在被执行人李振铜名下，进行查封合法合理，其为了逃避债务所做的虚假诉讼。 申请人衡水诚实汽车公司未提交意见及说明。 被执行人李红娟、李振铜未提交意见及说明。 本院查明，联润强汽车公司、衡水诚实汽车公司与被执行人李红娟、李振铜追偿权纠纷一案，元氏县法院作出（2018）冀0132民初181号民事判决，判决：1、被告李振铜于判决生效后10日内偿还原告联润强汽车公司、衡水诚实汽车公司为其垫付的银行贷款本金及利息158395.56元。被告李红娟负连带偿还责任。2、驳回原告联润强汽车公司、衡水诚实汽车公司过高诉讼请求。判决后被告李振铜、李红娟不服提出上诉，石家庄市中院作出（2018）冀01民终7942号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在执行过程中，本院作出（2019）冀0132执512号执行裁定书，于2019年5月23日查封了李振铜名下位于正定县万佳丽都1-1-3101号房产（不动产权证0190006253）。案外人王贵锁提出该房产系以110万元购买李振铜的，双方签订了《房地产买卖契约》，有正定县法院、石家庄市中级法院生效判决书，请求依法解除对该房产的查封措施。 案外人王贵锁提供其与李振铜房屋买卖合铜纠纷一案的正定县法院（2016）冀0123民初2406号民事判决，该判决对双方房屋买卖契约予以了确认，判决被告李振铜依法协助王贵锁将位于正定县万佳丽都1-1-3101号房产过户到王贵锁名下。被告李振铜不服提出上诉，石家庄市中级法院作出（2018）冀01民终1117号民事判决，认定该《房地产买卖契约》合法有效，判决驳回上诉，维持原判。后被告李振铜向河北省法院提出再审，河北省法院作出（2018）冀民申4373号民事裁定书，裁定：1、指令石家庄市中级法院再审；2、再审期间，中止原判决执行。后石家庄市中级法院再审作出（2019）冀01民再116号民事判决，判决中“本院再审认为…未办理物权登记的，不影响合铜效力，双方的买卖合铜依法生效，涉案房产所有权应归王贵锁所有…”，判决维持本院（2018）冀01民终1117号民事判决。 案外人王贵锁提供其与解艳生申请执行李春花、李振铜民间借贷执行异议审查一案，石家庄长安区法院（2018）冀0102执异95号执行裁定书，裁定认为“正定县法院（2016）冀0123民初2406号民事判决已明确涉案房产权利人为王贵锁，在此之后2017年2月23日本院对该房产查封措施显属不当，故案外人王贵锁所提异议成立。”裁定中止对涉案房产的执行。后解艳生提出执行异议之诉，长安区法院作出（2019）冀0102民初161号民事判决，判决认为王贵锁与李振铜签订了房地产买卖契约，该买卖合铜已经确认为合法有效，…故王贵锁对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。判决驳回解艳生的诉讼请求。判决后解艳生不服提出上诉，石家庄市中级法院作出（2019）冀01民终11133号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理；（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合铜纠纷，判决、裁决执行标的的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排查执行的应予支持。本案中，根据案外人王贵锁提供的相关法院对该涉案房产买卖合铜纠纷、执行异议纠纷生效裁判文书，在本院2019年5月23日查封李振铜名下该房产之前，已有另案生效法律文书确认王贵锁对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。申请人联润强汽车公司提出虚假诉讼，未提交相关证据。异议人王贵锁异议申请书中所列李春华非本案当事人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于正定县万佳丽都1-1-3101号（不动产权证号0190006253）房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提请诉讼。 审 判 长  李 辉 人民陪审员  陈彦芬 人民陪审员  高晓茹 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  李青青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3586号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小林，广东德法理律师事务所实习律师。被告：丁小华，男，1987年12月1日出生，汉族，住河南省邓州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告丁小华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月10日，欠本金44988.62元、利息18367.92元、分期手续费1034.98元、其他费用1000元。2017年1月1日至2020年8月10日，欠违约金1553元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年8月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订及相关领用合约的通告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）要求，该行对现有信用卡章程和领用合约进行了修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准。并告知现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告丁小华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年8月10日的本金44988.62元、利息18367.92元、分期手续费1034.98元、其他费用1000元，以及从2020年8月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告丁小华负担712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日书记员  唐雯
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0503民初1257号 原告：天水电气传动研究所集团有限公司，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区廿铺工业园22号。 法定代表人：王有云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高元存，该公司法务部员工。 被告：天水长城成套开关股份有限公司，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园。 法定代表人：任振军，该公司董事长。 原告天水电气传动研究所集团有限公司与被告天水长城成套开关股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告天水电气传动研究所集团有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条的规定审查，原告天水电气传动研究所集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天水电气传动研究所集团有限公司撤回起诉。 案件受理费1554元，减半收取计777元，由天水电气传动研究所集团有限公司负担。 审 判 员 温朝晖 二〇二一年四月十九日 法官助理 郭晨阳 书 记 员 王雪蓉
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保127号申请人：尤德臣，男，1980年3月21日出生，汉族，住山东省高唐县。公民身份号码×××。被申请人：刘媛媛，女，1983年12月2日出生，汉族，户籍地内蒙古扎兰屯市，经常居住地。公民身份号码×××。刘媛媛与尤德臣申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月9日作出（2020）京0118财保121号民事裁定书，裁定以四十一万一千元为限额，冻结或查封被申请人尤德臣名下的财产、冻结被申请人周忠明名下的于中国农业银行股份有限公司开立的账户（账号：×××）、冻结被申请人周英杰名下的于中国农业银行股份有限公司开立的账户（账号：×××）。后本院依法对尤德臣在中国工商银行股份有限公司账户（账号：×××）内的存款以411000元为限作冻结处理。同年10月，刘媛媛就其与尤德臣、周英杰、周忠明民间借贷纠纷一案向本院依法提起诉讼。2021年3月29日，刘媛媛申请撤诉，本院于同日作出（2020）京0118民初6964号民事裁定书，裁定准许刘媛媛撤诉。2021年4月1日，尤德臣向本院申请解除对保全财产的冻结，其认为刘媛媛作为申请保全人现已撤诉，应当解除对尤德臣银行账号的冻结。本院经审查认为，被保全人尤德臣向本院申请解除对其在中国工商银行股份有限公司账户（账号：×××）内的存款的冻结，但未能提供担保，且本案不符合应当解除保全之情形。依照《关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：驳回尤德臣的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 田英泽二〇二一年四月七日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢238号之二 申请执行人：任开茂，男，汉族，生于1971年5月27日，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：苟定奎，男，汉族，生于1975年5月6日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：四川南充正林机械化工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区玉泉路101号。 法定代表人：易凡，执行董事。 被执行人：刘恒，男，汉族，生于1973年10月6日，住四川省南充市高坪区。 关于任开茂与苟定奎、刘恒、四川南充正林机械化工程有限公司民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2017年2月6日作出的（2016）川1304民初1880号民事判决书确定：一、苟定奎偿还任开茂借款人民币200万元及逾期资金占用利息（利息计算方式为：以借款本金200万元为基数，自2014年8月25日起至实际还款之日止，按年利率24%计算资金占用期间利息）；二、四川正林机械化工程有限公司、刘恒对苟定奎的上述债务承担连带保证责任。该判决书已发生法律效力。因苟定奎、刘恒、四川南充正林机械化工程有限公司未予履行，权利人任开茂向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日依法立案执行,因无可供执行财产终结执行程序；申请执行人以被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院于2020年1月7日依法立案恢复执行，后申请执行人申请撤销执行程序，该案依法予以终结执行程序。现申请执行人以被执行人有可供执行财产为由申请恢复执行，本院于2020年7月9日依法立案恢复执行。 本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险等财产信息，查明:一、被执行人苟定奎名下位于成都市成华区××路××号××栋××楼××号房屋，本院通过淘宝网司法拍卖平台对上述房屋及室内家具家电进行了司法拍卖，买受人分别以362210元、445000元的最高价竞得该房屋,因该房屋系暂未办理产权登记，为保障买受人合法权益，经合议庭合议，支付申请执行人案款500000元、司法拍卖辅助费3228元、扣缴执行费10400元，剩余款项待办理过户登记手续完毕后再行支付；二、被执行人名下其他财产，申请执行人表示暂不处置；三、未发现其他可供执行财产。本院还通过被执行人住所地调查了解被执行人的其他财产等情况，亦未发现财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并向本院递交书面申请，申请终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二一年四月二十八日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3582号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间2021年2月25日、4月7日审理程序简易程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司诉讼请求1.停止在和讯网网站上的侵权行为；2.赔偿经济损失2000元；3.承担律师费1000元、公证费100元。答辩意见认可使用涉案文章，有五篇文章分别从每日经济新闻、证券时报等转载，转载均与相关媒体签署了信源合作协议。被告无营利目的。原告主张的律师费和公证费没有相应的证据证明。主要事实作品类型、数量及名称：《稳中求进，有力推动高质量发展——论做好当前经济工作》文字作品1篇，1211字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权取证时间：2020年7月11日。侵权地址：http://opinion.hexun.com/2019-07-31/198045074.html作品使用方式：涉案网站发布其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付公证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、过错程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票和委托合同，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他取证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司立即删除涉案作品；二、本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；三、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月二十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执625号之三申请执行人:匡伟,女，1970年5月1日出生，汉族，住所地本溪市。委托诉讼代理人吴洪燕，本溪市明山区明政法律服务所法律工作者。被执行人:杨晓东，男,1967年6月27日出生，汉族，现住明山区。匡伟与杨晓东民间借贷纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初3841号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨晓东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人匡伟向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币10050元，本院于2021年03月18日立案执行。在执行过程中查明，本案被执行人杨晓东无房产、证券、车辆等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人杨晓东采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年四月十九日书记员  李 倩
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执150号之二 被执行人：徐西平，男，汉族，1966年11月15日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的（2019）黔2633民初85号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐西平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐西平在贵州银行62×××25账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二一年四月二十日 书记员  付相丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2091号原告：王斌喜，男，1955年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王川，男，1976年12月25日出生，原告之子，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京五环通用航空有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇小东流村村南01号。法定代表人：王斌喜，总经理。委托诉讼代理人：刘娟，北京恒都律师事务所律师。原告王斌喜与被告北京五环通用航空有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王斌喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王斌喜撤回起诉处理。审判员 陆 婧二〇二一年四月十五日书记员 崔士雄
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5993号原告：王颖芬，女，1965年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔硕，北京市金桥律师事务所律师。被告：中国公共关系协会，住所地北京市东城区海运仓胡同**。法定代表人：王大平，常务副会长兼秘书长。委托诉讼代理人：秦辉，女，该公司副秘书长。原告王颖芬与被告中国公共关系协会（以下简称公共关系协会）劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖芬及委托诉讼代理人崔硕，被告公共关系协会之委托诉讼代理人秦辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖芬向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1989年9月至1997年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1988年大学毕业后，于1989年9月入职被告处工作，1990年1月由北京市人事局签发干部派遣证。因被告无人事档案权，故被告通过办理集体委托存档，将原告的档案存于北京市人才流动库。原告先后在被告办公室、会员部从事编辑、会员组织管理、活动策划、办公室事务等工作，期间有许多的工作成果。1997年3月原告辞职。原告工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，导致原告退休后享受的待遇低于应有水平。为此原告提起仲裁，但仲裁委以已超过诉讼时效为由驳回原告的申请。原告的确认之诉，不应受仲裁时效的限制。故诉至法院，望判如所请。被告公共关系协会辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告所述其该期间在被告处工作，但被告处没有原告的任何资料，不能证明在被告处工作过。原告提交的其档案中的材料，有部分是被告单位盖章的，但章的真伪性不能确实，这些材料被告从未见过，且被告没有人事权，从未接收过应届毕业生。最后请法院依据相关法律规定作出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王颖芬向法院提交了其在人事档案中调取的如下证据1、派遣证，证明按照国家制度的1988年高等学校毕业生调配计划，北京市人事局分配王颖芬到公共关系协会工作。2、存档人员聘用期鉴定表，证明王颖芬的档案存放在北京市人事档社会管理中心，该表显示聘用时间自1990年1月24日至1997年3月10日。3、公共关系协会于1990年1月19日给北京市人才流动库的函，证明王颖芬为88级毕业生被公共关系协会聘用，请予解决档案存放保管问题。4、见习期考核鉴定表，证明1991年4月填写的，见习期起止时间为1990年1月17日至1991年1月16日。5、企业职工基本养老保险费前连续工龄审定表，证明王颖芬参加工作时间为1991年1月，即1991年1月至1997年3月王颖芬在公共关系协会工作，档案存放在市人才服务中心。6、王颖芬在公共关系协会工作期间的工作成果，证明公共关系协会出版的刊物都是王颖芬参与的。7、公共关系协会给王颖芬作出的工作鉴定，证明王颖芬实际入职公共关系协会系1989年9月，工作期间出版了大量的刊物，得到单位好评。8、公共关系协会给北京市人才交流中心的函，证明王颖芬1989年9月入职公共关系协会工作，1990年6月转为正式工作人员，1991年1月档案存入人才交流中心，1991年1月转为正式干部。9、工作证两个，证明1989年10月起王颖芬被公共关系协会聘任为编辑。公共关系协会对王颖芬提交的上述证据1-8,真实性不发表意见，因为王颖芬调取的其档案中的材料，公共关系协会没有见过。公共关系协会手中的档案材料里没有接收过毕业生王颖芬，没有王颖芬在该单位工作过的材料。公共关系协会未向法院提交证据。另查，王颖芬于2020年9月27日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求确认其与公共关系协会在1989年9月1日至1997年3月31日期间存在劳动关系。2020年12月7日东城仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第3502号仲裁裁决：认定王颖芬提起的仲裁申请已超出仲裁时效，驳回王颖芬的全部申请请求。王颖芬不服裁决结果，向法院提起诉讼。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：根据王颖芬的人事档案材料显示王颖芬于1989年9月入职公共关系协会工作，北京市人事局发出高等学校毕业生统一分配工作报到通知书，按照国家制订的1988年高等学校毕业生调配计划，于1990年1月17日分配王颖芬到公共关系协会工作。1990年6月王颖芬转为正式工作人员，1991年1月转为正式干部。其人事档案材料存放在北京市人事档案社会管理中心，工作截止时间为1997年3月10日。本院认为，本案争议的焦点：1、王颖芬与公共关系协会是否存在事实劳动关系。2、王颖芬的诉讼请求是否超过诉讼时效。针对第一焦点，根据本案查明的事实，王颖芬向法院提交了其人事档案内的原始材料，该材料中显示，公共关系协会对王颖芬的工作作出鉴定意见及给北京市人才交流中心的函件，均明确王颖芬于1989年9月入职公共关系协会工作，北京市人事局发出高等学校毕业生统一分配工作报到通知书，按照国家制订的1988年高等学校毕业生调配计划，于1990年1月17日分配王颖芬到公共关系协会工作。1990年6月王颖芬转为正式工作人员，1991年1月转为正式干部。虽然公共关系协会称，对王颖芬的人事档案材料没见过，其没有接收过毕业生王颖芬到该单位工作过，不认可双方存在劳动关系。本院认为，首先，王颖芬现在才主张其与公共关系协会存在劳动关系已时隔近24年之久，对于24年前王颖芬是否就职于公共关系协会，不能机械的对公共关系协会手中现有的材料予以确定，还应尊重王颖芬的人事档案的历史记载。其次，王颖芬的人事档案一直存放在北京市人事档案社会管理中心，并非在个人手中保管，而该档案中的公共关系协会对王颖芬的工作鉴定及帮王颖芬与北京市人才交流中心联系存档问题的函件中，均认定了王颖芬于1989年9月入职公共关系协会。另外该档案中还存放王颖芬在公共关系协会参与出版的刊物，亦证实其在公共关系协会工作的事实。对于王颖芬的辞职时间问题，其称1997年3月辞职，但未提交证据。根据王颖芬的人事档案的原始材料记载，其工作截止时间为1997年3月10日。综上，根据上述材料，本院认定王颖芬与公共关系协会自1989年9月至1997年3月10日期间存在劳动关系。针对第二焦点，王颖芬的诉讼请求是否超过诉讼时效。王颖芬向仲裁委申请确认劳动关系，仲裁委作出裁决，以王颖芬的申请已超过仲裁时效为由予以驳回，现公共关系协会同意该仲裁裁决结果，不同意王颖芬的诉讼请求。本院认为，王颖芬要求确认其与公共关系协会存在劳动关系的诉讼请求，属于民事诉讼中的确认之诉，不受诉讼时效的限制。故王颖芬的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认王颖芬与中国公共关系协会于1989年9月至1997年3月10日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由中国公共关系协会负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王秀文二〇二一年四月十六日书记员  梁媛苑
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初138号原告：朱叶松，男，汉族，1983年4月20日出生，住广东省珠海市金湾区红旗镇小林大显工业区星星宿舍，公民身份号码：411××××××××××××391。被告：刘晓亚，女，汉族，1992年9月21日出生，户籍地：河北省保定市涞水县××××××××××××××，公民身份号码：130××××××××××××02X。原告朱叶松与被告刘晓亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还借款本金1700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月29日至2020年3月23日，被告曾向原告借款1700元，双方约定于2020年6月1日偿还，但被告至今未履行承诺。经原告多次向其催讨未果，为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1.《微信聊天记录》；2.《欠条》。被告未作答辩称，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告曾因经济困难向原告借款1700元，原告提交的《微信聊天记录》显示，2020年2月29日至2020年3月23日，原告多次通过微信向被告（昵称为“野三坡百里峡悦肴酒店”，微信号为“L130×××××869”）出借款项合计1700元，该用户在微信聊天过程中有确认借款的意思表示，但并未清偿。2020年3月29日，被告向原告出具《欠条》一张，确认拖欠原告借款1700元，承诺于2020年6月1日前偿还。该欠条尾部有原、被告双方的签名及按捺手印予以确认。庭审过程中，原告主张原、被告曾为同事关系，原告曾系被告的主管领导，由于被告新入职经济困难，故向原告借款。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告未到庭参加诉讼，本案事实根据已查明的情况作出认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院提民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提交的《微信聊天记录》有原始载体即手机予以佐证，并且原告提交的《欠条》所载明的借款金额与微信聊天记录载明的借款金额吻合，且该欠条上有被告的确认行为，能够证明原、被告双方的借贷法律关系真实存在。因双方约定的还款时间已过，被告未提交证据证明已偿还借款，故原告要求被告偿还借款1700元，理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘晓亚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱叶松偿还借款本金人民币1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告刘晓亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  卢静瑜人民陪审员  何 英二〇二一年四月二十六日法官 助理  蒋必果书 记 员  江滢君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5790号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350300315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托代理人：洪晓洁、袁爱英，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：闫晓红，女，1970年08月04日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谢海宁，男，1987年06月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人闫晓红、谢海宁金融借款合同纠纷一案。本院作出（2019）粤0605民初25431号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还本金191666.67元、律师费1000元，并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自2017年10月15日起至2019年10月23日按月利率1%计算，自2019年10月24日起至借款清偿日止按年利率24%计算）予申请执行人。受理费7615.8元由被执行人负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知、传票等资料，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、依法冻结了被执行人谢海宁在××银行尾数为5018的账户，冻结期限自2021年3月24日至2022年3月23日止；上述账户实际扣划1313.78元，退付执行费1313.78元。 2、依法轮候查封被执行人闫晓红所有的位于佛山市××××××摩托车位，查封期限自本案转为首封之日起三年止（提起查封期限自2021年3月23日至2024年3月22日止）；佛山市区禁摩托车行使，申请执行人认为摩托车位属于无益处置，同意法院暂不处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院依法进行执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年四月二十八日 书记员 梁健明
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1922号申请执行人：中国工商银行股份有限公司京华支行。被执行人：罗继武，男，1976年2月9日出生。申请执行人被执行人一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币85000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月十四日书记员 冷雪云
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执720号之二十申请执行人：卢殿柱，男，1971年4月3日出生，汉族，无职业，住北票市。被执行人：郑效丰，男，1962年3月19日出生，汉族，住本溪市明山区。本院在执行卢殿柱与郑效丰劳务合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2020）辽0504民初3003号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费人民币6500.00元及利息、案件受理费人民币25.00元。本案在执行过程中，申请执行人卢殿柱与被执行人郑效丰自愿达成和解协议。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0504民初3003号民事判决书的执行。本案终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年四月十五日书记员  韩 洁附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2732执61号申请执行人：韦国章,男,水族,1976年9月10日生，住贵州省三都水族自治县。申请执行人：潘明芝,女,水族,1980年3月15日生,住贵州省三都水族自治县。被执行人：孙维东,男,苗族,1990年7月23日生,住重庆市彭水县。本院在执行韦国章、潘明芝与孙维东劳务合同纠纷一案中，向被执行人孙维东短信发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、被执行人孙维东向申请执行人韦国章、潘明芝支付案款10780.00元。2、承担案件执行费62元、案件受理35元。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未实际履行完毕。在执行过程中，本院分别于2021年01月08日、2021年02月18日、2021年03月06日、2021年04月01日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查控系统信息反馈，被执行人无存款，经本院释明，申请执行人要求对被执行人银行账户采取冻结措施。因孙维东未履行本案法律文书所确定的义务，本院于2021年01月28日将被执行人孙维东纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。另查明被执行人孙维东无车辆、无个体工商登记信息及无不动产登记信息。经本院向申请执行人韦国章、潘明芝释明被执行人孙维东的财产情况，申请执行人韦国章、潘明芝明确表示提供不出被执行人孙维东的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人孙维东无财产可供执行表示认可，并在短信约谈中同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  岑 彬二〇二一年四月三十日书记员  张希军
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初23103号原告陕西伊蒙自控科技有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610112311006493G。法定代表人王娟莉，总经理。被告西安东岑安装工程有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX4892。法定代表人何芳琪。被告寇艳萍，女，1964年4月24日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西伊蒙自控科技有限公司（以下简称伊蒙自控公司）与被告西安东岑安装工程有限公司（以下简称东岑公司）、寇艳萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西伊蒙自控科技有限公司的法定代表人王娟莉到庭参加诉讼。被告西安东岑安装工程有限公司、寇艳萍经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告伊蒙自控公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1万元。2、判令被告支付逾期利息总计25280.56元（8000元部分计息期间暂计为2015年1月11日至2017年10月20日，以同期银行贷款利息的2倍为利率，暂计21596.67元；6万元部分计息期间暂计为2017年10月21日至2017年12月31日，以同期银行贷款利息的2倍为利率，暂计1124.17元；4万元部分计息期间暂计为2018年1月1日至2018年1月6日，以同期银行贷款利息的2倍为利率，暂计52.78元；3万元部分计息期间暂计为2018年1月7日至2018年1月23日，以同期银行贷款利息的2倍为利率，暂计126.67元；1万元部分计息期间暂计为2018年1月24日至2020年7月14日，以同期银行贷款利息的2倍为利率，暂计2380.28元）。3、判令被告承担逾期付款利息至实际付清之日。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2014年达成供货协议，于2014年3月至2014年7月间陆续供货，但未付清货款。经原告多次催要，被告写下欠条达成协议于2017年6月底付清余款9万元。后被告未按约定还款，原告于2017年7月21日诉至法院。诉讼期间原、被告达成还款协议。截止目前被告下欠原告货款1万元不予归还。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求如前所述。被告东岑公司、寇艳萍未到庭答辩。    原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，结合当事人陈述及依法确认的证据，本院查明如下事实:原告伊蒙自控公司向法院提交欠条一张，载明“今欠王娟莉2014年材料余款玖万元整。2017年6月底付清。如6月底未还清，按银行利息计算（2015年元月开始算起）。”被告东岑公司在落款处加盖公章，寇艳萍、何芳琪在落款处签名捺印。原告伊蒙自控公司向法院提交还款协议一份，载明“西安东岑安装工程有限公司欠王娟莉货款及利息合计拾万元，经双方协商达成如下协议：1、西安东岑安装工程有限公司于2017年8月13日付给王娟莉贰万元整。2、2017年8月13日付王娟莉诉讼费及律师费合计壹万贰仟元整。3、剩余捌万元整于2017年9月30日前结清，如果未付清，按银行贷款利息翻倍计算偿还给王娟莉（2015年元月算起）”。东岑公司在该还款协议上加盖公章，寇艳萍作为担保人在该协议上签字捺印。另，2017年8月14日案外人刘某某向原告账户转款3万元，2017年10月20日转款2万元，2018年1月23日转款2万元；2017年12月31日寇艳萍向原告账户转款2万元，2018年1月6日转款1万元。    王娟莉系伊蒙自控公司的法定代表人，王娟莉曾将东岑公司诉至西安市碑林区人民法院。庭审中原告称在王娟莉诉东岑公司一案中，东岑公司及寇艳萍于2017年8月13日向王娟莉出具了前述还款协议，还款协议中载明的“货款加利息10万元”，其中货款为9万元，利息为1万元（2014年3月开始供货），当天寇艳萍向王娟莉支付了2000元现金，同时通过东岑公司的实际负责人刘某某的账户在ATM机上向王娟莉转款3万元，该3万元于2017年8月14日到账。    本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向法庭提交的欠条、还款协议可以认定被告东岑公司欠付款项的事实。王娟莉系原告伊蒙自控公司的法定代表人，而王娟莉表示实际上系伊蒙自控公司向被告东岑公司供货，故现伊蒙自控公司向东岑公司主张权利本院予以支持。根据原告陈述及其提交的证据，可以认定截止本案庭审时被告东岑公司已向原告支付了10.2万元，尚有1万元未付。被告东岑公司未按照还款协议中约定的时间支付款项，构成违约，应承担相应违约责任。根据原告自述，本案货款为9万元，本案为买卖合同纠纷，东岑公司已偿还的款项应先行抵扣货款再抵扣利息，故未付的1万元应为还款协议中载明的利息，该利息不应再重复计算利息。还款协议中载明的“翻倍利息自2015年元月算起”，因笔迹与其他内容明显不一致，故本院不予采信。寇艳萍作为担保人在还款协议上签字捺印，但截至本案起诉之时已超过了保证期限，故原告要求被告寇艳萍承担责任，本院不予支持。综上，本院判令被告东岑公司向原告伊蒙自控公司支付1万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的二倍，自2017年10月1日起以7万元为基数计算至2017年10月19日，自2017年10月20日起以5万元为基数计算至2017年12月30日，自2017年12月31日起以3万元为基数计算至2018年1月5日，自2018年1月6日起以2万元为基数计算至2018年1月23日。被告东岑公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭，应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：    一、被告西安东岑安装工程有限公司于本判决生效后十五内向原告陕西伊蒙自控科技有限公司支付1万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的二倍，自2017年10月1日起以7万元为基数计算至2017年10月19日，自2017年10月20日起以5万元为基数计算至2017年12月30日，自2017年12月31日起以3万元为基数计算至2018年1月5日，自2018年1月6日起以2万元为基数计算至2018年1月23日。    二、驳回原告陕西伊蒙自控科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，公告费600元（原告已预交），现由原告陕西伊蒙自控科技有限公司承担464元，被告西安东岑安装工程有限公司承担818元，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    任瑞鑫   二〇二一年四月十六日 书  记  员    张  锐
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执589号之三十三申请执行人本溪银行股份有限公司明山支行，住所地本溪市明山区地工路天龙佳园一层。被执行人王桂娟，女，1966年4月21日出生，汉族，本溪工源水泥厂退休职工，住本溪市明山区。被执行人朱志瑜，男，1963年12月27日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。本溪银行股份有限公司明山支行与王桂娟、朱志瑜金融借款合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院作出的（2020）辽0504民初3852号民事调解书发生法律效力，由于被执行王桂娟、朱志瑜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人本溪银行股份有限公司明山支行申请强制执行，请求被执行人给付借款人民币17万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币2570元，执行费人民币2489元，本院于2021年3月16日立案执行。在执行过程中查明，被执行人王桂娟、朱志瑜名下暂无房产、存款、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币17万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币2570元，执行费人民币2489元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月二十日书记员  丛赛嫣
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1938号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区。法定代表人：李季。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房著作权权属、侵权纠纷六十八案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本六十八案与本院（2021）吉01民初2000号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十八案并入本院（2021）吉01民初2000号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0722民初184号 原告:高启朝，男，1991年8月23日出生，汉族，广西浦北县，住广西浦北县。 被告：卢世强，男，1986年9月13日出生，汉族，广西北海市人，住广西北海市。 原告高启朝与被告卢世强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，本案在审理过程，发现案件不宜适用简易程序，于2021年2月2日裁定转为普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告高启朝到庭参加了诉讼。被告卢世强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高启朝向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还人民币41000元。事实和理由：被告卢世强于2019年6月5日向原告高启朝借款人民币53000元，并出具了借条一张，双方约定2019年9月5日归还借款。约定的还款日已到，原告多次催要欠款，期间被告卢世强陆续归还了借款12000元，余款至今未还，且打电话不接听，到被告现居住地寻找也寻找不到。 卢世强未作答辩，也未向本院提出任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据，认证如下： 因卢世强未到庭，故无法质证，卢世强未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，高启朝提供的全部证据，其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月5日，卢世强作为借款人在见证人高某、何某的见证下向出借人高启朝借现金53000元，并约定借款期限为3个月，即借款至2019年9月5日止，同时约定若因本借款发生争议，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的诉讼费、公告费等其他一切费用。当日卢世强立写《借条》一张给高启朝收执。立写《借条》之后，高启朝以现金的方式将借款分三次交付给卢世强。借款之后，卢世强先后归还了借款人民币12000元，其余借款41000元至今未归还。 本院认为，本案中，卢世强向高启朝借款，有卢世强出具的《借条》予以证实。借款之后，卢世强先后归还了借款12000元，余款41000元未归还，应承担归还尚欠借款的民事责任。双方约定了诉讼费、公告费由卢世强负担，故本案的诉讼费、公告费由卢世强负担。卢世强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢世强应归还原告高启朝借款人民币41000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元、公告费700元，合计1526元，由被告卢世强负担（原告高启朝已预交，由被告卢世强在本判决生效后直接支付给原告高启朝，本院不再另收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  苏立光 人民陪审员  李钦新 人民陪审员  范源先 二〇二一年四月二十日 书 记 员  翁职权
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执174号之二十一 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行32×××34_1账户内存款人民币7873090.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年四月十五日 书记员  付相丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1933号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区。法定代表人：李季。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房著作权权属、侵权纠纷六十八案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本六十八案与本院（2021）吉01民初2000号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十八案并入本院（2021）吉01民初2000号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初1523号之一原告：张萍，女，1963年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：项大春，男，1976年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告张萍与被告项大春买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年4月25日，原告张萍向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告项大春的起诉。本院认为，原告张萍自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张萍撤回起诉。案件受理费388元，保全费410元，合计798元，由原告张萍负担。审 判 员 刘家云二〇二一年四月二十六日法官助理 张 凌书 记 员 陈丹婷
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823民初246号之一原告：王某芳，女，1980年10月14日出生，汉族，夏县居民。被告：王锁龙，男，1977年5月23日出生，汉族，闻喜县居民。原告王某芳与被告王锁龙民间借贷关系纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许洁莹人民陪审员  乔玉俊人民陪审员  张丽娜二〇二一年四月十六日书 记 员  翟锦锦
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执1072号之二刘军：关于你（或你单位）与姜维新合同纠纷一案，建平县人民法院于2020年12月15日作出（2020）辽1322民初4354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜维新于2021年4月2日向法院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即返还申请人26500元。2、本案执行费301元，案件受理费231元。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年四月三日辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执1072号刘军：关于你（或你单位）与姜维新合同纠纷一案，建平县人民法院于2020年12月15日作出（2020）辽1322民初4354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜维新于2021年4月2日向法院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即返还申请人26500元。本案执行费301元，案件受理费231元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。2021年4月3日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1611号被执行人：汤文玲，男，1978年06月20日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：孙伟，女，1984年09月15日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行与汤文玲、孙伟罚金一案中，本院作出的(2019)皖1126刑初183号判决书已生效，本院于2021年4月23日向被执行人汤文玲、孙伟发出执行通知书，责令被执行人汤文玲、孙伟限期履行缴纳罚金25000元的义务。被执行人汤文玲、孙伟至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汤文玲存款20000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。二、冻结、划拨被执行人孙伟存款5000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。审判员  于文峰二〇二一年四月二十九日书记员  尹南南
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执174号之一 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行35×××43_1账户内存款人民币7873090.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年四月十五日 书记员  付相丽
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异203号案外人：乔秀丽，女，1972年11月27日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2021年4月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2013年7月5日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。3.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2021年2月8日,本院作出（2021）京04执异1号执行裁定书，裁定（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托公司变更为长城公司。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款539280元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。长城公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年四月十五日书记员 江珞伊
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执474号之一 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路。 被执行人：铜陵县华丰农业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇新河口。 被执行人：铜陵源进商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园内。 被执行人：谈新珍，女，1964年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：孙康康，男，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 铜陵市义安区融资担保中心有限公司与铜陵县华丰农业有限责任公司、铜陵源进商贸有限公司、谈新珍、孙康康追偿权纠纷一案，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵县华丰农业有限责任公司银行账户存款5269479.23元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二一年四月八日 书记员  马晓靖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执169号申请执行人：京天亿成国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：何少军，经理。被申请人：北京永鑫昌盛供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：田新忠，职务不详。京天亿成国际贸易（北京）有限公司申请执行北京永鑫昌盛供应链管理有限公司债务纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民督13号民事裁定书已发生法律效力。京天亿成国际贸易（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京永鑫昌盛供应链管理有限公司给付借款本金、利息及违约金共计214195.9元、案件受理费777元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京永鑫昌盛供应链管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京永鑫昌盛供应链管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人京天亿成国际贸易（北京）有限公司亦未提供被执行人北京永鑫昌盛供应链管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人京天亿成国际贸易（北京）有限公司申请执行的借款本金、利息及违约金共计214195.9元、案件受理费777元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人京天亿成国际贸易（北京）有限公司确认，被执行人北京永鑫昌盛供应链管理有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人京天亿成国际贸易（北京）有限公司享有要求被执行人北京永鑫昌盛供应链管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京永鑫昌盛供应链管理有限公司负有继续向申请执行人京天亿成国际贸易（北京）有限公司履行债务的义务。申请执行人京天亿成国际贸易（北京）有限公司发现被执行人北京永鑫昌盛供应链管理有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年四月二日书记员  吕旌辉
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民初1004号 原告：安庆市菱北办事处舒巷社区居民委员会,住所地安庆市开发区。 法定代表人:杨李陵，该社居委主任。 委托诉讼代理人：叶林茂。 委托诉讼代理人：魏兆国，安徽益上律师事务所律师。 被告：练咨龙，男，1965年10月出生，汉族，居住地安庆市开发区。 原告安庆市菱北办事处舒巷社区居民委员会与被告练咨龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告安庆市菱北办事处舒巷社区居民委员会于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市菱北办事处舒巷社区居民委员会的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆市菱北办事处舒巷社区居民委员会撤回起诉。 案件受理费1330元，减半收取665元，由原告安庆市菱北办事处舒巷社区居民委员会负担。 审判员  郑磊 二〇二一年四月二十八日 书记员  李智 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初38号 原告：刘云川，男，1983年4月16日出生，汉族，居民，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 被告：康成忠，男，1968年5月27日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告刘云川与被告康成忠合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云川及委托诉讼代理人曹应云到庭参加诉讼，被告康成忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘云川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付泵车款54000元及利息（利息以54000元为基数，从2020年7月1日起按全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告协商共同出资购买泵车一辆合伙经营，2017年3月6日原告与广东三行工程机械有限公司签订了《产品买卖合同》，以350000元购买泵车一辆，其中原告出资220000元。2019年10月，被告将泵车卖出，但是并未向原告支付出卖泵车的款项，2019年12月11日被告向原告出具欠条一张，并载明被告欠原告共同经营泵车款项60000元，2019年春节前支付40000元，剩余2万元在2020年6月份付清。被告于2020年1月24日通过微信向原告转款5000元，2020年6月23日通过微信向原告转款1000元，现尚欠原告54000元。经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院。 康成忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告协商共同出资购买泵车一辆合伙经营，2017年3月6日原告与广东三行工程机械有限公司签订了《产品买卖合同》购买泵车一辆。后被告将泵车卖出，但是并未向原告支付出卖泵车的款项，2019年12月11日被告向原告出具欠条一张，并载明被告欠原告共同经营泵车款项60000元，2019年春节前支付40000元，剩余20000元在2020年6月份付清。后被告于2020年1月24日通过微信向原告转款5000元，2020年6月23日通过微信向原告转款1000元，现尚欠原告54000元。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 证明上述事实的证据有：原告身份证复印件，被告人口信息证明，欠条，微信转款凭证，产品购买合同及原告当庭陈述。上述证据其来源合法，证明内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。 本院认为，被告康成忠欠原告刘云川54000元的法律事实成立，被告未履行付款义务，对本案纠纷应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告要求被告偿还欠款54000元的诉讼请求理由正当，本庭予以支持。原、被告双方未约定欠款利息及逾期支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持。”之规定，被告应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告从2020年7月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止的请求，理由正当，本院予以支持。被告康成忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 限被告康成忠于本判决生效之日起十日内支付原告刘云川欠款54000元及逾期利息（以54000元为基数，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，公告费600元，共计1750元。由被告康成忠负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 刘 念 人民陪审员 刘 艳 人民陪审员 杨 萍 二〇二一年四月十九日 书 记 员 欧维淇
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2021）青0122民初349号原告：樊婧凤，公民身份号码×××，女，1996年6月12日生，汉族，住青海省湟中县。被告：常屹，公民身份号码×××，男，1965年10月19日生，汉族，住青海省湟中县。第三人：青海鼎阔装饰装修有限公司，统一社会信用代码91630122MA759F8G67（1-1），住所地青海省西宁市湟中县多巴镇多巴南街11号。法定代表人：祁鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵恒，男。原告樊婧凤与被告常屹、第三人青海鼎阔装饰装修有限公司（以下简称鼎阔公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊婧凤、被告常屹、第三人鼎阔公司的法定代表人祁鸿及其委托诉讼代理人赵恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊婧凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付剩余装修款33800元，支付违约金38560元，合计72360元；2.判令被告协助原告办理4000元装修保证金退还手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年7月29日经协商一致达成房屋装修合同，合同约定由原告对被告位于燕莎印象二期11号××元两厅一卫两套房屋进行家装，装修工程总价192800元，装修工程采取原告提供施工设计图纸和包清工及包部分装修材料为准，施工期限60天（2020年7月29日-2020年9月29日），付款方式为签订合同时支付92800元，完成水电改造支付30000元，完成瓷砖铺贴支付65000元，被告验收合格后支付5000，并约定了材料验收、隐蔽工程验收和最后的竣工验收。在施工过程中被告数次更改家装设计图，原告在施工达97%以上后被告未按合同约定支付33800元家装中期工程款，造成施工延误，经协商原、被告无法达成一致，被告以各种理由阻挠原告继续施工，并拒绝向原告给付应付的工程款。依据双方订立的合同第十一条第三款规定，工期过半时，被告应缴纳工程款，若迟延付款，被告应承担相应的违约责任。在合同第十二条中的违约责任承担中，明确约定，双方任何一方无故解除本合同，应向对方支付本合同工程造价金额20%的违约金。现在因被告的原因，原告在装修施工时向小区物业缴纳的装修保证金4000元也无法退回，被告的行为对原告的合法权益造成损害，应承担违约责任。常屹辩称，我与原告签订的合同不具有法律效力，我之前已经支付了一笔钱，我支付的钱已经足够装修家里的活了。原告把干活的清单拉出来，原告没干好的活重新干。我已经入住了，原告给我找房子我搬出去，原告来干活，我验收好了，再给钱我再入住。装修款33800元我认可，违约金不认可，是原告违约在先的。对于4000元的保证金，原告干活要是我验收合格了，就协助原告将这个钱退还他们。鼎阔公司述称，原、被告之间具体的装修情况我也不清楚，我们公司是三个人合伙的，原告是合伙人之一，第一次提出退股之后我们劝解，原告又于2020年7月25日左右提出退股，8月2日我公司与原告签订了股东退股协议书，7月25日后原告就不再来公司了，7月28日原告用我公司的名义与被告签订的装饰装修合同。原告签订的合同上，没有用我公司的公章，这件事情我公司也是不知情的。2020年7月19日做活动，交定金送地暖，被告占用了优惠的名额。交完定金后我公司量房设计做报价，报价协商之后无异议后，再签订合同，在正式签订合同前，是必须要交付定金的，但是没有达成协议之后，定金也是无条件退还的。这个房子我也没有装，我也可以退给被告。2020年10月左右，被告的儿子来我们店里闹过一次，说的是我公司装修的房子，我们当时也去被告的家里看过装修的情况，后面的情况我也不清楚了。原告已经退出我公司，与被告签订合同，侵犯了我公司的名誉，原、被告应该进行协商，将没做好的活做好。本院经审理认定事实如下：原告原系鼎阔公司股东，后退股。2020年7月19日，被告向鼎阔公司交纳装修定金10000元。2020年7月29日，原告与被告签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定工程地点为燕莎印象二期，工程装饰装修面积分别为143㎡、125㎡，工程户型为三室两厅两卫、三室两厅一卫，工程承包方式为原告包工、包部分材料，被告提供其余部分材料，工程日期为2020年7月29日-2020年9月29日，工程造价为192800元，支付方式为签订合同之日支付92800元，水电改造完成支付30000元，瓷砖铺贴完成支付65000元，工程验收合格支付5000元。合同第10.3条约定，双方未办理验收手续，被告不得入住，如被告擅自入住或更换门锁，视同验收合格。从入住或更换门锁之日起，造成的一切损失由被告承担；合同第12.3条约定，本合同生效后，受法律保护。原、被告双方任何一方无故解除本合同，应向对方支付本合同工程造价20%违约金并赔偿损失。2020年7月31日，原告与青海和宜物业管理有限公司签订《房屋装饰装修协议书》并交纳装修押金4000元。被告已支付工程款161000元，尚欠工程款33800元。2020年11月被告入住。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中《装饰装修工程施工合同》上虽有鼎阔公司的名称，但并未加盖公章且鼎阔公司对该合同不认可，故该合同仅对原、被告具有法律约束力，被告关于该合同不具有法律效力的辩称本院不予采信。被告应按照合同约定向原告支付工程款，庭审中被告认可尚欠原告33800元的工程款，故本院对原告请求被告支付剩余装修款33800元的诉讼请求予以支持。根据《装饰装修工程施工合同》第10.3条，被告在未办理验收时入住，视为验收合格，且被告向法庭提交的证据无法证明存在装修不合格，故对被告的辩称本院不予采信。对原告要求支付违约金38560元的诉讼请求，原告认可尚有未装修部分，被告未按时支付工程款有正当理由，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告协助办理4000元装修保证金退还手续的诉讼请求，被告入住即认可验收合格，《装饰装修工程施工合同》已履行完毕，被告应协助原告办理装修保证金退还手续。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告常屹于本判决生效之日起十日内支付原告樊婧凤剩余装修款33800元；二、被告常屹于本判决生效之日起十日内协助原告樊婧凤办理4000元装修保证金退还手续；三、驳回原告樊婧凤的其他诉讼请求；四、第三人青海鼎阔装饰装修有限公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取855元，由原告樊婧凤负担427.5元，被告常屹负担427.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 哈 明二〇二一年四月二日法官助理 余媛媛书记员 陈 尧附：本案所依据的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初6677号原告：孔令仁，男，1966年9月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘燕亭，北京市京师律师事务所律师。被告：河北海邦建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街25号朝阳大厦B座309号。法定代表人：裴银玲。委托诉讼代理人：刘景省，北京国舜律师事务所律师。被告：代士龙，男，1969年3月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：代申龙，男，1964年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县西阳城乡代庄村一区。原告孔令仁与被告河北海邦建筑工程有限公司、代士龙、代申龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告孔令仁于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔令仁自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔令仁撤诉。案件受理费25元，由孔令仁负担（已交纳）。审 判 员  丁 颖二〇二一年四月十四日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执689号之三十申请执行人刘志刚，男，1962年11月6日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。委托代理人曹婷婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区园兴路8-1栋1至3层1号。法定代表人张晋阁，该公司经理。被执行人中民贸民族医药连锁有限公司，住所地辽宁省沈抚新区金水街77号-905。法定代表人张晋阁，该公司经理。被执行人中建投（辽宁）建设有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区全运北路109-3（109-3）C座15层1516房间。法定代表人刘修宇，该公司经理。被执行人中新房（辽宁）建设有限公司，住所地沈阳市东陵区全运北路109-3号（109-3）1501、1516、1517、1518。法定代表人刘春阳，该公司经理。刘志刚与中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司、中民贸民族医药连锁有限公司、中建投（辽宁）建设有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司民间借贷纠纷执行一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初3361号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司、中民贸民族医药连锁有限公司、中建投（辽宁）建设有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘志刚向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款人民币200000.00元、借款本金剩余利息10000.00元及利息，案件受理费2312.00元，律师费5000.00元，并承担执行费人民币3160.00元，本院于2021年4月1日立案执行。在执行过程中查明，被执行人中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司、中民贸民族医药连锁有限公司、中建投（辽宁）建设有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司名下均暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已分别对被执行人中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司、中民贸民族医药连锁有限公司、中建投（辽宁）建设有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司的法定代表人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有借款人民币200000.00元、借款本金剩余利息10000.00元及利息，案件受理费2312.00元，律师费5000.00元，执行费人民币3160.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月十三日书记员  孔 阳