wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初792号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人曾某，男。因本案于2020年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕641号起诉书，指控被告人曾某犯开设赌场罪，建议对被告人曾某判处有期徒刑十个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年2月起，被告人曾某在其工作地深圳市龙岗区某某酒吧、居住地深圳市龙岗区南湾街道通过微信朋友圈、微信群发送二维码的形式，向楚某某（己行政处罚）等朋友推荐“大富豪”、“好彩”等赌博APP进行赌博，参赌人员在注册账号后即可转账投注参与网上赌博，并可通过直接或间接推荐参赌人员进行赌博的形式获得相应的佣金提成。      经统计，被告人曾某直接推荐组织参与赌博的人员有30人（其中2人系曾某小号），间接推荐人员297人，累计返佣获利人民币68459.57元，己提现人民币68447.59元。曾某供认约6万元的返佣获利来自其小号，约8000元返佣获利来自其余下线。                  本院意见              被告人曾某的行为构成开设赌场罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。在共同犯罪中，被告人推荐他人参与网上赌博，收取佣金，系从犯，本院对其从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人曾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月13日起至2021年10月12日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送作案工具手机二部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  长     方      芳                        二○二一年四月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     李  雅  琪      徐  家  立
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10849号原告：北京兴红顺房地产开发有限公司,住北京市大兴区旧宫镇旧宫西路3号旧宫商厦二层。法定代表人：赵明华。委托诉讼代理人姚昇铭，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人房亚南，北京市盈科律师事务所律师。被告：张美荣，女，1978年9月9日出生，住内蒙古乌海市乌达区。被告：王忠耀（兼张美荣的委托代理人），男，1959年8月21日出生，住内蒙古乌海市乌达区。被告：北京中宣银河影楼，住北京市大兴区。法定代表人：王忠耀。本院在审理原告北京兴红顺房地产开发有限公司与被告王忠耀、张美荣及被告北京中宣银河影楼房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京兴红顺房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  李新亮二〇二一年四月十四日书记员  张静怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执2050号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路**，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 被执行人：陈翠芳，女，1988年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与陈翠芳金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人名下的银行存款，现因被执行人已主动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈翠芳名下的银行存款的冻结。 需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。 本裁定立即执行。 审判员  郑文斌 二〇二一年四月十六日 书记员  王 艳
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执837号申请执行人：李贵红，男，1967年7月7日出生，汉族，住叶县。被执行人：杨俊梅，女，1967年7月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院办理的关于李贵红申请执行杨俊梅民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2021）豫0411执837号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 李海军二〇二一年四月九日书记员 苏一鸣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7995号原告：李建，男，1986年4月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：安娣（李建之妻），1988年6月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告李建与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建的委托诉讼代理人安娣，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性退还剩余会员费用4254.55元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告于2019年7月30日办理了私教课6节已经用完，同时还办理了110次卡，4500元，仅使用6次。自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余金额。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，我公司现在没有能力支付，我方起诉房东的案子正在审理中。原告需要提交会员卡、收据和合同，而且要在有效期内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，原告在坤宇天城公司办理游泳私教课6节（已上完）及100次卡一张送10次，有效期18个月，会费4500元，原告称仅上了6次，并提交了场馆使用申请表及收据用以证明。庭审中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销。其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的会员卡、收据、场馆使用申请表，可以认定原告与被告成立健身服务合同关系。因被告自2020年11月16日起无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未消费服务次数退还会员费。虽原告未提交已使用次卡记录用以证明已使用次卡节数，但该证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现被告未提交该份证据，故本院依照原告陈述并结合原告购买次卡的时间、受新冠肺炎疫情停业时间及次卡消费习惯等对原告的主张予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京通润丽人体育文化发展有限公司退还李建会员费4254.55元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27858号原告：许汝云，男，1968年12月6日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师。被告：杨耀成，男，1979年1月6日出生，汉族，住北省孝昌县。原告许汝云与被告杨耀成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许汝云到庭参加了诉讼，被告杨耀成经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告许汝云起诉称：1、判令杨耀成支付货款44355元；2、判令杨耀成支付利息（以44355元为基数，自2020年10月5日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。事实与理由：2020年5月，许汝云为杨耀成承包的项目供应龙骨、涂料等建材，但杨耀成并未足额支付货款。2020年10月4日，许汝云出具欠条，确认尚欠货款44355元。但其后杨耀成并未付款，经催要无果，故许汝云诉至法院。被告杨耀成未到庭，未答辩。本院经审理查明：2020年10月4日，杨耀成出具欠条，载明：今欠许汝云款共计44355元。庭审中，许汝云其为杨耀成供应建材；欠条出具后，杨耀成并未付款。本院认为：当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。杨耀成出具欠条确认其尚欠44355元，许汝云持有欠条原件，故许汝云要求杨耀成支付货款44355元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。许汝云主张的利息起算时间及计算标准均有事实及法律依据，本院予以确认。被告杨耀成经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨耀成于本判决生效之日起七日内向原告许汝云支付货款44355元；二、被告杨耀成于本判决生效之日起七日内向原告许汝云支付利息（以44355元为基数，自2020年10月5日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.44元，由被告杨耀成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年四月三十日书记员  李 然
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7668号原告：佟知庚，男，1950年4月6日出生，汉族，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：佟晶（佟知庚之女），1980年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告佟知庚与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟知庚的委托诉讼代理人佟晶，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。佟知庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性退还会员费用3300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告于2019年6月9日在坤宇天城公司办理了三年卡，未曾开卡。自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余会员费。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，会员卡的剩余次数、期限需要核实，以庭后核实的为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日，原告在坤宇天城公司办理了三年卡，有效期36个月赠送2个月，会员费3300元，约定因每年回海南居住，凭机票每年4个月停卡，同时提交了坤宇天城公司收据、坤宇天城公司场馆使用申请表（加盖坤宇天城公司合同专用章）及坤宇天城公司年卡用以证明。庭审中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销。其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的收据、年卡及场馆使用申请表可以认定原告与被告系健身服务合同关系。因被告自2020年1月18日左右因疫情开始断断续续停业，直到2020年11月16日起彻底停业，无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未提供服务期限占相应健身卡期限的比例退还会员费，关于原告主张未开卡，故不计算使用期限的主张，证据不足，故其所提诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京通润丽人体育文化发展有限公司退还佟知庚会员费2432元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回佟知庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0325民初516号 原告：中国工商银行股份有限公司富源支行，组织机构代码：21731213-6，负责人：舒锐，职务，行长。地址：云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：何琼，女，1968年10月13日生，彝族，富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：杨旭，男，1980年8月12日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告中国工商银行股份有限公司富源支行诉与被告杨旭信用卡纠纷一案，本院2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何琼到庭参加诉讼。被告杨旭经本院传票传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司富源支行诉称：1、请求判令被告杨旭偿还原告信用卡透支本金47866.77元、积欠利息75826.99元（利息已算至2020年11月19日，此后利息按信用卡借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），本息合计：123693.76元。至实际偿还日的利息按约定利随本清。2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：杨旭2015年2月2日填写信用卡申请表，向中国工商银行股份有限公司富源支行申请办理信用卡，同意遵守中国工商银行股份有限公司人民币信用卡金卡及普卡领用合约、中国工商银行股份有限公司人民币信用卡章程等内容，并亲自签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。根据被告杨旭的申请材料，原告核准并向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，该卡于2015年1月10日由被告杨旭领卡启用，被告待卡片激活后多次使用该信用卡透支消费，2016年07月10日该信用卡开始逾期，经我行多次电话催收，透支款项都未结清，目前已经连续13期以上未履行还清逾期款项。至2020年11月19日，被告杨旭尚欠原告信用卡透支本金47866.77元、利息75826.99元，本息合计为123693.76元。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 庭审中，原告为证明其主张，向法院提交了以下证据： 原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、金融许可证复印件各一份、负责人身份证明及身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体资格；2、借款人身份证复印件一份、中国工商银行信用卡申请表复印件一份；3、信用卡交易明细复印件一份；4、信用卡催收记录复印件一份，欲证明原、被告履行合同及被告违约情况。 被告杨旭未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。 对原告方所提交的证据本院认为，原告中国工商银行股份有限公司富源支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性。能够证明原、被告双方的主体资格、被告使用信用卡欠费事实以及所欠本金、利息、滞纳金的情况。本院作为认定案件事实的依据予以采信。 根据庭审情况，本院确认本案法律事实如下： 杨旭2015年2月2日填写信用卡申请表，向中国工商银行股份有限公司富源支行申请办理信用卡，同意遵守中国工商银行股份有限公司人民币信用卡金卡及普卡领用合约、中国工商银行股份有限公司人民币信用卡章程等内容，并亲自签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。根据被告杨旭的申请材料，原告核准并向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，该卡于2015年1月10日该信用卡开始逾期，经我行多次电话催收，透支款项都未结清，目前已经连续13期以上未履行还清逾期款项，至2020年11月19日，被告杨旭尚欠原告信用卡透支本金47866.77元，之后被告未按照约定还付本息，2020年1月22日，原告诉至法院。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二款之规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”根据双方的法律事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。2016年07月10日该信用卡开始逾期，经原告多次催收，透支款项都未结清，目前已经连续13期以上未履行还清逾期款项。至2020年11月19日，被告杨旭尚欠原告信用卡透支本金47866.77元。被告未按期还款，被告杨旭使用信用卡的行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效；对此，被告杨旭应当按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，本院予以支持。关于本案利息问题，双方借款合同虽作了明确的约定，且并不违反法律的规定，但因逾期后所产生的复利、罚息与正常利息加起来，应支付的利息过高。在被告向本院主张调整的前提下，本院依照合同法相关规定，依法予以调整，自逾期还款后的利息、罚息、复利以不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨旭于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司富源支行人民币47866.77元，及相应的利息、罚息、复利。（利息、罚息、复利按双方借款合同约定计算，但逾期还本付息后所产生的利息、罚息、复利总合以年利息24%为限）； 驳回原告中国工商银行股份有限公司富源支行其他诉讼请求； 案件受理费人民币2774元，减半收取1387元，由被告杨旭承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 廖 琳 二〇二一年四月十九日 书记员 吕翠能
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10613号原告：廖丽嫦，女，1983年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告廖丽嫦与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖丽嫦，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。廖丽嫦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性退还剩余会员费用960元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告通过坤宇天城公司办理了1V2游泳课程（15节课，共2400元），期间因为销售离职且合同丢失，于2020年8月27日协商将未使用的8节课改成1V5大班教学，至今还剩6节课未使用。自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余金额。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，我公司现在没有能力支付，我方起诉房东的案子正在审理中。原告需要提交会员卡、收据和合同，而且要在有效期内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其通过坤宇天城公司办理了1V2游泳课程，15节课，共2400元，期间因为销售离职且合同丢失，于2020年8月27日协商将未使用的8节课改成1V5大班教学，有效期90天，至今还剩6节课未使用，并提交了私人教练服务合同用以证明，该合同上标注：原老课查询不到，经协商补课8节，1V5大班课，客户同意，原告在该标注出签字。庭审中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销。其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的私人教练服务合同，可以认定原告与被告成立健身服务合同关系。因被告自2020年1月18日左右因疫情开始断断续续停业，直到2020年11月16日起彻底停业，无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未消费服务次数退还会员费。虽原告未提交已上私教课记录用以证明已上私教课节数，但该证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现被告未提交该份证据，故本院依照原告陈述并结合原告购买私教课的时间、受新冠肺炎疫情停业时间及私教课消费习惯等对原告的主张予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京通润丽人体育文化发展有限公司退还廖丽嫦会员费960元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2966号申请执行人：陕西百丽鞋业有限公司法定代表人：邓某，该公司执行董事兼总经理。被执行人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司。法定代表人：吴某。关于申请人陕西百丽鞋业有限公司与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初10061号民事判决书已经发生法律效力。陕西百丽鞋业有限公司申请强制执行，标的为49445.67元及逾期利息。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人名下暂无财产可供执行，其尚未受偿金额为49445.67元及逾期利息，本院已对被执行人采取限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年四月二十一日书记员  赵 静
成都铁路运输第一法院 结 案 通 知 书 (2021)川7101执恢90号 重庆海尔小额贷款有限公司、江海斌、王月华： 重庆海尔小额贷款有限公司与江海斌、王月华公证债权文书一案，申请执行标的共计759669.31元。经本院立案执行，现已强制执行到位920000.00元，执行费9997元本院已经收取。至此，重庆海尔小额贷款有限公司向本院申请执行的(2020)川7101执500号、(2021)川7101执恢90号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3359号原告：张亚飞，男，1987年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。被告：戴韫，女，1983年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：温苗苗，男，1981年8月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：戴宝龙，男，1953年10月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：温世琴，女，1957年5月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告张亚飞诉被告戴韫、被告温苗苗、被告戴宝龙、被告温世琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张亚飞委托诉讼代理人李倩倩到庭参加了诉讼。被告戴韫、被告温苗苗、被告戴宝龙、被告温世琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚飞向本院提出诉讼请求：1．判令戴韫、温苗苗、戴宝龙、温世琴偿还张亚飞借款本金2183110元；2．判令戴韫、温苗苗、戴宝龙、温世琴支付张亚飞利息，自2019年10月9日起至实际清偿之日止，以本金2183110元为基数，按月利率2%计算；3．判令戴韫、温苗苗、戴宝龙、温世琴向张亚飞支付律师费5万元、保函费3000元；4．戴韫、温苗苗、戴宝龙、温世琴承担诉讼费、保全费。事实与理由：2019年10月9日，戴韫、温苗苗、戴宝龙、温世琴因归还个人借款，向张亚飞借款2380000元并签订《借款合同》。约定借款期限为2019年10月9日起，借期2个月，利息为月利率3%。后，张亚飞按照合同约定支付了全部出借款。2019年10月19日，张亚飞发现戴韫、温苗苗、戴宝龙、温世琴隐瞒了对外的高额债务，并且已经发生债务纠纷诉讼，严重影响了履行债务的能力，为维护自身的合法权益，提起诉讼。戴韫、温苗苗、戴宝龙、温世琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，张亚飞作为出借人（甲方）与戴韫、温苗苗、戴宝龙、温世琴作为借款人（乙方）签订《借款合同》一份。《借款合同》第2条约定，本合同项下的借款用于归还渤海信托，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途；第3条约定，借款金额为2380000元；第4条约定，借款日为2019年10月9日，借期2个月；第5条约定，本合同下的借款本金一经划出甲方的银行结算账户或以现金形式支付给乙方，即视为甲方已经放款，乙方已经承借该笔借款，该笔借款即开始计算利息。如实际放款日与合同约定的日期不一致，自实际放款日开始计算利息；第6．1条约定，借款期限内利率为月息3%；第13．3条约定，因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、律师费（按诉讼标的5%计算，但不低于5万元）、差旅费、公告费、由诉讼而向保险公司所支付的诉讼保全财产险及其他实现债权的费用。同日，戴韫、温苗苗、戴宝龙、温世琴向张亚飞出具《借条》一张，载明戴韫、温苗苗、戴宝龙、温世琴向张亚飞借款2380000元，借款期限为2019年10月9日至2019年12月8日，月利率为3%，还款顺序为先息后本，如逾期按照每天3‰交纳违约金至本息结清。《借款合同》及《借条》签订后，2019年10月11日，张亚飞通过银行转账的方式向戴韫的银行账户转款400000元；2019年10月12日，张亚飞通过银行转账的方式向戴韫的银行账户转款1980000元，以上共计2380000元。庭审中，张亚飞认可其于2019年10月11日出借400000元的当日，戴韫返还本金34060元；其于2019年10月12日出借1980000元的当日，戴韫返还本金162830元，故尚欠借款本金2183110元。另，张亚飞为证明为实现债权所产生的费用，提供中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司出具的诉讼财产保全责任保险发票，发票金额为3000元。关于律师费，张亚飞提供其与北京市金栋律师事务所签订的《委托代理协议书》，但未提交付款凭证及发票。上述事实，有《借款合同》《借条》、银行转账凭证、《北京增值税普通发票》《委托代理协议书》、当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《借款合同》《借条》、转款凭证等可以认定张亚飞与戴韫、温苗苗、戴宝龙、温世琴形成借贷关系。现借款已到期，戴韫、温苗苗、戴宝龙、温世琴理应履行还本付息的义务。张亚飞主张戴韫、温苗苗、戴宝龙、温世琴偿还借款本金2183110元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，张亚飞主张以2183110元为基数，按月利率2%的标准计算，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求。因《借款合同》约定，自实际放款日开始计算利息，故张亚飞主张的利息起算时间，本院予以调整。关于张亚飞主张的利率标准，因《借款合同》约定的利率标准过高，张亚飞调整至按月利率2%的标准计算，有合同及法律依据，本院予以支持。故，张亚飞于2019年10月11日支付的400000元本金中，扣除当日返还的34060元，剩余借款本金为365940元。戴韫、温苗苗、戴宝龙、温世琴应以365940元为基数，按照月利率2%的标准支付自2019年10月11日起至实际清偿之日的利息。张亚飞于2019年10月12日支付的1980000元本金中，扣除当日返还的162830元，剩余借款本金为1817170元，戴韫、温苗苗、戴宝龙、温世琴应以1817170元为基数，按照月利率2%的标准支付自2019年10月12日起至实际清偿之日的利息。关于实现债权的费用，张亚飞主张的保全费5000元、保全保险费3000元，有合同约定，本院予以支持。关于张亚飞主张的律师费50000元，因证据不足，本院不予支持。戴韫、温苗苗、戴宝龙、温世琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴韫、被告温苗苗、被告戴宝龙、被告温世琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚飞借款本金2183110元并支付利息（1．以365940元为基数，按照月利率2%之标准，自2019年10月11日起至实际清偿之日；2．以1817170元为基数，按照月利率2%之标准，自2019年10月12日起至实际清偿之日）；二、被告戴韫、被告温苗苗、被告戴宝龙、被告温世琴于本判决生效之日起十日内支付原告张亚飞保全费5000元、保全保险费3000元；三、驳回原告张亚飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24689元，由原告张亚飞负担1050元（已交纳），被告戴韫、被告温苗苗、被告戴宝龙、被告温世琴负担23639元（于本判决生效之日起十日内交纳）。公告费560元，由被告戴韫、被告温苗苗、被告戴宝龙、被告温世琴负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年四月二十九日书记员  李文伟
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4516号之三 吕凤： 吕凤与大连龙海阁海洋生物有限公司、大连龙海阁健康大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是333370。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 王 璐 书记员 ：吕雁冰 二〇二一年四月十四日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2021）内0525民初69号原告：李金良，男，1978年9月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码×××。委托代理人：韩七十三，通辽市“148”指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：韩凤利，男，1980年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告李金良诉被告韩凤利追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法于2021年3月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金良的委托代理人韩七十三到庭参加诉讼，被告韩凤利经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李金良诉称，2020年5月3日被告韩凤利因急需资金，向债权人刘晓达借款40330元，出具借条一枚，约定还款期限为2020年11月3日，由原告李金良为担保人为其提供担保。还款期限到后被告为躲避债务逃到外地，由原告向债权人刘晓达代偿还了此价款，现原告多次向被告主张偿还此款，被告一直置之不理。故诉至法院，要求被告偿还原告已向债权人刘晓达履行的担保借款40330元，并由被告承担诉讼费用。被告韩凤利未作答辩。在庭审过程中，原告出示1、借条一枚，证明被告韩凤利于2020年5月3日向刘晓达借款，原告李金良为担保人；2.原告向刘晓达还款的收据两枚及转账回单一枚，证明还款40330元，40000元是转账，330元是现金。经审理查明，2020年5月3日被告韩凤利在刘晓达处借款40330元，原告李金良作为担保人签字，约定还款期限为2020年11月3日。到期后被告韩凤利没有履行义务，由原告李金良向债权人刘晓达偿还此借款，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李金良做为担保人为被告韩凤利偿还此借款，有权向主债务人韩凤利追偿。原告李金良向债权人刘晓达清偿的借款40330元，有权向被告追偿。被告韩凤利经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩凤利于本判决生效之日起三日内偿还原告李金良代为清偿借款40330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告韩凤利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 宫自峰人民陪审员 刘焕军人民陪审员 朱国庆二〇二一年四月七日书记员 高琪琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12176号原告：王美静，女，1990年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：千寓（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：南广，总经理。原告王美静与被告千寓（北京）物业管理有限责任公司（以下简称千寓物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告王美静到庭参加诉讼。被告千寓物业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美静向本院提出诉讼请求：1.判令千寓物业向王美静退还2020年11月23日至2020年12月17日房租1250元、押金1500元、服务费420元、违约金1500元；2.诉讼费由千寓物业承担。事实与理由：2020年9月7日，王美静、千寓物业签订房屋租赁合同，租期自2020年9月18日至2021年6月17日，每月房租1500元季付。王美静于2020年9月7日支付给千寓物业4500元房租，押金1500元，服务费540元。2020年11月9日，王美静收到房主的贴条告示，内容为千寓物业延迟支付房主房租将近1个月，房主有权随时单方解除合同，同时对房屋予以停水停电，并建议租客做好搬离准备。2020年11月14日，房主过来换锁，租客报警，经警察协调房主暂时归还租客钥匙，到11月18日千寓物业仍未交租给房主，房主当日通知王美静已与千寓物业确定好11月21日腾房给房主，千寓物业也于19日通知王美静房主来收房。11月21日房主登门再次换锁，王美静报警，要求千寓物业退还剩余押金和房租，千寓物业拒不退还并强词夺理不予解决。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。千寓物业未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月7日，王美静（乙方）与千寓物业（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定王美静租赁千寓物业管理房屋资产出租人位于通州区牡丹园某房屋。第七条违约责任约定：租赁期限内，除非发生本合同第六条约定情形，甲方提前收回该房屋资产的，应提前30日通知乙方，并按月租金的100%向乙方支付服务违约金。附件一房屋及租赁信息表约定：租期自2020年9月18日至2021年6月17日，租金标准1500元/月。服务费540元，押金1500元。租金支付明细：2020年9月15日支付2020年9月18日至2020年12月17日租金4500元，2020年11月15日支付2020年12月18日至2021年3月17日租金4500元，2021年2月15日支付2021年3月18日至2021年6月17日租金4500元。合同还约定了其他内容。合同签订后，王美静于2020年9月7日向千寓物业交纳了2020年9月18日至2020年12月17日的房屋4500元、服务费540元及押金1500元。庭审中，王美静称涉案房屋的房主于2020年11月9日贴条告知因千寓物业延迟支付房租将近1个月，房主有权随时单方解除合同并建议租客做好搬离准备，2020年11月21日，房主再次过来换锁，最终王美静于2020年11月23日搬离了涉案房屋。王美静提交了《告示》、其与千寓物业工作人员之间的微信聊天记录截图用以证明。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案千寓物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，王美静与千寓物业签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，现因千寓物业的单方面原因导致王美静无法继续使用涉案房屋，其行为构成违约，应向王美静退还其已经交纳的租金、押金、及服务费，并按照合同约定承担违约责任，故本院对于王美静的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、千寓（北京）物业管理有限责任公司向王美静退还租金1250元、押金1500元、管理费410元，以上共计3160元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、千寓（北京）物业管理有限责任公司赔偿王美静违约金1500元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回王美静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由千寓（北京）物业管理有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十七日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42978号原告：世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司，住所地北京市朝阳区建国路****。法定代表人：董静，经理。委托诉讼代理人：李晓南，北京市炜衡律师事务所律师。被告：温群，男，1968年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司（以下简称原告）诉被告温群（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司负担（于七日内交纳）。审判员  张燕钧二〇二一年四月三十日书记员  张 楠
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15345号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月二日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用17800元。答辩意见1.被告使用行为非恶意侵权，所承担的赔偿责任应适度限缩，涉案文章系被告子公司经营的网站，客观上无法获得事前授权的情况下，对公开、分散的网络内容进行无授权转载，推送给用户免费阅读，并未针对具体权利人有严重的侵权恶意；2.从涉案作品内容质量及行业规则分析，原告主张的经济损失过高，涉案作品的独创性极低、同质化严重，作品质量无法比拟传统摄影作品，原告所受损害程度有限，且商业求偿目的直观，原告要求的赔偿金额不应得到支持；3.图片纠纷中不应支持惩罚性赔偿；4.小额速裁程序下，应参考其他法院同类案件裁判结果。主要事实作品类型、数量：摄影图片21张，文字4330字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年4月21日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/181109121641967-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失5750元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担123元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担84元，由被告上海东方网股份有限公司负担39元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月三十日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初43538号原告:北京讯腾智慧科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街******房间。法定代表人：刘向升，董事长。委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所律师。被告：倪小柱，男，1989年7月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告北京讯腾智慧科技股份有限公司（以下称原告）与被告倪小柱劳动争议一案，原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京讯腾智慧科技股份有限公司撤诉，京朝劳人仲字[2020]第25454号裁决书已生效。审判员 李 静二〇二一年四月三十日书记员 贾岐颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4867号原告：陈伟君，男，1978年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：赖泽其，女，1990年2月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈伟君诉被告赖泽其民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈伟君到庭参加诉讼，被告赖泽其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟君向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金100000元；2.被告向原告支付利息（以100000元为基数，从2019年5月31日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际清还款项之日止）。事实与理由：2018年11月30日被告因资金周转困难向原告借款100000元并订立借款合同，同日原告以银行转账方式出借100000元给被告。借款期限届满后，被告表示愿意继续支付利息等资金周转回来后归还借款，但2019年5月30日起被告拖欠利息，亦无偿还本金。被告赖泽其无答辩。经审理查明，2018年11月30日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，订明被告因资金周转向原告借款100000元，借款期限自2018年11月30日起至2018年12月30日止，月利率3%，如发生纠纷，双方均可向广州市越秀区人民法院提起诉讼等。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金50000元、50000元，合计100000元。被告向原告立下《借款收据》一张。原告主张被告仅按月利率3%的标准支付了2019年5月30日前的利息后，未还本付息，遂于2020年11月18日诉至本院。本院认为，原告提供了与被告签订的《借款合同》，并提供了银行转账凭证和被告立下的《借款收据》，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告主张被告清还借款本金100000元并调整按规定幅度计算未付利息均符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告赖泽其在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金100000元及该款从2019年5月31日起至2020年8月19日止按年利率24%的标准计算，从2020年8月20日起至实际清还借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算的利息给原告陈伟君。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1481元（原告已预交），由被告赖泽其负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二一年四月八日书记员  潘有芳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初515号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人闻金勇，男，汉族，1977年3月18日出生，户籍所在地湖北省随县。被告人后成珍，女，汉族，1980年2月3日出生，户籍所在地湖北省随县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕445号起诉书指控被告人闻金勇、后成珍犯假冒注册商标罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月至2021年1月间，被告人闻金勇、后成珍未经江苏洋河酒厂股份有限公司许可，在其位于本市通州区的暂住地内，利用散装白酒灌装带有洋河“海之蓝”“天之蓝”注册商标的白酒；2021年1月8日，执法人员现场查获制作好的38度“海之蓝”白酒120瓶、42度“海之蓝”白酒126瓶、52度“海之蓝”白酒120瓶、42度“天之蓝”白酒36瓶及相关包装材料、灌装设备等；经江苏洋河酒厂股份有限公司认定，现场查获的白酒及相关包装材料均系假冒注册商标的产品，经核查，涉案白酒价值共计人民币58360元；被告人闻金勇、后成珍于2021年1月8日被民警抓获，到案后自愿如实供述全部犯罪事实；涉案物品已起获并扣押。同时认为被告人闻金勇、后成珍具有坦白等情节，建议判处被告人闻金勇有期徒刑十个月，并处罚金，判处被告人后成珍有期徒刑八个月，并处罚金。被告人闻金勇、后成珍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人闻金勇、后成珍犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人闻金勇、后成珍依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》第十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人闻金勇犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2021年11月7日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人后成珍犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2021年9月7日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、扣押在案的面包车一辆、后成珍手机一部，由扣押机关依法处理；其余涉案白酒、压盖机、包装材料及闻金勇手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二一年四月三十日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108民初1845号 申请人:广西宏川投资有限公司，住所地南宁市良庆区光明街西二巷**。 法定代表人：潘达隆。 委托诉讼代理人：唐国新，广西安信律师事务所律师。 被申请人：廖文洁，男，1975年4月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告广西宏川投资有限公司与被告廖文洁借款合同纠纷一案，申请人广西宏川投资有限公司于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人廖文洁名下价值622874元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司以其出具的金额为622874元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保函号：BHGX20210506）提供担保。申请人广西宏川投资有限公司预交财产保全申请费3634元。 本院认为，申请人广西宏川投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人廖文洁名下价值622874元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二一年四月二十日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36013号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：何亚贵，男，1986年8月13日出生，壮族，住广东省珠海市斗门区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告何亚贵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金64352.75元、利息844.84元、罚息522.76元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期限24个月，贷款合同利率为3.5199％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金64352.75元、利息844.84元、罚息522.76元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，判决如下：一、被告何亚贵于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金64352.75元、利息844.84元、罚息522.76元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告何亚贵于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告何亚贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十七日书记员 赵欣玺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1160号原告：韩云峰，男，1968年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵根，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露雨，北京市京师律师事务所实习律师。被告：李宗伟，男，1982年8月15日出生，汉族，住山东省新泰市。原告韩云峰诉被告李宗伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩云峰及其委托诉讼代理人赵根、杨露雨，被告李宗伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩云峰向本院提出诉讼请求：1.判令李宗伟返还韩云峰借款本金85000元；2.判令李宗伟支付期内利息1738元；3.判令李宗伟支付韩云峰至2020年9月7日期间逾期利息72283元以及以85000元为基数，自2020年9月8日计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算的逾期利息。事实与理由：双方系朋友关系，2012年4月9日，李宗伟向韩云峰借款9万元约定1个月还款，后李宗伟在借款期限满一年内陆续向韩云峰还款9万元并支付利息1000元。2014年10月，李宗伟又陆续向韩云峰借款5万元，双方口头约定借款利息月利率10%，还款期限1个月，后李宗伟陆续还款2万元，尚欠3万元借款本金。2015年年中，李宗伟又向韩云峰陆续借款55000元，双方口头约定借款利息月利率10%，还款期限40天。但是在还款借款到期后经韩云峰多次主张还款，李宗伟至今未还本付息。李宗伟辩称：认可尚欠韩云峰借款本金85000元，同意返还。但是其已经从2014年开始向韩云峰累计支付了15、16万元的利息，已经不欠韩云峰任何利息，故利息不同意支付。本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，韩云峰向李宗伟银行转账4万元；2012年4月9日，韩云峰向李宗伟银行转账5万元。2012年4月9日，李宗伟向韩云峰出具《欠条》，其上载明：“今欠韩云峰玖万元整（90000元），借一个月还清。李宗伟2012年4月9日”。李宗伟在2012年5月18日至2013年4月16日期间分五笔累计向韩云峰银行转账91000元，双方均认可系返还借款9万元并支付利息1000元。2014年10月14日至2014年10月22日期间，韩云峰分四笔累计向李宗伟银行转账5万元；2014年11月24日，李宗伟向韩云峰银行转账2万元，双方均认可系返还前述借款5万元的本金。2015年8月16日至2015年9月14日期间，韩云峰通过银行转账方式向李宗伟支付借款共计55000元。李宗伟对前述证据表示认可，但称其自每笔借款次月起均按照尚欠借款本金数额为基数、以月息10%为标准，通过现金交付的方式向韩云峰支付借款利息至2015年春节左右。经询，李宗伟称韩云峰在北京盛福大厦做采购，自己是供货人员，每个月会去工作场所找韩云峰，因为韩云峰要求的利息标准过高不合法，所以要求其以现金方式支付利息，但并未出具过收款凭证。李宗伟称，其在盛福大厦负责管理材料工作，李宗伟来公司送材料后二人相识，但是李宗伟从未以现金方式支付过其任何利息。关于利息标准，双方均认可口头约定月息10%，韩云峰称一开始借款时没有约定利息，后来因为借款用的是韩云峰股票里的钱，就和李宗伟提了一下股票损失，李宗伟便承诺按照月息10%标准向其支付利息，但是实际上涉案借款李宗伟没有支付过任何利息。诉讼中，韩云峰还提交双方微信聊天记录，证明催款事实。李宗伟对微信聊天记录的真实性表示认可。上述事实，有《欠条》、银行账户交易明细、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，结合在案证据，双方亦均认可李宗伟向韩云峰借款且尚欠借款本金85000元的事实，本院不持异议。韩云峰主张借款期限分别为一个月、40天，但未能提交证据证明其主张，本院无法采信，但根据微信聊天证据可以看出韩云峰自2018年9月起向李宗伟主张还款，本院认定借款期限已届满，现李宗伟表示同意返还，本院对韩云峰要求李宗伟返还借款本金85000元的诉讼请求予以支持。借款人应该按照约定支付利息，逾期还款的还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方均认可涉案借款口头约定利息标准为月息10%，该项利息标准过高，现韩云峰仅按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准主张，符合法律规定，本院予以认可。至于李宗伟抗辩已经通过现金交付的形式支付借款利息至2015年春节，鉴于未能提交证据予以证明，韩云峰亦不认可，故本院对李宗伟的该项抗辩无法采信。现韩云峰主张李宗伟支付利息的基数、标准符合法律规定，但期间有误，本院调整后对其要求李宗伟支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告李宗伟于本判决生效之日起十日内返还原告韩云峰借款本金85000元并支付截止至2014年10月24日的利息8787.65元；二、被告李宗伟于本判决生效之日起十日内支付原告韩云峰利息（以10000元为基数，自2014年11月25日计算至实际支付之日止；以10000元为基数，自2014年10月21日至实际支付之日止；以10000元为基数，自2014年10月22日计算至实际支付之日止；以9000元为基数，自2015年8月16日计算至实际支付之日止；以26000元为基数，自2015年8月20日计算至实际支付之日止；以20000元为基数，自2015年9月14日计算至实际支付之日止，均按照起诉时2020年9月16日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）；三、驳回原告韩云峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由原告韩云峰负担668元（已交纳），由被告李宗伟负担1072元（原告韩云峰已预交，被告李宗伟于本判决生效之日起十日内支付原告韩云峰）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年四月三十日书记员  戴 玥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4955号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：黄光超，男，1968年07月05日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告黄光超（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款71556.28元、保费4966.84元；2.被告赔偿资金占有损失（以71556.28元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1375元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年7月27日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为11万元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年1月15日向光大银行赔偿71556.28元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费4966.84元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄光超于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款71556.28元及保费4966.84元，以上共计76523.12元；二、被告黄光超于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以71556.28元为基数，自2020年1月15日至实际给付之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由黄光超负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费857元，由黄光超负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年四月二十八日书记员  李敬赛
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初826号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人邱某，男。曾因犯抢劫罪于2001年11月20日被本院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2021年2月23日被查获，2021年3月12日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕638号起诉书，指控被告人邱某犯危险驾驶罪，当庭建议判处拘役一个月零一天，并处罚金。                  辩护意见              被告人邱某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2021年2月23日凌晨3时许， 被告人邱某饮酒后驾驶粤SXXXXX的小型轿车行驶至深圳市龙岗区平湖大街与凤安路交汇路口处将车停下，并在车内睡觉。当日5时17分许，群众发现遂报警。接到报警后，执勤民警赶至现场进行处置。执勤民警随即对被告人邱某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。 经鉴定，被告人邱某血液检出乙醇成分，含量为157.76mg/100ml。经查，在被交警部门查获前， 被告人邱某饮酒后驾驶粤SXXXXX号小型轿车曾行经丹平快速路。                  本院意见              被告人邱某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零一天，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2021年4月12日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二一年四月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     李  雅  琪      徐  家  立
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0681执恢34号 申请执行人：苏少娟，女，1966年7月10日出生，汉族，住东兴市。 申请执行人：卢彩霞，女，1988年11月8日出生，汉族，住东兴市。 被执行人：何世旭，男，1961年3月14日出生，汉族，住东兴市。 申请执行人苏少娟、卢彩霞与被执行人何世旭民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0681民初327号民事判决书已发生法律效力，确认了被执行人应偿还申请执行人借款本金53000元，并负担案件受理费388元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴祖环 审 判 员 简钱舟 审 判 员 何远娴 二〇二一年四月六日 法官助理 刘治国 书 记 员 庞玉亭
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4241号之三 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司： 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与王东峰,吴波追偿权纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：孙云芳 书记员 ： 刘 姗 二〇二一年四月十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初23755号原告：深圳市东和富电子有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心3号楼31层3108-3110（仅限办公），统一社会信用代码91440300715248691B。法定代表人：郑宇廷。委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪思明，广东卓建律师事务所实习律师。被告：熊某刚，男，1985年9月28日出生，汉族，住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：甘伍叶，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文琪，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳市东和富电子有限公司与被告熊某刚不当得利纠纷一案，本院受理后，书面审理。本案现已审理终结。深圳市东和富电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告熊某刚向原告支付补缴社保中的个人部分31231.08元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告熊某刚原为原告的员工。被告离职后向深圳市社会保障基金管理局提出在职期间原告未按实际发放工资足额缴交社保。深圳市社会保障基金管理局经核定自2018年4月至2019年12月，应补缴养老保险、养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险共计112180.62元。其中个人应补缴合计31231.08元，单位应补缴合计64169.08元，滞纳金16780.46元。深圳市社会保障基金管理局已从原告账户全额扣划上述款项112180.62元。熊某刚个人应补缴之31231.08元，依法应当由被告熊某刚自行承担。被告提供雇佣合约、薪资签收表等证据材料，拟证明双方在签订合同时已明确约定每月薪金连之税金、保险费由公司负担。个人承担的税金、保险费直接由公司缴付，雇佣合约约定的薪金为实发工资。本院经审查认为，本案涉及劳动关系当中的应发工资与实发工资之间的区别。原被告诉争的工资标准问题，属于劳动争议纠纷，依法应当通过劳动争议处理程序解决。深圳市东和富电子有限公司未经仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，不符合法律规定，人民法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回深圳市东和富电子有限公司的起诉。本案案件受理费290.39元（已由原告预交），全部退回。本裁定一经作出即生效。审判员  胡薇二〇二一年四月十六日书记员  谢寒
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初647号原告：北京京祥时代厨具中心，住所地北京市西城区。法定代表人：邸秀英，总经理。委托诉讼代理人：闫静涛，男，北京京祥时代厨具中心员工。被告：宜兴市紫泥春华博物馆管理有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：耿春华，馆长。委托诉讼代理人：周诚超，男，宜兴市紫泥春华博物馆管理有限公司员工。被告：北京紫泥春华文化艺术有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：耿春华，经理。委托诉讼代理人：周诚超，男，北京紫泥春华文化艺术有限公司员工。原告北京京祥时代厨具中心与被告宜兴市紫泥春华博物馆管理有限公司、北京紫泥春华文化艺术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。北京京祥时代厨具中心于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京京祥时代厨具中心以需进一步收集证据为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京祥时代厨具中心撤回起诉。审 判 员 徐应举二〇二一年四月三十日法官助理 肖 凤书 记 员 王欢欢
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初1595号原告：薛浩，男，1986年9月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：马叶新，男，1987年9月19日出生，汉族，住河北省安国市。原告薛浩与被告马叶新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛浩到庭参加诉讼，被告马叶新经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告薛浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金83000元，并支付自借款之日至履行完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告以做生意资金紧张为由向原告借款，承诺还本付息。2020年7月25日，原告向被告微信转账36000元。同日被告向原告出具欠条，欠条载明：现借到薛浩56000元，以微信转账方式交付，于2020年8月30日偿还。2020年7月27日、2020年7月30日原告向被告微信转款各10000元、37000元。原告累计向被告出借83000元，双方约定还款期限为2020年8月30日。借款期限届满后，被告未还款，原告多次催要，均未果，遂提起诉讼。被告马叶新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2020年7月25日，被告向原告借款36000元，原告向被告微信转账交付36000元。当日，被告出具欠条一张，欠条记载：现借到薛浩56000元，以微信转账方式交付，于2020年8月30日偿还。该欠条中载明的借款金额56000元，其中本金36000元，利息20000元。2020年7月27日、2020年7月30日，原告又向被告微信转款10000元、37000元，合计转款47000元。被告未就该47000元出具借据、收据、欠条等债权凭证，原告为证明借款事实，提供其与被告的微信聊天记录，微信聊天记录显示：2020年7月27日被告微信原告“你那怎么着呢”，原告微信回复“等哈给你正想办法”“正弄钱呢”；2020年7月30日原告微信被告“朋友问下看这个利润怎么分，这个我说借三四天”，被告微信回复“一共挣3万1千300，你们拿2万，最多用4天”；2020年8月7日，原告微信被告“今天款回来了么？”；2020年8月14日原告微信被告“老马，兄弟也急着呢，你这把兄弟弄的一点办法么得，都要周转么”等内容。本院认为，2020年7月25日借条记载内容明确，意思表示亦无任何歧义，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力。结合原告提供的微信转款凭证可以认定原告向被告出借36000元的事实。欠条中约定2020年7月25日至2020年8月30日期间的利息为20000元，该约定利息超出法律规定年息24%的标准，本院不予支持。原告诉请按一年期贷款市场报价利率的四倍计算该笔借款利息，符合法律规定，予以支持。至于具体的利率标准，应按照借贷行为发生时一年期贷款市场报价利率年息3.85%的四倍即年息15.4%计算。另一笔借款47000元，原告虽未提供借据、收据、欠条等债权凭证，但考虑到借款金额较小，朋友之间的小额借款不出具借据符合日常生活经验，结合原告提供的微信转款记录及双方的微信往来内容，可以认定原告向被告出借47000元的事实。双方未就该笔借款明确约定借款利息，视为借期内不支付利息。双方约定四天归还即2020年8月3日归还，被告逾期还款，应向原告支付自逾期之日即2020年8月4日至履行完毕之日的逾期利息。因双方未约定逾期利率，故逾期利息应按借贷行为发生时一年期贷款市场报价利率即年息3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告马叶新归还原告薛浩借款本金83000元并支付以36000元为基数，自2020年7月25日至履行完毕之日，按照年息15.4%计算的借款利息及以47000元为基数，自2020年8月4日至履行完毕之日，按年息3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费1932元，公告费600元，合计2532元，由被告马叶新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    王  霞 二〇二一年四月二十八日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    李  维 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36020号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：邓勇毫，男，1989年10月6日出生，汉族，住广东省惠东县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告邓勇毫（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金97076.3元、利息3623.29元、罚息375.96元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为105000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为7.0996％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金97076.30元、利息3623.29元、罚息375.96元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，判决如下：一、被告邓勇毫于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金97076.30元、利息3623.29元、罚息375.96元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告邓勇毫于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告邓勇毫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十七日书记员 赵欣玺
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2313-1号马云凌：马云凌与沈阳市于洪区艾家仕房产信息服务门市部、张晓彤劳动争议一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年四月二十八日书记员  蒋健
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初7504号原告：周琨玮，女，1989年1月4日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所律师。被告：北京搜狐新媒体信息技术有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼12层1201。法定代表人：张朝阳，执行董事。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告周琨玮与被告北京搜狐新媒体信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张楠、被告委托诉讼代理人李博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失17000元，为维权支出的合理费用3000元（律师费2000元，公证费1000元）。事实与理由：原告为漫画师，艺名粥小玉，周琨玮系上美术作品《自由的斗士》的创作者，2020年8月原告发现被告未经许可于2015年4月24日在其微信公众号发表的题为“不要通过牺牲自己的快乐，来证明你是一个合格的母亲”的文章中使用了原告16幅漫画作品。被告的行为已涉嫌侵害原告涉案作品的信息网络传播权，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，一、原告并非涉案条漫的著作权人。首先，原告主张答辩人侵权，应首先证明其为权利人，但原告向法院提交的权属材料并不能证明原告享有涉案条漫的著作权。并且从原告展示的微博账号信息中也无法看出“粥小玉”与原告之间的真实关联性。其次，原告提供的PSD底稿信息仅仅是ps软件下打开并且人为操作性比较强的图片而已。并且从Adobeps软件的属性来看，任何图片、照片、漫画在该软件的运行下，都可以进行任意编辑及操作。二、涉案作品以条漫形式展现，并非独幅独漫作品，独创性和创作成本低。条漫是以单格画格由上自下依次排序，通过连续画面叙述故事，在阅读时采用纵向阅读的一种漫画体裁，是网络新兴时代依附于移动终端的一种漫画表达形式。因此，涉案作品仅仅是一幅作品，并非多幅作品。三、根据著作权法第四十九条一款之规定，如原告要求答辩人承担经济损失则必须承担损害结果之证明责任。纵观本案，原告未能举证证明因涉案条漫所遭受的损失，也未证明答辩人因此所获得的相关利益。并且原告所主张的赔偿金额过高。综上，为了维护答辩人的合法权益，恳请贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周琨玮，艺名粥小玉系上美术作品《自由的斗士》的创作者。涉案美术作品系一张名称为《自由的斗士》的图文长漫画，是以单格画格由上自下依次排序，通过连续画面叙述故事，在阅读时采用纵向阅读的一种漫画体裁，是网络新兴时代依附于移动终端的一种漫画表达形式。由15幅小漫画构成，电子数码源文件信息显示创建日期为2014年9月26日，格式为psd文件。2014年9月30日，微博账号“粥小玉”首次发表了涉案美术作品。被告系微信公众号“搜狐号母婴”（微信号：×××）的注册主体，2015年4月24日，该微信公众号发布题为《不要通过牺牲自己的快乐，来证明你是一个合格的母亲》的文章一篇，其中将涉案美术作品作为文章配图使用。上述事实，有涉案美术作品电子数码源文件、涉案美术作品微博首发页面截图、《可信时间戳认证证书》及侵权页面截图以及庭审录音录像等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、原始数字文件、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了原始数字文件和微博发表截图等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告经授权享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。本案中，被告未经许可在其经营的微信公众号中将涉案美术作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担相应侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑以下因素综合判断：1.涉案美术作品的创作成本、独创性。涉案作品为条漫是以单格画格由上自下依次排序，通过连续画面叙述故事，在阅读时采用纵向阅读的一种漫画体裁，是网络新兴时代依附于移动终端的一种漫画表达形式。在互联网时代，作者在进行漫画创作时可以更容易地检索和查询到其需要的海量类似或相同类型的创作素材，该过程较纸媒时代更为便捷、容易。案涉作品通过漫画的方式描绘出追求自由和保持自我的妈妈都是斗士的故事，体现了作者的主观判断及特有的表达方式，具有一定程度的独创性。2.案涉作品的发表和传播成本。相对于纸媒时代，作者创作完成后可利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度在更广的范围传播。本案中，在完成创作后，作者通过将作品上传至个人微博，以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大地降低了传播成本。3.被告的侵权情节。被告在未取得权利人许可的情况下，在其运营的微信公众号上发布涉案作品，具有一定的传播范围，造成一定的侵权影响。关于合理开支，原告主张的律师费、公证费未提交相应证据，无法确定相关费用是否支付、由谁支付及支付的具体金额，故本院该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京搜狐新媒体信息技术有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告周琨玮经济损失2000元；二、驳回原告周琨玮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告周琨玮负担125元（已交纳），由被告北京搜狐新媒体信息技术有限公司负担25元（原告已预交，于本判决生效之日起十日内向原告周琨玮支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年四月三十日书记员  喻 航
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2021)陕0104民初3061号原告：西安市未央区垚森重型汽修厂，住所地西安市未央区北徐十字东150米路北。经营者：张伟，男，汉族，1974年XX月XX日出生，居民身份证住址安徽省涡阳县XX镇XX村XX村XX号，现住西安市雁塔区XX村, 居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告:辛金泽，男，汉族，1982年11月3日出生，住西安市莲湖区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市未央区垚森重型汽修厂（以下简称垚森汽修厂）与被告辛金泽买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告垚森汽修厂经营者张伟及其委托诉讼代理人曹团，被告辛金泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垚森汽修厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告辛金泽支付加油款28万元，并以28万元为基数，按照年利率3.85%支付自2020年1月1日至实际清付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年至2016年被告辛金泽多次在原告垚森汽修厂加油，款项合计35.5万元。2018年10月24日，被告辛金泽给原告垚森汽修厂出具还款计划一份，后陆续还款7.5万元。截止2019年1月30日，被告辛金泽共计拖欠原告垚森汽修厂加油款28万元。后经多次催要，被告辛金泽一直未能支付，为维护其合法权益，诉至法院。被告辛金泽承认原告垚森汽修厂主张的欠款及已还款75000元的事实，但其对欠付金额28万元不予认可。其辩称虽然还款计划系其本人所签，但2015年9月至2016年1月之间所有加油信息往来凭证没有其本人的签字，其亦未出委托任何人签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告辛金泽提交下列证据：被告辛金泽与其公司司机屈某某电话录音，证明被告辛金泽公司司机屈某某、杨某某与原告垚森汽修厂之间存在私下交易。原告垚森汽修厂对被告辛金泽提交的录音证据真实性不予认可，因证人没有出庭，真实性无法核对。且被告辛金泽的通话内容系被告辛金泽公司内部经营管理问题，与本案加油款无关联性。因被告辛金泽提供的谈话录音证据原告垚森汽修厂不予认可，且无其他证据佐证，本院对此证据不予采信。本院另查明，2018年10 月24日，被告辛金泽出具欠条，内容系“今欠张伟2015-2016年加油款共计人民币叁拾伍万伍仟元整（￥355000），已还人民币伍万伍仟元整（￥55000），还欠人民币叁拾万元整（￥300000），在2019年2月4日前先还款壹拾万元，剩余款额在2019年12月30日前还清”。庭审中当事人双方均认可欠条中所称加油款实际包含修车费、保养费、停车费和加油费。张伟系原告垚森汽修厂的经营者，该厂系个体性质。2019年1月10日，被告辛金泽经银行给原告垚森汽修厂付款20000元，尚欠280000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告垚森汽修厂为被告辛金泽维修汽车并加油，被告辛金泽理应支付车辆维修及加油费用，原告垚森汽修厂的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告辛金泽于本判决生效之日起十日内支付原告西安市未央区垚森重型汽修厂欠款280000元，并以280000元为基数，以年利率3.85%为基准，支付自2020年1月1日起至实际支付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5610元，原告西安市未央区垚森重型汽修厂已预交，由被告辛金泽承担，连同欠款一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审    判    员      王海峰             二〇二一年七月十六日                    法  官  助  理      刘婷婷                   书    记    员      曾敏君1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9857号原告：史勇，男，1985年8月22日出生，满族，住北京市通州区。被告：千寓（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：南广，总经理。委托诉讼代理人：李维红，男，1986年7月26日出生，汉族，该公司员工。原告史勇与被告千寓（北京）物业管理有限责任公司（以下简称千寓物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告史勇到庭参加诉讼。被告千寓物业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史勇向本院提出诉讼请求：1.千寓物业退还史勇押金4400元；2.本案诉讼费由千寓物业承担。事实与理由：2019年6月26日史勇与千寓物业签订房屋租赁合同，千寓物业收取押金4400元。2020年6月25日房屋到期，史勇与千寓物业签订北京市房屋租赁退房协议，承诺15到20个工作日退回押金，但一直未退回，无奈诉至法院，请求法院支持史勇的诉讼请求。千寓物业未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月26日，史勇与千寓物业签订《北京市房屋租赁退房协议》，约定双方于2019年6月26日签订的《北京市房屋租赁合同》乙方已履行到期义务并向千寓物业协议退房，根据公司申请退款流程于15-20工作日退回乙方4400元。乙方需当天搬走，退还所有钥匙门禁卡。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案千寓物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的权利。双方签订的房屋租赁合同到期，办理了房屋交接手续并签订了退房协议，千寓物业承诺合同终止后的15-20个工作日退还押金4400元，但其至今未履行，故本院对于史勇要求千寓物业退还押金4400元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：千寓（北京）物业管理有限责任公司给付史勇房屋押金4400元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由千寓（北京）物业管理有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十七日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执222号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行，住所地：衡南县云集镇雅园路。 负责人：黄忠强，该行行长。 委托诉讼代理人:彭园，女，1990年5月18日出生，汉族，住衡南县，系该行工作人员。特别授权。 被执行人：张盛开，男，1981年2月28日出生，汉族，住衡南县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行与被执行人张盛开金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1145号民事判决书，于2021年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，位于衡南县**镇**路**号地（*栋）***室（建筑面积54.16㎡）、***室（建筑面积68.84㎡）为被执行人张盛开所有（***室与***室办一个产权证，产权证号：南房权证字第180*****号）。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行与被执行人张盛开于2014年7月21日在衡南县不动产登记中心办理了抵押登记（他项权证为南房他证字第180*****号，抵押面积为123平方米）。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行对***室、***室抵押财产享有优先受偿权。本院于2021年3月30日查封了***室、***室房屋产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人张盛开所有的坐落于衡南县**镇**路**号地（*栋）***室（建筑面积54.16㎡）、***室（建筑面积68.84㎡）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭子山 审 判 员 罗立明 审 判 员 王一国 二〇二一年四月二十二日 法官助理 陈 恒 书 记 员 刘晶晶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15856号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告北京拾全影源影像有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。本案审理过程中，原告北京拾全影源影像有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京拾全影源影像有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月三十日书记员  喻 航