wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1262号移送执行人：本院刑庭。被执行人：陈忠仁，男，1975年11月16日出生，汉族，户籍地址广东省湛江市麻章区，公民身份号码。关于本院移送执行陈忠仁刑事执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初1569号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金30000元，本院于2021年1月14日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划被执行人名下存款合计1606.89元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1262号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111民初210号之一 原告：林庆斌，男，1967年6月30日出生，汉族，户籍所在地：河北省泊头市，现住址：河北省石家庄市裕华区。 被告：神威医药科技股份有限公司。 统一社会信用代码：911301001047135905。 住所：河北省石家庄市栾城区石栾大街168号。 法定代表人：冯宗贤，该公司总经理。 被告：金健康投资有限公司。 统一社会信用代码：914603007987344080。 住所：海南省洋浦经济开发区洋浦瀚洋路临街公寓三栋三单元801房。 法定代表人：任俊英，该公司总经理。 原告林庆斌与被告神威医药科技股份有限公司、金健康投资有限公司公司决议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理本案过程中，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 邢 辉 人民陪审员 赵 青 人民陪审员 刘灵燕 二〇二一年四月三十日 书 记 员 邢晓蕊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初62号原告：刘静，女，1969年10月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：雒晓东，男，1972年12月19日出生，汉族，住北京市顺义区。原告刘静与被告雒晓东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加了诉讼，被告雒晓东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款28万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年左右，被告称有保险项目可以合作，需要交纳保证金3万元。原告与当时的同事谢某、骆某每人各筹措1万元现金共同交给被告。但此后项目并未实际合作。此后，被告又称自己开公司有项目可以合作，让原告投资。2016年8月4日，原告向被告转账20万元。但双方并未实际合作。2018年春天，被告主动联系原告，称其将原告的保证金、投资款、投资分红都拿去做P2P被骗了，会把原告的钱算作借款，并出具借条，内容为：“今从刘静处借款28万元，应于2018年10月之前归还”。此后，被告分文未还。虽上述款项中包含谢某、骆某各出资的1万元，但谢某、骆某同意以原告名义向被告主张权利，故原告诉至法院，诉如所请。被告雒晓东未到庭应诉，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，原告刘静向本院提交证据为：借条、转账凭证、谢某及骆某的证人证言。被告雒晓东经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。被告应当按照约定偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告雒晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘静借款28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元、公告费560元，由被告雒晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二一年四月二十日法官助理  赵思宇书 记 员  李信成
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初6745号原告：蒋淑君，女，1965年8月1日出生，汉族，住址湖南省东安县。被申请人：欧艾斯设施管理服务（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区招商街道水湾社区太子路22号金融中心大厦1501-G10，统一社会信用代码914403000551052059。法定代表人：王月华，总裁。诉讼代理人：范金威，人事经理。原告蒋淑君与被告欧艾斯设施管理服务（深圳）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蒋淑君撤诉。案件受理费共计50元，减半收取计25元，由蒋淑君负担。减少诉讼请求部分的诉讼费572.56元，由本院退回。审判员 陶 瑜二〇二一年四月十四日书记员 翟海婧
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民初1193号原告：陈秋容，女，汉族，1990年10月25日出生，住址广东省清远市清新区××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××145。委托诉讼代理人：汤素芬，广东恒展律师事务所律师。被告：陈水金，男，汉族，1986年4月3日出生，住址广东省清远市清新区×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××716。原告陈秋容与被告陈水金离婚纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告陈秋容以个人原因为由，于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈秋容的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈秋容撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告陈秋容负担（已预交）。审判员  莫彩云二〇二一年四月十五日书记员  阮灵极
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0327执163号之二 申请执行人:刘水霞，女，生于1962年10月17日。 委托代理人：苟引娟，女，生于1982年10月22日。 被执行人：李治国，男，生于1979年6月8日。 申请执行人刘水霞与被执行人李治国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020)陕0327民初886号民事调解书立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人李治国在陕西陇县农村商业银行城关支行***账户存款人民币1950.00元。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 黄周平 审 判 员 王建敏 审 判 员 李建峰 二〇二一年四月二十五日 法官助理 王永亮 书 记 员 闫小宁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8181号原告：北京华清地宝科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路6号综合办公楼1层30室。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：陈劲宇，男，1984年11月20日出生，汉族，北京华清地宝科技有限公司职员。被告：王连山，男，1972年5月16日出生，汉族。本院在审理原告北京华清地宝科技有限公司与被告王连山供用热力合同纠纷一案中，北京华清地宝科技有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京华清地宝科技有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京华清地宝科技有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年四月十九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初752号之一原告：张俊芳，女，1995年5月8日生，汉族，住湖北省武汉市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务董事长。委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。原告张俊芳与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院立案后于2021年4月2日收到原告张俊芳寄送的撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张俊芳撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告张俊芳负担。审判员  张艨二〇二一年四月二日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初446号原告：于涛，男，1987年10月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区榆垡镇流动人口和出租房屋管理服务中心（北京市大兴区榆垡镇社区服务中心），住所地大兴区榆垡镇政府院内。法定代表人：兰法彪，主任。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。第三人：北京众才宇发劳务服务有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。法定代表人：张英林，执行董事。原告于涛与被告北京市大兴区榆垡镇流动人口和出租房屋管理服务中心（北京市大兴区榆垡镇社区服务中心）（以下简称榆垡服务中心）、第三人北京众才宇发劳务服务有限公司（以下简称众才公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于涛，被告榆垡服务中心的委托诉讼代理人张蕊，第三人众才公司的法定代表人张英林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于涛向本院提出诉讼请求：榆垡服务中心支付2008年5月1日至2014年12月1日期间工资差额35000元并承担本案诉讼费用。庭审中，于涛明确要求榆垡服务中心支付工资差额的期间为2008年5月1日至2014年10月31日期间。事实和理由：于涛自2008年5月1日入职榆垡服务中心，岗位为流管员。2014年11月1日与众才公司签订劳动合同，但仍在榆垡服务中心工作，直至2017年6月，于涛到榆垡镇派出所工作，月工资2600元，后于2020年1月21日被违法解除。于涛不服仲裁裁决，故诉至法院。榆垡服务中心辩称，不同意于涛的诉讼请求。于涛自2008年5月1日至2014年10月31日期间在榆垡服务中心任职。自2014年11月起，于涛入职众才公司，与榆垡服务中心之间不存在劳动关系。于涛关于工资差额的诉讼请求应该在与榆垡服务中心解除劳动合同之日起一年内提出，故其提起本案诉讼已超过诉讼时效。众才公司述称，众才公司与于涛自2014年11月4日签订劳动合同，于涛诉讼请求对应期间与众才公司不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年，于涛以北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称榆垡镇政府）为被申请人向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2007年10月8日至2014年10月31日期间双方存在劳动关系；2.支付2007年10月8日至2014年10月31日期间未达到北京市最低工资标准的差额35000元。大兴仲裁委于2019年1月9日作出京兴劳人仲字[2019]第0344号裁决书，裁决驳回于涛的全部仲裁请求。于涛不服前述仲裁裁决，诉至本院，案件审理过程中本院追加榆垡服务中心作为第三人参加诉讼。2019年8月15日，本院作出（2019）京0115民初7339号调解书，载明：一、确认于涛与榆垡服务中心自2008年5月1日至2014年10月31日期间存在劳动关系；二、于涛放弃本案中的其他诉讼请求；三、案件受理费由于涛负担。2020年5月8日，于涛向大兴仲裁委申请仲裁，要求榆垡服务中心支付2008年5月1日至2014年12月1日期间工资差额35000元。仲裁审理中，于涛与榆垡服务中心均认可于涛2008年5月1日入职榆垡服务中心，后于2014年11月与众才公司签订劳动合同，但仍在榆垡服务中心工作，2017年6月于涛至榆垡镇派出所工作。2020年9月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第4058号裁决书，以于涛自2014年11月1日与众才公司签订劳动合同，且生效调解书认定其与榆垡服务中心自2008年5月1日至2014年10月31日期间存在劳动关系为由，认定于涛要求榆垡服务中心支付2014年11月1日至2014年12月1日期间工资差额没有事实依据；以榆垡服务中心于2014年10月31日与于涛解除劳动关系，认定于涛要求榆垡服务中心支付2008年5月1日至2014年10月31日期间工资差额超过诉讼时效，裁决驳回于涛的仲裁请求。于涛不服前述仲裁裁决诉至本院。庭审中，经询问，于涛认可其在工作期间未向榆垡服务中心主张过工资差额，最早提出工资差额的主张是在2018年申请前案仲裁时提出。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，于涛认可其在2008年5月1日至2014年10月31日期间与榆垡服务中心之间存在劳动关系，自2014年11月起与众才公司存在劳动关系并被派遣至榆垡服务中心工作，于2017年6月被众才公司派遣至榆垡派出所工作，因于涛自2014年11月起与榆垡服务中心之间不存在劳动关系，其于2020年5月8日提起本案诉讼，要求榆垡服务中心支付于涛2008年5月1日至2014年10月31日期间的工资差额，已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回于涛的诉讼请求。案件受理费5元，由于涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 李慧茁二〇二一年四月二十一日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保313号申请人：郭安丽，女，1987年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：李旭，男，1988年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。申请人郭安丽于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，现郭安丽以个人原因由自愿撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许郭安丽撤回诉前财产保全申请。审判员  傅静二〇二一年四月十九日书记员  方冲
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0721民初1410号 申请人：廖欢，男，1987年9月14日出生，汉族，灵山县居民。 被申请人:黎世宣，男，1972年11月30日出生，汉族，灵山县居民。 本院在审理原告廖欢与被告黎世宣民间借贷纠纷一案中，申请人廖欢于2021年4月29日向本院提出财产保全申请，要求本院依法对登记在被申请人黎世宣名下财产中价值30000元的部分进行查封。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司为申请人廖欢的查封提供担保。 本院认为，申请人廖欢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人黎世宣名下财产中价值30000元的部分进行查封。 案件申请费320元，由申请人廖欢负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 好 二〇二一年四月二十九日 法官助理  韦伟明 书 记 员  周 榕
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1862号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄天喜（曾用名黄某1），男，1985年2月6日出生，身份证号码：452××××××××××××931,壮族，小学文化,户籍所在地为广西壮族自治区田阳县××××××甘合屯16-1号1室。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月8日被羁押,次日被刑事拘留，2021年1月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。广东省东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕1350号起诉书指控被告人黄天喜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员胡某1出庭支持公诉，被告人黄天喜到庭参加诉讼(因疫情防控,被告人黄天喜系通过视频参加庭审)。现已审理终结。经审理查明,2020年11月29日20时4分至16分期间，被告人黄天喜在东莞市××××××××××××××××××电脑桌上网期间，趁对面64号电脑桌的被害人程X在睡着之际，用脚将程X掉在身旁地上的OPPO牌PCGM00手机（价值967.5元）踢到自己身边，后盗走。后网吧老板通过监控视频发现黄天喜有作案嫌疑，联系黄天喜归还手机。当时黄天喜并无归还，后于12月2日，黄天喜让他人将手机交还村治保会。另查明，2021年12月1日11时55分许,程X报警。2021年12月3日,程X到蕉利村委会拿回被盗手机。上述事实,被告人黄天喜在审查起诉阶段对指控的事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关当庭质证、确认的现场勘查笔录、现场图、现场图片,价格认定明细表,书证到案经过、受案登记表、接受证据清单、户籍材料,视频监控,证人杨某1、莫某1的证言,被害人程X的陈述,被告人黄天喜供述和辩解等证据证实,足以认定。本院认为,被告人黄天喜无视国法，以非法占有为目的,扒窃他人财物,其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄天喜认罪，且愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。随案移送的手机一部,若被告人黄天喜缴纳罚金,予以发还；若被告人黄天喜没有足额缴纳罚金,依法予以拍卖,折抵罚金。鉴于被告人黄天喜自愿认罪认罚,公诉机关建议对被告人黄天喜判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄天喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年6月7日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部,若被告人黄天喜缴纳罚金,予以发还；若被告人黄天喜没有足额缴纳罚金,依法予以拍卖,折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 跃二〇二一年四月二十二日书记员 谢金爱书记员 吴家欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执1180号马某某：你与张某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初1982号判决已发生法律效力。申请执行人张某某于二〇二一年四月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人马某某立即偿还申请执行人张某某借款20000元及其利息（月利率千分之20，利息从2014年1月21日起计算至偿还完毕之日止）已付利息4800元。案件受理费400元，执行费200元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001467672特此通知。二〇二一年四月二十日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执479号之一赵某某、陈某某、魏某某：你与陕西岐山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初2293号判决已发生法律效力。申请执行人陕西岐山农村商业银行股份有限公司于二〇二一年四月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人借款本金100000元，借款利息28894.8元（暂计算至2021年2月21日），此后息随本清；二、给付申请人案件受理费1365元；三、承担本案案件执行费1854元。特此通知。二〇二一年四月九日
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2299号之二 申请执行人：郭岳锦，男，1967年5月17日出生，汉族，地址：深圳市罗湖区。 委托代理人：张文源、邹鼎昊，广东义致律师事务所律师、实习律师。 被执行人：侯国标，男，1967年5月4日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 申请执行人郭岳锦与被执行人侯国标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初844号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案受理，执行标的为1284000元，执行费为15240元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现并轮候查封了被执行人名下所有的位于宝安区民治街道新区大道东侧的不动产（不动产权证号：5000525975），但该处不动产被深圳市罗湖区人民法院首先查封，本院暂无法处置。另通过扣划被执行人的银行存款及网络资金向申请执行人支付了3900元，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人受偿了3900元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2393号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月七日 书记员 张萍英
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0723民初864号原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。法定代表人：李志成，理事长。委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。被告：董某，男，1970年5月1日出生，汉族，现住乾安县。原告乾安县农村信用合作联社与被告董某金融借款合同纠纷一案，本案于2021年4月16日立案，并向乾安县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知书，要求乾安县农村信用合作联社自收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满乾安县农村信用合作联社仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：本案按乾安县农村信用合作联社撤诉处理。审判员 查 多二〇二一年四月二十九日书记员 闫依宏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4802号原告：于光海，男，1992年4月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：齐峥，女，1993年11月21日生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛媛，北京实景律师事务所实习律师。原告于光海与被告齐峥民间借贷纠纷一案。原告于光海在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于光海撤回起诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二一年四月二十二日法官助理 马 斌书 记 员 赵成慧
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执2609号 申请执行人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司。 负责人：吴泓成，该公司总经理。 被执行人何芹。 被执行人曾岩玉。 被执行人陈利平。 被执行人陈克汀。 申请执行人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司申请执行被执行人陈利平、曾岩玉、陈克汀、何芹服务合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初2415号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈利平、曾岩玉、陈克汀、何芹银行存款人民币150000元，或扣留、提取被执行人陈利平、曾岩玉、陈克汀、何芹收入人民币150000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张淳 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  曾胜
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初313号原告：苑金，男，1979年3月16日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：刘春双，男，1973年11月27日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告苑金与被告刘春双民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑金到庭参加诉讼，被告刘春双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金8.7万元，并自2017年12月11日起按月利率1%支付利息至给付时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告向原告借款8.7万元，约定月利率1%，2017年12月10日还款。到期后，被告未给付。被告刘春双未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，被告向原告借款8.7万元，约定月利率1%，2017年12月10日还款。到期后，被告给付一年利息，余款未给付。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：借据1份，用以证实：被告向原告借款的数额、利率及还款期限。被告放弃质证权利，该证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，故对该证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘春双向原告苑金借款8.7万元的事实清楚，原告已履行了出借义务，被告未按约定还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。故对原告要求被告给付借款8.7万元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告按月利率1%支付利息，该利率标准符合借贷双方约定且不超出法律规定，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘春双于本判决发生法律效力后立即给付原告苑金借款本金8.7万元，并自2017年12月11日起按月利率1%支付利息至履行时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718.00元，减半收取计为1359.00元，由被告刘春双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二一年四月二日书记员  白婉融
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执131号之九 申请人：威宁县羊街镇小白岩砂石厂，统一社会信用代码：91520526055027382P，住所地：威宁县羊街镇羊街村。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，统一社会信用代码91510400204355137E，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道东段907号17栋969号。 法定代表人：彭建红。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在华夏银行113600000******账户内存款人民币180594.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年四月二十三日 书记员  蔡 斌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6778号原告：李静，女，1989年7月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：霍尔果斯万达教育科技有限公司北京石景山分公司,住所地北京市石景山区石景山路乙18号院4号楼3F综合楼-3F-A-A。负责人：张春远。原告李静与被告霍尔果斯万达教育科技有限公司北京石景山分公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李静撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年四月十三日法官助理 孙 玥书 记 员 刘艳炜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12469号原告：路新瑞，男，1983年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：李烨皎，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝少华，北京市京师律师事务所律师。被告：关宏涛，男，1970年7月2日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区。被告：沧州市顺通运输有限公司，住所地沧州市小赵庄乡芦家园村。法定代表人：刘焕贵。被告：沧州市供销合作社，住所地沧州市新华区维明路25号。法定代表人：申志强。被告：沈丘县新星集装箱运输有限公司，住所地沈丘县城兆丰大道南段。法定代表人：郭培芳。原告路新瑞诉被告关宏涛、沧州市顺通运输有限公司、沧州市供销合作社、沈丘县新星集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告路新瑞于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告路新瑞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路新瑞撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二一年四月二十一日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢605号刘某某：你与李某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0803民初3108号判决已发生法律效力。申请执行人李某某于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人刘某某2、刘某某立即偿还申请执行人李某某借款本金100000元及其利息（月利率20‰，利息从2014年5月19日起计算至债务履行完毕之日止），已付利息20500元；案件受理费1150元，由三被执行人负担。执行费1400元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001447948特此通知。二〇二一年四月七日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执802号张某某：你与朱某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初3775号判决已发生法律效力。申请执行人朱某某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人张某某立即偿还申请执行人朱某某借款本金61000元。案件受理费662元，执行费815元，由被执行人张某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001502585特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执408号 申请执行人:朱爱琴，女，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵市铜官区新之杰服饰厂，住所地铜陵市铜官区新桥矿医院。 被告：朱玉贵，女，1973年7月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行朱爱琴与铜陵市铜官区新之杰服饰厂、朱玉贵追索劳动报酬纠纷一案中，经查明，本案被执行人在本院被执行案件较多，为提高执行效率，本院将该案合并处理，申请执行人同意。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0706执408号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年四月二十一日 书记员  王 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19954号原告：蒋瑞霞，女，1970年10月7日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。被告：北京盛远恒装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山大件路（集联北区）2号楼二层B区8045。法定代表人：方宁，总经理。原告蒋瑞霞（以下简称原告）与被告北京盛远恒装饰工程有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋瑞霞撤诉。案件受理费25元，由原告蒋瑞霞负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二一年四月二十二日书记员  孙 伟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初18147号 原告：安天忠，男，1971年11月10日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：吴兴国，男，1968年11月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：四川省平昌县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告安天忠与被告吴兴国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告安天忠及其诉讼代理人王雅到庭参加诉讼。被告吴兴国经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告安天忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还其借款本金16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其系在XX从事建筑工程的现场管理人，被告从其处承包工程认识。2013年，被告因向农民工支付生活费向其借款，其分四次以现金方式借给被告16万元。2014年1月25日，被告向其出具借条，载明：今借到安天忠现金16万元。此后，经其多次催要借款未果，为维护权益特提起诉讼。被告吴兴国未作答辩。原告安天忠围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、秦农银行账户交易明细、建设银行账户交易明细、证人证言，对证据的真实性本院予以确认记录在卷。本案经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告吴兴国向原告安天忠出具借条，载明：“今借到安天忠现金16万元。”庭审中，原告安天忠提供证据：秦农银行账户交易明细、建设银行账户交易明细，证明其分别于2013年6月11日，通过秦农银行ATM自助取款1.38万元；2013年9月15日，通过秦农银行ATM自助取款2万元；2013年9月20日，通过秦农银行ATM自助取款1.8万元；2013年9月23日，通过秦农银行ATM自助取款2万元；2013年9月24日，通过秦农银行ATM自助取款7000元；2013年10月6日，通过秦农银行ATM自助取款1.1万元；2014年1月28日，通过建设银行向被告吴兴国银行账户转账1万元；2014年5月23日，通过工商银行取现6万元。上述款项均是出借给吴兴国的借款。并提供证人证言，证明其与吴兴国之间存在借款关系。安天忠自述，其还另向被告吴兴国支付现金200元。2014年5月23日，其与被告协商一致，将之前借条作废，由吴兴国重新出具16万元借条，将日期倒签至2014年1月25日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安天忠提供的借条能够证明其与吴兴国之间的借贷关系。安天忠提供秦农银行账户交易明细、建设银行账户交易明细，证明其向吴兴国账户转账后，又在银行取现将款项交给吴兴国，完成出借义务。结合借条上吴兴国确认的借款金额，现有证据能够确定的借款金额为16万元元。经安天忠催告，吴兴国未偿还借款，构成违约，安天忠要求吴兴国偿还借款16万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告吴兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩与举证，本院依法缺席裁判。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴兴国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告安天忠借款本金16万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费800元，由被告吴兴国负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      杨迎珍   二〇二一年四月二十二日 法 官 助 理     薛  斐书  记  员      王  丹     1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初143号 原告：朱立琼，女，1979年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告：常乃国，男，1957年1月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告：马智，男，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告：李平，男，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告：李镇淼，男，1964年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 五原告共同委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。 被告：左静静，女，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：王飞，男，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告朱立琼、常乃国、马智、李平、李镇淼与被告左静静、王飞排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告朱立琼、常乃国、马智、李平、李镇淼撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱立琼、常乃国、马智、李平、李镇淼负担。 审判员  凡宗雨 二〇二一年四月三十日 书记员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1535号之一 申请执行人：潘英长，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：丁川，男，汉族，1992年11月06日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁川在安徽省农村信用社联合社6229××××1200账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月十五日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0903民初1353号 原告：袁敬天，男，1989年11月16日生，汉族，居民，住新沂市。 被告：陈以艾，男，1976年8月20日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告袁敬天与被告陈以艾民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年4月23日，原告袁敬天经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告袁敬天撤诉处理。 案件受理费减半收取525元，由原告袁敬天负担。 审 判 员 许官林 二〇二一年四月二十三日 法官助理 成丹丹 书 记 员 卢玉清
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执恢42号 申请执行人：沁水县农村信用合作联社，住所地：沁水县新建东街866号。 法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。 被执行人：郑刚，男，汉族，1977年2月16日生，沁水县中村镇南河村人。 被执行人：王冬连，女，汉族，1978年11月6日生，沁水县中村镇南河村人。 被执行人：郑良，男，汉族，1979年4月28日生，沁水县中村镇南河村人。 申请执行人沁水县农村信用合作联社与被执行人郑刚、王冬连、郑良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月4日作出的（2015）沁中民初字第127号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行，执行标的额97500元及利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，因暂未发现被执行人财产及财产线索，2017年11月15日本院（2017）晋0521执325号执行案件本次执行程序终结。 现依申请人申请，本院于2021年4月25日恢复执行，经本院督促，被执行人郑刚已履行完全部法律义务，申请执行人已领取该案款，并书面递交结案申请，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执1811号 申请执行人：赵强，男，1976年5月2日出生，汉族，无职业，现住沈阳市皇姑区。 被执行人：通辽兴锐汽车销售服务有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。 法定代表人：言彬。 申请执行人赵强与被执行人通辽兴锐汽车销售服务有限公司劳动人事争议纠纷一案，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2021）第36号仲裁裁决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽兴锐汽车销售服务有限公司的银行存款13497.55元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二一年四月十六日 书记员  付俊峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2328号原告：塔米智能科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：朱悦，总经理。委托诉讼代理人：田刚仁，北京邦远律师事务所律师。被告：广州市恒大酒店有限公司，住所地广州市增城区中新镇恒大山水城景峰南街**。法定代表人：蒋玉吉。原告塔米智能科技（北京）有限公司（以下简称塔米科技公司）诉被告广州市恒大酒店有限公司（以下简称广州恒大公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙婉仪独任审理，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告塔米智能科技（北京）有限公司之委托诉讼代理人田刚仁到庭参加了诉讼，被告广州恒大公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告塔米科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同款165600元；2、判令被告以165600元为基数，向原告支付自2018年10月25日至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，塔米科技公司与广州恒大公司签订了《服务合同》，约定由塔米科技公司为广州恒大公司提供基于智能服务机器人相关的活动服务及技术支持。合同签订后，塔米科技公司依约履行了合同约定义务，为广州恒大公司提供了服务及技术支持，但广州恒大公司却未怠于支付服务费。现广州恒大公司拖欠合同尾款，故诉至法院。被告广州恒大公司未到庭参加庭审，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月22日，广州恒大公司（甲方）与塔米科技公司（乙方）签订《服务合同》，合同约定甲方使用乙方提供的基于智能服务机器人的服务及技术支持，服务内容具体约定，基于表格中的服务产品（塔米智能服务机器人、塔米智能舞蹈机器人、塔米智能画像机器人、塔米智能机器鱼），提供活动中需要的所有相关的服务内容及技术支持，包括活动内容配置到相应的机器人、活动前现场的安装调试、活动过程中的技术维护，以及确保机器人的正常使用与展示。服务期限自2018年7月10日至2018年10月10日，服务地点为广州市增城区新镇恒大山水城增城恒大酒店大堂。合同第三条关于服务费用及支付方式约定，本合同期限内，甲方在线上线下销售的所有套票都包含2张参观机器人的门票，甲方承诺所有销售的套票按50元/套支付给乙方作为机器人租赁服务费，如甲方单独参观机器人的门票按50元/张支付给乙方。甲方承诺，在合同期限内销售的套票不低于5000套；如合同期限内未能销售5000套则仍按照5000套标准向乙方支付租赁服务费，如超出5000套则按照实际销售的套票数量按50元/套标准向乙方支付租赁服务费。甲方每个月月底前主动以邮件的形式向乙方提供活动套票下月的预定表和上月实际销售明细表，并于次月10日前按上月实际销售的数量金额向乙方支付费用。甲方须在2018年10月20日前向乙方提供合同期限内套票及单张门票销售情况，并于2018年10月25日前按3．1条的约定向乙方支付全部应付的租赁服务费。合同签订后，广州恒大公司以银行汇款方式分四笔向塔米科技公司支付了服务费，分别为2018年9月28日支付8550元；2018年9月30日支付30150元；2018年11月29日支付14150元；2018年12月7日支付31550元，累计金额为84400元。庭审中，塔米科技公司陈述其公司依约履行了合同义务，对于广州恒大公司实际出售的套票数量并不掌握，服务费金额要求按照合同中承诺的5000套票标准计算，另主张自2018年10月25日起逾期付款利息。塔米科技公司陈述曾向广州恒大公司主张支付剩余服务费，但广州恒大公司以各种理由拒绝支付。上述事实，有当事人陈述、服务合同、银行客户回单等证据材料在案佐证。本院认为，塔米科技公司与广州恒大公司签订的服务合同系双方真实意思表示，未违反国家效力性强制性法律规定，系有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。广州恒大公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合塔米科技公司提交的相应证据材料，本院对塔米科技公司相应主张予以采信，塔米科技公司按照合同约定提供了服务，广州恒大公司应当按照约定支付服务费。关于服务费金额，广州恒大公司在合同中承诺销售套票不低于5000套，否则仍按照5000套为标准计算服务费，现塔米科技公司提供证据证明了欠付服务费的金额，广州恒大公司未按照约定足额支付服务费，应当承担继续支付的义务，故本院对于塔米科技公司主张的服务费金额予以确认。塔米科技公司关于服务费及利息损失之诉请于法有据，本院予以支持。广州恒大公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市恒大酒店有限公司于本判决生效后七日内向原告塔米智能科技（北京）有限公司支付服务费人民币165600元，并以此为基数支付利息损失（自2018年10月25日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告广州市恒大酒店有限公司负担。案件受理费3612元，由广州市恒大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙婉仪二〇二一年四月十九日书记员  孟盼盼
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初805号原告：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司。住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰，董事长。委托代理人：赵东升，该行职工。被告：常喜民，男，1967年11月12日出生，汉族，住鄢陵县。被告：于四杰，男，1968年2月10日出生，汉族，住鄢陵县。被告：郑法铎，男，1965年9月16日出生，汉族，住鄢陵县。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司（以下简称鄢陵农村商业银行）与被告常喜民、于四杰、郑法铎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告鄢陵农村商业银行法定代表人高峰的委托代理人赵东升到庭参加诉讼，被告常喜民、于四杰、郑法铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鄢陵农村商业银行诉称：2017年4月25日，被告常喜民与原告签订《个人借款合同》1份，约定被告常喜民向原告借款106万元，借款月利率为9.42‰，借款期限12个月。被告于四杰、郑法铎作为保证人，自愿向原告为被告常喜民的该笔贷款提供连带责任保证，后原告按约履行了出借义务。借款逾期后，被告未按约履行全部还款义务。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告常喜民偿还原告借款本金106万元及其利息660.187元；2、被告于四杰、郑法铎对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案为实现债权所发生的费用由被告承担。原告鄢陵农村商业银行向本院提交了以下证据：1、身份证复印件三份；2、借款借据一份、支付通知单一份、贷款发放通知单一份；3、个人借款合同一份、保证合同一份；4、具有强制执行效力债权文书公证书一份；5、逾期贷款催收通知书一份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告常喜民、于四杰、郑法铎未作出答辩，未参加本院庭审，未向本院提供相关证据。被告常喜民、于四杰、郑法铎未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2017年3月10日，原告下属南坞支行与被告常喜民签订《个人借款合同》1份，约定被告常喜民向原告借款106万元，借款月利率为9.42‰，借款用途为购苗木，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款期限12个月，自2017年3月10日至2018年3月10日，并约定如未按约定还款，按本合同适用的贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告于四杰、郑法铎与原告订立《保证合同》1份，约定二被告为被告常喜民的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2017年3月10日，原、被告到鄢陵县公证处对上述借款合同、保证合同依法进行了公证。后原告按约向被告常喜民发放了借款。借款到期后，被告常喜民未偿还原告借款本息。现被告尚欠原告借款本金106万元及相应利息未付。2020年11月2日，原告向被告发出逾期贷款催收通知书，被告于四杰在担保人处签字按指印。该款原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告常喜民签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，被告常喜民未按约偿还原告借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告常喜民偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告于四杰、郑法铎与原告订立《保证合同》，自愿为被告常喜民上述借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间为两年，但原告未能提供在双方约定的保证期间向被告于四杰、郑法铎主张权利的证据，被告于四杰、郑法铎依法应免除保证担保责任。保证期间届满后，被告于四杰虽然在原告的逾期贷款催收通知书担保人处签字按指印，但该逾期贷款催收通知书不能体现被告于四杰为该笔债务仍然承担连带责任保证的意思表示，原告与被告于四杰未形成新的连带保证关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》之规定，判决如下：被告常喜民于本判决生效之日起十日内偿还原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司借款106万元及相应利息（利息按合同约定利率自2017年3月10日起计算至贷款还清之日止）；驳回原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；如果被告常喜民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7173元，由被告常喜民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二一年四月二十七日书记员  牛艳杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42269号原告：王某1，男，1965年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：张某，女，1940年5月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：王某2，女，1962年7月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告王某1与被告张某、王某2继承纠纷一案，本院审理过程中，原告王某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。审判员  郝卓二〇二一年四月二十一日书记员  唐舒
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执308号之一 申请执行人：管育梦，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，统一社会信用代码91510400204355137E，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道东段907号17栋969号。 法定代表人：彭建红。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在中国建设银行5105016286630******账户内存款人民币88078.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年四月二十三日 书记员  蔡 斌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初4747号原告：钱浡炜，男，1984年9月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：洪峥，男，1979年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告钱浡炜诉被告洪峥民间借贷纠纷一案，本案立案后。原告钱浡炜收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱浡炜撤诉处理。审判员 郝 洁二〇二一年四月二十日书记员 李少航
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3314号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：曾祥军，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚有为，北京市伟石律师事务所实习律师。被告：王忠真，女，1964年10月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王忠真金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元、公告费260元，由原告广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  张 丹二〇二一年四月二十日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
陕西省延安市安塞区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0603民初223号 原告：安塞农银村镇银行有限责任公司，住所：陕西省延安市安塞区迎宾路金明美地小区A-02。统一社会信用代码：916106245521611873。 法定代表人：申晓强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建国，陕西乐乾律师事务所律师。 被告：高宗财，男，1968年7月13日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区福源小区A区号2楼1单元1801室，公民身份号码:610624196807133918。 被告:周浩，男，1972年9月19日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区富民街社区食品公司家属楼2单元202室，公民身份号码：610624197209193974。 被告:高爱，女，1973年7月14日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区富民街社区食品公司家属楼2单元202室，公民身份号码：610624197307143962。 被告：康平，男，1968年12月11日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区农业局家属楼1单元401室，公民身份号码：610624196812112919。 被告：徐小玲，女，1968年10月12日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区建华镇孟新庄政村沐浴村044号，公民身份号码：610624196810122929。 原告安塞农银村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告高宗财、周浩、高爱、康平、徐小玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人张建国与被告高宗财、高爱到庭参加了诉讼，被告周浩、康平、徐小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告高宗财偿还原告借款本金人民币20万元整及从2019年9月28日至2020年9月26日借款期限届满前产生的期内利息及2020年9月26日后借款期限届满后按照约定产生的逾期罚息;2、依法判决被告周浩、高爱、康平、徐小玲对上述借款本金及利息承担连带清偿义务;3、本案诉讼费用由上列被告承担。 事实及理由：2018年9月28日，被告高宗财与原告签订《借款合同》，向原告借款20万元整，到期日为2019年9月28日，借款期限届满后被告无力偿还，遂向原告提出展期申请，2019年9月27日，被告高宗财与原告又签订了《贷款展期合同》，该合同约定，被告高宗财所借原告款项20万元，展期期限从2019年9月28日起至2020年9月26日止，执行年利率8.4%，同日，被告周浩、高爱、康平、徐小玲在该展期合同的担保人处签名，并愿意继续为被告高宗财的借款承担连带保证责任，目前按照展期合同约定的借款期限已经届满，但被告拒不履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告高宗财辩称，对原告诉状所述的事实全部认可，但因被告现在经济周转困难，希望分期向原告偿还借款本息。 被告高爱辩称，被告高爱对担保该笔借款的事实认可，同意承担连带担保责任。 被告周浩、康平、徐小玲经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2018年9月28日，被告高宗财与原告签订《借款合同》，借款金额为人民币20万元整，用途为资金周转，借款期限自2018年9月29日至2019年9月28日止，借款月利率7.916‰，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%；同日，被告周浩、高爱、康平、徐小玲与原告签订了该笔借款的《保证合同》，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证的期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2019年9月27日，被告高宗财与原告签订了《贷款展期合同》，展期合同约定：展期金额20万元，展期期限自2019年9月28日起至2020年9月26日止，展期执行年利率8.4%，被告周浩、高爱、康平、徐小玲分别在《贷款展期合同》的担保人处签名，自愿继续为被告高宗财的借款承担连带保证责任，保证期间为展期届满之日起二年。被告支付了展期内的利息，展期届满后本息未付。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后偿还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告村镇银行与被告高宗财签订了《借款合同》及《贷款展期合同》，双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定履行了发放借款的义务，被告高宗财未按合同约定按期履行还款义务，其应当承担偿还借款本金，并按照约定支付逾期利息的责任。 被告周浩、高爱、康平、徐小玲与原告签订的《保证合同》及《贷款展期合同》中约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；因此，被告周浩、高爱、康平、徐小玲应当对此借款本息承担连带清偿责任。被告周浩、康平、徐小玲经本院传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，视为其放弃了自己的相关民事诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告高宗财偿还原告安塞农银村镇银行有限责任公司借款本金20万元，并按照12.6%的年利率支付逾期利息（自2020年9月27日起至本判决履行完毕之日止）； 二、被告周浩、高爱、康平、徐小玲对上述第一项借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，被告周浩、高爱、康平、徐小玲承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告高宗财追偿。 以上第一项给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告高宗财、周浩、高爱、康平、徐小玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  高振龙 二〇二一年四月十九日 书记员  高毛毛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2141号申请执行人：唐要枫，男，汉族，1996年8月14日出生，住湖南省邵阳县。被执行人：李磊，男，汉族，1978年3月3日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人唐要枫申请李磊劳动争议、人事争议执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初14464号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李磊的银行存款10000元；或扣留、提取其应得收入10000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  万彪二〇二一年四月十五日法官助理文俊书记员陈婕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8495号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王欣茹，女，1979年1月24日生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王欣茹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币268,067.29元(截止2021年3月17日，欠款本金149,966.83元，利息20,939.82元，及其他费用97,160.64元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王欣茹系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币268,067.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1162号原告：马晓伟，男，1989年8月13日出生。被告：北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园23号楼2层23-1。法定代表人：许贺伟，该公司经理。委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰洁，北京元辅律师事务所实习律师。被告：北京华淼冬荣房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街12号。法定代表人：陈万华，该公司经理。委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。被告：北京百顺盛达商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路69号锦绣大地农副产品批发市场三层E区053号。法定代表人：朱继明，该公司销售部门经理。被告：北京忠正信房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区窦店腾龙家园五区4号-1号。法定代表人：袁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周伟亮，男，1984年3月19日出生。委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。原告马晓伟诉被告北京华风腾龙房地产开发有限公司、被告北京华淼冬荣房地产经纪有限公司、被告北京百顺盛达商贸有限公司、被告北京忠正信房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告马晓伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马晓伟撤回起诉处理。审 判 员  陈 增二〇二一年四月十六日法官助理  杨瑞强书 记 员  王雪倩
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1323号之一原告：王洪，男，1968年6月27日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：朱雪成，北京鼎烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。被告：王艳苹，女，1970年9月11日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李士龙（王艳苹之夫），1972年6月14日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。原告王洪与被告王艳苹不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告王洪于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪撤回起诉。案件受理费25元，由原告王洪负担（已交纳）。审判员 陈 军二〇二一年四月十九日书记员 王巧利
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2503民初541号原告：卢俊，男，1959年12月31日生，汉族，个体，住个旧市。被告：李春雪，男，1981年3月31日生，彝族，个体，现住蒙自市。原告卢俊与被告李春雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2178946元并按月利率3％支付原告借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因其承揽的工程需要资金周转，于2020年1月19日向原告借款480000，双方约定月利率按3％计算，被告出具了《借条》；2021年1月15日，被告再次向原告借款1698946，双方约定月利率按3％计算，被告向原告出具了《借条》。上述借款双方约定原告可随时要求，经原告多次向被告追索，被告以各种理由拒绝还款。现依法起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述被告因承揽工程需要，分两次向原告借款合计2178946元，双方并约定按月利率3％计算利息符合事实，但我现在尚无能力支付欠款，原告要求按照3%支付利息不符合法律规定，请求法院依法判决。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的民间借贷关系未违反法律规定，合法有效。被告经原告追索未返还原告借款，已构成违约，现原告主张由被告返还借款，本院予以支持；原、被告之间约定借款按月利率3%计算利息，不符合法律规定，本院依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以支持借款利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李春雪于判决生效之日起十日内返还原告卢俊借款本金合计2178946元及该款按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清日止的利息（其中，本金480000元的借款利息自2020年1月19日起计算，本金1698946元的借款利息自2021年1月15日起计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12116元，由被告李春雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 劲二〇二一年四月十六日书记员 赵雯昱
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2021)宁0202执379号之一申请执行人：石嘴山市众源物资贸易中心。投资人：王洪元，系石嘴山市众源物资贸易中心总经理。委托代理人：刘某，女，石嘴山市众源物资贸易中心职工，特别授权代理。被执行人：宁夏中辰广汇鑫源矿业有限公司。法定代表人：孟某。实际控制人：张某。被执行人：张某，宁夏中辰广汇鑫源矿业有限公司董事长，现羁押于石嘴山市看守所。本院于2021年1月27日立案执行石嘴山市众源物资贸易中心与张某、宁夏中辰广汇鑫源矿业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的（金钱）292730元、执行费4291元，执行依据为本院作出的（2020）宁0202民初3036号民事判决书。本案在执行过程中，申请执行人石嘴山市众源物资贸易中心委托代理人刘某于2021年4月23日向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2021）宁0202执379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 磊二〇二一年四月二十七日书记员 张宏刚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初7009号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：冯浩，执行董事。委托诉讼代理人：李毫杰。被告：赵静，女，1984年1月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海金地物业服务有限公司与被告赵静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张青独任审判，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告上海金地物业服务有限公司的委托代理人李毫杰到庭参加诉讼。被告赵静经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳自2017年11月至2020年5月物业管理费人民币(以下币种同)5,902.40元。2、判令被告支付滞纳金1,200.10元。3、判令被告承担诉讼费。被告赵静未作答辩。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实，原告要求被告支付物业管理费，本院予以准许。对于违约金本院予以酌定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赵静于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司2017年11月至2020年5月物业管理费5,902.40元。二、被告赵静于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司滞纳金590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告赵静负担。本判决为终审判决。审判员 张 青二〇二一年四月二十八日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1051号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：尹振江，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告尹振江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告尹振江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付物业费2440.2元、违约金732.06元，两项共计3172.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡，（被告房屋面积为95.84平方米，每月应缴纳54元），逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2013年12月20日至2018年1月19日未交纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。 被告尹振江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告尹振江系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区XX幢X单元XX号房屋一套，建筑面积96.87㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。2013年12月20日至2018年1月19日期间，被告共计欠交49个月的物业费，合计2468.25元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有当事人的陈述及攀枝花市阳光家园小区物业服务合同、阳光家园小区物业服务合同（续签）、证明、催缴通知、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2013年12月20日至2018年1月19日期间作为攀枝花市仁和区阳光家园小区业主，应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费2468.25元，现原告要求被告支付物业费2440.2元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹振江于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2013年12月20日至2018年1月19日期间的物业服务费2440.2元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹振江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二一年四月九日 书记员  刘应越
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2021）陕0113民初12045号原告：长安国际信托股份有限公司。住所地:西安市高新区、24层。法定代表人：高成程，该公司董事长。委托诉讼代理人：任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强鑫，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。被告:赵金凤，女，汉族，1974年1月22日出生，住河北省承德市双桥区，身份证号：132XXXXXXXXXXXXXXX。原告长安国际信托股份有限公司与被告赵金凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、强鑫到庭参加了诉讼，被告赵金凤经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月28日，,原告与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告出借267900元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率12%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，该合同签订后，原告于2020年3月30日履行了出借义务，截至2020年5月27日，被告已还本金12500.41元，但从2020年6月20日起至今未能履行还款义务，辽LXXXXX塞纳牌汽车于2020年4月23日办理了抵押登记，截止到2020年10月21日，被告已拖欠原告借款本息共计268929.59元。被告逾期还款行为已构成违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》的规定，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息以及为实现债权的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付欠款本息共计268929.59元（截止2020年10月21日的借款剩余本金为255399.59元、逾期利息12129.19元、罚息993.34元、复利407.47元）及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、被告向原告支付律师费1800元；3、原告对被告名下的辽LXXXXX塞纳牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。被告赵金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年3月28日，原告（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告发放借款267900元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率12%；还款方式为等额本息，每月20日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保；甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约的，乙方有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。合同签订后，2020年3月30日，原告向被告指定账户（天津丰昱汽车服务有限公司）发放贷款267900元。用于购买塞纳牌小型汽车，2020年4月7日，案涉车辆办理注册登记，车牌号为辽LXXXXX（车架号：5TDKZ3DC2LS050923）,2020年4月23日，双方就上述车辆办理了抵押登记手续,原告为抵押权人。从2020年6月20日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年10月21日，被告尚欠原告剩余借款本金为255399.59元、逾期利息12129.19元、罚息993.34元、复利407.47元。庭审中，原告向本院提交为实现债权支付律师费1800元的相关票据。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、银行回单、机动车登记证书、票据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原、被告双方签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约定履行出借义务，被告未按约定偿还借款，显系违约，侵害了原告的合法权益。被告理应承担还款责任。故原告要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告赵金凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金凤应于本判决生效后十日内向原告长安国际信托股份有限公司偿还借款本金为255399.59元、逾期利息12129.19元、罚息993.34元、复利407.47元（利息、罚息、复利暂计算至2020年10月21日），并按合同约定支付自2020年10月22日起至贷款清偿之日止的利息、罚息及复利；二、被告赵金凤应于本判决生效后十日内向原告长安国际信托股份有限公司支付律师费1800元；三、如被告赵金凤未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安国际信托股份有限公司可以就被告赵金凤名下的辽LXXXXX（车架号：5TDKZ3DC2LS050923）塞纳牌汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5361元,依法减半收取2680.5元，由被告负担。鉴于原告已预交，被告在给付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    王      华 二〇二一年 四 月 十五 日   书  记  员    陈      涵      打印：相丽华       校对：罗亚维      2021年  月  日送达1
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初3005号原告：魏贵祥，男，汉族，1970年8月9日出生，公民身份号码441××××××××××××574，住址广东省深圳市龙岗区×××××××××××××××××××。被告：魏少辉，男，汉族，1986年09月23日出生，公民身份号码441××××××××××××573，住址广东省五华县××××××塅心。原告魏贵祥诉被告魏少辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏贵祥到庭参加诉讼，被告魏少辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏贵祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元及利息7600元（利息从借款之日起按年利率6%计至还清欠款之日止），暂计至2020年10月26日。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月27日开始,被告魏少辉以做生意资金周转为由向原告陆续借钱,并承诺会在2019年12月30日前还清。原告分别通过微信于2018年7月27日向被告魏少辉转账30000元,于2018年7月28日微信转账20000元给被告魏少辉,于2019年5月2日微信转账10000元给被告魏少辉,前后通过微信转账给被告合计6万元。然而到还款日期后,经原告多次催收,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,现在甚至连电话、微信都关闭来逃避债务,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告魏少辉偿还原告魏贵祥借款人民币6万元及利息7600元(利息从借款之日起按年利率6%计至还清欠款之日止),以维护原告合法权益。被告魏少辉未应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告魏少辉因资金周转需要，向原告魏贵祥借款。原告于2018年7月27日支付宝转账10000元、微信转账20000元，于2018年7月28日微信转账20000元，于2019年5月2日微信转账10000元合计向被告转账60000元。原告称从2019年10月开始向被告催收还款。2020年2月21日，原告通过微信向被告催收还款，被告在微信聊天中表示现在没钱还，六月份过了再慢慢还。经催收未果后，原告魏贵祥向本院提起诉讼。案经本院调解未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方虽未签订书面借款合同，但原告提供有支付宝、微信转账记录佐证，且在原、被告2020年2月21日的微信聊天记录中被告亦认可借款事实，故对原、被告之间借款事实，本院予以确认。原告称从2019年10月开始向被告催收还款，但未提供证据，本院依法不予认可。根据现有证据，原、被告未约定借款利息，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告从借款之日起按照年利率6%的标准支付利息，缺乏事实及法律依据。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方没有约定还款期限,在原、被告2020年2月21日的微信聊天记录中，被告承诺六月份过了开始慢慢还，本院确定逾期利息计算方式为：以借款本金60000元为基数，自2020年7月1日（逾期之日）起计算至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告魏少辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏少辉应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告魏贵祥偿还60000元及利息（以60000元为基数，自2020年7月1日起计算至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告魏贵祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，公告费600元，合计2090元，由被告魏少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  钟健中人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  陈进添二〇二一年四月二十一日书 记 员  张梦宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4323号原告：刘某1，男，1976年11月23日出生，汉族，东方时尚驾校教练，住北京市大兴区。被告：刘某2，男1948年7月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：高某，女，1948年4月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区本院在审理刘某1与刘某2、高某分家析产纠纷一案中，因原告提出此案已解决，故申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许撤诉。审判员  赵燕华二〇二一年四月二十一日书记员  苏 娜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1711号原告：金矗，男，汉族，1982年2月27日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：于建勋、王镇（实习），河南道睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李群，男，汉族，1979年8月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：艾小山，女，汉族，1982年11月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告金矗与被告李群、艾小山民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金矗的委托诉讼代理人于建勋到庭参加了诉讼，被告李群、艾小山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金矗向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李群偿还原告借款本金40000元；2、判令李群自2019年7月19日起以借款本金40000元为基数，按照月利率2%支付利息直至付清之日止；3、判令被告艾小山承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月19日从原告处借走40000元，约定月利息5%，三个月内还款，由艾小山提供担保，后被告李群支付三个月利息6000元，欠款到期后原告多次催要，被告拒绝偿还。被告李群、艾小山未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告李群于2019年4月19日向原告金矗借款40000元，被告艾小山提供担保，原告金矗于同日向被告李群转款40000元。被告李群、艾小山于2019年4月19日出具借据一份，写明：“本人李群性别男，现借到金矗人民币现金肆万圆整，（￥40000.00）借款期限3个月。身份证号码住址河南省南阳市××区陆营镇××东鲜河249号联系电话136××××8004担保人艾小山身份证号码联系电话183××××8857”。借款人李群及担保人艾小山在借据上签名、捺印。原告金矗提交的借据上显示在该借据“借款期限3个月”右边空白部分手写有“5分息”字样，该“5分息”上面未有签名及指印。被告李群于2019年4月19日出具收据一份，写明：“借款人李群于2019年4月19日收到出借人金矗人民币肆万元整（￥40000.00）”。被告李群在收据下方签名、捺印。原告自认，借款到期后，被告李群向原告金矗偿还了6000元（三个月利息），之后不再还款。原告金矗无奈，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，原告所举的证据在庭审中进行了出示或宣读，已记录在卷，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李群向原告金矗借款40000元，被告艾小山提供担保，有借据、收据、转账记录予以证实，借据系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效的合同，当事人应按照约定全面履行合同义务。作为债务人的被告李群未足额偿还欠款，其行为构成违约，应当承担继续履行的民事违约责任。原告主张双方约定月利率5%，虽然其提供的借据上有“5分息”字样，但该“5分息”与借据并非同一整体，而是在借据“借款期限3个月”右边空白部分手写的，上面未有签名及指印，无法分辨出是否为借款人书写，并且，原告也未提供相关证据证实被告存在规律付息的行为，故本院对原告关于借期内存在利息的主张不予支持。原告自认被告李群已偿还了6000元，虽然逾期后存在逾期利息，但因原告无法确认还款时间，本院无法确认折抵本金的具体金额，故该6000元视为偿还本金，扣减该6000元后，被告李群下欠借款本金34000元。因此，被告李群应偿还原告金矗借款本金34000元。关于被告艾小山应否承担责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告双方对保证方式未进行约定，故保证人艾小山应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，当事人双方未约定保证期间，故本案保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月内，主债务履行期于2019年7月19日届满，那么原告应当在2020年1月19日前向保证人艾小山主张权利，原告未提供证据证实其在上述期限内向被告艾小山主张权利，故根据上述法律规定，保证人艾小山免除保证责任。关于利息问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;……。本案中，原、被告并未约定借款利息，故借期内不存在利息。双方约定借款期限为3个月，故逾期利息的计算方法为：以借款本金34000元为基数，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率为计算标准，自2019年7月20日起支付利息至款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李群偿还原告金矗借款本金34000元及逾期利息（以借款本金34000元为基数，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率为计算标准，自2019年7月20日起至款实际付清之日止）；二、驳回原告金矗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（已减半），原告金矗负担84元，被告李群负担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇二一年四月十五日书记员  仵嫄瑛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1952号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区。法定代表人：李季。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房著作权权属、侵权纠纷六十八案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本六十八案与本院（2021）吉01民初2000号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十八案并入本院（2021）吉01民初2000号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执402号之三申请执行人：王艳丽，女，1975年3月23日生，汉族，住内黄县。被执行人：马利锋，男，1985年9月20日生，汉族，住内黄县。本院在执行王艳丽申请执行马利锋民间借贷纠纷一案，经查，被执行人马利锋在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人马利锋在财付通支付科技有限公司085e9858ec5f9a2bdd0d0bd7d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1920.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  尚留伟二〇二一年四月二十九日书记员  吕振江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云3103执3号之一申请执行人：张燕，女，汉族，1975年5月20日生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：多华勋，男，傣族，1970年6月2日生，现住云南省德宏州芒市。申请执行人张燕与被执行人多华勋民间借贷纠纷一案，该案（2020）云3103民初2742号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人多华勋未履行法律文书确定的义务，申请执行人张燕于2020年12月15日向本院申请强制执行，执行内容：1.由被执行人向申请执行人支付借款本金91000元；2.本案执行费1265元、案件受理费1038元由被执行人承担。本院于2021年01月04日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月6日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未按照传票时间到芒市法院报到。因被执行人未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2021年1月7日、1月8日、3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、民政、税务、保险等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行财产。3、2020年9月1日本院向芒市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，反馈被执行人无不动产登记信息。4、因涉及多华勋案件系系列案件，2018年8月29日德宏州中级人民法院对涉及多华勋案件提级执行，本院一并将查封的土地随案移送德宏州中级人民法院处置。2020年11月27日德宏州中级人民法院作出（2019）云31执恢23号、25号财产分配方案，本院按照分配方案已将款项支付系列案件申请人，因本案系分配方案生效后立案执行，故未能参与本次分配。经核实，被执行人现已无其他财产可供执行。5、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币91000元、执行费1265元、案件受理费1038元，实际执行到位标的人民币0元，尚未执行到位人民币93303元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇二一年四月九日书记员  陈敏江