北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5558号原告：夏子军，男，1983年11月1日出生，汉族，浙江省江山市居民，住浙江省江山市，身份号码×××。委托诉讼代理人：齐雪峰，北京威诺律师事务所律师。被告：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路4号院1幢，统一社会信用代码911101135585420363。法定代表人：柯永潮，总经理。被告：北京申通快递服务有限公司海淀第一营业部，营业场所北京市海淀区上园村35号宜尚圆宾馆101室，统一社会信用代码911101085674330504。负责人：卿乾虎，无职务。二被告共同委托诉讼代理人：胡杰，女，1987年5月25日出生，汉族，北京申通快递服务有限公司员工。原告夏子军与被告北京申通快递服务有限公司（以下简称申通公司）、被告北京申通快递服务有限公司海淀第一营业部（以下简称申通营业部）合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告夏子军之委托诉讼代理人齐雪峰、被告申通公司、被告申通营业部之委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏子军向本院提出诉讼请求：1.判令申通公司、申通营业部连带返还风险押金3万元；2.判令申通公司、申通营业部连带返还夏子军在职期间派送快件的有偿派送费71800元整；3.判令申通公司、申通营业部支付上述押金及有偿派送费的利息18405元（利息计算详见附件，前述金额计算至2020年8月10日，请求判令支付至实际给付之日止）；4.本案诉讼费由申通公司、申通营业部承担。事实与理由：夏子军于2009年就职于申通公司经营的本金交通大学及附近街道大厦的快递收发站，由于2015年申通营业部的法定代表人卿乾虎接手申通营业部，夏子军与申通营业部重新签订快递收发区域承包合同，并缴纳3万元承包风险押金。由于申通营业部经营不善，派送费用不能按时结算，夏子军于2016年9月26日，在申通营业部的同意下双方确认终止承包合同，合同终止之日确认申通营业部欠夏子军风险押金3万元，申通快递派费71800元，总计101800元。夏子军经常联系卿乾虎，也尝试联系申通总公司的沈总、林总，但都无济于事。从2019年11月20日开始，卿乾虎的电话不接、微信不回。2020年5月12日，卿乾虎接了夏子军的电话，说欠夏子军的钱已经报备申通北京总公司，不应该他还钱了。现夏子军已经回老家工作，离开北京，没法亲自前去总部讨要欠款。为维护夏子军权益，特诉至法院。被告申通公司、申通营业部共同答辩称：本案涉及的承包合同相对方不是申通营业部；对合同中的公章真实性不认可；要求驳回夏子军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：夏子军出示承包合同一份载明：发包方：北京多元申通快递服务有限公司西北分公司（以下简称多元西北公司），负责人：卿乾虎，承包方：北京交通大学，负责人：夏子军，甲方将快递业务发包与乙方，承包期限自2015年4月22日至2016年4月21日，承包期满后，双方协商重新签订承包合同。乙方须向甲方缴纳承包期间的快递风险押金3万元。备注：2015年4月24日前所有合同、收据、欠据全部作废。承包合同签章处盖有申通营业部的章（无编码），签有夏子军的名字。夏子军出示收据一张载明：2015年4月24日，收到交大承包费风险押金3万元。收据上签有卿乾虎的名字并盖有申通营业部的公章（无编码）。申通公司、申通营业部称，多元西北公司从未注册成立过，且和申通营业部没有关系，合同没有法律效力。夏子军称，申通公司后来整合了多元西北公司，改编成了申通营业部；夏子军在西北分公司干了4年，成立申通营业部后重新签订了合同，合同是申通营业部拿过来的格式合同，夏子军当时没有注意其中发包方的名字；夏子军在西北分公司干的时候就交了3万元押金，后来多元西北公司把钱给了卿乾虎。夏子军出示欠条一张载明：今欠到交大南门（夏子军）2016年1月份所有派费3万元。欠条上盖有申通营业部的公章（无编码）。夏子军出示欠条一张载明：今有卿乾虎（申通营业部负责人）因终止西北部交通大学区域的承包经营权，经双方确认并核算清算后，欠原海淀第一营业部交通大学区域承包商夏子军的款项共计101800元，具体款项如下：1.承包区域经营风险押金3万元整。2.所欠承包商夏子军申通快递派送费用：2016年1月所有派费3万元，2016年2月-9月派费41800元。2016年9月25日。欠条上盖有申通营业部的公章（有编码）。申通公司、申通营业部称申通营业部只用过带编码的公章，但经查询申通营业部的工商档案，档案中出现了不带编码的公章，申通公司、申通营业部称不知道这是怎么回事。另案中申通公司、申通营业部不认可前述材料中公章的真实性并申请鉴定，不认可前述材料中卿乾虎签字的真实性并申请鉴定。后，申通公司、申通营业部表示无法提供鉴定样本，故申请撤销公章及笔迹鉴定。本案中，申通公司、申通营业部表示希望再给予一段时间找一找鉴定样本。本院告知其在限期内提交鉴定样本和鉴定申请书，逾期不交的视为无法提交鉴定样本、不再申请鉴定。申通公司、申通营业部逾期未提交鉴定样本和鉴定申请书。夏子军出示录音两份，显示其与卿乾虎有如下通话内容：夏：我想去起诉一下总公司，总共也十一万块钱啊，将近。卿：反正这个事到现在我该跟总部那边写什么东西，我也说白了，对立。今天到现在也没人找我，以前该说请说清该写的写了，反正跟我没有一毛钱的直接关系。……夏：当时你还叫我们欠多少钱报上去呀，对不对。卿：我报了呀，那个我报了呀，报完了，迟些时候后来不是换沈总啊，又换总了吗。申通公司、申通营业部表示这是卿乾虎在喝醉的情况下，经夏子军诱导所说的话。根据夏子军提交的附件利息计算表，其要求的利息系以101800元为基数，自2016年9月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为：申通公司、申通营业部称申通营业部只用过带编码的公章，但申通营业部的工商档案中出现了不带编码的章。申通公司、申通营业部对此不能做出合理解释，故本院认定，申通营业部用过不带编码的公章和带编码的公章。申通公司、申通营业部对夏子军提交的合同和欠条上的申通营业部的公章和卿乾虎的签字的真实性均不予认可，但未在本院限定的期限内提交鉴定样本和鉴定申请书，故本院认可夏子军提交的合同和欠条上的申通营业部和卿乾虎的签字的真实性。结合夏子军与卿乾虎的录音中在夏子军提到公司欠款时卿乾虎并未表示否认之情形，本院认定，夏子军与申通营业部之间存在合同关系，申通营业部应向夏子军退还欠条载明的风险押金并支付欠条载明的派送费用。申通营业部逾期未付款，应支付相应的逾期付款利息。申通营业部系申通公司的分公司，申通公司应承担申通营业部的民事责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京申通快递服务有限公司、被告北京申通快递服务有限公司海淀第一营业部共同返还原告夏子军风险押金三万元整，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京申通快递服务有限公司、被告北京申通快递服务有限公司海淀第一营业部共同向原告夏子军支付派送费七万一千八百元整，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告北京申通快递服务有限公司、被告北京申通快递服务有限公司海淀第一营业部共同向原告夏子军支付逾期付款利息（以十万零一千八百元为基数，自二〇一六年九月二十六日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京申通快递服务有限公司、被告北京申通快递服务有限公司海淀第一营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百五十二元，由被告北京申通快递服务有限公司、被告北京申通快递服务有限公司海淀第一营业部共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇二一年四月二十五日书记员  徐 爽