wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初483号原告：王旭，男，2004年12月19日出生，汉族，住河南省林州市。法定代理人：张雪飞，女，1979年9月1日出生，汉族，住河南省林州市，系原告王旭母亲。委托诉讼代理人：杨志鹏，河南红旗渠律师事务所律师。被告：张某。法定代理人：张永增,男,1978年6月6日出生,汉族,住河南省林州市，系被告张某父亲。被告：张永增,男,1978年6月6日出生,汉族,住河南省林州市。原告王旭、张雪飞与被告张某、张永增生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭的委托诉讼代理人杨志鹏，被告张某的法定代理人张永增、被告张永增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费，营养费、护理费、交通费等共计5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王旭和被告张某为同班同学，因被告张某怀疑原告王旭在学校向老师报告被告张某的逃学情况，2020年4月26日被告张某约原告王旭说事，原告王旭到场后，被告张某拿起扳手猛击原告王旭头部，致使原告王旭头部出血，手机损坏，原告王旭后被送至林州市第五人民医院，住院治疗，伤情为脑外伤，另据了解被告张永增为被告张某的监护人，双方经振林派出所调解，被告只同意赔付少量医药费，双方协商不成，原告无奈提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告张某、张永增共同辩称，一、被答辩人对其损伤结果存在过错，应当自行承担相应过错责任。答辩人张某和被答辩人王旭系同班同学。2020年4月20日左右，答辩人张某上学迟到正好碰到被答辩人，被答辩人煽动答辩人逃学被答辩人拒绝后，其逃学情况被学校老师发现，被答辩人以为是答辩人向老师打报告而对答辩人心生怨恨，经常在学校拦截、打骂答辩人。后被答辩人跟答辩人说要私下解决，主动邀约答辩人到红旗渠广场打一架了结两人之间的恩怨，答辩人并未应约。2020年4月26日，因学校放假，答辩人与被答辩人偶遇，被答辩人突然言语挑衅并且出手伤人，答辩人为了保护自身安全，不得不出手还击，答辩人同样也多处受伤，就该事实双方均在振林派出所作了笔录。综上，被答辩人有错在先，对本次打架的发生有着不可推脱的责任，其自身过错是造成损害的主要原因，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条的规定“被侵权人对同一损害的发生或扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任，”其应当就自身损失承担相应责任。二、被答辩人所诉医药费、住院伙食补助费、营养费等费用过高。被答辩人经林州市第五人民医院诊断为脑外伤，根据被答辩人提供的相关证据，并无医嘱要求患者住院治疗、家属进行陪护或提高营养等，被答辩人计算的相关费用赔偿标准过高。此外，根据被答辩人提供的医疗费用清单，存在多项不必要的检查，对于过度治疗的费用，答辩人要求予以扣减。综上所述，被答辩人所称与事实不符，其对自身损害的发生存在过错，应当承担相应的责任，请求人民法院依法查清事实，公正判处。经审理查明：原告王旭与被告张某系同学关系。2020年4月26日，因原、被告发生矛盾，被告张某手持扳手将原告王旭打伤。王旭受伤后到林州市第五人民医院进行治疗，经诊断为：脑外伤，原告住院治疗3天，共支出医疗费2612.86元。以上事实有原告提交的视频、林州市第五人民医院住院病案、河南省医疗住院收费票据、河南省医疗门诊收费票据、林州市第五人民医院出院证等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告张某用扳手将原告王旭打伤，造成原告王旭人身损害的事实，有视频等证据予以证实，被告张某应当赔偿原告王旭因受伤造成的医疗费、护理费、交通费等各项损失，因被告张某系未成年人，故其赔偿责任应由其监护人即被告张永增承担。参照公安部规定的人身损害三期评定规范，本院酌定原告的护理期为3天，营养期为7天，关于原告因本次受伤造成的损失应认定如下：1、医疗费：916.61元＋5元＋1691.25元＝2612.86元；2、营养费：20元/天×7天＝140元；3、护理费：46858元/年（河南省居民服务业年平均工资）÷365天×3天＝385.13元。4、住院伙食补助费：50元/天×3天＝150元；5、交通费酌定：60元。以上损失共计3347.99元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张永增于本判决生效后十日内赔偿原告王旭因伤所致的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计3347.99元;二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张永增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年四月十三日书记员  高晓晖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初26993号原告：中国工商银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区丰台镇文体路19号负责人：王智先，行长。委托诉讼代理人：司玉松，男，该行公司律师。被告：赵京，男，1977年6月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陶炳君，女，1982年12月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天恒房地产股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街31号天恒置业大厦11层。法定代表人：张颖，经理。委托诉讼代理人：晁宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘文娟，北京志霖律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称工商银行北京丰台支行）与被告赵京、陶炳君、北京天恒房地产股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告工商银行北京丰台支行于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告工商银行北京丰台支行以案涉贷款已经结清为由申请撤回对被告赵京、陶炳君、北京天恒房地产股份有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司北京丰台支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司北京丰台支行负担（已交纳）。审判员  徐冲二〇二一年四月二十七日书记员  张佳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0711民初1684号原告：杜志坚，男，汉族，1984年7月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：胡晓雅，女，汉族，1987年8月8日出生，住址同上。系原告杜志坚的妻子。被告：段缘缘，女，汉族，1990年6月4日出生，住新乡市。原告杜志坚诉被告段缘缘民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，原告提交的起诉书中被告的身份信息有误，经调查，该身份证号不存在，本院无法确定明确的被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜志坚的起诉。本案受理费3130元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇二一年四月二十五日书记员 ：李佳影
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2460号原告：汪江滨，男，1970年3月13日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市。公民身份号码：×××被告：张恒，男，1991年5月12日出生，汉族，河北省定州市人，住河北省定州市。公民身份号码：×××原告汪江滨与被告张恒公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。本案在审理过程中，汪江滨要求撤回起诉，明确表示不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按汪江滨撤回起诉处理。审 判 员 宁昀二〇二一年四月二十三日法官助理 王宏书 记 员 郑坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37030号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：玉苏普·吾普尔，男，1994年1月5日出生，维吾尔族，住新疆疏勒县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告玉苏普·吾普尔（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月22日的本金83796.11元、利息1556.44元、罚息191.24元、违约金2246.39元；判令被告支付自2020年9月23日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86000元，贷款期限36个月；基本年利率9.69％，优惠年利率5.46％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月22日，被告尚欠贷款本金83796.11元、利息1556.44元、罚息191.24元、违约金2246.39元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉苏普·吾普尔于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月22日的贷款本金83796.11元、利息1556.44元、罚息191.24元，并支付自2020年9月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告玉苏普·吾普尔于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2246.39元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告玉苏普·吾普尔名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，由被告玉苏普·吾普尔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13315号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：唐江，男，1992年1月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告唐江合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告唐江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐江偿还代偿总金额9905.11元及违约金（自2019年12月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告唐江承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对唐江的债权。2019年9月27日，唐江与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10620元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，唐江与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为唐江的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月27日向唐江发放贷款10620元。唐江按约偿还部分款项后开始逾期还款。中吉公司于2019年12月20日代唐江偿还借款本息9905.11元。后中吉公司将代偿取得的对唐江的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对唐江的债权。玖清公司多次向唐江催要未果，故提起本案诉讼。被告唐江未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告唐江通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为唐江提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：唐江借款金额为10620元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月27日至2020年9月27日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月27日，唐江（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2420元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，唐江为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从唐江指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向唐江银行账户发放贷款10620元，唐江以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。唐江在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月20日代唐江偿还款项9905.11元。后中吉公司将其取得的对唐江的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案唐江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。唐江通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后唐江按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与唐江签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代唐江向莱商银行偿还借款本息9905.11元后，依法取得向唐江追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对唐江的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求唐江给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐江给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9905.11元及违约金（以9905.11元未付款项为基数，自2019年12月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9331号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告厦门爱亦锐光学有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年4月7日立案。2021年4月26日厦门爱亦锐光学有限公司提出撤诉申请。本院认为原告厦门爱亦锐光学有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年四月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17164号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘飞句，男，1975年10月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘飞句金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币259,947.14元(币种下同)。原告诉称，被告刘飞句系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币259,947.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47952号原告：王晓梅，女，1962年12月11日出生，汉族，住辽宁省黑山县八道壕镇矿山大街东区。被告：北京昊泰东方基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号2号楼8层803。法定代表人：邵志阳。原告王晓梅与被告北京昊泰东方基金管理有限公司（以下简称昊泰东方公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王晓梅到庭参加了诉讼。被告昊泰东方公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王晓梅向本院提出诉讼请求：1、昊泰东方公司向王晓梅支付本金10万元、收益8000元；2、昊泰东方公司向王晓梅支付利息（以10万元为基数，自2019年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档定期存款利率的两倍计算）；3、诉讼费由昊泰东方公司负担。事实与理由：2019年6月28日，王晓梅与昊泰东方公司签订《投资服务协议》，约定昊泰东方公司为王晓梅选择、操作投资二级市场项目，投资金额为10万元，投资期限为2019年6月28日至2019年10月28日，到期收益为本金的8%，协议到期后昊泰东方公司未按期支付本金及收益。被告昊泰东方公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，王晓梅申请《业务办理申报单》，申办业务为续约申请，期满合同编号为0713149，起止时间为2019.2.28-2019.6.28，合同标的为二级市场；续约合同编号为8247142，起止时间为2019.6.28-2019.10.28，合同标的为二级市场；备注“2019.6.28本金10万续签10万”，办理处有田某手写签字。2019年6月28日，王晓梅作为甲方，与乙方昊泰东方公司签订合同编号为8247142的《投资服务协议》，约定：甲方自主将款项通过乙方进行投资，甲方享有其所投资款项带来的理财收益；乙方及时报告甲方资金收益变化情况；乙方有义务对甲方于投资期限到期后7个工作日内支付本金及收益，如乙方不能及时支付甲方本金及利息，乙方应额外支付甲方双倍同期银行利息作为补偿；乙方为甲方推荐的投资项目为二级市场项目，投资金额为10万元，投资期限为2019年6月28日至2019年10月28日，预计年收益为本金的24%，四个月为8%，具体盈利方式为二级市场运作股票项目；甲方将投资资金支付至乙方名下的浦发银行账户。同日，昊泰东方公司出具收据，载明收到王晓梅以续签方式交来的二级市场项目款10万元，经办人田某。关于投资款项的支付，王晓梅提交pos机签购单并申请证人田某、王某出庭作证。其中pos机签购单显示2019年2月28日向昊泰东方资本管理有限公司刷卡支付10万元。证人田某称，其在2017年5月至2019年8月期间在昊泰东方公司工作，王晓梅是其客户，王晓梅向昊泰东方公司进行的投资真实存在，且均是由田某办理的手续，昊泰东方公司承诺保本保息，在2017年、2018年都正常进行了兑付；昊泰东方公司有很多pos机，王晓梅刷卡的公司实际控制人都是昊泰东方公司，钱实际也都是打给了昊泰东方公司。证人王某称，其帮着王晓梅做理财，其与王晓梅都在昊泰东方公司投资了，王晓梅购买的理财是其帮着一起办理的，pos机签购单与收据日期不符是因为存在续签的情况。庭审中，王晓梅称，其未收到昊泰东方公司支付的涉案合同项下任何本金或收益。本院认为：王晓梅与昊泰东方公司签订的《投资服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王晓梅依照合同约定向昊泰东方公司以原投资款续签的方式支付了投资款项，昊泰东方公司亦出具收据予以确认，现合同约定的投资期限已届满，王晓梅有权要求昊泰东方公司根据合同约定支付本金、收益及逾期支付的利息，王晓梅主张的金额无误，本院予以支持。昊泰东方公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京昊泰东方基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓梅本金100000元、收益8000元；二、被告北京昊泰东方基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓梅利息（以100000元为基数，自2019年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档存款利率的两倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2460元、公告费260元，由被告北京昊泰东方基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李林强二〇二一年四月二十八日书记员  张丰琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7504号原告：张宝英，女，1964年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。原告：柯剑峰，男，1990年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。原告：柯剑明，男，1992年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。三原告的委托诉讼代理人：陈勇胜，福建省南安市忠明法律服务所法律工作者。被告：北京轻松筹网络科技有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼A203。法定代表人：于亮，副总经理。委托诉讼代理人：陈明辉，男，1984年5月9日出生，北京轻松筹网络科技有限公司法务主管，住北京市朝阳区。原告张宝英、柯剑峰、柯剑明诉被告北京轻松筹网络科技有限公司（以下简称轻松筹公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝英、柯剑峰、柯剑明的委托诉讼代理人陈勇胜、被告轻松筹公司的委托诉讼代理人陈明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宝英、柯剑峰、柯剑明向本院提出诉讼请求：1、要求确认三原告的被继承人柯尚清符合其与被告轻松筹公司《老年大病互助行动公约》中约定的互助条件；2、被告轻松筹公司支付三原告互助金10万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：柯尚清与张宝英系夫妻关系，柯剑峰、柯剑明系二人之子。2018年7月30日，柯尚清注册成为被告发起的互助行动会员，按照约定交纳了款项，2019年7月25日生效。按照约定行动会员年龄为年满51周岁至不满65周岁：加入本项目360天后初次发生并被医院的专科医生确诊为本项目约定的30种重大疾病（低度恶性肿瘤除外），本项目下的其他行动会员为其发起互助，该确诊行动会员将获得最高互助金额为10万元。2019年8月21日，柯尚清在福建医科大学附属协和医院办理住院并做检查首次确诊患食管恶性肿瘤并接受规范性治疗，2019年10月17日出院，花费医疗费10万余元。原告柯剑峰于2019年11月11日向被告申请互助遭拒，柯尚清于2019年12月6日死亡。原告认为，柯尚清被确诊的食管恶性肿瘤病包含在“老年大病互助行动公约”中的30种重大疾病范围，符合互助条件，被告应向三原告支付互助金10万元。被告轻松筹公司辩称：被告并非互助金支付义务主体，被告作为平台服务方，依据公约承担审核互助申请、划拨互助金的责任，不承担直接向会员支付互助金的责任。柯尚清不符合互助计划合同约定的互助情形，根据其病历记载其曾在20余年前做过胃大部切除术，说明其不符合参加互助的条件；且其在合同约定的观察期内出现与重大疾病相关的症状及体征，属于合同约定不予互助的情形。另《老年大病互助行动公约》约定，确诊行动会员将获得的最高互助金金额为10万元，但不意味着一定是10万元，即使柯尚清符合互助条件，也应根据实际治疗费用来确定互助金数额。综上，被告不同意三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在互联网发起“老年大病互助行动”（以下简称“互助行动”），并发布《老年大病互助行动公约》（以下简称《行动公约》）作为“互助行动”规则。《行动公约》规定，“平台会员符合本项目参与条件，确认参与并完成充值后即成为行动会员……”；“行动会员加入条件：（1）年满51周岁至不满66周岁自然人；（2）加入本项目之时身体健康，无重大疾病史及相关症状就诊记录，无慢性病史；（3）无条件向本项目个人账户充值页面实时展示金额相等的人民币……”；“行动会员年龄为年满51周岁至不满61周岁：加入本项目360天后初次发生并被医院的专科医生确诊为本项目约定的30种重大疾病（低度恶性肿瘤除外），本项目下的其他行动会员为其发起互助，该确诊行动会员将获得最高互助金额为10万元。”；“轻松筹不保证任何行动会员都能获得互助。”；“轻松筹或其指定的第三方有权对行动会员的互助申请进行审核，并最终决定申请会员是否可以获得互助。”……被告平台常见问题释明中，针对观察期解答为又称等待期或免责期，是为了防止参与行动的会员明知道或可能知道已确诊或即将确诊互助行动互助范围内的疾病，而马上加入以获得利益的行为。年龄18-39周岁，观察期180天；年龄40-50周岁，观察期360天。针对不予互助的事项解答的第8种情形为在观察期内出现的与重大疾病相关的症状及体征，或者确诊的重大疾病。2018年7月30日，柯尚清（1961年9月7日出生）加入“老年大病互助行动”，生效时间为2019年7月25日。2019年8月21日柯尚清在福建医科大学附属协和医院入院治疗，其入院记录显示：主诉：确诊“食管癌”26天；现病史：缘于2019.07患者因“吞咽困难1月伴颈部疼痛2月”就诊当地医院，完善相关检查：07.17喉镜：咽炎。2019.07.23胃镜：距门齿18-22cm见环管肿物，内镜尚可通过，肿物边界模糊，糜烂坏死，质较烂，胃大部切除术后（毕Ⅱ式）；吻合口前壁粘膜增生明显，粘膜充血水肿明显。2019.07.25外院活检病理：（距门齿20cm处食管粘膜）：浸润性鳞状细胞癌（中分化），伴表面出血和坏死，（吻合口）慢性活动性胃炎（慢性炎症：++，活动性：+），伴表面糜烂诊断考虑食管鳞癌，遂至我院就诊，进一步完善检查：2019.07.29病理会诊（食道）鳞癌……既往史：“胃大部切除术”后（毕Ⅱ式）病史20余年。入院诊断：食管鳞癌伴纵膈淋巴结转移等病症。2019年10月17日柯尚清出院，住院费用为141162.35元。2019年12月6日柯尚清死亡，2019年12月8日被火化。柯剑峰曾代表柯尚清向被告提出互助申请，被告以不符合互助要求为由，复审不通过。另原、被告双方针对柯尚清的继承人为三原告，均无异议。本院认为，柯尚清按照被告发布的互助行动要求成为互助行动会员，其与被告之间形成了合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。柯尚清去世后，其权益应由其继承人，即三原告行使和享受。按照约定被告承担审核互助申请、划拨互助金的责任，故三原告将其作为被告进行起诉并向其主张权利，并无不当。根据约定行动会员年龄为年满51周岁至不满61周岁的，加入该项目360天后初次发生并被医院的专科医生确诊为该项目约定的30种重大疾病（低度恶性肿瘤除外），该项目下的其他行动会员为其发起互助，该确诊行动会员将获得最高互助金额为10万元。根据病历记载柯尚清虽在入院20余年前做过胃大部切除术，但时间长达20年前，未有证据证实其参加互助行动时的身体健康状况及胃切除与食管鳞癌之间有必然因果关系，故本院对被告以此抗辩其不符合参加互助条件的抗辩意见，不予采信。但柯尚清于观察期内发现食管部位的肿物，于2019年7月25日即互助生效当日被确诊食管鳞癌，其2019年8月21日在福建医科大学附属协和医院入院治疗时亦主诉确诊“食管癌”26天，根据上述事实可以认定其在观察期内已发生上述病症，故其不符合互助条件，三原告主张柯尚清符合互助条件，且被告应给付互助金10万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告张宝英、柯剑峰、柯剑明的诉讼请求。案件受理费1150元由原告张宝英、柯剑峰、柯剑明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐静二〇二一年四月二十八日法官助理 刘娅书 记 员 田甜
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1603号申请执行人：上海市松江区生态环境局，住所地上海市松江区。负责人：金正斌，局长。被执行人：上海食知味餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张志刚，负责人。申请执行人上海市松江区生态环境局与被执行人上海食知味餐饮管理有限公司环保一案，上海市松江区人民法院出具的行政裁定书，已经发生法律效力。被执行人上海食知味餐饮管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海市松江区生态环境局向本院提出申请，要求被执行人支付罚款24000元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海食知味餐饮管理有限公司发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二一年四月二日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执964号云南浙滇置业有限公司（申请执行人）、张兰英（被执行人）：云南浙滇置业有限公司与张兰英其他案由一案，申请执行标的共计39230.50元。本院依据生效判决所确定的义务，将被执行人房产备案号予以注销，执行标的39230.50元，申请人已从被执行人购房款中相互抵扣。至此，云南浙滇置业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云0114民初1810号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月八日法官助理樊则志书记员李敬
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1123财保34号申请人：黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，男，1971年1月11日出生，满族，逊河支行负责人。被申请人：王宇，汉族，现住逊克县逊河镇一村。申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被申请人王宇借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月10日向本院申请财产保全。申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行在本院依法送达交纳保全费用通知后，未在七日内预交案件保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十条规定，裁定如下：本案按黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行撤回保全申请处理。审判员  卜晓丹二〇二一年四月十日书记员  杨云飞
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初1368号原告：静宁县建兴物业管理有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：刘某。被告：贾某，住静宁县。原告静宁县建兴物业管理有限公司与被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案,原告静宁县建兴物业管理有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，静宁县建兴物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许静宁县建兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由静宁县建兴物业管理有限公司负担。审判员 王代代二Ο二一年四月十五日法官助理 蔡爱莲书记员 胡 绒
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢成明，男，1982年12月10日生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告谢成明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执467号申请人：富国全，男，1963年4月28日出生，汉族，内蒙古扎兰屯市人，力工，住本溪市平山区。被执行人：钟玲玲，女，1981年1月2日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住本溪市平山区。此案件无裁判文书。审判长 ：朱亚诺审判员 ：杨洪远审判员 ： 姜 辉二〇二一年四月一日书记员 ：芦雪娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28585号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：汪某，男，1983年2月22日出生，汉族，住重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告汪某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告汪某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪某支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币44,899.34元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息2,626.60元、违约金9,166.08元、分期付款手续费7,094.86元；2.判令被告汪某支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告汪某于2018年6月25日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告汪某计拖欠信用卡本金44,899.34元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告汪某仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告汪某未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪某向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪某未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告汪某的总体债务负担，酌情予以确定。被告汪某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪某应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金44,899.34元；二、被告汪某应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,394元，减半收取计697元，由被告汪某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3126号原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区南京南街1甲号。法定代表人：张旭，职务：总经理。委托代理人：张波,男,1966年9月26日出生,汉族,住址:沈阳市大东区。被告：曹海东，住址：沈阳市大东区。被告：卢莹，住址：沈阳市大东区。原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告曹海东、卢莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二一年四月七日书记员  任 伟
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0102民初85号 原告：阿拉尔市六团旭日加油站，统一社会信用代码91652922748675294P，住所地新疆生产建设兵团第一师六团阿塔公路36公里处。 法定代表人：王孙民，董事长。 被告：李明春，男，1975年7月8日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原告阿拉尔市六团旭日加油站与被告李明春买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉尔市六团旭日加油站的法定代表人王孙民，被告李明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付油料款159,889元，利息28,780元[159,889元×6%×3年（2018年7月5日—2021年7月5日）]（当庭表示主张至判决之日），其他费用11,320元，共计199,989元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告在原告处陆续购买总价值209,889元的柴油，并于2018年7月4日向原告出具欠条，约定在2018年12月11日前还清，利息为年利率6%，后被告向原告还款50,000元，原告多次向被告索要剩余油料款，被告拒不支付，故诉至法院。 原告提供的证据有：欠条，证明原、被告存在柴油买卖合同关系，2018年7月4日经过原、被告双方对账，被告尚欠原告柴油款209,889元，按年息6%计算利息，被告于2018年12月11日前将本金和利息全部还清。 被告辩称，确实在原告处购买了柴油，2018年7月4日双方对账欠209,889元柴油款未支付属实，后面被告已陆续支付原告100,000元，现尚欠109,889元柴油款未向原告支付；认可约定按年息6%计算利息，被告于2018年12月11日前将本金和利息全部还清。被告称曾通知过原告给原告付款，并称原告油料发票开了就付款，由于原告迟迟不给被告开具发票，故未支付剩余款项。 被告提供的证据有：1、中国建设银行转账交易明细2份，证明2018年7月26日被告通过银行转账支付原告油料款50,000元，2018年11月17日支付原告50,000元。2、微信聊天记录，欲证明因为原告不给被告开具油料发票，所以被告未支付原告柴油款。3、交易清单、被告自己记录的明细单，欲证明被告在原告处购买柴油及付款情况。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据,本院作出如下认证:对被告提交的证据1，原告认可实际收到被告支付油款100,000元，本院予以认定。对被告提交的证据2，原告对其真实性认可，本院对该证据的真实性予以认定，关联性结合其他证据综合予以认定。对被告提交的证据3，原告不认可，因明细单是被告自己书写，未经原告签字确认，交易清单系复印件，亦未提供其他证据相佐证，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明认定事实如下：被告陆续在原告处购买柴油，2018年7月4日，经过原、被告对账，被告累计共欠原告柴油款209,889元，被告于当天出具欠条一份，约定：被告欠原告209,889元，利息为年息6%，被告必须于2018年12月11日前将本金和利息全部还清。被告于2018年7月26日通过银行转账方式支付原告50,000元，于2018年11月17日支付原告50,000元，剩余款项至今未支付。 本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案原告出示了被告本人签名确认的“欠条”，结合已查明的事实，可以认定原、被告之间存在柴油买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违背法律规定，且已实际履行，应属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现查明被告尚欠原告柴油款109,889元未支付，故对原告要求被告支付柴油款109,889元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方约定：利息为年息6%，被告必须于2018年12月11日前将本金和利息全部还清。因双方当事人在“欠条”中对支付利息有明确约定,该约定属于双方当事人意思自治,亦没有出现违反国家强制性法律规定的情形,因此,对原告主张由被告承担利息损失的诉讼请求合理部分金额及计算方式即18,479元[109,889元×6%÷365日×1023日（2018年7月5日—2021年4月23日）]，本院依法予以支持。关于被告抗辩称应先由原告开具发票再支付货款的意见。因支付柴油款是买受人被告的主要合同义务，开具并给付发票仅为出卖人原告的从给付义务，在买卖双方无特别约定的情况下，二者不具有对等关系，开具发票的义务与支付柴油款不能形成对待给付，被告并不享有先履行抗辩权，也不能构成买受人被告以此作为拒付柴油款的同时履行抗辩权。因此在本案中，被告仅以原告未履行开具发票的义务而拒付柴油款的理由没有法律依据不能成立，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。”的规定。即使双方并未约定开具发票的相关事项，收取柴油款后开具发票仍然是收款方原告必须履行的法定义务，被告作为消费者亦有权要求原告开具并给付发票。现原告在庭审中已明确表示同意给被告出具相应金额的发票。如原告违反税收法律法规拒绝开具发票义务的，被告可另行寻求途径救济解决。原告主张的其他费用11,320元，因未提供有效证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李明春于本判决生效之日起三日内支付原告阿拉尔市六团旭日加油站柴油款109,889元、利息损失18,479元，合计128,368元； 二、驳回原告阿拉尔市六团旭日加油站的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告阿拉尔市六团旭日加油站负担774元，被告李明春负担1376元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱翠竹 二〇二一年四月二十三日 书记员  赵 莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15622号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：董远见，男，1973年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告董远见金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告董远见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额91,978.46元；2.判令被告支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金91,978.46元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年7月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金91,978.46元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2020年7月16日发生逾期，截至2021年4月18日，被告尚欠原告借款本金91,978.46元，自2020年7月16日起未归还任何款项。被告董远见未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日,被告董远见向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2018年6月12日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年7月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金91,978.46元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董远见应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金91,978.46元；二、被告董远见应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金91,978.46元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告董远见应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,124.46元，减半收取计1,062.23元，由被告董远见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26505号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。被告：上海百阅物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区平安平福路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：何长银。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海百阅物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  张巍巍二〇二一年四月六日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3257号原告：郑莉娜，女，1990年10月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：刘崇军，男，1981年5月5日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告郑莉娜（以下简称原告）与被告刘崇军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金2万元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告在承诺的还款时间到期后不向原告偿还。经原告多次催要，被告仍未还款。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，认可借款本金2万元，但是被告目前无收入来源，无法一次性偿还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月11日，被告向原告出具欠条，载明被告因资金周转不开，于2020年5月11日欠原告5万元，经双方协商定于2020年7月10日偿还全部欠款等。同日，被告向原告出具欠条，载明被告因生意周转不开，于2020年5月11日欠原告2万元，经双方商定于2020年10月1日偿还全部欠款。同日，原告向被告转账2万元。2020年5月13日，原告向被告转账3万元。经询，双方表示原告向被告出借5万元，然后双方合作经营店面；因疫情原因无法继续经营，双方就借款事宜重新协商，被告向原告重新出具欠条，变更借款金额为2万元，并延长了还款期限；重新出具的欠条于2020年6月重新出具，欠条上的日期为倒签；针对上述2万元，被告尚未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对于原告主张的借款金额及还款期限均无异议，且与本院审理查明的事实一致，现还款期限已经到期，被告应当向原告偿还借款本金2万元。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告刘崇军于本判决生效之日起七日内偿还原告郑莉娜借款二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘崇军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 高 磊二〇二一年四月二十一日书记员 王丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21928号原告：于贺，女，1979年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京卓悦思伴教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区安立路1号1幢二层B031。法定代表人：乔崇，经理。委托诉讼代理人：林瑶（系被告职工），女，1974年2月18日出生，汉族。原告于贺（以下简称原告）与被告北京卓悦思伴教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告及被告的代理人林瑶均通过北京法院云法庭在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还托费14142元，并自2020年10月9日按照《民事诉讼法》第二百三十四条的规定支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：2017年8月底至2019年7月期间，原告孩子在被告开班的托育机构“派拉蒙特婴童成长中心”上幼儿园，原告共计交费14个月61800元，但在2020年9月之后，被告一直未开园，原告剩余3个月托费共计14142元一直未退还，故此起诉。被告辩称，认可原告支付，共计61800元，包含期间2018年11月1日至2019年10月31日。认可原告上课11个月，但是具体哪11个月需要原告提交出勤证明。关于赠送的2个月，需要原告上满全部课时后赠送，现在原告没有上满全部课时，不同意赠送。现在不同意退费。依据合同入园协议第三条，现在合同履行终止，所以不退任何费用。本院认为，原被告双方签订的《入园协议》及退费协议中虽有因传染病等不可抗力引起的停园不予退费，但该规定免除经营者责任，加重消费者责任，对消费者不公平、不合理，应属无效。现双方合同已过履行期限，已客观上履行不能，原告要求退还剩余托费14142元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持,原告主张的利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京卓悦思伴教育咨询有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告于贺托费14142元；二、驳回原告于贺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二一年四月十六日书记员 李思桐
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹鸿钧，男，1941年10月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱关福，女，1944年11月12日出生，汉族，住上海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹莉萍，女，1971年4月2日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。三名再审申请人之共同委托诉讼代理人：陈玉文，上海陈玉文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹建平，男，1968年11月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：李重光，上海旭灿律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：金志恩，女，1968年8月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。二审上诉人（一审原告）：潘宝珊，女，1991年8月20日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。再审申请人詹鸿钧、邱关福、詹莉萍因与被申请人詹建平、金志恩，二审上诉人潘宝珊共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终10231号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。詹鸿钧、邱关福、詹莉萍申请再审称，1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，上海市XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的动迁利益在各当事人受配系争房屋居住使用时只是全体家庭成员获得共同权益，从来没进行分割过，根据上海市高级人民法院相关规定适用94方案，房改售房产权证登记为一人的，产权仍为全体家庭成员共有。2、本案诉讼请求是家庭成员共有纠纷的请求权基础，并非动迁纠纷的请求权基础，因此，二审判决没有对本案系争房屋是否为共有房屋作出认定，故判决结果明显违背事实和法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）、（十一）项的规定，请求对本案提起再审。詹建平提供意见称，2000年出售公房的时候，有职工家庭公有住房出售协议书，詹鸿钧、邱关福、詹莉萍都签字放弃房屋共有产权的，房屋给金志恩是因为詹建平与金志恩XX，詹建平是过错方，这点各方当事人也是明确知道的，所以2000年出售公房不适用94方案，一、二审判决正确。金志恩提供意见称，公房购买为私房的时间是2000年10月，已经不适用94方案所以2000年系争房屋已进行过一次权利处分了，一、二审判决正确。本院认为，詹鸿钧、邱关福、詹莉萍的诉讼请求系要求分割上海市田堵宅21号房屋的动迁利益，而该动迁利益为系争房产的居住使用权，系争房屋在受配时系公有住房，不能在各方当事人之间进行产权分割，故一审法院对詹鸿钧等的诉讼请求不予支持并无不当。至于詹鸿钧等认为系争房屋于2000年10月已按公房出售政策购买为售后产权房。虽产权登记为詹建平一人，但2000年11月11日詹建平、金志恩又与詹鸿钧签署《房屋协议》等理由，因该理由与詹鸿钧等的诉讼请求所依据的请求权基础不同，二审法院认为当事人可另行主张符合法律规定。据此，詹鸿钧、邱关福、詹莉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回詹鸿钧、邱关福、詹莉萍的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二一年四月二十一日书记员 宋宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……七、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13908号原告：常乃芬，女，1957年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：常乃义，男，1959年12月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告常乃芬与被告常乃义不当得利纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2021年4月28日向本院提出撤回起诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费，请求法院依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常乃芬撤回起诉处理。审 判 员 周韬二〇二一年四月二十八日法官助理 姚岚书 记 员 赵雯
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4793号之三 大连鑫金源钢铁有限公司： 你诉大连大锻锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是713768。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费21938元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：宋丽丽 书记员 ：杨海燕 二〇二一年四月十六日 zdqz立案审批表 审批表
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初15580号原告：乔利军，男，1986年5月26日出生，汉族。被告：北京恒升智信商贸有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院3号楼1层116。法定代表人：张爱玲。被告：彭亮，男，1987年11月17日出生，住北京市房山区。原告乔利军与被告北京恒升智信商贸有限公司、彭亮股权转让纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告乔利军于2021年3月17日向本院申请撤回对被告北京恒升智信商贸有限公司的起诉。本院认为，原告乔利军自愿申请撤回对被告北京恒升智信商贸有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔利军撤回对被告北京恒升智信商贸有限公司的起诉。审判员 安 乐二〇二一年四月二十五日书记员 郭小强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7816号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨俊勋，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，1995年11月12日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：申振，男，1985年5月22日出生，汉族，北京市顺义区新华莲丽景温泉酒店西服主管，住北京市大兴区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称：金房暖通公司）与被告申振供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司的委托诉讼代理人张荣荣，被告申振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1、判决申振向金房暖通公司给付2019年11月15日至2020年3月15日一个供暖季供暖费2482.52元。2、判决申振支付违约金（以拖欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2020年1月1日至实际给付之日止）；3、诉讼费由申振承担。事实和理由：申振有位于北京市大兴区1502商品房一套,一直由金房暖通公司为其提供供暖服务，双方形成事实上的供暖合同关系，申振应按照政府规定缴纳供暖费，但申振尚欠2019年11月15日至2020年3月15日期间一个供暖季的供暖费及违约金未交纳，故诉至法院。申振辩称：北京市大兴区1502号房屋的产权人是我，房屋面积88.22平方米，我房屋的供暖费是热计量收费的，计算方法是：用热量*0.16+18*房屋面积。我认可尚欠2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。我不同意缴纳供暖费的理由是：房屋供暖主要靠阳光，夜间达不到合格温度。供暖季室温不达到18度，自测量的温度是14—15度之间。经过多次维修暖气片，仍未达标。我是2019年刚搬进该房屋，之前一直是闲置，不清楚暖不暖。搬进来至今，房屋一直是不暖的。多次报修但是问题也未解决。本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，申振（甲方，用热人）与金房暖通公司（供热人，乙方）签订一份《北京市居民供热采暖合同》，约定：采暖地点：北京市大兴区1502（新A1-1502）（以下简称：1502室）；采暖计费总面积为88.22建筑平方米；采暖期内乙方应当向甲方24小时连续供热，并根据采暖期气象情况，做好热量供应保障。甲方居住建筑符合节能标准，且室外天气为正常天气时，甲方在一定范围内自主设定、调节室内温度；缴费办法：甲方应当在采暖期开始前（最迟在当年12月31日），先以按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费；乙方应当于采暖期结束后120日内进行清算，当按热计量计费的采暖费少于按面积计费时，以按热计量的采暖费为准，甲方多交的采暖费由乙方返还给甲方或在收取下一个采暖期采暖费时予以抵扣；当按热计量计费的采暖费多于按面积计费时，甲方无需补交相应差额；甲方的采暖费=基本热费＋计量热费，其中，基本热费=基本热价（元/建筑平米·采暖期）×建筑面积（平方米），计量热费=计量热价（元/千瓦时或元/吉焦）×用热量（千瓦时或吉焦），基本热价的计算方法为：法定采暖期基本热价（元/建筑平米·采暖期）除以法定采暖期（天），法定采暖期按121天计，计量热价为0.16（元/千瓦时或元/吉焦）。经双方共同确认或第三方检测机构认定，甲方开启采暖设施12小时后，卧室、起居室温度未达到本合同约定标准的，实际不达标期间乙方用热量按零计算，双方对室内温度存在争议的，任一方均可委托经本市有关部门认定的第三方检测机构进行室温检测。庭审中，金房暖通公司提交采暖季供热计量收费抄表记录，显示2018-2019采暖季，1502室累计热量为26697kwh，累计流量4094立方米；2019-2020采暖季，1502室累计热量为32288kwh，累计流量5289.61立方米。因热计量计费的采暖费多于按面积计费的供暖费，故其主张按面积计费，计费标准为30元/建筑平米/供暖季。另，双方当事人争议的焦点是1502室供热是否达标，金房暖通公司提交《客户室温测温记录表》证明其11月25日18时05分在1502室测温为20.7℃，业主栏有申振签字。金房暖通公司另提交一份其工作人员在1502室测温的照片，显示温度为20.4摄氏度。申振称《客户室温测温记录表》业主一栏是其家人签字，照片的真实性认可。申振则主张其房屋客厅为落地窗，白天供暖主要靠阳光，晚上室温过低。同时提交一份《供热服务单》，记载报修日期为2019年11月28日，维修补充内容一栏记载：“多次维修，效果不佳，室温平均未答18℃”。金房暖通公司对该《供热服务单》真实性不予认可。本院认为，申振与金房暖通公司签订《北京市居民供热采暖合同》，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依法履行合同义务。金房暖通公司为申振所有的1502室提供供热服务，申振应当依约交纳供热费。申振主张金房暖通公司供热不达标，但金房暖通公司提交的测温记录与照片相对应，测温记录亦得到申振的家人签字确认，故金房暖通公司已尽到其基本的举证义务。申振主张供热不达标，但其仅提交一份未有金房暖通公司确认的《供热服务单》，其提交的证据不足以证明金房暖通公司供热不达标。故申振应依约交纳供暖费，根据双方的约定，供暖费计费系采取热计量计费和面积计费中费用较低的一种计费，经核算，1502室按照面积计费费用更低，故本院认可金房暖通公司主张的面积计费的收费方式，经核算，申振应交纳2019-2020供暖季的供暖费应为2646.6元，金房暖通公司仅主张2482.52元，并无不当，本院予以支持。就金房暖通公司主张的违约金部分，因申振非恶意欠缴，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、申振于本判决生效后十日内给付北京金房暖通节能技术股份有限公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费2482.52元；二、驳回北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由申振负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年四月二十六日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26393号原告：盛辉，男，1981年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈媛(系原告妻子)，住上海市浦东新区。被告：陈依林，女，1983年6月23日出生，汉族，住福建省。原告盛辉与被告陈依林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告盛辉撤回起诉处理。审判员  全炜琦二〇二一年四月九日书记员  王 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异257号异议人（申请执行人）：陈法东，男，1960年9月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：胡先林，男，1976年8月10日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请追加人：北京祥和兴业装饰工程有限公司通州分公司，住所地北京市通州区九棵树东路甲442号508室。负责人：王敬民。被申请追加人：北京祥和兴业装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路2号315室。法定代表人：齐治钦。本院在执行陈法东与胡先林劳动合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初10195号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执4898号]过程中，陈法东向本院提出追加北京祥和兴业装饰工程有限公司通州分公司、北京祥和兴业装饰工程有限公司为被执行人。在审查过程中，陈法东于2021年4月21日向本院提出撤回追加申请。本院认为，陈法东所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许陈法东撤回追加申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二一年四月二十五日书 记 员  姜竹青
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42178号原告：梁芳德，男，1963年7月18日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨胜男，北京六信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，北京六信律师事务所实习律师。被告：北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子**。法定代表人：刘新。原告梁芳德与被告北京城建七建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告梁芳德于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁芳德提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁芳德撤诉。审判员 韩 龙二〇二一年四月二十一日书记员 陈文超
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0825执异14号案外人：张小海，男，1973年2月14日出生，汉族，住温县。申请执行人：段红生，男，1972年3月10日出生，汉族，住温县。被执行人：张利峰，男，1986年6月4日出生，汉族，住河南省巩义市。在本院执行申请执行人段红生与被执行人河南省亿腾食品有限公司、宋海龙、闫保利、闫继中、河南梦德实业有限公司、崔会风、柴振中、王爱苹、中科富兰特股份有限公司、郭长奎、张利峰、凯创重工科技股份有限公司、董长海民间借贷纠纷一案中，张小海向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张小海称，被执行人张利峰因从事建筑经营于2015年10月1日向案外人借到现金40万元，期限2个月，月息2分。之后，因被执行人张利峰未向案外人清偿上述债务，案外人与张利峰于2016年1月2日签订《协议书》一份，该《协议书》约定被执行人用其所有的车牌号为豫Ａ×××**的帕杰罗车抵偿上述债务并将该车交付给案外人。《协议书》签订后，被执行人张利峰已将车牌号为豫Ａ×××**的帕杰罗车交付案外人，案外人已经取得该车所有权三年有余，验车保险都由案外人办理过了，有保险单为证。案外人认为，车牌号为豫Ａ×××**的帕杰罗车虽登记在被执行人张利峰名下，但该车作为动产，从被执行人张利峰依据《协议书》的约定将该车交付给案外人之时起，案外人即取得该车所有权并享有直接支配和排他的权力等。故温县人民法院作出（2018）豫0825执773号执行裁定书，裁定查封案外人所有车牌为豫Ａ×××**的帕杰罗车侵犯了案外人对该车的所有权。案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条等规定，向贵院提出执行异议申请，请求依法撤销（2018）豫0825执773号执行裁定，解除对豫Ａ×××**帕杰罗车的查封。经审查查明，2016年2月18日，本院受理原告段红生与被告河南省亿腾食品有限公司、宋海龙、闫保利、闫继中、河南梦德实业有限公司、崔会风、柴振中、王爱苹、中科富兰特股份有限公司、郭长奎、张利峰、凯创重工科技股份有限公司、董长海民间借贷纠纷一案。2016年2月26日，本院根据原告段红生的财产保全申请作出（2016）豫0825民初533之二号民事裁定书：查封张利峰名下AP303J的帕杰罗、A065ND奥迪车辆各一辆。同年6月2日，本院作出（2016）豫0825民事533号民事判决，被告凯创重工科技股份有限公司、董长海不服，上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫0825民终第2251号民事裁定，撤销本院（2016）豫0825民初533号民事判决，发回本院重审。2017年5月18日，本院作出（2017）豫0825民初378号民事判决：一、被告河南省亿腾食品有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告段红生3500000元本金及其利息，被告宋海龙、闫保利、闫继中、河南梦德实业有限公司、崔会风、柴振中、张利峰对上述3500000元借款本息承担连带清偿责任；二、被告河南省亿腾食品有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告段红生2600000元本金及其利息，被告宋海龙、闫保利、闫继中、河南梦德实业有限公司、王爱苹、中科富兰特股份有限公司、郭长奎、张利峰对上述2600000元借款本息承担连带清偿责任；三、被告河南省亿腾食品有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告段红生5400000元本金及其利息，被告宋海龙、闫保利、闫继中、河南梦德实业有限公司、柴振中、王爱苹、中科富兰特股份有限公司、郭长奎、张利峰、凯创重工科技股份有限公司、董长海对上述5400000元借款本息承担连带清偿责任。判决书生效后，被告未履行判决确定的义务，段红生向本院申请执行。2018年3月20日，本院作出（2018）豫0825执773号执行裁定：一、查封被执行人张利峰名下所有豫Ａ×××**的帕杰罗车一辆。二、查封被执行人张利峰名下所有豫Ａ×××**奥迪车一辆。2021年1月28日，本院作出（2018）豫0825执773号执行裁定：扣押被执行人张利峰名下所有的车牌号为豫Ａ×××**汽车一辆。本院认为：被执行人张利峰拒不履行本院已发生法律效力的判决，本院查封、扣押登记在被执行人名下的车辆符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）……。故案外人张小海的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张小海的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨建都审判员  王韶卿审判员  黄海申二〇二一年四月二十五日书记员  刘 婕
四川省德格县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3330民初3号 原告：呷曲，男，1977年6月14日出生，藏族，住四川省德格县。 被告：益加，又名友加，男，1991年11月8日出生，藏族，住四川省德格县。 原告呷曲与被告益加合同纠纷一案，本院2021年1月5日立案后，原告呷曲于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告呷曲提出的撤诉申请经本院审查，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告呷曲承担。 审 判 长 陈 燕 人民陪审员 蔡 川 人民陪审员 杨婷婷   二〇二一年四月七日  书 记 员 高 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58920号原告：上海一电变压器有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇长庭路18号车间2-1。法定代表人：周庆曼，执行董事。委托诉讼代理人：王羽西，上海市昆仑律师事务所律师。被告：蓝汛欣润科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区2号楼l层111室（天竺综合保税区）。法定代表人：闫雅婷，经理。委托诉讼代理人：赵煊贺，女，1997年8月6日出生，汉族，蓝汛欣润科技（北京）有限公司法务专员，住北京市朝阳区。原告上海一电变压器有限公司与被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王羽西、被告的委托诉讼代理人赵煊贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款308400元；2、被告以308400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年1月1日至2019年8月19日的逾期付款利息、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年8月20日至实际给付之日止的逾期付款利息；3、被告以308400元为基数，按中国人民银行公布的同期同档存款利率标准支付自2019年1月1日至实际清偿之日止的违约金。事实和理由：2016年9月，被告因需向原告采购12台干式变压器设备，用于被告蓝汛天竺XXXX产业园5#、6#楼供配电工程的建设，双方于2016年9月14日签订了《电力设备／材料采购合同》，合同编号为160928-0270，合同总金额为3672000元。后双方又于2016年10月9日签订了上述《电力设备／材料采购合同》的补充协议，经双方协商一致后，将原合同中变压器设备由施耐德原厂干式变压器变更为国产干式变压器，合同总金额变更为3084000元，补充协议中约定了具体的付款时间与付款方式。原告依约于2016年10月28日向被告交付12台干式变压器设备，被告的工作人员在到货清单上签字确认原告交付的货物数量齐全、质量完好。自2016年10月11日起，被告陆续向原告支付货款共计2775600元，截至2020年4月，被告仍有剩余货款308400元未向原告支付，虽经原告多次催讨，但被告拖延至今未付。根据《电力设备／材料采购合同》第11条第二款买方的违约责任约定：“买方违反合同规定迟延支付合同价款的，应当按照中国人民银行公布的同期同档存款利率就逾期部分向卖方支付迟延支付违约金，最高不超过合同总金额的5%”。由于被告逾期支付剩余货款308400元，因此原告认为，被告应当向原告支付逾期支付货款利息及相应违约金。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：认可原告所诉货款，根据双方合同约定，买方违反合同规定迟延支付合同价款的应当按照中国人民银行规定的同期同档存款利率就逾期部分向卖方支付违约金，最高不超过合同总金额的5%，原告的第二项诉讼请求没有合同依据；第三项我方无异议，我方最多承担的不应超过合同总金额的5%。同意承担诉讼费，但对方主张的律师费没有合同依据。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年9月14日，原、被告双方签订了《电力设备/材料采购合同》，双方约定：被告向原告购买变压器设备材料用于被告蓝汛天竺XXXX产业园5#、6#楼供配电工程的建设，价款合计为3672000元，交货地点为被告指定地点。自合同签订之日起7日内，原告凭预付款收据办理支付申请手续，被告向原告支付合同价款的50%作为预付款；自标的物到现场安装调试验收合格之日起30日内，原告凭到货验收单、增值税专用发票（100%合同价格，被告另有要求的除外）办理投运款支付手续，被告在申请手续办理完毕后30日内向原告支付合同价款的40%作为投运款；合同价款其余的10%作为质保金。质保期（安装调试验收合格后12个月）满后支付。被告违反合同规定迟延支付合同价款的，应当按照中国人民银行公布的同期同档存款利率就逾期部分向原告支付迟延付款违约金，最高不超过合同总金额的5%。合同签订后，双方又签订了补充协议，约定将货物由施耐德原厂干式变压器变更为国产干式变压器，并将货款总价变更为3084000元，其余的付款时间及各笔付款数额比例无变化，并确定原合同其他条款无变化。两份合同签订后，原告向被告发送了全部货物，货物于2016年10月28日到货并验收完毕。被告先后向原告支付了2775600元货款，尚欠10%否认货款未支付。2016年12月5日，原告为被告开具了货款全额的发票。以上事实有相关证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应全面履行合同约定的义务。被告向原告订货，并欠付货款，应承担继续给付的责任与义务。现双方对于欠款数额无异议，被告应给付。依据双方合同约定，被告迟延付款应支付迟延付款违约金，原告主张的迟延付款违约金亦不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。原告所主张的逾期付款利息及律师代理费损失缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，本院判决如下：一、被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海一电变压器有限公司货款308400元；二、被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内以308400元为基数，按照中国人民银行公布的同期定期存款利率标准给付原告上海一电变压器有限公司自二〇一九年一月一日至实际给付之日止的违约金（上限不超过154200元）；三、驳回原告上海一电变压器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6359元，由被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二一年四月十五日书记员  姜海燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021）京0102民初4175号原告：王瑞亭，男，1944年5月29日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑瑞恒，董事长。委托诉讼代理人：杨再访，女，迅达（中国）电梯有限公司北京分公司人力资源,联系地址北京市西城区。原告王瑞亭与被告迅达（中国）电梯有限公司(以下简称迅达电梯公司)劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告王瑞亭，被告迅达电梯公司之委托诉讼代理人杨再访到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞亭向本院提出诉讼请求，要求迅达电梯公司支付2004年5月至2020年12月期间的荣誉津贴15920元。事实和理由：1967年原告进入北京开关厂工作，1975年调入北京第二弹簧厂。1980年，瑞士迅达公司出资出技术，我方出人员、设备、资金、场地，成立合资企业中国迅达电梯有限公司。原告随第二弹簧厂的100多名员工一起被抽调至合资企业，在公司北京电梯厂设备科担任设备员，与公司签订了无固定期限劳动合同。1985年国家进行第二次全国工业普查，北京市于1986年完成，北京市人民政府工业普查领导小组于1987年7月将原告评为市级先进工作者，并颁发了证书。2004年5月原告年满60周岁，在中国迅达电梯有限公司办理了退休。2020年10月原告在与朋友的叙谈中得知1995年12月市总工会、人事局、劳动局、财政局联合下发了《关于改善和提高劳动模范先进工作者待遇的通知》，该文件规定离退休的北京市劳动模范先进工作者每月应享受荣誉津贴80元，由退休的工作单位支付，自1996年1月1日起执行。现原告不服仲裁委作出的不予受理通知书，故提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告迅达电梯公司辩称，被告公司于1980年成立，当时名称为中国迅达电梯有限公司，是合资企业。2004年5月公司名称变更为现名称，公司现在为独资公司。因时间久远且近期被告公司未再涉及此类问题，故没有办理的成例，对原告主张的事实及权利，只要有合法的证据予以证实，被告公司予以认可，请法院根据事实并参照政策法规进行判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、王瑞亭提交北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲不字[2021]第28号不予受理通知书，证明案件已经过仲裁前置程序处理；2、王瑞亭提交个人户籍常驻人员登记卡及北京市企业职工退休证，显示王瑞亭1944年5月29日出生，2004年5月12日由中国迅达电梯有限公司退休，并领取了退休证；3、王瑞亭提交北京市人民政府工业普查领导小组1987年7月向其颁发的第二次全国工业普查市级先进工作者证书，现其“在参加第二次全国工业普查中，工作成绩优异，被评为市级先进工作者”；4、王瑞亭提交北京市总工会、人事局、劳动局、财政局联合下发的《关于改善和提高劳动模范先进工作者待遇的通知》（京工发[1996]38号，1995年12月22日颁布，1996年1月1日实施）。该文件在明：为已经离退休并保持荣誉称号的劳动模范、先进工作者设立荣誉津贴。北京市劳动模范、先进工作者每月享受荣誉津贴80元。荣誉津贴由离退休的劳动模范、先进工作者本人所在单位支付。被告公司对上述证据的真实性均予以认可，本院对此不持异议并予以确认。上述事实，有以上各项证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告作为被告公司组建时的老员工，因在第二次全国工业普查中工作表现优异，被评为北京市级先进工作者(省部级)，该荣誉称号不仅是对原告进行的精神鼓励，更是其依照《关于改善和提高劳动模范先进工作者待遇的通知》获得荣誉津贴的事实基础。现原告主张被告公司按照上述《通知》的标准，为其补发2004年5月至2020年12月的荣誉津贴，有事实及政策依据，且计算数额正确，本院予以支持。关于被告公司表示在事实查清、政策释明的基础上同意按照政策标准向原告支付荣誉津贴的答辩意见，本院在对原告各项证据审查无误后，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后15日内，被告迅达（中国）电梯有限公司支付原告王瑞亭2004年5月至2020年12月期间的荣誉津贴人民币15920元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告迅达（中国）电梯有限公司负担（本判决生效后15日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖成效二〇二一年四月二十七日法官助理 高 钰书 记 员 谭 珺
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初419号原告：郑州恒圣源物业管理有限公司，统一社会信用代码：91410100770884543Y，住所地：郑州市管城区郑汴路60号恒泰国际A座2220室。法定代表人：李平衡，系公司总经理。委托诉讼代理人：毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：易学明，男，1973年10月11日生，汉族，现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：范玉芳，系原告妻子。原告郑州恒圣源物业管理有限公司与被告易学明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州恒圣源物业管理有限公司委托诉讼代理人毛喜乐，被告易学明委托诉讼代理人范玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州恒圣源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付物业费3653.65元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日原告与郑州市惠济区兴隆花园业主委员会签订郑州市惠济区兴隆花园小区物业服务合同，合同期为2014年5月1日至2017年4月30日止，合同到期后，由于郑州市惠济区兴隆花园业主委员会到期后未再成立，为使小区安定有序，原告于2017年4月30日后继续为业主提供服务。2017年9月28日郑州市惠济区刘寨街道办事处兴隆社区对小区居民调查后，委托原告继续为兴隆花园小区业主提供物业管理服务。被告在原告提供物业管理服务期间，2015年1月至2020年5月的物业管理服务费3653.65元未交，依据合同约定已构成违约，被告应支付违约金。此款经原告多次催要无果，根据以上事实及民事诉讼的法的相关规定，请求人民法院依法判令被告支付物业服务费。被告易学明辩称：1、郑州市惠济区刘寨街道办事处兴隆社区无权委托被答辩人郑州恒圣源物业管理有限公司继续作为兴隆花园小区的物业服务人员。首先，兴隆社区并非小区业主，没有业主的委托不能代行业主权利；其次，被答辩人诉称兴隆社区进行过小区居民调查，调查不等同于授权，除非业主有明确授权委托，否则仅称进行过调查即作出委托行为属无权代理；最后，被答辩人也未出示曾对哪些业主进行调查、调查问题有哪些、业主意见如何的调查报告。2、根据《中华人民共和国民法典》第九百四十三条之规定，物业服务人应当定期将收费标准等信息向业主公开，被答辩人未向答辩人公示收费标准及相关主管部门的审批即擅自提高物业费收费标准，收取物业费标准不合理。3、被答辩人诉请中的物业费自2015年1月至2020年5月，其中的部分物业费已超诉讼时效，不应予以支持。4、被答辩人提供物业服务质量极差，对小区的服务存在很大问题，诸如发生失火事故、私拉乱扯电线、无视业主生活环境随意倾倒垃圾等。因此，被答辩人所提供的物业服务质量未尽到物业服务人的应尽义务，对于物业管理费应予以减少。5、自被答辩人进入兴隆花园小区提供物业服务后，从未公示业主共有部分的经营与收益情况，根据《中华人民共和国民法典》第之规定被答辩人应当公示，且业主共有部分收益应由全体业主享有。被答辩人未尽到信息公开义务的行为违反法律规定，属违法行为。因此，本案应在查明业主共有部分的经营与收益情况并由业主享有的前提下，扣减后再行计算答辩人应交物业费。请求贵院依法查明本案事实，驳回被答辩人不合理的诉讼请求。根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，本院对案件事实确认如下：2014年4月15日，原告（甲方）与被告所在小区郑州市惠济区兴隆花园业主委员（乙方）签订《物业管理合同》，主要约定：小区位于南阳路与××铺路交叉口向西300米，建筑面积为43000平方米，其中商铺1000平方米；甲方为乙方提供物业管理服务，物业费收费标准为0.55元/平方米/月，交费时间每季度收取一次，每季度第二个月的15号后缴纳本季度的物业服务费。业主不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方可依据合同约定向人民法院提起诉讼。合同签订后，原告（乙方）进驻提供物业管理服务，期间被告自2014年5月至2014年12月之间缴纳了物业服务费期间被告自2015年1月至2020年5月尚未缴纳物业服务费，原告在2020年5月以及2020年12月向被告进行催缴物业管理服务费。另查明，合同到期后，郑州市惠济区兴隆花园业主委员会未再成立，经郑州市惠济区刘寨街道办事处兴隆社区对小区居民调查后，委托原告继续为兴隆花园小区业主提供物业管理服务。本院认为，前期被告小区业主委员会与原告签订了《物业管理合同》，后郑州市惠济区刘寨街道办事处兴隆社区委托原告继续为兴隆花园小区业主提供物业管理服务，原告在涉案小区提供物业服务，履行了物业管理义务，被告已接受服务，应当按约定交纳物业费，本院经庭审确定被告支付原告物业费3653.65元。良好的小区环境需要物业服务企业和业主双方共同遵守协议约定，共同创建、管理和维护。被告辩解理由未提供充分证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款，判决如下：一、被告易学明于本判决生效之日起七日内支付原告郑州恒圣源物业管理有限公司物业费3653.65元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告易学明负担25元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  史百岭二〇二一年四月十六日书记员  王文鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5217号原告：高佳浩，男，1997年2月25日出生，汉族，住山西省、。被告：华迅金安（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：杨志永。本院在审理原告高佳浩与被告华迅金安（北京）科技有限公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,双方已私下和解，原告高佳浩于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，高佳浩申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予高佳浩撤回起诉。审判员  杜巧静二〇二一年四月八日书记员  李 爽