wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1127号原告：姚春凤，女，1965年12月20日出生，汉族，万新天地有限公司退休职工，住北京市丰台区。原告：潘鹏，男，1985年8月6日出生，汉族，新发地水果市场职员。委托诉讼代理人：刘亚倩，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红玉，河北宇昊律师事务所律师。被告：宋华，女，1960年3月4日出生，汉族，村民，住北京市西城区。委托诉讼代理人：姚磊（系宋华之子）。原告姚春凤、潘鹏与被告宋华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告姚春凤、潘鹏于2021年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，姚春凤、潘鹏自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚春凤、潘鹏撤诉。审判员  郑娟二〇二一年四月二十五日书记员  高桐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初24190号原告：仁达网络科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋艳云，总经理。委托诉讼代理人：周友奎，男。被告：莫含，女，1994年2月12日出生，满族，住黑龙江省双城市。原告仁达网络科技(上海)有限公司与被告莫含劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，本案在审理过程中，原告仁达网络科技(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告未到庭参加诉讼，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告仁达网络科技(上海)有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  罗彬彬二〇二一年四月二十日书记员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43605号原告：北京优森美驰会展服务有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村41号1013室。法定代表人：王**，执行董事。委托诉讼代理人：李莹塔，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜朋，北京市京师律师事务所律师。被告：上海我们贸易有限公司，住所地上海市长宁区延安西路2077号322室。法定代表人：王驹。委托诉讼代理人：王莉佳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：郑恺，男，1986年4月17日出生，汉族，住上海市浦东区。委托诉讼代理人：王莉佳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。原告北京优森美驰会展服务有限公司（以下简称优森美驰公司）与被告上海我们贸易有限公司、郑恺清算责任纠纷一案，优森美驰公司以私下达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，优森美驰公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优森美驰会展服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优森美驰会展服务有限公司负担（已交纳）。审判员  代策二〇二一年四月二十八日书记员  杨**
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58778号原告：于书喜，男，1957年5月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京易酷汽车俱乐部，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼21层2109。原告于书喜与被告北京易酷汽车俱乐部合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于书喜于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于书喜提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于书喜撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年四月十六日书记员  杨 玥
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执492号之一 申请执行人张志强。 被执行人岳利敬。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0425民初1598号，向被执行人岳利敬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人岳利敬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳利敬邯郸银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏建红 二〇二一年四月十六日 书记员  郭淑蓉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27939号原告：巩秋香，女，1972年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：管国文，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利禹，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告一：融艺盛世文化（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区52号3号楼五层573号。法定代表人：白福才。被告二：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区19号院1号楼13层。法定代表人：张凯。原告巩秋香与被告融艺盛世文化（北京）有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告巩秋香于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩秋香提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巩秋香撤诉。案件受理费25元，由原告巩秋香负担（已交纳）。审判员  宁泽兰二〇二一年四月二十五日书记员  杨思佳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初3794号申请人：郑州银行股份有限公司伊河路支行，住所地郑州市伊河路与工人路交叉口西南角。法定代表人：赵国旗，职务行长。委托诉讼代理人：李璐，河南金纬律师事务所律师被申请人：逯红霞，女，1977年12月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：王学文，男，1973年3月12日出生，汉族，住河南省睢县。申请人郑州银行股份有限公司伊河路支行于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币1552439.33元或查封、扣押其他相应价值的财产。郑州银行股份有限公司提供保全担保书一份，为申请人郑州银行股份有限公司伊河路支行提供担保。本院经审查认为郑州银行股份有限公司伊河路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人逯红霞、王学文名下银行存款人民币1552439.33元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 申 阳二〇二一年四月二十三日书记员 王桦楠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4719号原告：王1，女，1968年12月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告：汪某1，女，1939年11月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。法定代理人：王1(系原告汪某1女儿)，即本案原告之一。原告：王某2，女，1993年12月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告：汪2，男，1948年12月13日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。上列四原告共同委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：楼剑啸，上海市申房律师事务所律师。被告：朱1，男，1958年11月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：朱某2，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：曹某某，女，1989年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。被告：朱某3，女，2014年1月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：朱某4，女，2015年1月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：朱某5，男，2016年10月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告王1、汪某1、王某2、汪2与被告朱1、朱某2、曹某某、朱某3、朱某4、朱某5共有纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。原告王1、汪某1、王某2、汪2向本院提出诉讼请求：请求法院对上海市虹口区昆明路XXX弄XXX号房屋的征收补偿利益进行分割。事实和理由：上海市虹口区昆明路XXX弄XXX号房屋系原告王1与原告汪某1出资购买的公房，承租人为王1。2017年上述房屋动迁，户籍在册人员为原告王1、汪某1、王某2及被告朱1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5，原告汪2与被告曹某某作为本次征收的托底安置人员，2017年1月，原告王1作为承租人与上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。因原、被告就征收补偿利益分割无法达成一致意见，故诉至法院，要求判如所请。本院经审理查明如下事实：2017年1月7日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局及征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与王1就上海市虹口区昆明路XXX弄XXX号房屋的征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据该协议：征收人提供被征收人产权调换房屋三套：嘉定城北基地0113-01地块X栋XXXX室、惠南民乐基地F04-02地块X栋东单元XXXX室、徐泾北基地25-04地块X栋四单元XXXX室。目前惠南民乐基地F04-02地块X栋东单元XXXX室产权调换房屋尚未取得大产证。本院认为，因征收协议约定的产权调换房尚未实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王1、汪某1、王某2、汪2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇二一年四月六日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10822号原告：刘春芳，女，1980年3月15日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。被告：孙爱利，男，1974年2月8日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：北京领航汽车修理有限责任公司，住所地北京市丰台区高立庄村京良路北(高立庄铁柜厂南300米)630号。法定代表人：孙爱利，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：马龙，陕西三边律师事务所律师。原告刘春芳与被告孙爱利、北京领航汽车修理有限责任公司（以下简称领航公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴朝辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘春芳及其委托诉讼代理人汪竹、被告孙爱利及孙爱利、领航公司共同之委托诉讼代理人马龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘春芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金45万元；2、请求法院判令被告向原告偿还借款利息，以45万元为基数，自2019年7月11日起至实际付清之日止，按照月利息2%计算；3、请求法院判令二被告对上述款项共同承担连带责任；4、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告之间起初是朋友关系，因互相都认识，被告一向原告提出借款，原告出于帮助被告一，凭借相互之间的诚信，按照被告的指示将款项汇入被告二处，被告一是被告二的法人同时也是大股东身份。原告于2019年6月10日向被告二汇款15万元，于2019年6月11日向被告二汇款15万元，于2019年7月10日向被告二汇款20万元，共50万元，原告多次电话催促被告一将款项尽快还下，但是被告一迟迟拖延。现直至今年2020年原告再次联系被告时起初是让原告再等等表示会还的，然后到现在就是被告一已经将原告拉黑，不再接听原告的电话，微信、短信均不予以回复。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或者人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙爱利、领航公司辩称：不同意原告诉讼请求。领航公司、北京恒星天诚汽车销售有限公司为两块牌子一套人马，孙爱利是两个公司的实际控制人，刘春芳受聘期间担任两个公司的经理，受孙爱利一人领导。刘春芳与孙爱利以及两个公司均存在经济往来。双方未约定利息，故原告的利息主张无事实及法律依据。2019年6月10日，刘春芳以其亲戚战广文购买帕萨特牌轿车一辆，购车款190425元，刘春芳主张的款项中应将该笔款项扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月10日，刘春芳通过名下尾号为6022的工商银行账户向领航公司转账15万元，6月11日，刘春芳通过名下尾号为4122的建设银行账户向领航公司转账15万元，7月10日，刘春芳通过该账户向领航公司转账20万元。刘春芳主张上述均为孙爱利、领航公司向其借款。双方当事人均认可孙爱利于2019年11月7日通过其名下招商银行转账还款本金5万元。就剩余45万元借款，孙爱利表示愿意与领航公司共同偿还。2019年5月14日，北京恒星天诚汽车销售有限公司购买上海大众小型轿车一辆。领航公司主张刘春芳的公公战广文购买了该车辆，上述款项中包括购车款190425元。就此提交购车发票一份，发票载明购买方战广文，销售方北京恒星天诚汽车销售有限公司，购车款190425元。刘春芳认可战广文系其公公，车辆现登记在战文广名下，但否认双方之间系买卖合同关系，而是领航公司借用战广文指标购车。依据2020年3月25日录音，孙爱利向刘春芳表示：车先由你（刘春芳）开着，还是开着单位的车……我会想办法把户过给你。”刘春芳曾与孙爱利多次沟通还款事宜，并提交2020年3月25日、5月7日录音为证，录音中孙爱利拒绝签订借条，但表示会给，没法承诺具体日期。庭审中，刘春芳主张自催告之日起计算逾期利息。另查，刘春芳向本院申请对孙爱利、领航公司名下的财产进行诉前保全，为此，刘春芳支付保全费3020元。上述事实，有银行交易明细、录音、微信聊天截图等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案争议点，本院分别论述如下：一、就刘春芳主张之利息。刘春芳与二被告未签订书面借款借据，双方未约定还款期限，亦未约定过利息标准。故刘春芳有权随时提出还款主张。依据录音，刘春芳于2020年3月份、5月份向孙爱利主张债权，故本院认定刘春芳已向二被告催告还款，但应给予二被告合理的履行期间，就履行期间本院综合双方当事人之间的交易往来及沟通情况予以酌定，逾期应按照法律规定支付逾期利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故就逾期利息，刘春芳主张的利息标准及起算日期有误，本院依法予以调整。二、孙爱利与领航公司是否承担连带责任。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，依据银行交易明细，孙爱利系领航公司的法定代表人，孙爱利、领航公司与刘春芳相互之间存在经济往来，且孙爱利亦同意与领航公司共同还款。综上，刘春芳要求孙爱利、领航公司共同还款的主张，本院予以支持。三、孙爱利与领航公司主张与购车款是否应当扣除。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。领航公司主张刘春芳与北京恒星天诚汽车销售有限公司存在买卖车辆关系，但车辆购买人为案外人战文广，就双方争议的购买车辆事宜，相关方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条之规定，判决如下：一、孙爱利、北京领航汽车修理有限责任公司于本判决生效后15日内共同偿还刘春芳借款本金45万元并支付逾期利息（以45万元为基数，按照年利率6%计算，自2020年6月20日计算至2020年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止）；二、孙爱利、北京领航汽车修理有限责任公司于本判决生效后15日内共同给付刘春芳保全费3020元；三、驳回刘春芳其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由孙爱利、北京领航汽车修理有限责任公司负担8050元，（于本判决生效后7日内交纳）。由刘春芳负担750元（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二一年四月二十七日书记员  于 冰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初5178号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。 负责人：杨薇。 委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。 被告：方祥林，男，汉族，1963年1月19日生，住四川省安岳县。 案由信用卡纠纷 诉讼请求：1、被告归还原告借款本金9262元及利息1103.61元，费用1432.74元（利息违约金暂计算至2020年9月7日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费943.87元；3、案件受理费由被告承担。 本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告方祥林于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金9262元及利息、违约金（以尚欠本金为基数，从2019年7月21日起按年利率24%计算至2020年8月20日；2020年8月20日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）； 二、被告方祥林于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由被告方祥林承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 程攀 二〇二一年四月十三日 法官助理 伍仪 书记员 姜枫
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执535号 上林县房地产综合开发公司： 你与石旭秀商品房销售合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石旭秀于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、为石旭秀办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第C幢一单元601号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××68 特此通知。 二〇二一年四月二十三日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初477号原告：张方方，女，汉族，1991年1月13日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室。负责人：邓俊英，任总经理。委托诉讼代理人：许亚超（该公司员工），男，汉族，1988年10月19日生，住河南省许昌市建安区。原告张方方与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方方的委托诉讼代理人赵家堂、被告太平洋财险的委托诉讼代理人许亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方方向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司在机动车损失险范围内赔偿原告的豫Ａ×××××号小型轿车的车辆损失、施救费、第三者财产损失共计108532元；2、由被告承担诉讼费用及评估费。事实与理由：2019年12月4日,原告与被告签订了机动车商业保险合同一份。原告的车牌号为豫Ａ×××××奔驰牌轿车在被告处投保了神行车保机动车险，保险期间自2019年12月30日00时起至2020年12月29日24时止，其中机动车损失险保险金额468000元,第三者责任险保险金额1000000元（内容详见合同），原告履行了合同义务，即足额交纳了保险费。2020年6月24日13时40分,原告的车辆由许亚东(男,1990年10月7日出生，身份证号码，住商水县××老乡××）驾驶,行至许昌市××区××路××高铁北站地下车库处自东向西转弯时,撞在车库墙上,造成墙体及车辆受损的交通事故。事故发生以后,许昌市建安区交警队第411023420200000917号事故认定书认定，驾驶员许亚东负事故的全部责任。本次事故造成原告的车辆损坏,修复需要150000元(具体各项损失以评估为准),同时造成评估费、施救费、已经赔付第三者墙体损失500元等。事故发生后,原告及时报险,但被告至今未及时按照合同赔付。原告认为:原告的车辆在被告处投保有商业险,原告的上述损失应当由被告按照保险合同赔付。被告至今没有赔偿,其行为违反了合同法第六十条、保险法第二十三条(保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的,在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的,保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外,应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失)之规定，应当承担责任。但是，原告已经报险并请求赔付，被告至今没有赔付。被告太平洋财险辩称，我公司按照保险合同约定范围赔偿原告合理合法的损失，对其诉求的诉讼费、鉴定费是合同约定之外，我公司不予承担。原告张方方向本院提供证据：一、张方方身份证复印件一份。证明张方方的身份信息。二、行车证复印件、许亚东的驾驶证复印件各一份。证明1、豫Ａ×××××奔驰牌轿车车辆所有人为原告，原告具有本案主体资格；2、许亚东是合格的驾驶员。三、商业保险单、交强险保险单各一份。证明原告的豫Ａ×××××奔驰牌在被告保险公司投保有商业险、交强险，原告按照合同履行了合同义务，被告应该履行合同义务。四、交通事故认定书一份。证明原告的车辆在保险合同期限内发生交通事故，造成原告的车辆受损。五、施救费、第三者损失票据各一份。证明施救费800元，赔付第三者损失500元，应该由被告承担。六、评估报告及评估费单据各一份。证明1、原告的车辆在本次事故中受到损失数额为107232元；2、评估费损失5400元。被告太平洋财险向本院提交证据：商业险条款一份，依据商业险条款第八条第三项约定被保险车辆保险事故发生时，应该按照规定年检，如未有效年检，保险人不承担责任。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2020年6月24日13时40分,许亚东驾驶所有人为张方方的豫Ａ×××××小型客车,沿许昌市建安区中原路行驶至许昌市××区××路××高铁北站地下车库处自东向西转弯时,撞住车库墙,造成墙体及车辆受损的交通事故。事故发生以后,许昌市建安区交警队第411023420200000917号事故认定书认定，驾驶员许亚东负事故的全部责任。肇事车豫Ａ×××××在被告太平洋财险投有交强险和神行车保机动车保险(商业险)，其中机动车损失险赔偿限额为468000元、第三者责任险1000000元；事故发生在保险期内。经本院委托，2020年9月10日河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××车损作出河南柄盛鉴评字[2020]09102672号鉴定意见书，鉴定评估豫Ａ×××××的损失为107232元、鉴定费5400元、施救费800元、赔偿他人损失500元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或没有投保机动车商业保险的，由侵权人承担。经本院核定，原告张方方的车损为107232元、鉴定费5400元、施救费800元、其他损失500元，以上共计113932元。原告的上述损失在保险责任限额内，故被告太平洋财险应当在保险限额内赔偿原告张方方各项损失计113932元。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张方方各项损失赔偿款共计113932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1289元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张新杰二〇二一年四月一日书记员  冯 露履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003280，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21212号原告：北京君贤林文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼11层C-1208-046号。法定代表人：马一力，总经理。委托诉讼代理人：徐艳丽，北京易准律师事务所律师。被告：苏州图书馆，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路918号。法定代表人：曹俊，馆长。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座11层C1210-2。法定代表人：季文，执行董事。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。第三人：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。第三人：天津中智博文图书有限公司，住所地天津市生态城国家动漫园文三路105号读者大厦A区第八层805房间。法定代表人：侯海涛。原告北京君贤林文化传媒有限公司与被告苏州图书馆、被告北京世纪读秀技术有限公司、第三人北京世纪超星信息技术发展有限责任公司、第三人天津中智博文图书有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告北京君贤林文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京君贤林文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京君贤林文化传媒有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二一年四月二十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021)京0102民初8849号原告：张小忠，男，汉族，1972年2月23日出生，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：赵金保，北京市元甲律师事务所律师。被告：陈永付，男，汉族，1971年3月10日出生，住河南省固始县。被告：北京环科出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1518。法定代表人：李伟，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告张小忠与被告陈永付、北京环科出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。在本院审理过程中，原告张小忠于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，张小忠的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张小忠撤诉。案件受理费25元，由张小忠负担（已交纳）审判员  张园园二〇二一年四月二十八日书记员  万子妍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5267号原告：上海绿望蔬果产销专业合作社，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹久青,总经理。委托诉讼代理人：秦士平，上海市大众律师事务所律师。被告：赵明敏，男，1991年8月15日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海绿望蔬果产销专业合作社与被告赵明敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。2021年4月13日公开开庭审理，原告上海绿望蔬果产销专业合作社法定代表人曹久青及其委托诉讼代理人秦士平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告上海绿望蔬果产销专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款11.2万元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以11.2万元为基数，自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均在上海西郊国际农产品批发市场C区经营蔬菜业务，2018年5月至2019年1月期间，被告通过电话联系向原告购买蔬菜，在确定所需菜品及价格后，由被告自行提货或由原告送货。原告不定期的将所记录的货品清单交与被告确认。因被告一直未能给付货款，故原告要求被告出具欠条。2020年2月1日，经双方核对确认，被告结欠原告货款12.4万多元，原告同意按照12万元结算货款，故被告于当日向原告出具了欠条一份，确认所欠原告货款12万元，并承诺自当月起每月给付4000元。出具欠条后，被告于2020年3月1日、2020年8月1日通过微信转账分别向原告各支付了4000元，共计支付8000元，此后被告未再支付过所欠货款。原告经多次催讨未果，故诉至法院。审理中，原告撤回要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。被告赵明敏未作答辩。原告为证实其诉称事实，提交了欠条、微信聊天记录截图等证据为证。因被告未到庭进行质证，经本院审查，对上述证据及原告诉称事实予以认定。本院认为，原、被告间的买卖法律关系明确，对双方均有约束力。现原告已向被告提供了相应的货物，被告理应履行支付相应货款的义务。但被告未能支付所欠货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，应予支持。审理中，原告撤回要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系其放弃自己诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵明敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿望蔬果产销专业合作社所欠货款11.2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告赵明敏负担，被告赵明敏所负之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇二一年四月十三日书记员 高伟叶附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37065号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高典辉，男，1981年1月4日出生，汉族，住山东省汶上县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告高典辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月9日的本金61382.95元、利息3233.42元、罚息405.95元、违约金1600.94元；2、判令被告支付自2020年6月10日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额66000元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2020年6月9日，被告尚欠本金61382.95元、利息3233.42元、罚息405.95元、违约金1600.94元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高典辉于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月9日的贷款本金61382.95元、利息3233.42元、罚息405.95元，并支付自2020年6月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告高典辉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1600.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由被告高典辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2021）藏0104执15号达孜鼎盛阳光木业经销店、扎西旺久：本院执行的达孜鼎盛阳光木业经销店申请扎西旺久买卖合同纠纷一案，经本院于2021年4月21日强制执行，将被执行人在中国农业银行的存款扣划至我院执行专用账户，并已由申请人支取。执行费530元已由被执行人缴纳。本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年四月二十二日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初160号原告：刘海霞，女，1986年5月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：柯云，女，1970年10月4日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告刘海霞与被告柯云买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海霞到庭参加了诉讼，被告柯云经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年5月左右向原告处进购货物，共计25250元。后被告仅原告支付5250元货款，尚欠货款20000元未付。故特提起诉讼。被告柯云未作答辩。原告刘海霞围绕诉讼请求依法提交了：1.微信聊天记录，2.《欠条》，上述证据拟共同证明被告尚欠原告货款。被告柯云对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：原告刘海霞与被告柯云原系同事关系。2019年5月份，被告从原告处进购唇膏，共计25250元。后被告通过微信转账的方式于2020年3月9日向原告支付1000元。2020年4月14日，被告向原告出具《欠条》，载明：被告欠原告2.5万元，每月还原告2000元等。被告通过微信转账的方式向原告于4月30日支付700元，于5月3日支付300元，于5月9日支付1000元，于7月31日支付1000元，于12月21日支付2000元，共计5000元。后被告未向原告清偿任何款项，故成诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、《欠条》等证据，可以形成证据链，足以证明原、被告之间买卖货物的合意，以及原告已实际向被告交付货物的事实，故本院依法确认原告、被告之间的买卖合同法律关系依法成立并有效，被告应依约履行支付货款的义务。现被告仅依约向原告支付货款5000元，尚欠20000元至今未支付，构成违约。故原告要求被告向其支付货款20000元以及利息（以20000元为基数，自起诉之日2021年1月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算），具有事实和法律依据，且未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告柯云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柯云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘海霞支付货款20000元。二、被告柯云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘海霞支付利息（以20000元为基数，自2021年1月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由原告刘海霞负担25元、被告柯云负担164元（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二一年四月十九日书记员 梁又千李柳娴
西 安 市 阎 良 区 人 民 法 院   结 案 通 知 书                   (2021)陕 0114 执380号      杜某某、党向平：     申请执行人杜某某与党向平房屋买卖合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院(2021)陕0114民初22号民事调解书已发生法律效力。被执行人党向平未履行该判决书确定的义务，申请执行人杜某某向本院申请强制执行，要求被执行人党向平向申请执行人杜某某支付欠款5000元，负担案件执行费50元，本院依法受理。     在执行过程中，被执行人党向平履行案款5000元，就其他权利申请执行人自愿放弃，执行费50元已缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64 条第（1）项的规定，现通知如下：     本院(2021)陕0114 执380号执行案件执行完毕，于 2021年4月25日结案。                           二〇二一年四月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37086号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：戴国旺，男，1998年5月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告戴国旺（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月21日的本金64241.3元、罚息275.39元、违约金1476.2元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年8月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额68000元，贷款期限24个月；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2020年8月21日，被告尚欠本金64241.3元、罚息275.39元、违约金1476.2元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴国旺于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月21日的贷款本金64241.3元、罚息275.39元，并支付自2020年8月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告戴国旺于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1476.2元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由被告戴国旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14421号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-R50(园区)。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。勇迪（北京）信息咨询有限公司于2021年4月27日向本院提出对北京百度网讯科技有限公司的撤诉申请。本院认为，勇迪（北京）信息咨询有限公司申请撤回对北京百度网讯科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许勇迪（北京）信息咨询有限公司撤回对北京百度网讯科技有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。案件受理费35元，由原告勇迪（北京）信息咨询有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二一年四月二十七日书记员 谢华圆
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0222民初234号 原告:三吉永，男，1972年1月9日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 被告：刘成，男，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告三吉永与被告刘成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告三吉永于2021年4月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三吉永撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由三吉永负担。 审 判 长  祝甲文 审 判 员  洪克治 人民陪审员  马兰香 二〇二一年四月二十日 法官 助理  洪 亮 书 记 员  马吉海
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初74号原告：内蒙古自治区生物技术研究院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区机场路四公里。法定代表人：随洋，院长。委托诉讼代理人：刘欢，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋利，内蒙古图博律师事务所律师。被告：王明锐，男，1965年9月13日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：丛颖，内蒙古英策律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫杰慧，内蒙古英策律师事务所律师。被告：徐文龙，男，1970年10月23日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：晏春兵，北京市亿达律师事务所律师。被告：北京百思乐乳业有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区。法定代表人：徐文龙，经理。委托诉讼代理人：晏春兵，北京市亿达律师事务所律师。原告内蒙古自治区生物技术研究院（以下简称生物研究院）与被告王明锐、徐文龙、北京百思乐乳业有限公司（以下简称百思乐公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生物研究院的委托诉讼代理人刘欢、蒋利、被告王明锐的委托诉讼代理人丛颖、闫杰慧、被告徐文龙、被告百思乐公司共同委托的诉讼代理人晏春兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。生物研究院向本院提出诉讼请求：1.确认生物研究院持有百思乐公司40%股权；2.要求王明锐、徐文龙、百思乐公司向生物研究院返还40万元出资款。3.诉讼费用由王明锐、徐文龙、百思乐公司承担。事实和理由：2001年，王明锐、内蒙古轻工科学研究所签订《投资协议书》，约定共同出资成立百思乐公司。其中，生物研究院出资200万元的货币资金占全部股份的40%；内蒙古轻工科学研究所以货币出资200万元，占全部股份的20%公司注册资本为400万元。协议签订后，生物研究院于2001年8月14日向百思乐公司汇入200万元注册资金，但内蒙古轻工科学研究所及王明锐未按照《投资协议书》的约定履行。在百思乐公司工商注册和实缴出资验资时，生物研究院实缴出资200万元却只显示出资160万元，剩余40万元实缴出资款及对应的10%的股权并没有显示。王明锐在成为百思乐公司股东后又将股权转让给了徐文龙。剩余40万元出资款生物研究院有权利维护和主张。王明锐作为《投资协议书》约定的发起人及实际履行时的百思乐公司股东，有不可推卸的责任，受让王明锐股权的徐文龙应当与王明锐一同承担责任。百思乐公司不能提供和出示原告40万元资金的财务流转凭证，侵害了生物研究院的合法权益应当承担责任。王明锐辩称：不同意原告全部诉讼请求。理由为：1.生物研究院将王明锐列为被告没有事实和合法依据，王明锐将股权转出且经生物研究院同意，当初的出资比例是经生物研究院认可的，没有侵害生物研究院的优先购买权;2.王明锐当时所持有的股权是各方的真实意思表示;3.生物研究院的注册资金全部汇入了王明锐的账户，公司经营数年生物研究院并未对出资数额和持股比例提出异议;4.王明锐将持有的股权转给徐文龙是经生物研究院和另一股东同意并依法履行手续;5.确认之诉和返还出资款是两个法律关系，不应在一个案子中审理。徐文龙辩称：不同意原告全部诉讼请求。理由为：1.生物研究院将徐文龙列为被告是没有依据的，其应作为第三人参加诉讼；2.要求返还出资不应在本案中主张；3.徐文龙从2013年1月30日受让股权至今，生物研究院从未对徐文龙和其自身持有股权比例提出异议。百思乐公司辩称：不同意原告全部诉讼请求。理由为：1.从股东出资合意来看，生物研究院出资160万元占注册资本40%；2.从实缴出资来看百思乐公司400万元出资到位，生物研究院实缴出资为160万元，故要求返还40万元出资款无事实依据；3.从工商登记情况来看百思乐公司按各股东签字的章程和证明文件向工商行政机关申请设立登记，百思乐公司不存在错误登记的事实；4.从百思乐公司成立至提起诉讼，生物研究院从未对自身持有股权比例提出异议，并多次在公司章程和股东会决议等相关文件中予以确认。本院经审理认定事实如下：百思乐公司的工商登记资料显示，生物研究院持股40%，庭审中王明锐、徐文龙、百思乐公司对于生物研究院的持股比例不持异议。上述事实，有工商登记资料及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，对于生物研究院要求确认其在百思乐公司持股40%的诉讼请求，庭审中王明锐、徐文龙、百思乐公司不持异议，且百思乐公司工商登记资料显示其登记的股权占比为40%，故对于其主张的该项诉讼请求各方当事人无争议，原告没有诉讼上的利益。另外，本案属于股东资格确认之诉，是对生物研究院股东资格的确认或者不予确认，生物研究院是否存在多出资应予返还，王明锐、徐文龙是否承担返还责任，其基础法律关系均不属于股东资格确认之诉处理范围之内，生物研究院应当另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古自治区生物技术研究院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇二一年四月二十八日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申777号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：龙晓明，男，1954年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：桂林晶盛玻璃有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区沙河路2号14栋。 法定代表人：严志威，该公司董事长。 一审第三人：桂林晶盛玻璃有限责任公司工会委员会，住所地广西壮族自治区桂林市象山区沙河路2号14栋。 负责人：赵成军。 一审第三人：广西永耀玻璃有限公司，住所地广西壮族自治区陆川县北部工业集中区。 法定代表人：梁炎时。 一审第三人：张灵，男，1963年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 一审第三人：周亚军，男，1973年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 一审第三人：廖巨生，男，1959年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 一审第三人：杜兴年，男，1972年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 一审第三人：汤毅明，男，1968年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 再审申请人龙晓明因与被申请人桂林晶盛玻璃有限责任公司（以下简称晶盛公司）及一审第三人桂林晶盛玻璃有限责任公司工会委员会、广西永耀玻璃有限公司、张灵、周亚军、廖巨生、杜兴年、汤毅明股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙晓明申请再审称，1.二审判决认定“本次转让的除股东股权外，还包含了晶盛公司的资产，龙晓明在自已的股权价款得到足额给付后，对于股权转让款外的其他款项，其主张分配缺乏事实和法律依据”是错误的。因为股权转让款外其他款项为717名股东所有，晶盛公司不是所有权人。龙晓明是晶盛公司实际股东，对公司全部资产享有相应权益。晶盛公司对包括246万元保证金在内的股权转让款不再享有处分权。龙晓明等717名股东虽然获得股权转让款，但对之外的转让款仍然享有权利，晶盛公司也予以认可。2.龙晓明有权主张分得相应部分的股权转让款3431元，晶盛公司侵占246万元保证金已构成违约，应承担违约责任。一审判决认定246万元保证金仍需支付16名员工工伤待遇等费用，龙晓明应当等待该事项处理完毕后再主张余款分配是错误的。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，龙晓明的申请再审理由不成立，本院依法不予支持。案涉《股权转让协议》约定，股权转让款除了支付717名股东的购股款外，还需支付晶盛公司国有企业改制应付的职工安置费及利息、离退休职工医疗费、退休人员一次性补助、解除劳动合同经济补偿金、工伤人员补助费、相关税费及审计费等等事项，上述事项的具体金额应以实际支出为准。因此龙晓明要求分配的246万元保证金，应当等上述事项都处理完毕后，再对剩余款项进行分配。而晶盛公司尚有部分职工的工伤补助费未处理完毕，股权转让款的剩余金额不能最终确定，无法进行分配。因此龙晓明要求分配的款项还没有达到可分配条件，一、二审法院驳回龙晓明的诉讼请求有事实依据。 综上，龙晓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙晓明的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  农海雄 审 判 员  韦荣龙 二〇二一年四月七日 法官助理  李天博 书 记 员  陈慧澜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5474号原告：江祥兆，男，1977年9月15日出生，汉族。被告：汪晓龙，男，1988年7月27日出生，汉族。原告江祥兆与被告汪晓龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江祥兆到庭参加诉讼。被告汪晓龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江祥兆向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告货款40000元；2.判令被告支付原告利息（以40000元为基数，自2019年2月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2018年4月份开始购买原告的菜,双方约定一个月结一次账,可是被告没有按照约定去做,原告多次找被告讨要菜款,被告才在2018年11月27日给原告打了一张欠条,欠条内容是:今欠江祥兆菜款72000元整,约定2019年2月1日前结清。可是被告又没按照约定去做,原告又多次找被告讨要菜款,被告才在2019年5月1日付给原告32000元整,至今被告还欠原告40000元菜款未结,原告又多次讨要未果,故诉至人民法院。被告汪晓龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告江祥兆提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：欠条及原告陈述。本院经审理认定事实如下：江祥兆向汪晓龙供应蔬菜，汪晓龙于2018年11月27日向江祥兆出具欠条一份，内容为“今欠江祥兆菜款72000元（柒万贰仟元整），于2019年2月1日前结清”。庭审中，江祥兆称汪晓龙已经偿还部分货款，尚欠40000元未支付。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汪晓龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据该条规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关规定。本案中，汪晓龙与江祥兆之间系事实上的买卖合同关系，该合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。江祥兆依约供货后，汪晓龙应按约定的时间付款，故江祥兆要求汪晓龙支付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。另，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。汪晓龙迟延付款客观上会给江祥兆造成资金占用的损失，故关于其要求汪晓龙支付利息的诉讼请求，本院予以支持。汪晓龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪晓龙于本判决生效之日起七日内向原告江祥兆支付货款40000元；二、被告汪晓龙于本判决生效之日起七日内向原告江祥兆支付利息（以40000元为基数,自二○一九年二月二日起至二○一九年八月十九日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自二○一九年八月二十日起至全部清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告汪晓龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年四月二十八日书记员  宋如超
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初2074号原告：张建平，男，1972年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：其布尔其其格，女，1975年10月2日出生，蒙古族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：李志起，北京卓航律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告张建平、其布尔其其格与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平、其布尔其其格的委托诉讼代理人李志起到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建平、其布尔其其格向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2020年12月16日的逾期办理房屋所有权证违约金56698.49元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告截至2021年2月23日的损失22000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山XXXX组团XX-XX-XX地块1#楼X层XXX号房屋一套，房屋总价为1124970元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，张建平、其布尔其其格（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定张建平、其布尔其其格购买天洋公司开发的位于房山区房山XXXX组团XX-XX-XX地块1#楼X层XXX号房屋一套。该房屋预测建筑面积共38.94平方米，房屋总价款1106402元。天洋公司应当于2017年5月1日前向张建平、其布尔其其格交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》《使用说明书》以及《工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电：2017年5月1日达到市政正常供电。预售合同第二十二条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，张建平、其布尔其其格向天洋公司支付了全部购房款1124970元，亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。张建平、其布尔其其格于2017年6月16日与天洋公司办理了房屋交接手续。2020年11月11日张建平、其布尔其其格与天洋公司签订自办证协议，约定张建平、其布尔其其格自行办理涉诉房屋的不动产权证书；天洋公司向张建平、其布尔其其格支付逾期办理不动产权证书违约金的截止日期为涉诉房屋不动产证登记日期的前一日。2020年12月17日，涉诉房屋办理完毕不动产权登记。天洋公司已经向张建平、其布尔其其格支付截止至2019年7月31日之前逾期办理房屋所有权证书的违约金。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，尚未接入市政正式供电。另查，2019年1月8日，由房山区xx镇xx村经房山区到房山区xx镇xxx村xxxx基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，张建平、其布尔其其格与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为张建平、其布尔其其格办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。张建平、其布尔其其格要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，张建平、其布尔其其格购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向张建平、其布尔其其格提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对张建平、其布尔其其格确实会造成一定影响，本院综合考虑张建平、其布尔其其格遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2021年2月23日期间天洋公司向张建平、其布尔其其格给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张建平、其布尔其其格支付截至2020年12月16日的逾期办理房屋权属转移登记违约金56698.49元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张建平、其布尔其其格赔偿截至2021年2月23日的逾期实现正式供电的损失费22000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年四月二十八日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执597号 刘利、来安裕盛房地产开发有限公司： 申请人刘利与被执行人来安裕盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人刘利于2021年3月19日申请强制执行，请求被执行人来安裕盛房地产开发有限公司支付335300元。经本院执行，被执行人来安裕盛房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十四日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6631号原告：姜艳军，男，1991年8月16日出生，住北京市石景山区。被告：北京青年嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼11层1209。法定代表人：张立春。被告：北京灏升物业管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街东11号2层2270室。法定代表人：张立春本院在审理原告姜艳军诉被告北京青年嘉业房地产经纪有限公司、北京灏升物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告姜艳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告姜艳军撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年四月二十八日书记员  李 鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初60644号原告：刘某松，男，汉族，1989年9月7日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：陈某，男，汉族，1988年1月14日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告偿还本金47000元及利息（以47000元为本金，按日利率0.05%，从2019年11月26日起暂计至2020年9月15日为6932.5元,实际计算至付清之日止）；2.被告承担案件的诉讼费。被告未答辩。相关案情2019年9月26日、2019年11月26日，原告分别向被告转账30000元、29787元。2020年4月16日，原被告签订《借条》约定：截至2019年11月26日，被告先后累计向原告借到47000元用于日常生活开销，被告确认收到全部款项，自2019年11月26日起，按日利率0.05%计算利息，在2020年8月1日到期时本息一并还清。原告称：陆续向被告转账借款后，被告也曾陆续还款；2020年4月16日《借条》中的47000元是双方结算后的剩余借款金额；2020年4月16日后被告未还款，且自2020年7、8月左右失联。被告未提交证据。原告于2020年10月26日提起诉讼。判决结果本院认为，根据上述事实，原被告之间形成民间借贷关系，原告向被告支付了出借款项，被告未按照约定还本付息，构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金并支付借款利息的理由成立，本院予以支持。《借条》约定的日利率0.05%未超出年利率24%，但原告于2020年8月20日之后起诉，根据最新的民间借贷司法解释，2020年8月20日之后的利率应以原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，原告请求的利息超过本院计算部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金47000元；二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付借款利息（以47000元为本金，从2019年11月16日至2020年8月19日期间按日利率0.05%计算，2020年8月20日至还清之日按照2020年10月26日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574.16元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二一年四月十四日法官助理周艺书记员赖霖姗
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2597号原告：纪铁柱，男，1964年4月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区教育委员会，住所地北京市平谷区。法定代表人：路宝银，主任。原告纪铁柱与被告北京市平谷区教育委员会合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告纪铁柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按纪铁柱撤回起诉处理。审判员  路小锋二〇二一年四月二十八日书记员  胡适兰
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内01民特49号之一   申请人：中国移动通信集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦南路5号。   负责人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张某,北京市康达（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某，北京市康达（呼和浩特）律师事务所律师。   被申请人：呼和浩特绕城公路建设开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市锡林南路94号。   负责人：李某，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：潘某，男，该公司职工。   申请人中国移动通信集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司与被申请人呼和浩特绕城公路建设开发有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月25日立案后进行审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在收到本院重新仲裁通知书之日起七日内复函是否同意启动重新仲裁程序，仲裁庭于2021年4月14日复函本院同意重新仲裁。   依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：   本案终结撤销程序。   已交纳的申请费400元，不予退还，由申请人中国移动通信集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司负担。   审判长 常 明   审判员 何玉山   审判员 王 颖      二〇二一年四月十九日   法官助理 方 岩   书记员 范科巍
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0526民初217号 原告：王书娃，男，1960年05月17日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：张诚启，陕西辰玮律师事务所律师。被告：张志全，男，1950年05月10日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告王书娃与被告张志全追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书娃及其委托诉讼代理人张诚启到庭参加了诉讼。被告张志全经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王书娃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代偿款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告张志全从王某某处借款23500元，约定还款期限一年，并出具了借条，原告王书娃作为担保人在借条上签名。后王某某将该事起诉到法院，XX城县人民法院作出了（2017）陕0526民初1013号民事判决书，判决原告王书娃对该笔借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，取得向张志全追偿的权利。后原告在该案执行时，代被告向XX城县法院履行了20000元。综上，原告代被告清偿了借款，取得了对被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告张志全未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年4月7日，被告张志全从案外人王某某处借款23500元，并出具了借条，原告王书娃作为担保人在借条上签名。2017年3月6日，案外人王某某作为原告，将王书娃和张志全作为被告起诉至XX城县人民法院，后XX城县人民法院作出了（2017）陕0526民初1013号民事判决书，判决王书娃为借款23500元承担连带清偿责任。2017年9月12日，原告王书娃代被告张志全向XX城县人民法院履行案款20000元，现原告王书娃提起诉讼。上述事实有（2017）陕0526民初1013号民事判决书、收条、原告陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，依法取得向债务人追偿的权利。本案中，原告王书娃作为保证人，代被告张志全向案外人偿还借款20000元，因此，依法取得向被告张志全追偿的权利。现原告要求被告支付代偿款20000元，本院依法予以支持。被告张志全经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，应承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：由被告张志全于本判决生效后五日内偿还原告王书娃代偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长  王彦成人民陪审员  张有余人民陪审员  韩虎平                                二〇二一年四月二十八日  书 记 员    杨  英  1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初7778号原告：北京伟杰腾飞商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲3号楼9层911。法定代表人：林伟杰，总经理。委托诉讼代理人：冯子子，北京市京师律师事务所律师。被告：北京花家怡园金宝餐饮有限公司，住所地北京市东城区王府井东街8号3层302。法定代表人：花雷。原告北京伟杰腾飞商贸有限公司与被告北京花家怡园金宝餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京伟杰腾飞商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京伟杰腾飞商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京伟杰腾飞商贸有限公司撤诉。案件受理费299元，由北京伟杰腾飞商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨志彤二〇二一年四月二十八日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初1830号原告：李超，男，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：胡贵，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王建义，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：马保学，男，1961年9月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李保修，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告李超与被告胡贵、王建义、马保学、李保修民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人葛绍山到庭参加诉讼，被告胡贵、王建义、马保学、李保修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡贵偿还原告借款80000元及利息（利息从2019年5月8日付至还清款之日止，年利率按12%计算）；2.被告王建义、马保学、李保修对上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡贵因资金周转需要于2019年5月8日向原告借款80000元，约定月息1分，2020年5月偿还利息8000元。现尚欠原告80000元及利息。原告多次向被告催要无果。被告胡贵、王建义、马保学、李保修未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：被告胡贵、分多次向原告李超借款，2019年5月8日，经双方结算，被告胡贵给尚欠原告80000元并给原告出具借条一张，双方约定月利率为1%，胡贵于2020年5月给李超出具证明一张。上述借款的利息已付8000元，即利息已付至2020年3月8日。该笔借款由王建义、王保学、李保修签字担保。上述事实，原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条一张、证明一张等证据，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡贵向原告李超借款80000元，借款事实清楚，依法应当偿还。原告要求被告胡贵偿还借款本金80000元及利息，利息从2019年5月8日付至还清款之日止，年利率按12%计算，即月利率按1%计算。因胡贵已支付8000元利息，因此该笔借款利息应从2020年3月8日起付至还款期之日止。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王建义、马保学、李保修在借条上签字担保，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告胡贵、王建义、马保学、李保修经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡贵于本判决生效之日起十日内偿还原告李超借款本金80000元及利息（利息按月利率1%计算，从2020年3月8日起付至还清款之日止）；二、被告王建义、马保学、李保修对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二一年四月一日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初4004号原告：赵建红，男，1969年6月7日出生，汉族，住山西省,忻州市。原告：北京经纬创世航空技术有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：赵建红。二原告共同委托诉讼代理人：樊金刚，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京汇璟嘉实拆迁有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇玉璟园办公楼一层。法定代表人：余学航。委托诉讼代理人：柴秋华，北京市中孚律师事务所律师。原告赵建红、北京经纬创世航空技术有限公司与被告北京汇璟嘉实拆迁有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告赵建红、北京经纬创世航空技术有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵建红、北京经纬创世航空技术有限公司诉被告北京汇璟嘉实拆迁有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，北京汇璟嘉实拆迁有限公司并非合同向对方，确实存在起诉主体错误，被告不适格情形，现原告赵建红、北京经纬创世航空技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵建红、北京经纬创世航空技术有限公司撤诉。审 判 员 张凤华二〇二一年四月二十二日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷-2--1-
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1577号申请执行人：潘莉，女,1987年10月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：陈海罗，男,1979年02月06日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行潘莉与陈海罗民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈海罗81100元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年四月二十五日书记员  赵靖秋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6696号原告：张某，男，2012年3月2日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：任某（张某之母），女，1978年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟繁新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽丽，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京仲杋教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼301室。法定代表人：莫日更塔娜，总经理。委托诉讼代理人：杨凯强，男，1987年10月15日出生，汉族，该单位副经理。原告张某与被告北京仲杋教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人任某、委托诉讼代理人孟繁新，被告北京仲杋教育咨询有限公司的法定代表人莫日更塔娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年5月18日签订的《仲杋艺术培训学校入学合同-垂杨柳校区》；2.判令被告返还原告剩余课时费、学员卡押金人民币11548元并支付利息（自2020年1月5日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年5月18日，原告与被告签订教育培训合同，原告向被告支付培训费，被告向原告提供钢琴培训课程。后被告因经营不善无法继续提供培训课程，原告尚余若干课时。原告认为被告的行为属于严重违约，侵权了原告的合法权益。因此原告诉至法院，诉如所请。被告北京仲杋教育咨询有限公司辩称，认可原告所述双方教育培训合同关系及剩余培训费数额，同意解除合同，但因为被告经济状况原因明年才能退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月18日，原、被告订立《仲杋艺术培训学校入学合同-垂杨柳校区》，原告向被告支付培训费13728元，购买60课次钢琴培训课程。后被告不再继续提供培训课程。在庭审过程中，原、被告一致认可，就上述合同原告剩余培训费11548元。本院认为，原、被告之间订立的教育培训合同系原、被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告因自身原因，不能继续为原告提供教育培训，其行为构成违约。现被告同意解除合同并认可原告剩余培训费数额，本院不持异议。原告要求被告退还剩余培训费，理由正当，本院予以支持。被告所持因经济状况延期付款之答辩意见，于法无据，本院不予采信。原告要求被告支付利息的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张某与被告北京仲杋教育咨询有限公司于2019年5月18日签订的《仲杋艺术培训学校入学合同-垂杨柳校区》；二、被告北京仲杋教育咨询有限公司于本判决生效后十日内，退还张某教育培训费11548元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告北京仲杋教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二一年四月二十一日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤书 记 员 马笑盈
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11764号原告：蓓静（苏州）医疗科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区。法定代表人：王蓓蓓，执行董事。委托诉讼代理人：王建新，上海汉盛律师事务所律师。被告：BIOLEGEND（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赖正光，执行董事。委托诉讼代理人：王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雅洁，北京市正见永申律师事务所律师。原告蓓静（苏州）医疗科技有限公司与被告BIOLEGEND（北京）生物科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理。原告蓓静（苏州）医疗科技有限公司于2021年4月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓓静（苏州）医疗科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓓静（苏州）医疗科技有限公司撤诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告蓓静（苏州）医疗科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  巫 霁审 判 员  崔树磊审 判 员  谭雅文二〇二一年四月二十八日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35305号原告：马燕，女，1982年10月25日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：李疆涛，北京大成律师事务所律师。被告：北京晁洋云上燚餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街19号楼二层CY202-06。法定代表人：严晶荣，执行董事。原告马燕与被告北京晁洋云上燚餐饮服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院审理过程中，原告马燕向本院提出撤诉申请。本院认为，马燕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马燕撤诉。案件受理费50元，由原告马燕负担。审判员  代策二〇二一年四月三十日书记员  张钰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0202民初716号原告：王新冬，男，1982年2月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。被告：齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区。法定代表人：战旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏蕊，黑龙江夙生律师事务所律师。原告王新冬与被告齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司（以下简称骑士代送公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新冬、被告骑士代送公司的委托诉讼代理人苏蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新冬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费等共计29,256.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月12日17时40分许，原告骑电动自行车与刘文龙驾驶的汽车相撞，造成原告受伤，经齐齐哈尔市建华交警大队认定原告负事故次要责任。经（2020）黑0203民初625号调解书调解：保险公司和刘文龙赔偿原告155,000.00元，原告承担次要责任的30%款项29,256.85元，原告承担的30%损失应该由此案的被告承担。因为原告是在上班过程中受伤，产生的损失应该由雇主承担。原告多次找到被告协商赔偿事项，双方就赔偿项目未达成协议，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。骑士代送公司辩称，王新冬是骑士代送公司的骑手，骑士代送公司为其在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了雇主责任险，交通事故发生在保险期内，根据交通事故责任认定书，认定王新冬驾驶的是无号牌两轮电动轻便摩托车，王新冬没有驾驶证，无证驾驶，属于其自身存在过错，提供劳务一方因劳务受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任，在该起事故中，王新冬无证驾驶存在过错，其因交通事故造成的损害已经由肇事方予以赔偿，骑士代送公司不存在过错。因此，其主张不能成立，其法定应赔偿的数额196,808.50元，其在建华区人民法院与肇事方调解，共获得赔偿145,000.00元，交通事故赔偿总额先扣减交强险赔偿的110,000.00元，86,808.00元30%即26,042.40元，骑士代送公司不同意支付被抚养人生活费，因为被抚养人生活费既要没有劳动能力又要没有生活来源，原告没有证据证明其有合法的被扶养人。本院经审理认定事实如下：原告王新冬是骑士代送公司的雇佣的骑手。2019年11月12日17时40分许，原告在送货期间驾驶电动两轮轻便摩托车与案外人刘文龙驾驶的小型汽车相撞造成原告受伤，被送往齐齐哈尔第一医院入院治疗，经诊断为颈部外伤、颈7棘突骨折，多部位损伤，胸1棘突骨折等。住院27天，共支出医疗费18，132.00元。齐齐哈尔市建华交警大队认定王新冬负此次事故的次要责任。事故发生后，王新冬以刘文龙、都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司为被告，诉至齐齐哈尔市建华区人民法院，经（2020）黑0203民初625号民事调解书双方自愿达成如下协议：一、都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司给付王新冬误工费等110，000.00元；二、刘文龙赔偿刘新东35，000.00元。经建华区人民法院委托，齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书认定：一、被鉴定人王新冬所受损伤评定为伤残九级；二、住院期间需2人护理，出院后30日内需1人护理；三、损伤后60日内需适当增补营养；四、属部分丧失劳动能力；五、伤后3个月可以医疗终结；六、误工损失日评定为150日。王新冬父亲王明旭出生日期为1946年3月17日，王新冬为王明旭独子。王新冬与其妻包文共育有一女王禹旋，出生日期为2009年3月15日。根据骑士代送公司于2019年12月17日出具的误工证明，能够认定，王新冬月薪为6500元。上述事实有交通事故认定书、病历、医疗费票据、诊断书、司法鉴定意见书、（2020）黑0203民初625号民事调解书、户口簿、误工证明及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，王新冬与骑士代送公司存在雇佣关系。王新冬在工作期间发生交通事故而受伤，其所遭受的经济损失，骑士代送公司应承担赔偿责任。根据交通事故责任认定书，王新冬承担次要责任的依据系因其与驾驶证所载明的准驾车型不相符的机动车，夜间驾车行经交叉路口时，未保持安全车速、观察不周，未确保安全，发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及第七十八条。王新冬驾驶的是两轮电动轻便摩托车，王新冬受雇于骑士代送公司的主要工作任务即是配送，其运输工具就是电动车，对于王新冬在受雇时，王新冬的驾驶证资格以及交通工具情况，骑士代送公司应是明悉的，对于王新冬持驾驶证所载明的准驾车型与实际车辆不相符的情况，骑士代送公司所持的是放任的态度。除此之外，王新冬未保持安全车速、观察不周，未确保安全，也是本次事故发生的主要因素。王新冬在提供劳务期间未能注意行车安全，以致交通事故的发生，应承担一定的责任。故对于本次事故由王新冬自负的部分，应由王新冬与骑士代送公司按3:7比例承担各自的民事责任。本案中，王新冬的合理损失范围、标准、数额如下：1.医疗费18，533.45元（含急救车费用）；2.营养费3000.00元；3.住院伙食补助费2700.00元；4.误工费6500元/月*5个月=32，500.00元；5.护理费179元*84天=15，036.00元；6.交通费81.00元；7.关于残疾赔偿金部分：根据鉴定意见书认定，王新冬丧失部分劳动能力，伤残等级九级，数额为30，945.00元*20年*0.2=123，780.00元。被抚养人生活费，根据被扶养人出生日期，确定王明旭、王禹旋的被抚养年限为5年、6年，黑龙江省城镇人均消费性支出额为22，165元/年，因王新东部分丧失劳动能力，比较伤残等级，酌定按20%计算，应为22，165元*5年*20%+22，165元*1年/2人*20%=24，381.50元；9.精神损害抚慰金2000.00元；10.鉴定费4831.00元，合计226，842.95元。上述损失扣除刘文龙与都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担的145，000.00元外，余款81，842.95元由王新冬自负30%，其余70%即57，290.07元，应由骑士代送公司负担。王新冬仅主张29，256.85元，系其自愿处分诉讼权利的行为，本院仅在其诉讼请求范围内支持其主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新冬各项损失合计29，256.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.42元，减半收取计265.71元，由被告齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 田 铭二〇二一年四月十九日书记员 赵宏丽
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初457号原告：周连绣，女，1981年10月6日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王炎生，系辽宁韬论律师事务所律师。被告：王彬，男，1983年4月18日出生，住山东省淄博市博山区。原告周连绣与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告周连绣的委托诉讼代理人王炎生到庭参加诉讼，被告王彬经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周连绣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息（利息自2021年2月5日起至实际给付之日止按照2021年2月5日的一年期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，被告向原告借款5万元，原告通过网银汇款给被告王彬，被告至今未偿还借款，诉至法院请依法裁判。被告王彬未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年7月24日，原告周连绣的xx银行75×××10账户向被告王彬xx银行62×××71账户转账5万元。上述事实有原告提供银行交易明细及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，拖欠不付应当承担相应的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案原告提交银行转账凭证用于证实其通过银行转账的方式向被告交付借款5万元，而被告未提供证据予以反驳，故可以认定双方借贷关系成立。被告王彬应当及时偿还，拖欠不付，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告自2021年2月5日起至实际给付之日止按照2021年2月5日的一年期贷款市场报价利率支付利息，未超出法律规定，应予以支持。被告王彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彬于本判决生效之日起十日内给付原告周连绣50000元及利息（利息计算方式：以未偿还本金为基数，自2021年2月5日起至实际给付之日止，按2021年2月5日的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费525元（原告已预交），由被告王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨慧超二〇二一年四月二十八日书记员  丛中笑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9508号原告：高X，男，住北京市通州区。被告：北京天天启乐文化艺术有限公司，住所地北京市通州区北苑南路44号9号楼-1层611。法定代表人：田磊，职务不详。原告高X诉被告北京天天启乐文化艺术有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告高X于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高X自愿撤回对被告北京天天启乐文化艺术有限公司的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高X撤回起诉。审判员  周婷二〇二一年四月二十八日书记员  芦辛
呼和浩特市回民区人民法院   民事判决书   （2021）内0103民初982号   原告：内蒙古感恩物业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区和海广场A座1501号。   法定代表人：付淑清，内蒙古感恩物业管理有限公司总经理。   委托诉讼代理人：张宁，女，汉族，1976年1月9日出生，内蒙古感恩物业管理有限公司驻水岸人家小区项目部经理，住呼和浩特市。   被告：白爱仙，女，汉族，1965年8月15日出生，住呼和浩特市。   原告内蒙古感恩物业管理有限公司诉被告白爱仙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古感恩物业管理有限公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告白爱仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   内蒙古感恩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费566*4年=2264元，滞纳金413元，二次垃圾转运费60*4年=240元，二次加压泵电费20*4年=80元，四项合计2997元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月10日与呼和浩特市回民区水岸人家小区开发商签订了《小区物业管理合同》，并从2017年7月10日起服务于水岸人家小区业主，被告是水岸人家小区11号楼1单元1楼东户业主。在原告为水岸人家小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《小区物业管理合同》，但被告从2017年7月10日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。原告与呼和浩特市回民区水岸人家小区开发商签订的《小区物业管理合同》，合同中约定：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月0.5元/平方米，及逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之五交纳滞纳金。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交，按《中华人民共和国民法典》第944条：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《中华人民共和国民法典》和合同规定向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，却一直未交分毫，至今被告一共欠缴原告物业管理各项费用达2997元。原告为维护自身合法权益，特起诉到贵院，请依法判决。   白爱仙未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与内蒙古荣氏房地产开发有限公司签订的《物业服务管理合同》对案涉小区的全体业主均具有约束力。原告为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主亦应按期交纳相应物业费用。因此，对原告要求被告支付拖欠物业服务费、二次加压泵电费和二次垃圾转运费的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，缺乏依据，不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告白爱仙在本判决生效后十日内支付原告内蒙古感恩物业管理有限公司2017年7月10日至2021年7月9日期间的物业管理服务费、二次加压泵电费和二次垃圾转运费共计2584元;   二、驳回原告内蒙古感恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由被告白爱仙承担。   本判决为终审判决。   审判员 张琢琳      二〇二一年四月一日   书记员 王乃迪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9445号原告：辛立权，男，1972年2月2日出生，汉族，住黑龙江省铁力市铁力农垦社区。委托诉讼代理人：张玲，北京市京师律师事务所律师。被告：北京翔海房产营销策划有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼12层1210。法定代表人：胡卫华。原告辛立权诉被告北京翔海房产营销策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，辛立权向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛立权提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛立权撤诉。案件受理费5元，由辛立权负担（已交纳）。审判员  郭聪聪二〇二一年四月二十八日书记员  杨璟怡
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1415号之六 申请执行人:王军芳，女，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:王玉峰，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人王军芳与被执行人王玉峰买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王玉峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王玉峰在安徽省农村信用社联合社6215××××4369账户内存款人民币3398.23元。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年四月二十九日 书记员  苏勇军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：苏勇军联系电话：139××××4889