wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30044号原告：张海波，男，1964年5月11日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：蔡建生，男，1959年6月20日出生，汉族，住广州市海珠区。两原告共同委托诉讼代理人：毕铁峰，为广东广岭律师事务所律师。被告：刘思苑，女，1980年8月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：钟红珍，女，1951年2月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。两被告共同委托诉讼代理人：刘木有，为广东金马波士德律师事务所律师。原告张海波、蔡建生诉被告刘思苑、钟红珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡泳贤独任审理，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：细岗路细岗东二街5号大楼业主从2018年1月开始筹备增设电梯，到2018年11月取得《建设工程规划许可证》，准备施工时，该大楼的104房的住户即两被告却以补偿不能满足其要求为由阻挠施工，故意将一辆小车停放在大楼的门口，致使电梯工程无法施工，原告诉诸法院，经过两审终审判决被告刘思苑移走车辆。现两被告多次进入施工现场进行破坏和阻挠，致使工程无法施工。因此，原告起诉请求判令：l、两被告立即停止对广州市海珠区细岗东二街5号的电梯工程施工进行阻挠和破坏；2、禁止两被告进入电梯工程施工场地；3、本案的诉讼费由两被告承担。两被告辩称：一、向法院提起诉讼的权利属于广州市海珠区细岗路东二街5号楼全体业主，张海波、蔡建生以原告身份提起诉讼主体不适格。二、本案是重复诉讼，依法应当驳回原告的起诉。三、案涉电梯加装工程不合法。四、原告主张被告阻挠和破坏广州市海珠区细岗路东二街5号楼的电梯工程的施工没有事实根据。因此，请求法庭驳回原告的起诉。经审理查明：张海波、蔡建生曾对刘思苑、清远市远智汽车贸易有限公司提起物权保护诉讼，请求法院判令刘思苑、清远市远智汽车贸易有限公司马上将放置在广州市海珠区细岗东二街5号大楼门口的车辆（粤R，WR736）移走等。该案经两审终审，广州市中级人民法院在2020年7月14日作出（2020)粤01民终9065号判决书，查明：张海波是海珠区细岗路细岗东二街5号802房房屋的权属人。蔡建生是海珠区细岗路细岗东二街5号803房房屋的权属人。据广州市国土资源和规划委员会2018年11月5日向张海波等业主核发《建设工程规划许可证》记载，建设项目名称为加建电梯间及连廊工程，建设位置为海珠区细岗路细岗东二街5号，建设规模为电梯间及连廊工程1幢、地上9层：94.3150平方米。据广州市海珠区人民政府昌岗街道办事处发出《广州市临时性建筑和限额以下小型工程开工建设信息录入管理证明书》记载，工程名称为住宅楼增设电梯工程，工程地址为广州市海珠区细岗东二街5号，建设单位（个人）为张海波等业主。据此，法院判决刘思苑、清远市远智汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十日内，共同将停放在广州市海珠区细岗路细岗东二街5号大楼门口的车牌号码为粤Ｒ×××××的小型汽车移走。原告为证明被告对电梯施工实施破坏和阻挠的事实，提交照片数张及视频证据。被告对证据形成时间有异议，非原告主张的上一案件之后，且不能证明两被告存在阻挠施工的事实。本院认为：涉案加装电梯工程已经取得广州市国土资源和规划委员会核发的《建设工程规划许可证》，故原告享有加建电梯的合法权利，且原告作为涉案楼宇的部分业主，其作为本案原告，主体适格。两被告不配合施工，在安装电梯施工过程中有阻挠行为，原告已提交照片和视频予以证实，本院予以认定。对两被告抗辩原告重复诉讼意见，本院不予采纳。涉案楼宇加装电梯，对于楼宇业主通行提供了极大的便利，被告应服从大多数人的意见，本着有友睦邻里、互让互谅的精神，对安装电梯工程的施工应提供必要的施工便利及给予必要的配合，而不能擅自采取各种行为，阻挠电梯施工。因此，两被告不得对电梯施工进行阻挠和破坏，原告要求被告停止对涉案楼宇电梯工程施工进行阻挠和破坏的请求，本院予以支持，但原告请求判令禁止两被告进入电梯工程施工场地，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告刘思苑、钟红珍不得对广州市海珠区细岗东二街5号的电梯施工进行阻挠和破坏。二、驳回原告张海波、蔡建生的其他诉讼请求。本案受理费100元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡泳贤二〇二一年四月二十二日书记员  王静贤黄艾婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5854号原告：冯得泉，男，1966年3月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：孙聪，广东越众(广州)律师事务所律师。被告：佛山市南海卓景置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：利某1。原告冯得泉诉被告佛山市南海卓景置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告冯得泉的委托诉讼代理人孙聪到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年1月1日签订的《物业使用权转让合同》；2.被告退还原告已支付的使用权转让款264975元及利息(利息以264975元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月30日起计算至清偿之日止)；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权转让合同》，约定乙方受让甲方位于佛山市南海区***号物业的使用权，出让期限从2020年6月30日起至2048年6月30日止。原告已支付合同定金50000元、首期使用权转让费及综合管理费84975元。截止2019年7月3日，原告已按时足额支付合同约定的物业使用权转让款264975元，被告未如期交付物业。被告辩称，1.被告不同意解除《物业使用权转让合同》，并承诺尽快向原告交付物业。2.原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，没有合同依据。3.诉讼费由被告承担没有依据。原告围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，当事人提交了原件核对的证据，本院对真实性予以确认并附卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《物业使用权转让合同》，约定乙方受让甲方开发建设的佛山市南海区***号物业使用权；物业使用权期限自2020年6月30日起，至2048年6月30日止。其中2020年6月30日至2040年6月30日为租赁期，2040年7月1日至2048年6月30日为自动续约期，租赁期自动顺延；乙方应在2048年7月1日当天将该物业的使用权归还给甲方；本物业使用权转让总价款（由物业使用权转让期内的使用权转让费、综合管理费二部分组成，按套计价）为264975元，完税总价款为317970元，物业使用权转让期内（2020年6月30日至2048年6月30日，其中2020年6月30日至2040年6月30日为租赁期，2040年7月1日至2048年6月30日为自动续租期，租赁期自动顺延）使用权转让款176474元；物业使用权转让期内（自2020年6月30至2048年6月30日止，其中2020年6月30日至2040年6月30日为租赁期，2040年7月1日至2048年6月30日为自动续约期，租赁期自动顺延），综合管理费88501元。签订本合同前，乙方应向甲方支付定金50000元，首期款项134975元，于本合同签订之日前付清，余下款项130000元从本合同签订之日次月起分期按日历月份逐月支付，于2019年2月5日支付第一期款项10000元，2019年3月5日支付10000元，2019年4月5日支付20000元，2019年5月5日支付30000元，2019年6月5日支付30000元，2019年7月5日30000元，应在每月5日前支付当期款项，在该物业正式交付使用前须支付完所有余下款项。甲方应当在2020年6月30日前将该物业交付给乙方，如乙方在前述日期之前未能付清合同约定所有款项（分期付款的，未能付清到期金额），则物业交付时间顺延至乙方付清合同约定所有款项的次日止。原告已向被告支付264975元。另查明，涉讼物业所在楼栋已办理规划报建并取得施工许可证。2021年3月4日，原告提起本案诉讼，被告于同年3月16日签收本院邮寄送达的起诉状等应诉材料。本院认为，本案为租赁合同纠纷，涉讼物业所在楼栋已办理规划报建并取得施工许可证。根据涉讼《物业使用权转让合同》的约定，原告向被告支付对价所取得的涉讼物业实际使用期限应计至2048年6月30日，已超过法律规定的二十年租赁期限限制，则超出二十年部分的约定无效，其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。截至本案庭审辩论终结之日，涉讼物业仍未竣工验收，不具备交付使用的条件，故原告诉请解除《物业使用权转让合同》，合理有据，本院予以支持并确认该《物业使用权转让合同》中二十年内有效部分的约定在被告收到载有解除意思表示的起诉状之日（2021年3月16日）解除。《物业使用权转让合同》部分无效，有效部分亦已解除，在涉讼物业并未实际交付使用的情况下，被告收取的转让金264975元应退还予原告。合同解除的过错方为被告，原告主张被告支付相应利息，合理有据，本院酌定被告应以264975元为本金从原告起诉之日2021年3月4日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认原告冯得泉与被告佛山市南海卓景置业有限公司于2019年1月1日签订的《物业使用权转让合同》中关于物业使用权转让期限二十年内的约定于2021年3月16日解除；二、被告佛山市南海卓景置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还转让金264975元并以264975元为本金从2021年3月4日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告冯得泉；三、驳回原告冯得泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半计取为2637.32元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二一年四月二十一日书记员  杨文晖
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执801号姜海鸣：姜海鸣罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，（2016）辽0302刑初276号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十四日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执恢156号 申请执行人：王再华，男，1981年7月4日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：黄隆义，男，1997年10月18日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 王再华与黄隆义借款合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初3440号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：黄隆义、王西月于本判决生效之日起10日内偿还王再华借款本金16000元，并按月利率2%从2018年3月10日起计算支付利息至本金清偿完毕之日止。案件受理费200元、公告费600元，合计800元，由黄隆义、王西月承担（王再华同意由黄隆义、王西月向其直接支付）。被执行人黄隆义未按上述生效法律文书履行义务，王再华向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月26日向被执行人黄隆义发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年1月26日、2021年3月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄隆义在中国农业银行、中国工商银行等有14个银行账户，余额为0元至1015.14元不等；本院已于2021年1月29日对上述被执行人的银行账户予以冻结（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。于2021年3月30日前划拨被执行人上述银行账户存款1015元，该款已兑现申请执行人。 2.查明被执行人黄隆义名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人黄隆义名下有汉腾牌车辆一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx，注册日期：2017／09／20），未实际扣押。本院（2020）黔2301执3549号案于2020年9月30日对上述车辆予以查封，查封期限两年（查封期限届满需要继续查封的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续查封）。 4.查明被执行人黄隆义无工商登记信息、无证券信息。 三、经询问申请执行人意见，其不要到被执行人住所地实地走访调查。 四、于2021年1月26日，向被执行人黄隆义发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人申请发布悬赏公告，愿意将执行到位金额的5%作为悬赏金，悬赏期限为一年，本院已依法发布悬赏公告。 六、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查。 2021年4月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄隆义的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人王再华，并听取其对终结本次执行程序的意见。王再华对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初3440号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位1015元，本案债权尚余15785元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄隆义有可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人王再华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初3440号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人王再华未受偿的债权15785元，被执行人黄隆义有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年四月七日 法官助理 杨发波 书 记 员 陈 婷
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1328民初902号原告：杨建松，男，汉族，生于1962年7月16日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李喜增，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：宋晓丽，女，汉族，生于1978年4月9日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：郭永淼、秦泽，南阳市唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告：马金晶，女，汉族，生于2011年1月19日，住河南省唐河县。法定代理人：宋晓丽，系马金晶之母。委托诉讼代理人：郭永淼、秦泽，南阳市唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告：马云山，男，汉族，生于1944年5月17日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：曹建峰，河南恒阳律师事务所律师。被告：孙桂芳，女，汉族，生于1955年4月30日，住河南省唐河县上屯镇茨园村王庄4组39号。委托诉讼代理人：曹建峰，河南恒阳律师事务所律师。被告：马月月，女，汉族，生于1988年10月16日，住河南省唐河县。被告：马行行，男，汉族，生于1991年5月8日，住河南省唐河县。原告杨建松诉被告宋晓丽、马金晶、马云山、孙桂芳、马月月、马行行为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建松的委托诉讼代理人李喜增，被告宋晓丽与马金晶的委托代理人秦泽、被告马云山与孙桂芳的委托代理人曹建锋、被告马行行到庭参加了诉讼，被告马月月经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告杨建松诉称：2017年3月30日，马保春、马云山借原告现金70000元，约定利率为月息1分，马保春收到70000元后支付利息至2019年3月30日，70000元本金一直未付。马保春于2020年9月24日因心梗突然去世，六被告作为马保春的继承人应当承担还款责任。原告为了使自己的债权能够实现，故请求六被告偿还原告的借款70000及利息。被告宋晓丽、马金晶辩称，原告请求答辩人承担的债务不属实，该债务答辩人不知情，也没有听马保春生前提起过此事，更没有用于夫妻共同生活，故应驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告马云山、孙桂芳辩称，1、答辩人和原告住的比较近，也有朋亲关系。2017年3月，马保春让答辩人帮忙借钱购车，因马保春常年在外不在家，与原告联系很少，于是答辩人马云山找原告借款70000元，并有马保春出具借条，答辩人马云山在借条上签字只是证明人，不是借款人；2、答辩人没有继承马保春任何遗产。综上应驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告马月月、马行行辩称，1、答辩人与马保春关系不佳，自2006年后无任何来往，没有继承马保春任何遗产；2、该债务是被告宋晓丽与马保春的夫妻共同债务，马保春去世后，应由宋晓丽承担还款责任；3、马保春与被告宋晓丽是夫妻关系，马保春去世后，所有财产均有宋晓丽占有并支配。综上，应驳回对答辩人的诉讼请求。经审理查明的案件事实：死者马某被告马云山、孙桂芳之子，被告宋晓丽系死者马保春之妻（后婚），马金晶系宋晓丽和死者马保春之女，死者马某被告马月月、马行行之父（前婚）。被告马云山与原告居住地相邻，平时来往较多，马保春常年在外，与原告联系较少。2017年3月30日，马保春欲购车跑运输，与父亲马云山一起找原告借款，原告将70000元借款交给马保春，约定利息为月息1分。马保春给原告出具借条一份，内容为：“借杨建松人民币柒万元（70000元）月息1分”，应原告要求，被告马云山在借条上签字确认。此后，马保春按约定支付该借款的利息到2019年3月31日。2020年9月24日马保春因病去世，原告为追要该借款，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。马保春生前因购车需要向原告借款70000元并约定利息，为原告出具借条的事实清楚。被告宋晓丽辩称债务不属实，与被告马云山、孙桂芳、马月月、马行行的陈述不符，本院不予采信。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故被告宋晓丽、马金晶、马云山、孙桂芳、马月月、马行行应当在继承马保春遗产的范围内承担清偿债务的责任。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告宋晓丽、马金晶、马云山、孙桂芳、马月月、马行行于本判决书生效后十日内，在所继承马保春遗产的范围内向原告杨建松偿还借款本金70000元，并自2019年4月1日起按月利率1分计付利息至借款付清之日止。案件受理费775元，由被告宋晓丽、马金晶、马云山、孙桂芳、马月月、马行行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过河南法院诉讼服务网提出上诉申请，并向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  谷建辉二〇二一年四月十三日书记员  刘 党
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执1078号 黄世均、江俊铭、韦喜山： 本院执行的黄世均申请江俊铭、韦喜山借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执1133号之六被执行人：侯建富，男，汉族，1973年11月28日生，住陕山西省河曲县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯建富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯建富在招商银行622588011298×××01账户内存款人民币169638.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 振二〇二一年四月二十八日书记员 张宣英
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0832执保280号 申请执行人：王作林，男，1967年2月15日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：郭恒河，男，1971年4月3日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，统一社会信用代码913203227933411545，住所地江苏省沛县沛城镇歌凤路6路。 法定代表人：张开文，董事长。 本院在审理申请执行人王作林诉被申请执行人郭恒河、江苏大汉建设实业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人王作林于2021年4月13日,向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人郭恒河、江苏大汉建设实业集团有限责任公司银行存款90000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人王作林的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人郭恒河、江苏大汉建设实业集团有限责任公司的银行存款90000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二一年四月十六日 书记员 关倩倩
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初2452号原告：高新兴国迈科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：江涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡伟杰，男，1981年11月3日出生，汉族，住广州市萝岗区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陶柳英，女，1987年9月28日出生，汉族，住广州市增城区，系该公司员工。被告：辽宁迪爱斯通讯设备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：公禹霞。本院在审理原告高新兴国迈科技有限公司与被告辽宁迪爱斯通讯设备有限公司分期付款买卖纠纷一案中,原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高新兴国迈科技有限公司撤回起诉。案件受理费31,108元，减半收取15,554元，保全费5000元，由原告高新兴国迈科技有限公司负担。审 判 长  张 雪审 判 员  徐峰阳人民陪审员  荣慧妍二〇二一年四月六日书 记 员  管晓彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民申2号 再审申请人（原审原告）：田宁，男，1978年6月28日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托代理人：李雪，广西华桂律师事务所律师。 委托代理人：丁洋声，广西华桂律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：杨华，女，1988年1月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 再审申请人田宁因与被申请人杨华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂0331民初2178号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人田宁申请再审称，原判决已查明，自2015年11月17日至2017年7月9日，申请人与被申请人通过银行卡、支付宝转账等途径相互转账，转账钱款差额为367672元，双方也一致确认。申请人在一审诉讼时对资金往来差额的法律性质未做深入分析，将其错误认定为借款，导致一审败诉；同时，因申请人缺乏法律意识，对一审判决明确的上诉期未尽到注意义务导致错过上诉期。仅因对案件法律性质认识错误，最终导致申请人合法财产权益得不到保障，对申请人有失公允。申请人与被申请人的资金往来差额，由婚前、婚后及离婚后同居三部分组成。在婚前及离婚后同居期间形成的资金往来差额，在非婚同居关系解除时应按非婚同居期间形成的财产处理；而在婚姻关系存续期间所形成的资金差额，在婚姻关系解除时应按夫妻共同财产处理。被申请人和申请人在法庭调查时均承认双方是假离婚，因此双方为达成离婚目的而签订的离婚协议书不是双方的真实意思表示，离婚协议书中有关共同财产、共同债权和共同债务的内容亦不是事实，即使退一步来说，假设协议书真实也只是证明对外没有债权债务，不能说明二人之间的资金往来，因此不能据之否认申请人与被申请人之间存在资金往来差额的事实。申请人与被申请人之间的资金往来，是基于双方存在婚姻关系，离婚后又非婚同居，双方离婚、解除非婚同居关系，被申请人即丧失合法占有该笔资金差额的法律和感情基础。因此，即使双方的资金往来差额不能认定为借贷关系，亦不能认定为赠与关系，且申请人从未表示过赠与的意思，被申请人应予返还。在原审诉讼中被申请人认可与申请人之间资金往来是用于装修房屋和偿还房贷，该处房屋指的是被申请人婚前在荔浦购买的房屋，是被申请人的个人财产，在双方离婚后，房屋所有权归被申请人，但申请人为装修房屋而转账的费用、支付的房贷被申请人应予返还或补偿。另外，被申请人在一审时辩称转账有用于在西安购买住房的说法不是事实，双方并未在西安购房，连购房合同都没有签署。申请人与被申请人资金往来差额367672元不包含双方婚后、非婚同居期间的日常生活开支、旅游等费用，因为被申请人收入极少且极不稳定，双方共同生活期间的日常开支、旅游等费用都是申请人支付的，并不需要申请人转账给被申请人。对于往来差额，被申请人辩称用于投资、炒股等，却未提供任何证据证实，如用于共同生活和旅游，一年多时间花费30多万，亦不符合中国人的生活习惯和常理。综上所述，申请人认为一审判决认定事实不清，法律适用错误，导致审判结果显失公平公正，请求人民法院依法再审，撤销荔浦市人民法院（2017）桂0331民初2178号民事判决，依法改判被申请人向申请人支付款项367672元。 被申请人杨华提交书面意见称，被申请人与申请人民间借贷纠纷一案，经荔浦市人民法院审理、判决，该判决早已生效，申请人在一审对自己提出的主张没有提出证据证实，提出的证据仅是申请人从2015年11月17日至2017年7月3日，通过其银行账户、支付宝账户向被申请人转账共计1009172元，被申请人从2015年11月27日至2017年7月9日，通过银行账户、支付宝账户向申请人转账共计641500元，双方转账差额为367672元，即为被申请人向申请人的借款，没有正视两人是恋爱结婚，然后为了买房又离婚，离婚后仍以夫妻名义共同生活在一起，且买房的钱是用被申请人的信用卡支付的事实，被申请人没有向申请人借款，也没有借条的事实，故一审作出驳回申请人诉讼请求的判决。判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，判决是正确的，申请人也服判没有上诉，一审判决早已生效，申请再审不应支持。申请人在一审判决后没有上诉，其认为一审判决是错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的申请人，不应再为其提供特殊的救济机制，应驳回申请人的再审请求。申请人2021年1月12日提出再审申请，超过法律应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出的诉讼时效的规定，且未提供证据证明该判决有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，法院应驳回申请人的再审请求。申请人提出再审的请求和事实理由，不符合法律关于再审的规定，本案不应再审。请求人民法院驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，再审申请人田宁在本院审理其与被申请人杨华（2017）桂0331民初2178号民间借贷纠纷一案中，于2018年1月15日收到判决书后未上诉，本院作出的（2017）桂0331民初2178号民事判决书已于2018年1月31日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，本案中，申请再审的期限于2018年7月31日届满；再审申请人田宁的再审申请显然已经超过申请再审的法定期限；同时，再审申请人也未能提供证据证实本案有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。因此，对本案进行再审无法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人田宁的再审申请。 审 判 长  洪 平 审 判 员  唐海洋 审 判 员  杜 冰 二〇二一年四月二十日 法官助理  莫品儒 书 记 员  蔡大鹏
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执66号何某某（申请执行人）、李某某（被执行人）：何某某申请执行李某某借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币4025.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{现已强制执行到位4025.00元。本院已于二〇二一年四月一日将该款转付给何某某（申请执行人）}。至此，何某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云2324民初968号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执66号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年四月一日书记员  周尧宗
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1076号之二 被执行人：申刘东，男，汉族，1986年06月08日生。 居民身份证号码5107231986××××××××，住四川省。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出 的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但 被执行人申刘东至今未履行。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定 ，裁定如下： 冻结被执行人申刘东在财付通支付科技有限公司085e9 858ex@wx.tenpay.com账户内存款人民币5 14.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  由金玲 二〇二一年四月十四日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民申295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志春，男，1985年2月2日出生，汉族，住河北省青县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青县宏迪房地产开发有限公司，住所地河北省青县清州镇义乌中国小商品城沧州分市场1幢3层西侧。法定代表人：张义南，该公司经理。再审申请人刘志春因与被申请人青县宏迪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终3689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2021年4月13日，刘志春向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘志春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘志春撤回再审申请。审判长  张志刚审判员  宋新华审判员  堵中阳二〇二一年四月十四日书记员  杨美慧
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1096号之一 被执行人：咸卫恒，男，汉族，1972年12月11日生。 居民身份证号码2102191972××××××××，住瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出 的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但 被执行人咸卫恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定 ，裁定如下： 冻结被执行人咸卫恒在中国工商银行340020x账户内存款人民币10247.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月二十二日 书记员  王维
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2596-1号 邹某某： 本院已受理谭某某诉你买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月七日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民申18号 再审申请人（原审被告）贵州惠利建设有限公司。住所地：贵州省兴义市，统一社会信用代码：915223003222593571。 法定代表人姚复，公司经理。 委托代理人黄标，该公司职工。 委托代理人王礼森，贵州大群律师事务所律师。 被申请人（原审原告）刘兴庄，男，1975年12月10日生，汉族，贵州省望谟县人，户籍地望谟县，现住望谟县。 被申请人（原审被告）张世东，男，1970年11月3日生，汉族，重庆市潼南县人，户籍地重庆市潼南县，现住贵州省望谟县。 被申请人（原审被告）章小林，男，1964年9月8日生，汉族，四川省岳池县人，户籍地四川省岳池县，现住贵州省望谟县。 再审申请人贵州惠利建设有限公司（以下简称贵州惠利公司）因与被申请人刘兴庄、张世东、章小林建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院作出的（2020）黔2326民初1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人贵州惠利公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（五）、（十二）、（十三）项，认为因新冠疫情推迟复工，未能及时上诉。案涉工程系章小林、张世东挂靠公司承接，工程权益均归二人。张世东未获公司授权以个人名义将工程发包给刘兴庄施工的付款责任人是张世东，原判由贵州惠利公司承担责任没有法律依据。贵州惠利公司在欠条上签署的也只是获得该案工程款时，协助刘兴庄扣取的义务。并未改变张世东为本案债务人的事实。贵州惠利公司代刘兴庄支付下属施工班组工程款原判也未扣除。请求撤销原判发回重审或改判，申请本院再审。 本院审查查明，2017年10月26日，贵州惠利公司与望谟县富达交通建设有限公司（发包方）及望谟县乐旺镇人民政府（建设单位）签订《望谟县乐旺镇乐旺至公路改造工程施工合同》，约定望谟县乐旺镇乐旺至公路改造工程项目由贵州惠利公司承包建设。该施工合同签订前，贵州惠利公司于2017年3月23日出具授权委托书，委托张世东代表贵州惠利公司与望谟县乐旺至公路改造工程的业主方进行一切商业活动及工程款支付。2017年4月10日，张世东以其个人名义与刘兴庄签订《乐旺至公路改造工程施工劳务协议》，约定张世东将贵州惠利公司承包的乐旺至公路改造工程项目交由刘兴庄提供劳务组织施工，由刘兴庄垫支材料费、运费等。报酬按每公里不低于900000元计算，即按贵州惠利公司与业主方签订的合同价的80%支付给刘兴庄。2019年4月23日，张世东以贵州惠利公司委托代理人名义向刘兴庄出具欠条一张并加盖贵州惠利公司望谟县乐旺至道路改造工程资料专用章。欠条载明：“今欠到刘兴庄（身份证号：5223261975××××××××）实施的乐旺至公路改造项目工程款，共计人民币贰佰肆拾壹万壹仟零伍拾柒元贰角（2411057.2元）整，此款含农民工工资、材料费、运输费、机械费。此款限于2019年7月30日前付清，逾期本人愿按金融部门最高利率支付利息，并完全承担因此事产生的诉讼费，律师代理费、保全费等一切费用。此据，欠款方：贵州惠利建设有限公司，委托代理人：张世东，身份证号：×××3215，2019年4月23日”。2019年7月30日，贵州惠利公司在张世东出具的欠条上签署意见并加盖贵州惠利公司印章，载明：“结算款贰佰肆拾壹万壹仟零伍拾柒元贰角零分（￥2411057.20），由公司在刘兴庄已完工程工程款中优先扣付给刘兴庄，若公司不履行扣款支付的义务，则本欠条的所有款项及本欠条约定的责任由公司承担。贵州惠利建设有限公司，2019年7月30日”。后刘兴庄因索要工程款无果，诉至原审法院。 本院审查认为，建设工程不得违反规定非法转包、违法分包。贵州惠利公司作为乐旺至公路改造工程的承包方，委托张世东为其公司的该工程项目负责人，而张世东又以其个人名义与刘兴庄签订《乐旺至公路改造工程施工劳务协议》，虽名为劳务协议，但从协议的内容来看，实质是建设工程的转包行为。刘兴庄不具备建设工程施工相应资质，故其与张世东签订的《乐旺至公路改造工程施工劳务协议》违反了法律强制性规定，应为无效协议。从张世东以贵州惠利公司委托代理人名义向刘兴庄出具的欠条来看，张世东与刘兴庄对刘兴庄已实施的工程量已经进行了结算，扣除已支付的部分，尚欠刘兴庄工程款241,1057.2元。贵州惠利公司加盖公司印章进行了确认。可见，刘兴庄实际实施的工程量已得到张世东及贵州惠利公司的认可。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，施工合同无效后，并不当然意味着合同相对方实施工程的报酬得不到法律的保护。本案中，张世东及贵州惠利公司认可与刘兴庄结算的工程款数额，并未对刘兴庄实施的工程质量明确提出异议，同时刘兴庄所实施的通村公路已实际投入使用也是众所周知的事实。鉴于此，刘兴庄主张支付余下工程款应得到支持。贵州惠利公司在本案中认可张世东系其公司委托的项目负责人，同时，刘兴庄实施的工程内容也是贵州惠利公司承包工程内容的组成部分，贵州惠利公司在本案中明确认可尚未支付刘兴庄工程款的数额，应表明贵州惠利公司认可张世东系履行职务行为，故刘兴庄主张的工程款应由贵州惠利公司支付。对贵州惠利公司辩称刘兴庄的工程款尚未全部拨下来的理由，未提供证据证实。且其工程款拨付的权利可依法向工程发包方主张权利。对于贵州惠利公司称代刘兴庄支付民工工资及机械款一节，原审中，贵州惠利公司未提交充分证据证明代付行为实际发生且与刘兴庄有关，故原判明确若代付行为实际发生，贵州惠利公司可另行向债务人追偿并无不当。再审申请人贵州惠利公司的再审申请，应予驳回。 综上所述，再审申请中，再审申请人贵州惠利公司提交的材料，不属于法律规定的新证据范畴，若代付行为实际发生，贵州惠利公司可另行向债务人追偿。并无证据表明，本案原判主要证据是伪造的情形；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情况；据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的情况；审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。再审申请人贵州惠利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（五）、（十二）、（十三）项规定，应当再审的情形，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贵州惠利建设有限公司的再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  王幼封 二〇二一年四月二十日 书记员  石宽荣
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0823民初948号原告：刘小云，女，1966年5月27日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人：顾文娟，女，汉族，1997年3月5日，住武陟县，（系儿媳）被告：申云云，女，1984年11月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：陈小二，男，1982年12月30日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市中原区嵩山北路222号天龙大厦8层807A，统一社会信用代码：91410100MA44HPC211负责人：潘序，经理。委托诉讼代理人：赵元一，该公司员工原告刘小云与被告申云云、陈小二、长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小云及其委托诉讼代理人顾文娟、被告陈小二、被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人赵元一到庭参加了诉讼，被告申云云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小云向本院提出诉讼请求：1、依法判令三个被告共同支付原告医疗费、护理费、误工费、交通费等合计：17857.3元。2、本案诉讼费由三个被告承担。事实与理由：2018年12月26日18时10分许，申云云驾驶豫Ｈ×××××号“北斗星”牌微型轿车，沿104省道由东向西行驶至武陟县嘉应观乡刘村村口处时，与由南向北步行横过公路的刘小云发生相撞，致刘小云受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。武陟县公安交通警察大队下发了第410823120180040195号道路交通事故认定书，认定申云云负事故的全部责任，刘小云不承担责任。经查，申云云驾驶豫Ｈ×××××号“北斗星”牌微型轿车由陈小二在长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险。事故发生后，原告刘小云将被告诉至于人民法院，武陟县人民法院下发了（2019）豫0823民初5900号民事判决书，保留了继续治疗诉权，原告在2020年6月5日在武陟县中医院进行了二次手术。为维护原告的合法权益，请人民法院予以判决。被告陈小二辩称，我没有什么意见。被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，事故车辆豫Ｈ×××××号机动车在我公司仅投保有交强险，对事故真实性无异议。本次事故经武陟县人民法院审理，作出（2019）豫0823民初5900号民事判决书，据此，答辩人与刘小云自愿达成和解，并在交强险范围内赔偿刘小云医疗费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等各项损失合计60000元。其中，刘小云伤情由新乡医学院司法鉴定中心鉴定，误工期360天，护理期90天，营养期90天。该鉴定系法院委托，对原告伤情进行的综合评定，各项期限已远超住院时长，包括后续恢复期以及二次手术期间误工护理营养损失。刘小云在二次手术后，再次进行诉请误工费、护理费、营养费，属于重复索赔，依法不应当得到支持。且本次事故发生于2018年，即使法院支持本次诉请，其各项赔偿标准不应超（2019）豫0823民初5900号民事判决书所述标准，时长不应超二次住院期间。因事故车辆仅投保交强险，医疗费、伙食补助费、营养费等损失已超交强险限额。综上所述，答辩人不应当在本次诉讼中承担赔偿责任。被告申云云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日18时10分许，申云云驾驶豫Ｈ×××××号“北斗星”牌微型轿车，沿104省道由东向西行驶至武陟县嘉应观乡刘村村口处时，与由南向北步行横过公路的刘小云发生相撞，致刘小云受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队作出第410823120180040195号道路交通事故认定书，认定申云云负事故的全部责任，刘小云不负事故责任。申云云驾驶的豫Ｈ×××××号的微型轿车由陈小二在长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告第一次起诉，法院判决被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告刘小云各项损失共计62568元；被告申云云赔偿原告刘小云医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11200.69元。原告这次起诉的是二次手术费，于2020年6月5日至6月11日在武陟县中医院住院6天，花去医疗费4567.28元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，认定申云云负事故全部责任；刘小云无责任，本院依法予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定承担责任。原告刘小云因本次事故致其人身受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因申云云驾驶的豫Ｈ×××××号的微型轿车在长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内，故原告要求被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。该投保人陈小二不存在过错，不承担该事故的责任。结合原告请求，原告因该事故受到的损失有：1、医疗费4567.28元，2、住院伙食补助费300元（50元/天×6天），3、营养费120元（20元/天×6天），4、护理费750元（原告诉请未超依法应核算金额，故按原告诉请125元/天×6天），5、误工费750元（原告诉请未超依法应核算金额，故按原告诉请125元/天×6天），6、交通费120元（20元/天×6天）。以上共计6607.28元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4987.28元，因被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费限额10000元内已经赔付，该费用由被告申云云赔偿原告。护理费、误工费、交通费共计1620元，由被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险死亡伤残项下予以赔付。故被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司共应赔偿原告各项损失共计1620元，被告申云云共应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4987.28元。原告主张各项超出部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘小云各项损失共计1620元；二、被告申云云于本判决生效后十日内赔偿原告刘小云医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4987.28元。三、驳回原告刘小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由刘小云负担77元，申云云负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  侯刚成二〇二一年四月二十八日法官助理张秀红书记员郑珊珊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0202民初1081号 原告：吴成中，男，1984年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：蒋文，男，1987年6月24日出生，苗族，住广西融安县。 原告吴成中与被告蒋文承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告吴成中到庭参加诉讼。被告蒋文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴成中向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告支付拖欠的装修工程款12000元；2.判令被告支付2020年10月31日起至2021年2月28日止的利息为200元，其它自起诉之日起以12000元为基数按年利率6%计算支付利息至付清全部欠款之日止；3.诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2020年5月，原告接受被告蒋文的聘请到其承包的柳州市乌托邦优合美美容服务有限公司装修工程做木工工程，双方没有签订工程承包合同，工程的项目及数量由被告当场确定，由原告包工包料完成，之后双方验收确认。工程完工后经双方确认木工工程款共计52000元，被告仅向原告支付4万元，尚欠12000元没有支付，原告多次上门追索无果，被告仅于2020年9月22日向原告出具一张金额为12000元的欠条，并承诺于2020年10月30日前一次性结清，现承诺的付款期限已过去4个月之久，被告还是以种种理由拖欠拒不支付。原告为维护自身的合法权益，不得不通过法律的途径起诉至人民法院，敬请依法支持原告的诉请，维护原告的合法权益。 被告蒋文未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、结算单作为证据，被告未到庭提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2020年9月22日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明：“本人蒋文（身份证号：4522271987××××××××）于2020年7月份安装装修柳州市乌托邦音乐城工程项目，承接人吴成中（身份证号：3408231984××××××××），剩于尾款人民币12000元整未结，由于资金周转问题，现承诺于2020年10月30日前一次性结清”，被告蒋文在落款的承诺人处签字并按捺指印。 原告称其包工包料为原告承包的柳州市乌托邦优合美美容服务有限公司装修工程做木工工程，工程完工后，经双方确认木工工程款共计52000元，被告仅向原告支付了4万元工程款，尚欠工程款12000元，被告向原告出具了本案《欠条》。 现原告以被告一直未支付尚欠的工程款为由，诉至本院，酿成本案。 本院认为，原告包工包料为被告承包的装修工程做木工工程，原被告之间应为承揽合同关系。被告蒋文在《欠条》中已明确尾款12000元未结，并承诺于2020年10月30日前一次性结清，现《欠条》约定的付款期限已经届满，被告应向原告支付该笔工程款12000元。 利息方面。本案《欠条》未约定利息，现因被告逾期支付工程款，故本院酌情支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。本案利息，应以尚欠工程款12000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从逾期之日，即2020年10月31日计算至原告诉请的2021年2月28日，为154元，之后的利息应以12000元中未支付的工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清工程款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋文于本判决生效之日起十日内向原告吴成中支付工程款12000元； 二、被告蒋文于本判决生效之日起十日内向原告吴成中支付利息154元（该利息暂计至2021年2月28日，之后的利息，以12000元中未支付的工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清工程款之日止）； 三、驳回原告吴成中的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（已减半收取），保全费140元，两项合计190元（原告已预交），由被告蒋文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈小红 二〇二一年四月七日 代书记员 罗慧华
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执877号 申请执行人：亳州市军成架业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道9号。统一社会信用代码91341600766880400X。 法定代表人：刘经山，该公司执行董事。 被执行人：盛玉敏，女，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人亳州市军成架业有限公司与被执行人盛玉敏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1602民初6226号民事判决已发生法律效力。因被执行人盛玉敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亳州市军成架业有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月22日立案执行，执行标的为444072.4元。执行立案后，本院于2021年1月25日向被执行人盛玉敏发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人盛玉敏名下财产进行查找。经查，被执行人盛玉敏名下无财产可供执行，后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。截至2021年4月28日，本案执行标的已执行到位0元。因被执行人盛玉敏无财产可供执行，本院依法对该案作出终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年四月二十八日 书记员  马 强
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1055号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵文清，男，1949年7月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建华，男，1952年4月2日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区。再审申请人邵文清因与被申请人张建华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2020）内08民终1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵文清申请再审称，邵文清所借款项已全部还清。邵文清出示的友情协议上有张建华亲笔签字，2017年8月12日还款4000元，也有张建华的签字，原审法院未予认定错误。邵文清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。张建华提交意见称，邵文清的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邵文清于2016年与张建华合伙做生意，向张建华借款3.3万元，双方对上述事实均无异议。2017年9月9日邵文清将原3.3万元借条收回后重新向张建华出具新的债权凭证即本案的1.6万元借条，邵文清作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借据的法律后果。邵文清在原审庭审中提供的2017年8月12日偿还张建华借款4000元收条及2017年8月12日双方达成的友情协议出日期均在案涉借条出具之前，邵文清主张从借款中扣减该两笔款项与常理不符，原审法院不予支持并无不当。邵文清提交的证据不足以证实其已还清借款，应由其承担举证不能的法律后果，故原审法院对张建华要求邵文清偿还借款7910元的诉讼请求予以支持并无不当。综上，邵文清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵文清的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年四月二十五日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2021）晋1121民初856号   原告：文×。   法定代表人：王×1，该社理事长。   委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。   被告：赵×，住山西省文水县。   原告文×与被告赵×金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文×（以下简称文水联社）的委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告赵×经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。   文水联社向本院提出诉讼请求：1.判令赵×偿还借款本金50000.00元及债务履行完毕之日止的利息[截止到2021年3月10日的利息（包括罚息）为218.4元]。2.判令赵×承担文水联社为实现债权而支付的律师费2000元。3.由赵×承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日，文水联社与赵×签订了一份编号为085551811712212G0001的《农户小额信用贷款合同》，约定赵×向文水联社贷款50000元，借款期限自2019年12月18日至2020年12月17日止，借款月利率为7.28‰，按月结息，贷款用途为购种子，贷款方式为信用贷款。上述合同签订后，文水联社于2019年12月18日向赵×发放贷款50000元，赵×也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，赵×未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。经文水联社多次催促，赵×均以各种理由拒绝归还，赵×行为已构成严重违约。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。   赵×未答辩。   文水联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据效力，部分予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，文水联社与赵×签订了一份编号为085551811712212G0001的《农户小额信用贷款合同》，约定赵×向文水联社贷款50000元，借款期限自2019年12月18日至2020年12月17日止，借款月利率为7.28‰，按月结息，逾期贷款利率为原利率基础上加收50%，贷款用途为购种子，贷款方式为信用贷款。上述合同签订后，文水联社于2019年12月18日向赵×发放贷款50000元，赵×在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，截止到2021年3月10日，赵×结息十四笔，共5660.77元，尚欠利息218.4元及本金50000元，未能按照贷款合同的约定履行还本付息义务。   本院认为，文水联社与赵×签订的贷款合同是双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力。文水联社依合同约定履行了付款义务，但赵×却未依合同约定如期足额履行还款义务，属违约行为。文水联社主张严建强归还贷款本息和罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。文水联社关于律师费的主张，证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:   一、赵×于本判决生效后十日内偿还文×借款本金50000元及截止到2021年3月10日的利息（包括罚息）为218.4元，合计50218.4元，并偿还从2021年3月11日至实际履行完毕之日的利息、罚息（利率按合同约定）。   二、驳回文×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费553元，由赵×负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 薛北      二〇二一年四月二十四日   书记员 郭星
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9156号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：徐麟，男，1978年1月22日出生，汉族，住河南省郑州市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告徐麟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告徐麟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付剩余欠款本金8220.39元及利息1649.24元（以8220.39元为基数，自2019年12月23日至2021年4月5日止，按年利率15.4%计算）；2021年4月6日起至实际清偿之日止的利息按年利率15.4%继续计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合作协议，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年1月23日，原、被告在网上签订《个人借款额度合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。同日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款17300元，借款期限为18期；2.年利率为16.65%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付公司向被告银行账户转款17300元。借款期间被告偿还部分借款本息,但自2019年12月23日未继续偿还借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8220.39元及利息1649.24元，至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐麟于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8220.39元；二、被告徐麟于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年12月23日至2021年4月5日止的利息1649.24元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息以借款本金8220.39元为基数按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐麟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙艳杰二〇二一年四月二十五日书记员  王 悦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8893号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：卢某某，男，1979年06月01日出生，汉族，住福建省莆田市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告卢某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8800元并给付自2018年12月29日至2021年4月5日止的利息3116.96元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月6日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月6日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款8800元，借款期限为6期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款8800元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8800元及利息3116.96元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8800元；二、被告卢某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2018年12月29日至2021年4月5日止的利息3116.96元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告卢某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  姜立志二〇二一年四月二十三日书记员  杜 雪
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初1094号 原告：沈洪权，男，1970年3月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：王欢，男，1983年11月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告沈洪权与被告王欢劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月15日立案后，依法由审判员王雷明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈洪权到庭参加诉讼，被告王欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈洪权向本院提出的诉讼请求：要求判决被告支付劳务工资款13000元并承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告与原告系熟人关系，被告长期从事装修工程业务。自2017年以后，被告多次请原告为其工程做瓦工，直至2019年1月28日双方结算，被告尚欠原告劳务工资18000元。被告当时承诺等工程一结束就会立即把工资付给原告。工程结束后原告多次向被告索要劳务工资款。2020年1月23日，被告通过微信向原告付款5000元，余款13000元至今未付。经原告多次索款未果，遂诉至法院，请求法院依法进行判决。 被告王欢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人，被告长期从事装修工程业务。2017年以后，被告多次请原告为其工程做瓦工。2019年1月28日双方结算，被告尚欠原告劳务工资18000元，并出具欠条一份。后经原告多次索款，被告于2020年1月23日，通过微信向原告付款5000元，余款13000元经原告多次索要未果。 以上事实，有原告当庭陈述，以及被告出具的欠条一份等书证在卷，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为：依法形成的劳务合同关系受法律保护。原告为被告做瓦工，被告向原告支付报酬，双方依法形成劳务合同关系。被告就所欠原告的劳务工资向原告出具18000元欠条，后仅付款5000元，就剩余的13000元被告应当继续支付。本院对原告要求被告支付剩余的13000元劳务工资款的诉讼请求予以支持。被告王欢经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视其放弃抗辩权利。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为28958元）以下的，实行一审终审。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告王欢于本判决生效后三日内给付原告沈洪权劳务工资款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元，减半收取62.5元(原告已预交)，由被告王欢负担。 本判决为终审判决。 审判员  王雷明 二〇二一年四月二十一日 书记员  石 悦 附页——裁决所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执恢129号 申请执行人:梁仕松，男，1966年12月6日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人:王志梅，贵州四通律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人:罗刚，男，1974年8月9日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：罗兴，男，1982年12月27日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 梁仕松与罗刚、罗兴借款合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初4860号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：罗刚、罗兴自愿偿还梁仕松借款本金100000元及利息60000元，共计160000元。定于2018年10月31日前给付30000元，2019年2月4日前给付130000元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由梁仕松负担825元，罗刚、罗兴共同负担825元。被执行人罗刚、罗兴未按上述生效法律文书履行义务，梁仕松向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月26日向被执行人罗刚、罗兴发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年1月27日、2021年3月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人罗刚在中国农业银行、中国工商银行等有23个银行账户，余额为0元至408元不等；有网络资金账户3个，余额为2.02元至24.73元不等。被执行人罗兴在中国建设银行、中国工商银行等有10个银行账户，余额为0元至15.59元不等；有网络资金账户3个，余额为0.2元至0.73元不等。本院已于2021年1月28日对上述二被执行人银行账户、网络资金账户予以冻结（冻结期限为一年，届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。 2.查明被执行人罗刚、罗兴名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人罗刚、罗兴名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人罗刚、罗兴无工商登记信息、无证券信息。 三、经询问申请执行人意见，其不要到被执行人住所地实地走访调查。 四、于2021年1月26日，向被执行人罗刚、罗兴发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人不申请发布悬赏公告。 六、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查。 2021年4月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗刚、罗兴的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人梁仕松，并听取其对终结本次执行程序的意见。梁仕松对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初4860号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余160825元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗刚、罗兴有可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人梁仕松同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初4860号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人梁仕松未受偿的债权160825元，被执行人罗刚、罗兴有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年四月九日 法官助理 杨发波 书 记 员 陈 婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26291号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：李晓岩，上海百一慧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹翠云，上海百一慧智律师事务所实习律师。被告：北京盛世泰禾文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼二层(双井孵化器1100号)。法定代表人：隋穗。原告上海美术电影制片厂有限公司（以下简称上海美术制片厂）与被告北京盛世泰禾文化传播有限公司（以下简称盛世泰禾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海美术制片厂的委托诉讼代理人李晓岩、邹翠云到庭参加了诉讼，被告盛世泰禾公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海美术制片厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失100000元及公证费500元；2、判令被告删除“乐音堂童话家族”微信公众号中与葫芦兄弟相关的所有音频；3、判令被告对上述侵权行为在《人民法院报》、被告的“乐音堂童话家族”微信公众号中公开说明、消除影响；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原为上海美术电影制片厂，于2015年12月30日更名为“上海美术电影制片厂有限公司”，系《葫芦兄弟》动画片（以下简称涉案动画片）以及剧中卡通形象“葫芦娃”著作权人。被告在其经营的“乐音堂童话家族”微信公众号中发布了原告享有著作权的《葫芦兄弟》音频（以下简称涉案音频），侵犯原告著作权。给原告造成经济损失，诉至法院请求判如所请。被告盛世泰禾公司未到庭应诉，未提交书面答辩材料。本院经依法审理，认定事实如下：2015年12月30日原告企业名称由“上海美术电影制片厂”变更为现名。原告为证明其享有涉案动画片著作权，提交（2011）沪二中民五（知）终字第62号民事判决书，《影片目录》，《葫芦兄弟》影碟，证明原告系涉案动画片著作权人。为证明侵权事实，原告提交（2019）沪卢证经字第897号公证书、可信时间戳认证证书及取证截屏，证明微信公众号“乐音堂童话家族”的账号主体是被告，证明该微信公众号通过音频讲述13集涉案动画片，共形成5集涉案音频，侵犯了原告对涉案动画片享有的信息网络传播权、改编权。打开涉案音频播放页面剧集详情显示：月音堂制作出品的耳朵大电影《葫芦兄弟》，改编自上海美术电影制片厂于1986年出品的剪纸动画片《葫芦兄弟》，讲述了7只神奇的葫芦，7个本领超群的兄弟，为救亲人前赴后继，展开与妖精们的周旋的故事，自1986年播出以来，一直受到广大观众，尤其是少年儿童们的喜爱，已经成为国内原创经典动画之一。月音堂童话家族改编制作的这一版《葫芦兄弟》不仅保留了原作的精彩情节和故事风味，还进行了广播剧式的改编，听起来让人身临其境，也更加适合当代孩子的口味。涉案音频剧集首部播放内容均为：小朋友欢迎收听乐音堂儿童剧，我是你们的石榴阿姨，今天要给大家讲的故事叫做葫芦兄弟，这个故事改编自上海美术电影制片影厂的同名动画片……。经比对，涉案音频第1集改编自《葫芦兄弟》第1-3集；涉案音频第2集改编自《葫芦兄弟》第3-4集；涉案音频第3集改编自《葫芦兄弟》第5-7集；涉案音频第4集改编自《葫芦兄弟》第8-9集；涉案音频第5集改编自《葫芦兄弟》第10-13集。涉案5集音频与《葫芦兄弟》第1-13集在故事情节脉络、故事主线，部分内容表述方面构成实质性相似。另查，微信公众号“乐音堂童话家族”中的涉案音频内容未删除，本院予以确认。原告提供涉案动画片获奖信息、授权合同、（2018）苏0106民初1798号民事判决书，证明涉案动画片具有高知名度和美誉度，具有高市场价值。原告主张支出公证费500元，提供公证费发票予以佐证。以上事实，有原告提交的准予变更（备案）登记通知书、公证书、可信时间戳认证证书、影碟、民事判决书、截屏图片等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，根据生效判决书及影视材料的认定，本院认定原告为涉案动画片的著作权人，其著作权受法律保护。被告未经原告许可，根据涉案动画片改编出具有独创性表达的涉案音频，并在其经营的微信公众号发布涉案音频，经对比，涉案音频与涉案动画片在故事情节脉络、主线，部分故事内容表述构成实质性相似。被告未经许可改编涉案动画片产生涉案音频，并使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该涉案音频，侵犯了原告对涉案动画片享有的改编权、信息网络传播权，被告应当对其侵权行为承担停止侵权及相应的赔偿责任。关于原告要求被告在《人民法院报》、被告的“乐音堂童话家族”微信公众号中公开说明、消除影响的诉讼请求，消除影响是采用一定形式公开消除因侵权行为造成的影响以恢复受害人固有人格形象的民事责任方式。与赔礼道歉一样，消除影响一般也系人身权利受到侵害的民事责任方式。故原告主张被告为侵害著作财产权的行为消除影响缺乏依据，本院不予支持。关于赔偿损失的具体数额，因原告未就具体损失及被告获利情况提交证据，本院将综合考虑涉案动画片的知名度、市场价值、被告的主观过错、使用方式、范围等认定。关于原告主张的公证费，系维权合理开支，本院酌情予以认定。被告盛世泰禾公司无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京盛世泰禾文化传播有限公司删除“乐音堂童话家族”微信公众号中涉案5集《葫芦兄弟》音频；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京盛世泰禾文化传播有限公司赔偿原告上海美术电影制片厂有限公司经济损失25000元及公证费250元；三、驳回原告上海美术电影制片厂有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。传票公告费260元（已交纳），判决书公告费（以实际发生为准），由被告北京盛世泰禾文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费2310元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担1110元（已交纳），由被告北京盛世泰禾文化传播有限公司负担1200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  郭 晟审 判 员  颜 君审 判 员  赵晓畅二〇二一年四月一日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12896号原告：张希振，男，1990年9月4日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被告：北京舟小科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路甲52楼12层15D。法定代表人：唐力。本院在审理原告张希振与被告北京舟小科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张希振于2021年4月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告张希振向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张希振撤回起诉。审判员 肖 唯二〇二一年四月一日书记员 谢青云
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖13执390号 被执行人：秦嘉顺，男，汉族，1972年6月22日出生，住淮南市田家庵区。 被执行人：赵向阳，男，汉族，1978年3月18日出生，住蚌埠市蚌山区。 被执行人秦嘉顺、赵向阳犯故意杀人罪一案，安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13刑初2号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因秦嘉顺、赵向阳未履行该生效法律文书确定的涉财产义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2021年4月20日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押秦嘉顺、赵向阳在金融机构的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 闫志新 二〇二一年四月二十日 法官助理 刘丹妮 书 记 员 杨 婉 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1203号原告：冯刚，男，汉族，1979年1月21日出生，四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡颉，拉萨市法律援助中心指派律师。被告：何传友，男，汉族，1973年6月10日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。原告冯刚与被告何传友劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告冯刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯刚撤回起诉处理。审  判  员   达  珍二〇二一年四月三日法 官 助 理   次  白书  记  员   伍金其珍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0110民初2935号原告：哈尔滨市摇篮乳业有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区北京路。法定代表人：李铁红，董事长。诉讼代表人：哈尔滨市摇篮乳业有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：刘宝莉，黑龙江嘉升律师事务所律师。委托诉讼代理人：文佳，哈尔滨市摇篮乳业有限责任公司管理人工作人员。被告：黑龙江摇篮乳业股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区衡山路18号远东大厦A区。法定代表人：冯雪艳，董事长。委托诉讼代理人：曲伟，黑龙江摇篮乳业股份有限公司总经办经理。被告：鹤岗市金陆煤炭贸易有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区鹤岗线大陆47K720米东侧。法定代表人：石佩岩，总经理。委托诉讼代理人：马国夫，鹤岗市向阳区光泰法律服务所法律工作者。原告哈尔滨市摇篮乳业有限责任公司与被告黑龙江摇篮乳业股份有限公司、鹤岗市金陆煤炭贸易有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告哈尔滨市摇篮乳业有限责任公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市摇篮乳业有限责任公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市摇篮乳业有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由哈尔滨市摇篮乳业有限责任公司负担。审判员  艾世峰二〇二一年四月二十六日法官助理袁欣书记员顾健行
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2127号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2435号之一 申请执行人：李林峰，男，1990年07月10生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充兴源环亚房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：蒲伟。 本院在执行李林峰与南充兴源环亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。被执行人南充兴源环亚房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院执行中查明，被执行人名下登记有房屋。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人南充兴源环亚房地产开发有限公司所有的位于南充市顺庆区XXXX房产，查封限期为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。未提交续行查封申请或逾期提交续行查封申请引发的法律责任由申请人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月二十八日 书记员  杜 韩
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0721执236号申请执行人：马某，男，甘肃省肃南县人。申请执行人：车某某，男，甘肃省肃南县人。申请执行人：杨某某，男，甘肃省肃南县人。申请执行人：曹某，男，甘肃省肃南县人。申请执行人：车某某，男，甘肃省肃南县人。申请执行人：车某某，男，甘肃省肃南县人。申请执行人：于某某，男，甘肃省肃南县人。申请执行人：杨某某，男，甘肃省肃南县人。申请执行人：何某某，女，甘肃省肃南县人。申请执行人：王某某，女，甘肃省肃南县人。申请执行人：张某某，男，甘肃省肃南县人。申请执行人：朱某，男，甘肃省肃南县人。申请执行人：车某，男，甘肃省肃南县人。申请执行人：王某某，男，甘肃省肃南县人。被执行人：陈某，女，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人：张掖市金友种业有限责任公司。法定代表人：高某某，男，系该公司总经理。统一社会信用代码：916207027677439180。住所地：甘肃省张掖市甘州区工业园区巴吉滩农产品产业园内。本院在执行申请执行人马某、车某某等14人与被执行人陈某、张掖市金友种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案中，双方当事人达成和解履行协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)甘0721执236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱兴奋二〇二一年四月十四日书记员  妥存麒
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0208民初390号原告：谢学坤，男，1952年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告：郭海兰，女，1956年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告委托代理人：张远清，男，1963年11月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，被告：白涛，男，出生年月不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：刘艳萍（刘丽），女，1965年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告谢学坤、郭海兰与被告白涛、刘艳萍（刘丽）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日依法立案，并向原告谢学坤、郭海兰送达了诉讼费交纳通知书，而原告逾期未交诉讼费，亦未申请减、免、缓诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  关玉峰二〇二一年四月一日书记员  张鹤妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初12268号原告：苏晓东，女，1967年12月26日出生汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：胡爱群，男，1983年6月11日出生住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江**贸嘉实联合数据科技有限公司，住所地哈尔滨市道里区阳明滩大道环城汽车营销中心B区B3厅。原告苏晓东与被告胡爱群、黑龙江**贸嘉实联合数据科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告苏晓东于2021年4月22日向本院提出变更诉讼请求，后于同日申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏晓东撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交2900元，减少收取），由原告苏晓东负担。审判员 袁 红（）二〇二一年四月二十二日书记员 张俊楠
山西省交口县人民法院   民事判决书   （2021）晋1130民初177号   原告：郅×，山西省交口县人，现住交口县。   被告：张×，山西省交口县人，现住灵石县。   被告：孙×，山西省交口县人，现住灵石县。   原告郅×与被告张×、孙×民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郅×、被告张×、孙×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张×、孙×归还原告郅×借款人民币91500元。2.判令被告张×承担诉讼费用。   事实与理由：2012年12月17日，被告张×因家庭生产生活所需向原告借款人民币一十万元整，由原告之妻王丽红通过银行转账，将10万元人民币转到被告张×名下，被告收到原告的款项后，给原告出具借条一张，原告收到被告亲笔所写借条一份。数年来，经原告多次索要，被告于2018年、2019、2020年先后向原告支付2000元、4500元、2000元后，剩余91500元至今分文未付，被告借款不还，严重违背了诚实守信的为人原则。因该借款系二被告家庭生产生活所需，故应由二被告予以承担，原告为维护自己的合法权益，请求法院判决二被告支付原告借款，希支持为盼。   被告张×辩称借条是其出具的，钱也打到卡里了，但是钱用于公司周转了，没有用于家庭支出。   被告孙×辩称其对借款一事并不知情，不应把其列为被告。   原告为支持其主张，提供了如下证据。   证据一：借条一张。证明被告于2012年12月17日向原告出具金额为100000元借条一张。   证据二：结婚证复印件。证明原告郅×与王丽红系夫妻关系。   证据三：邮政储蓄银行卡转存取款凭单一张。证明原告郅×借给被告张×的钱款是通过原告妻子王丽红给的。   证据四：微信聊天记录截图。证明被告张×给原告郅×还款的情况。   被告张×对上述证据无意见。被告孙×质证称当时自己并未参与借款事项，也不知道此事。   被告未提供证据。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郅×与被告张×系朋友关系，被告张×与被告孙×系夫妻关系。被告张×于2012年12月17日向原告郅×借款人民币10万元整，原告郅×妻子王丽红于当日将该款打入被告张×卡内，张×给郅×出具10万元整的借条一张。后被告张×陆续归还原告郅×8500元，剩余款项至今未还，故产生此纠纷。   本院认为，原告郅×提供借条证明被告张×向其借款的事实，被告张×予以认可，原告郅×与被告张×之间的借贷关系成立，被告张×向原告所借款项91500元应予清偿。被告张×辩称向原告所借款项用于公司周转，并未用于夫妻生产生活经营，被告孙×辩称对被告张×向郅×借款一事并不知情，原告郅×并未提供证据证明张×所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故其要求被告孙×偿还其借款的请求于法无据，不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告张×在本判决生效之日起十日内偿还原告郅×借款本金91500元。   二、驳回原告的其它诉讼请求。   如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。   案件受理费2088元，减半收取计1044元，由被告张×承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。   审判员 李 珩      二〇二一年四月二十日   书记员 刘计琴
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初430号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人蒙云强，曾用名蒙云义，男，1976年11月15日出生，广西壮族自治区崇左市人，壮族，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区崇左市江州区，因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被刑事拘留。现羁押于广州市海珠区看守所。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]398号起诉书指控被告人蒙云强犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人蒙云强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年10月17日10时许，被告人蒙云强到广州市海珠区同福中路425号之一蒸蒸日上快餐店，盗走被害人涂某的魅族MX6手机l部。2、2020年10月18日0时许，被告人蒙云强到广州市海珠区南华中路堑口市场东侧的海幢街居民装修废弃物（零星余泥）收集点，利用之前观察到的钥匙存放点，擅自拿走钥匙，开锁入内盗走被害人侯某的茶叶4罐。3、2020年11月23日18时许，被告人蒙云强到广州市番禺区钟村街嘉胜路南屏苑20号1楼晴子服装店，盗走被害人程某的苹果XS手机1部（经鉴定，价值人民币2380元）。2021年1月7日，被告人蒙云强被抓获归案。以上事实，有公诉机关提供的证据证实，被告人蒙云强对事实、证据均无异议。案件审查起诉阶段，被告人蒙云强自愿认罪认罚，提交了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人蒙云强判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金。本院认为，被告人蒙云强多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。蒙云强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。蒙云强自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院适用认罪认罚从宽制度，经审查依法采纳公诉机关提出的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2013]8号）第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人蒙云强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月7日起至2021年7月21日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）二、责令被告人蒙云强在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人涂某一台魅族MX6手机的相应经济损失，退赔被害人侯某四罐茶叶的相应经济损失，退赔被害人程某的经济损失人民币2380元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  衣海君二〇二一年四月十九日书记员  林晓佳邱小晴
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2524民特32号申请人：王景涛，男，1994年10月10日生，汉族，务农，住云南省建水县。申请人：祁云华，男，1975年5月1日生，彝族，务农，住云南省建水县。本院于2021年4月20日立案受理申请人王景涛与祁云华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王景涛与祁云华民间借贷纠纷，于2021年1月12日经建水县曲江镇人民调解委员会组织调解，达成调解协议如下：一、祁云华欠王景涛的欠款人民币200000元整，祁云华于2021年6月1日前全部偿还给王景涛；二、该欠款在此期间产生的利息按银行同期利率进行计算，利息也是在2021年6月1日全部还清；三、本协议自双方当事人签字之日起生效；四、本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王景涛与祁云华于2021年1月12日经建水县曲江镇人民调解委员会组织调解达成的调解协议[编号：红建曲人调字（2021）1号]有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  林重播二〇二一年四月二十日书记员  杨 航
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）甘0723执93号 申请执行人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王东升，该公司董事长。 统一社会信用代码：91620700794881769N。 地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。 委托代理人：宋海，系该行西关分理处主任。 被执行人：李秀萍，女，汉族 本院立案执行的（2021）甘0723执93号申请人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李秀萍金融借款合同纠纷一案，执行标的40186.43元、执行费503元；未履行标的40186.43元及执行503元。在执行过程中本院多次查询被执行人的财产情况，被执行人在银行无存款；在工商、不动产管理部门均无可供执行的财产登记信息；在车辆管理部门查询到被执行人名下登记有车牌号为甘G70390山崎牌摩托车，申请人明确表示不要求处置，故本院未对上述车辆采取强制执行措施。后续执行过程中本院依职权将被执行人纳入失信被执行人黑名单并限制高消费，被执行人仍未主动履行案件款。本院向申请人反馈执行经过及结果，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可法院调查结果,同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰玉萍 审判员  朱 荣 审判员  刘 娟 二〇二一年四月十五日 书记员  吕昕辉
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初32号 原告：刘幸源，男，1994年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘燮刚，男，1995年11月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告刘幸源与被告刘燮刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序审理。因被告刘燮刚下落不明，本院于2021年1月13日作出民事裁定书将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘幸源到庭参加了诉讼。被告刘燮刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘幸源向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金14,800元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘燮刚因资金紧张，分别于2019年9月20日、9月20日、10月5日分三次向原告借现金10,000元、15,000元、2,800元，三次共计27,800元，并分别向原告出具了借条三份交由原告执存，原告通过微信将27,800元转给了被告，被告并向原告出具了三份收条。借款逾期后，经原告多次催收，被告只偿还了13,000元，至今尚欠14,800元未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令达如上请求目的。 被告刘燮刚未提交答辩意见，亦未提交相关的证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告既未到庭参加诉讼，也未提交予以反驳的答辩意见及相应证据，对原告提交的原被告身份信息、《借条》、《收条》、微信转账凭证，本院经审查确认其具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信并在卷佐证。 结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原、被告原系同事关系。2019年9月20日、9月30日、10月5日被告分三次向原告借款10,000元、15,000元、2800元，共计27,800元，原告分别以微信转账的方式向被告支付了借款，同时被告向原告出具《借条》和《收条》各三份。后经原告催收，被告偿还原告借款本金13,000元，尚欠14,800元。原告于2021年1月4日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间民间借贷关系是否成立？原告主张偿还借款14,800元是否予以支持？依据被告向原告出具的《借条》、《收条》及微信转账凭证，结合交易习惯、借款金额的大小及原告的出借能力，本院认定原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人应当向出借人即原告履行还款义务；合法的借贷关系，受法律保护，故被告负有偿还借款本金14,800元的义务；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第二十八条第二款（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，人民法院应予以支持”，故对被告主张的逾期利息本院支持从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘燮刚于本判决生效后十日内偿还原告刘幸源借款本金14,800元及逾期利息（以14,800元为基数从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，公告费600元，合计770元，由被告刘燮刚负担（原告刘幸源已缴纳，被告刘燮刚在本判决生效后十日内向原告刘幸源支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蒋 凡 人民陪审员  杨红英 人民陪审员  罗雅琴 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  王茂瑞
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执恢40号 申请执行人：刘金如，女，1978年11月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘中念，男，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：乔恩建，男，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行刘金如与刘中念、乔恩建民间借贷纠纷一案中。在本次执行过程中，因申请执行人提供不出财产线索，并提出书面申请要求终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十六日 书记员  范希伦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初796号原告：张洪媛，女，1987年5月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王延国（张洪媛之夫），1968年12月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张冬升，男，1977年1月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：陈雨，男，1979年6月16日出生，汉族，北京跨野市政工程有限公司法定代表人，住北京市大兴区。原告张洪媛与被告张冬升、陈雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪媛，被告张冬升、被告陈雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪媛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金500000元；2.二被告偿还欠款期间利息100000元，以上合计600000元。事实与理由：2016年6月20日，陈雨带张冬升向张洪媛借钱。张冬升长期承包陈雨的工程，陈雨欠张冬升工程款600000元。陈雨说工人要告状先借点钱给工人发下去，如果张冬升还不了，到时陈雨还款，所以陈雨对该笔借款做担保。张洪媛向张冬升给付现金，有照片为证，该笔欠款经多次讨要至今未还，故向法院起诉，请法院依法判决。张冬升辩称，2016年6月20日，我向陈雨借了50万元，后来我早就还清了，我不明白为什么又起诉。我给陈雨干活，结账的时候陈雨已经把钱给我扣了。陈雨辩称：不同意张洪媛诉讼请求。我根本不欠张洪媛的钱，钱是我借给张冬升的，我又是借款人又是担保人，钱也是我打给张冬升的，都有银行记录。还款也是张冬升给我公司干活，欠的钱直接结账了，中途的利息张冬升也交了。经审理查明：2016年6月20日，张冬升（借款人、甲方）、张洪媛（乙方、出借人）、陈雨（担保人、丙方）签订借款借据，协议第一条，乙方出借人王延国给甲方借款人500000元，款项乙方已于2016年6月20日通过现金的方式将出借款交付于借款人。第二条，借款期限：自2016年6月20日至2016年10月19日止。第四条，保证责任：丙方自愿为甲方履行提供为无限连带担保责任。王延国和张洪媛系夫妻关系。2016年6月20日，陈雨通过银行转账方式向张冬升转账485000元。庭审中，张冬升称陈雨让其把利息给张洪媛，后其把利息给张洪媛了，陈雨也称每个月利息是张洪媛收取。关于利息标准，张洪媛主张利息为每月3个点，张冬升称每月还利息15000元，双方均认可张冬升已经偿还张洪媛借款后半年的利息。以上事实，由当事人提交的借条、银行转账记录等证据材料及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张冬升与张洪媛签订的借条、陈雨作为担保人签字，系各方当事人真实意思表示。张冬升、张洪媛认可借款的利息及还息的时间，陈雨认可张洪媛收取张冬升借款利息，可以认定出借款项的事实存在。张洪媛和张冬升达成了借款的合意，且不违反法律、行政法规强制性规定，借条合法有效。陈雨提供了向张冬升转账485000元的转账记录、同张冬升劳务结算单、向张洪媛发放工资单、支出凭单，以证明该笔借款是陈雨的钱，陈雨和张冬升之间的工程劳务已经结清。上述证据无法直接证明与本案借款关系的关联性，且支出凭单上载明付人工费50万元（抵张冬升借张洪媛的借款50万元，以陈雨担保签的协议），进一步证明了张冬升与张洪媛之间借款关系的存在，本院对上述证据及证明目的不予采信。陈雨作为保证人在借条上签字，系其真实意思表示，应当承担相应的保证责任。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当偿还本金及利息。对于张洪媛要求张冬升偿还本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于张洪媛要求被告偿还借款期间利息10万元的诉讼请求，张洪媛和张冬升均认可每月还利息15000元，还了半年，故逾期未支付利息的起点为2016年12月20日。关于利息计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。依照上述司法解释确定的利息标准，自2016年12月20日至判决之日，产生的利息超过了张洪媛主张的数额，故对于张洪媛要求张冬升偿还借款期间利息10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条之规定，判决如下：一、张冬升于本判决生效后十日内偿还张洪媛借款本金500000元；二、张冬升于本判决生效后十日内偿还张洪媛利息100000元；三、陈雨对上述借款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由张冬升、陈雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭艳飞二〇二一年四月十五日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军