wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1325民初116号 原告：何某1，男，汉族，生于2011年3月30日，住西充县。 法定代理人：何某4（父亲），男，汉族，生于1976年5月9日，住西充县。 法定代理人：孙某（母亲），女，汉族，生于1983年12月7日，住西充县，公民身份证号码： 委托诉讼代理人：任芝涛，四川罡正律师事务所律师，系特别授权。 被告1：何某2，男，汉族，生于2010年12月12日，住四川省西充县。 法定代理人：何某3（父亲），男，汉族，生于1985年9月11日，住四川省西充县。 法定代理人：胡某（母亲），女，汉族，生于1986年8月1日，住四川省西充县。 被告2：何某3，男，汉族，生于1985年9月11日，住四川省西充县。 被告3：胡某，女，汉族，生于1986年8月1日，住四川省西充县。 以上三被告委托诉讼代理人：陈刿，南充顺庆区诚信法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告4：西充县第一实验小学，住四川省西充县文化路217号。 负责人：陈永强，该校校长。 委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师，系特别授权。 被告5：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。 负责人：魏杰，经理。 委托诉讼代理人：安君，该公司员工。 被告6：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。 负责人：杜波，经理。 委托诉讼代理人：陈劲松，该公司员工。 原告何某1诉被告何某2、何某3、胡某、西充县第一实验小学（以下称实验一小）教育机构责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，实验一小，何某3、胡某分别申请追加中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下称中华财险），中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下称人保财险）为本案被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人何某4、孙某及委托代理人任之涛，被告何某2法定代理人何某3及委托代理人陈刿，实验一小委托诉讼代理人文勇强，中华财险委托诉讼代理人安君，人保财险委托诉讼代理人陈劲松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请：要求四被告共同赔偿原告医疗费及满18周岁后换牙修复费用5万元。事实及理由：在2020年9月29日10时下课，被告（何某2）首先跑到教室门口将教室门突然关闭，这时原告（何某1）刚好跑到教室门口，导致教室门刚好打在了原告何某1脸上，当时磕断两颗门牙，经医生鉴定，两颗牙齿均无法再生，因被告与原告在赔偿问题上存在分歧，遂诉讼来院。 被告1、2、3辩称：原告出教室门，被告也出教室顺手关闭教室门，该行为不是故意的，何某2无法预料其后果，且在人保财险投了监护人责任险，应由保险公司支付。 被告4辩称：原告所诉属实，责任由法院确认，校方投了责任险，请依法判决。 被告5辩称：在本案前期未向我们报案，事发经过公司不清楚，应由直接侵权人承担损失，校方有过错，我公司才能承担责任，诉讼费不应承担。 被告6辩称：我公司接到传票后才知晓此事，何某2在我公司投保了监护险，合同约定绝对免赔200元，鉴定费等我司不承担，此案校方应承担主要责任。 本院经审理查明以下事实：2020年9月29日10时下课后，何某2首先跑到教室门口，出门时将教室门关闭，此时，何某1刚好到教室门口，导致教室门刚好打在何某1脸上，当时磕段两颗门牙，经医生鉴定门牙均无法再生，产生治疗费800元（此款由何某3、胡某支付），原告主张往返南充治疗产生交通费500元。 本案在审理过程中，何某4、孙某申请我院对何某1的后续医疗费进行司法鉴定，我院委托四川博宇司法鉴定所，该所于2021年3月31日出具《法医学鉴定意见书》载明：被鉴定人何某1的后续医疗费还需人民币26000元，产生鉴定费1900元，车费370元。 另查明：实验一小在中华财险投保了校方责任险，每人责任限额30万元，每次事故责任限额100万元，保险期间自2020年9月1日零时起至2021年8月31日二十四时止，何某2在人保财险投保了监护人责任险100万元，保险期间自2020年9月1日零时起至2021年8月31日止，保险条款约定，绝对免赔200元，未经保险人书面同意的不承担仲裁或诉讼费、律师费用等内容。 本院认为：公民健康权、身体权受法律保护，原告何某1受伤时系实验一小在校学生，未满18周岁在课间休息时受伤，校方负有管理上的责任，何某2在关门时未能注意教室门后面是否有人，本院酌定何某2承担20%的责任，实验一小承担80%责任，校方在中华财险投保了校方责任险，事故发生在保险期限内，校方应承担的责任由中华财险承担，何某2在人保财险投保了监护人责任险，监护人应承担的责任在保险合同约定的范围内由人保财险承担，超出部分由监护人承担。 何某1的几项损失1、医疗费800元；2、后续治疗费26000元；3、鉴定费1900元；4、鉴定产生车费370元；5、治疗期间交通费酌定300元；6、缴纳诉讼费525元。 以上损失共计29895元，由实验一小承担23916元，何某2的监护人何某3、胡某承担5929元，该损失金额均未超出保险公司理赔范围，应当由中华财险公司直接支付原告23916元，人保财险扣除绝对免赔200元，扣除诉讼费80元，应当赔付5699元（何某3已垫支800元，扣除上列280元，剩余520元）中支付原告5179元，支付何祖烨520元，在本案中，审理认定赔付的金额与原告诉讼金额有差异，原告自己承担诉讼费125元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第3条、15条、16条、22条、39条《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条、22条、25条之规定判决如下： 一、限中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决发生法律效力后五日内支付原告何某1赔偿款23916元。 二、限中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在判决发生法律效力后五日内支付何祖烨赔偿款5179元，支付何某2520元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，原告承担125元，中华财险承担320元，何某3、胡某承担80元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李明良 二〇二一年四月二十一日 书记员  冯 露
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执673号之一申请执行人：程春。被执行人：王水清，男，汉族，1979年11月27日生，住海阳市；。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王水清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王水清在财付通支付科技有限公司085e9858e9650165233e4cac0@wx.tenpay.com账户内存款人民币11286.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年四月八日书记员  由伯阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7375号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：91441900618163354T。 法定代表人：王志伟。 被执行人：何文军，男，1974年6月7日出生，汉族，住江西省丰城市河洲街*********，身份证号码：36220****6。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人何文军借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初9559号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金24490.29元、手续费265.61元及利息、受理费957.16元、加倍支付利息、滞纳金、迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2021年03月01日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年四月二十日 书记员  袁惠章
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0702民初1311号之一解除保全申请人:山东骏德电子科技有限公司,住所地：潍坊市潍城区外商投资开发区工业一街。统一社会信用代码：91370702571681532D。法定代表人:王朔，总经理。委托诉讼代理人:刘欣，山东辅棠律师事务所律师。被申请人:潍坊佰晟模具有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街办北海路与翠坊街交叉口西汉唐电动车厂区南侧。统一社会信用代码：91370704MA3MEAGC6W。法定代表人:曹伟，总经理。解除保全申请人山东骏德电子科技有限公司与被申请人潍坊佰晟模具有限公司承揽合同纠纷一案，我院于2021年3月11日作出（2021）鲁0702民初1311号财产保全的裁定，依法冻结了被申请人潍坊佰晟模具有限公司银行账户。申请人山东骏德电子科技有限公司于2021年4月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人潍坊佰晟模具有限公司在中国建设银行账户37×××67的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李爱玲二〇二一年四月二十七日书记员  于 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7179号原告：曾文轩，男，1991年2月27日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××××，公民身份号码441××××××××*****。委托诉讼代理人：王靖，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄进汉，广东品杰律师事务所律师。被告：罗殷杰，男，1987年3月26日出生，汉族，住广东省山市南海区**************，公民身份号码440××××××××××××。原告曾文轩与被告罗殷杰民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月9日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄进汉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.被告向原告归还借款本金700000元;2.被告向原告支付借款利息33600元，并以700000元为本金，按日利率万分之五计算至实际清偿之日;3.被告承担本案律师费30000元及诉讼费。事实和理由：原被告为朋友关系，2020年9月25日至2020年10月16日期间，被告向原告借款共700000元，双方约定日利率万分之五。被告曾于2020年10月16日向原告出具一份《欠款确认函》。在该函中，被告承诺在2020年12月5日前全部还清欠原告的700000元借款，利息每日按万分之五计算。借款借给被告使用后，被告未能在约定的2020年12月5日前还清借款本金和利息，经原告多次催讨均无理由拒不支付，原告权益遭受损害。原告认为，被告借款是真实意思表示，原告承诺借款并已实际支付借款，借款关系成立并受法律保护。被告本应严格履行，但经原告多次催偿，被告均无正当理由拒不支归还，原告得以起诉要求偿付借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持。被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了证据，被告未提交证据。被告经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃质证的权利。经审查，原、被告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。本院经审理查明：2020年9月25日，原告向被告转账支付了200000元。2020年10月16日，原告委托曾天德向被告转账支付了400000元。2020年10月16日，被告向原告出具欠款确认函一份，被告确认多次向原告借款，截止至2020年10月16日，共欠原告700000元未归还，被告承诺于2020年12月5日前还清。由借款之日起借款利息按日万分之五计算，借款利息需于每月5日前支付。若被告未如期还款，由此产生的律师费等由被告承担。另查明，原告因本案与广东品杰律师事务所签订了《民事委托代理合同》，由广东品杰律师事务所指派律师代理本案，原告为此支付了律师费30000元。庭审中，原告补充陈述实际交付了600000元，另100000元是被告没有按时还款支付给原告的补偿款。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。案涉欠款确认函是当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告已提交了其中600000元款项的交付情况，本院对该600000元借款予以确认。另100000元，原告陈述并未实际出借，而借款造成的资金占用损失已通过利息予以补偿，故对该100000元，本院不再计入本金。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭抗辩及提交证据证明还款情况，依法应承担不利后果，本院采信原告所称，确认被告未偿还任何款项，现借款已逾期，被告应向原告偿还该600000元。因案涉合同成立于2020年8月20日之后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条的规定，双方约定的利息已超过法定上限，本院调整为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，被告应向原告支付以200000元为本金自2020年9月25日起、以400000元为本金自2020年10月16日起，均按年利率15.4%计算至实际清偿之日止的利息，对原告诉请超出部分，本院不予支持。原、被告签订的合同约定了被告需承担因违约而产生的费用，现被告逾期未偿还款项，原告因本案诉讼已向广东品杰律师事务所支付律师费，该费用也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，该费用实为原告为实现债权而实际支出的成本，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗殷杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金600000元予原告曾文轩；二、被告罗殷杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以200000元为本金自2020年9月25日起、以400000元为本金自2020年10月16日起，均按年利率15.4%计算至实际清偿之日止的利息予原告曾文轩；三、被告罗殷杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费30000元予原告曾文轩；四、驳回原告曾文轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11436元，适用简易程序减半收取5718元（原告已预交），由原告负担782元，被告负担4936元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期未缴，本院将强制执行。对原告已预交的受理费4936元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二一年四月十六日书记员 李季芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31384号原告：广东鲜通天下农业科技有限公司，住所：广东省广州市白云区松洲街道增槎路787号睿晟国际写字楼4层415号房（自主申报）。法定代表人：黄健健。诉讼委托代理人：蔡汉钦，广东正大方略律师事务所律师。诉讼委托代理人：邓圣曦，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：广东乐蔬菜妈农业有限公司，住所：广东省惠州市惠城区水口街道办事处龙津骆屋老村4号房屋一、二楼。法定代表人：侯康康。原告广东鲜通天下农业科技有限公司与被告广东乐蔬菜妈农业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月2日受理后，依法由审判员冯子鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东鲜通天下农业科技有限公司的委托诉讼代理人蔡汉钦到庭参加了诉讼。被告广东乐蔬菜妈农业有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东鲜通天下农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款116456元及逾期利息(以116456元为本金,自2020年8月24日起按中国人民银行规定的贷款逾期罚息利率标准即年利率7.125%计付至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2020年7月31日至2020年8月24日向原告采购蔬菜生鲜产品，原告已按照被告的采购订单依约向被告供应产品。后双方进行对账，确定被告尚欠原告货款116456元，但被告未按约付款。被告广东乐蔬菜妈农业有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在生疏贸易往来。2020年8月22日，被告向原告出具《广东鲜通天下农业科技有限公司对账单》，确认在2020年8月9日至24日期间，被告尚欠原告货款116456元。同月24日，被告向原告出具《回执》，确认截止至2020年8月24日，尚欠原告货款116456元。庭审中，原告表示双方没有签订书面的买卖合同；《广东鲜通天下农业科技有限公司对账单》、《回执》所涉货物已经全部交给被告；被告在出具《广东鲜通天下农业科技有限公司对账单》、《回执》后没有支付任何货款；双方对于货物数量、质量不存在争议。以上事实，有《广东鲜通天下农业科技有限公司对账单》、《回执》、费用报销单、入库单及当事人陈述等证据证实。本院认为，虽原、被告之间未签订书面的买卖合同，但原告提供的《广东鲜通天下农业科技有限公司对账单》、《回执》、费用报销单、入库单已经构成完整的证据链，足以证明双方之间形成买卖合同关系。被告无到庭就双方买卖合同关系的成立及履行情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告提供的证据及所作的陈述均予以采纳。《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据对账单显示，被告确认尚欠货款期间为2020年8月9日至24日，即对账单中所指向的货物最迟已经于2020年8月24日前已经交付完毕。被告亦应当于2020年8月24日即支付货款。虽欠条中无约定利息，但并未排除原告主张利息的权利。现原告请求被告立即支付尚欠货款116456元及自2020年8月24日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率标准应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广东乐蔬菜妈农业有限公司向原告广东鲜通天下农业科技有限公司支付货款116456元及逾期利息（以116456元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年8月24日起计算至上述款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广东鲜通天下农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2642元，由被告广东乐蔬菜妈农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯子鸿二〇二一年四月二十日书记员  陈旭敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初8246号原告：佛山市南海区大沥绿盈水产品批发部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：林岳。委托诉讼代理人：蒋智英，女，原告的工作人员。被告：刘江涛，男，1978年3月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院受理原告佛山市南海区大沥绿盈水产品批发部与被告刘江涛买卖合同纠纷一案后，于2021年3月31日通知原告应于七日内预交受理费。逾期，原告没有预交受理费。本院认为，原告没有预交受理费，依法按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区大沥绿盈水产品批发部撤回起诉处理。审判员  刘松霞二〇二一年四月十二日书记员  梁梓柔
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01知民初836号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人:刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告:西安市大明宫遗址区XX店，经营场所西安市未央区路口十字西南角2号商铺。经营者：邵国蒙。原告宏联国际贸易有限公司与被告西安市大明宫遗址区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。   审 判 长  王   泉审 判 员  郝   杰审 判 员  许   扬 二〇二一年四月十五日 法 官助 理  李   一书 记 员  常 李 文1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初584号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：陈锦波，男，1988年5月30日出生，汉族，住广东省普宁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈锦波信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月24日，欠信用卡透支欠款本金61572.65元、利息27925.01元、违约金7615.45元、分期手续费253.57元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月25日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告陈锦波应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年4月24日的信用卡透支欠款本金61572.65元、利息27925.01元、分期手续费253.57元、其他费用21元，利息从2020年4月25日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担87.35元，由被告陈锦波负担1029.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初4006号申请人：浙商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区翠薇街9号月亮湾国际中心，统一社会信用代码9132059459855228XB。负责人：徐正方,行长。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪极，江苏普邦律师事务所实习律师。被申请人：吾子奇，男，1989年10月11日生，汉族,住江苏省苏州市吴中区。本院在审理原告浙商银行股份有限公司苏州分行诉被告吾子奇金融借款合同纠纷一案中，申请人浙商银行股份有限公司苏州分行于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吾子奇银行账户存款人民币45181.34元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吾子奇银行账户存款人民币45181.34元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭路二〇二一年四月十五日书记员  马静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26934号原告：谭绮仪，女，1958年10月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：郭友好，女，1958年12月17日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，原告谭绮仪诉被告郭友好民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邹妍独任审理，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告谭绮仪到庭参加了诉讼，被告郭友好下落不明，本院依法公告，公告期限届满不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭绮仪诉称：原告与被告是同学关系，自小相识。被告因投资需要资金，自2010年开始向原告借款，被告亦能按约定支付利息。2012年5月25日被告向原告借款50000元，双方约定借款利息每季为3000元，原告依约向被告出借了50000元。被告已结清了2017年12月31日前的借款利息，至今尚欠借款本金50000元及2018年1月1日后的借款利息未偿还。故起诉请求判决：被告向原告偿还借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数，自2018年1月1日起按年利率15%计算至实际还款日止。被告郭友好没有答辩，没有举证。经审理查明：2012年5月25日被告向原告借款50000元，并出具《收据》，内容：现收到谭绮仪交来人民币伍万元正，时间一年，从2012年5月25日至2013年5月25日，利息每月3000元。借款人：郭友好，2012.5.25。借款期限届满，被告未能按约归还借款本金50000元。原告因向被告催讨欠款未果，遂成本诉。诉讼中原告称，2017年5月被告出具《收据》时出现笔误，误将每季利息3000元写成“利息每月3000元”，实际上被告是按每季利息3000元的标准向原告支付利息，被告已按月利率1.5%的标准结清2017年12月31日前的借款利息，至今尚欠借款本金30000元及2018年1月1日后的借款利息未偿还。以上事实，有原告提交的《收据》及当事人的庭审陈述等为证证实。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。关于借款本金，原告主张被告尚欠借款本金50000元未还的事实，提交了被告出具的《收据》为证证实。被告没有到庭参加诉讼，也没有提出其他证据予以反驳，视为放弃抗辩和质证权利，本院对该证据予以采信，认定该事实。借款期限届满，被告未能按约归还借款本金，构成违约，故原告主张被告返还借款本金50000元，有理，本院予以支持。关于借款利息。原告主张被告在出具《收据》时出现笔误，“利息每月3000元”实际是每季3000元，原告的解释没有加重被告的负担，本院予以采信。被告在《收据》中承诺按月利率1.5%计算利息给原告，该约定没有违反当时的法律及司法解释的规定，为有效合同，被告应当恪守履行。《收据》没有约定逾期利息，原告有权按照借期利率标准计收逾期利息。原告自认被告已结清2017年12月31日前的借款利息，本院予以认定。现原告主张被告自2018年1月1日起按年利率15%计收逾期利息，符合现行法律及司法解释规定，且没有加重被告的负担，本院予以支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭友好在本判决生效之日起十日内返还借款本金50000元并支付利息给原告谭绮仪，利息以50000元为基数，自2018年1月1日起至实际还款日止，按年利率15%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应付的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二一年四月二十七日书记员 沙柳聪叶嘉棋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2913号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：张志刚，男，1980年6月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告张志刚、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月六日 书记员  王子悦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8367号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：杨彩兰，女，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨彩兰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520××××××××××635）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金30901.04元及利息16215.09元、分期手续费480元、“信用保障”增值服务费18元、违约金3746.92元（暂计至2020年8月21日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年4月21日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年8月21日的利费共计17593元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨彩兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30901.04元以及利息、违约金、分期手续费、“信用保障”增值服务费等共计17593元（截至2020年8月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元（原告已预交），由被告杨彩兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月十四日书记员  邝芳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4227号之一 申请执行人：深圳市宇航机械设备有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区赖屋路19号101，统一社会信用代码：91440300MA5DE8FT94。 法定代表人：钱鸿仙。 委托代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。 委托代理人：邓文华，广东冠豪律师事务所实习律师。 被执行人：王军，男，汉族，1973年2月20日出生，身份证住址：广东省化州市。 申请执行人深圳市宇航机械设备有限公司与被执行人王军买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0307民初680号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付货款45214元并支付利息（利息以未付款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年9月1日计至实际付清之日止）；2.承担案件受理费821元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。王军于2021年4月1日称其已按（2020）粤0307民初680号民事调解书履行完毕，并提交付款凭证。经核，王军已按上述调解书约定的付款期限向深圳市宇航机械设备有限公司指定账户支付相应款项；经与深圳市宇航机械设备有限公司公司法定代表人钱鸿仙核实，其确认王军确已按调解书履行完毕。 本院认为，王军已按生效法律文书内容履行完毕，深圳市宇航机械设备有限公司申请执行内容不符合执行条件，应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（6）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人深圳市宇航机械设备有限公司的执行申请； 二、解除对被执行人王军名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年四月二日 书记员  郭中伟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初5091号申请人：叶虹丽，女，1993年11月4日出生，汉族，住四川省荣县。被申请人：顾根元，男，1954年1月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人叶虹丽与被申请人顾根元生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请人叶虹丽于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾根元价值127147.88元的财产进行冻结或查封。本院于2021年3月22日通知申请人叶虹丽预交保全费，申请人叶虹丽于2021年4月17日交纳保全费1156元。本院经审查认为，申请人叶虹丽的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人顾根元价值127147.88元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓丽红二〇二一年四月二十三日书记员  姚勇明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初928号 原告：马满妹，女，1971年4月10日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：吴柱樟，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：袁敏华，广东灝创律师事务所律师。 原告马满妹与被告吴柱樟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马满妹、被告吴柱樟的委托诉讼代理人袁敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付清所欠原告的工钱1360元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴柱樟于2020年4月至5月在桂林市七星区融创万达旅游度假区N11地块地库和N7地块20号楼做事，因中途退场，被告拖欠本人工资1360元，并出具《欠条》，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告辨称，1、关于原告起诉被告支付涉案工程款工资是没有事实和法律依据的，被告是代原告方向承包方中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司追回原告请求的工资；2、被告没有任何承包工程施工的资质。涉案工程项目实际由中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司共同承包。如果法庭认为被告具有挂靠上述承包人的民事活动，该挂靠人和被挂靠人为本案的共同民事诉讼人，可以请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任，故，请求驳回原告的诉请。 本院认为，被告书写的《欠条》是其真实意思表示，合法有效，对其具有约束力。被告应按欠条约定的期限将劳务费支付给原告，被告逾期支付，构成违约，故本院对原告要求被告支付劳务费1360元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告吴柱樟支付原告马满妹劳务费1360元。 本案收取案件受理费50元，因小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告吴柱樟负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谌姝霖 二〇二一年四月九日 书记员  陈小仟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3296号原告：王立东，男，1964年12月5日出生，汉族，立东伟业（北京）房地产经纪有限公司经理，住黑龙江省兰西县新华社区。委托诉讼代理人：谢梦川，北京市盈科律师事务所律师。被告：王森健楠，男，1984年11月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王立东与被告王森健楠租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立东委托诉讼代理人谢梦川到庭参加诉讼，被告王森健楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余租金40000元及滞纳金15000元；2.判令案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2016年7月1日签订了《房屋租赁合同》，约定：原告将位于丰台区石榴园南里的房屋租赁给乙方从事饭店经营，租期1年（自2016年7月1日至2017年7月1日），年租金为320000元；全部租金应于2017年6月1日前给付，逾期支付租金从第5日开始，按拖欠租金的千分之五每日的标准向原告支付滞纳金。被告未给付原告房屋押金，被告已实际给付租金280000元，剩余租金40000元一直未给付。因被告拖欠租金时间较长，因此原告另要求被告支付违约金15000元。被告王森健楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，王立东（甲方）与王森健楠（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“一、租赁房屋的坐落和面积甲方将其合法拥有的坐落在石榴园南里房屋，使用面积120平方米，租赁给乙方。二、租赁用途……租赁物仅作为饭店经营使用……三、租赁期1、租赁期为壹年，自本合同第五条规定的租赁物交付日其计算，即2016年7月1日至2017年7月1日……四、租金、押金及其他费用……2、首次租金按照年度支付；乙方需在每年度开始前提前30天交纳该租赁物租金。全年租金标准为叁拾贰万元，首次付贰拾贰万元……余下拾万元六月1日前付清。6月30日从新签订合同……九、提前终止、违约和赔偿……5、在甲方无违约责任的情况下，乙方未按合同约定期限，逾期支付租金或其他乙方应交纳的费用达五日。自第五日开始，乙方须按拖欠租金的千分之五每日的标准向甲方偿付滞纳金……”。本案审理过程中，王立东认可王森健楠已支付租金280000元，尚欠租金40000元。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王森健楠经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了答辩以及举证质证的权利。王立东与王森健楠签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同。王立东向王森健楠交付租赁房屋后，王森健楠应依约交纳租金。王立东要求王森健楠支付剩余租金的诉讼请求，有证据予以佐证，本院予以支持。关于滞纳金，双方对此有明确约定，王立东主张的金额并无不当，对该诉讼请求，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案相关法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王森健楠于本判决生效后七日内向原告王立东支付租金40000元及滞纳金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告王森健楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年四月六日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初2555号 原告：勒伍作体，男，1967年8月18日出生，彝族，四川省昭觉县人，住四川省昭觉县。 委托诉讼代理人：曲比阿乌，系四川什度律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：何则岭，男，1974年8月17日出生，彝族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告勒伍作体诉被告何则岭民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告勒伍作体于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告勒伍作体的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告勒伍作体撤诉。 案件受理费7345.00元，减半收取计3672.50元，由原告勒伍作体负担。 审判员 曾 义 二〇二一年四月二十八日 书记员 林仕芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执8022号 申请执行人：叶敏，女，1998年4月29日出生，身份证住址广东省龙川县。 委托代理人刘勇锡，广东悦信律师事务所律师。 委托代理人温智琴，广东悦信律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市柯亚桑拿泳池设备有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区碧新路2095号世宏商务中心701A室，统一社会信用代码91440300743212370C。法定代表人：王巍。 申请执行人叶敏与被执行人深圳市柯亚桑拿泳池设备有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2021】102号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付调解款18000元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费；3、承担本案执行费。本院于2021年4月16日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，申请执行人向本院确认被执行人私下已迳付18000元，并以此为由向本院申请撤销本案执行申请，终结本案执行。 本院认为，申请执行人以上述理由向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2021】102号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月三十日 书记员  伍仕松
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2460号原告：徐萌，1990年9月26日出生，女，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟雪颖，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓斐，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京大金房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村东。法定代表人：蒋红玉，经理。委托诉讼代理人：曹杰，北京市达奥律师事务所律师。原告徐萌诉被告北京大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐萌及其委托诉讼代理人孟雪颖、被告大金公司的委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐萌向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原被告之间签订的《房屋转让协议》；2．请求法院判令被告向原告返还已支付的购房款共计人民币2730000元；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月11日原被告签订《房屋转让协议》，约定由原告购买被告建设的北京市通州区魏庄村民自住楼1号楼三单元x号房屋，房屋总价为2730000元。协议签订后，原告在约定期限内将购房款全部支付给被告，被告分别于2015年12月28日及2015年12月23日向原告开具收据。被告未按协议约定于2018年5月31日前将房屋交付给原告。现房屋一直处于停工状态，被告迟迟不能交付房屋，致使原告合同目的无法实现。故原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告大金公司辩称：不同意原告的诉求，双方签订的合同是合法有效的，合同都是双方的真实意思表示。被告逾期交房属于不可抗力，我公司已经向有关部门提交了施工申请，如果通过了，我方就可以继续施工，就可以继续履行和原告的合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，大金公司（甲方）与徐萌（乙方）签订《房屋转让协议》，约定：第一条，房屋来源，土地性质为集体所有；第二条，基本情况，该住宅为魏庄村民自住楼1号楼三单元x号房，预测建筑面积为210平方米，使用用途为住宅，房屋结构形式为剪力墙，房屋层高为2．9米，封闭式阳台；第三条，转让房屋的面积按建筑面积计算，单价为每平米13000元，转让房屋总金额为2730000元；第四条，计价方式与价款，乙方选择下列第一种方式付款，乙方于2015年12月28日向甲方支付房款2730000元；第六条，房屋交付，1．甲方于2018年5月31日前将竣工的房屋交付乙方使用；第七条，逾期交房责任，如甲方未按本协议约定时间交房，双方按下列方式办理：1．逾期超过90日的，甲方向乙方支付已付房款1%违约金。2．如遇不可抗力，甲方可据实予以延期。该协议还约定了其他内容。2015年12月22日，原告向被告股东刘汉福转账200000元，2015年12月25日，原告向被告股东刘汉福转账2530000元，大金公司向原告出具了相关收据。在庭审过程中，被告承认收到了原告2730000元的购房款。经查，现涉案房屋仍未竣工交付。涉案房屋系“小产权房”。庭审过程中，被告称涉案房屋所属工程自2016年10月起被政府要求停工。上述事实，有《房屋转让协议》、银行转账凭证、收据等及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《房屋转让协议》中的标的物属于“小产权房”，“小产权房”在建设审批手续及权属登记方面存在瑕疵，该类房屋买卖合同的效力问题，暂不宜直接认定为有效。原告要求解除合同的诉求，系以有效的合同为前提与基础，故本院对该项诉求不予支持。因目前涉案房屋已经停工，客观上无法交付房屋，原告要求返还房款2730000元的诉讼请求，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告北京大金房地产开发有限公司返还原告徐萌房款2730000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告徐萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14320元，由原告徐萌负担70元（已交纳）；由被告北京大金房地产开发有限公司负担14250元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 许多清二〇二一年四月二十三日法官助理 郭铭明书 记 员 张媛媛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初6185号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司）,住所地广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码为914×××××××××××565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。被告：刘季南。案件案由保险人代位求偿权纠纷诉讼请求原告人保财险东莞公司诉求：1.判令被告赔偿原告损失11204.9元；2.本案的诉讼费用由被告承担。对方当事人的意见被告刘季南辩称,原告称由于被告拒不履行义务故提起诉讼，但被告没有收到原告的联系；原告从修车到起诉，其具体修车过程及最终修车金额都没有告知被告；被告认为原告诉请的金额过高；被告认为原告对维修价格有影响作用。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述1.事发经过：2019年5月8日，刘季南驾驶的×××××号车在东莞市大朗镇大润发商场停车场与案外人邱明取驾驶的×××××号车发生碰撞。经交警部门认定，刘季南负事故主要责任，邱明取负事故次要责任。2.保险情况：1.×××××号汽车的登记车主为邱明取，原告承保该车车辆损失险223416元及不计免赔，事发当时处于保险期限内。2.×××××号车的登记车主是被告，该车交强险系由原告承保，原告确认已将交强险赔款收回。3.车辆维修及费用情况：×××××号汽车因案涉事故产生维修费18007.8元。原告人保财险东莞公司已直接向×××××号车的维修公司东莞宝信汽车销售服务有限公司赔付18007.8元。邱明取向原告出具机动车索赔权转让书，同意将追偿权转移给原告，由原告代位追偿上述费用。被告对原告主张的维修费损失持有异议，认为损失过高。经本院释明，被告未就维修费项目申请司法鉴定。本案是保险人代位求偿权纠纷案件，交警部门作出的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告在案涉交通事故发生后按保险合同约定赔付维修费合计18007.8元，该车主也签署机动车辆保险权益转让书，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权向侵权人请求赔偿损失。被告对案涉维修费损失金额持有异议，但未提供证据予以反驳，亦未申请司法鉴定，故被告的抗辩依据不足，本院不予采纳。案涉×××××号车在事故中负主要责任，承保该车交强险的保险公司亦为原告，其确认已收回交强险赔款2000元，故扣除该款项后的其余款项16007.8元应按照事故责任比例由该车驾驶人刘季南赔偿11205.46元【（18007.8元－2000元）×70%】。原告只要求被告赔偿11204.9元，对被告有利，本院予以准许。判决法律依据前述法律法规以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条。判决内容限被告刘季南自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付赔偿款11204.9元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为40.06元（原告已预交），由被告刘季南负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇二一年四月六日书记员  文翠婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4246号 申请执行人：许勇俊，男，1996年9月7日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。 被执行人：深圳市活力四射科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏社区龙岗大道（横岗段）5008号港信达横岗大厦4L70，统一社会信用代码91440300MA5FPT6976。 法定代表人：敬金城。 申请执行人许勇俊与被执行人深圳市活力四射科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2021】4号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币24000元及利息等，本院于2021年2月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但被执行人一直未履行。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人主要有如下财产：经查，银行有少量存款（兴业银行深圳罗湖支行，账号：33×××60，账户余额：90.14元），目前已冻结[冻结案号:（2020）粤0307执21172号，冻结总金额：9363.44元],其他银行无开户信息。此外，并无其他可供执行的财产，被执行人深圳市活力四射科技有限公司已搬离原注册地址。 2021年1月5日，本院（2020）粤0307执21173号案件申请执行人谌田竹以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。本院于2021年2月8日依法受理，案号为：（2020）粤0307破申5号。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已将被执行人深圳市活力四射科技有限公司移送破产审查并已受理，现本案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0307执4246号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年四月二日 书记员  黄 捷
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2021）陕01民终6393号上诉人（原审原告）：李山伟，男，汉族，住西安市碑林区XX路东羊市。法定代理人：蒋笑雷，女，汉族，无业，住址同上，系李山伟之母。委托诉讼代理人：张婷，陕西新庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：穆大丽，女，回族，住西安市新城区。上诉人李山伟因与被上诉人穆大丽房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初10819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李山伟上诉请求：1.撤销所签订的合同无效；2.判令穆大丽诈骗的电费1800元返还李山伟；3.判令穆大丽返还其搬家损失9600元；4.诉讼费由穆大丽负担。事实和理由：2019年10月28日，其和穆大丽谈好每月租金3300元，水电费在内，穆大丽在蒋笑雷不在场的情况下与李山伟签订合同，电费自理。蒋笑雷忍耐住下，因房间有狗洞，穆大丽多次钻进房间诈其电费，其坚持了9个月，穆大丽逼其搬家，其才诉至人民法院。穆大丽辩称，其不认可李山伟的上诉请求及理由，李山伟上诉所述不对，双方签了三个月的合同，是不含水电，合同终止，也不存在搬家费，电费蒋笑雷也清楚，有独立的电卡，电卡其已交给蒋笑雷，电卡里面有10元的备用电，李山伟把备用电用完以后去买了20元的电，扣除10元的备用电只剩下了10元的电，李山伟就称其把电偷走了与事实不符，其认可一审判决。李山伟向一审法院起诉请求：1.判定双方于2019年10月28日签订的《合同》无效；2.穆大丽返还9个月电费1800元；3.穆大丽赔偿其因搬家造成的损失7200元。一审法院认定事实，1.李山伟提交《合同》一份，载明：“出租方：老地方1719精品酒店7楼726室，承租方：李山伟，出租方负责有线电视，水费在月租内（3300元）电费自理，每三天打扫一次卫生，每礼拜更换床单床上用品1次。如果房内有需修理物品，由出租方处理更换。保证水电每天正常供应…… 以上房价仅限于在本合约有效期内保证连续住满三个月可享受以下价格，否则按照违约处理，即住不够三个月不退钱，多住要按照酒店当日房价续住”，该合同落款出租方处有穆大丽签字并加盖西安福泽酒店管理咨询有限公司印章，承租方处有李山伟签字。2.李山伟提交《残疾人证》，载明：“李山伟为精神残疾人，残疾等级：贰级，监护人：蒋笑雷。”3.李山伟提交《老地方1719精品酒店收款凭证》9张，均加盖西安福泽酒店管理咨询有限公司发票专用章，其中3张收款凭证有“宾客签名：李山伟，收款人：穆大丽”的记载。4.李山伟提交电费收据29张、电费清单2张、增值税发票1张及电费收据，要求穆大丽向其退归还电费。5.穆大丽提交收条、电费账单并申请证人张某某出庭作证，主张合同签订时李山伟监护人在场，其并未欺骗李山伟；李山伟对此不予认可，主张系穆大丽与证人串通发表的证人证言，穆大丽欺骗李山伟在合同上签字；不认可穆大丽提交的电费清单，只认可自己缴费收据上记载的金额。6.审理中，李山伟自述其将租金交给穆大丽，故起诉穆大丽，合同是穆大丽欺骗李山伟签订的，是无效的；2019年10月28日其发现李山伟签订了合同，不认可电费自理，其向穆大丽提出异议，穆大丽拒绝修改合同内容，其迫于无奈为了居住方便买了9个月电费。穆大丽自述其与李山伟签合同、收取房费均是代表公司的行为，因其是经办人，李山伟母亲要求其签字其就签了，是酒店与李山伟建立了租赁关系；李山伟拿着电卡自行去国家电网购电，李山伟花费的电费与其无关。7.经法院查询，西安福泽酒店管理咨询有限公司注册地位于西安市碑林区大差市XX幢XX单元XX层，穆大丽系该公司持股20%的股东。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，因本案所涉租赁合同系李山伟与西安福泽酒店管理咨询有限公司签订，李山伟交付的租赁费亦由西安福泽酒店管理咨询有限公司出具收款凭证并加盖发票专用章，相应的合同权利、义务亦应归属西安福泽酒店管理咨询有限公司，现李山伟要求判令与穆大丽2019年10月28日签订的《合同》无效并要求穆大丽返还9个月电费1800元、赔偿因搬家造成的损失7200元，因穆大丽并非合同相对方，与李山伟之间不存在实体权利、义务关系，故对李山伟的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百一十二条之规定，判决：驳回李山伟全部诉讼请求。案件受理费50元，由李山伟负担。二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李山伟在一审时提交的《合同》载明：“出租方：老地方1719精品酒店7楼726室，承租方：李山伟，出租方负责有线电视，水费在月租内（3300元）电费自理，每三天打扫一次卫生，每礼拜更换床单床上用品1次。如果房内有需修理物品，由出租方处理更换。保证水电每天正常供应……”，该合同落款出租方处有穆大丽签字并加盖西安福泽酒店管理咨询有限公司印章，承租方处有李山伟签字。因本案所涉租赁合同系李山伟与西安福泽酒店管理咨询有限公司签订，李山伟交付的租赁费亦由西安福泽酒店管理咨询有限公司出具收款凭证并加盖发票专用章，穆大丽系西安福泽酒店管理咨询有限公司的股东，故一审判决以涉案租赁合同相应的权利、义务亦应归属西安福泽酒店管理咨询有限公司，穆大丽非合同相对方，与李山伟之间不存在实体权利、义务关系，对李山伟的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，李山伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李山伟负担。本判决为终审判决。 审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  秦  燕  燕                     审  判  员  卫  婉  莹 二○二一年四月二十六日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3863号 申请执行人：谢起昌，男，1973年8月13日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：程昌宽，男，1986年7月6日出生，身份证住址重庆市开州区。 申请执行人谢起昌与被执行人程昌宽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初36622号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币4015元及利息等，本院于2021年2月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人收到通知书后将执行款4065元（含执行费50元，本院已扣缴至深圳市财政局账户）支付至本院执行账户，本院已将执行款4015元支付本案申请执行人。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初36622号民事判决确定的支付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人程昌宽名下财产的查封或冻结。 二、本院作出的（2020）粤0307民初36622号民事判决确定的支付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  张丹燕 二〇二一年四月八日 书记员  黄 捷
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖12执245号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司执行董事。 被执行人：黄贝贝，女，1994年2月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）与黄贝贝民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000005394号裁决书已经发生法律效力。因被执行人黄贝贝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恒元信业有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，2018年4月28日，被执行人黄贝贝通过案外人北京玖富普惠信息技术有限公司（以下简称北京玖富公司）在网上与出借人签订《借款协议》，该协议约定1、被执行人黄贝贝向出借人借款人民币12000元，年利率10.9%，借款期限为12个月，还款方式为每月等额本息还款1057.17元；2、如被执行人黄贝贝出现逾期还款，出借人不可撤销的授权北京玖富公司提起诉讼或仲裁，并同意将债权无偿转让申请执；3、如发生纠纷，提交湛江仲裁委员会进行仲裁。以上《借款协议》仅有被执行人黄贝贝电子签名落款，无出借人、案外人北京玖富公司和申请执行人恒元信业公司签字盖章。湛江仲裁委认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人恒元信业公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人黄贝贝逾期未还款，构成违约，遂于2020年5月28日作出（2020）湛仲字第Ｚ000005349号裁决书。2020年6月1日，湛江仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2020）湛仲字第Ｚ000005349号裁决书于2020年6月1日通过电子邮箱方式送达被执行人黄贝贝，电子邮箱送达地址：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人恒元信业公司与出借人和案外人北京玖富公司，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有被执行人黄贝贝单独签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和案外人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人恒元信业公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。二、湛江仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2020）湛仲字第Ｚ000005349号裁决书于2020年6月1日通过电子邮箱方式送达被执行人黄贝贝。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，湛江仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。三、案外人北京玖富公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等，案外人北京玖富公司和申请执行人恒元信业公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定。综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000005349号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二一年四月二十七日 书记员 徐东东 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂10民终805号 上诉人（一审原告）：韦建强，男，1964年11月24日出生，壮族，农民，住广西隆安县。 被上诉人（一审被告）：李天兵，男，1979年4月06日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 上诉人韦建强因劳务合同纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2020）桂1031民初2220号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人以另行选择追加劳务公司为被告起诉为由，于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回其上诉。 本院经审查认为，上诉人自愿要求撤回上诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人韦建强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费543.92元，减半收取217.96元，由上诉人韦建强负担（已交543.92元，应退回217.96元）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二一年四月二十一日 法官助理  陈华婷 书 记 员  罗一偲
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初505号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张海丰，男，1976年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市通州区。曾因犯虚开发票罪，于2012年10月11日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月11日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人袁琳，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕238号起诉书指控被告人张海丰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，被告人张海丰及其辩护人袁琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年3月11日20时许，被告人张海丰酒后驾驶大众汽车牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区采育镇××路与××路口西侧时，被民警查获。经检测，被告人张海丰血液内酒精含量为91.5mg/100ml。被告人张海丰到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张海丰告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张海丰具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张海丰拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人张海丰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人的辩护意见为：被告人张海丰自愿认罪认罚，是家里的经济支柱，希望从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张海丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人张海丰到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人张海丰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张海丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年4月25日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹庆安二〇二一年四月七日书记员  丁晓斌
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0107民初226号 原告：冯毅，男，1970年8月13日出生，汉族，现住井陉矿区。 被告：呼二刚，男，1986年4月6日出生，汉族，住河北省泊头市。 原告冯毅与被告呼二刚租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯毅到庭参加诉讼，被告呼二刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告吊车租赁费9000元，支付利息274元（暂自欠款发生之日起至2021年4月12日止，并计算至付清之日；按照银行同期贷款利率计息），共计9274元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2020年7月29日起原告与被告一直有业务往来，截止2020年7月31日，被告欠原告吊车租赁费用9000元。有被告出具的1张欠条为证。经原告多次催讨，被告以种种理由推托分文未付。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出调判。 呼二刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月29日至2020年7月31日，被告租赁原告吊车，共欠原告租赁费用9000元。2020年9月5日被告向原告出具欠条一份，内容为：2020年7月29日至2020年7月31日呼二刚在石家庄井陉矿区石钢新基地彩刚板施工中，租用冯毅汽车吊进行吊装作业，使用吊车的施工结算凭证共计两张，现欠吊装费合计人民币9000元，大写：玖仟元整，吊装费在2020年9月13日前结清。欠条有被告的签名、手印和身份证号码，落款时间为2020年9月5日。 上述事实，有原告提供的欠条及当庭陈述在案为凭。 本院认为，被告租赁原告吊车的事实有被告向原告出具的欠条予以证实，欠条明确记载了租赁物、使用时间及欠款数额，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果，依法可以缺席判决,综上，可以认定原、被告间存在租赁合同关系，对原告要求被告给付租赁费的请求应予支持。 本案租赁物使用时间为2020年7月29日至31日，当时双方未明确约定租赁费的支付期限，被告应当在租赁期间届满时支付，2020年9月5日被告就欠款向原告出具欠条，充分说明原告在被告处享有的债权为到期债权，被告不支付欠款必然造成原告损失，故对原告要求被告支付利息的主张应予以支持，利息自欠条记载的还款时间的次日2020年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的当时一年期贷款市场报价利率计算。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事案件，适用民法典的规定；民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定；民法典施行前成立的合同，依照法律规定或当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释；因民法典施行后履行合同发生争议的适用民法典的相关规定。本案纠纷的形成在民法典施行之前，应适用当时的法律、法规。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条、第二十条的规定，判决如下： 本判决生效之日起五日内被告呼二刚给付原告冯毅租赁费9000元及利息（自2020年9月14日起至还清之日，以本金9000元为基数，按当时一年期贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告呼二刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  时永辉 二〇二一年四月二十七日 [核对位置 ] 法官助理刘悦 书记员赵星星
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初78号原告：珠海市美满物业管理有限公司（曾用名：珠海市美满汽车贸易有限公司），住所地：珠海市金湾区××××××××××××厂房B区。法定代表人：梁兢兢，总经理。委托诉讼代理人：王程月，女，系该公司员工。被告：李万兵，男，汉族，1986年10月12日出生，户籍地：湖南省宁远县××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××030。原告珠海市美满汽车贸易有限公司与被告李万兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人梁兢兢与委托诉讼代理人王程月到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付租金13,026元；2.被告向原告支付水电费1026元。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1.被告向原告支付租金、水电费、垃圾费共计35,762元；2.解除原、被告之间签订的《租赁合同》，由被告腾退房屋给原告。事实与理由：2019年8月13日，原、被告签订了房屋租赁协议，双方约定被告租赁原告场所并每月支付租金、垃圾费及产生的水电费给原告，但被告自2020年9月起未依约支付相关费用，合计欠付35,762元，经原告多次催讨未果，为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1.《租赁合同》；2.《收据》；3.《欠费清单》；4.《授权书、不动产权证》；5.《公司名称变更通知书》；6.《水电表读数》。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告成立于2016年12月26日，原名为珠海市美满汽车贸易有限公司，后于2021年1月14日经珠海市金湾区××监督管理局批准将名称变更为珠海市美满物业管理有限公司。2019年8月13日，原、被告之间签订了《租赁合同》一份，双方约定被告租赁原告位于珠海市金湾区××××××××××××××××楼底层206（D-F轴交6-7轴），面积为90平方米的场地。合同第二条约定租赁期限为2019年8月15日至2022年8月14日，免租期为2019年8月15日至2019年9月14日，租金、水电费及垃圾费计算为：1.从2019年9月15日至2020年8月14日，租金为45元（不含税）/月/平方米，月租金为4050元；2.从2020年8月15日至2021年8月14日，租金为47.25元（不含税）/月/平方米，月租金为4252元；3.从2021年8月15日至2022年8月14日，租金为49.61元（不含税）/月/平方米，月租金为4465元；4.水费价格以供水公司基本水费2.43元/吨与排污费0.85元/吨之和的1.1倍计价，即3.6元/吨，若自来水公司的收费标准有改变，此水费单价也相应改变，原告提供收据，水费安装在“合同标的”的独立水表来计算；5.电费以安装在“合同标的”的独立电表来计算，电费单价为实际电费加公摊损耗合计即1.35元/度，若供电局公司收费标准有改变，该电费单价也相应改变，原告提供收据；6.垃圾费为90元/平方米。合同第三条约定该合同签订后三天内，被告向原告支付8640元作为租赁押金和1000元作为水电押金，在合同期满时若被告无违反合同有关规定及无拖欠各种费用则无息退还，租金每月结算一次，被告应在每月10日前以货币转账形式将当月租金、上个月水电费及当月公摊水电费、垃圾费付清给原告。合同第四条约定被告欠租金或其他各种费用达到15天（含15天）或以上时，视为被告已经合同违约，原告有权无条件收回厂房，不需给被告作任何补偿。合同第六条约定若被告逾期交租金或水电费达到1个月（含1个月）或以上，则原告有权没收被告本合同的全部押金并终止本租赁合同，无需给被告任何赔偿，同时原告有权留置被告租赁厂房内的财产直至被告补缴所有欠款。该合同尾部加盖了原告公司印章以及被告签名及按捺手印予以确认。上述合同签订后，原告收取了被告缴纳的租赁押金8640元及水电押金1000元，并向被告出具了《收据》一张。此外，原告提交的欠费证据显示，被告自2020年9月起停止支付合同约定的各项费用，截止至2021年4月，被告欠付各项费用合计35,762元。庭审过程中，原告主张被告自2020年12月8日搬离该房屋，自行锁门至今，该房屋内已无被告的物品，但被告至今未向原告交还该场地。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告未到庭参加诉讼，本案事实根据已查明的情况作出认定。本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告作为房屋承租人，理应按照合同约定及时缴纳租赁房屋期间所产生的水、电、垃圾等费用，同时还应按月足额支付房屋租金。原告提交的证据足以证明被告未按约定履行支付义务，被告亦未提交证据予以反驳，因此，原告诉请要求被告支付租金、水电费、垃圾费共计35,762元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于解除合同。因被告迟延向原告交付房屋租金等相关费用，根据案涉合同第四条及第六条的约定，被告的行为已构成违约，原告要求解除案涉租赁合同并要求被告腾退租赁房屋，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百六十二条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告珠海市美满物业管理有限公司与被告李万兵于2019年8月13日签订的《租赁合同》已解除；二、被告李万兵应在本判决发生法律效力之日起七日内将位于珠海市金湾区××××××××××××××××楼底层206（D-F轴交6-7轴）腾退并交付给原告珠海市美满物业管理有限公司；三、被告李万兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市美满物业管理有限公司支付租金、水电费、垃圾费人民币共计35,762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币495元，由被告李万兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  李洪涛人民陪审员  高金荣人民陪审员  黄广秀二〇二一年四月十三日法官 助理  蒋必果书 记 员  江滢君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初2011号 原告：黄生让，男，1963年12月21日出生，壮族，户籍地广西上林县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：姚海、李燕燕，南宁市东盟法律事务中心法律工作者。 被告：莫雪玲，女，1979年12月11日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2021年2月1日 开庭时间：2021年4月9日 当事人到庭情况：原告黄生让及其委托诉讼代理人姚海到庭，被告莫雪玲及其委托诉讼代理人梁远行到庭。 原告诉讼请求 1、依法判令被告归还借款本金25000元； 2、依法判令被告承担本案法律代理服务费3500元及本案所有的诉讼费。 事实和理由：原被告之间为朋友关系，2020年7月起，被告以生活拮据为由陆续向原告借款，原告通过微信和先进方式共出借25000元，被告出具了借条，但到期后被告一直拒不还款，故原告诉至法院。 被告答辩要点 1、双方没有借款合意，原告通过微信转给原告的款项16100元均是原告自愿赠与被告，双方在2020年7月认识后，原告为追求和讨好被告，主动转账给被告，要求被告做原告的情人；2、被告签的借条是格式填空借条，是原告及其家人强迫被告签的，是无效借条，原告及其家人闯入被告家中大吵大闹，要求偿还已收到款项，被告为平息事件，只好在原告事先准备好的借条上签字，后原告的妻女多次前来被告家中索要还款，被告已支付共4000元给原告妻女；3、原告要求被告承担律师费没有依据。 审理查明事实 黄生让与莫雪玲曾是情人关系。 黄生让曾于2020年7月至9月期间多次给莫雪玲发送微信红包、发起微信转账。其中有14笔共1214元为微信红包，每次金额在20元至200元不等，另有8笔为微信转账，金额分别为3000元、500元、300元、1000元、500元、7800元、2000元、1000元，共计16100元。 2020年9月30日，莫雪玲出具《借条》，载明其借黄生让25000元，约定还款日期2020年12月31日，如违约每天按借款的30%支付违约金，维护权益向违约方追偿的一切费用包括但不限于律师费等均由违约方承担。 后莫雪玲在2020年10月31日、12月1日、12月2日向黄生让的妻女还款共4000元。 法院判决理由 本院认为，原告以借条、微信转款记录等凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告则抗辩称原告转给被告款项均为自愿赠予，借条系受胁迫所写。鉴于借条具有较强的证明力，且原告确实曾多次通过微信转款给被告，其中部分款项数额符合借款特征，可与借条相互印证，在被告未能举证证明借条系受胁迫所签的情况下，应认定双方之间存在借贷关系。同时，鉴于本案是由当事人婚外情期间的金钱给付而引起的纠纷，应严格审查借贷事实和相关证据。 本案中，借条载明借款金额为25000元，原告在庭审中陈述借款交付为微信红包1214元、微信转账16100元、扫描支付2300元、现金3000元左右，但上述四部分款项相加与借条载明的借款金额并不相符，故不应单以借条上的借款金额认定双方实际发生的借款。本 院对原告主张的上述四部分款项认定如下：1、微信红包1214元，数额较为零碎，从各笔红包发生的时间、金额考虑，更符合情人之间赠与款项的特征，故微信红包的款项不应认定为借款；2、微信转账16100元，该部分转款均为整数，数额也符合借款的特征，本院予以确认；3、扫描支付2300元，该款项并未直接支付给被告，被告也不予认可，本院不予支持；3、现金3000元左右，原告给付被告的款项小至20元，大至7800元不等均通过微信转款，其主张现金交付3000元左右，明显与双方之间的款项往来习惯不符，在无其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。故本院认定原告实际交付的借款为16100元。被告已经还款4000元，尚欠借款为12100元。 有关律师服务费。借条已约定因追索本案债务产生的律师费由被告承担，现原告主张其实际支出律师服务费3500元，被告抗辩称该律师费过高。根据原告提交的《法律服务委托合同书》约定，本案纠纷收费参照桂价费〔2013〕41号文的相关规定，而根据桂价费〔2013〕41号文规定，10万元以下的涉及财产关系的民事案件收费比例不得超过5%，则因本案债务产生的律师服务费不应超过1250元，故原告主张的律师费，本院仅支持1250元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告莫雪玲向原告黄生让返还借款12100元； 二、被告莫雪玲向原告黄生让支付律师服务费1250元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费256元（原告已预交），由被告莫雪玲负担120元，原告黄生让负担136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人 民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦若彬 二〇二一年四月二十六日 书记员  姚 远
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执6171号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城市区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公室2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋。 委托代理人李泽东，该分行员工。 委托代理人刘李，广东法仕律师事务所律师。 被执行人邹明江，男，1970年12月9日出生，汉族，户籍所在地为湖南省新宁县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人邹明江借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民初6369号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邹明江应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金13994.19元及利息、罚息、复利，本案受理费154.99元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2021年02月04日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邹明江发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人邹明江名下有可供执行的财产。（二）本院于2021年3月29日档案查封被执行人邹明江名下粤Ｓ×××××号车辆，本次查封为首封，查封期限为二年，从2021年3月29日至2023年3月28日止，逾期自动解封，该车辆已抵押，因暂未查找到车辆准确位置，未能实际扣押。（三）本院已冻结被执行人邹明江在泰康保险集团股份有限公司持有的保险产品，冻结期限为三年，从2021年4月21日起至2024年4月20日止，逾期自动解除冻结。经泰康保险集团股份有限公司复函，因未符合扣划上述保险现金价值的条件，暂未能处理，待符合条件后另行扣划。（四）本院于2021年3月8日发函至被执行人户籍基层组织调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2021年4月27日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执6171号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二一年四月二十九日 书记员  钟醒珠
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4633号被执行人：刘小二，男，1990年9月18日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人与被执行人刘小二盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初1760号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘小二未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘小二银行存款人民币1091.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十二日书记员  曹俊瑜
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初2329号 原告：王桂立，男，1969年11月25日生，汉族，住诸城市。 被告：管志强，男，1985年6月15日生，汉族，住诸城市。 被告：朱广英，女，1980年2月10日生，汉族，住诸城市。 原告王桂立与被告管志强、朱广英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案开庭时，原告王桂立到庭参加诉讼，被告管志强、朱广英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂立向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付借款人民币4400元；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年，被告因装修房子向原告借款人民币4400元，当时说年底还钱（当年年底），可实际一直不还，拖至今日。 管志强、朱广英未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，被告管志强、朱广英为原告出具借条一份，内容为：“今借王桂立现金肆仟肆佰元正4400.00元2020年5月1日前还清借款人：管志强、朱广英2020年1月23日”。 本院认为，被告向原告借款4400元事实清楚，证据充分，有原告提交的借条一份在案为凭，足以认定。原被告之间形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款4400元，于法有据，本院予以支持。被告管志强、朱广英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告管志强、朱广英偿还原告王桂立借款4400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告管志强、朱广英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王有森 二〇二一年四月二十三日 书记员  沈 卿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12034号 本院申请执行邓灿培罚金一案，被执行人邓灿培已按照（2020）粤1971刑初5690号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10709号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：陈晨，女，1969年5月5日出生，住北京市海淀区。原告北京市高聚实业公司与被告陈晨合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年四月六日书记员 张君斓
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0981执369号 王金全、赵学军： 王金全与赵学军请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计2250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2250元，。本院已于2021年4月1日将该款转付给王金全。至此，王金全向本院申请执行的（2020）甘0981民特191号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执8429号 申请执行人：李清山，男，1993年2月2日出生，身份证住址重庆市巫溪县。 被执行人：深圳市埔华医药有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道大康社区陈屋路8号2栋综合楼A301-2，统一社会信用代码91440300748860377Q。 法定代表人：南勇。 申请执行人李清山与被执行人深圳市埔华医药有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动局人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2021]314号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付：1、支付2020年11月1日至2021年1月28日期间的工资8777元（人民币为单位，下同）；2、支付2020年11月7日至2021年1月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额8157元；3、承担本案执行费。本院依法于2021年4月22日受理并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行将17088元付至本院执行款账户，本院将执行款16934元划付至申请执行人银行账户，执行费154元本院依法扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人立案前向本院出具《划款账户确认书》，本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动局人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2021]314号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，其已在立案阶段作出款项足额划付即确认结案的申明，且案件受理费已追缴，故本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动局人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2021]314号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十九日 书记员  伍仕松
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1402执509号常凤江：申请执行人葫芦岛市龙港区中汇物资经销处依据已经发生效力的（2020）辽1402民初1227号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：李雷书记员 ：刘苏葵二〇二一年四月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初559号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：张炉姣，女，1980年3月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告张炉姣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡号：62×××65、62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月2日，欠信用卡透支欠款本金79635.47元、利息38953.69元、违约金1601.09元、分期手续费749.37元、其他费用18元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年5月3日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告张炉姣应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年5月2日的信用卡透支欠款本金79635.47元、利息38953.69元、分期手续费749.37元、其他费用18元，利息从2020年5月3日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担18元，由被告张炉姣负担1342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执49号 申请执行人：王福顺 被执行人：赵安民 王福顺执行赵安民建设工程合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许新华 审判员  董拓基 审判员  李峰祖 二〇二一年四月二十一日 书记员  高俊峰
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执9号之一 申请执行人：阮秋陵，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：潘柳青，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 阮秋陵与潘柳青民间借贷纠纷一案，于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法划拨被执行人潘柳青银行账户存款131400元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月六日 书记员  徐雪婷
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728财保49号 申请人：刘志刚，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人：陈跃增，男，汉族，住山东省东明县。 申请人于2021年04月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈跃增驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的轻型货车予以财产保全，申请人提供现金10000元作为担保，担保数额为10000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人陈跃增驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的轻型货车，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 案件申请费120元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二一年四月十二日 书记员  胡慧莹
西安市鄠邑区人民法院结案通知书                       (2021)陕0118执1227号费某某（申请执行人）、西安市鄠邑区渭丰镇XX村村民委员会（被执行人）：费某某与西安市鄠邑区XX镇XX村XX会所有权纠纷一案，申请执行标的共计1225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给费某某（申请执行人）。至此，费某某（申请执行人）向本院申请执行的(2021)陕0118民初469号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。二〇二一年四月二十一日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异16号申请人（申请执行人）北京春秋永乐文化传播股份有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号1005。法定代表人杨波，董事长。委托代理人李雪朋，北京市中业江川律师事务所律师。委托代理人杨雨桐，北京市中业江川律师事务所律师。被执行人西安奇天地影视文化发展有限公司，住所地西安市曲江新区水厂路1号国际会展中心A馆二楼北厅2E-152号。法定代表人吴明奇，总经理。被申请追加人吴明奇，男，1981年7月8日出生，住西安市莲湖区。依据发生法律效力的我院（2018）京0101民初3116号民事判决书，本院在执行北京春秋永乐文化传播股份有限公司（以下简称春秋永乐公司）与西安奇天地影视文化发展有限公司（以下简称奇天地公司）合同纠纷一案的过程中，申请执行人春秋永乐公司向本院申请追加吴明奇为案件被执行人，本院依法对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人春秋永乐公司称，奇天地公司系自然人独资公司。吴明奇原系该公司法定代表人及唯一股东。本案在二审诉讼期间，该公司将股东变更为魏涛，有明显逃避执行的主观恶意。吴明奇应对该公司债务承担连带责任，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，第二十条申请追加吴明奇为案件被执行人。春秋永乐公司向我院提交了（2018）京0101民初3116号民事判决书，（2020）京0101执6631号执行裁定书，国家企业信用细心公示信息打印件作为证据。经审查查明，我院于2020年2月7日对春秋永乐公司诉奇天地公司合同纠纷一案作出（2018）京0101民初3116号民事判决书。奇天地公司不服判决提出上诉后，北京市第二中级人民法院于2020年5月11日立案受理并于2020年6月22日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。因奇天地公司未履行生效判决书确定的义务，春秋永乐公司于2020年9月22日向我院申请执行。我院以（2020）京0101执6631号立案执行。后于2020年11月4日裁定终结本次执行程序。另查，奇天地公司成立于2010年11月16日，系有限责任公司（自然人独资）。公司成立时，吴明奇为公司唯一股东及投资人。2020年6月5日，该公司的股东及投资人变更为魏涛。上述事实，有（2018）京0101民初3116号民事判决书，（2020）京02民终4990号民事判决书，（2020）京0101执6631号执行裁定书，奇天地公司的工商档案材料等在案佐证。本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。被执行人奇天地公司系有限责任公司并非个人独资企业，申请人的此项意见没有法律依据，本院不予采纳。法律和司法解释规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被申请追加人吴明奇不具备被执行人股东的主体身份，申请人的此项意见没有事实和法律依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，第二十条，第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京春秋永乐文化传播股份有限公司申请追加吴明奇为案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年四月六日书记员  刘 越