wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初2203号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。负责人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：都业庚，男，1977年3月5日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。被告：马广平，男，1974年5月13日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称农商行兰店支行）与被告马广平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行兰店支行的委托诉讼代理人都业庚到庭参加了诉讼；被告马广平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兰店支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2万元并承担自2020年3月19日起至2021年3月18日止按年利率7%计算的利息，及自2021年3月19日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利；截止2021年3月18日利息为1430元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月19日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，借款金额为2万元，借款用途为再融资，借款期限为2020年3月19日至2021年3月18日，借款年利率为7%。到期后被告一直未尽到还款义务，原告曾向被告索要该款未果而诉至法院。被告马广平未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1、《农户小额信用借款合同》；2、《借款凭证》。本院经审查对上述证据均予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2020年3月19日，被告（借款人）与原告（贷款人）签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定的主要内容为：被告向原告借款2万元，用于借新还旧；借款期限自2020年3月19日起至2021年3月18日止；贷款年利率为7%；借款人未按合同约定还款日归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人未按合同约定还息日支付利息的，贷款人可以对借款人应付未付利息计收复利，复利利率按逾期本金罚息利率计算等。当日，原告向被告发放了贷款2万元，被告在原告制作的《借款凭证》上签字确认。原告陈述借款到期后被告未偿还借款。本院认为，原、被告间签订的《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告应当按照约定履行还款义务，现案涉贷款已到期，被告未按约还款系违约行为，应承担违约责任，故本院对原告要求被告给付借款本息的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马广平于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行借款本金2万元，并承担该款自2020年3月19日起至2021年3月18日止按年利率7%计算的利息，及自2021年3月19日起至给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元减半收取计168元，由被告马广平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  沈文强二〇二一年四月十九日书记员  李晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初2481号原告：珠海市粮食储备有限公司，住所地珠海市香洲香溪路164号二楼，统一社会信用代码法定代表人：张勇，执行董事。委托诉讼代理人：焦智勇，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：余福开，广东德赛律师事务所实习律师。被告：珠海万联海岛开发有限公司，住所地珠海市担杆镇天祥路86号兴业大厦220之一室，统一社会信用代码91440400304215238N。法定代表人：林强，执行董事。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小飞，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。原告珠海市粮食储备有限公司诉被告珠海万联海岛开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市粮食储备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1140元，由原告负担（原告已预交4393元，超过的3253元原告可向本院申请退回）。审判员 庞 博二〇二一年四月二十二日书记员 张晓辉
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初2058号 原告：李德强，男，1976年4月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：原石花，莱州朱桥法律服务所法律工作者。 被告：所强，男，1959年3月22日，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：吕忠华，女，1961年4月16日，汉族，农村居民，住莱州市。 原告李德强与被告所强、吕忠华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德强的委托诉讼代理人原石花到庭参加诉讼，被告所强、吕忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告饲料款8800元，并给付利息（自2017年9月18日至2020年8月19日按日利率万分之五计算，自2020年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。2.诉讼费由法院依法判决。诉讼过程中，原告将利息的计算方式明确为以38800元为基数，自2017年9月18日至2018年11月21日按照年利率18%计算；以8800元为基数，自2018年11月22日至2020年8月19日按照年利率18%计算；以8800元为基数，自2020年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。事实和理由：被告所强、吕忠华系夫妻。2017年左右，被告开始购买原告饲料，截止2017年9月18日共欠原告饲料款38800元，2017年9月18日被告所强为原告出具欠条1张，约定按照日利率万分之五计算利息。后经原告催要，被告偿还原告30000元，至今尚欠8800元未付。该债务系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。 被告所强、吕忠华均未作答辩。 原告李德强围绕自己的诉讼请求提交了借款条、户籍查询证明，证明二被告欠款的事实，本院组织当事人进行质证，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年左右，被告所强到原告处购买饲料，由原告将饲料送到被告处。截止2017年9月18日，经对账被告尚欠原告饲料款38800元，由被告所强在原告提供的借款条上填写金额、日期等内容并签字确认。该借款条载明“今借到李德强人民币：叁万捌仟捌佰另拾另元（￥:38800元）从2017年9月18日起按日利率万分之五计息，于2017年10月18日还清。逾期不还，移交莱州市人民法院仲裁。借款人签字：所强”。2018年11月21日，被告偿还原告30000元，尚欠8800元至今未还。 本院认为，原告李德强与被告所强之间的买卖合同关系成立。被告所强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何反驳证据，视为放弃答辩及质证对方证据的权利。原告自认被告已给付饲料款30000元，本院依法予以确认。原告提交的借款条能够证明被告仍欠其8800元饲料款未付的事实。因原告李德强与被告所强在借款条中约定利息为“按日利率万分之五计息”，故原告要求被告以未付金额为基数，按年利率18%及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付利息的诉讼请求，未超过法律规定，本院依法予以支持。 原告主张被告所强、吕忠华系夫妻，案涉债务系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。但原告提供的证据不足以证实其主张，故原告要求被告吕忠华承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告所强给付饲料款8800元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、当时有效的《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，二被告缺席，判决如下： 一、被告所强给付原告李德强饲料款8800元及利息（以38800元为基数，自2017年9月18日至2018年11月21日按照年利率18%计算；以8800元为基数，自2018年11月22日至2020年8月19日按照年利率18%计算；以8800元为基数，自2020年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李德强的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告所强负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二一年四月七日 书记员  王梓洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12233号原告：宋文翰，男，汉族，1999年11月17日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张建石，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿娜，北京市嘉安律师事务所实习律师。被告：北京松慧医疗科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：朱素红。第三人：田羽洲，男，汉族，1997年8月19日出生，住北京市朝阳区。原告宋文翰与被告北京松慧医疗科技有限公司、第三人田羽洲股东资格确认纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，宋文翰于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中宋文翰自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋文翰撤诉。审判员  梁睿诗二〇二一年四月十四日书记员  郭思雨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9780号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。被告：杨伟艺，男，1981年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。中国光大银行股份有限公司北京分行与杨伟艺信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告中国光大银行股份有限公司北京分行于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司北京分行在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元，由原告中国光大银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员 王晓莉二〇二一年四月十六日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0122执295号 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。 负责人薛文才。 被执行人付苗会。 被执行人李青红。 本院在执行中国民生银行股份有限公司西安分行与付苗会、李青红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付苗会名下有车牌号为陕AXXXXX五菱牌汽车、陕AXXXXX思威牌汽车、陕AXXXXX开瑞牌汽车、陕AXXXXX开瑞牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人付苗会名下有车牌号为陕AXXXXX五菱牌汽车、陕AXXXXX思威牌汽车、陕AXXXXX开瑞牌汽车、陕AXXXXX开瑞牌汽车各一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  张定毅 二〇二一年四月二十日 书记员  张 琪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初12236号原告：卢世聪，男，1981年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区黄袍社19号之一，公民身份号码442××××××××××××215。委托诉讼代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彪，广东翔宇律师事务所律师。被告：李剑辉，男，1983年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××311。原告卢世聪诉被告李剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告卢世聪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢世聪撤回起诉处理。审判员  巫洁涛二〇二一年四月二十二日书记员  雷绮婷
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初4309号原告：凌志佳，男，汉族，1984年5月19日出生，身份证住址广东省吴川市，现住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杨海诺，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏银祥，男，汉族，1986年4月29日出生，身份证住址云南省楚雄州南华县。被告：陈乾，女，汉族，1992年1月25日出生，云南省楚雄州南华县。原告凌志佳与被告夏银祥、陈乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告及其委托诉讼代理人杨海诺到庭参加诉讼。被告夏银祥、陈乾经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告凌志佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金95000元及自2019年9月21日至款项清偿之日止的滞纳金，以本金95000元为基数按年利率24%计算（暂计算至2020年7月22日为21280元）；2.判决被告承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费。事实及理由：被告夏银祥与陈乾系夫妻关系，2017年8月20日，被告夏银祥与陈乾因经营超市急需资金共同向原告借款人民币100000元，用于超市资金周转，并当场向原告写下借条一份，约定：借款期限为三个月，于2017年11月20日偿还本息，被告每月支付利息3000元，双方还对违约责任，（逾期还款将承担借款金额5‰的滞纳金）争议解决方式（可以向呈贡法院提起诉讼）进行约定。原告随即向被告转账97000元（扣除第一个月利息），之后，原告向被告主张还款，被告以无力偿还为由推脱，只是按月支付利息至2019年9月21日，后被告以各种理由和接口迟迟不肯偿还债务。综上，被告行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告夏银祥、陈乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求，向本院提交了借条、网上银行电子回单、微信转账记录截图，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。原告提交的手机通话录音，真实性不能核实，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：被告夏银祥、陈乾出具由本人签名及按手印的《借条》一份，记载“今向凌志佳借款人民币现金100000.00元（壹拾万元整），借款期限3个月，自2017年8月20日起至2017年11月20日止，如到期不能按时还款，逾期将按每天借款金额千分之五支付滞纳金，逾期不还款可向呈贡地方法院提起诉讼。”2017年8月20日，原告通过网上银行向被告夏银祥转账97000元。原告自认：被告已按每月3000元向原告支付至2019年9月20日的利息，被告于2019年9月21日向原告支付滞纳金500元，于2020年6月15日、2020年6月23日分别向原告偿还本金3000元和2000元。现尚欠本金92000元。本院认为，一、关于被告尚欠借款本金的问题。原告凌志佳与被告夏银祥、陈乾双方形成自然人之间的借款合同关系，该合同合法、有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽原、被告借条约定的借款金额为100000元，但预先扣除了利息3000元，故本院认定借款本金为97000元，原告自认被告于2010年6月15日、2020年6月23日偿还两笔款项共5000元系偿还本金部分，本院予以确认，故被告尚欠原告本金92000元（97000元-5000元）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务，本案双方约定的借款期限已届满，故被告应返还其所欠借款本金92000元。二、关于原告主张的滞纳金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该解释第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方在借条中约定了逾期按每天借款金额5‰（年利率为18.25%）支付滞纳金，该滞纳金系逾期利率的约定，在法律规定的范围内，故原告主张的自2019年9月21日起至款清之日的滞纳金，本院以尚欠本金92000元为基数按照年利率18.25%计算。原告自认被告已按每月3000元向其支付了自2017年8月20日至2019年9月20日共25个月的利息，该利息超过法律规定的上限，超过部分2250元{[3000元-（97000元×月息3%）]×25个月}及被告2019年9月21日向原告支付滞纳金500元，两项共计2750元，本院依法在被告应支付原告的滞纳金部分予以扣减。被告夏银祥、陈乾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏银祥、陈乾在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告凌志佳借款本金92000元，并支付以92000元为基数按年利率18.25%计算的自2019年9月21日起至款项还清之日止的滞纳金（滞纳金应扣除被告夏银祥已支付的2750元）；二、驳回原告凌志佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，由原告凌志佳负担229元；被告夏银祥、陈乾负担2397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二一年四月二十二日书记员  谭玲艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9476号原告：王蔚，女，1980年7月20日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。被告：宁波太闲信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道湖下路173号1002-2室。法定代表人：李勇，执行董事。被告：三六零科技集团有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：周鸿祎，董事长。原告王蔚与被告宁波太闲信息科技有限公司、三六零科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。本案审理过程中，原告王蔚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王蔚的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王蔚撤诉。案件受理费25元，由原告王蔚负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月十六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初703号原告：重庆翡翠湖物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村，统一社会信用代码91500109742873513P。法定代表人：汪晏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。被告：卫晓蓉，女，汉族，1969年3月21日出生，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市北碚区。原告重庆翡翠湖物业管理有限公司（以下简称翡翠湖物业公司）与被告卫晓蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告翡翠湖物业公司的委托诉讼代理人袁亮、段念到庭参加诉讼，被告卫晓蓉经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告重庆翡翠湖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告2019年4月1日至2021年1月31日期间的物业服务费14920.62元（每月物管费678.21元）；2.请求判决被告支付原告2019年1月1日起至2020年11月30日止的公摊电费501.87元；3.请求判决被告支付原告迟延支付物业服务费的违约金，该违约金以欠缴费用为基数（15422.49元），从起诉之日起，按照每日千分之三计算至付清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年11月3日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为XXX别墅住宅提供物业服务，住宅按照3元/月/㎡的标准收取服务费，逾期不缴纳的，按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金；公摊费用另行分摊。被告系重庆市北碚区童家溪镇XXX路XXX号XXX-XX号房屋业主，其所有的该房屋系原告提供物业服务区域，现被告拖欠2019年4月1日至2021年1月31日的物业费及2019年1月1日起至2020年11月30日止的公摊电费，原告催收未果，故起诉来院，要求判如所请。被告卫晓蓉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：2016年11月3日，卫晓蓉（甲方）与翡翠湖物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定由翡翠湖物业公司为卫晓蓉所有的位于重庆市北碚区童家溪镇同兴北路的XX·XXX-XX房号联排别墅住宅小区提供物业服务。物业服务费用约定为：别墅住宅：3.5元/月·㎡（按产权证建筑面积计算，下同）（一期和二期为3元/月·㎡），幼儿园：4元/月·㎡，会所及商业用房：5元/月·㎡，以上物业服务费标准中不含共有设施设备使用的能源消耗费用等，上述共有设施设备使用的能源消耗费用按政府相关规定由小区全体业主另行分摊；甲方应于每月30日前按时缴纳当月物业服务费，逾期未缴纳物业服务费的，乙方有权按银行同期利率的4倍按日加收合同违约金；本协议自业主委员会成立后，如另行选聘物业管理公司并签订新的物业服务合同生效之日起，自动终止……该协议还约定了双方的权利义务、物业服务内容、违约责任等条款。另查明，卫晓蓉系重庆市北碚区童家溪镇XXX路XXX号XXX-XX号别墅住宅的产权人，该房屋产权的建筑面积为228.48㎡，约定缴纳物业服务费标准为3元/月·㎡。卫晓蓉共欠付翡翠湖物业公司2019年4月1日至2021年1月31日期间的物业服务费15079.68元(228.48㎡*3元/月·㎡*22个月)、2019年1月1日起至2020年11月30日止的公摊电费528.02元。2020年12月20日，翡翠湖物业公司向卫晓蓉邮寄送达物管费催收函；经查，该邮件于2020年12月23日签收。2021年1月28日，重庆市北碚区童家溪镇天成社区居民委员会出具证明，载明：“XXXXX小区位于重庆市北碚区童家溪镇同兴北路99号，该小区从2003年至今，一直由重庆翡翠湖物业管理有限公司进行小区的日常服务与管理”。还查明，2020年8月21日，本院以（2020）渝0109民初6511号民事判决书，判令案外人亦是被告所涉小区其它业主向翡翠湖物业公司支付2019年4月1日起至2020年6月30日止的物业服务费及公摊电费，该判决已生效。本院认为，《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。翡翠湖物业公司系取得物业服务资质的物业公司。在翡翠湖物业公司为卫晓蓉提供物业服务之后，卫晓蓉应当依照《前期物业管理服务协议》的约定支付物业服务费。卫晓蓉共欠付翡翠湖物业公司2019年4月1日至2021年1月31日期间的物业服务费15079.68元、2019年1月1日起至2020年11月30日止的公摊电费528.02元，现翡翠湖物业公司要求卫晓蓉支付上述期间的物业服务费14920.62元和公摊电费501.87元的诉讼请求，系对自己权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。对翡翠湖物业公司要求支付违约金的诉讼请求，本院认为双方的物业合同中虽有明确约定，但标准过高，翡翠湖物业公司亦同意调整，本院酌情调整为按卫晓蓉未缴纳的物业服务费和公摊电费之和15422.49元（14920.62元+501.87元）为基数，从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（即LPR)上浮50%计付。被告卫晓蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供相关证据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告卫晓蓉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆翡翠湖物业管理有限公司2019年4月1日至2021年1月31日期间的物业服务费14920.62元、2019年1月1日起至2020年11月30日止的公摊电费501.87元。二、由被告卫晓蓉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆翡翠湖物业管理有限公司逾期缴费违约金，该违约金以15422.49元为基数，从2020年1月11日起至付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（即LPR)上浮50%计付。三、驳回原告重庆翡翠湖物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.56元，减半收取92.78元，由卫晓蓉负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘隽二〇二一年四月六日法官助理 王睿书 记 员 高敏
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初2283号 原告：徐爱丽，女，1975年9月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：秦万泉，男，1983年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告徐爱丽与被告秦万泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告秦万泉经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房租费2250元、燃气费50元；同时支付自合同签订之日至实际给付之日因被告未按约定交房的违约金；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求，要求解除与被告签订的租房合同，被告返还房租费2250元、燃气费50元及利息（以2250元为基数，自2021年3月16日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。事实和理由：2020年8月25日原、被告签订《租房合同》，约定租赁期间为一个季度，月租金750元，甲方依照合同约定将房屋及设备交付乙方使用，未按照约定提供房屋的，每逾期一日，须按照月租金额的1%向乙方支付违约金。合同签订后原告以微信转账方式向被告支付保证金1000元、一个季度的房租2250元，同时向该房绑定的燃气卡充值50元。被告收到上述款项后至今未向原告交付房屋，后被告将1000元保证金退还给原告。 被告秦万泉未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交租房合同、与被告的微信聊天记录、微信转账记录、微信交纳燃气费截图，证明2020年8月25日其与被告签订租房合同，被告将位于莱州市房屋一处出租给其使用，其通过微信转账给付被告房屋租赁费2250元，并为该房屋交纳燃气费50元。被告秦万泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩状及其他反驳证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月25日原、被告签订租房合同，原告租赁被告位于莱州市使用，约定租赁期限为一个季度，月租金额750元，原告向被告交纳保证金1000元，被告应在租赁期满或解除合同之日将保证金退还原告。当天原告通过微信转账给付被告一个季度房屋租赁费2250元，并交纳了燃气费50元。原告主张双方口头约定租赁期限自被告交付房屋钥匙时开始计算一个季度。后被告返还原告保证金1000元。 本院认为，被告自合同签订后未将房屋交付给原告使用，致使租房合同目的不能实现，且被告已将保证金返还给付原告，故原告主张解除租房合同理由正当，应予支持。 租房合同解除后，被告秦万泉应当返还原告房屋租赁费2250元、燃气费50元，共计2300元。 综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、当时有效的《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、解除原告徐爱丽与被告秦万泉于2020年8月25日签订的租房合同； 二、被告秦万泉返还原告徐爱丽房屋租赁费2250元、燃气费50元，共计2300元及利息（以2250元为基数，自2021年3月16日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦万泉负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二一年四月九日 书记员  盛琳娜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初7900号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区××××××1602。法定代表人：李某1，该司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，女，该司法务。委托诉讼代理人：刘泳诗，女，该司法务。被告：中山市东凤镇星乐迪娱乐有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区××××××××××××××之一。法定代表人：刘某1。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告中山市东凤镇星乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（该款原告深圳市声影网络科技有限公司已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  石一夫二〇二一年四月二十七日书记员  高斯韵
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执871号李月、高军：你/你单位与鞍山市金路通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初3036号判决已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鞍山市金路通汽车销售有限公司于二〇二一年四月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇二一年四月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36837号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：易爱国，男，1978年7月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市团风县。被告：易田清，男，1949年6月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市团风县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月29日的借款本金31033.36元、罚息1843.93元，以及自2020年12月30日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付收款手续费200元、贷款管理费105元；3、判令原告对被告易爱国所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年9月11日，被告为购车与原告签署抵押贷款合同，约定：贷款金额93100元，贷款期限36个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月29日，被告尚欠借款本金31033.36元、罚息1843.93元、收款手续费200元、贷款管理费105元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易爱国、易田清于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年12月29日的借款本金31033.36元、罚息1843.93元，并支付自2020年12月30日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金31033.36元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告易爱国、易田清于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元、贷款管理费105元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告易爱国所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告易爱国、易田清负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年四月十二日书记员  何 方
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0804民初756号之四 原告：营口鑫亚湾物业管理有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区人富04-电厂小区14#楼-132。 法定代表人：徐秀文。 被告：营口佳丰粮油有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区港前经贸中心201、202室。 法定代表人：戴宏伟。 原告营口鑫亚湾物业管理有限公司与被告营口佳丰粮油有限公司物业服务合同纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告营口鑫亚湾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 韩 娜 二〇二一年四月二十二日 书记员 刘美慧
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初1878号之八申请人：李正波，男，1974年8月5日生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：林士其，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：夏于海，男，1965年6月19日生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：刘明芳，女，1967年1月25日生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：昆明于海建筑安装有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区关上北路宝海公寓B2幢三单元202房。法定代表人：夏于海。委托诉讼代理人：王琴、周云霞，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。申请人李正波与被申请人夏于海、刘明芳、昆明于海建筑安装有限公司等劳务合同纠纷一案，申请人李正波于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明于海建筑安装有限公司在中国银行股份有限公司昆明市大学城支行账号为13×××83的银行账户进行保全，并提供由永安财产保险股份有限公司云南分公司的担保函作为担保。本院于2020年4月22日作出（2020）云0114民初1878号之五民事裁定书，查封期限为2020年4月26日至2021年4月26日，现已到期，申请人要求继续查封。本院经审查认为：申请人要求继续查封符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人昆明于海建筑安装有限公司在中国银行股份有限公司昆明市大学城支行账号为13×××83的银行账户，冻结金额以470000元为限，续封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二一年四月十三日书记员 黄馨漫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3050号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：龙双，男，1993年9月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告龙双保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2019年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：24264.84元，保险费2976.20元。签约日期：2019年7月7日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：23000元；交付时间：2019年7月7日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月26日；理赔金额：19988.26元；保险权益转让时间：2019年12月26日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款19988.26元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙双向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款19988.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告龙双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12801号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：王兴龙，男，1965年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）与被告王兴龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人张城及被告人保公司的委托诉讼代理人肖平到庭参加诉讼。被告王兴龙经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判决王兴龙赔偿太平洋公司2350元；2.判决人保公司在保险范围内承担保险责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：车牌号为×××的车辆在原告处投保有车辆损失险，被保险人为曲晓明，保险期间为2017年12月18日至2018年12月17日，保险金额186554元。2018年9月22日17时许，在北京市朝阳区慧忠里天阳茶城对面，王兴龙驾驶车牌号为×××的车辆与曲晓明驾驶的保险车辆发生接触，造成后者车辆受损。经过交警部门认定，王兴龙承担事故的全部责任。2018年12月25日，被保险人就其受到的车损4350元向太平洋公司申请理赔，并出具“权益转让书”。后来太平洋公司向被保险人支付了全部赔款，取得了代位求偿权。此外，肇事车辆在人保公司处投保了商业三者险。太平洋公司认为，王兴龙作为交通事故的全责方应当承担赔偿责任，人保公司作为保险人应当承担保险责任，因此，太平洋公司诉至法院，诉如所请。人保公司辩称，认可王兴龙所驾驶的车辆在人保公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，但是人保公司在2019年3月29日已经将商业险的2350元支付给了北京国服信汽车贸易有限公司。被告王兴龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日17时30分许，在北京市朝阳区慧忠里天阳茶城对面，王兴龙驾驶车牌号为×××的车辆与曲晓明驾驶的车牌号为×××车辆发生接触，造成后者车辆受损。经过公安交通管理部门认定，王兴龙承担事故的全部责任。事故发生后，曲晓明将其车辆送修，在4s店产生修车费用4350元。车牌号为×××的小客车在太平洋公司投保了车损险，保险金额186554元，被保险人曲晓明。事发后，曲晓明向太平洋公司就其车辆的受损情况向太平洋公司提出索赔，并表示在太平洋公司支付赔款后，将追偿权转移给太平洋公司。2020年3月17日，太平洋公司向曲晓明转账4350元。车牌号为×××的小客车在人保公司投保了商业三者险100万元。另，人保公司于2019年3月29日向北京国服信汽车贸易有限公司支付了2350元。本院认为，本案在审理过程中，王兴龙经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王兴龙在驾驶机动车过程存在过错，造成曲晓明车辆受损，且承担事故全部责任，依法应对车辆损失承担赔偿责任。因王兴龙未履行赔偿义务，太平洋公司根据约定对受损车辆先行予以赔付，因而取得了对王兴龙的代位求偿权。因王兴龙的车辆在人保公司投保了商业三者险，后者应在保险范围内承担保险责任。故对于太平洋公司的诉讼请求，法院予以支持，人保公司向北京国服信汽车贸易有限公司支付的2350元可与该公司另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款2350元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告王兴龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二一年四月十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61769号原告：何玉红，男，1969年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘珍，男，1954年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告何玉红（以下简称原告）与被告刘珍（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿修车费11506元。事实与理由：2018年6月22日在北京市朝阳区姚家园北一路与青年北路交叉路口，原告驾驶×××车辆由南向北直行，与被告驾驶燃油三轮车由西向东直行发生交通事故，造成两车受损。交警出具事故认定书，未认定事故责任。法院作出（2019）京0105民初29069号民事判决书，认定双方各负事故50%责任。被告未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月22日在北京市朝阳区姚家园北一路与青年北路交叉路口，原告驾驶×××车辆由南向北直行，与被告驾驶燃油三轮车由西向东直行发生交通事故，造成两车受损。交警出具事故认定书，未认定事故责任。本院作出（2019）京0105民初29069号民事判决书，认定双方各负50%责任，同时认定被告驾驶燃油三轮车属于机动车。原告提交修车费发票23012元和修车单、定损单，主张被告按照50%赔偿修理费11506元。本院认为，被告负事故50%责任，据查明事实，结合原告诉求及举证，原告主张修车费不违反法律规定，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘珍于本判决生效后七日内支付原告何玉红修车费11506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告刘珍负担（本判决生效后七日内交付原告何玉红）。公告费560元，由被告刘珍负担（本判决生效后七日内交付原告何玉红）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白云龙二〇二一年四月十二日书记员  郭玉房
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执310号申请人:宣威市住房和城乡建设局。法定代表人：侯晓职务：局长。统一社会信用代码：115303810151576254。地址：宣威市。委托代理人:徐宏喜。被执行人:宣威市新天地房地产开发有限公司。住所：宣威市双龙街道文化路立得酒店背面。统一社会信用代码：91530381688576015G。法定代表人：赵守田，职务：董事长。本院作出的（2020）云0381行审16号民事裁定书已经发生法律效力，宣威市住房和城乡建设局向本院申请执行，其申请执行的金额为918799.6元，申请执行费11588元。经执行,本院已经冻结了被执行人银行卡、进行了限制高消费、纳入失信黑名单等措施，本院通过执行及调查走访，发现被执行人名下财产现在银行办理抵押登记，有的被曲靖中院首封，不具备处置条件。申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱坤二〇二一年四月七日书记员  张辉
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2054号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：王汝海，男，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该行员工。被告：秦正刚，男，1954年1月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告秦正刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王汝海及被告秦正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦正刚归还原告贷款本金3300元及所欠利息，贷款期内的利息按约定利率计算，逾期利息按日利率万分之三计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦正刚于2006年12月21日向原告所辖的原华兴信用社借款6500元，约定借款到期日为2008年12月20日，月利率为7.875‰。到期后，被告至今尚欠借款本金3300元及相应利息未还。被告秦正刚辩称，被告尚欠原华兴信用社借款本金3300元及相应利息未还属实，目前被告经济困难，无力支付利息，同意归还借款本金，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：被告秦正刚于2006年12月21日向原铜梁县农村信用合作联社华兴信用社借款6500元，约定借款到期日为2008年12月20日，月利率为7.875‰。被告取得借款后，归还了借款本金3200元及该本金所对应的利息，至今尚欠借款本金3300元及其利息未还。原铜梁县农村信用合作联社华兴信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社已于2008年6月终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。上述事实，有原告的陈述，原告举示的借款借据、重庆日报2008年6月29日第2版重庆农村商业银行股份有限公司通告等证据在案佐证，上列证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。另查明，2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条对逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。第四条规定对2004年1月1日（含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告秦正刚与原铜梁县农村信用合作联社华兴信用社之间形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告秦正刚不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任,即偿还借款及利息。因原铜梁县农村信用合作联社华兴信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，故原告向被告秦正刚主张债权符合法律规定，其要求被告归还借款本金3300元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，其在借款期内的利息应按约定利率计算，逾期利息因双方在借款时未作约定，应按中国人民银行对逾期贷款利率的规定进行主张。虽然银发［2003］251号规定从2004年1月1日开始，对2004年1月1日以后新发放的贷款逾期罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%，但由于原告在向被告发放贷款时双方并未就逾期利率加收幅度作具体的约定，现原告按日利率万分之三的标准主张逾期利息，未超过在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的最低标准，系其对民事权利的合法处分，本院予以尊重和支持。关于被告秦正刚辩称其经济困难，只同意归还借款本金，不同意支付利息的意见，因不符合双方的约定及法律规定，且原告不同意放弃主张利息的权利，故本院对其辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告秦正刚于本判决生效之日起三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金3300元，并支付利息。利息从2006年12月21日起至2008年12月20日止，以3300元为基数按月利率7.875‰计算；从2008年12月21日起至付清之日止以3300元为基数按日利率万分之三计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦正刚负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告直接给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  游 洪二〇二一年四月二十七日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执769号之十一被执行人：隋亦庭，男，汉族，1986年01月08日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋亦庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隋亦庭在光大银行75730166005622437账户内存款人民币46235.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二一年四月十二日书记员  李巍巍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民终4195号 上诉人（原审原告）：王素娥，女，1956年6月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：郑文祥，广西志明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：伍湘莉，女，1975年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：叶露，广西广合律师事务所律师。 上诉人王素娥因与被上诉人伍湘莉不当得利纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初8837号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王素娥上诉请求：1.撤销南宁市青秀区人民法院作出的（2020）桂0103民初8837号民事裁定，依法改判伍湘莉返还不当得利人民币15.3万元以及资金占用费损失。2.由伍湘莉承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：伍湘莉以投资胜威创富平台，虚假承诺高额回报为名，向王素娥索取了人民币15.3万元，后经王素娥查实该投资项目为境外投资骗局，且伍湘莉也未将上述款项转入投资平台，而是据为己有以及用于个人挥霍。其行为已经严重损害了王素娥的合法权益。综上，请求二审法院支持王素娥的上诉请求。 伍湘莉未答辩。 王素娥向一审法院起诉请求：1.伍湘莉返还人民币15.3万元;2.伍湘莉支付资金占用费19360元人民币(从2018年6月4日开始暂算至2020年6月3日，共计24个月，按年利率6%进行计算至还清之日止)；3.伍湘莉承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为，关于王素娥是基于何种原因向伍湘莉转款的问题。王素娥主张伍湘莉以投资胜威创富平台为由，向王素娥索取相关款项。伍湘莉亦承认所收取款项为投资柬埔寨的金融游戏平台，“当时的模式是通过胜威公司的的游戏平台每个月给予的分红（以积分的方式）赚取利润”，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”说明双方为委托合同关系，王素娥基于委托伍湘莉投资的原因向伍湘莉转款。王素娥以不当得利的法律关系诉至该院，《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”经庭审查明，本案事实与不当得利的构成要件不一致，实际上为委托合同关系，经该院向王素娥释明可变更诉讼请求，但其仍坚持主张以不当得利诉请，与该院查明的法律关系不一致，该院不应再进行实体审理，应予驳回起诉。 本院认为：根据一审法院的审查，本案不符合不当得利的构成要件。因当事人坚持不当得利的诉请，与一审法院查明事实不同，应当驳回起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，王素娥的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二一年四月二日 法官助理 覃泓备 书 记 员 蓝方舟
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初982号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××353R。负责人：肖智华，该分公司项目经理。委托诉讼代理人：胡韵清，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：刘晶，女，该分公司员工。被告：陈济强，男，1971年10月2日出生，汉族，住福建省福州市××××××××××××××××××××，公民身份号码：350×××××××××××××××。被告：陈丽云，女，1971年10月27日出生，汉族，住福建省福州市××××××××××××××××××××，公民身份号码：350×××××××××××××××。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司（以下简称碧桂园公司）与被告陈济强、陈丽云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人胡韵清、被告陈济强到庭参加诉讼，被告陈丽云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年11月至2020年10月的物业服务费1059.84元给原告；2.被告以实欠物业管理费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截至2020年11月10日的违约金为791.34元，之后的违约金以实欠物业管理费为基数按每日千分之五计付）给原告；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是鹤山市××××××××××××××××××房屋业主，该房屋建筑面积88.32平方米，花园面积0平方米。原、被告于2007年5月26日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定原告提供物业管理服务，被告依约每月支付物业服务费88.32元。但被告拖欠2019年11月至2020年10月物业服务费共1059.84元及逾期付款违约金，原告多次催收无果，遂诉至法院。陈济强辩称，原告诉讼请求、事实和理由属实，但原告服务不到位，出现房屋漏水、楼下业主空调装在陈济强房屋窗户隔壁、车道经常堵塞等情况，故陈济强认为上述情况对业主生命造成威胁，对身体有影响，所以没有缴纳涉案费用并对违约金有异议。陈丽云未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈济强、陈丽云是鹤山市××××××××××××××××××房屋业主，该房屋建筑面积为88.32平方米，无附属花园。碧桂园公司与陈济强、陈丽云于2007年5月26日签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定原告提供物业管理服务，对房屋建筑共用部位、共用设施设备及公共供电、供水、供气、通讯、有线电视等设施设备、公共娱乐文化设施、公共绿化与园艺小品、公共环境卫生、交通与车辆停放秩序、公共秩序及公共安全防范事项、社区文化工作等进行维护、运行与管理，被告按房屋建筑面积每月每平方米壹元计算交纳物业服务费，以银行代收代缴方式收取，扣费时间为每月5日前，如业主逾期交纳，从逾期之日起每日按应付物业服务费的0.5%交纳违约金。按照协议约定计得涉案房屋每月物业服务费88.32元（88.32平方米×1元/平方米），截至法庭辩论终结时，被告陈济强、陈丽云仍拖欠原告2019年11月至2020年10月期间的物业服务费1059.84元（88.32元/月×12个月）。另查明，原告与陈济强、陈丽云签订《碧桂园前期物业服务协议》时的名称为广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司，依法经数次变更登记，于2020年6月12日更为现名。再查明，碧桂园公司述称，其违约金计算从逾期交费的次月1日起按每天千分之五计收，如2019年12月5日需收取11月份的物业服务费，如发生逾期则从2020年1月1日开始计收违约金；陈济强提供了涉案物业及小区照片5张，用于证明其楼下业主的空调安装影响涉案物业的使用，及涉案物业出现漏水未能处理等情况。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。《碧桂园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，合法有效，受法律保护。陈济强以碧桂园公司服务不到位为由不予交纳物业服务费，并提供涉案物业及小区照片5张，用于证明其楼下业主的空调安装影响涉案物业的使用，及涉案物业出现漏水未能处理等情况，然房屋质量问题、与相邻业主因空调安装发生的纠纷均属于另外的法律关系，不属本案处理范畴，且就陈济强提出的车道堵塞问题亦未有充分证据证明堵塞的性质、时长、具体路段和成因，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担不利后果，故本院对陈济强的抗辩意见不予采纳。综上，根据《碧桂园前期物业服务协议》之约定，陈济强、陈丽云拖欠物业服务费构成违约，应负违约责任。碧桂园公司请求陈济强、陈丽云支付2019年11月至2020年10月期间的物业服务费1059.84元，理据充分，应予支持。另，原告请求两被告从逾期之日起按每日千分之五支付逾期付款违约金至清偿之日止，请求违约金的理据充分，但违约金的标准过分高于造成的损失，本院根据公平原则及实际情况，酌情将违约金标准调整为以实欠物业服务费为基数，从逾期交费的次月1日起分别按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计至清偿之日止。原告请求的逾期付款违约金超出本院核定部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈济强、陈丽云于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司支付2019年11月至2020年10月期间的物业服务费1059.84元；二、被告陈济强、陈丽云于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司支付违约金，违约金以实欠物业服务费为基数，从逾期交费的次月1日起分别按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计至清偿之日止；三、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈济强、陈丽云共同负担。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司同意两被告应负担的受理费25元，由被告陈济强、陈丽云在履行判决义务时迳付给原告，本院不再收退。本判决为终审判决。审 判 员 余荣炎二〇二一年四月十六日法官助理 邱懿楠书 记 员 李颖琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂03刑终30号 原公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何仙柱，男，1979年12月28日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，小学肄业，无业，住广西壮族自治区荔浦市，2010年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年4月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于桂林市第二人民医院（北院特殊监区）。 辩护人诸葛冰，广西中园律师事务所律师。 原审被告人张红军（外号“阿建”、“建哥”），男，1970年3月7日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，住桂林市叠彩区，2013年6月6日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑八个月。因涉嫌犯运输毒品罪，于2020年8月22日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于荔浦市看守所。 广西壮族自治区荔浦市人民法院审理荔浦市人民检察院指控原审被告人何仙柱犯贩卖毒品罪、原审被告人张红军犯运输毒品罪一案，于2020年12月29日作出(2020)桂0331刑初180号刑事判决，认定被告人何仙柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万一千元；被告人张红军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元；被告人何仙柱盗窃用的作案工具弩弓、毒镖，随案移送的被告人何仙柱作案所用手机两部，予以没收；追缴被告人何仙柱贩卖毒品违法所得34000元，待追缴后上缴国库。原审被告人何仙柱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了案卷，提讯了上诉人何仙柱，听取了辩护人辩护意见及桂林市人民检察院检察员的阅卷意见。现已审理终结。 本院认为，原判认定本案事实部分不清，证据不足，程序违法，且对涉案财物未作出处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第第（五）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十六条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区荔浦市人民法院（2020）桂0331刑初180号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区荔浦市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张祥林 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 蒋华山 二〇二一年四月十八日 法官助理 钟毅聪 书 记 员 王虹翔
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4533号原告：李洁，男，1981年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张京乐，北京市北人律师事务所律师。被告：项来城，男，1964年1月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：耿秀云（项来城之妻），1961年4月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：项国庆（项来城之子），1986年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：顾静（项国庆之妻），1986年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：项国军（项来城之子），1987年12月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告李洁与被告项来城、耿秀云、项国庆、顾静、项国军装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年3月11日立案。原告李洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李洁撤回起诉处理。审判员  李立国二〇二一年四月二日书记员  何育龙
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执2116号沈聪：关于张慈周申请执行你劳务合同纠纷一案，申请执行标的5820元，现已收到执行款2820元，余款及利息自愿放弃，申请人向本院执行(2020)苏0312民初10511号民事调解书（执行依据）已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初1286号原告：中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路43号。统一社会信用代码：913604248595815499。负责人：曾利民，该行行长。委托诉讼代理人：熊萍，女，1968年11月29日出生，汉族，住修水县义宁镇凤凰山路43号，该支行员工。被告:梁大新，男，1972年7月14日出生，汉族，住修水县。被告:郭春秀，女，1974年12月6日出生，汉族，住修水县。原告中国建设银行股份有限公司修水支行（以下简称建行修水支行）与被告梁大新、郭春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告建行修水支行于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司修水支行撤诉。案件受理费1782元，减半收取891元，由原告中国建设银行股份有限公司修水支行负担。审判员  张金霞二〇二一年四月二十七日书记员  朱明媚
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初1244号 原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办301、302、701、801室，统一社会信用代码91340000771148257X。 负责人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。 被告：孙志春，男，汉族，1979年6月9日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告大地财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称大地产险安徽分公司）与被告孙志春保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地产险安徽分公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼，被告孙志春经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地产险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告理赔款47267.66元、未付保费1957.63元；2.判令被告向原告支付违约金2645.49元(违约金以理赔款和未付保费之和44586.99元为基数，自2020-5-6起按年利率24%计算至2020-8-4，之后仍按此标准计算至款清之日)；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：孙志春与光大银行于2019-4-15签订有《个人贷款合同》(以下简称贷款合同)一份，约定被告向光大银行贷款54000元用于购物。原告为孙志春的该笔贷款提供保证保险服务。上述贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款，但被告在支付了部分欠款后便不再偿还贷款。2020-5-6，原告作为保险人向光大银行代偿了孙志春的剩余贷款，并由光大银行向原告出具了“代偿债务与权益转让确认书”一份。原告认为：原被告签订的保单真实、合法、有效，应当受到法律保护：被告对其贷款应当负有按约偿还的义务，原告在被告拒不偿还贷款的情形下承担了代偿责任。故，被告应当依保单约定向原告支付代偿贷款、未支付保费、违约金等全部费用。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。 经审理本院认定事实如下：2019年4月12日，孙志春与原告签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，载明被保险人为中国光大银行股份有限公司合肥潜山路支行，保险金额64206元，每月保费702元，费率1.3%，缴纳方式为每月按时缴纳；保险期间自贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按日千分之一向原告缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。 2019年4月15日，孙志春与中国光大银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，约定孙志春向中国光大银行股份有限公司申请贷款54000元，贷款期限为36个月，执行贷款年利率7.125%，等额本息还款，共分36期，同时还就罚息、违约金等作出约定。 上述合同签订后，中国光大银行股份有限公司按约发放贷款，但孙志春未按时还款，2020年5月6日，原告按约为被告代偿了剩余贷款42629.36元。 另查，孙志春自逾期还款之日至原告代偿日未付保费为1957.63元。 上述事实，有原告提交的被告身份证、个人贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、个人借款凭证、代偿债务与权益转让确认书、转账凭证及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，涉案贷款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。孙志春未按约履行还款义务，原告依约为孙志春代偿本息42629.36元，根据孙志春出具的投保单约定，原告在代偿后有权进行追偿。关于未支付保费1957.63元，具有合同约定，本院予以支持。关于违约金合同约定以全部理赔款和未付保费之和为基数按日千分之一计收，该标准明显过高，原告虽自愿将计算标准降至年利率24%，结合原告实际损失和保费收取情况，本院将违约金标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%），原告超出部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙志春于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款42629.36元、保费1957.63元及违约金（违约金以理赔款为基数自2020年5月6日起按年利率3.85%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费981元，减半收取计490.5元，中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司负担23元，孙志春负担467.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 董兵兵 二〇二一年四月二十七日 法官助理 刘志君 书 记 员 王文娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0213民初5178号 原告：王魁胜，男，1960年11月16日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告：曹君，女，1963年12月16日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 二原告委托代理人：于华义，系辽宁双护律师事务所律师。 二原告委托代理人：姜洪涛，系辽宁双护律师事务所律师 被告：安天文，男，1981年7月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 原告王魁胜、原告曹君与被告安天文不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人于华义、姜洪涛到庭参加诉讼。被告安天文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。 王魁胜、曹君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付的全部款项54.436042万元、执行费7844元以及律师费损失2万元，共计57.220442万元；2、判令被告给付自2018年9月14日至实际给付之日止的利息（以57.220442万元为基数，自2018年9月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告支付因本案产生的律师费3万元。事实和理由：2013年7月18日被告与案外人阜新银行股份有限公司大连分行签订个人借款合同，我们在共同借款人处签字。2016年5月4日大连市沙河口区人民法院作出判决，判决我们与被告向案外人阜新银行股份有限公司大连分行履行金钱给付义务。案件执行中我们履行了判决书确定的给付义务并交纳了执行费。2018年9月14日被告向我们出具承诺书，承诺于2018年9月末前清偿债务。因被告未按期偿还任何款项，故诉至法院，请求依法判决。 安天文无答辩意见。 经审理查明，2013年7月18日二原告、被告与案外人阜新银行股份有限公司大连分行订立个人借款合同。2016年5月4日大连市沙河口区人民法院作出（2015）沙民初字第3583号民事判决，判决内容为：1、二原告与被告共同偿还案外人阜新银行股份有限公司大连分行借款本金40.317322万元、利息1.687706万元、罚息2.276279万元，并以40.317322万元为本金自2015年1月18日起按照月息19.875‰支付罚息至欠款还清之日止；2、二原告与被告给付案外人阜新银行股份有限公司大连分行律师费、查询费2.002万元；3、受理费8990元、保全费3115元、公告费900元，由二原告与被告负担。二原告因该案产生律师费2万元。 该判决生效后，二原告于2018年9月14日向案外人阜新银行股份有限公司大连分行转账54.436042万元，二原告交纳执行申请费7844元。同日，被告向二原告出具承诺书，内容为：1、被告欠案外人阜新银行股份有限公司大连分行本金、利息、罚息、保证金、律师费、执行费等债权所发生的费用，现由二原告垫付给案外人阜新银行股份有限公司大连分行；2、被告承诺在2018年9月末前将二原告垫付的所有款项一次性返还给二原告；3、如果上述债务款项被告不兑现，二原告为此所发生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。二原告因本案支付律师费3万元。 本院所确认的上述事实，有二原告提供的大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第3583号民事判决书、庭审笔录、代理协议、代理合同书、发票、业务凭证、汇款回单、代还款说明、承诺书、诉讼费收据及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，二原告向第三人给付以便解除被告对该第三人所负的债务从而使被告得利，此为求偿不当得利。因被告没有法律根据，取得不当利益，二原告作为受损失的人有权请求其返还不当利益。二原告为被告给付第三人的款项为原物，其法定孳息自应随原物由被告返还给二原告。法定孳息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（法定利率）计算。中国人民银行于2019年8月17日已取消公布基准利率（法定利率），故自2019年8月20日始应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计息。被告不履行承诺，应依约赔偿二原告律师费损失。 综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告安天文于本判决生效后十日内返还原告王魁胜、原告曹君57.220442万元； 二、被告安天文于本判决生效后十日内返还原告王魁胜、原告曹君自2018年9月14日始至欠款付清之日止以57.220442万元为基数的利息（其中自2018年9月14日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日始至欠款付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、被告安天文于本判决生效后十日内赔偿原告王魁胜、原告曹君律师费损失3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4911元（二原告已预交），由被告安天文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。 审判员  王晓阳 二〇二一年四月二日 法官助理童婷婷 书记员李媛媛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初12909号原告（反诉被告）：武汉鲨鱼网络直播技术有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区花园东路11号泰兴大厦八层801室。负责人：朱鹏，首席执行官助理。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市吟风体育服务有限公司，住所地深圳市大鹏**南澳街道海港路**。法定代表人：房磊磊，总经理。委托诉讼代理人：赵慧，女，该公司员工。原告（反诉被告）武汉鲨鱼网络直播技术有限公司北京分公司与被告（反诉原告）深圳市吟风体育服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告（反诉被告）武汉鲨鱼网络直播技术有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。被告（反诉原告）深圳市吟风体育服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告（反诉被告）武汉鲨鱼网络直播技术有限公司北京分公司撤回起诉处理；按被告（反诉原告）深圳市吟风体育服务有限公司撤回反诉处理。审判员  石敏敏二〇二一年四月十六日书记员  蔡 蕊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初22077号原告：上海邦浦实业集团有限公司，住所地上海市青浦区沈家浜路111号6幢、7幢。统一社会信用代码：91310000677845929J。法定代表人：谢芳，董事长。委托诉讼代理人:赵玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：成慧玲，女，该公司员工。被告：中国大唐集团科技工程有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路120号4层、6层。统一社会信用代码：91110000710932531F。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：张龑，男，该公司法务。本院在审理原告上海邦浦实业集团有限公司诉被告中国大唐集团科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海邦浦实业集团有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海邦浦实业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予上海邦浦实业集团有限公司撤诉。审判员 梁 珊二〇二一年四月十六日书记员 甄艺艺
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢404号 申请执行人：胡佑安，男，汉族，1963年1月26日出生，住四川省金堂县。 被执行人：冯加森，男，汉族，1979年1月1日出生，住四川省南部县。 本院在执行胡佑安与冯加森劳务合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，、未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋          审判员张鹏 二〇二一年四月三十日 书记员麦群
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5408号原告：王廷鹏，男，1994年11月25日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被告：北京凯尚汽车租赁有限公司，住所地北京市昌平区中东路400号院3号楼20层1单元2306。法定代表人：赵强，其他不详。原告王廷鹏与被告北京凯尚汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告王廷鹏于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王廷鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王廷鹏撤诉。审判员 陆 婧二〇二一年四月十五日书记员 王京嫄
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初169号原告：韩秀芳，女，1963年1月5日出生，住北京市石景山区。被告：潘汉臣，男，1935年9月22日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：潘喜福（系被告之子），男，1960年7月31日出生，住北京市石景山区。原告韩秀芳与被告潘汉臣物权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告韩秀芳向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潘汉臣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许韩秀芳撤回起诉。审判员 赵 欣二〇二一年四月十五日书记员 刘海燕
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保200号之一申请人：呈贡希翼建筑机械租赁站，统一社会信用代码：92530121MA6LR2W54D。经营场所：云南省昆明市呈贡区龙城街道兴呈路北段（希望饲料厂后）。经营者：张万华，男，1980年11月19日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：昆明绿六建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915301226812914208。住所地：云南省昆明市晋宁区六街镇六街。法定代表人：王新荣。申请人呈贡希翼建筑机械租赁站于2021年4月25向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人昆明绿六建筑工程有限公司的银行账号71×××12（开户行：昆明市晋宁区农村信用合作联社月山分社）内资金244512.66元，并提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人呈贡希翼建筑机械租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人昆明绿六建筑工程有限公司的银行账号71×××12（开户行：昆明市晋宁区农村信用合作联社月山分社）内资金244512.66元，冻结期限一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二一年四月二十五日书记员  宋娟玲
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执1738号吴某、岳阳金瑞置业有限公司本院执行的吴某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 长  付 锋审 判 员  周石保代理审判员  李 勇二〇二一年四月二十八日书 记 员  徐宇琼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初5094号原告：李文章，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区青峰镇牌坊坝村。委托诉讼代理人：黄荣发，广东可一律师事务所律师。被告：深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司，住广东省深圳市龙岗区坂田五和大道（南）36号星景苑201。法定代表人：陈献针。被告：陈献针，男，1967年1月24日出生，汉族，住广东省陆河县。原告李文章与被告深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司、陈献针因装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告李文章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李文章撤回起诉处理。审判员  胡柔燕二〇二一年三月一日书记员  黄尧珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2214号 申请执行人：张登宝，男，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园，统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长。 本院在执行申请执行人张登宝与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议一案中,因被执行人已在合肥市中级人民法院申请破产清算，并已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执2214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月十六日 书记员  王 周 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初4662、4654号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层及288号605、608、609房，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：林锦兰，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢丹，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：吴美琴等人（被告信息详见附表1）原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称：平安银行珠海分行）与被告吴美琴等人金融借款合同纠纷2案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人林锦兰到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.各案被告（详见附表1）向原告偿还暂计日止的贷款本金及计至逾期之日前一日的正常利息（详见附表1）；2.各案被告向平安银行珠海分行偿还自逾期之日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算，详见附表1）；3.各案被告承担受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：各案被告向平安银行珠海分行申请个人信用贷款，分别与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称：合同，合同编号详见附表1）。合同主要约定：贷款金额、贷款利率、期限、用途、还款日、还款方式以平安银行珠海分行出具的《个人贷款确认书》为准；各案被告拖欠贷款本息等构成违约，平安银行珠海分行有权采取下列一项或多项措施，包括：停止放款、提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用；各案被告任何一期未及时足额归还本合同项下贷款本息即视为逾期，原告有权宣告贷款合同提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金及利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向各案被告核发单笔贷款。原告提交的《个人贷款确认书》记载了单笔贷款的具体金额、用途、利率、期限、还款日、还款方式等贷款约定（详见附表1）。此后，各案被告未按期还款（详见附表1），已严重违反合同约定，经多次催讨无果，诉至本院。各案被告未作答辩。平安银行珠海分行就所述各案被告借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款清单对各案被告的欠款构成加以说明，足以证明各案被告未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的各案被告上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与各案被告签订了《个人信用贷款合同》，双方建立了金融借款合同关系。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，各案被告在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，已构成违约。平安银行珠海分行要求各案被告按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行按年利率24%请求各案被告支付罚息未超出合同的约定及法律规定，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、各案被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还暂计日止的贷款本金及截至逾期之日前一日的正常利息（详见附表2）；二、各案被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自逾期之日起至本息全部清偿之日止的罚息，罚息以各案被告实际拖欠贷款本金为基数，按年利率24%计算（详见附表2）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、申请费由各案被告负担（详见附表2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 刁 梅二〇二一年三月三十日书记员 何 佳书记员 谢嘉瑾附表1：序号案号姓名性别，民族，出生日期身份证地址公民身份号码贷款合同编号贷款正常月利率罚息年利率单笔贷款期限单笔贷款日贷款金额贷款用途还款方式逾期日期拖欠贷款本金暂计日拖欠贷款本金正常利息1（2021）粤0402民初4654号邓年幼女，汉族，1971年3月19日广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××××430××××××××319×026平银珠海个信贷字2018第RL20180×××××0962号1.53%24%36个月2018年6月1日48000购家私电器等等额还款2019年7月2日2020年12月31日34811.48528.272（2021）粤0402民初4662号吴美琴女，汉族，1975年10月16日广东省珠海市香洲区×××××××××××××440××××××××016×744平银珠海个信贷字2017第RL201××××××××444号1.53%24%36个月2017年11月2日410000装修+购家私电器等等额还款2019年3月3日2020年12月31日265829.584067.19备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准。③罚息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算；④正常利息计至逾期日前一日。附表2：序号案号姓名贷款本金罚息年利率正常利息逾期日期拖欠贷款本金暂计日受理费申请费1（2021）粤0402民初4654号邓年幼34811.4824%528.272019年7月2日2020年12月31日341.802（2021）粤0402民初4662号吴美琴265829.5824%4067.192019年3月3日2020年12月31日2674.230备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准。③罚息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算；④正常利息计至逾期日前一日。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初533号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人梁于鑫，男，35岁（1985年8月29日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地山东省郓城县，小学文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪2021年3月20日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉[2021]266号起诉书指控被告人梁于鑫犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人梁于鑫提供了法律帮助。公诉机关指控，2021年3月20日21时许，被告人梁于鑫酒后驾驶白色东风标志牌小型轿车（车牌号：×××）在北京市大兴区京开高速辅路某路段时，被民警查获。经检测，被告人梁于鑫血液中酒精含量为241.7mg/100ml。被告人梁于鑫到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人梁于鑫告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚书，并认为被告人梁于鑫具有血液酒精含量超过200mg/100ml的从重处罚情节和到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人梁于鑫拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人梁于鑫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁于鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁于鑫血液酒精含量超过200mg/100ml，具有法定从重处罚情节；其到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院对其从轻处罚，公诉机关量刑建议，本院予以采纳。据此，对被告人梁于鑫依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁于鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月20日起至2021年6月19日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秀芹二〇二一年四月十五日书记员  丁晓斌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初4090号原告：李光富，男，1975年1月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市金龙腾装饰股份有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号7号楼035。法定代表人：孙喜顺，董事长。委托诉讼代理人：胡宇飞，男，该公司职员。原告李光富与被告北京市金龙腾装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年4月16日，原告李光富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李光富撤诉处理。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇二一年四月十六日书 记 员  赵鸣鸣
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1410号原告：陈安敏，女，汉族，1973年1月16日生，住云南省昆明市西山区。原告：韩昆生，男，汉族，1971年9月22日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张静、李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告陈安敏、韩昆生与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈安敏、韩昆生的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈安敏、韩昆生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第18幢25层2503号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年3月13日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋单价为（人民币）每平方米4352.85元，总金额为494919元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：陈安敏、韩昆生（乙方）、文产公司（甲方）于2016年3月13日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：陈安敏、韩昆生向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016031305447），套内建筑面积为113.7平方米，单价为每平方米4352.85元，房屋总价款494919元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后陈安敏、韩昆生向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月26日办理18幢、19幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告陈安敏、韩昆生；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈安敏、韩昆生支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告陈安敏、韩昆生的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  林莉二〇二一年四月十六日书记员  何静
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初1832号 原告：芮明银，男，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：沈荣道，男，1962年12月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告芮明银与被告沈荣道民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行审理。原告芮明银及委托诉讼代理人汤志娟到庭参加诉讼，被告沈荣道经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告芮明银向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款本金75000元，并按年利率3.85%支付自2021年4月8日至实际还清之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系。2018年5月至6月，被告以做生意资金周转为由，分三次向原告借款，借款分别为30000元、40000元及30000元，共计借款100000元。被告口头承诺一周内归还。后一直拖延归还。2018年8月7日被告出具欠条一张交由原告收执。后被告以混凝土抵偿原告借款10000元。2019年8月20日，被告再次出具90000元的借条一张交由原告收执。后被告通过其儿子账户分两次归还借款合计10000元，原告通过现金方式归还5000元。被告尚欠借款75000元至今未还。为维护合法权利，故诉至法院。 被告沈荣道未到庭，未发表辩称意见。 经过庭审举证，结合原告方当庭陈述，确认以下事实：原被告双方是朋友关系。2018年，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并于2018年8月7月向原告出具欠条一张交由原告收执。原告自认，后被告以混凝土折抵10000元借款。2019年8月20日，被告重新向原告出具90000元借条一张交由原告收执。原告自认，后被告自行及通过其儿子共计向原告归还15000元。余款75000元未归还。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告芮明银主张被告沈荣道欠其借款75000元，并要求相应的资金占用利息。原告芮明银提供的欠条复印件及借条原件能够相互印证，证据确实充分，事实清楚,故本院对原被告之间100000元的借款事实予以确认；同时原告自认被告共计归还25000元，与法不悖，本院依法予以确认。综上，原告芮明银的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告沈荣道经本院合法传唤未参加诉讼，本院依法认定被告放弃相应抗辩权。 据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈荣道于本判决生效之日起十日内给付原告芮明银借款75000元，并按年利率3.85%支付自2021年4月8日至实际还清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费927元，由被告沈荣道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 员 夏兰兰 二〇二一年四月三十日 法官助理 曾 利 书 记 员 李 琴