宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初3038号原告：李某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：李某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：李某3，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：李某4，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告李某1与被告李某2、李某4、李某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1与被告李某2、李某3均到庭参加了诉讼，被告李某4经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告婚姻聘礼180000元；2.判令由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告李某3于2019年相识相恋，后于同年11月22日在三被告家中办理订婚仪式，原告于同日除给被告李某3置办订婚金银首饰及衣服外，另给三被告交付了婚姻聘礼188000元，三被告给原告退回了8000元。订婚后，原告在与被告李某3相处的过程中发现其缺乏个人修养，动辄与原告因琐事争执吵闹，双方沟通亦十分困难，为此，原告经慎重考虑，决定与被告李某3终止恋爱关系。后经与三被告协商返还婚姻聘礼事宜未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院，请求判如所请。被告李某2辩称：原告与被告李某2、李某4的女儿李某3系自由恋爱，后原告及其家人先后两次来到三被告家中提亲，三被告对于彩礼并未刻意主张，只是告之原告按照风俗自由交付。后原告在订婚时给被告李某2交付了188000元，被告李某2给其退还了8000元，随即将其余180000元全部交给了被告李某3，李某2和李某4并未支取花销分文，至于李某3后期花销的情况由其本人说明后再行核算解决。订婚后，原告及其父亲先后两次来到被告家中，主张退婚并要求返还聘礼，经各方劝说无果，被告同意原告的意见，并要求当时主持订婚仪式的人员出面核算各方开销，以便确定最终退还聘礼的数额，但却等来原告的一纸诉状。被告李某3辩称：不接受原告诉称退还“彩礼”的说法，原告并未在订婚时明确说明其交付给三被告的188000元系彩礼，只是告之由双方用该笔款项筹办婚礼。订婚次日，被告李某3将180000元拿回新家，就被原告要回去了50000元。2020年4月15日，原告与被告李某3因琐事争吵，李某3遂离开新家，此后经被告主动请和未果，同年5月1日，原告径直前往被告家中提出退婚主张。被告李某3认为，三被告为举办订婚仪式购置烟酒、置办宴席等共花费119800元，而李某3与原告自2019年11月22日至2020年4月15日期间一直在新房同居生活，期间李某3承担着生活开支，且为最终缔结婚姻装修房屋、置办家具、订购婚纱、拍摄婚纱照及购买五金等结婚用品，被告另给原告借款58000元。综上，依据相关法律及司法解释的规定，不认可原告诉请意见。到庭原、被告围绕各自诉请分别向法庭提交了相应的证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及质证。对于各方所举的证据，本院认定如下：原告提交的证据（工商银行取款单），结合二被告的质证意见，本院对其三性均依法予以认定。对于到庭二被告提交的证据一（深圳市德胜家具有限公司订货单及支付宝转账凭据），结合原告的质证意见，本院对此依法予以认定；证据二（服装租赁订单、亲子影像订单、微信及支付宝转账记录），其中两张订单系拓印件，且未加盖出具公司的印章，两份转账单系截图打印件，未能反映收付款双方的明确信息，均乏其他关联证据佐证，故本院对此依法不予认定；证据三（微信转账电子凭证、支付宝转账凭证），被告李某3拟据此证实原告对其负担的债务，因此与案涉纠纷无关，故本院对其关联性依法不予认定；证据四、七（微信、支付宝转账记录截图打印件），缺乏收付款双方等明确信息，无法核实真伪及与本案的关联性，故本院对此依法不予认定；证据五、六（订单、交易账单、签账单等），各单据彼此关联印证，本院对其真实性依法予以认定；证据八（支付宝转账记录截图打印件、微信支付电子凭据），其中支付宝转账记录仅显示收款方为原告李某1，未记载款项性质及用途，微信支付凭据无法反映与本案的直接关联，故本院对被告就该组证据的证明目的依法不予认定。被告李某4经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩质证意见及证据。本院经审理查明：被告李某3系被告李某2、李某4的女儿。2019年11月22日，原告与被告李某3按习俗在三被告家中举办了订婚仪式。当日，原告为最终缔结婚姻，共计给三被告交付了188000元，但并未明确细述款项性质，被告李某2收取后当即退还原告8000元，并将其余180000元转交给被告李某3管理支配。订婚后，原告与被告李某3未及办理结婚登记、结婚典礼，就在2020年4至5月期间因琐事发生争执，最终导致感情破裂，恋爱关系解除。现原告经与三被告就返还上述结婚礼钱事宜协商未果，遂诉至本院，主张三被告全额返还。本院认为，按照本地的民间习俗，缔结婚姻时男方会依照习俗支付女方一定的财物、男女双方会互赠一定的金钱或物品等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）、（三）项的规定，结合上述证据认定情况及查明的事由，本院分析如下：一、对于原告支付三被告的188000元结婚礼钱，因该笔费用给付数额较大，该费用的支出必然会给原告的家庭经济生活造成一定的影响，且原告给三被告交付时并未明确款项的具体分类及性质，亦未特别强调各被告应收取的份额，故三被告依法应共同承担返还责任，至于三被告内部具体如何分配支取，并不能影响其们对外共同担责的义务，但对于具体的返还数额，首先，被告李某2当即退还的8000元应予以核减；其次，原告庭审认可被告李某3用该笔款项为其新家置办了20000元的家具，且该家具仍在原告处，故对于该20000元亦应予以核减；最后，本院综合考虑被告李某2、李某4为操办女儿订婚酒席有必需的花费支出，以及被告李某3按照习俗给自己及双方亲人购买首饰、衣物等均有实际支出，故对于剩余的160000元（188000元-8000元-20000元）礼钱，酌情由三被告再共同返还原告120000元。被告李某3虽辩称愿意通过返还所购部分衣物、首饰等方式代替返还现金的义务，但其并未就此所购实物的保存现状等举证证明，且亦未提交充足的证据证实各实物的购置价款及诉讼时的市场价值，实物折抵返还因掺杂价值损溢等难以平衡的困难因素，故本院对其该部分意见综合不予采信支持。另，对于被告李某3辩称“三被告为办理订婚宴席花销119800元”的意见，因缺乏关联证据佐证，本院对此依法不予认定。二、对于被告李某3辩称原告曾向其要回50000元礼钱的事由，因缺乏对应的证据证明，故本院对此依法不予认定核减。三、对于被告李某3辩称“双方同居5个月之久，依据法律规定，未办结婚登记但同居的不退还礼金”的意见，首先，其未就同居事宜举证证明，其次，该意见系对对应法律规定的曲解（误将各项条款的择一关系理解为并列关系），故本院对其该部分主张依法不予采信认定。四、对于被告李某3向原告另主张的58000元债权，因此与案涉纠纷非同一法律关系，与本案缺乏关联性，本院对此不作出认定处理，被告李某3可另案举证主张。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李某2、李某4、李某3共同返还原告李某1结婚礼钱120000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，因适用简易程序审理，减半收取1950元，由原告李某1负担600元，由被告李某2、李某4、李某3负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 刘剑锋二〇二一年四月二十一日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。