wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8840号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈金者，女，1977年9月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金者信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈金者系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,773.91元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币208,773.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更591号罪犯张乃祥，男，1950年10月1日出生，汉族，四川省合江县人，小学肄业，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省合江县人民法院于2016年7月27日作出（2016）川0522刑初87号刑事附带民事判决，以被告人张乃祥犯强奸罪，判处有期徒刑八年，民事赔偿3474.77元。刑期自2015年9月7日至2023年9月6日止。判决发生效力后于2016年8月11日交付执行。执行期间，于2018年10月11日减刑六个月，2019年12月18日减刑七个月，刑期至2022年8月6日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张乃祥在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张乃祥在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬二个。原判民事赔偿3474.77元未履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张乃祥在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯张乃祥减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2022年2月6日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7768号原告：上海鼎信融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范兴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晶，上海博茂律师事务所律师。被告：贾成忠，男，汉族，1981年8月2日生，户籍地安徽省亳州市。原告上海鼎信融资租赁有限公司与被告贾成忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告上海鼎信融资租赁有限公司的委托诉讼代理人侯加永到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告全部剩余租金人民币(下同)89,678.06元；2、被告支付原告截止至2021年1月20日的滞纳金1,055.04元，以及自2021年3月25日起至款项实际清偿之日止以89,678.06元为基数按年利率24%计算的滞纳金。事实和理由：2020年1月17日，原告与被告签订一份《上海鼎信融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同对租赁物的购置、交付、验收、维修、所有权以及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等作了约定。合同签订后，原告按被告要求出资购买了涉案汽车并租回给被告使用，且自付款之日起，原告即取得涉案汽车的所有权。但被告未按合同约定按期支付租金，构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、汽车融资租赁合同1份，证明原告与被告的合同关系及具体权利义务约定；2、还款信息表1份，证明剩余租金及滞纳金的计算方式；3、付款回单及明细1组，证明原告已经履行了合同约定的付款义务。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关，本院均予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，原告(出租人)与被告(承租人)签订一份《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告根据被告要求购买车辆并租赁给被告使用。原告将本合同确定的款项支付给被告或被告指定的经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为：占有改定。在被告支付完毕本合同项下全部租金及所有应付款前，租赁车辆所有权属于原告；租赁期满，被告支付全部租金及其他应付款项的即取得租赁车辆的所有权；租赁车辆为2020款宝马525Li-2.0T-A/MT豪华套装(国VI)，发动机号为B140D897，车架号为LBVKY1107LSW49743；购车款总额为394,092元，融资总额为110,000元，租赁期限(月)为24期，起租日自本合同签署之日起算；等额支付租金，每期5,275.18元，于每月17日支付；租赁期内被告出现逾期30日或累计二期未支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。其中，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取延迟履行金，还有权要求被告支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等)；本合同所列明的地址(详见本合同主要条款)适用于包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院、仲裁机构变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致上述文件、文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院、仲裁机构或出租人将上述文件、文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。2020年1月19日，双方签署租赁车辆交接单。2020年5月28日，原告向被告指定的账户支付了融资款。现被告在合同履行过程中未按期足额支付租金，剩余未付租金89,678.06元。原告索要未果，遂提起本案诉讼。诉讼中，原告确认已通过张贴等方式通知被告债权提前到期，并以本案诉讼方式再次通知被告债权提前到期。本院认为，双方签订的《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按期足额支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告即刻付清所有租金并支付滞纳金符合合同约定。原告主张的滞纳金起算日与合同约定不悖，且将合同约定按每日1.2‰计算的迟延履行金主动调整至按年利率24%计算，有利于被告，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾成忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司全部剩余租金89,678.06元；二、被告贾成忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司截至2021年1月20日的违约金1,055.04元以及自2021年3月25日起至款项实际清偿之日止以89,678.06元为基数按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,034.16元，由被告贾成忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二一年四月六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特137号申请人：孙威，男，1967年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：华星辰，上海华宏律师事务所律师。被申请人：侯纫珠，女，1919年12月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。代理人：孙惠芳(系被申请人侯纫珠之女)，住上海市浦东新区花山路XXX弄XXX号XXX室。申请人孙威申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙威称，被申请人侯纫珠系申请人孙威的祖母。被申请人侯纫珠既往有颅脑外伤病史，目前无法正常交流，生活不能自理，问之无对答，需要人长期照顾。故请求宣告被申请人侯纫珠为无民事行为能力人，并指定申请人孙威为侯纫珠的监护人。代理人孙惠芳称，其系被申请人侯纫珠的女儿。同意宣告被申请人侯纫珠为无民事行为能力人，同意指定孙威为侯纫珠的监护人。经审理查明，被申请人侯纫珠与孙凤岐(2000年1月7日报死亡)系夫妻，生育六个子女，即孙裕年(2004年11月14日报死亡)、孙裕忠、孙裕国(2020年10月10日报死亡)、孙裕孝、孙惠珍、孙惠芳。申请人孙威系孙裕国之子，即被申请人侯纫珠的孙子。经申请人申请，本院依法委托上海林几健康管理咨询有限公司对侯纫珠的精神状态和行为能力进行司法鉴定。2021年4月1日，该鉴定部门出具司法鉴定意见书，结论为侯纫珠患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。审理中，被申请人侯纫珠的子女孙裕忠、孙裕孝、孙惠珍、孙惠芳均表示，同意指定孙威为侯纫珠的监护人。本院认为，经司法鉴定，被申请人侯纫珠为无民事行为能力，故申请人孙威申请宣告侯纫珠为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。申请人系被申请人的孙子，现愿意作被申请人的监护人，且被申请人的代理人及其他子女均表示同意，故申请人孙威要求指定其为侯纫珠的监护人，符合法律规定，本院予以准许。申请人孙威在担任侯纫珠监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人侯纫珠为无民事行为能力人；二、指定申请人孙威为被申请人侯纫珠的监护人。本判决为终审判决。审判员  董迪思二〇二一年四月三十日书记员  顾玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3976号原告：姚新余，男，1966年3月19日出生，汉族，住上海市松江区。原告：陈玉珍，女，1967年4月16日出生，汉族，住上海市松江区。原告：姚亚婷，女，1992年8月18日出生，汉族，住上海市松江区。三原告的共同委托诉讼代理人：张碧燕，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海贤达德房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王荣文，董事长。委托诉讼代理人：王文文，上海众律律师事务所律师。原告姚新余、陈玉珍、姚亚婷与被告上海贤达德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告姚新余、陈玉珍、姚亚婷于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚新余、陈玉珍、姚亚婷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚新余、陈玉珍、姚亚婷负担(已付)。审判员  康晓莉二〇二一年四月二十九日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17646号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙莉，男，1970年12月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计152,986.34元。原告诉称，被告孙莉系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计152,986.34元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0291民初724号之二原告：芜湖安合模具有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园红旗路26号，统一社会信用代码91340200MA2MX2CW4L。法定代表人：潘云彬，总经理。被告：芜湖市恒动电机科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区官陡门路115号，统一社会信用代码91340207563425723G。法定代表人：邱裕生，总经理。本院在审理原告芜湖安合模具有限公司诉被告芜湖市恒动电机科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依原告芜湖安合模具有限公司的申请，于2021年2月5日作出（2021）皖0291民初724号民事裁定书，对被告芜湖市恒动电机科技有限公司的财产在63659.4元范围内进行保全。现双方达成协议，原告芜湖安合模具有限公司遂向本院提交申请，请求解除对被告芜湖市恒动电机科技有限公司的保全措施。经审查，本院认为原告芜湖安合模具有限公司的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告芜湖市恒动电机科技有限公司的保全措施；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 瑞二〇二一年四月二十日书记员 伍珊珊
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕1024民初617号 原告：陕西贵丰和建筑设备租赁有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县，统一社会信用代码9161XXXXXXXX。 法定代表人：高华臣，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：林兵章，系该公司员工。 被告：西安桂冠房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市新城区，统一社会信用代码91610112MA6U1A745T。 法定代表人：柴宝丹，任该公司总经理。 原告陕西贵丰和建筑设备租赁有限公司与被告西安桂冠房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告陕西贵丰和建筑设备租赁有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西贵丰和建筑设备租赁有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民、408204 审 判 员  习 源 二〇二一年四月十九日 法官助理  张 敏 书 记 员  李成慧 1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2827号之一解除保全申请人：林振杰，男，1963年9月13日生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：魏乃城，上海以恒律师事务所律师。被申请人：蔡云波，男，1963年4月1日生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。解除保全申请人林振杰诉被申请人蔡云波房屋租赁合同纠纷一案。本院于2021年2月8日作出(2021)沪0117民初2827号民事裁定书，依法冻结被申请人蔡云波名下银行存款219,287元或查封、扣押同等价值的财产。解除保全申请人林振杰于2021年4月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人林振杰的申请并无不当，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：立即解除对被申请人蔡云波名下银行存款219,287元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员  沙 莎二〇二一年四月二十三日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初767号之一原告：陈忠祥。被告：黄晋瑶。委托诉讼代理人：汪波涛，上海达贤律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审判员  王文二〇二一年四月十九日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4288号申请执行人：上海柒零伍研究所机电高新技术工程部有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：龙辉，该公司董事长兼总经理。被执行人：佛山市檾铧金属材料有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄志华。本院在执行上海柒零伍研究所机电高新技术工程部有限公司与佛山市檾铧金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人佛山市檾铧金属材料有限公司发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初46603号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条的规定，裁定如下：一、被执行人佛山市檾铧金属材料有限公司应当履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初46603号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人佛山市檾铧金属材料有限公司钱款人民币180，468.50元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  李 珺二〇二一年四月二十日法官助理  钱 昕书 记 员  钱 昕附：相关法律条文
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初574号原告：上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路XXX号。代表人：席翔，该公司经理。委托代理人：仝宁，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：安徽亚伦电子科技有限公司。住所地：安徽省蚌埠市高新区南外环路XXX号。被告：福建亚伦电子电器科技有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区经济开发区五金机电产业园滨江北路亚伦工业园。在本院审理原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司与被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司撤回对被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司的起诉处理。审 判 长  沈 军审 判 员  孙英伟人民陪审员  王燕丽二〇二一年四月二十六日法官 助理  仲海波书 记 员  仲海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7275号原告：高月仙，女，1981年12月14日出生，住北京市海淀区。原告：董妍，女，1973年6月25日出生，住北京市海淀区。被告：北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路51号院3号楼A塔3层302。法定代表人：刘小岐。第三人：北京银行股份有限公司太阳宫支行，经营场所北京市朝阳区夏家园11号楼1层5号商业和2层11号商业。法定代表人：孙彤。本院在审理原告高月仙、董妍诉被告北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司、第三人北京银行股份有限公司太阳宫支行所有权确认纠纷一案中，因原告高月仙、董妍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年四月二十二日书记员  李秦进
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3329号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈必诚，男，1983年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人陈必诚信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3943号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：蒋训伟，男，1990年9月15日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告蒋训伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告蒋训伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告蒋训伟立即向原告归还拖欠的信用卡本金115857.20元、透支利息19683.01元、违约金20434.43元，合计155974.64元（利息、费用暂计至2020年9月19日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告蒋训伟核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告蒋训伟未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月19日，被告拖欠原告信用卡本金115857.20元、透支利息19683.01元、违约金20434.43元，合计人民币155974.64元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告蒋训伟未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告蒋训伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金115857.20元、透支利息19683.01元、违约金20434.43元，合计人民币155974.64元（利息、费用暂计至2020年9月19日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3420元，因适用简易程序减半收取1710元，由被告蒋训伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5755号原告：宜昌成田医药技术服务有限公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人：田间，董事长。被告：上海景峰制药有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨永超，总经理。委托诉讼代理人：李通。原告宜昌成田医药技术服务有限公司与被告上海景峰制药有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人田间、被告委托诉讼代理人李通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌成田医药技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费61,100元；2、被告支付原告逾期付款的利息损失【以61,100元为基数，自2020年5月1日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算】；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月1日、2020年1月1日签订《综合商务服务合同》各一份，合同约定由被告委托原告在湖北省对玻璃酸钠注射液开展产品的推广和商务服务工作，服务期限分别为2019年1月1日至2019年12月31日、2020年1月1日至2020年12月31日，服务费支付期限为被告收到原告提供的服务证明材料和服务发票，审核并验证通过后，被告向原告指定的对公银行帐户支付服务费余款。合同签订后，原、被告履行了各自义务，至2020年5月双方同意终止履行合同，被告共结欠原告服务费61,100元。原告经催要未果，遂向本院提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、2019年1月1日、2020年1月1日原、被告签订的《综合商务服务合同》，证明原、被告之间存在服务合同关系，合同对双方的权利义务进行了约定。2、往来账项询证函，证明原、被告对于服务费进行了对账，确认2019年产生的服务费为203,812元。3、《综合商务服务工作清单》4份及《医院准入服务工作报告》4份，证明原告向被告提供了服务，共产生服务费61,100元。被告上海景峰制药有限公司辩称：对原告陈述的事实及主张的诉请均无异议，欠原告服务费61,100元属实。被告就本案未提供证据，对原告提供的《综合商务服务合同》、往来账项询证函、《综合商务服务工作清单》的真实性、合法性、关联性均无异议，对《医院准入服务工作报告》因是原告自行制作故对其真实性有异议。鉴于被告上海景峰制药有限公司对原告宜昌成田医药技术服务有限公司起诉主张的事实并无异议，经举证、质证，本院对原告宜昌成田医药技术服务有限公司主张的事实予以确认。本院认为：原、被告签订的服务合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护。原告履行合同义务后，被告对于拖欠原告服务费61,100元不持异议，应及时向原告付款，拖欠至今应支付原告逾期付款的利息损失。现原告诉请要求被告支付服务费61,100元及相应利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海景峰制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌成田医药技术服务有限公司服务费61,100元；二、被告上海景峰制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌成田医药技术服务有限公司逾期付款的利息损失【以61,100元为基数，自2020年5月1日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为664元(原告宜昌成田医药技术服务有限公司已预缴)，由上海景峰制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇二一年四月八日书记员 施梦婷附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初1032号之一解除保全申请人：稷山德锐农业机械有限公司，地址：稷山县108国道南（天山公司斜对面）。统一社会信用代码：91140824MA0KD4X31D。法定代表人：李良芳，系公司经理。委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王燕，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。被申请人：吴敏杰，男。申请人稷山德锐农业机械有限公司与被申请人吴敏杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日作出（2021）晋0824民初1032号民事裁定，一、对被申请人吴敏杰名下的银行卡存款、微信、支付宝账户50000元予以冻结，冻结期间为一年；二、对担保人薛德生所有的晋M*****雪佛兰牌小型轿车一辆予以查封，查封期间为一年。现稷山德锐农业机械有限公司于2021年4月21日以本案当事人双方已达成一致调解意见且已履行完毕为由，申请解除对被申请人名下微信账户、支付宝账户以及银行存款50000元的冻结，并解除申请人用于担保的薛德生名下所有的晋M*****牌轿车的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人名下微信账户、支付宝账户以及银行存款50000元的冻结；解除对申请人用于担保的薛德生名下所有的晋M*****牌轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄回狮二〇二一年四月二十一日书记员  杨 丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1968号原告：张欣，女，1977年6月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：方吉，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：王静，女，1980年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告张欣与被告王静相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，原告张欣于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现张欣以王静已将空调外机移位为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许张欣撤回起诉。案件受理费80元减半收取计40元，由张欣负担。审判员  史建红二〇二一年四月十六日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27531号申请人：上海天畔文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚量量，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被申请人：上海美启文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在审理申请人上海天畔文化传播有限公司诉被申请人上海美启文化传媒有限公司委托创作合同纠纷一案中，申请人于2021年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海美启文化传媒有限公司的银行存款人民币245,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海美启文化传媒有限公司的银行存款人民币245,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年四月一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李虎，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李虎信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉、被告李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李虎支付截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币77,959.30元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年2月3日的利息5,698.07元、逾期还款违约金22,290.69元、分期付款手续费1,305.95元；2.判令被告李虎支付2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李虎负担。事实和理由：被告李虎于2017年6月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李虎未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李虎辩称，对欠款本金无异议，希望分期偿还，每月还2,000元。另，请求减免违约金。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告李虎未提交证据。经审理，本院认定事实如下：被告李虎于2017年6月1日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定自由分期及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2021年2月3日，被告李虎拖欠信用卡本金77,959.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李虎在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李虎借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月3日的信用卡欠款本金77,959.30元；二、被告李虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,445元，减半收取计1,222.50元，由被告李虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初11365号原告：赵锋锐，男，1982年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号5层09号。法定代表人：赵笠钧，董事长。本院在审理原告赵锋锐与被告博天环境集团股份有限公司（以下简称博天环境公司）股票回购合同纠纷一案中，被告博天环境公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为双方协议约定发生纠纷向博天环境公司住所地人民法院管辖，博天环境公司的实际所在地为北京市东城区安定门外大街208号中粮置地广场9层，故本案应由北京市东城区人民法院管辖，故提出管辖异议，认为本院无管辖权。本院经审查认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，赵锋锐主张本案应由本院管辖，其主张该份回购协议的实际签署日期早于2019年8月7日，但其对此并未提交其他证据予以证明，故本院对其该项意见不予采纳。另，赵锋锐主张其提起本案诉讼所依据的除前述回购协议外，还有双方在2018年7月18日签署的《限制性股票授予协议书》，该份协议中对于管辖法院亦约定为博天环境公司的住所地法院管辖。经审查本院认为，关于本案管辖权的确认，应从以下两个方面进行判断：一、当事人诉请所依据的具体协议。《限制性股票授予协议书》系对赵锋锐获得限制性股票的相关约定，该协议第六条名称为关于激励计划的变更终止，但具体约定内容为：激励计划的变更与终止应严格按照《管理办法》、《限制性股票与股票期权激励计划》及《考核办法》的相关规定。故在《限制性股票授予协议书》并未对股票回购款的支付等具体情况进行明确约定。本案中，赵锋锐所提诉讼请求为要求博天环境公司支付股票回购款，双方所签署的《限制性股票回购协议》对于博天环境公司的回购义务进行了明确约定，故双方系在该协议中达成案涉股票的回购合意，故赵锋锐所提诉请的合同依据及请求权基础均明确指向为《限制性股票回购协议》，故应当依据《限制性股票回购协议》的约定确定管辖法院。二、《限制性股票回购协议》关于管辖法院的约定。该协议第四条明确约定，因履行协议产生的争议由博天环境公司所在地人民法院管辖。故各方约定的管辖法院为博天环境公司所在地法院。诉讼中，根据本院现场送达情况及本院同时审理的另案当事人叶匀、王宇熙及负责博天环境公司搬迁工作的崔晶磊的陈述均可确认，博天环境公司的住所地已于2019年6月由北京市海淀区搬迁至北京市东城区，故协议签署时博天环境公司的住所地在北京市东城区，而非海淀区，故本院对本案无管辖权。综上，博天环境公司的管辖异议成立，本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  韩 斌人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二一年四月一日书 记 员  宋宇婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保77号申请人：王尚谦，男，1971年9月30日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：彭涛，上海申蕴和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢子豪，上海申蕴和律师事务所律师。被申请人：上海铂锐科贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。申请人王尚谦于2021年4月1日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海铂锐科贸易有限公司的银行存款人民币2,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。2021年4月1日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海铂锐科贸易有限公司的银行存款人民币2,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期本院将依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二一年四月二日法官助理  刘玉洁书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李春梅，女，1976年2月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李春梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春梅支付截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币138,320.88元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年2月3日的利息16,109.26元、分期付款手续费44元；2.判令被告李春梅支付2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李春梅负担。事实和理由：被告李春梅于2015年5月22日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李春梅未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李春梅未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李春梅向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李春梅未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告李春梅的总体债务负担，酌情予以确定。被告李春梅经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李春梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月3日的信用卡欠款本金138,320.88元；二、被告李春梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,457元，减半收取计1,728.50元，由被告李春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17556号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林少平，女，1964年12月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林少平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计294,737.21元。原告诉称，被告林少平系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计294,737.21元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初441号原告：王贺，男，1985年9月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：郭召辉，河南若讷律师事务所律师。被告：楚东豪，男，1986年7月27日出生，汉族，户籍所在地：河南省新密市。原告王贺诉被告楚东豪民间借贷纠纷一案，本院2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭召辉到庭参加诉讼，被告楚东豪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按本金100000元，年利率24%自2019年4月15日暂计算至偿还之日止）。事实与理由：原、被告是朋友关系，因被告资金周转困难，被告向原告借款100000元。原告在2018年10月14日将借款支付至被告账户，被告于2018年11月15日向原告出具借条。被告向原告借款后，仅向原告支付5个月的利息，其余利息及本金均未向原告支付。后经原告催要未果，为此形成诉讼。被告在法定期间未答辩也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：2018年11月15日，被告向原告出具借条一份，内容为：楚东豪借到王贺现金壹拾万元整，月息2分。2018年11月14日原告分数次共计向被告转账100000元，2019年4月5日、5月29日被告通过微信、支付宝分别向原告支付5000元利息。被告共计向原告支付5个月利息10000元。本院认为，原告与被告之间存在民间借贷法律关系。被告楚东豪向原告借款100000元，事实清楚，本院予以确认。原告自认被告向原告偿还利息10000元（利息支付至2019年4月15日）。关于原告主张的利息，本院支持被告自2019年4月16日起支付。2019年4月16日至2020年8月19日期间利息，本院支持被告以100000元为基数按照年利率24%支付。2020年8月20日之后利息，本院支持被告以100000元为基数按照2021年1月12日（起诉之日）同期一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至该欠款全部还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律之规定，判决如下：被告楚东豪于本判决生效后十日内偿还原告王贺借款100000元及利息（2019年4月16日至2020年8月19日期间利息被告以100000元为基数按照年利率24%支付；2020年8月20日之后利息被告以100000元为基数按照2021年1月12日同期一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至该欠款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，公告费650元，共计3710元，由被告楚东豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二一年四月十六日书记员 刘书伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：顾红丹，女，1987年1月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾红丹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾红丹系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币140,080.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初459号原告：马晨玮，女，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：申彤，女，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：黄佳妮，女，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区。三原告共同委托诉讼代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：江明瀚，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区，经营地上海市长宁区。法定代表人：范敏，执行董事。委托诉讼代理人：张畅，上海铭富律师事务所律师。第三人：俄罗斯航空公司驻上海办事处,住所地上海市南京西路XXX号。负责人：IGNATOVANDREY，职务不详。原告马晨玮、申彤、黄佳妮与被告上海携程国际旅行社有限公司、第三人俄罗斯航空公司驻上海办事处网络服务合同纠纷一案，由上海市杨浦区人民法院移送来院，本院于2021年1月4日立案。审理中，原告因与被告达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告马晨玮、申彤、黄佳妮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马晨玮、申彤、黄佳妮撤诉。案件受理费64.68元，减半收取计32.34元，由原告马晨玮、申彤、黄佳妮负担。审判员  赵琛琛二〇二一年四月十二日书记员  洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5507号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李成林，男，1993年6月10日出生，汉族，户籍地江西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李成林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告李成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)133,891.09元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金99,582.63元，利息17,174.24元，逾期还款违约金5,894.21元、账单分期手续费10,172.66元、大额分期手续费1,067.35元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为133,891.09元。被告李成林未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年02月06日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：99,582.63元；2、利息：17,174.24元；3、逾期还款违约金：5,894.21元；4、账单分期手续费：10,172.66元；5、大额分期手续费：1,067.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,582.63元；二、被告李成林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、大额分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、大额分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,289.57元，减半收取计1,144.79元，由被告李成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年四月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2205号申请执行人湖南省乾诚医疗实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路288号金色地标大厦，统一社会信用代码为91430105397092387B。法定代表人：蒋超。被执行人李佳，男，1988年12月9日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人湖南众合天创科技发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园6栋13楼CD座，统一社会信用代码为91430000748350190H。法定代表人：周权。被执行人湖南潜能启慧教育科技有限公司，住所地长沙市开福区伍家岭路87号君悦香邸11栋，统一社会信用代码为91430100MA4L10TK74.法定代表人：李昱卓。被执行人贺毅，男，1971年9月15日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人伍淑君，女1947年6月6日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人李昱卓，女，1975年1月1日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人李霞，男，1989年12月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市。申请执行人湖南省乾诚医疗实业发展有限公司申请执行被执行人李佳、湖南众合天创科技发展有限公司、湖南潜能启慧教育科技有限公司、贺毅、伍淑君、李昱卓、李霞保证合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第2499号裁决书已发生法律效力，申请执行人湖南省乾诚医疗实业发展有限公司向湖南省长沙市中级人民法院申请执行，湖南省长沙市中级人民法院立案执行后于2021年2月26日作出（2021）湘01执298号执行裁定书，裁定将本案指定本院执行，本院于2021年4月12日立案执行。因被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李佳、湖南众合天创科技发展有限公司、湖南潜能启慧教育科技有限公司、贺毅、伍淑君、李昱卓、李霞银行存款人民币730万元，或扣留、提取被执行人李佳、湖南众合天创科技发展有限公司、湖南潜能启慧教育科技有限公司、贺毅、伍淑君、李昱卓、李霞收入人民币730万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十二日代理书记员  曾胜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7193号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：张阁斐，女，1980年11月13日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张阁斐信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张阁斐系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币317,374.91元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币317,374.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执2516号之二 申请执行人浏阳市杨花金阳红鞭炮烟花厂。 被执行人朱裕辉。 申请执行人浏阳市杨花金阳红鞭炮烟花厂与被执行人朱裕辉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)湘0181民初394号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人朱裕辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月21日向本院申请执行，本院于2021年4月21日向被执行人朱裕辉发出执行通知书，责令被执行人朱裕辉支付案款351,000元及利息，但被执行人朱裕辉未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱裕辉银行存款356,165元（其中含申请执行费5,165元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘二伦 二〇二一年四月二十五日 书记员  黄婉霞
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1940号申请执行人：戚兰芳。被执行人：彭眼亮，。被执行人：彭建军，。被执行人：孙金花。本院执行的申请执行人戚兰芳与被执行人彭眼亮、彭建军、孙金花借款合同纠纷一案中，因被执行人彭眼亮、彭建军、孙金花未履行内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2020）内0627民1269号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人戚兰芳于2020年10月21日向我院申请强制执行被执行人彭眼亮、彭建军、孙金花返还申请执行人戚兰芳40000元，我院于2020年10月21日立案。本院在执行过程中，依法作出如下措施：1、2020年10月25日，本院依法向被执行人彭眼亮、彭建军、孙金花发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；2、2020年10月23日，本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人彭眼亮、彭建军、孙金花的车辆信息、证券、保险理财产品、互联网银行、全国性银行、地方性银行及房屋等不动产予以调查；3、本院依职权，向被执行人彭眼亮、彭建军、孙金花发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布；4、2020年10月30日，本院在鄂尔多斯市住房公积金管理中心部调取了被执行人的住房公积金，经查，被执行人暂无财产可供执行；5、2021年4月14日，本院实地调查、走访了被执行人彭眼亮、彭建军、孙金花现居住地。未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月21日与申请执行人进行了约谈，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有40000元无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 乌云花拉审判员 高 文 清审判员 刘  涛二〇二一年四月二十一日书记员 托  雅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20999号之一原告：上海置绩服装整理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：全克玲，总经理。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：巢湖市丸商服饰有限公司，住所地安徽省巢湖市。法定代表人：陈翌杰。原告上海置绩服装整理有限公司与被告巢湖市丸商服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以尚需搜集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海置绩服装整理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，公告费560元，均由原告上海置绩服装整理有限公司负担。审判员 沈 雯二〇二一年四月一日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初1134号 原告：安洁，女，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：高燕，甘肃九合同晟律师事务所律师。 被告：李明林，住甘肃省宕昌县。 原告安洁与被告李明林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼，被告李明林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金288800元及利息2310元（按月利率2%自2020年11月18日计算至2020年11月30日），直至计算至借款本金还清时止;2.依法判令被告向原告支付律师费25000元。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2020年5月7日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，并于借款当日向原告出具借条一份。双方约定借款期限6个月，年利率为24%，被告应于2020年11月6日向原告还本付息。款项出借后，被告于2020年11月17日向原告偿还了本息5万元，尚欠原告借款本金288000元未还。此后，经原告多次催要，被告一直拖延不还。 被告未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交了借条及银行交易明细，拟证明2020年5月7日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款30万元，借款期限为6个月，借款利息为年利率24%；2020年5月8日原告以银行转账的方式向被告支付借款30万元的事实。 经审核，原告提交的借条及银行交易明细可相互印证，且与原告陈述相一致，故对于原告提交的证据本院予以采信。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年5月7日，被告以做生意周转为由向原告借款30万元。双方协商后，被告向原告出具借条一份，载明“李明林今因供应石子料需要周转资金于2020年5月7日向出借人安洁借到人民币300000元。借款期限为6个月，2020年11月6日到期还本付息，借款年利率为24%，借款由安洁以银行转账方式交付借款人”。次日，原告以银行转账的方式向被告分两次转账共计30万元。借款到期后，被告并未按照约定归还借款本息。在原告催要下，被告于2020年11月17日归还本息5万元。此后，经原告多次催要剩余借款本金，被告一直拖延不还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30万元，有被告书写的借条及原告银行转账记录予以证实，故对该借款事实本院予以确认。双方约定借款期限为6个月，利息为年利率24%，故每月利息为6000元，每天应为200元。原告于2020年5月8日向被告支付借款，被告于2020年11月17日向原告归还借款本息5万元。故该利息起算时间应为2020年5月8日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，该利息应计算至2020年8月19日，故该期间的利息应为20200元。2020年8月19日至同年11月17日期间的利息应以年利率15.4%计算，一年利息为46200元，每天应为126.58元，共计88天，故该期间利息为11139.04元。被告于2020年11月17日归还借款本息5万元，扣除上述利息31339.04元，剩余18660.96元应冲抵本金，故截止2020年11月17日，被告拖欠原告借款本金为281339.04元。故被告应向原告支付该拖欠本金及此后产生的相应利息，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十八条第二款（二）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明林于本判决生效后10日内向原告安洁归还借款本金281339.04元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍自2020年11月18日计算至实际还清本金时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5530元，由被告李明林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  何子其 审 判 员  王 佳 人民陪审员  王妍卓 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  麻香苗 书 记 员  宋 玺
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2679号 原告:程志,男,1971年7月1日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。 原告:宋金玲,女,1974年11月3日出生,汉族,住址同上。 上述两原告共同委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告程志、宋金玲与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋金玲及程志、宋金玲共同委托诉讼代理人郑勇，被告骏业公司法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程志、宋金玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告办理不动产权属证书费用20081元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系位于庐江县××路××号××小区开发商。2016年2月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区9＃幢406号房。合同签订之后，原告按约支付了购房款。2019年1月31日，被告向原告交房。当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用20081元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约。 骏业公司辩称，同意返还收取的办理不动产权证费用。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定骏业公司将其开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城9#幢406号房出售给程志、宋金玲，并约定买受人按揭购房的，由出卖人统一代为办理产权登记，办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。 合同签订后，骏业公司向程志、宋金玲交付房屋，并收取了程志、宋金玲缴纳的办理不动产权属登记费（契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）20081元。后，骏业公司未代为办理房屋产权登记。在审理过程中，程志、宋金玲自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。程志、宋金玲与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。骏业公司收取程志、宋金玲缴纳的办理不动产权属登记费用后，未代为办理房屋产权登记，现程志、宋金玲要求骏业公司返还该笔费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告程志、宋金玲不动产权属登记费20081元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取299元，由原告程志、宋金玲负担120元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十日 书记员  涂婷婷
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3795号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：向建明，男，1975年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告向建明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告向建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告向建明立即向原告归还拖欠的信用卡本金33653.55元、透支利息3706.34元、违约金10571.36元、其他费用997.61元，合计48928.86元（利息、费用暂计至2020年10月12日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告向建明核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告向建明未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年10月12日，被告拖欠原告信用卡本金33653.55元、透支利息3706.34元、违约金10571.36元、其他费用997.61元，合计48928.86元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告向建明未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告向建明于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金33653.55元、透支利息3706.34元、违约金10571.36元、其他费用997.61元，合计48928.86元（利息、费用暂计至2020年10月12日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1024元，因适用简易程序减半收取512元，由被告向建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102民初1258号 原告：谢某，女，2013年6月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 法定代理人：王某（原告谢某之父），住湖南省永州市零陵区。 被告：周国妹，女，1980年9月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区，公民身份号码不详。 原告谢某与被告周国妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告谢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢某撤回起诉处理。 审判员  彭剑辉 二0一二〇二一年四月九日 法官助理李金宇 书记员郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7954号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：潘文平，男，1990年6月20日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告潘文平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告潘文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币41,781.70元、利息3,584.45元、违约金3,101.66元、手续费3,313.42元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计51,781.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告潘文平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金41,781.70元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告潘文平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计41,781.70元；二、被告潘文平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844.54元，减半收取计422.27元，由被告潘文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1506号原告：曾志平，女，汉族，住广东省阳山县。被告：李新潮，男，汉族，住东海县。原告曾志平与被告李新潮关于民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾志平到庭参加诉讼。被告李新潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾志平向本院提起诉讼请求：1.判令被告给原告本金4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2020年5月27日至2020年6月26日，被告因资金紧张，先后向原告借款4000元。后经原告多次催要，被告至今未还。被告李新潮在法定期间未进行答辩。经审理查明，2020年5月27日至2020年6月26日期间，原告曾志平先后向被告李新潮转账4000元。后被告李新潮未归还上述款项。以上事实有原告陈述及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告曾志平与被告李新潮之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。被告李新潮未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新潮于本判决生效之日起十日内给付原告曾志平人民币4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 君义二〇二一年四月七日法官助理 姜惠书 记 员 孙玉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7800号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：冯银芳。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告冯银芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告冯银芳准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4777号原告：福建南平南孚电池有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人：焦树阁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：符盛龙，男，2000年1月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范本闻，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告福建南平南孚电池有限公司与被告符盛龙、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。本院在开庭前三日按照原告送达地址确认书的地址向其邮寄送达开庭传票，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告福建南平南孚电池有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 呈二〇二一年四月二十七日法官助理  高家炜书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1578号申请执行人：上海米弈装饰工程设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周春瑜，执行董事。被执行人：上海沐尘市场营销策划有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗圣贤，执行董事。上海米弈装饰工程设计有限公司与上海沐尘市场营销策划有限公司装饰装修合同一案，本院作出的(2019)沪0112民初31741号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告上海沐尘市场营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海米弈装饰工程设计有限公司工程款人民币225，272.92元。二、被告上海沐尘市场营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海米弈装饰工程设计有限公司违约金人民币50，000元。因义务人上海沐尘市场营销策划有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海米弈装饰工程设计有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费4978.59及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海沐尘市场营销策划有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未履行义务，亦未到庭报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院均未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院至被执行人住所地上海市闵行区闵虹路XXX号in－L408－421、L432室进行调查。被执行人已经不在上述地址经营。四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、短信送达回执和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海沐尘市场营销策划有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  薛美芳二〇二一年四月十四日书记员  陈声雷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……