四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0421民初477号 原告：袁国，男，1967年10月5日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：刘天琼，女，1979年11月4日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地四川省米易县，现住四川省米易县。 委托诉讼代理人：黄启兵（特别授权），系四川安宁律师事务所律师，执业证号：××。 被告：黄宗君，男，1980年3月30日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省米易县，现住四川省米易县。 原告袁国与被告刘天琼、黄宗君民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月11日立案后，依法由审判员周密适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告袁国，被告刘天琼及其委托诉讼代理人黄启兵到庭参加诉讼。被告黄宗君经本院直接送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告袁国向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告支付借款利息30000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月6日，二被告以投资美容院为由向原告借款100000元，并出具欠条。2016年4月6日，刘天琼归还借款本金100000元，双方核算应支付利息30000元。被告刘天琼在借条背面书写“未付利息30000元，刘天琼”。经原告多次催要，二被告拒不支付利息，故起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘天琼辩称，原告的起诉缺乏事实依据。第一，其在2016年4月6日归还原告本金时，原告口头同意不要求其支付30000元利息。原告仅凭借条背面刘天琼书写的字样提起诉讼，而其方有三名证人证明双方是先协商好只还本金后，其才去借款偿还了原告100000元本金；第二，自2016年4月6日其偿还原告本金100000元后至原告到法院起诉前，原告均未找其催要利息，原告在5年的时间没有主张权利，已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告黄宗君未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 原告袁国围绕其主张的事实，依法向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件，拟证明原告的身份信息； 2、借条原件一份，拟证明二被告尚欠原告利息30000元的事实。 被告刘天琼对上述证据的真实性无异议，但认为借条背面其书写的“未付利息30000元刘天琼”不能达到原告的证明目的，反而证明被告在偿还本金时，原告同意被告不支付利息的事实，其也有证人证明。其是说好不支付利息后，才借钱去偿还原告借款的。其书写的“未付利息30000元刘天琼”是表示30000元利息不支付了。 被告刘天琼向本院提交以下证据： 1、证人刘天和的当庭证言。证人刘天和陈述，原告袁国是其三姨爹，被告刘天琼是其妹妹。因黄宗君需要用钱，其帮忙联系了袁国借钱，至于钱是怎么借的，怎么协商的，其不清楚。后来袁国给其打电话，说急需用钱买房，只要刘天琼把本金还了，利息就不用给了。刘天琼去还款，其不知道，只是刘天琼说借条没有收回来。其听说被告借款后支付过10000元的利息。2021年年初，袁国给其打电话说刘天琼利息没有支付，也听说袁国打电话找了黄宗君。 2、证人佘某的当庭证言。证人佘某陈述，其不认识原告袁国，被告刘天琼是其儿媳妇。其不清楚儿子黄宗君、儿媳刘天琼向袁国借款100000元的事。是2016年3月，儿媳刘天琼打电话说黄宗君借了100000元，已经协商好了只还本金，不还利息，其才去借钱来还款的。其和刘天琼一起去普威还的钱，当时是借钱的俩夫妻在场。还钱的时候说了什么，其记不清楚了。其看过借条，还完本金后，袁国说，钱还了，借条就是废纸了，哪个拿着都一样，所以没有收回借条。为证明还款了其还在借条下面写了字，借条背面的字是刘天琼写的。因为袁国说利息本来是40000元，只给了10000元，另外30000元不付也要写明，所以刘天琼就写了那句话。 3、证人黄某的当庭证言。证人黄某陈述，其不认识原告袁国，其是被告黄宗君的父亲。其不清楚黄宗君、刘天琼借钱的事。其是儿媳刘天琼打电话说借款人现在只要求还本金不用支付利息了，其才让妻子去借钱把借款的本金还了。袁国没有找过其，不清楚袁国是否找过黄宗君和刘天琼。其没有看到过借条。 原告袁国对证人刘天和的证言认为，其在2020年年初也联系过刘天和，主要目的是追要利息。证人说其同意不还利息，没有录音也没有证据能证明，证人关于其不要利息的陈述不真实；对证人佘某的证言认为，还钱时，佘某的确在场，借条下方的字是佘某写的，但是其他陈述是虚假的；对证人黄某的证言没有异议。 被告黄宗君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利义务的处分，并承担由此产生的法律后果。原告袁国提交的借条，被告刘天琼对其真实性无异议，本院予以采信；被告刘天琼申请出庭的证人黄某，原告袁国对其证言无异议，本院予以采信。对双方存在争议的证据，本院将结合案件事实作综合分析认定。 被告黄宗君未向本院提交证据。 根据当事人的陈述及本院审查的证据，对本案的案件事实认定如下： 刘天琼与黄宗君系夫妻关系。2014年8月6日，刘天琼、黄宗君向袁国借款100000元，并出具借条，载明：“今借到袁国现金100000.00元正大写（壹拾万元正）利息每月2000元（贰仟元）电话：189××××1037此据刘天琼、黄宗君2014年8月6日”。双方未对还款时间进行约定。袁国出借款项后，黄宗君、刘天琼通过转账的方式支付了利息10000元。2016年4月6日，刘天琼归还借款本金100000元，其婆婆佘某在该借条下方书写：“2016年4月6日付款人刘天琼现金100000.00刘天琼”。在该借条的背面，刘天琼书写：“未付利息30000元刘天琼”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄宗君未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的处分，并承担由此产生的法律后果。本案原告主张被告黄宗君、刘天琼向其借款100000元，且被告黄宗君、刘天琼已归还借款本金100000元，支付利息10000元，并提供了被告出具的借条予以证明，被告对此事实予以认可，故本院予以确认。本院对本案争议的焦点作如下分析认定： 一、关于借款利息。其一，从双方均予以认可的借条看，双方对借款100000元的利息进行了约定，即利息每月2000元，不违反法律规定；其二，刘天琼归还借款100000元的时间为2016年4月6日，按照双方约定的每月利息2000元，自2014年8月6日至2016年4月6日，利息应为40000元。而原、被告双方均认可已支付利息10000元，这与被告刘天琼在借条背面书写的利息30000元相吻合；其三，被告刘天琼认可在归还借款本金100000元时，对利息进行了计算。刘天琼作为完全民事行为能力人，在已归还借款本金且认为双方已就利息不予支付达成一致的情况下，既未收回或销毁借条原件，还在借条背面书写“未付利息30000元刘天琼”，明显违背了民间借贷的交易习惯和日常生活常理；其四，证人刘天和陈述袁国是在电话中提及利息不用支付，刘天琼归还借款时其不在场。证人佘某虽与刘天琼共同还款，但也陈述还钱的时候说了什么，其记不清楚了。被告刘天琼亦没有提交其他证据佐证，其提交的证据不足以证明其与袁国就借款利息达成一致；其五，案涉借款系黄宗君、刘天琼共同借款，应当就借款利息承担共同支付责任。 综上，对原告袁国要求被告刘天琼、黄宗君共同支付借款利息30000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告刘天琼关于已就不支付利息达成一致，其书写的“未付利息30000元”即为“不支付”的抗辩，本院不予支持。 二、关于诉讼时效。因原、被告双方的借贷事实发生在民法典实施以前，而且双方出具借条，进行结算的事实也是在民法典实施以前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”的规定，本案适用民法典实施以前的《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。原告袁国与被告刘天琼、黄宗君未对利息的支付时间进行约定，属于履行期限约定不明，根据原《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时请求履行。履行期限即为原告向本院起诉主张权利之日。故本院对被告已超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。 综上，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下： 由刘天琼、黄宗君于本判决生效后十日内支付袁国借款利息30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由刘天琼、黄宗君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  周密 二〇二一年四月二十三日 书记员  李波