wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1322执1077号 申请执行人:王锦秀，男，1966年4月12日生，汉族，居民，住郯城县。 被执行人徐静，女，1976年5月22日生，汉族，住郯城县。 申请人王锦秀与被执行人徐静机动车交通事故责任纠纷一案 申请执行人孙全法与被执行人张标机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行完毕全部法律义务。 特此通知 二〇二一年四月二十二日 山东省郯城县人民法院 拟稿纸                            单位                       执行二庭                       拟稿人                       张 波                               打印人                       徐 艳                       校对人                       张 波                               助             理                                              签             发                                                      标             题                       山东省郯城县人民法院             结 案 通 知 书                （2021）鲁1322执1077号 申请执行人:王锦秀，男，1966年4月12日生，汉族，居民，住郯城县。 被执行人徐静，女，1976年5月22日生，汉族，住郯城县。 申请人王锦秀与被执行人徐静机动车交通事故责任纠纷一案 申请执行人孙全法与被执行人张标机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行完毕全部法律义务。 特此通知 二0二一年四月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初14100号原告:侯天阳，男，住北京市朝阳区。被告:李航敏，女，住北京市朝阳区。被告：张宏伟，男，住北京市朝阳区。原告侯天阳（以下简称原告）与被告李航敏、张宏伟（以下简称二被告）隐私权纠纷一案，本院立案后，原告侯天阳向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告侯天阳撤回起诉。审判员  陈蕾二〇二一年四月一日书记员  龙泉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17974号原告：时洋，男，1973年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜伟，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：新疆红杏生态农业（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：孔岩。原告时洋与被告新疆红杏生态农业（集团）有限公司（以下简称红杏公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告时洋的委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼，被告红杏公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告时洋向本院提出诉讼请求：1、被告红杏公司支付原告剩余股权转让款3232000元；2、被告红杏公司支付逾期付款违约金453024元（以3432000元为基数，按照年息24%标准，自2017年1月1日计算至2017年7月19日）；3、被告红杏公司支付自2017年7月20日至实际付清之日的逾期付款的违约金（以3232000元为基数，按照年息24%计算）；4、被告红杏公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月，新疆澜海红杏生物科技股份有限公司（以下简称澜海公司）与时洋签署了《定向发行股份认购合同》，约定时洋以每股2.98元的价格认购澜海公司1060000股股权并依约支付了全部价款，后红杏公司于2016年12月6日与时洋签订《股权转让协议》向时洋购买上述全部股权。作为交易对价，红杏公司应于2016年12月31日前按照约定的计算方式支付股权转让款。上述《股权转让协议》签署后，红杏公司未按照约定向时洋支付股权转让价款。经时洋多次催要，红杏公司仅于2017年7月20日向时洋支付股权转让价款20万元，剩余股权转让款至今未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方澜海公司与乙方时洋曾签订《定向发行股份认购合同》，约定乙方以现金方式认购甲方发行的股份，认购价格为每股2.98元，认购股份1060000股，乙方需在2016年5月17日缴款截止日期前将认购本次发行股票的认股款足额汇入甲方银行账户。2016年4月20日，时洋向澜海公司分四笔次分别汇入100万元、100万元、958800元、20万元投资款，合计3158800元。2016年12月6日，转让方时洋、受让方红杏公司及担保人孔岩（身份证号×××）签订《股权转让协议》，约定：标的公司为澜海公司，转让方同意将其持有标的公司1060000股股份转让给受让方。受让方应不迟于2016年12月31日向转让方支付完股权转让价款，受让方收购转让方持有的标的公司股权价格=300万元+300万元*12%*（2015年10月20日至乙方支付股权转让价款之日的实际天数）/365。担保人对受让方履行本协议约定义务，向转让方承担无限连带担保责任。担保人将其持有的红杏公司80%股权、受让方将其持有澜海公司21972060股股份分别质押给转让方，为受让方履行本协议约定义务提供质押担保。本协议约定担保的范围包括但不限于受让方在本协议约定的支付转让价款的义务、逾期违约金及受让方追偿债权所支付的律师费、诉讼费（或仲裁费）、差旅费等费用及其他相关费用。在受让方付清股权转让价款后，转让方在标的股份满足法定过户条件后十日内将标的股份过户给受让方。任何一方违反、不履行或不完全履行本协议书项下的任何义务，保证、承诺、责任，给对方造成损失的，应承担违约责任及全部赔偿责任。如受让方未按照本协议约定时间向转让方支付股权转让价款的，每迟延一日，受让方按照本协议约定标的股份转让对价的0.5%向转让方支付违约金；违约金不能弥补因此给转让方造成的实际损失的，受让方应补偿转让方。2017年7月20日，时洋收到红杏公司转账20万元。2017年9月14日，红杏公司向澜海公司的各投资人致函，其中记载：2016年由于公司一笔担保问题爆发，澜海公司错失了挂牌机会，各投资人投资计划落空，我作为实际控制人向各位表示深深的歉意。预计最晚在十月末十一月初贷款到位，可全部一次性归还大家投资本金及利息，红杏是一个负责任的企业，我孔岩也是一个有信仰的人，我不会让你们资金打水漂。如果万一该笔贷款计划落空，我也会想办法在十月末之前筹集200-300万元归还大家部分本金，并全力保证余款及利息在今冬明春全部解决。恳请大家放心，再给企业和我一份信任，只要我还有一口气，我就一定会把大家投资本金和利息一次性还清。落款处有红杏公司加盖公章。庭审中，经法庭询问，时洋确认：股权总价款为3432000元，红杏公司支付20万元后还剩3232000元本金未付，关于利息与违约金系分段计算；同时，时洋认可其主张的违约金系红杏公司给其造成的是资金占用损失。以上事实，有《定向发行股份认购合同》《股权转让协议》、银行电子回单、账户历史交易明细、告知函等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，《股权转让协议》系时洋与红杏公司之间的真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。红杏公司受让时洋所持澜海公司股权后，未能如约及时支付全部转让价款构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定的股权价格=300万元+300万元*12%*（2015年10月20日至乙方支付股权转让价款之日的实际天数）/365，时洋主张的第一项诉讼请求数额与此不悖，本院予以支持。红杏公司迟延付款必然给时洋造成资金占用损失，时洋有权主张违约金，其主张的违约金计算标准过高，本院予以适当调整。红杏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆红杏生态农业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告时洋支付股权转让款3232000元；二、被告新疆红杏生态农业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告时洋支付逾期付款违约金（以3432000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年1月1日计算至2017年7月19日；以3232000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月20日计算至2019年8月19日；以3232000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日计算至实际清偿之日）；三、驳回原告时洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费390元（原告时洋已预交），由被告新疆红杏生态农业（集团）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费36280元（原告时洋已预交），由被告新疆红杏生态农业（集团）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 齐二〇二一年四月七日书记员 王博雅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初18838号原告：孙佩明，男，1962年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王新锋，河北中宜律师事务所律师。被告：北京昊坤嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼313室。法定代表人：邵家富，执行董事。委托诉讼代理人：樊守彪，男，该公司职工。原告孙佩明与被告北京昊坤嘉业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，孙佩明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙佩明撤回起诉处理。审判员  韩文静二〇二一年四月九日书记员  刘雪飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初564号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：陈礼湛，男，1990年8月3日出生，汉族，住广东省雷州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈礼湛信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉。案件受理费591元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2021)陕0118执110号童某某（申请执行人）、贾某某（被执行人）：童某某与贾某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计635元。经本院立案执行，现已强制执行到位，其中，劳动报酬560元，诉讼费25元，执行费50元，本院已于2021年4月26日分两次将该款转付给童某某（申请执行人）。本案执行费50元申请执行人代替被执行人业已缴纳。至此，童某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)陕0118民初3919号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。二〇二一年四月二十八日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2770号原告：宋登华，男，1975年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：周智勇，湖南权度律师事务所律师。被告：湖南博信电气有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路299号。法定代表人：戴春花。原告宋登华与被告湖南博信电气有限公司股东知情权纠纷一案,本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 文人民陪审员  向春利人民陪审员  王灵芝二〇二一年四月二十三日书 记 员  胡 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13363号原告：刘海山，男，1986年9月23日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。被告：云投建设管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：窦宇。被告：云投基础设施投资有限公司，住所地云南省昆明市西山区人民西路285号云投中心A1座28楼。法定代表人：王玉峰。原告刘海山与被告云投建设管理（北京）有限公司、被告云投基础设施投资有限公司劳动争议一案，本院立案后。2021年4月2日，原告刘海山向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海山的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海山的撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘海山负担。审 判 员 郭天天二〇二一年四月七日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初1125号 原告：黔西南州诚晟商贸有限公司，住所地贵州省普安县湖南街道民主街**,统一社会信用代码：91522323MA6HNWKP85。 法定代表人：陈波，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖丽蓉，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：叶敏，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。 被告：罗谨鸾（曾用名：罗文、罗世文），男，1986年12月5日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 原告黔西南州诚晟商贸有限公司（以下简称：诚晟商贸）与被告罗谨鸾买卖合同纠纷一案，本院2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诚晟商贸的委托代理人肖丽蓉、叶敏到庭参加诉讼，被告罗谨鸾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诚晟商贸向本院提出诉讼请求：1.请求罗谨鸾支付诚晟商贸货款71,880.00元，并以71,880.00元为基数，从2019年7月6日起按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算利息至货款全部支付完毕之日止，截止至2021年1月6日的利息为16，606.28元）；2.本案诉讼费用由罗谨鸾负担。事实与理由，2019年5月10日，诚晟商贸、罗谨鸾在兴义市签订《水泥销售合同》，约定罗谨鸾向诚晟商贸购买水泥，水泥单价为430元每吨（包含运费），每月6日前付清上月的货款；且双方约定若因本合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成的，依法向合同签订人民法院提起诉讼。签订《水泥销售合同》后，诚晟商贸便依约向罗谨鸾供应水泥，罗谨鸾仅向诚晟商贸支付了部分水泥款，尚欠诚晟商贸部分水泥款未支付。2019年8月10日，诚晟商贸、罗谨鸾双方对应付水泥款进行结算，双方一致确认罗谨鸾尚欠诚晟商贸水泥款71，880.00元，罗谨鸾在收款人确认签字处签名确认。双方结算后，罗谨鸾一直未支付货款。 综上所述，诚晟商贸已积极履行了供货义务。按照合同约定，罗谨鸾应当在每月的6日前付清上月的水泥款，而罗谨鸾一直未按约及时付款，该行为已严重违约并损害原告的合法权益。对此，罗谨鸾应向诚晟商贸承担支付尚欠货款71,880.00元及其逾期支付货款期间的利息。鉴于此，诚晟商贸依法提起诉讼主张前列请求，请予支持。 罗谨鸾经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：诚晟商贸与罗谨鸾经商议签订一份《水泥销售合同》，合同载明签订地为兴义，水泥单价为每吨430元（含运费），交货方式为诚晟商贸代办运输，交货地点为地瓜（屯山）。买方需于每月6日前依据卖方的清单付款，结算时开具355元/吨的增值税发票，约定合同有效期为2019年5月10日至2019年6月6日，双方于合同落款处盖章或签名捺印。合同签订后，诚晟商贸按合同约定向罗谨鸾供应水泥。2019年8月10日，双方对2019年5月10日至6月20日的货款及运费进行结算，罗谨鸾在《诚晟商贸有限公司发货清单》中2019年5月10日至6月20日的货款及运费的下方签名，该清单中载明罗谨鸾在2019年5月10日至2019年6月20日期间共向罗文供应水泥516吨，总计货款188，340.00元，运费33,540.00元，罗文已支付货款（含运费）150,000.00元，尚应支付货款71,880.00元，罗谨鸾在收货人处签名确认。结算后，罗谨鸾至今仍未支付剩余货款，诚晟商贸遂诉至法院，酿成本案纠纷。同时查明，诚晟商贸在与罗谨鸾电话通话中承认双方结算单中的罗文即是罗谨鸾本人，学名叫罗谨鸾。 上述法律事实,有诚晟商贸提交的诚晟商贸的营业执照信息、法定代表人身份证及身份证明、《水泥销售合同》、发货单、电话录音及电话文字整理记录，庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，诚晟商贸与罗谨鸾签订的《水泥销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，诚晟商贸在与罗谨鸾均应按合同约定全面履行各自义务。诚晟商贸与罗谨鸾签订合同后，诚晟商贸已按约定履行了交付货物的义务。2019年8月10日，诚晟商贸与罗谨鸾对货款进行结算，理应按约定支付货款，诚晟商贸至今未支付货款71，880.00元的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，现诚晟商贸诉请罗谨鸾支付货款71，880.00元的诉请于事实和法律有据，本院予以支持。鉴于本案的货款包含运费，故罗谨鸾已经支付的150,000.00元优先冲抵运费，故此，按照合同的约定，诚晟商贸需开具税率为13%的货款金额为71，880.00元的增值税发票。 关于诚晟商贸主张逾期付款的利息，因双方并未就逾期付款利息作出约定，就双方约定的付款方式，即买方需于每月6日前依据卖方的清单付款，结算时开具355元/吨的增值税发票，因卖方诚晟商贸出具清单，并经买方罗谨鸾于2019年8月10日签字确认，依据双方对前述付款方式的约定，故罗谨鸾按照约定应于2019年9月6日付款，但罗谨鸾未按照合同约定履行给付诚晟商贸货款，其行为构成违约，诚晟商贸有权要求罗谨鸾继续履行合同义务，并有权主张赔偿损失。但从诚晟商贸的举证来看，其并未举证证实其已经按照约定开具了合同约定的增值税发票，可视为诚晟商贸并未按照合同约定的付款方式履行合同约定的要求罗谨鸾支付货款的约定义务，故对诚晟商贸主张的利息损失，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限罗谨鸾于本判决生效之日起十日内支付黔西南州诚晟商贸有限公司货款71，880.00元(注：黔西南州诚晟商贸有限公司需开具税率为13%的增值税发票交与罗谨鸾）； 二、驳回黔西南州诚晟商贸有限公司其他诉讼请求。 如义务人未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，012.00元，减半收取1,006.00元，由黔西南州诚晟商贸有限公司负担56元，由罗谨鸾负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二一年四月十六日 法官助理 刘 丹 书 记 员 靳林波
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初965号原告：程某某，男，汉族，1966年4月19日生，住河南省淮滨县。委托代理人：余军，河南正声律师事务所律师。委托代理人：刘立洋，河南正声律师事务所律师实习律师。被告：陈某某，男，汉族，1967年10月15日生，户籍地河南省淮滨县，现住淮滨县。原告程某某诉被告陈某某承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托诉讼代理人余军、刘立洋到庭参加诉讼。被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某诉求：1、依法判令被告支付原告43,900元工程款；2、支付违约金50,000元，上述两项费用合计93,900元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年11月2日签订了《合同书》，该合同约定原告为被告建造房屋（该房屋位于淮滨县××××），此建筑平方米180元，计1628平方米，计293,040元，后双方约定该建筑的女儿墙每平方米70元，计98米，计6,860元，上述合计299,900元。《合同书》明确约定，该幢房屋竣工后，由被告支付全部房款，并且约定违约方支付违约金50,000元。原告按照被告要求将该房屋房顶、内墙粉刷竣工完成后，并于2019年7月交付给被告，被告仅支付了256,000元，剩余43,900元工程款，被告一直未支付。故诉之贵院，请求法院依法保护原告合法权益。被告陈某某辩称，他说的总款数293,040元认可。欠的钱数不认可，98米的女儿墙不认可。当时口头约定东山墙、西山墙不粉刷的话，女儿墙不付钱，我已经付了大部分款，下余不到四千元未付。违约金不认可，合同是原告先违约的，合同约定房子应保质保量的建好，原告没有保质保量的而建房子，我提供的有图片。原告程某某为支持个人主张向本院提供了原、被告双方签订的2018年的建房合同一份，证明合同明确约定应支付工程款及违约金，并申请证人程某、陶某出庭作证。证人程某、陶某出庭作证，证明是原告带他们干活，女儿墙没有粉刷是老板称东边还建房，不让粉刷；对粉墙的价格不知道原被告怎么约定的；听说大老板说房顶不让打太厚，料不够了。被告陈某某对原告程某某提供的证据及证人证言质证意见，1、双方签订的合同没有异议。2、对证人无发问。被告陈某某未提供证据。经审理查明，2018年11月2日，原被告签订建房合同：甲方陈某某，乙方程某某，1、此房建筑每平方180元；2、付款方式：屋顶建好，甲方付款70%（一幢房屋）；内墙粉刷完，甲方付余下30%的45%；此幢完工后甲方全部付清。如有违约者（甲乙双方）谁违约谁拿伍万元。甲方必须分三次付清，违约者拿伍万元给乙方。经结算，工程总价格为293,040元，双方认可。本院认为，原被告签订了建房合同，建房材料由被告提供，由原告程某某承揽施工，该案的案由应定为承揽合同纠纷。双方签订了建房合同并权利义务进行了约定，双方应当按照约定履行各自义务。原告将房屋建成，被告就应当履行付款义务。庭审中，被告认可合同总价款，提出只有不到四千元未付，但没有提供证据予以证明，对其辩称意见不予支持。因双方对女儿墙的施工是口头约定，现原告未向本院提供其施工量及施工价格的证据，被告也不认可，对此诉求本案不予支持，待原告有新的证据可另行处理。因合同签订时对违约金约定不明，原告也未提供相关的证据证明被告存在何种违约行为，对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十七条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效十日内给付原告程某某款37,040元。二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,073.75元（已减半收取），由原告程某某负担525元，被告陈某某负担548.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  喻新峰二〇二一年四月二十六日书记员  沈雪雷
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0124财保154号 申请人：项庆秀，女，汉族，住平阴县 被申请人：张思宝，男，汉族，住平阴县 申请人项庆秀与被申请人张思宝申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年4月1日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人张思宝驾驶的汽车一辆（鲁AUM7**号），保全金额5万元，并以参保的诉讼财产保全责任险5万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人张思宝驾驶的汽车一辆（鲁AUM7**号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额5万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费520元，由申请人项庆秀预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  丁洁 二〇二一年四月一日 书记员  田甜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8699号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告：宝洁（中国）有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区滨河路1号。法定代表人：马睿思（MatthewStuartPrice），董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告宝洁（中国）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初2208号原告：刘洋，男，1991年11月16日出生，住重庆市涪陵区。被告：覃英梅，女，1988年3月19日出生，住重庆市大足区。原告刘洋与被告覃英梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告刘洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘洋撤回起诉处理。审判员  余明二〇二一年四月十四日书记员  伍思
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2020）内0725民初1576号   原告：姜俐赜，男，住内蒙古自治区赤峰市。   委托诉讼代理人：巴特尔，内蒙古壮丽律师事务所律师。   被告：呼伦贝尔特伦牧业有限公司。   法定代表人：成一飞，经理。   原告姜俐赜与被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司（以下简称特伦牧业公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜俐赜的委托诉讼代理人巴特尔到庭参加诉讼，被告特伦牧业公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。   原告姜俐赜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金350万元；2.要求被告给付以350万元本金为基数按年利率6%计算自2017年7月1日至2019年8月19日的利息，自2019年8月20日至给付本金之日止按银行同业拆借市场利率给付利息；3.由被告依法承担各项诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日被告向原告姜俐赜借款金额350万元，以银行转帐方式交付借款，约定于2017年7月1日前还清。原告与特伦牧业公司的周丽华、马复光相识并洽谈的借款事宜。   被告特伦牧业公司未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：   借款条复印件一份、中国工商银行汇款凭证复印件一份、收据复印件一份（提供原件核实），证明特伦牧业公司于2017年1月25日通过青格乐图转账800万元，收到原告出借款350万元；   以上证据中手写部分都是特伦牧业公司的职员马复光写的。借款条上周丽华的名章和身份证号是特伦牧业工作人员加盖和书写。被告特伦牧业公司未发表质证意见，也未提供证据。本院认证，被告作为有经营场所的企业，在本院依法送达诉讼材料后未对原告的起诉内容提出异议，结合原告举证的借款条、收据和转账凭证，能够证实被告向原告借款的事实，本院对原告证据的真实性和证明目的予以采信。   综合以上证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实是：被告于2017年1月25日向原告借款350万元，原告从案外人青格乐图中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行营业室账号×××的银行卡汇入呼伦贝尔特伦牧业有限公司在陈巴尔虎旗农村信用合作联社账号为×××银行卡中800万元，其中350万元为原告向被告出借的款项，该笔借款约定于2017年7月1日前还清。被告分别向原告出具了收据和借款条，加盖了被告的公章和法定代表人周丽华的名章，并由经办人马复光签字。   另查明，经本院调取的被告特伦牧业公司的银行流水显示特伦牧业公司于2017年1月25日向陈巴尔虎旗信用合作联社偿还贷款680万元、于2017年1月26日向陈巴尔虎旗信用合作联社偿还贷款490万元。   本院认为，本案的争议焦点为，原、被告之间的借款合同是否依法成立。   本案被告经本院向其依法送达民事诉状、举证通知书等诉讼材料后未针对原告的起诉向本院提出异议，原告举证中提供了加盖被告公章、法定代表人名章和经办人签字的借款收据和借款条以及银行转账凭证，以上证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系，被告特伦牧业公司在借款时间存在偿还其在陈巴尔虎旗信用合作联社银行贷款的行为，原告依此认为被告不存在刑事犯罪情形。双方借款合同不违反国家法律、行政法规或其他强制性规定，系合法的合同关系，应受法律保护。双方当事人已经约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应偿还原告借款350万元。   关于原告主张利息的诉讼请求，因双方当事人未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第二十九条第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告承担逾期还款的违约责任，本院维护原告以350万元为基数自2017年7月1日至2019年8月19日按年利率6%给付利息437500元，以350万元为基数给付2019年8月20日至借款还清为止按一年期LPR年利率4.25%给付利息。   被告特伦牧业公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。   综上，被告特伦牧业公司应向原告姜俐赜偿还本金350万元及以350万元为基数自2017年7月1日至2019年8月19日按年利率6%给付利息437500元、以350万元为基数给付2019年8月20日至借款还清为止按一年期LPR年利率4.25%给付利息。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：   被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司于本判决生效后立即偿还原告姜俐赜借款本金350万元及以350万元为基数按年利率6%给付利息437500元、以350万元为基数给付2019年8月20日至借款还清为止按一年期LPR年利率4.25%给付利息。   案件受理费38300元，由被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审 判 长 玲  玲   人民陪审员 李 英 爱   人民陪审员 乌兰图雅   二〇二一年四月三日   书 记 员 李  健
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1657号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：傅伟，男，汉族，1989年4月1日出生，住安徽省肥西县。 本院执行的维仕融资担保有限公司与傅伟追偿权纠纷一案,现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结本院(2020)皖0103民初11941号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年四月二十日 书记员 方 针
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7406号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：91441900618163354T。 法定代表人：王志伟。 被执行人：叶雪雯，女，1983年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市*******，身份证号码：4419*******44。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶雪雯借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初10323号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金20491.61元及利息、受理费376.6元、加倍支付利息、滞纳金、迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2021年03月01日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年四月二十日 书记员  袁惠章
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保127号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口。统一信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托代理人：李勇，河南沈丘农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：李秋梅，女，1962年6月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：任保证，男，1969年11月12日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：于学士，男，1966年3月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：赵小鸳，女，1969年6月10日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李秋梅、任保证、于学士、赵小鸳银行存款180000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人冻结被申请人李秋梅、任保证、于学士、赵小鸳银行存款180000元;二、如被申请人银行存款不足，则查封被申请人相应价值的其他财产。案件申请费1420元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二一年四月二十一日书记员  王 乾
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2966号原告：韩金双，女，1966年1月10日出生。委托诉讼代理人：付荷琳（韩金双之女），1987年6月23日出生。被告：张兴春，男，1964年2月13日出生。被告：霍继森，男，1965年9月13日出生。原告韩金双与被告张兴春、霍继森租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告韩金双未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩金双撤回起诉处理。审 判 员  陈 乐二〇二一年四月七日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2277号原告：周元华，男，1973年2月14日出生，汉族，身份证住址湖南省，委托诉讼代理人：杜世雄，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文珺，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：邝家新，男，1985年3月22日出生，汉族，户籍住址广西灵山县，原告周元华与被告邝家新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周元华的委托诉讼代理人杜世雄、黄文珺到庭参加诉讼，被告邝家新经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张事实：被告在参与原告承接工程中，将领取用于项目施工的铜线电缆私自出卖并替换为价值更低廉的铝线。因铝线不符合工程质量标准，原告垫付653293.1元重新购买铜线电缆。此外，被告拖欠施工费，原告于2019年4月代被告代付人工费42000元及误工费2000元。二、被告确认债务情况：2019年4月27日，被告出具《借条》载明“兹因邝家新私自将周元华承接广州烨讯电器设备安装有限公司分包的五个工程项目的甲供铜芯电线（电缆）替换为铝芯电线（缆），被勒令限期返工，将铝芯电线（缆）更换为铜芯电线（缆）。现邝家新暂无经济能力购买电线（缆），需向周元华按以下条款借款：今周元华借给邝家新6972**.1元。借款期限自2019年4月12日至2020年4月11日止，共12个月，利率为每月0.5%，利息共计41837.6元，全部本息于2020年4月11日前一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应额外向出借人支付借款总额15%的违约金，即104594元，同时出借人保留对借款人采用法律手段的权力。因邝家新暂无一次性偿还能力，经双方协商后选择每月分期还款，每月还款5万-10万，还清为止”。同日，被告出具《欠条》确认向原告借款697293.1元。三、原告为证明被告私自更换电缆的事实，向本院提交以下证据证明：（一）广州烨讯电器设备安装有限公司、陶海、杜林志、蒋骏、丘益栋、林观金、黄永强的证人证言。证明广州烨讯电器设备安装有限公司作为涉案项目的实际承包人，将涉案项目发包给原告，原告再委托被告施工；广州烨讯电器设备安装有限公司垫付了涉案电缆费用后，已经从应付原告的款项中扣除，故涉案电缆款实际系原告支付。（二）电缆销售单、支票、账务明细清单。证明广州烨讯电器设备安装有限公司向广东胜宇电缆实业有限公司支付电缆费653293.1元。（三）竣工图，证明被告负责的涉案电力项目已经竣工验收。（四）手写确认书。2019年4月13日，被告确认承担工人工资42000元和误工费2000元。四、原告提出诉讼请求判令：1．被告向原告偿还款项697293.1元；2．被告向原告支付利息61478元（利息以697293.1元为基数，从2019年4月12日起按照年利率6%计至实际清偿之日，暂计至2020年9月21日）；3．被告向原告支付违约金41837.6元；4．被告承担案件受理费。裁判理由及结果本院认为，原告提供的证据足以证明被告因私自更换电缆欠付原告697293.1元，被告逾期偿还上述款项，构成违约，原告要求被告偿还697293.1元理由充分，本院予以支持。至于原告主张的利息和违约金问题，除资金占用期间的利息损失以外，原告无证据证明尚存其他经济损失，原告同时主张利息和违约金缺乏事实依据，故本院认定被告以697293.1元为本金，自2019年4月12日起按照年利率6%的标准计付利息实际清偿之日止，原告主张的利息和违约金超过上述的部分，本院依法予以驳回。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邝家新偿还原告周元华697293.1和利息（以697293.1元为本金，自2019年4月12日起按照年利率6%的标准计付实际清偿之日止）；二、驳回原告周元华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5903元（原告已预交），由原告周元华负担354元；由被告邝家新负担5549元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二一年四月一日书记员  黄静怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51852号原告：北京汉诺睿雅公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号1号楼742室。法定代表人：陈凯，董事长。委托诉讼代理人：赵朋，北京易准律师事务所律师。被告：北京诚通华亿房地产有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-203（经济开发区集中办公区）。法定代表人：傅利，总经理。委托诉讼代理人：王**，女，1986年10月23日出生，汉族，该公司法律事务部经理，住北京市朝阳区。原告北京汉诺睿雅公关顾问有限公司（以下简称原告）与被告北京诚通华亿房地产有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵朋、被告之委托诉讼代理人王**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付公关代理服务费15万元；2、请求判令被告自2018年8月10日起至实际付款之日，以15万元为基数，按照日万分之三的标准向原告支付延期付款滞纳金。事实和理由：原、被告在2018年5月11日签订《九章别墅公关代理合同》，期限从2018年5月11日至2018年6月30日，约定原告为被告提供“九章别墅违纪处理项目”危机公关的代理服务，原告全权代理被告在此期间本项目的媒体沟通、邀约等相关公关代理服务。合同借款为15万元，在原告向被告提供发票后的十个工作日内支付。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，并在2018年7月26日向被告开具了金额为15万元的发票，但经原告催促，被告却一直未付款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：确实有15万公关代理服务费未支付，目前没有能力支付，但是项目上资金紧张，所以要求免除滞纳金部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《九章别墅公关代理合同》（以下简称《涉案合同》），约定被告委托原告自2018年5月11日至2018年6月30日为被告提供本次合作的公关代理服务，代理内容为原告全权代理被告自合同期间本项目的媒体沟通、邀约等相关公关代理服务，本合同项下费用为15万元。双方约定，乙方完成合同期间内本项目的媒体沟通、邀约等相关公关代理服务，经甲方负责人确认，由乙方提供项目金额相等的发票后，十个工作日内向乙方支付该项目全部费用（含税金），即15万元整。《涉案合同》第五条违约责任第2条约定：在乙方全面履行本合同项下的义务后，甲方应按时支付有关费用，如甲方延付，在乙方催告后甲方仍未在合理期限内付款，甲方应支付付款项金额的万分之三（每日）作为滞纳金。庭审中，双方均认可原告已经为被告出具15万金额的发票。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据《涉案合同》的约定，原告已经为被告提供了合同约定服务，且按照合同约定为被告出具了相应金额的发票。被告应该向原告支付合同中约定的服务费用，故原告的第一项诉讼请求本院予以支持。关于滞纳金一项，被告没有按照合同的约定向原告支付服务费用，系违约行为，故原告主张被告支付滞纳金一项本院予以支持，具体标准，本院根据双方合同中违约责任中的约定予以确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》之规定，判决如下：一、被告北京诚通华亿房地产有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京汉诺睿雅公关顾问有限公司公关代理服务费15万元；二、被告北京诚通华亿房地产有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京汉诺睿雅公关顾问有限公司自2018年8月10日至实际付款之日的延期付款滞纳金（以15万元为基数，按照日万分之三的标准计算）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告北京诚通华亿房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年四月六日书记员 赵帛妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3438号原告：孔某，女，1986年4月22日出生，汉族。被告：栾某，男，1988年2月8日出生，汉族。本院在审理原告孔某与被告栾某同居关系析产纠纷一案，原告孔某于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告孔某自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔某撤回起诉。审 判 员 李士刚二〇二一年四月二日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1728执保271号之三 申请人：邢恩德,男,汉族,住山东省菏泽市。 被申请人:王中秋,男,汉族,住山东省菏泽市。 被申请人:菏泽世宇建筑工程有限公司,住所地:菏泽市,统一社会信用代码:91371700081799722L. 被申请人:中交第四公路工程局有限公司,住所地:北京市东城区,统一社会信用代码:9111000010123202XN. 关于邢恩德与王中秋、菏泽世宇建筑工程有限公司、中交第四公路工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2021年4月13日作出的（2021）鲁1728民初1400号裁定书,冻结被申请人菏泽世宇建筑工程有限公司名下银行存款194500元.本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728执保271号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力. 审判员  曹金奎 二〇二一年四月十六日 书记员  张雪丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初499号 原告：林秀英，女，1966年5月8日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托代理人：覃国华，广西华尚律师事务所律师。 被告：陶卢相，男，1970年1月12日出生，汉族，个体户，住广西鹿寨县。 被告：钟灶兰，女，1958年4月15日出生，汉族，自由职业，住广西鹿寨县。 被告：郭顺光，男，1970年6月13日出生，汉族，自由职业，住广西鹿寨县。 原告林秀英诉被告陶卢相、郭顺光、钟灶兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告林秀英的委托代理人覃国华、被告被告陶卢相、郭顺光、钟灶兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林秀英诉称，被告陶卢相是鹿寨县顺方食杂批发部的经营者，被告郭顺光、钟灶兰共同参与经营。因资金周转需要，三被告多年前向原告及原告亲戚借款，并出据借款凭证给原告等人，但借款到期后三被告未能按时偿还，遂换新的《收款收据》给原告等人。现原告持有的2020年3月26日所立的《收款收据》显示：借款46392元，月利息8厘，期限从2020年3月26日至2020年11月19日止；2020年5月19日所立的《收款收据》显示：借款114199元，月利息8厘，期限从2020年5月19日至2020年11月19日止；2020年6月28日所立的《收款收据》显示：借款71230元，月利息8厘，期限从2020年6月28日至2020年12月28日止。但被告一直仍没偿还本息，三被告于2020年12月5日再次立下一张书面《借条》给原告等人。载明：借到蔡素珍、林秀英等11人1032842元，借条数据16单，历年的借款半年算一次利息，更换借条，按月计算利息8厘。因被告长时间不还款影响到原告的资金使用。为此，原告起诉请求：1、判令三被告归还借款本金231821元（借款为三笔，第1笔46392元，第2笔114199元，第3笔71230元）给原告，三被告承担连带偿还责任。2、判令3被告支付借款利息15009元（利息按每月0.8%计算，第1笔46392元利息从2020年3月26日起至2021年1月26日共10个月为3711元；第2笔114199元利息从2020年5月19日起至2021年1月19日共8个月为7309元；第3笔71230元利息从2020年6月28日起至2021年1月28日共7个月为3980元）给原告，三被告承担连带责任，利息支付至借款还清时止；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。 被告陶卢相辩称，借款是事实，但目前我们没有能力还钱。对原告的诉请本金金额没有意见，但是对于利息的诉请我方有意见，由被告钟灶兰答辩。 被告钟灶兰辩称，对于借款本金没有意见，但是对于利息我们不同意，原来借条上是约定有0.8%的月利息，但是现在本金都没有能力还，利息就更加没有能力给了。 被告郭顺光辩称，我同意陶卢相和钟灶兰的意见。 经审理查明，被告陶卢相是鹿寨县顺方食杂批发部的经营者，被告郭顺光、钟灶兰共同参与经营。因资金周转需要，三被告多年前向原告及原告亲戚借款，并出据借款凭证给原告等人，但借款到期后三被告未能按时偿还，遂换新的《收款收据》给原告等人。现原告持有的2020年3月26日所立的《收款收据》显示：借款46392元，月利息8厘，期限从2020年3月26日至2020年11月19日止；2020年5月19日所立的《收款收据》显示：借款114199元，月利息8厘，期限从2020年5月19日至2020年11月19日止；2020年6月28日所立的《收款收据》显示：借款71230元，月利息8厘，期限从2020年6月28日至2020年12月28日止。但被告一直仍没偿还本息，三被告于2020年12月5日再次立下一张书面《借条》给原告等人。载明：借到蔡素珍、林秀英等11人1032842元，借条数据16单，历年的借款半年算一次利息，更换借条，按月计算利息8厘。因被告长时间不还款影响到原告的资金使用，原告为此提起本案诉讼。 以上事实有原、被告的陈述，《收款收据》、《借条》等证据予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款231821元，有《收款收据》、《借条》为证，双方的债权债务关系明确，原告已将借款借予被告，被告亦应按约定履行按时归还借款的义务。原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息，因《收款收据》确认的借款金额已包括有利息在内，无法确认本金和利息分别为多少，对原告的利息请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告陶卢相、郭顺光、钟灶兰归还原告林秀英借款231821元。 二、驳回原告林秀英的其他诉讼请求。 案件受理费5002元，适用简易程序减半收取2501元，保全费1754元，由被告陶卢相、郭顺光、钟灶兰负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  黄 剑 二〇二一年四月二十一日 法官助理  陶永鸿 书 记 员  覃巧月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12425号 原告：黄成国,男,1963年5月26日出生,汉族,住四川省武胜县。 被告：李航，男，1986年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告黄成国与被告李航劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄成国到庭参加了诉讼，被告李航经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告黄成国向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告劳务费（人工工资）8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事工程劳务工作。2018年8月，被告叫原告到渝北区保利高尔夫花园小区658号别墅做花园绿化、打地平等工作。经结算，被告应支付原告人工工资18600元。因被告无钱支付，遂向原告出具欠条一张，约定2019年8月31日前结清。被告还在借条上写明了利息，但原告认为没必要，就划掉了。2019年至2020年被告付款三次合计10600元，还剩8000元未付，原告催收未果。 被告李航未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 2019年4月5日，被告向原告出具欠条一份。欠条载明，今欠黄成国工资18600元，于2019年8月31日结清。被告在欠款人处签名捺印。庭审中，原告自认出具欠条后被告累计支付了10600元，尚欠8000元未付。 上述事实，有原告的陈述，欠条等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利法律后果。被告向原告出具了欠条，约定了欠付的工资金额和支付日期，其理应按照约定履行支付义务。但被告仅支付了10600元，尚欠8000元至今未付，故原告主张被告向其支付8000元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李航于本判决生效之日起五日内向原告黄成国支付劳务费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李航承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘光波 二〇二一年四月二十三日 法官助理 张 毅 书 记 员 张鑫磊
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初2404号原告：中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，营业场所：惠阳区淡水中山三路4号。负责人：谢树曼。委托诉讼代理人：张雪峰，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：曾某1，男，汉族，1975年2月14日出生。被告：惠州市天阔防伪包装材料有限公司，住所地：惠州市惠阳区××××××××××××××××。法定代表人：曾某1。原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告惠州市天阔防伪包装材料有限公司、曾某1金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告在本院依法送达《广东法院诉讼费用交费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行撤诉处理。审 判 员 冯文娟二〇二一年四月九日法官助理 苏庭玮书 记 员 臧新悦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初297号原告：袁凤达，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：袁秀占（系原告袁凤达之子），1988年2月26日出生，汉族，北京北燃热力有限公司员工，住北京市大兴区。被告：代久旺，男，1956年4月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告袁凤达与被告代久旺农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁凤达及其委托诉讼代理人袁秀占，被告代久旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁凤达向本院提出诉讼请求：请求法院判决双方于2002年3月23日签署的《房屋契约》无效。事实与理由：位于北京市大兴区庞各庄镇西义堂村中路6号宅基地是村委会于1981年批给我使用的。2002年3月23日，我在不懂法的前提下与代久旺签订《房屋契约》。国家规定农村宅基地只有使用权，没有买卖权，所以双方签订的《房屋契约》应属无效。为维护我的合法权益，故诉至法院。代久旺辩称：我的户口在河北省，为农村户口。合同效力应当由法院认定，但我希望继续居住在涉案房屋处。我购买涉案房屋是为了居住，不是为了倒卖。购房后我在涉案房屋院落内新建了南房四间。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2002年3月23日，袁凤达（甲方）与戴玖旺（即代久旺）（乙方）在证人袁某的见证下签订《房屋契约》，约定：1.经双方商量同意后，甲方愿意将自己的正房（平房）五间、厢房（平房）三间及整个院子341.7平方米（东西宽17.26米，南北宽19.8米，东邻赵永春，西邻大道，南至袁秀礼房后，北至大道）以28000元的价格永久性的卖给乙方；2.从签约生效起甲方不得以任何原因、任何理由与乙方发生任何争执，无论有利有害，概不承担；3.房屋归乙方使用后，有居住权、支派权，任何有利有害之事都由自己负责；4.本契约在证人佐证后，甲乙双方签字盖章后生效。合同签订后，代久旺向袁凤达支付了购房款，袁凤达向代久旺交付了涉案房屋及院落。代久旺现在仍居住在该房屋及院落内。庭审过程中，代久旺提交了一份《售房协议》。该协议与袁凤达提交的前述《房屋契约》内容一致，名称及格式不相同。代久旺解释称因签订合同时停电，该《售房协议》是后来重新打印的，而且《售房协议》中自己的名字因笔误写成“戴九旺”了。另，代久旺当庭陈述，其之前的名字确实是“戴玖旺”，但因为全国人口普查的原因，其现在身份证上载明的名字改为“代久旺”。经本院询问，袁凤达及代久旺均认可《房屋契约》及《售房协议》的真实性，主张两份协议属于同一份合同。同时袁凤达不要求在本案中一并处理涉案房屋及院落的返还问题。代久旺则表示，如果法院认可涉案合同无效，不要求在本案中一并处理赔偿问题。另查，代久旺户口位于河北省张家口市张北县公会镇盘城房行政村盘城房村34号。本院认为：农村宅基地属于农村集体所有，由集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，根据相关法律规定禁止转让给非本村集体经济组织成员。本案中，代久旺不属于北京市大兴区庞各庄镇西义堂村集体经济组织成员，无权享有该村农村宅基地的使用权。因此，袁凤达与代久旺之间对涉案宅基地使用权及地上房屋进行买卖的行为，违反了我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。另，经本院询问，双方均表示不要求在本案中一并处理合同无效后的涉案房屋及院落返还及赔偿问题。综上，袁凤达要求确认其与代久旺签订的《房屋契约》无效的诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条之规定，判决如下：确认袁凤达和代久旺于2002年3月23日签署的《房屋契约》无效。案件受理费250元，由袁凤达负担175元（已交纳），由代久旺负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇二一年四月九日法官助理 章 平书 记 员 李 美
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执3407号 张啟： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初15603号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金52544.97元、利息和罚息5254.21元（利息和罚息暂计算至2020年9月7日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费611元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费676元、执行费786元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月六日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民申3号再审申请人（原审被告）:杨得君，男，1968年3月29日出生，汉族,住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人:李江，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐华云，男，汉族，1966年9月15日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。原审被告：钱海，男，1961年3月26日出生，汉族，住长春市南关区。原审被告：丁殿文，男，1963年9月28日出生，汉族，住长春市二道区。原审被告：长春市新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。法定代表人：王福章，总经理。委托诉讼代理人：王国忠，该公司员工。原审被告：吉林省吉电房地产开发有限责任公司。住所地长春市朝阳区辽宁路2399号。法定代表人：董立岩，董事长。再审申请人杨得君因与被申请人徐华云、钱海、丁殿文、长春市新星宇建筑安装有限责任公司、吉林省吉电房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初905号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨得君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  史绍红审判员  赵 欣审判员  吕玉玉二〇二一年四月二十六日书记员  王艳秋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4265号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：张安泉，男，1972年5月23日出生，身份证住址湖北省京山县，被执行人：深圳星梦园娱乐有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403003497121667。法定代表人：丁萍。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷51案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号、8031-8053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币20400元（人民币为单位，下同）（每案400元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另依法追缴（2020）粤0307民初8015-8027案件受理费1275元（每案25元），本院于2020年2月26日依法受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以20400元为本金，按日万分之一点七五，自2020年12月计算至2021年3月3日为289元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人张安泉名下存款共计24514元（分笔扣划），本院依法将其划付至申请执行人账户（分笔划付），案件受理费1275元、执行费2550元（每案50元）付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款20689元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027、8031-8053号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，故（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案件依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案予以结案； 二、解除对被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司名下价值24514元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十日 书记员  伍仕松
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1424民初143号 原告：李高冬，男，汉族，1975年10月29日出生，户籍地：临邑县，现住：临邑县城区。 原告：王桂梅，女，汉族，1983年9月1日出生，户籍地：临邑县城区，现住：临邑县城区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈建平，山东盛强律师事务所律师； 两原告共同委托诉讼代理人：陈瑶琳，山东盛强律师事务所实习律师。 被告：李国庆，男，汉族，1976年11月15日出生，户籍地：临邑县，现住：天津市静海县。 被告：姜秀月，女，汉族，1981年4月30日出生，现住：天津市静海县。 原告李高冬、王桂梅与被告李国庆、姜秀月确权纠纷一案，本院受理后，由审判员付东兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李高冬及共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李国庆、姜秀月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 李高冬、王桂梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认临邑县城区及其附属储藏室设施归2原告所有；2、判令两被告协助办理房屋过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李高冬与被告李国庆是亲兄弟关系，2015年11月30日，两原告购买涉案楼房，因原告李高冬有不良记录购买楼房贷款困难，就和两被告协商用两被告名义购买涉案楼房。因商品房预售贷款银行需两被告签字，两被告回来办理了贷款手续提供了相关身份证明等手续。现因孩子上学需要办理房产证并将孩子户口落到涉案房产名下；两被告拒绝协助办理，故提出上述诉求。 原告李高冬、王桂梅为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 一、商品房预售合同、补充协议各一份；证明两原告以两被告名义购买涉案楼房，两原告是涉案房产所有权人，合同上预留的电话号码也是两原告的； 二、装修定金合同、定金收据、装修合同、装修单据各一份；证明两原告缴纳装修定金、装修费并订立两份合同，两原告是涉案房屋所有权人，预留电话也是原告的号码； 三、紫石新天地楼宇协议书一份、物业缴费单据一份、转账记录4张；证明原告王桂梅以被告名义签字，并注明代签；房款、物业费是两原告缴纳，两原告是涉案房屋所有权人，预留电话也是两原告的； 四、电费、水费单据共计43张；证明两原告一直居住在涉案房屋中，并交纳水电费；两原告是涉案房屋所有权人； 五、2016年4月至2020年11月缴纳房贷转款记录；证明购买涉案楼房后房贷一直是两原告缴纳，通过两原告的银行卡转款还房贷； 六、银行卡复印件两份，证明通过两原告的银行卡转房贷，两原告是涉案房屋所有权人； 七、村委会证明一份，证明涉案房屋是两原告的，村委会给予调解过并证明是原告的房产； 八、业主公约、前期物业服务协议、装修管理服务协议各一份，证明原告签订上述协议并交纳维修基金等费用，两原告系房屋所有权人； 九、商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书各一份；证明两原告是房屋所有权人。 被告李国庆、姜秀月未答辩，亦未进行质证。 本院审理查明：原告李高冬、王桂梅系夫妻关系；被告李国庆、姜秀月系原告兄弟和弟媳；2015年11月30日被告李国庆、姜秀月与德州紫石房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》和《合同补充协议》，购买位于临邑县城区的涉案房产；涉案房产总价款为454748元，付款方式为银行按揭付款；办理银行贷款手续以被告李国庆的身份办理。被告李国庆、姜秀月在买受人处签名按手印。2015年11月25日由原告王桂梅代被告李国庆与德州紫石房地产开发有限公司签订协议书，原告王桂梅在签名处签上被告李国庆的名字，并注明王桂梅代；另该协议第一项中约定签署该协议时支付5万元定金，并自动转入房款，原告王桂梅在此处亦注明代李国庆签名。签订该协议当日，原告王桂梅分别用其所有的中国工商银行尾号为：3472的银行卡交付75000元房款和中国邮政储蓄银行尾号为6550的银行卡交房款41748元；共计116748元。另原告王桂梅于2015年11月11日缴纳涉案房款押金2万元、2016年5月6日缴纳涉案房屋差价1350元、2016年5月6日缴纳契税、开户费、维修基金等共计32136元。上述缴纳款项德州紫石房地产开发有限公司均出具财务专用章的收据，交款单位为李国庆，所有原始收据均在原告处。后续与临邑紫石物业管理有限公司签订的相关服务协议、业主公约等均是由原告王桂梅代被告李国庆签署的名字。上述所有合同、协议等该合同中所预留手机号为两原告的手机号码，其中预留尾号为8399的号码原告李高冬现在一直使用。涉案楼房交付后，原告李高冬与博雅五洲装饰有限公司就涉案楼房签订装修合同，并支付装修款20800元。后两原告一直在此居住并缴纳水电费，物业费等，原始单据均在两原告手中。涉案房产办理银行贷款后至今，两原告均通过其所有的银行卡每月还房贷3400元。 以上事实有合同、协议、转账记录、缴费单据、收款凭证、庭审笔录等本院予以确认。 本院认为：被告李国庆、姜秀月经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为放弃答辩和举证质证的权利。本案的焦点在于二原告与二被告之间是否存在借名买房的关系。借名买房是指房屋的实际出资人借用他人名义购买房屋,并以他人名义登记房屋所有权的行为。本案中两被告只是在《商品房预售合同中》以买受人身份签字，其它所有手续签名均是由原告王桂梅代签，所有手续留存的手机号码均是两原告的手机号码；根据原告提交的证据综合分析认定，涉案房产的首付款、契税、水电暖开户费等均是由两原告出资；涉案楼房交付后亦由原告出资装修后并一直占有使用，涉案房屋日常的水电费也是由两原告缴纳，且所有缴费收据原件均在原告手中保存；自涉案楼房交付至今由两原告每月缴纳涉案房贷3400元。虽原、被告双方对借名买房没有签订书面合同和协议，原告主张系口头约定未提交证据证证实；从原告提交证据综合分析，涉案房屋出资、装修、占有使用、水电费缴纳、购房票据等均为两原告出资并使用；被告李国庆、姜秀月只是顶名与德州紫石房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》。涉案房产现尚未办理产权登记，预售登记的买受人为被告李国庆、姜秀月。故二原告要求确认临邑县城区的涉案房产归二原告所有，由两被告协助办理产权登记具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十四条、第二百三十三条、第二百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认位于临邑县城区的涉案房产归原告李高冬、王桂梅所有； 二、被告李国庆、姜秀月协助原告李高冬、王桂梅办理该房屋产权登记的相关手续。 案件受理费100元减半收取50元，由被告李国庆、姜秀月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  付东兴 二〇二一年四月二十三日 书记员  张 倩
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执788号之三 申请执行人：贺明玉，男，1971年10月1日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵红密，男，1980年11月8日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人贺明玉与被执行人赵红密借款合同纠纷一案中，被执行人赵红密未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人赵红密在盘山安泰村镇银行股份有限公司存款232506元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年四月六日 书记员  孙若靺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初9960号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：赵松明，男，1966年8月1日出生，住北京市朝阳区。原告北京市高聚实业公司与被告赵松明合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年四月六日书记员 张君斓
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3371号原告：徐州威骏五金工具制造有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇大彭工业园。法定代表人：王桂芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张盛冬，江苏彭嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余欣岩，江苏彭嘉律师事务所（实习）律师。被告：河东区巨克五金工具商行，住所地山东省临沂市河东区郑旺镇林家郑旺村。负责人：张洪粒，该商行经营者。本院在审理原告徐州威骏五金工具制造有限公司诉被告河东区巨克五金工具商行买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州威骏五金工具制造有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州威骏五金工具制造有限公司撤回起诉。案件受理费866元，减半收取433元，由原告徐州威骏五金工具制造有限公司负担。审 判 员  张 悦二〇二一年四月二十日法官助理  张玉洁书 记 员  徐雨辰
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执1567号 移送部门：巢湖市人民法院刑事审判庭 被执行人：胡德所（342623197205193010） 本院执行胡德所等人罚金刑一案，巢湖市人民法院作出的（2020）皖0181刑初628号刑事判决书已发生法律效力，判决被告人胡德所犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元。本院刑事审判庭移送执行，2021年3月18日立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产；通过本次执行程序，实际执行到位标的13000元，未执行标的11390元。依照《最高人民法院》第四百四十四条一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0181执1567号案件中对胡德所的执行。 若发现被执行人有隐匿、转移财产或有可供执行财产的情形，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许永友 审判员  高家鹏 审判员  窦本发 二〇二一年四月十五日 书记员  李 媛 引用法律条文： 最高人民法院》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4372号原告：徐州青亭文化传播有限公司，住所地徐州市泉山区博爱大厦1-939室。法定代表人：宋金星，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：广州途腾网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区科珠路232号3栋701-20房。法定代表人：郭俊亚。原告徐州青亭文化传播有限公司诉被告广州途腾网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2021年4月14日立案。原告徐州青亭文化传播有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州青亭文化传播有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州青亭文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州青亭文化传播有限公司承担。审判员  刘莉平二〇二一年四月十六日书记员  张慈悦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初9825号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码9144×××××935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁刚，男，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告梁刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交诉讼费通知书》指定的日期缴纳受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。审判员 赖 洁二〇二一年四月二十七日书记员 许佳婷
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1897号原告：李春燕，女，1966年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范志刚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：关林涛，男，1961年7月7日出生，汉族，住北京市石景山区。第三人：阳光三泰保险经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董胜利。原告李春燕与被告关林涛、第三人阳光三泰保险经纪有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告李春燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李春燕撤回起诉处理。审 判 员 何露婷二〇二一年四月六日法官助理 胡宇航书 记 员 邓光伊
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3094号原告：曹素，男，1992年8月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙力，江苏金铎律师事务所律师。被告：黄陪陪，男，1984年4月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告曹素诉被告黄陪陪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹素及其委托诉讼代理人孙力到庭参加诉讼,被告黄陪陪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹素向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告125000元及利息（以欠付数额为基数，自2018年10月1日起至还清之日，按照全国银行间同业拆借中心的公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，由滕尚才代表曹广振，与被告签订《采石机械买卖合同》一份，约定曹广振卖给被告采石机械一批，合同约定总价款为150000元，合同签订后被告收取了全部设备，但未按照合同约定履行付款义务。合同总价款扣除被告在曹广振处互相抵扣的其他款项后，还应支付140000元，经多次催要后，被告陆续支付15000元，余款125000元至今未付。2021年1月5日，曹广振将上述欠款本金及利息以及合同约定的其他权利全部转让给原告，并于2021年1月5日通知了被告，被告至今未履行付款义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告黄陪陪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告向本院提供了《採石机械买卖合同》，合同载明乙方为黄培，与本案被告黄陪陪不一致，经本院调查发现，原告现没有证据证明黄培与黄陪陪系同一人。上述事实，有原告向本院提供的买卖合同等证据以及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案中，曹广振为合同甲方，黄培为合同乙方，双方签订《採石机械买卖合同》，后曹广振将合同全部权利、债权及利息转让给本案原告。与曹广振签订的合同乙方载明的为“黄培”，原告现无证据证明黄培和黄陪陪为同一人，故本院认为被告黄陪陪不具有本案的诉讼主体资格，不符合起诉条件，应驳回原告曹素的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告曹素的起诉。本诉案件受理费3045元，由本院退回原告曹素。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 舒二〇二一年四月十三日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初13569号原告：何红秀，女，1968年11月20日出生，住山西省洪洞县。被告：张天柱，男，1992年1月14日出生，住北京市大兴区。原告何红秀与被告张天柱劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告何红秀于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，何红秀的撤诉申请未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，故对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何红秀撤诉。案件受理费25元，由何红秀负担。审判员  王琰二〇二一年四月九日书记员  杨永
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初384号原告：王建全，男，1978年5月2日出生，汉族，住河北省涿州市。现住北京市房山区。被告：贾江涛，男，1971年10月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告王建全与被告贾江涛劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建全、被告贾江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建全提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资40000元整；2、判令被告给付利息（以4万元为基数自2019年10月15日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告在房山区长沟、焦庄等地方承揽建设民房，雇佣原告为其工作，期间欠付原告工资4万元整。被告于2019年4月23日为原告出具欠条一份，并承诺2019年10月15日前还清，未还由房山区人民法院管辖。但被告没有按照承诺还钱，原告多次找被告要求还钱，被告以各种理由一拖再拖，至今未还，原告无奈诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贾江涛辩称：不同意原告的诉讼请求，原告2016年、2017年跟我合伙盖民房，最后赔钱。原告也没有投资，也没搭钱，在2019年，原告找黑社会人让我打欠条，我当时让朋友转了6000元给原告。经审理查明：王建全、王亮曾在2017年为被告提供过劳务。2017年11月26日，贾江涛出具欠条，内容为“欠王亮、王建全（伍万元整）￥50000元；2012年12月2日内还清”。之后，贾江涛给付了10000元。审理中，贾江涛主张这10000元是给王亮的劳务费，其跟王建全之间系合作关系。王建全认可收到10000元。2019年4月23日，贾江涛再次出具欠条一张，内容为：“河北省保定市唐县某村贾江涛欠王建全王亮两人工人工资共计肆万元整，贾江涛承诺：2019.6.5日前还贰万元，2019年10月15号前还清。不还由房山法院管。此欠条具有法律效应。130627197110104833；2019.4.23；23点30分。”该欠条上有贾江涛签字。其中，文字“王亮两人”被横线划掉。王建全提前将王亮工资结清后，将“王亮两人”划掉。庭审中，王建全称为防过诉讼时效，故王建全要求贾江涛重新打欠条。审理中，我院依法通知王亮作证，向王亮询问，王亮表示贾江涛处的劳务费，已经由王建全全部结清，该欠条中含有他的劳务费债权转让给了王建全，自己不再向贾江涛主张该部分劳务费了。王建全认可王亮的证言。经向贾江涛询问，贾江涛认可王亮说的转让债权给王建全，但表示与王建全是合伙关系，王建全应承担一部分责任。另外，贾江涛主张，2019年打欠条时，是被胁迫的，另外打完欠条后，又给付过一个5000元。经多次要求贾江涛提交证据，贾江涛一直未提供，经询问，贾江涛表示是2019年4月23日打欠条当天给付的，但并未提交证据证明。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贾江涛认可与王亮之间的劳务关系，本院不持异议；贾江涛主张其与王建全系合作关系，并未提供证据证明，应承担举证不能的责任。王建全与贾江涛虽然没有签订书面的劳务合同，但根据王建全提交的欠条以及当事人陈述，可以认定贾江涛欠付王建全与王亮劳务费。贾江涛主张其系被胁迫的情况下出具的欠条，但并未提供证据，从前后两张欠条来看，双方之间的欠付劳务费的事实比较清晰。贾江涛为王建全、王亮出具了欠条，贾江涛应当按照欠条上的内容履行给付义务。王亮作证表示王建全已将剩余工资结清，其享有的劳务费给付债权转让给了王建全，与王建全主张一致，且贾江涛对此并未提供证据证明该债权不能转让，故王亮享有的劳务费请求权，由王建全行使。贾江涛未向本院提供充足证据证明其在2019年出具欠条后又给付了5000元，应当承担举证不能的责任。另考虑到欠条出具的时间书写为23点30分，当天打完欠条然后再给付5000元可能性较小。综上，王建全要求贾江涛给付劳务费40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王建全请求的利息，因被告自2017年起一直未能清偿，王建全的请求未超出法律允许的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾江涛于本判决生效之日起十日内给付原告王建全40000元劳务费及利息（以40000元为本金，自2019年10月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告贾江涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇二一年四月六日书记员  金英骏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初67346号原告：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号。法定代表人：王永文，董事长。委托诉讼代理人：许雷城，男，阳光信用保证保险股份有限公司员工。委托诉讼代理人：杨梦莉，女，阳光信用保证保险股份有限公司员工。被告：贾海珍，女，1968年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告阳光信用保证保险股份有限公司与被告贾海珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告阳光信用保证保险股份有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光信用保证保险股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光信用保证保险股份有限公司撤诉。审判员  王丽英二〇二一年四月七日书记员  吴 桐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初5868号原告：谢枭豪，男，1987年10月14日出生，汉族，住济南市历城区。被告：杨若曦，女，1995年5月7日出生，汉族，住北京市大兴区。谢枭豪与杨若曦委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人各方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢枭豪向本院提出诉讼请求：1.判令杨若曦赔偿50000元；2.判令杨若曦赔偿利息损失（以50000元为基数，自2019年7月21日起至付清之日止，按年利率4.75%计算）；3.诉讼费用由杨若曦负担。事实和理由：谢枭豪经朋友介绍得知杨若曦可通过正规渠道得到法拍车名额，但需要支付定金50000元。2019年7月21日，谢枭豪向对方支付了定金50000元，对方出具了保证书，承诺1个月内无法获得法拍车名额，立即退还全部定金。但是，对方未履行合同义务，也未退还定金。杨若曦辩称，不同意全部诉讼请求。2019年7月下旬，谢枭豪经朋友介绍听说杨若曦身边有朋友可以帮忙帮里法拍车业务，于是联系杨若曦，委托杨若曦向其朋友李海东了解情况并询问价格。咨询后，杨若曦将李海东告知的价格以及相关材料告诉谢枭豪。双方见面后，杨若曦将相关流程、资料以及费用告诉谢枭豪，对方说可以接受，并通过手机银行向杨若曦转账50000元定金，让杨若曦转给李海东，剩余款项在办理业务当天直接支付李海东。李海东称，此业务大概需要一个月时间，如办理失败将会退回定金，故杨若曦也将该承诺如实转达给谢枭豪。后谢枭豪提出让杨若曦出具收据。杨若曦认为毕竟数额不少，便手写了收条。后来杨若曦多次联系叮嘱李海东，眼看办理期限将要届满，杨若曦告诉李海东说如不能办理就把款退了。但是李海东的推脱理由难以让人信服，后来杨若曦将李海东约到家中让其退款，由于其拒绝，故当场报警，才得知被骗。后杨若曦第一时间联系谢枭豪说明情况，次日谢枭豪也报警。后来双方联系了几次，杨若曦向谢枭豪回复说仍在等公安答复，若款项追回，会立即联系他。在此期间，杨若曦未收取也未提起过向谢枭豪收取委托办理事务的酬劳，因是身边朋友介绍，本想单纯帮个忙，却未想好心办坏事。综上，涉案定金并非杨若曦实际取得和故意拖延归还，不同意全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，谢枭豪向杨若曦转账50000元。同时，杨若曦出具书面材料载明：今于2019年7月21日本人杨若曦收取谢枭豪办理相关事宜定金50000元，若因收取方意外情况，办理取消或失效，定金全额退还。杨若曦提交转账凭证证明其将50000元定金转给李海东。杨若曦称李海东已经因诈骗被判刑，杨若曦为刑事案件受害人。谢枭豪称，杨若曦并未向其提过李海东，直到后来杨若曦说她被骗了，谢枭豪才报警。本院认为，杨若曦收取了谢枭豪的款项，以本人名义而非李海东名义向谢枭豪出具说明材料，且根据其陈述，刑事案件中的受害人亦为杨若曦。综上，委托合同的当事人为谢枭豪与杨若曦。现因未完成约定事项，谢枭豪要求其退还定金50000元，本院予以支持。同时，其应当支付资金占用期间的利息，本院酌情将利息确定为年利率3.75%。至于杨若曦因此遭受的损失，其应当通过合法途径向李海东主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、杨若曦于本判决生效后十日内向谢枭豪退还定金50000元；二、杨若曦于本判决生效后十日内向谢枭豪赔偿利息损失（以50000元为基数，自2019年7月21日起至付清之日止，按年利率3.75%计算）；三、驳回谢枭豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由杨若曦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二一年四月七日书记员  孙 蕊
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初1122号原告：李春亮，男，1980年2月2日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。被告：南京建力劳务服务有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区2幢。法定代表人：史献来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵地宝（该公司员工），男，居民，汉族，住江苏省溧水县。委托诉讼代理人：李耀伟（员工），男，居民，汉族，住。原告李春亮诉被告南京建力劳务服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春亮负担。审判员  郝红吉二〇二一年四月二十九日书记员  张芳芳
瓦房店市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （通知申请执行人提供被执行人财产状况用） （2021）辽0281执1125号 雷洋： 你/你单位申请本院执行与吴岳买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人吴岳的财产状况。 如不能提供有关被执行人吴岳财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二一年四月十六日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0124财保153号 申请人：韩明燕，女，汉族，住平阴县 被申请人：李修峰，男，汉族，住河北省邯郸市 申请人韩明燕与被申请人李修峰申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年4月1日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人李修峰驾驶的汽车一辆（冀D6A1**/冀D52**），保全金额1万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李修峰驾驶的重型半挂牵引车一辆（冀冀D6A1**冀冀D52**，于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额1万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止），轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费120元，由申请人韩明燕预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二一年四月一日 书记员  赵衍霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3586号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××××××。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：梁雪芳，女，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁雪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊及被告梁雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币55688.36元（其中，本金47199.96元，透支利息243.27元，逾期还款违约金325.13元，到期手续费720元，未到期手续费7200元。以上欠款暂计至2020年11月11日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告梁雪芳辩称：对欠款事实及金额无异议，现暂无还款能力，希望与原告协商分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2019年3月21日，被告梁雪芳提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。同日，被告梁雪芳提交《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，向原告申请分期资金60000元，分期期数60期，分期手续费率18%，分期手续费10800元，分期手续费分期扣收。《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息及其他相关费用中任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。二、履约情况：2019年3月23日，原告依约发放贷款60000元，并在被告梁雪芳名下信用卡内建立分期。被告梁雪芳自2020年3月8日开始逾期还款。本案应诉材料于2021年2月10日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的交易流水、账户资料信息，暂计至2021年3月9日，被告尚欠本金47199.96元、利息1331.21元、违约金392.44元、手续费7740元。本院认为：被告梁雪芳收到分期借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权根据约定宣布分期提前到期，则被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。原告要求被告偿还分期欠款本金的主张应予以支持。原告主张的利息、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2021年3月9日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁雪芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金47199.96元、利息1331.21元、违约金392.44元、手续费7740元（暂计至2021年3月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告梁雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年四月二十日书记员 许佳婷
通许县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0222执825号刘龙：你与通许县自然资源局行政非诉执行一案，本院作出的（2021）豫0222行审45号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人通许县自然资源局于二〇二一年四月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、通许县自然资源局履行生效法律文书确定的义务；二、支付执行费418元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××96特此通知。二〇二一年四月十五日联系人：崔莹联系电话：0371-24935574本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初3431号原告：郭晓晓，女，1985年4月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：潘稳稳，男，1988年7月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告郭晓晓诉被告潘稳稳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晓晓到庭参加诉讼，被告潘稳稳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓晓向本院提出诉讼请求：1、被告按协议归还原告人民币40000元；2、诉讼费由被告潘稳稳承担。事实和理由：潘稳稳因做生意资金周转不开为由于2018年7月5日向我借2万元，用期1个月，以支付宝转账形式转至潘稳稳支付宝。2018年7月19日，我用支付宝转给他1万元，2018年8月10日，我又支付宝转给他1万元。分别于2018年7月5日和2018年8月10日给我签的借条，约定用期1个月。到期后我多次催要，以各种方联系他，总是以各种理由不还。后来在2020年4月9日，在他家遇到的。他将两张借条改签为一张。约定于2020年6月9日归还，现在多次联系的还是各种理由不还，要不就不接电话。被告潘稳稳未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告郭晓晓向被告潘稳稳借款。2018年7月5日，原告郭晓晓通过支付宝给付被告潘稳稳20000元。当日，被告向原告出具20000元借条一张。2018年7月19日、8月10日，原告郭晓晓分别通过支付宝给付被告潘稳稳10000元、10000元。2018年8月10日，被告向原告出具20000元借条一张。借款时双方均未约定利息。2020年4月9日，被告给原告重新出具借条一张，内容为：借款人于2020年4月9日向出借人郭晓晓借款4万元，借款期限4月9日起至2020年6月9日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人潘稳稳，2020年4月9日。2019年被告偿还原告3000元，原告向被告索要未果，故诉至法院，形成本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告陈述及其提供的借条、转账记录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方之间未明确约定利息，被告偿还的3000元，应从本金中予以扣除，故被告尚需偿还原告借款37000元。被告潘稳稳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘稳稳于本判决生效之日起十日内给付原告郭晓晓借款37000元；二、驳回原告郭晓晓其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费800元，减半收取400元；由被告潘稳稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 厉玲二〇二一年四月二十日法官助理 杨聃书 记 员 许蕴
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终1322号上诉人（原审被告）：李广东，男，汉族，1976年4月13日出生，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）：朱广辉，男，汉族，1985年6月13日出生，住河南省开封县。上诉人李广东因与被上诉人朱广辉劳务合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。李广东上诉请求：请求二审法院撤销一审判决。事实与理由：1、朱广辉恶意改变工程余款的性质，在凭条上擅自添加时间，朱广辉本人也是合同承包方。朱广辉和李广东一直为合作关系，李广东负责拉业务，协调关系，朱广辉负责施工。有打印合同和付款凭证为证，李广东只是拿合同和甲方对接。2、朱广辉以工程款当成工资的名义，向李广东多次索要，但朱广辉必须要把工程完工，手续交接清算后，才能结算。3、朱广辉索要的余款内包含一年的服务费，因为朱广辉没有完工交接清单、起止时间，给李广东造成很大的经济损失。4、朱广辉和李广东在绿地装门、包套，工程结束，都是李广东要钱，证明人秦师傅，电话：189××******。5、另没有施工结束的证明，门的钱算过了，但是没有安装。朱广辉答辩称：不认可也不同意李广东的上诉意见，请求二审法院维持一审判决。朱广辉向一审法院起诉请求：1、要求李广东支付工资90000元，自欠款之日起至还款之日止的利息。二、诉讼费用由李广东承担。一审法院认定事实：自2019年8月开始，朱广辉跟随李广东在开封市××区东方国际小区安装门窗。2019年9月28日，朱广辉向李广东索要安装款。当天，李广东向朱广辉出具一张收付款人分别为双方的字据。该字据载明“开封县东方国际门窗安装款，今经双方协商工程款应付25万元整（贰拾伍万元整），已付13万元整（拾叁万元整），剩余应付12万元整（拾贰万元整），应付时间为2020年9.29．中午前结清．”。后经朱广辉催要，李广东又支付朱广辉30000元。剩余90000元工资李广东未支付。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱广辉提供的字据用以证明李广东欠朱广辉安装款120000元，已支付30000元、剩余90000元未支付的事实。据此，朱广辉诉求李广东应支付90000元。李广东对该欠款90000元的事实予以认可，但其辩解朱广辉未按约定履行完义务。针对其辩解意见，李广东并未提交证据证明其之间对完成义务有约定且影响支付的主张事实存在，故对该辩解意见，一审法院不予采纳。结合本案情，李广东出具字据应视为其同意按约履行付款义务。根据双方约定及后续还款情况，一审法院认为朱广辉要求李广东支付剩余90000元安装款，符合其约定，亦符合法律规定，故对此诉求，一审法院予以支持。朱广辉诉求利息，由于双方未约定，且相关诉求不明确，故一审法院对该项诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李广东于判决生效之日起五日内支付朱广辉90000元。二、驳回朱广辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由李广东承担。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，李广东于2020年9月28日向朱广辉出具了欠款手续，承诺次日中午前付清120000元工程款，该欠款手续应视为双方间关于工程款的结算，李广东应依该结算约定付清款项，一审判决李广东向朱广辉履行给付义务并无不当。关于李广东提出的要求撤销一审判决的上诉理由，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，李广东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由李广东负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 孔德亮审判员 张 洁二〇二一年四月八日法官助理韩雪玉书记员楚雯雯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10856号原告：孙攻，男，1947年5月25日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黑延荣，女，1950年7月6日出生，回族，住北京市西城区。被告：孙伟宁。原告孙攻与被告孙伟宁排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告孙攻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙攻撤回起诉处理。审判员 贾 岩二〇二一年四月六日书记员 邸碧莹
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫14民终274号上诉人(原审被告)：永城宝泰置业有限公司，住所地永城市高庄镇。法定代表人:梁桂英，董事长。被上诉人(原审原告)：石俊华，男，1961年10月14日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人(原审原告)：赵永刚，男，1978年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人(原审原告)：李学勇，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人(原审原告)：刘俊超，男，1963年11月26日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被上诉人(原审原告)：秦学习，男，1968年2月11日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人(原审原告)：乔得强，男，1975年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人永城宝泰置业有限公司因与被上诉人石俊华、赵永刚、李学勇、刘俊超、秦学习、乔得强与公司决议纠纷一案，不服永城市人民法院（2020）豫1481民初7464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，另案石俊华、赵永刚、李学勇、刘俊超、秦学习、乔得强诉永城宝泰置业有限公司及第三人魏自意公司决议纠纷一案进入再审后，本院于2021年3月23日作出（2021）豫14民再51号民事裁定，撤销本院（2020）豫14民终2643号民事判决和永城市人民法院作出（2019）豫1481民初10574号民事判决，发回永城市人民法院重审。本案是基于上述案件判决结果提起的诉讼，由于上述案件判决被撤销，本案现基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：一、撤销永城市人民法院（2020）豫1481民初7464号民事判决；二、本案发回永城市人民法院重审。上诉人永城宝泰置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  刘一宇审判员  王晓辉审判员  张学朋二〇二一年四月二日法官助理刘畅书记员彭兰