北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5681号原告：朱正周，男，1972年6月2日出生。委托诉讼代理人：白晓玲，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：商东旭，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京祥富通运汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼2层202-CX56。法定代表人：刘雪砾，总经理。委托诉讼代理人：于庆山，男，1985年3月11日出生。原告朱正周与被告北京祥富通运汽车租赁有限公司（以下简称祥富通运公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正周的委托诉讼代理人白晓玲、商东旭，被告祥富通运公司的委托诉讼代理人于庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱正周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还租金3080元；2.依法判令被告退还原告押金3000元；3.依法判令被告赔偿原告支付的律师费用1万元；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：朱正周与祥富通运公司于2020年7月5日签订《汽车租赁合同》，约定朱正周自祥富通运公司处承租汽车使用，承租车牌号为×××，租金每月为4000元，租金每三个月变动，支付方式为月付，押金为3000元，租期175天，起租时间2020年7月5日，应还时间为2020年12月27日；合同签订后，朱正周依约足额支付了押金及每期租金，祥富通运公司交付车辆给朱正周使用。但2020年11月12日23时许，祥富通运公司在未通知朱正周的情况下，无正当理由擅自收回涉案车辆，致使朱正周无法正常使用车辆。经双方交涉，祥富通运公司拒绝继续交付车辆给朱正周使用，也拒绝退还朱正周剩余租金及押金，祥富通运公司的行为已经严重违约，双方签订的合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告祥富通运公司辩称，不认可原告的诉讼请求，我方收回车辆是由于原告存在违约情形，合同第八条约定了违约责任，另合同约定了原告有违约情形的，我方有权解除合同并收回车辆。在我取回车辆前一天，我将车辆锁了，原告自行将车辆解开了，11月12日，我方收回车辆，合同事实上已经解除了。原告违反合同第六条约定的意外风险内容，我方需赔偿保险上浮费1500元，另神州扣了1500元的维修费用，还有九天共计1800元的转租费，另我方支付加油费、洗车费，租金及押金已经大部分抵扣掉了，仅剩一二百元，同意退还剩余部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告朱正周提交《汽车租赁合同》、微信支付明细、《委托代理合同》、发票等证据材料；祥富通运公司对上述证据真实性无异议；对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月5日，朱正周（乙方）与祥富通运公司（甲方）签订《汽车租赁合同》，约定朱正周自祥富通运公司处承租汽车使用，车牌号为×××朗逸牌，租金每月为4000元，租金每三个月变动；第六条意外风险第4项：车辆出险后经交警判定或双方书面认可我方全责或部分责任的事故，车辆定损在1万元（含1万元）以上的，除承担1500/次的保费上浮费用外，还需承担车辆定损金额20%的车辆加速折旧费用。第八条乙方的违约责任：4.承租方有下列行为的，甲方有权解除合同并收回车辆：……（5）安全驾驶：如闯红灯，占用应急车道6分200元的违章，甲方有权解除合同并以乙方违约计算。……9.违反交通安全法规时，应在被告知的5日内接受处罚，如拒绝接受处罚，合同中登记的驾驶员将作为违章责任人被提交公安交通管理部门处理。10.乙方每个月20日前查违章并及时处理单据保存原件，如未及时处理产生的费用由乙方承担，公司强制代办处理，驾驶证分200元/分，违章/条服务费150元，费用由乙方承担。特别约定：甲乙双方可对本合同内容以书面形式予以增加、细化做为补充条款，但不得违反有关法规及政策规定，不得违反公平原则，补充条款中含有不合理地减轻或免除本合同条款中规定应由甲方承担的责任内容的，仍以本合同为准。本合同项下发生的争议，协商或调解解决未果的，可向北京市人民法院提起诉讼。经审理判决后，败诉一方须承担诉讼费、律师费、财产损失费、案件受理费、鉴定费、车旅费等一切费用。同日，双方签署承诺函、免责承诺、车辆信息使用证明、北京市汽车租赁合同登记表等，其中北京市汽车租赁合同登记表载明：租金标准以当月价格为准，支付方式为月付，押金为3000元，租期175天，起租时间2020年7月5日，应还时间为2020年12月27日。合同签订后，祥富通运公司交付承租车辆给朱正周，朱正周支付押金3000元及租金，微信支付明细显示2020年11月2日朱正周最后一次支付租金4200元，朱正周确认系交付至2020年12月4日的租金，祥富通运公司称租金交付至12月1日或12月2日，之前租金已经交付完毕。现朱正周称2020年11月12日23时许，祥富通运公司在未通知朱正周的情况下，无正当理由擅自收回涉案车辆，致使朱正周无法正常使用车辆。祥富通运公司确认2020年11月12日收回车辆，系由于朱正周存在违约，合同第八条约定了违约责任，朱正周超出五日未处理违章事宜，其有权解除合同并收回车辆，2020年11月12日，收回车辆视为合同事实上已经解除；对此，祥富通运公司提交公安交通管理简易程序处罚决定书载明：2020年10月27日，机动车号牌为×××小型轿车的驾驶人违反规定停车的违法行为，决定处以200元罚款；2020年11月6日，机动车号牌为×××小型轿车，机动车驾驶人未取得通行条件在限制通行的区域或路段通行，决定除以100元罚款。另称依据承诺函中加速到期条款：如果本人在租赁期间有任何因本人责任导致的严重交通事故、违章行驶，违规操作，酒后驾车，疲劳驾驶，超速行驶，乱停乱放，延点误时，损坏车上物品，不按规定进行车辆保养，拖欠车租（上述只要处罚其一），将触发车辆租赁合同提前到期，公司有权随时收回车辆，本人将无条件配合，并承担由此产生的一切费用和支出。朱正周称其应于每个月20日前查违章并上交罚款，但对方在11月12日将车辆取走，违章处理情形不属于解除合同的约定事由，承诺函中的约定属于格式条款，与主合同不一致，应属于无效条款。祥富通运公司称朱正周应赔偿保险上浮费1500元、神州已扣除的1500元维修费用、九天共计1800元的转租费以及加油费、洗车费等，上述费用均应在剩余租金及押金中抵扣；其提交照片称车辆有损坏，提交2020年11月11日的微信记录称已通知对方锁车，提交微信记录主张支出油费213.39元，提交车辆检验交接单，说明一项注明：左后车门拉手划痕、两侧倒车镜划痕、左底大边凹陷、右底大边凹陷。朱正周称自己接收车时车辆已有损坏，双方未交接，无法确认损坏时间，不认可证明目的。另，朱正周提交《委托代理合同》、微信支付交易明细、发票称其于2020年11月18日向北京市盈科律师事务所支付律师费1万元。祥富通运公司对上述证据真实性无异议。本院认为：朱正周与祥富通运公司签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。依据现有证据及双方意见，祥富通运公司确认于2020年11月12日收回车辆，视为合同事实上已经解除。合同解除后，祥富通运公司应将剩余未使用的租金及押金返还给朱正周，故朱正周要求祥富通运公司退还剩余未使用的租金及押金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于祥富通运公司所述朱正周存在违章逾期未处理，其有理由解除合同的意见，双方在合同中未将此作为解除合同的事由，且在处理期限届满前其将车辆自行收回，明显与合同约定不符，关于承诺函中所述加速到期一项，明显与主合同不符，且属于加重对方责任的情形，其应明确提示并告知对方，现朱正周对此不认可，称其为格式条款，本院无法采信承诺函的约定，故无法确认祥富通运公司有理由解除合同，其收回车辆的行为属于违约，关于祥富通运公司称抵扣1500元保费上浮费用，因合同约定定责为前提条件，故该主张本院无法支持；关于转租费、加油费、洗车费等，于法无据，本院不予支持；关于维修费，祥富通运公司称系其代交，现无证据佐证已支付维修费，证据不足，本院不予支持，其可待实际支出后另行主张；因朱正周存在未交罚款情形，本院将祥富通运公司代交的罚款及费用在返还部分中予以抵扣。因祥富通运公司属违约一方，且双方约定败诉一方须承担诉讼费、律师费等费用，故朱正周要求对方支付律师费，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京祥富通运汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内向原告朱正周返还押金3000元及租金2630元；二、被告北京祥富通运汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内向原告朱正周赔偿律师费1万元；三、驳回原告朱正周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告北京祥富通运汽车租赁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年四月三十日书记员 李京文