安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0811民初541号 原告：安庆市强大机械设备租赁有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡。 法定代表人：余彩霞，总经理。 委托诉讼代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。 被告：王自应,男,1973年9月16日出生,汉族,住安徽省六安市舒城县。 被告：琚向阳,男,1972年9月27日出生,汉族,住安徽省六安市舒城县。 被告：常前春,男,1969年12月12日出生,汉族,住安徽省六安市舒城县。 委托诉讼代理人：徐方学，安徽文得律师事务所律师。 原告安庆市强大机械设备租赁有限公司（以下简称强大机械设备租赁公司）与被告王自应、琚向阳、常前春租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹善瑜、被告王自应、琚向阳、被告常前春的委托诉讼代理人徐方学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 强大机械设备租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告王自应、琚向阳支付原告租赁费及租赁物损失赔偿款332325.21元(诉讼中，原告将诉讼标的变更为210000元)，并自起诉之日起至该款付清之日止,以210000元为基数，按中国人民银行公布的同业拆借利率计算利息；2、被告常前春对被告王自应、琚向阳上述付款义务承担连带清偿责任;3、三被告承担本案诉讼费用(含诉讼费、保全费、保全保险费等)。事实和理由：2017年12月24日,原告与被告王自应经协商,自愿签订《钢管扣件租赁合同》一份,约定:原告为被告王自应承建的安庆市宜秀区百城二期11、14、16、18号楼提供建筑用钢管、扣件、接头等。合同期限至2018年12月24日。最后一笔付款方式为:等乙方与施工单位结算后,施工方所付的工程款的30%(或结清)。被告常前春作为担保人在合同担保方处签名。2020年6月30日,原告与被告王自应经结算:被告尚欠原告802325.21元。当日，原告与被告王自应、被告琚向阳达成《钢管租赁合同补协议》,约定:中安华力公司、天昕公司和被告王自应三方共同在2020年7月30日前支付北城秀里项目一期、二期租赁费(含赔偿款)合计470000元。如原告在补充协议约定的期限内未如约收到470000元,被告常前春仍承担担保责任。被告琚向阳作为中安华力公司、天昕公司代表人在该补充协议上签字确认。补充协议达成后,被告王自应、琚向阳未完全按照2020年6月30日约定的补充协议付款。原、被告对剩余的费用332325.21元多次协商,于2021年3月26日结算后被告尚欠210000元至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 王自应辩称，1、原告没有根据合同约定进行结算；2、2019年6月3日王自应退的租赁物原告没有入库进行结算；3、王自应是根据合同约定工程结算后，已经向原告付款30%。 琚向阳辩称，原告起诉与琚向阳无关，琚向阳支付的470000元已经付清。 常前春辩称，根据原告所提供的《租赁合同》，虽然有常前春作为担保人签字，但因没有约定担保方式，根据民法典的相关规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或约定不明的，按照一般保证承担保证责任。因此，被告常前春在本案中应当承担一般保证责任。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝承担保证责任。原告要求被告承担保证责任，已经超过保证期间，被告不应承担保证责任。根据合同约定，付款方式余款等王自应与施工方结算后，施工方所付的工程款的30%或结清。保证期间应该是王自应与施工方结算后，该债务到期限应为王自应与施工方结算后，而王自应与施工方结算的时间为2020年1月18日，原告起诉时间为2021年元月。根据担保法及民法典的规定，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本案中，已经超过保证期间。本案中，施工方严格按照合同约定向王自应支付工程款，截至与王自应结算时，已经向其支付了工程款170多万元。根据合同约定，等王自应与施工方结算后，施工方所付的工程款的30%或结清，并未约定必须等王自应与施工单位结清后，王自应才支付剩余款项，属于约定不明。王自应与施工方结算后，就已经具备向施工方结清的条件，按照合同约定，应当视为债务到期，应从此时计算保证期间。原告起诉时间为2021年元月，已经超过保证期间，常前春无须承担保证责任。原告要求被告对尚欠租赁费及利息承担担保责任，无事实依据。根据原、被告签订的《租赁合同》明确约定，本合同租赁期限自2017年12月24日至2018年12月24日止，2018年12月24日后，该合同对原、被告之间不再具有约束力。被告常前春在该合同作为担保人签字，应仅对该合同的履行提供担保责任。该合同到期后，被告王自应继续租赁原告的钢管、扣件所产生的租赁费、材料损失以及由此产生的利息与被告常前春无关。原告提供的2020年6月30日签订的结算单，明确载明截止到2019年9月底所产生的租赁费以及在2019年9月之前所产生的材料赔付款进行的结算。原告不能要求被告常前春对2019年9月之前所产生的债务均承担保证责任。原告并未提供在该合用履行期间，所产生的租赁费用及材料损失以及被告王自应尚欠的款项，故原告的该项主张无事实依据。被告提供的结算单以及《钢管租赁合同补充协议》均没有被告常前春的签字认可，对被告常前春不具备约束力。综上，请求法院依法驳回原告对被告常前春的全部诉讼请求。 在举证期限内，原告强大机械设备租赁公司为支持自己的诉求，举出如下证据: 一、原告强大机械设备租赁公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份,证明原告强大机械设备租赁公司主体身份资格。 二、2017年12月26日《钢管、扣件租赁合同》一份,证明： 1、原告强大机械设备租赁公司与被王自应经协商,原告为被告承建的安庆北城秀里二期11、14、16、18号楼提供建筑脚手架用钢管、扣件和接头;2、被告常前春为被告王自应履行合同提供担保。 三、2020年6月30日被告王自应出具的《结算单》、《钢管租赁合同补充协议》各一份,证明：1、被告王自应至2020年6月30日欠原告租赁费、租赁物损失合计802325.21元;2、原告与被告王自应、被告琚向阳达成《补充协议》，约定:中安华力公司、天昕建设公司与王自应三方在2020年7月30日前共同支付原告470000元。 四、保险发票、保险合同各一份，证明2021年1月25日，原告强大机械设备租赁公司支付了保全保险费600元。 五、结算单一份，证明经双方核算，被告尚欠原告210000元。 经质证，王自应发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三的结算单，小写金额与大写金额不一致，小写金额是844359.71元，大写金额是664359.71元，结算时原告漏算了一份还钢管、扣件等单据。对《钢管租赁合同补充协议》无异议；对证据四无异议；证据五未到庭发表质证意见。 经质证，琚向阳发表如下质证意见：对证据一、五无异议；对证据二不清楚，与琚向阳无关；对证据三结算单琚向阳不清楚。《钢管租赁合同补充协议》欠款已经履行完毕；对证据四，请求法庭核实。 经质证，常前春发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但是该合同内容存在涂改，无法明确涂改内容，从该合同内容证明租赁期间为2018年12月24日止，能够证明租赁款项到期时间是乙方与施工方结算后；对证据三结算单真实性不清楚，《钢管租赁合同补充协议》也不清楚，真实性无法核实，但是从补充协议落款中有原告公司法人的签字；对证据四请求法院核实；对证据五无异议，该结算时间为2021年3月26日，并不能证明常前春对王自应210000元债务承担担保责任。 在举证期限内，王自应为支持自己的主张，举出如下证据: 一、结算单打印件10页，证明原告没有按照结算单进行结算。 二、2019年6月3日还货单复印件1份，证明原告在结算时没有扣除归还的货物。 经质证，强大机械设备租赁公司发表如下质证意见：对证据一的结算单，来源不清，没有原告公章及签名，三性均有异议；对证据二的还货单真实性有异议，没有原告签名，这份还货单是在结算单之前发生的，即使真实的，也是已经结算过的。 经质证，琚向阳、常前春发表如下质证意见：对二组证据均无异议。 在举证期限内，琚向阳为支持自己的主张，举出如下证据: 说明一份、银行转账凭证三份，证明470000元已经向原告支付。 经质证，强大机械设备租赁公司发表如下质证意见：对转账单三性无异议，但对证明目的有异议，补充协议上约定，170000元应当在2020年7月31日前付清，被告支付的款项时间是2020年10月23日和2021年1月15日，超过约定的时间之后才支付。 经质证，王自应发表如下质证意见：均无异议。 经质证，常前春发表如下质证意见：对证据无异议，但是根据补充协议约定，天昕公司已经按照协议约定履行主要付款义务，未按付款时间付款是瑕疵履行，并不能否认该协议已经履行完毕的事实。从补充协议上看，原告收到470000元，自愿放弃对被告常前春的担保责任。 在举证期限内，常前春为支持自己的主张，举出如下证据: 分包工程预算表复印件一份，证明涉案项目已于2020年1月28日，王自应与施工方结算完毕。 经质证，强大机械设备租赁公司发表如下质证意见：对证据的三性有异议，首先不能证明预算表的来源单位，编制人程某某所属单位不清，也没有单位盖章，被告也未将预算表让原告签字确认，原告不清楚被告之间的权利义务关系。 经质证，王自应、琚向阳发表如下质证意见：均无异议。 本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审质证后，现作如下归纳认证： 一、对原告强大机械设备租赁公司证据一、二、三、五真实性无异议，予以认定；证据四，缺乏关联性，不予认定。 二、对被告王自应两组证据结合原告强大机械设备租赁公司证据五，予以认定。 三、对被告琚向阳一组证据真实性无异议，予以认定。 四、对被告常前春一组证据，真实性无法核实，无其他证据相印证，不予认定。 经对以上证据及质证意见的分析，本院确定如下案件事实：2017年12月24日，强大机械设备租赁公司与王自应签订一份《钢管扣件租赁合同》，强大机械设备租赁公司将钢管、扣件、接头等租赁物出租给王自应承建的安庆北城秀里二期11#、14#、16#、18#楼使用。合同约定了租赁物名称、单价、租金；付款方式：根据王自应大合同，地下室完工后付施工单位支付的总工程款的30%，主体6层时应付施工单位支付的工程款的30%，12层应付施工单位支付的工程款的30%，结构封顶时应付施工单位支付的工程款的30%，架体拆除时应付施工单位支付的工程款的30%，余款等王自应与施工单位结算后，施工方所付的工程款的30%（或结清）；本合同自2017年12月24日至2018年12月24日，到期应全部归还，王自应如要续租，双方应商量决定，重新签订合同。王自应在使用过程中应妥善保管材料，严禁摔掼敲砸、开洞打眼、遗失等，如有发生均按租赁材料保养、维修及赔偿材料赔偿；本合同一式两份，强大机械设备租赁公司与王自应各持一份，合同签字、盖章之日生效。强大机械设备租赁公司在甲方处盖章、签名，王自应在乙方处签名，常前春在担保方签名。合同签订后，强大机械设备租赁公司将租赁物出租给王自应使用。2020年6月30日，王自应向强大机械设备租赁公司出具一份结算单，写明：租赁费加上赔付款减去已付款，剩余款为802325.21元。同日，强大机械设备租赁公司与王自应、琚向阳签订一份《钢管租赁合同补充协议》，约定，2017年12月24日，强大机械设备租赁公司负责人余彩霞与王自应签订钢管扣件租赁合同一份，约定常前春作为担保人，现天昕公司（安徽省天昕建设工程有限公司）、华力公司（中安华力建设集团有限公司）、王自应三方同意向强大机械设备租赁公司支付钢管租赁费470000元，2020年6月30日付款300000元，2020年7月30日付款170000元。天昕公司、华力公司、王自应按照本协议约定支付470000元后，强大机械设备租赁公司自愿放弃要求常前春在该租赁合同承担的所有担保责任，琚向阳在一期合同签字仅作为证明人。如强大机械设备租赁公司在本协议约定的时间内没有收到470000元，则不免除常前春在租赁合同所承担的担保责任。强大机械设备租赁公司在协议上签名盖章，王自应在协议上签名，琚向阳分别在天昕公司、华力公司处签名。2020年6月30日，10月23日、2021年1月15日，天昕公司分别向强大机械设备租赁公司代王自应支付300000元、100000元、70000元，合计470000元。在诉讼过程中，2021年3月26日，强大机械设备租赁公司与王自应再次结算，王自应尚欠强大机械设备租赁公司租赁费、赔偿款210000元。被告未能偿还借款，故引发诉讼。 另查明：中安华力建设集团有限公司、安徽省天昕建设工程有限公司分别为安庆北城秀里一期、二期工程施工单位；琚向阳系安徽省天昕建设工程有限公司在案涉工程中的负责人。 本院认为，强大机械设备租赁公司与王自应签订《钢管扣件租赁合同》，被告王自应从原告处租赁钢管、扣件、接头等设备使用，双方形成合法有效的租赁合同关系。被告王自应未向原告付清租赁费及赔偿款，尚欠210000元，酿成纠纷，被告王自应应负全部责任。原告要求被告王自应支付租赁费、赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王自应支付利息及保全保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告琚向阳不是案涉债务的义务人，原告要求被告琚向阳承担付款义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。常前春在上述合同担保方签名，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任；未约定担保范围，应对全部债务承担责任；未约定担保期间，担保期间应自债务履行期届满之日起六个月。从租赁合同可以看出，每次支付租赁费均是以施工单位付款给王自应为基础，同时约定，余款等王自应与施工单位结算后，施工方所付的工程款的30%（或结清），此为租赁费履行期届满之时，亦是担保期间的起算时间。2021年1月15日，施工单位天昕公司向强大机械设备租赁公司代王自应支付70000元，此为施工单位付给王自应的最后一笔款项，应以此起算担保期间，故常前春的担保期间自2021年1月16日至2021年7月16日，原告于2021年1月27日起诉要求保证人常前春承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王自应于本判决生效后十日内向原告安庆市强大机械设备租赁有限公司支付租赁费、赔偿款210000元。 二、被告常前春对上述给付义务承担连带清偿责任；被告常前春承担连带清偿责任后，有权向被告王自应追偿。 三、驳回原告安庆市强大机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6286元，减半收取3143元，保全费500元，合计3643元，由被告王自应、常前春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  曹拥军 二〇二一年四月二十日 书记员  查 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。