广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1125号原告（反诉被告）：梁海莹，女，2001年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。被告（反诉原告）：梁宇财，男，1987年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁海莹与被告梁宇财建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，本案依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，被告梁宇财提起反诉，本院依法受理后，合并审理本诉与反诉。本案于2021年3月2日公开开庭，原告（反诉被告）梁海莹的委托诉讼代理人梁刚培，被告（反诉原告）梁宇财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁海莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还工程款61712.05元，并从立案起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至被告返还全部工程款为止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，原告父亲梁永锋代表原告与被告签订一份《房屋建筑施工合同》，合同约定被告对登记在原告名下的坐落于佛山市顺德区容桂街道办事处四基社区居民委员会新永路潮源直街X巷X号房产进行拆除重建，承包方式为包工包料，施工工期至2020年3月30日，预算工程款为570500元。合同签订后，原告根据被告的施工量陆续支付工程款360000元。然而，在房屋重建过程中，被告施工进度非常缓慢，超过工期仍未能完工。2020年9月29日，原、被告双方在佛山市顺德区恒创信访纠纷人民调解委员会的组织下达成调解协议，约定双方解除《房屋建筑施工合同》，由双方共同委托广东广得信工程管理有限公司对目前的工程量进行造价评估，双方根据实际工程量结算相应的工程款，多退少补，差额最迟在2020年10月23日前支付。2020年10月17日，广东广得信工程管理有限公司对案涉工程量的造价评估为298287.95元。此后，原告多次要求被告返还预付的工程款61712.05元，但被告均以不认可评估报告为由拒不返还。因此，为维护自身合法权益，原告特具状贵院，望依法公正裁判，支持原告的全部诉讼请求。被告梁宇财辩称，原告造价存在多处漏项，没有按照相关规定，对于报告书的造价有异议。反诉原告梁宇财向本院提出反诉诉讼请求：1.依法判令反诉被告向反诉原告支付工程款70112.47元及工程利息(工程款利息按照70112.47元为基数自2020年按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际清偿之日）；2.本案的反诉受理费由反诉被告承担。反诉原告梁宇财明确利息从2020年9月29日起算。事实与理由：反诉原告与反诉被告父亲梁永锋于2019年5月27日签订《房屋建筑施工合同》，约定反诉原告对登记在反诉被告名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处四基社区居民委员会新永路潮源直街X巷X号房产进行拆除重建，承包方式为包工包料，承包价格以1630元/平方米，按实际发生的建筑面积结算工程总价款。反诉原告完成合同约定的拆除重建义务后，反诉被告仅向反诉原告支付360000元工程款，双方对工程结算总价产生争议，双方于2020年9月29日在佛山市顺德区恒创信访纠纷人民调解委员会组织下达成调解协议，终止双方《房屋建筑施工合同》的权利义务，并委托广东广得信工程管理有限公司对案涉房屋的工程量进行造价评估，多退少补，不足差额时间最迟为2020年10月23日。2020年10月17日，广东广得信工程管理有限公司出具《梁海莹住宅建设工程造价价格评估书》评估价为298287.95元；反诉原告发现该评估书对案涉房屋工程量评估存在多处漏项情况，且并无按照《广东省房屋建筑与装修工程综合定额（2018)》以及《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008)规定的要求，如桩基工程的凿桩头费用偏低，以62.59元/个单价远低于《广东省房屋建筑与装修工程综合定额（2018)》《建设工程工程量清单计价规范》(GB50500-2008)标准的99.98元/个；混凝土及钢筋混凝土工程在清单中未包含泵送增加费用，且柱、梁、板模板由于高度不同、截面不同，相应的模板价格不同，但评估书并无单列模板费用；措施项目中，综合脚手架费用偏低，并无按规定将综合脚手架（即外墙排栅）及里脚手架（即内脚手架）分开单列，导致工程量及工程量造价计算存在较大差异。于是反诉原告另行委托亿诚建设项目管理有限公司对案涉房屋工程量造价进行重新评估，评估价为430112.47元，故反诉被告委托广东广得信工程管理有限公司出具《梁海莹住宅建设工程造价价格评估书》明显存违反造价规定和依据，导致评估价格严重低于正常水平，反诉原告认为反诉被告应当按照430112.47元造价总额扣减已支付的360000元预付款，反诉被告仍应向反诉原告支付工程款70112.47元及拖欠的工程款利息。反诉被告梁海莹在反诉中辩称，其答辩意见与起诉意见一致。本院认定事实如下：位于佛山市顺德区容桂街道办事处四基社区居民委员会新永路潮源直街X巷X号房产的登记权利人为梁海莹，登记土地面积为80.43平方米，套内建筑面积为64.66平方米。建设位置为顺德区容桂街道四基居委会新永路潮源直街X巷X号住宅的建设工程规划许可证的建设单位为梁海莹。2019年5月27日，梁宇财与案外人梁永锋（梁海莹的父亲）签订《房屋建筑施工合同》，约定施工地点为顺德区容桂街道四基居委会新永路潮源直街五巷5号，梁宇财以包工包料的形式承包上述工程的施工，工程单价为1630元/平方，工程预算价为570500元（按实际发生面积计算）；合同签订后，支付工程30%定金，之后第二层开始每层支付10%工程款，预留10%作为保修押金在8个月内结清。梁宇财其后收取上述工程的工程款合共360000元。双方因案涉工程的履行产生纠纷。2020年9月29日，梁海莹的委托代理人冯肖频与梁宇财签订《人民调解协议书》，双方经调解，自愿达成如下协议：一、经双方申请人确认：梁永锋与梁宇财于2020年7月20日解除承建关系，即2019年5月27日签订的《房屋建筑施工合同》上约定的权利义务终止。二、经双方申请人确认：梁宇财确认已收到上述房屋合共360000元的预付工程款；三、经双方申请人协商一致，由梁海莹委托广东广得信工程管理有限公司对梁宇财在上述地址已经建成的建筑物进行价格评估，双方最终以该公司的评估价格核算应付工程款，核算时间至2020年10月20日结束。若评估价格核算超出已支付的工程款360000元的，由梁海莹向梁宇财补足差额。若评估价格核算低于已支付的工程款360000元的，由梁宇财向梁海莹补足差额。上述补足差额的时间最迟不应超过2020年10月23日前（含当日）支付。四、本协议自申请人双方签字或盖章后即时生效。本协议书的所有内容均由双方申请人自愿达成共识，协议生效后，双方都应遵照执行本协议所约定的内容等。其后冯肖频委托广东广得信工程管理有限公司对梁海莹住宅建设的工程造价进行评估，广东广得信工程管理有限公司于2020年10月17日出具《工程造价价格评估书》，评估结果为工程造价为298287.95元。原告梁海莹陈述其委托其父亲梁永锋代为签署《房屋建筑施工合同》，其为支付款项或收取退回款项的权利义务人，现案涉房屋已另行施工完毕，无鉴定基础。梁宇财陈述如其需要返还工程款，其同意退还给梁海莹。梁海莹及梁宇财均陈述其同意评估机构按照市场价格予以认定单价以及在梁宇财退场时没有对梁宇财已完工工程量进行结算。本院认为,本案为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：梁宇财已完工部分的工程造价为多少。围绕争议焦点，具体分析如下：案涉《人民调解协议书》是双方真实意思表示，且未违反法律强制性规范，是合法有效的，双方均应当按照《人民调解协议书》的内容予以履行。《人民调解协议书》明确约定双方协商一致后委托广东广得信工程管理有限公司对已建成部分进行评估，并明确确定最终以评估价格予以核算工程款，并明确表示按照评估价格予以多退少补。上述约定可以体现出双方当事人已明确表示受该评估意见约束。经审查，广东广得信工程管理有限公司具有相应的工程造价鉴定资质，案涉《工程造价价格评估书》的鉴定人具有相应的鉴定资质，《工程造价价格评估书》根据当事人的要求以市场价格予以认定鉴定单价，《工程造价价格评估书》的鉴定基础及程序均未违反相关规定。因案涉工程未完全施工完毕，在梁宇财退场时双方未对已完工工程量进行确认，在《人民调解协议书》约定的核算时间之后，案涉工程已继续进行建筑，并已完工，难以区分梁宇财完工的工程量。综合上述分析，在梁宇财已明确同意委托广东广得信工程管理有限公司进行评估并根据其评估结论确定工程造价，且已完工工程状况已发生变更，无法直接测量工程量的情形下，梁宇财另行申请鉴定，本院不予准许。本院对《工程造价价格评估书》的评估结果予以采纳，确认梁宇财已完工的工程造价为298287.95元。梁宇财已收取360000元，故梁宇财应当向梁海莹返还61712.05元（360000元-298287.95元）。《人民调解协议书》已约定在2020年10月23日前支付，梁宇财已逾期未支付，梁海莹诉请从立案起诉之日即2021年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，本院予以支持。对于梁宇财主张梁海莹支付70112.47元及工程利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号）第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁宇财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁海莹返还工程款61712.05元以及利息（利息计算方式为：以61712.05元为本金从2021年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付之日止）；二、驳回反诉原告梁宇财的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半为671.4元（原告梁海莹已预交），由被告梁宇财负担。本案反诉受理费减半为776.41元（反诉原告梁宇财已预交），由反诉原告梁宇财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇二一年四月六日书记员  黄尧珊