上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19390号原告：德银融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西一路XXX号XXX号楼A座207-51室。法定代表人：王润梁，董事长。委托诉讼代理人：赵德章，男。被告：朱超，男，1987年6月9日出生，汉族，住江苏省。被告：陆和俊，男，1980年9月1日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：江苏鑫锋汽车销售服务有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：杨理云。被告：陆义昌，男，1954年2月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：吴静(曾用名：吴平)，女，1979年8月7日出生，汉族，住江苏省。被告：梁定兰，女，1954年2月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：江苏中宁瑞工贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：吴兵。原告德银融资租赁有限公司与被告朱超、陆和俊、江苏鑫锋汽车销售服务有限公司(以下简称鑫锋公司)、陆义昌、吴静、梁定兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，经原告申请，本院依法追加江苏中宁瑞工贸有限公司(以下简称中宁瑞公司)为本案被告。后于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告德银融资租赁有限公司委托诉讼代理人赵德章到庭参加诉讼，被告朱超、陆和俊、鑫锋公司、陆义昌、吴静、梁定兰、中宁瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告朱超签订的德银(2016)回租字第05247号的《融资租赁合同》解除；2.判令被告朱超向原告返还前述合同项下的1台重型自卸货车(车架号：LZGCL2R41FX004007)；3.判令被告朱超向原告赔偿损失：全部未付租金人民币233,763元(已扣除保证金16,120元)、截至2021年1月6日的逾期利息125,532元以及自2021年1月7日起至实际清偿之日的逾期利息(以全部未付租金233,763元为基数，按照日利率万分之五计算)；4.判令原告可以就上述第二项诉讼请求下所述的租赁物与被告朱超协议折价或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告朱超上述第三项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告朱超继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分由被告朱超所有；5.判令被告陆和俊、鑫锋公司、陆义昌、吴静、梁定兰、中宁瑞公司对被告朱超上述第三项确定的还款义务与第四项收回租赁物价值的差额在最高额3,500万元范围内承担连带保证责任；6.本案的诉讼费由被告朱超、陆和俊、鑫锋公司、陆义昌、吴静、梁定兰、中宁瑞公司共同承担。事实和理由：原告与被告朱超于2016年9月1日签订了编号为德银(2016)回租字第05247号的《融资租赁合同》及编号为德银(2016)购字第05247号的《租赁物买卖合同》。根据前述合同的约定，被告朱超通过融资租赁(售后回租)的方式向原告租赁1台重型自卸货车(车架号：LZGCL2R41FX004007)，租赁方式为被告朱超将租赁物所有权转移后继续占有租赁物，月租金为14,699元，租赁期限为24个月，保证金16,120元；租金支付方式：每月15日支付，延迟支付将按逾期租金日万分之五计算逾期利息。同日，原告与被告朱超、案外人淮安致远物流有限公司签订了编号为德银(2016)所有权确字05247号的《车辆所有权确认协议》，上述协议明确约定：为方便被告朱超使用融资租赁车辆，融资租赁车辆以案外人淮安致远物流有限公司的名义办理车辆登记；在原告要求办理车辆过户时，被告朱超、案外人淮安致远物流有限公司必须无条件配合原告办理车辆变更手续。被告陆和俊、鑫锋公司、陆义昌、吴静、梁定兰、中宁瑞公司分别签订了《最高额保证担保函》，为被告朱超在前述《融资租赁合同》项下的全部债务提供3,500万元的最高额连带责任保证。原告依约履行了融资租赁车辆的购买义务。租赁车辆于2016年10月15日起租，根据《融资租赁合同》的约定，被告朱超应自2016年11月起至2018年10月止，每月15日前向原告支付该租赁车辆的月租金14,699元。被告朱超在支付了2016年11月至2017年5月的7期租金之后一直未予支付。原告多次催促无果。根据《融资租赁合同》第十八条第2、3、6款的约定，被告朱超支付租金发生逾期一期，即视为根本违约，原告可以通知被告朱超解除合同，并要求其向原告返还租赁物并赔偿原告的损失。截至2021年1月6日，被告朱超全部未付租金为233,763元(已扣除保证金16,120元)，逾期付款的利息为125,532元。原告已采取各种措施催收租金，但时至今日，被告朱超仍不予支付。原告主张以诉讼的方式通知被告朱超解除合同，因《融资租赁合同》约定了被告朱超的司法送达地址为“江苏省盱眙县盱城街道办事处新华村三山组8号”，涉案《融资租赁合同》自起诉状副本送达被告朱超时解除。被告朱超、陆和俊、鑫锋公司、陆义昌、吴静、梁定兰、中宁瑞公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同(售后回租模式)》《租赁物买卖合同》《租赁物清单》《付款义务履行证明》、租赁物对价支付凭证、租金支付明细表、逾期付款利息计算表、《车辆所有权确认协议》、车辆登记证书、《最高额保证担保函》六份、被告鑫锋公司出具的《股东会决议》、被告中宁瑞公司出具的《股东会决议》及《法定代表人授权委托书》、给被告中宁瑞公司寄送的《租金催收函》及寄送凭证、(2020)沪0115民初30933号案件诉讼材料、《融资租赁业务合作协议》等证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。经审理查明，2016年9月1日，原告与被告鑫锋公司签订编号为德银(2016)经销商合作字第160号《融资租赁业务合作协议》(售后回租模式)，约定原告为被告鑫锋公司推荐的购买陕重汽重卡汽车产品的客户提供汽车融资租赁(售后回租)服务；本协议自双方签署之日起生效；本协议终止以被告鑫锋公司推荐的所有融资租赁业务客户还清原告全部欠款或被告鑫锋公司完全履行本协议中所有责任为协议终止的必备条件，同时被告鑫锋公司放弃单方面终止合同的权利。2016年9月1日，原告作为出租人、被告朱超作为承租人签订了编号为德银(2016)回租字第05247号《融资租赁合同》及编号为德银(2016)购字第05247号《租赁物买卖合同》，合同约定原告同意向被告朱超购买被告朱超享有所有权之租赁物，再将该租赁物出租给被告朱超使用；租赁物以原告与被告朱超双方签订的编号为德银(2016)购字第05247号的《租赁物买卖合同》附件《租赁物清单》中载明的标的物为准，租赁物为陕汽牌重型自卸货车一辆(型号：SX3256DR3841，车架号：LZGCL2R41FX004007)，租赁物购买价款403,000元，融资金额322,400元，租赁期限24个月，租赁年利率8.8%，起租租金80,600元，保证金16,120元，手续费3,224元，天行健服务费1,280元，留购价款100元，首期付款合计101,324元；起租日期为2016年10月15日，每期租金14,699元，支付方式为月付，租金支付日期为每月15日；被告朱超支付租金发生逾期一期的构成根本性违约，原告有权通知被告朱超解除本合同，并要求被告朱超立即向原告返还租赁物并赔偿原告的损失；原告损失是指被告朱超全部未付租金及其他费用(包括但不限于逾期利息、违约金及实现债权的费用)与收回租赁物价值的差额；被告朱超逾期支付租金或其他应付款项，应从支付日的次日起至还清日为止按应付款项的日万分之五向原告支付逾期利息。《融资租赁合同》中“商务条款”部分约定，承租人承诺按期足额支付本合同约定的承租人应付的所有款项，支付方式是承租人自行汇款至原告账户、银行卡代扣或由第三方代承租人进行支付。《融资租赁合同》中“一般条款”第三条约定，天行健服务费为承租人购买使用天行健车联网服务系统需向其销售方支付的费用，该费用由原告代收代付；首期付款包括起租租金、保证金、保险费、手续费、担保费、留购价款等，具体以商务条款记载为准；第七条约定，承租人未能按约支付租金或其他应付款项造成原告损失的，原告有权无需经过通知直接从承租人保证金中扣除相应租金、费用或损失；本合同租赁期限届满前，保证金直接用于冲抵承租人应付的已到期租金；第十八条约定，承租人违约的，原告有权通过诉讼或非讼的方式要求承租人立即支付合同项下所有到期、未到期租金及其他应付款项(包括但不限于逾期利息、违约金及实现债权的费用)。《融资租赁合同》同时约定了被告朱超的“江苏省盱眙县盱城街道办事处新华村三山组8号”地址为其司法送达地址。《租赁物买卖合同》第二条约定，租赁物所有权自《租赁物买卖合同》生效之日起转移给原告，为实现售后回租之目的，被告朱超在标的物所有权转移后继续占有标的物，无须向原告实际交付标的物；第三条约定，原告应向被告朱超支付的租赁物购买价款具体付款方式为被告朱超无条件的不可撤销的指定原告将应付的租赁物购买价款直接支付给被告鑫锋公司即视为原告向被告朱超履行了本合同项下的付款义务；第七条约定，本合同自双方签署之日起生效。同日，原告、被告朱超以及案外人淮安致远物流有限公司签署编号为德银(2016)所有权确字05247号《车辆所有权确认协议》，约定因被告朱超向原告以售后回租方式租用车辆，为方便使用车辆，将车辆挂靠在案外人淮安致远物流有限公司名下，以案外人淮安致远物流有限公司的名义办理车辆登记；原告、被告朱超以及案外人淮安致远物流有限公司共同确认，车辆所有权归原告所有。2016年12月26日，涉案租赁物进行注册登记，所有人登记在案外人淮安致远物流有限公司名下。被告陆和俊、鑫锋公司、陆义昌、吴静、梁定兰于2015年12月31日分别向原告出具《最高额保证担保函》，被告中宁瑞公司于2016年1月1日向原告出具《最高额保证担保函》，均承诺，根据原告与被告鑫锋公司签订编号为德银(2016)经销商合作字第160号《融资租赁业务合作协议》的约定，被告鑫锋公司在核定的授权额度内与原告开展融资租赁业务合作，被告陆和俊、鑫锋公司、陆义昌、吴静、梁定兰、中宁瑞公司自愿作为保证人为前述《融资租赁业务合作协议》项下由被告鑫锋公司推荐并与原告签订《融资租赁合同》的承租人所应承担的义务提供无条件的、不可撤销的最高额连带责任保证担保；被保证的债权为自2016年1月1日至2016年12月31日止期间原告与各承租人之间签订的《融资租赁合同》而产生的原告对各承租方的债权，其最高额度为3,500万元；保证方式为最高额连带责任保证；保证范围为因《融资租赁合同》承租人需要向原告支付的保证金、租金、违约金、损害赔偿金、手续费、产权转移费等全部应付款项及原告实现上述债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、拍卖费等)；保证期间为自主债务的最后一笔债务履行期限届满之日起两年内；被告陆和俊、鑫锋公司、吴静、中宁瑞公司均确认人民法院诉讼文书的送达地址为江苏省盱眙县二环路XXX号；被告陆义昌、梁定兰均确认人民法院诉讼文书的送达地址为江苏省盱眙县马坝镇，如因提供的送达地址不确切或送达地址变更后未及时告知原告而使人民法院的诉讼文书未被实际接收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。被告鑫锋公司向原告出具《股东会决议》，该决议载明，被告鑫锋公司于2015年12月31日召开股东会，会议应到股东及股东代表3人，实到股东及股东代表3人，代表本公司100%股权；本次会议召开符合公司法及公司章程规定，会议合法有效，形成如下决议：同意被告鑫锋公司在与原告签订的德银(2016)经销商合作字第160号《融资租赁业务合作协议》的有效期限内，为被告鑫锋公司推荐的客户因与原告签订并履行融资租赁合同而产生的所有债务与责任提供连带责任保证担保。该《股东会决议》股东签章处有被告陆和俊、陆义昌、吴平(现更名为吴静)的署名。根据工商登记资料显示，在该份股东会决议出具时，被告鑫锋公司的股东为被告陆和俊、陆义昌、吴平(现更名为吴静)。被告中宁瑞公司向原告出具《股东会决议》，该决议载明，被告中宁瑞公司于2016年1月1日召开股东会，会议应到股东及股东代表2人，实到股东及股东代表2人，代表本公司100%股权；本次会议召开符合公司法及公司章程规定，会议合法有效，形成如下决议：同意被告中宁瑞公司为编号为德银(2016)经销商合作字第160号《融资租赁业务合作协议》项下由合作方出具《推荐承诺函》推荐并与原告签订《融资租赁合同》的承租人所应承担的义务提供无条件的、不可撤销的最高额连带责任保证。该《股东会决议》股东签章处有被告陆和俊、案外人陆某某的署名。根据工商登记资料显示，在该份股东会决议出具时，被告中宁瑞公司的股东为被告陆和俊、案外人陆某某。原告依约支付了融资款。被告鑫锋公司于2017年2月1日向原告出具了《付款义务履行证明》，确认已收到涉案租赁物购买价款，原告的支付义务履行完毕。被告朱超支付了第1-7期租金，尚余第8至24期租金未予支付。现租金支付期已于2018年10月15日届满，被告朱超仍欠原告全部未付租金233,763元(已扣除保证金16,120元)、截至2021年1月6日的逾期付款利息125,532元。2020年5月13日，原告就各被告的违约行为将被告朱超、陆和俊、鑫锋公司、陆义昌、吴静、梁定兰诉至上海市浦东新区人民法院，案号为(2020)沪0115民初30933号，法院向各被告送达相应的诉讼材料后，原告在审理中于2020年11月17日申请撤回对被告朱超、陆和俊、鑫锋公司、陆义昌、吴静、梁定兰的起诉，本院口头裁定准许原告撤回起诉。2020年7月21日，原告向被告中宁瑞公司寄送《租金催收函》，告知被告朱超逾期未付租金，要求被告中宁瑞公司作为保证人承担连带清偿责任。本院认为，原告与被告朱超之间签订的《融资租赁合同》《租赁物买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告朱超未依约按期履行给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同、要求被告朱超返还租赁物并赔偿损失。原告主张以起诉方式要求解除合同，并以本案起诉状副本送达被告朱超之日作为合同解除日，该主张于法不悖，本院依法予以确认。关于损失赔偿范围，原告在审理过程中主张被告朱超应赔偿原告全部未付租金233,763元、(已扣除保证金16,120元)、截至2021年1月6日的逾期利息125,532元以及自2021年1月7日起至实际清偿之日的逾期利息(以全部未付租金233,763元为基数，按照日利率万分之五计算)，本院认为该计算方式不违反法律法规的强制性规定，故予以支持。原告主张逾期利息的金额及计算方式，具有合同依据，于法不悖，本院予以支持。原告在被告陆和俊、鑫锋公司、陆义昌、吴静、梁定兰、中宁瑞公司的保证期间内，要求保证人在约定范围内承担保证责任，有合同及法律依据，本院予以支持，保证人担保的范围为被告朱超的还款义务与收回租赁物价值的差额，被告陆和俊、鑫锋公司、陆义昌、吴静、梁定兰、中宁瑞公司在承担保证责任后，有权向被告朱超追偿。被告朱超、陆和俊、鑫锋公司、陆义昌、吴静、梁定兰、中宁瑞公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第七百三十五条、第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告德银融资租赁有限公司和被告朱超签订的编号为德银(2016)回租字第05247号的《融资租赁合同》解除；二、被告朱超应于本判决生效之日起十日内返还原告德银融资租赁有限公司编号为德银(2016)回租字第05247号的《融资租赁合同》项下的租赁物陕汽牌重型自卸货车一辆(车架号为LZGCL2R41FX004007)；三、被告朱超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告德银融资租赁有限公司损失，损失赔偿范围为全部未付租金233,763元、截至2021年1月6日的逾期利息125,532元、自2021年1月7日起计算至实际清偿之日止的逾期利息(以233,763元为基数，按日利率万分之五的利率标准计算)；四、原告德银融资租赁有限公司应就上述第二项判决所述的租赁物与被告朱超协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告朱超上述第三项付款义务，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告朱超所有，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告朱超继续清偿；五、被告陆和俊、江苏鑫锋汽车销售服务有限公司、陆义昌、吴静、梁定兰、江苏中宁瑞工贸有限公司对被告朱超上述第三项确定的付款义务与第四项收回租赁物价值的差额在最高债权限额3,500万元范围内承担连带清偿责任，被告陆和俊、江苏鑫锋汽车销售服务有限公司、陆义昌、吴静、梁定兰、江苏中宁瑞工贸有限公司履行保证责任后，有权向被告朱超追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,649元，减半收取计3,324.50元，由被告朱超、陆和俊、江苏鑫锋汽车销售服务有限公司、陆义昌、吴静、梁定兰、江苏中宁瑞工贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二一年四月二十九日书记员  钱雨伶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十二条……当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第七百三十五条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条出租人依照本解释第五条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。