山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民再19号上诉人（原审被告）：李学英，女，1964年8月11日出生，汉族，住山东省招远市。被上诉人（原审原告）：衣德龙，男，1952年2月21日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：徐学广，山东川奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋德海，男，1964年9月24日出生，汉族，住山东省招远市。上诉人李学英因与被上诉人衣德龙、宋德海民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市蓬莱区人民法院（2020）鲁0684民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李学英、被上诉人衣德龙的委托诉讼代理人徐学广、被上诉人宋德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学英上诉请求：依法撤销烟台市蓬莱区人民法院(2020)鲁0684民再3号民事判决，并依法改判驳回被上诉人衣德龙的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、原审法院认定涉案4万元债务用于夫妻共同生活与事实不符，于法无据。1、上诉人李学英与被上诉人宋德海不存在共同向被上诉人衣德龙借款的意思表示，且不存在共同签字或事后追认的意思表示。原审法院认定被上诉人衣德龙称与被上诉人宋德海的借款发生于2015年4月20日，宋德海从衣德龙家里取走现金4万元用于矿上工人出事，需要钱治疗。而上诉人自2013年开始与宋德海感情不和分居，宋德海一直与别人同居，2015年4月16日上诉人向招远市人民法院提起离婚诉讼，2015年5月11日招远市人民法院作出(2015)招民初字第628号民事调解书。上诉人与宋德海早已感情破裂，在离婚诉讼期间，更不可能存在共同借款的意思表示，亦不存在事后追认。涉案借条中仅有被上诉人宋德海的签字，借条明确约定为宋德海的个人债务，与上诉人无关。2、被上诉人宋德海向被上诉人衣德龙借款未用于夫妻共同生活。被上诉人宋德海向衣德龙借款发生于上诉人与宋德海分居且离婚诉讼过程中，且衣德龙陈述宋德海借款用于矿上工人治疗，结合债务用途、上诉人与宋德海分居状态，债务发生时间等各方面因素，原审法院认定涉案债务用于夫妻共同生活的事实错误，严重侵害了上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。即认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。这一举证证明责任的分配，符合民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，也与民事诉讼法司法解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定相一致。衣德龙虽称宋德海所借涉案款项用于工人治疗，但其未提交证据证明，应当承担不利后果。即便其所述属实，在上诉人与被上诉人宋德海分居且离婚诉讼期间，宋德海所负债务4万元用于工人治疗也并非原审法院认定的用于夫妻共同生活，不构成夫妻共同债务。二、原审法院判决上诉人承担2万元利息于法无据。原审法院认定2018年4月20日被上诉人宋德海同意给付被上诉人衣德龙2万元利息，据此判决上诉人承担给付被上诉人衣德龙利息2万元利息的责任没有任何法律依据。首先，该债务系被上诉人宋德海离婚诉讼期间个人所负，且涉案借条中并无利息的约定，与上诉人无关；其次，被上诉人宋德海同意给付被上诉人衣德龙利息系2018年4月20日，此时上诉人与被上诉人宋德海早已离婚多年，其个人所负债务，个人所承诺的利息均系其个人意思表示，原审法院未依法公正裁判，将离婚后被上诉人宋德海个人所承诺的利息判决由上诉人承担明显无事实和法律依据。三、被上诉人宋德海与被上诉人衣德龙恶意串通，通过虚假诉讼虚构婚内债务，单方自认债务及高额利息，严重损害上诉人的合法权益，请求依法追究其二人的法律责任。首先，被上诉人宋德海自认债务并不免除被上诉人衣德龙对借贷关系成立并生效承担举证责任，原审法院审理过程中衣德龙并未提供收到条等交付凭证，宋德海亦未向法院作出说明其借款用于哪位工人在哪个医院的治疗费用。其次，被上诉人宋德海于2018年4月20日承诺给予其2万元利息，2018年5月30日被上诉人衣德龙向蓬莱市人民法院提起诉讼，其承诺给付高额利息仅1个多月后，衣德龙便提起诉讼，且在该案(2018)鲁0684民初1410号诉讼过程中，蓬莱市人民法院未经法定程序，合法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，亦未经合法传唤，缺席审理了该案，使被上诉人衣德龙与宋德海通过恶意串通达到其非法目的。为便于查明案件事实，该案本应在上诉人住所地招远市人民法院审理。衣德龙以夫妻共同债务为由要求上诉人承担债务本应提供上诉人与宋德龙存在婚姻关系的证明。原审法院本应依法传唤上诉人到庭参加诉讼，依法查明上诉人与被上诉人宋德龙在诉讼期间是否未夫妻关系，但因被上诉人衣德龙与宋德海恶意串通，原审法院法官的玩忽职守导致(2018)鲁0684民初1410号案件严重误判。上诉人费尽周折启动的再审程序，原审法院不考虑该债务系宋德龙个人所负、利息系个人所承诺、债务是否实际发生、借款用途、上诉人与宋德海分居状态、债务发生时间、利息承诺时间等各方面因素却仅以衣德龙单方陈述便认定涉案债务用于夫妻共同生活的错误事实草草结案，再次让其恶意串通、虚构债务损害上诉人权益的目的得以实现。上诉人请求二审法院依法裁判，维护上诉人的合法权益。衣德龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李学英的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。宋德海辩称，上诉人李学英的上诉没有道理，宋德海跟上诉人是假离婚，借款时我们在一起共同生活。衣德龙向一审法院起诉请求：1、判令二被告宋德海、李学英共同偿还借款本息共计60000元；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院原审认定事实：二被告宋德海、李学英系夫妻关系。2015年4月20日，被告宋德海向原告借款40000元，并向原告出具了借条一张，载明“今借到依德龙现金肆（指印一枚）万元正（40000.00）（指印一枚）借款人宋德海（指印一枚）。身份证（370624196409242211）2015年4月20号”。本案因二被告未到庭，未进行调解。一审法院原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案二被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担对自己不利的诉讼后果。被告宋德海、李学英欠原告借款40000元的事实，有被告宋德海给原告出具的借条及录音为证，足以采信，法院对原告要求二被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，法院认为在原、被告的录音通话中，被告同意自借款之日至2018年4月20日三年按20000元给付原告利息，系双方真实意思表示，亦不违反法律的规定，法院予以照准。另，二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应当对上述款项承担连带给付责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及相关的民事法律政策之规定，于2019年1月10日作出（2018）鲁0684民初1410号民事判决：限被告宋德海、李学英于本判决生效后10日内给付原告衣德龙借款本金40000元及2015年4月20日至2018年4月20日利息20000元，共计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元、保全费620元，由被告宋德海、李学英负担。上述民事判决发生法律效力。再审申请人李学英向一审法院申请再审。一审法院于2019年11月29日作出（2019）鲁0684民申1号民事裁定再审本案，再审期间中止原判决的执行。一审法院再审认定事实：本案再审中被申请人衣德龙主张，被申请人宋德海与我妻子徐应芝认识，我通过我妻子认识宋德海，我与宋德海系朋友关系。因为宋德海的矿上的工人出事了，就打电话给我说工人需要钱治疗，就提出向我们借款，我妻子徐应芝到银行提了4万元拿到家里。后来我打电话让宋德海来拿钱，2015年4月20日上午，宋德海到我家里取走现金4万元，并出具借条一张，当时宋德海承诺一个月后还款，就没有约定利息。在借款之后我多次向宋德海追要借款，一直也没有还。三年以后宋德海说给我从借款之日起三年的利息2万元。针对自己的主张，被申请人衣德龙提交借条一张和2018年4月20日衣德龙与宋德海的手机通话录音及录音整理的书面材料等证据为凭。再审申请人李学英认可知道其与宋德海婚姻存续期间，宋德海经营金矿的事实，但辩称对矿上工人出事和宋德海的借款的事情，其均不知情，其起诉宋德海离婚的时间是2015年4月16日，宋德海借款是2015年4月20日，其与宋德海于2015年5月11日达成了离婚调解协议，且离婚调解书中第二项中有宋德海与他人合伙生意中的股份归宋德海所有的内容，第三项中有欠李学英亲属的借款由李学英偿还，欠宋德海亲属的借款由宋德海偿还的内容。对被申请人衣德龙提交证据的真实性无异议，但辩称被申请人宋德海向衣德龙借款时，其与宋德海已经离婚。综上，再审申请人李学英认为，涉案借款没有用于家庭生活，用于宋德海名下的矿上，其不应承担还款责任。再审申请人李学英针对自己的主张，提交其与宋德海离婚的民事诉状、诉讼费收据、民事调解书为凭。被申请人宋德海对衣德龙陈述的事实及提交的证据未提出异议；对李学英提交的证据未提出异议，但辩称开矿挣钱也是用在家里，认为涉案债务属于夫妻共同债务。被申请人衣德龙对李学英提交的诉讼费收据和民事调解书的真实性无异议，对民事诉状表示不知情。一审法院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，被申请人宋德海向被申请人衣德龙借款40000元，事实清楚，证据充分，法院予以认定。对于被申请人衣德龙主张的利息，在被申请人衣德龙、宋德海的通话录音中，宋德海同意自借款之日起至2018年4月20日三年按20000元给付衣德龙利息，系双方真实意思表示，亦不违反法律的规定，法院对被申请人衣德龙主张利息20000元，予以支持。被申请人宋德海的借款发生在宋德海与李学英婚姻关系存续期间，且借款用于宋德海经营的金矿，法院认定涉案债务用于夫妻共同生活，为宋德海、李学英的夫妻共同债务，应由宋德海、李学英共同偿还，宋德海与李学英离婚协议关于财产的约定对被申请人衣德龙不产生约束力。综上，法院对被申请人衣德龙的诉讼请求依法予以支持，故原判决应予维持。一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，于2020年11月25日作出（2020）鲁0684民再3号民事判决：维持山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初1410号民事判决。本院二审审理查明的事实与一审法院再审审理查明的事实一致。本院二审认为，根据招远市人民法院(2015)招民初字第628号民事调解书所载内容，招远市人民法院于2015年4月16日受理李学英的离婚起诉，而本案宋德海向衣德龙借款4万元发生时间为2015年4月20日，出借人衣德龙和借款人宋德海均称该借款用于矿上工人受伤治疗费用，虽然此时宋德海与李学英还未完成离婚，但是该4万元借款未用于夫妻共同生活的事实清楚。因此，衣德龙向李学英主张偿还该借款，没有事实根据和法律依据，李学英对该借款不应当承担偿还责任。因此，上诉人李学英的上诉请求成立，本院依法予以支持。综上所述，李学英的上诉请求成立，应予支持；一审法院原审判决和再审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省烟台市蓬莱区人民法院（2020）鲁0684民再3号民事判决和（2018）鲁0684民初1410号民事判决；二、被上诉人宋德海于本判决生效后10日内给付被上诉人衣德龙借款本金40000元及2015年4月20日至2018年4月20日利息20000元，共计60000元。三、驳回被上诉人衣德龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1330元、保全费620元，由被上诉人宋德海负担。二审案件受理费1330元，由被上诉人衣德龙、宋德海分别负担665元。本判决为终审判决。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二一年四月十五日书记员  李坤颖