wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2021）吉0202民初1073号原告：吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司,住所地吉林市昌邑区。法定代表人：邹本操，公司经理。被告：张磊，男，1980年5月9日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司负担。审判员 历建山二〇二一年四月八日书记员 姬乐冉
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初779号原告：王某某，男，汉族，小学文化，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。被告：訾某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。本院于2021年3月8日立案受理了原告王某某与被告訾某某承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告在玛曲县经营铁架构彩钢房等的焊接安装，被告系包工头，被告承包了玛曲县私人住宅修建，被告将钢结构彩钢房等工程承包给了原告，原告按要求完工,后被告一直拖欠结算工程款，经原告多次催要，被告于2019年2月3日给原告书写欠条，注明拖欠原告的工资46600元，被告答应于2019年9月9日前还清。约定时间到期后，被告仍推诿不还，现原告起诉要求被告偿还46600元工资，并承担本案诉讼费。被告表示欠款经过及金额正确，但现在没有能力偿还，希望宽限还款时间。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告訾某某拖欠原告王某某的工程款46600元,于2021年6月25日前给付23300元；于2021年12月30日前给付23300元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费965元，减半收取计482.5元，由被告訾某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨永芳二〇二一年四月九日书记员  马珊珊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保73号申请人：贵州恒立工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区富力中心A4栋3楼，统一社会信用代码91520100785464242W。法定代表人：张丽君，系公司总经理。委托代理人：付倩倩，女，1987年6月24日出生，汉族住贵州省贵阳市南明区。被申请人：张德红，男，1986年10月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：阳成先，女，1969年9月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院在审理申请人贵州恒立工程机械有限公司与被申请人张德红、阳成先诉前财产保全一案中，申请人贵州恒立工程机械有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤回申请处理。”之规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判员  杨小菠二〇二一年四月八日书记员  苏 敏
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初753号之二 申请人：遵化市宏绪加油站，住所地遵化市西三环,统一社会信用代码911302817343614037。 法定代表人:徐常嵩。 被申请人：王辉，男，1981年8月30日出生，汉族，农民，现住河北省保定市清苑县。 被申请人：大连友邦泽子石油销售有限公司，住所地辽宁省大连保税区中轻大厦2#楼507B，统一社会信用代码91210242550645532M。 法定代表人:蔡保成。 被申请人：北京华兴凯达石油化工有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路8号楼冠捷大厦11层1106，统一社会信用代码81110105096318551。 法定代表人：孙莉。 被申请人：蔡保成，男，1971年5月30日出生，汉族，农民，现住河北省保定市莲池区。 被申请人：边用尔，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，现住河北省保定市清苑区。 被申请人：戎根，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，现住河北省保定市清苑区。 被申请人：边运，男，1976年5月7日出生，汉族，农民，现住河北省保定市清苑区。 本院在审理申请人遵化市宏绪加油站诉被申请人大连友邦泽子石油销售有限公司、王辉、北京华兴凯达石油化工有限公司、蔡保成、边用尔、边云、戎根买卖合同纠纷一案中，申请人遵化市宏绪加油站于2021年4月2日向本院提出财产保全申请，要求对四被申请人蔡保成、边用尔、边云、戎根名下的财产、金融机构存款查封、冻结，以4.2万元为限，申请人遵化市宏绪加油站提供了保函担保。 本院认为：申请人遵化市宏绪加油站的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，保证案件审结后的顺利执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人蔡保成、边用尔、边云、戎根名下的财产（包括金融机构存款）在4.2万元范围内予以查封、冻结（查封财产及期限详见协助执行通知书）。 案件保全申请费440元，由申请人遵化市宏绪加油站预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员  王 宝 二〇二一年四月六日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执418号之二 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号。 被执行人：铜陵县铜大禽业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇东湖。 被执行人：铜陵江南油脂有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联镇观兴村。 被执行人：朱静，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：谢贵文，男，1954年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初934号民事判决书，于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵江南油脂有限责任公司银行存款7793485.52元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月四日 书记员  查 勇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初1622号原告：广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号中卒花城湾营销中心2楼201单元。负责人：林舜珊。被告：许晓静，女，汉族，1991年8月17日出生，住广东省汕××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××680。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告许晓静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤回起诉处理。审判员  邓赛花二〇二一年四月八日书记员  曾晓诗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初1490号原告：辜贤平，女，汉族，1977年12月15日生，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：刘济鹏，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201202010182161。委托代理人：贺玉，贵州一策律师事务所实习律师。被告：贵州汉臣企业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路恒大中央公园A25栋1-3C，统一社会信用代码：91520103MA6DM5M38H。法定代表人：刘昌海，职务：总经理。委托代理人：刘思莹，女，汉族，1992年7月1日生，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。被告：贵州蝶效应科技有限责任公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3号楼22层1号。统一社会信用代码91520115ＭＡ6ＨＱＣ3909。负责人：刘昌英。辜贤平与贵州汉臣企业管理有限公司（以下简称汉臣公司）、贵州蝶效应科技有限责任公司贵阳分公司（蝶效应贵阳分公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘济鹏、贺玉，被告汉臣公司委托代理人刘思莹，被告蝶效应贵阳分公司负责人刘昌英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辜贤平向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉臣公司返还原告投资款30,000元；2、判令汉臣公司以30,000元为基数，按照贷款市场报价利率，向原告支付资金占用费(自2019年4月30日起开始计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订合伙投资协议，原告投资被告代理的理财产品，并约定了投资回报。但被告并未按合同履行收益分配的义务，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告汉臣公司辩称，同意返还原告的投资款，但应扣除已已支付的收益金6,304.68元。被告蝶效应贵阳分公司辩称，汉臣公司是与贵州蝶效应科技有限责任公司（以下简称蝶效应公司）签订的服务合同，与分公司无关，分公司不承担责任。审理查明，2019年4月30日，汉臣公司（甲方）与赵龙虔（乙方）签订《合伙投资协议》，约定乙方投资甲方代理的“蝶效应代理项目”，投资款为30,000元。代理项目进入正轨后，乙方将享受该项目投资收益占比的55%，甲方将在每日凌晨根据平台结算方式按照乙方投资总额进行收益分配。若乙方超过原定实施变现期6个月，仍未能实施变现，乙方可以要求退款，由甲方按乙方实际出资额予以退款。同日，原告向汉臣公司转账30,000元。原告认可收到被告收益金6,304.68元。还查明，2019年4月28日，王秀娥（甲方）与汉臣公司（乙方）签订《蝶效应总包服务合同》，甲方将蝶效应app合同运营推广招商权、服务权发包给乙方。合同签订后汉臣公司开始与商户签订联盟商家合作协议为蝶效应app的正常运转提供商品支持，蝶效应app于2019年7月1日起开始运行，至2019年7月22日结束运行。本院认为，关于原、被告之间所建立的法律关系，从双方签订的投资协议来看，原告投资只享有权利不承担责任，亦不承担经营风险，而只是按蝶效应平台的收益收取固定分红。即无论盈亏被告均保证投资人投入的财产不受损失的同时，还另外支付权利人约定的投资收益。该条款所确定的双方的权利义务是不对等的，不符合投资具有风险性的本质特征。综上，原告的投资行为不能认定为对被告公司的投资，本案合伙协议应当认定为名为合伙实为借贷的性质。关于原告要求返还投资款的请求，鉴于合同明确约定了投资款的退还条件，现蝶效应平台已停止运营，合同履行存在客观障碍，本院予以支持。关于被告要求将已支付的收益抵扣投资本金的抗辩意见，鉴于被告已支付的收益金未超过银行贷款利率的4倍，本院不予采纳。关于原告主张的资金占用损失，鉴于被告已向原告支付收益金6,304.68元，本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告贵州汉臣企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告辜贤平投资款30,000元；二、驳回原告辜贤平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告贵州汉臣企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年四月三十日书记员  姚文勇
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申723号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海龙，男，1975年11月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜如意，男，1965年10月27日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村3号19号。法定代表人：武二润，该公司执行董事。一审第三人：内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限公司。法定代表人：刘永恒，该公司执行董事。一审第三人：施春雨，男，1980年8月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审第三人：李志生，男，1953年11月26日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人李海龙因与被申请人姜如意及一审被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司（以下简称恒盛泰公司）、一审第三人内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限公司（以下简称兴正公司）、施春雨、李志生确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终2376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海龙申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。本案合同当事人为李海龙和恒盛泰公司，姜如意无权请求确认合同无效。恒盛警园以工程款抵顶的房屋全部由姜如意聘用的财务主管李志生办理，而李海龙的商品房内部认购合同为姜如意授权之下办理签订的。二审庭审过程中，李志生出庭陈述提供的施春雨垫资款项的流水账目为李志生亲手制作，佐证垫资4914963元，内有李海龙垫资近90万元，有凭证佐证垫资款项真实，姜如意对该笔垫资款是认可的，本案债务人为姜如意，李海龙为债权人，原审法院适用《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百五十四条错误。本案姜如意未向庭审提供有效证据。本案立案违反《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定。李海龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”姜如意为恒盛警园5#楼实际施工人，恒盛泰公司亦认可案涉房产用于抵顶姜如意施工工程款，有权与恒盛泰公司结算并接收工程款的主体仅为姜如意。李志生、李海龙与恒盛泰公司签订《恒泰盛都商品房内部认购合同》的目的是以房屋抵顶恒盛泰公司欠付姜如意的工程款，但姜如意在《恒泰盛都商品房内部认购合同》上并未签字，故李海龙有责任提举证据证明其与李志生代姜如意签字、与发包方进行结算工程款的行为已经过姜如意的授权或追认。虽然李志生作为姜如意施工项目部聘任的财务人员在以往项目施工过程中，存在代姜如意签订合同、以房抵顶工程款的情形，但本案中，在姜如意事前未对其明确授权、事后未进行追认的情况下，仅依其陈述不能认定其有权代姜如意签订《恒泰盛都商品房内部认购合同》。李志生没有代理权且本案不符合表见代理的情形。李海龙、李志生与恒盛泰公司签订的《恒泰盛都商品房内部认购合同》对姜如意不发生法律效力。故现有证据不能证实《恒泰盛都商品房内部认购合同》系姜如意的真实意思表示，李志生以姜如意的名义与李海龙、恒盛泰公司签订《恒泰盛都商品房内部认购合同》系无权代理行为，该《恒泰盛都商品房内部认购合同》未经姜如意追认，对姜如意不发生法律效力，亦损害了姜如意的利益，故原审确认《恒泰盛都商品房内部认购合同》无效并无不当。诉讼时效针对的是请求权，而本案姜如意的诉讼请求是确认合同无效，合同效力的确认属于形成权，确认之诉不属于诉讼时效制度的客体，不适用诉讼时效的规定，且人民法院不得主动适用诉讼时效的规定，李海龙在原审中也未主动提出诉讼时效抗辩。李海龙主张本案违反《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，没有法律依据，本院不予支持。综上，李海龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海龙的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年四月十二日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终877号 上诉人（原审原告）：文安县文安镇一村村民委员会。住所地：文安县文安镇一村。 法定代表人：刘亚震，主任。 被上诉人（原审被告）：杨秋成，男，汉族，1961年9月13日出生，住文安县文安镇一村。 上诉人文安县文安镇一村村民委员会因与被上诉人杨秋成租赁合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初3199号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 文安县文安镇一村村民委员会上诉请求：1、请求二审法院撤销（2020）冀1026民初3199号之一民事裁定书，指令一审法院进行实体审理。2、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、双方系租赁合同纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，而一审法院已经认定上诉人与被上诉人之间为租赁合同纠纷，却又认定双方是不平等的民事主体，裁定驳回起诉属于适用法律错误。2、本案仅是一个简单的房屋租赁合同纠纷案件，事实清楚，案情简单，原审法院驳回原告的起诉可能会导致集体财产被哄抢。 文安县文安镇一村村民委员会向一审法院起诉请求：1、解除原、被告间的租赁合同；2、被告按月租金3540元向原告支付自2018年1月1日至实际腾退地基之日的租金（计算至立案之日为119534元）；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会办理本村的公共事务和公益事业。本案中，原告文安县文安镇一村村民委员会将土地出租给本村村民被告杨秋成，原告诉请解除原、被告间的租赁合同系原告处理本村的公共事务，不属于平等主体之间的诉讼。裁定：驳回原告文安县文安镇一村村民委员会的起诉。 本院经审理认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，上诉人起诉请求法院解除其与被上诉人之间的租赁合同并给付拖欠的租金，故双方为租赁合同纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院以双方属于不平等主体之间的纠纷为由裁定驳回起诉不当，原审裁定应予撤销。综上，上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初3199号之一民事裁定； 二、本案指令河北省文安县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 张建民 二〇二一年四月六日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 安 娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2740号申请执行人：北京东樱商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王海福，经理。被执行人：北京勇气餐饮管理服务有限公司、陈博，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈博，总经理。被执行人：陈博，男，1982年9月1日出生，汉族，北京勇气餐饮管理服务有限公司、陈博法人，住北京市西城区。北京东樱商贸有限公司申请执行北京勇气餐饮管理服务有限公司、陈博买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特252号民事裁定书已发生法律效力。北京东樱商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京勇气餐饮管理服务有限公司、陈博给付损失费250000元以及迟延履行期间的债务利息、违约金30000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京勇气餐饮管理服务有限公司、陈博发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人陈博名下车牌号×××机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人北京勇气餐饮管理服务有限公司、陈博有其他可供执行的财产。申请执行人北京东樱商贸有限公司亦未提供被执行人北京勇气餐饮管理服务有限公司、陈博可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京东樱商贸有限公司申请执行的案款55000元受清偿。经申请执行人北京东樱商贸有限公司确认，被执行人北京勇气餐饮管理服务有限公司、陈博确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京东樱商贸有限公司享有要求被执行人北京勇气餐饮管理服务有限公司、陈博继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京勇气餐饮管理服务有限公司、陈博负有继续向申请执行人北京东樱商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京东樱商贸有限公司发现被执行人北京勇气餐饮管理服务有限公司、陈博有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月二十三日书记员 王 杰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执155号 申请执行人黄淑壮，男，1975年3月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人卢建培，男，1969年3月4日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 黄淑壮与卢建培民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院作出的（2019）桂0122民初2783号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢建培没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄淑壮于2020年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院经对被执行人卢建培的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息进行查询，依法扣划被执行人卢建培名下银行存款2843.55元，该款项已支付给申请执行人黄淑壮。此外，均未发现被执行人卢建培有其他可供执行的财产，本院已经依法冻结被执行人卢建培的银行账户，并发布失信人员名单及对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人卢建培目前没有其他可供执行的财产，申请执行人黄淑壮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢建培的财产线索，申请执行人黄淑壮可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二一年四月八日 书记员  莫淑丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执4744号之一 被执行人：卢聪波，男，2000年12月26日出生，汉族，住广东省封开县。 关于卢聪波罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初925号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终860号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，卢聪波应缴纳罚金2000元。因卢聪波未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2021年3月16日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人尚在服刑期间，至今未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款273.92元，已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为273.92元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年四月二十三日 书记员 周瑞鹏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0110民初6061号原告：黄晓光，男，1969年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：王晖，男，1982年4月27日出生，汉族，住哈尔滨市。原告黄晓光与被告王晖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告黄晓光于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄晓光的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄晓光撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由黄晓光负担。审判员  艾世峰二〇二一年四月二十九日法官助理袁欣书记员顾健行
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0832执保298号 申请执行人：梁山恒胜达金属制品有限公司，组织机构代码MA3CHRERX，住所地梁山县拳铺镇郭堂村东。 法定代表人：孙元峰，总经理。 被申请执行人：梁山富惠机械制造有限公司，组织机构代码349128349，住所地梁山县拳铺镇拳堂路。 法定代表人：王方新，总经理。 被申请执行人：房春红，男，1963年3月12日出生，住梁山县。 本院在审理申请执行人梁山恒胜达金属制品有限公司诉被申请执行人梁山富惠机械制造有限公司、房春红买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁山恒胜达金属制品有限公司于2021年4月19日,向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人梁山富惠机械制造有限公司、房春红银行存款220000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人梁山恒胜达金属制品有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人梁山富惠机械制造有限公司、房春红的银行存款220000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二一年四月二十三日 书记员 关倩倩
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502财保176号 申请人：刘金全，男，1964年11月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：陈瑶,四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦彦林,四川贤辩律师事务所律师。 被申请人：重庆五洋通信股份有限公司泸州分公司，住所地四川省泸州市江阳区淘弥洞5号楼4层12号，统一社会信用代码91510500560735881E。 负责人：伍永平。 申请人刘金全于2021年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人重庆五洋通信股份有限公司泸州分公司的财产在价值250,000元限额内采取保全措施。永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司自愿已保单保函提供财产担保。 本院经审查认为，申请人刘金全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人重庆五洋通信股份有限公司泸州分公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行账号为1004××××0001银行账户的存款250000元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇二一年四月二十九日 书记员 宋如意
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初4292号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。被告：林杰峰，男，1992年1月2日出生，汉，住广东省饶平县联饶镇潮刘，身份证号码445××××××××××××318。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告林杰峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交诉讼费通知书》指定的日期缴纳受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。（本页无正文）审判员  邱小华二〇二一年三月三十日书记员  陈雪丹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执759号申请执行人：王会芬，女，1942年11月1日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京万鼎广利投资管理中心（有限合伙），住所地北京市丰台区西三环南路57号5层513。执行事务合伙人：唐和勇。被执行人：万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼11层1202。法定代表人：王森。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0679号裁决已经发生法律效力，申请执行人王会芬向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案执行后依法向被执行人北京万鼎广利投资管理中心（有限合伙）、万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0679号裁决确定的被执行人北京万鼎广利投资管理中心（有限合伙）、万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京万鼎广利投资管理中心（有限合伙）、万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京万鼎广利投资管理中心（有限合伙）、万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京万鼎广利投资管理中心（有限合伙）、万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月十六日书记员 陈 蕾
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9082号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王某，女，1997年06月01日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8009.21元并给付自2019年3月16日至2021年4月5日止的利息2573.05元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月16日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月16日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款8600元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款8600元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款8009.21元及利息2573.05元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8009.21元；二、被告王某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年3月16日至2021年4月5日止的利息2573.05元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十九日书记员  杜 雪
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1026执保52号 申请人党某与被申请人翟某诉前财产保全一案中，本院已根据2021年4月13日作出（2021）桂1026民初402号民事裁定书，经执行查询，被申请人翟某无财产可执行。 本案保全事项无财产进行保全。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0721执13号申请执行人：甘肃九易建筑科技有限公司法定代表人：万某某，系该公司法定代表人统一社会信用代码：91620200595528049Y住所地：甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。被执行人：李某某，男，甘肃省肃南县人。申请执行人甘肃九易建筑科技有限公司与被执行人李某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）甘0721民初462号民事调解书，调解协议如下：被告李某某向原告支付工程款4万元，于2019年12月30日前支付0.5万元，于2020年8月30日前支付2.5万元，于2021年12月30日前支付剩余1万元。该民事调解书生效后，被执行人李某某未按期履行调解书确定的义务，申请执行人甘肃九易建筑科技有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，本院通过电子送达依法向被执行人李某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行法律文书。执行过程中，本院先后多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人李某某名下有存款；本院通过总对总查询系统对被执行人李某某工商资产登记信息、不动产登记信息、公安车辆登记信息等进行了查询，通过查询显示被执行人李某某无不动产方面的权益；被执行人李某某无工商方面资产登记信息，无车辆登记信息。因被执行人李某某拒不履行法院生效的裁判文书，本院将被执行人李某某纳入失信决定书并发出限制消费令；前往被执行人住所地调查被执行人李某某财产情况，村委会反馈被执行人李某某长期未在本辖区居住，下落不明，在村上亦无生产资料。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。本案债权2.5万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请执行人甘肃九易建筑科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱   兴   奋审判员 安学明审判员翟积才二〇二一年四月二十五日书记员 妥   存   麒
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书  （2021）内0403民初933号原告：牟志清，男，1980年8年22日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王字谱，男，1965年4月20日出生，汉族，市民，住辽宁省建平县，公民身份号码：×××。被告：尹伟利，男，1982年8月31日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市新发路**。负责人：刘富军，经理。委托诉讼代理人：王晓欢。本院在审理原告牟志清与被告王字谱、尹伟利、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告牟志清于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟志清的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟志清撤诉。 案件受理费20元，予以免收。 审 判 员 刘 波二〇二一年四月八日 书 记 员 卢 影
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7569号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××383。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。被告：姜松哲，男，1986年1月18日出生，朝鲜族，住广东省佛山市顺德区×××××××××，公民身份号码222××××××××××××216。被告：方善花，女，1985年12月19日出生，朝鲜族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码222××××××××××××025。原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告姜松哲、方善花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎润香、被告姜松哲被告到庭参加了诉讼，被告方善花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告姜松哲向原告偿还借款本金101468.47元及利息、罚息、复利（暂计至2021年2月27日的利息4138.67元、罚息496.86元、复利82.22元，从2021年2月28日起至法院向被告姜松哲送达诉讼材料之日止按《个人借款及担保合同》之约定计付利息、罚息及复利，此后至实际清偿之日止以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行（五年期）人民币贷款基准利率上浮60%再上浮50%计付罚息，以未支付的利息为基数按前述罚息利率计付复利；若遇到贷款基准利率调整，从次年1月1日起相应调整罚息利率；2.判令被告方善花对被告姜松哲拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：一、签约情况2018年9月28日，原告与被告姜松哲、方善花签订南农商个借字[2018]第060265号《个人借款及担保合同》，约定：被告姜松哲因购车位向原告借款150000元，采用等额本息还款法，借款期限为60个月，自2018年9月28日起至2023年9月28日止，实际放款日与到期日以借款借据为准。本合同项下借款利率根据贷款发放日中国人民银行公布的同档次人民币贷款基准利率上浮60%确定执行年利率为7.6%，从基准利率调整的次年首日起，按调整后的同档次基准利率及本合同约定的浮动比例执行新的利率。同时，第26.1条约定，对逾期借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息。第26.4条约定，借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期之日后，按罚息利率计收复利。此外，第25条约定，借款人出现未按时足额还本付息等违约情况的，贷款人有权提前收回已发放借款，要求被告清偿全部贷款本息。被告方善花自愿为被告姜松哲提供连带保证担保，担保范围包括债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等。保证期间为债务履行期限届满（提前到期）之日起二年。二、原告履约情况上述合同签订后，原告于2018年9月28日向被告姜松哲足额发放150000元贷款。从借款借据显示，借款利率为年利率7.6%，还款方式为按月等额本息，共60期。原告已依约履行了放款义务。三、被告履约及违约情况贷款发放后，被告姜松哲从借款之日起至2020年7月27日均能按上述《个人借款及担保合同》履行，虽有逾期亦能及时偿还。但自2020年7月28日起被告姜松哲开始持续拖欠原告借款本息。依据《个人借款及担保合同》第25条、第26条之约定，原告有宣布本合同项下借款提前到期，要求被告姜松哲清偿全部借款本息，提前行使担保权利，并要求被告方善花承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告前述所请。诉讼中，原告补充陈述，截止至2021年3月27日，本案借款尚欠本金101468.47元、利息4652.97元、罚息641.02元、复利114.56元。被告姜松哲辩称，确认欠款事实及欠款金额，希望能与原告调解，并会尽快将逾期欠款还清，剩下欠款按照原合同继续履行。被告方善花未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，到庭被告质证后无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院于2021年3月27日向两被告送达本案起诉状副本。本院认为，原告与被告姜松哲之间的金融借款合同关系，合法有效。被告姜松哲在履行借款合同的过程中，连续多期未按约定偿还贷款，原告有权依约定宣布借款提前到期，并要求被告姜松哲提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息、罚息和复利。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，未能在合理期限内与原告达成和解或分期还款协议，故本院认定本案贷款于本院向被告姜松哲送达起诉状副本之日即2021年3月27日提前到期。原告在本案中主张的计至2021年3月27日的贷款本金、利息、罚息和复利金额，被告姜松哲未持异议，本院予以确认。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案贷款基准利率因此转换为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）。被告方善花作为本案借款的连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告方善花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜松哲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金101468.47元及暂计至2021年3月27日的利息4652.97元、罚息641.02元、复利114.56元（此后，分别以本金101468.47元、利息4652.97元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率上浮60%再上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止，期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息、复利标准于次年1月1日起相应调整）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告方善花对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1211.86元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1050.93元，合计2262.79元（原告均已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费2262.79元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二一年四月三十日书记员  邓倩雯
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执430号之一 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号。 被执行人：铜陵市毅远电光源有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山开发区地质大道628号。 被执行人：铜陵市八宝食品有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区狮子山龙湖路。 被执行人：洪伟，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：施大风,女,1952年11月8日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：杨小强,男,1973年10月29日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初845号民事判决书，于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵市毅远电光源有限责任公司银行存款4452332.34元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月四日 书记员  查 勇
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执422号之一 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路**。 被执行人：铜陵深源工贸有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市义安区金山工业园/div> 被执行人：杨作来，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵运洋工贸有限公司，住，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民南路井湖大市场**楼/div> 被执行人：钱红波，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初892号民事判决书，于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵深源工贸有限责任公司银行存款214472.98元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月四日 书记员  查 勇
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初2012号原告：宣威市绿洲新型建材有限公司。统一社会信用代码：9153038155770463。法定代表人：吴勇。住所：云南省曲靖市宣威市。委托代理人：宁德先，云南联亚律师事务所律师，特别授权代理。被告：张伦，男，汉族，1981年4月20日，贵州赫章县人，现住贵州赫章县。本院在审理原告宣威市绿洲新型建材有限公司诉被告张伦买卖合同纠纷一案中，原告宣威市绿洲新型建材有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据问题为由申请撤诉，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宣威市绿洲新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3704元，减半收取1852元，由原告宣威市绿洲新型建材有限公司负担。审判员  李学彪二〇二一年四月二十日书记员  柴 倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2047号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅，住所地：吉林省长春市二道区亚泰花园桃花苑21栋。经营者：王玖成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅侵害作品放映权纠纷五十二件案件，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本五十二件案件与本院（2021）吉01民初2059号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十二件案件并入本院（2021）吉01民初2059号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1849号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3075号原告：刘嘉星，男，1989年07月04日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：佛山市南海区力和之星体育运动咨询服务中心，住所地广东省佛山市南海区经营者：彭观林。上列原、被告教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。2021年4月6日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许刘嘉星撤诉。案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（刘嘉星已预交），由刘嘉星负担。审判员  欧亚婷二〇二一年四月六日书记员  饶永佳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1775号 申请执行人：潘秀秀，女，1985年11月24日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：孟伟，男，1982年3月2日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行潘秀秀与孟伟民间借贷纠纷一案中，执行标的为101150元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人潘秀秀,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘宁军
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终514号 上诉人（一审被告）：林耐芬，女，1989年10月1日出生，壮族，自由职业，住百色市右江区。 被上诉人（一审原告）：鲁洋，男，1991年8月28日出生，汉族，个体工商户，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：梁革，广西盛安律师事务所律师。 上诉人林耐芬与被上诉人鲁洋不当得利纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初4261号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月5日受理后，依法组成合议庭。于2021年4月19日传唤当事人到庭参加法庭调查，上诉人林耐芬，被上诉人鲁洋的委托诉讼代理人梁革到庭参加调查。本案现已审理终结。 林耐芬上诉称，1、请求一审法院判决,发回重审或依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求;2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人为朋友关系,被上诉人为追求上诉人,自愿赠与人民币二万元,一审认定为彩礼是错误的。首先,从传统彩礼的属性上看,彩礼是中国传统婚嫁习俗之一,又称订亲聘礼、聘财等,为男女双方订亲后送给对方的财礼。本案双方微信聊天记录中可知,被上诉人为了博得上诉人的欢心,以关心上诉人生活为由赠与金钱。其中给一万元的时候在微信说“拿着平时多买点好吃的,从彩礼中扣”这句话可知,该一万元尚不属于彩礼范围,真正的意思可理解为“送给你用,拿去多买点吃的,等将来真正交彩礼的时候少收”的意思,甚至是情人间一种戏谑的语言,不能以此认定为彩礼金。另一笔一万元在转给上诉人时称“上交”、“钱拿来不就是用的吗”可知,被上诉人愿意将钱交给上诉人使用,现上诉人表示接受,符合《中华人民共和国合同法》第一百八十五条关于赠与合同规定的要件,属于赠与关系。其次,从被上诉人真实意思上看,被上诉人在请求上诉人要钱的时候不是要求返还,而是想向上诉人“借”,证明被上诉人给这两笔款明确是赠送的,是其真实意思的表示。第三,从彩礼给付方式看,一般给付彩礼的习俗并不是给恋爱对方本人,而是将彩礼交给对方家属,带有表达诚意、宣告有意迎娶意思,该款又与此不符。故一审在审理中未从双方真实意思出发即简单认定该款为彩礼是错误的。二、一审适用法律错误。一审认定上诉人获得该款为不当得利是错误的,本案为赠与合同纠纷。不当得利的法定定义有两个含义,一是受益人无合法依据获得利益,二是受损人的疏忽、误解或过错所造成的,两者缺一不可。本案中被上诉人给付上诉人的两万元并非其因疏忽、误解或过错转来的,而是其真实想赠与上诉人使用的,且上诉人发现该款后并未立即领取,先是问清楚原由,在得知是赠与供花销后才收取,故获得该款并非是无合法依据。据此,请求二审法院依法查清事实后支持上诉人的上诉请求。 鲁洋答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审理程序合法有效，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。 鲁洋向一审法院起诉请求，1、判令被告返还原告20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院查明，2019年9月,原、被告经朋友介绍认识，原告对被告产生好感并主动追求，之后，双方开始接触交往，在交往过程中，原告于2020年4月28日通过微信转账给被告10000元，于2020年5月9日再用微信转给被告10000元，并说明该款上交被告并由被告持家使用，平时多买点好吃的，从彩礼里扣。之后，原告因经营资金周转困难，要求被告返还该款应急，遭到被告拒绝，且断绝与原告的联系，引起本案纠纷，原告诉至一审法院。 一审法院认为，青年男女在恋爱交往期间，为表达情意，增进感情等难免有一些经济往来。本案的争议焦点是：原告转账给被告20000元的给付行为是赠与还是不当得利。赠与合同是赠与人把自己的财产无偿的送给受赠人，受赠人同意接受的合同，赠与合同可以是书面的，也可以是口头的。不当得利是指没有法定或约定的合法依据而取得利益的同时使他人遭受损失。不当得利的法律事实发生以后，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。关于涉案20000元的法律性质问题，本案中，原告在与被告交往过程中，虽是为追求被告并博取被告的欢心，而主动转款，但通过双方的微信聊天记录中“收回的钱上交”、“女人当家”、“从彩礼里扣”等内容上看，可以确定该款是原告以结婚为目的的给付，且转款金额已超出其经济条件允许范围内，造成原告经营资金周转困难，双方为该款争执不下，而最终分手，不宜认定为赠与。因双方分手后共同生活或缔结婚姻关系的目的已不能实现，被告收取原告的20000元属于没有合法依据取得的财产，应当认定被告接受原告转账的20000元构成不当得利，应当予以返还。被告主张该款是原告自愿给付的，不应承担返还责任，理由不充分且于法无据，一审法院不予采信。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，一审法院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决：由被告林耐芬返还原告鲁洋20000元。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告林耐芬负担。 二审期间，双方当事人都未向法庭提供证据。综合全案证据，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据双方的微信聊天记录中“收回的钱上交”、“女人当家”、“从彩礼里扣”等内容上看，可以确定该款是被上诉人以结婚为目的，转款金额共20000元给上诉人，且数额较大，不宜认定为赠与。因双方分手，缔结婚姻关系的目的已不能实现，被告收取原告的20000元金钱，应当予以返还。一审法院判决正确，本院予维持。 综上所述，上诉人林耐芬的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元（上诉人林耐芬已预交），由上诉人林耐芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  凌 除 审判员  张力夫 二〇二一年四月二十五日 书记员  覃 静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8807号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李某，男。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告李某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6283.66元并给付自2020年5月3日至2021年4月5日止的利息905.86元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年9月1日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年9月3日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款30000元，借款期限为24期；2.年利率为11.1%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款30000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款6283.66元及利息905.86元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6283.66元；二、被告李某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年5月3日至2021年4月5日止的利息905.86元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告李某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晔岐二〇二一年四月二十九日书记员  张琦琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6598号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘忠鑫，男，1982年4月19日出生，汉族，住贵州省息烽县×××××××，身份证号码522×××××××××××。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘忠鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××167、账号：102××××××××××001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金35529.16元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年7月19日，尚欠利息11489.29元、分期手续费2015.55元、违约金4545.83元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月9日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持至2020年7月19日的利费共计12482.58元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘忠鑫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35529.16元以及利息、分期手续费、违约金共计12482.58元（暂计至2020年7月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告刘忠鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月八日书记员  利锦仪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2241号原告：蒋子君，男，1959年7月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师。被告：霍长静，男，1975年12月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴兴瑞，北京安理（天津）律师事务所律师。原告蒋子君与被告霍长静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋子君及其委托诉讼代理人李娟、被告霍长静及其委托诉讼代理人吴兴瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋子君向本院提出诉讼请求：1、判令霍长静支付蒋子君借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年1月1日至2020年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计算）；2、本案诉讼费由霍长静承担。事实与理由：蒋子君与霍长静系认识十多年的老朋友，又是邻村街坊关系，基于信赖，2014年至2015年期间，霍长静以资金周转为由陆续向蒋子君借款540万元。其中，霍长静于2014年9月29日向蒋子君出具20万元的借条一张，借期为2014年9月29日至2014年12月28日。借款到期后，霍长静以投资失败无钱偿还为由拖延支付，蒋子君经多次催要无果，故诉至法院。霍长静辩称，不同意偿还，认可借条的真实性，原、被告借贷适用两年诉讼时效，在诉讼时效期间内蒋子君并未对霍长静提起过诉讼，蒋子君没有催要借款霍长静没有承诺还款，蒋子君的诉讼请求已超过诉讼时效，法院应予驳回。借款时没有约定利息，希望法院驳回关于利息的诉求。本院经审理认定事实如下：蒋子君、霍长静为朋友关系。2014年9月29日，霍长静以资金周转为由向蒋子君借款20万元，霍长静于当日向蒋子君出具借条一张，约定借款人霍长静向出借人蒋子君借款20万元，借款期限为2014年9月29日起至2014年12月28日。霍长静认可向蒋子君借款20万元的事实，但表示已于2014年12月18日前以现金形式归还借款本金16万余元。蒋子君表示霍长静未偿还过借款。就蒋子君的诉讼请求是否超过诉讼时效，双方产生争议，蒋子君提交短信记录截图、催款快递邮寄单、催款函及微信聊天记录作为证据，其中短信记录截图显示151XXXXXXXX的手机号于2019年4月8日向蒋子君发送短信“三叔看见回个信息我是霍静我出来”，于2019年4月9日向蒋子君发送短信“我回头把钱还你三叔”，蒋子君于2020年11月27日向霍长静158XXXXXXXX的手机号发送短信“霍长静，爷们这么多年，540万你至今没还我，虽然这几年我都跟你要钱，我真没砸你家门，知道你困难，我还可以再借你点，但你这态度，我怎么再借给你啊？三叔”，霍长静没有回复；催款快递邮寄单及催款函显示2020年12月18日蒋子君向霍长静邮寄540万及利息的催款函，邮件被退回；微信聊天记录显示蒋子君于2020年12月18日向霍长静发送催款函照片，当日霍长静回复“我给你打过条儿吗”、“我什么时候打过借条儿啊？”、“不欠你钱呀”。霍长静对151XXXXXXXX手机短信真实性、证明目的不认可，表示其未使用过该手机号码，2019年4月8日其被羁押在北京市未成年犯管教所，羁押期间没有使用过手机，并提交释放证明书作为证据，该释放证明书载明北京市未成年犯管教所于2020年2月10日出具证明，显示霍长静于2018年12月7日经北京市大兴区人民法院判处有期徒刑1年6月，服刑期间无加减刑变动，实际执行刑期1年6月，现因执行刑满予以释放。霍长静对158XXXXXXXX手机短信真实性认可，证明目的不认可。霍长静对催款快递邮寄单、催款函、微信聊天记录的真实性认可，证明目的不认可，表示无法证明蒋子君在诉讼时效届满前向霍长静催要借款。经查，霍长静的实名制手机号码为158XXXXXXXX。经询问，蒋子君表示没有在2016年12月28日前催款或霍长静承诺还款的书面证据，只有口头催要，且在2020年5、6月见面时霍长静口头承诺还款；霍长静表示在2016年12月28日前蒋子君未向霍长静催要借款，霍长静亦未承诺偿还借款，双方在2020年5、6月没有见面，霍长静亦没有承诺过还款。另，北京市大兴区人民法院于2018年12月7日出具（2018）京0115刑初1563号刑事判决书，载明霍长静于2018年8月11日被羁押并刑事拘留，同年9月13日被逮捕，霍长静被判处有期徒刑一年六个月，自2018年8月11日起至2020年2月10日止。后北京市第二中级人民法院于2019年1月8日出具（2019）京02刑终23号刑事裁定书，裁定维持原判。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据借条记载及双方的陈述，双方形成了合法的民间借贷关系。现蒋子君要求霍长静偿还借款，霍长静主张归还部分借款，但未提交其偿还借款的相应证据，本院对该抗辩不予采信。霍长静主张该本案诉求已过诉讼时效，根据借条记载的内容可知，双方约定还款期限为2014年12月28日，本案诉讼时效的起算时间为2014年12月29日。蒋子君于2020年12月2日向本院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间。关于诉讼时效的中断事由，蒋子君主张霍长静曾在2019年4月9日向其发送承诺还款的短信，但未提供证据证明该短信为霍长静所发，且同时期霍长静在北京市未成年犯管教所服刑，不存在发送短信的客观条件，故本院不予采信。蒋子君主张霍长静曾在2020年5、6月当面口头承诺还款，但未提交证据予以证明，霍长静亦不认可，故本院不予采信。综上，蒋子君未提供证据证明其诉讼请求的诉讼时效存在中断或中止的事由，故本院对霍长静的相关抗辩意见予以支持，认定蒋子君诉讼请求已过诉讼时效，对其诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法典》第一百九十四条、第一百九十五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回蒋子君的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由蒋子君负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年四月二日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7726号原告：余文兵，男，1966年6月18日出生，汉族，住宁乡市××镇长××号。被告：刘建军，男，1972年4月10日出生，汉族，住宁乡市××镇长兴村××组。原告余文兵与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余文兵到庭参加诉讼。被告刘建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘建军偿还原告余文兵借款40000元；2、请求判令被告刘建军支付原告余文兵利息22400元（利息从2018年3月21日至2020年7月21号止）利息计算方式按照月息2%计算，后段利息按2%计算至付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告2018年3月21号因工程需要向原告借款人民币40000元，并于当天写下借条。2018年下半年起至2020年原告余文兵向被告刘建军多次索要上述借款，被告刘建军均以各种借口没有归还。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。被告刘建军未作答辩。原告为支持其主张向本院提交了借条1份及通话录音1份，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院采信为有效证据。经审理查明：2018年3月21日，被告刘建军因承包绿化工地，需要资金周转向原告余文兵借款，被告刘建军于当日向原告余文兵出具《借条》一张，内容“本人刘建军今借到余文兵人民币肆万园整（￥40000元），所借款做进草皮之用，利率为每月2%借款人：刘建军2018年3月21日”。原告余文兵从其侄子廖建新处借款40000元交给被告刘建军。借款后至今，刘建军未向余文兵偿还借款本金及利息。本院认为，原告向被告提供借款，由被告出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告应当按照合同约定的还款期限向原告偿还借款。原、被告借条约定月息2%的标准，不违反法律规定。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建军于本判决生效之日起三日内偿还原告余文兵借款本金40000元及利息22400元，后段利息按照月息2分计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按同期贷款市场报价利率标准（LPR）计算至实际清偿之日止；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告余文兵的其他诉讼请求。本案案件受理费1360元，由被告刘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周晚成人民陪审员  丁 杜人民陪审员  高瑞兰二〇二一年四月七日书 记 员  罗 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初830号原告：王智红，女，1977年9月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：丁可（原告之夫），1977年9月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：拼多多（上海）网络科技有限公司，住所地上海市黄浦区中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告王智红与被告拼多多（上海）网络科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序在本院电子诉讼平台庭审端公开开庭审理。原告委托诉讼代理人丁可到庭参与庭审，被告拼多多（上海）网络科技有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告交通费500元，误工费1200元，购买产品费用65元，欺诈赔偿500元，共计2265元。事实和理由：本人于2020年9月30日在拼多多购物平台上购买NWB米速霸的利器雨刷胶条，花费65元订单编号为200730-020333691701079，被告发来商品与实际严重不符，系假冒伪劣商品。被告拼多多（上海）网络科技有限公司未到庭应诉，在庭审前提交书面答辩意见：答辩人不是本案的适格被告，本案应驳回原告的起诉或驳回其针对答辩人的诉请。理由：拼多多网站及拼多多网络购物平台系由上海寻梦信息技术有限公司而非答辩人所有、运营。本院经审理认定事实如下：原告王智红于2020年9月30日通过拼多多网络购物平台在“宁波汽配”网上商店购买NWB米速霸的利器雨刷胶条，后原告认为该商品与宣传不符，系假冒伪劣商品，但并未提供相应证据予以证明。经查，拼多多网络购物平台的经营者为上海寻梦信息技术有限公司。拼多多官方网站公示的《拼多多用户服务协议》第1.1条载明：拼多多平台是指上海寻梦信息技术有限公司经营的电商平台，包括但不限于拼多多网站（www.pinduoduo.com）、拼多多客户端及拼多多微信商城。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其在被告拼多多（上海）网络科技有限公司开办的网络购物平台上购买了涉案产品。但根据查明的事实，被告并非涉案产品的出售者，也并非拼多多网络购物平台的经营者，原告要求被告承担货款退还及赔偿责任，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王智红的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王智红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  封 瑜二〇二一年四月一日法官助理  曹 爽书 记 员  王相宜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8116号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吴某，女，1973年10月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告吴某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8846.83元并给付自2019年5月14日至2021年4月5日止的利息2618.86元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款额度申请合同、个人额度借款支用协议、银行电子回单及贷款损失税前扣除信息表、借款情况要素表、线上签约操作说明（新U享贷操作手册）及被告人脸验证照片。上述证据待证事实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月14日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月14日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款10300元，借款期限为24期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款10300元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款8846.83元及利息2618.86元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8846.83元；二、被告吴某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年5月14日至2021年4月5日止的利息2618.86元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告吴某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十四日书记员  杜 雪
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1301民初139号 原告：石荣磊，男，1982年5月29日出生，汉族，个体，住新疆和田市。 被告：余洪立，男，1979年5月21日出生，汉族，住新疆昆玉市。 原告石荣磊与被告余洪立买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告石荣磊到庭参加诉讼，被告余洪立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石荣磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款28350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告余洪立购买原告板材，下欠28350元，经多次催要未果，诉至法院。 被告余洪立未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告余洪立购买原告板材，未结清货款。2018年12月27日，被告余洪立向原告出具欠条，载明欠板材款28350元，于2019年6月前付清。 本院认为，被告余洪立购买原告的板材，双方成立买卖合同关系。被告余洪立向原告出具了欠条，应按照欠条约定的时间支付货款，故对原告要求被告余洪立支付货款28350元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余洪立于本判决生效之日起十日内向原告石荣磊支付货款28350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，由被告余洪立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  付天华 二〇二一年四月二十二日 书记员  王 腾 1
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2655号   原告：郝占元，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住呼和浩特市。   被告：杨金丽，女，1981年11月23日出生，汉族，个体。   原告郝占元与被告杨金丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郝占元、被告杨金丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   郝占元向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元；2、被告支付原告借款利息96000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告因资金周转向原告借款10万元，被告出具借条一份，双方约定2018年1月24日归还本息共计196000元。到期后，被告未偿还。故请求人民法院判如所请。   杨金丽辩称，对借款10万元认可，前期还了8万元本金，对利息96000元认可。   经审理查明：2018年3月3日杨金利（丽）出具保证书一份，载明借款人杨金利（丽）于2014年1月24日借郝占元现金10万元，利息2分，从2014年1月24日至2018年1月24日利息96000元。2018年3月3日到2018年5月3日，两个月内必须归还郝占元连本带息196000元。杨金丽认可该保证书中“杨金利”是自己所签。   郝占元于2016年2月6日收取被告杨金丽1万元、2017年3月15日收取9500元、2017年1月26日收取1万元。其中2016年2月6日的1万元、2017年1月26日的1万元，郝占元认可是还款，同意在保证书载明金额中核减，对于9500元，郝占元称其为被告拉牛粪的工钱，故不予认可。   本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现还款期限已过，被告应当归还借款本息。对于被告提供的还款记录，2016年2月6日的1万元、2017年1月26日的1万元，原告认可并同意在总金额里核减，本院予以采纳，剩余本息共计176000元，对于双方存在争议的9500元，该收据形成于被告出具保证书之前，原告对此亦不予认可，本院对此不予采纳。被告称还过8万元本金，但并未举证证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告杨金丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝占元借款本息176000元；   二、驳回原告郝占元的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2110元（原告已预交），由原告郝占元负担150元，被告杨金丽负担1960元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 荣淑敏      二〇二一年四月二十日   法官助理 李维栋   书记员 张 利
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）兵1301刑初7号本案判决书已于2021年5月7日生效，因本案犯罪涉及未成年人，根据裁判文书上网要求，该判决书不予上网。审判长 罗  启  柏审判员 付  天  华审判员 巴伊麦·伊米提二〇二一年四月二十四日书记员 冯     涛
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初460号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李禹熹，男，2001年8月4日出生，出生地黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月14日被羁押，2021年1月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕208号起诉书指控被告人李禹熹犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年10月至2020年12月期间，被告人李禹熹在北京市昌平区等地办理中国建设银行、招商银行、中国工商银行等银行卡账户及U盾共计3套，后于2020年12月10日前往苏州市将银行卡账户出售给他人用于实施电信网络犯罪活动，李禹熹非法获利600元。经查，李禹熹的中国工商银行卡被用于电信诈骗犯罪活动，三个银行账户支付结算金额共计100余万元。后被民警查获。公诉机关认为被告人李禹熹具有到案后如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人李禹熹有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李禹熹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李禹熹犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定判决如下：一、被告人李禹熹犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、违法所得人民币六百元，追缴后予以没收。三、在案扣押手机一部，依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年四月二日书记员 葛昊楠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2214号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6599号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘树苑，男，1992年4月15日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××，身份证号码440××××××××××××214。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘树苑信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××980、账号：104××××××××××001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金26770.61元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年7月20日，尚欠利息5347.45元、违约金996.36元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月5日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持至2020年7月20日的利费共计5711.06元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘树苑在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26770.61元以及利息、违约金共计5711.06元（暂计至2020年7月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告刘树苑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月八日书记员  利锦仪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1860号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2146号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 ( 2020 )陕0824执恢278号申请执行人陈某，男。被执行人贺某某，男。 申请执行人陈某与贺某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的2019陕0824民初2661号判决书已经发生法律效力。申请执行人陈某于2019年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费650元。    在执行过程中，1．本院于2019年9月9日依法向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贺某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院到被执行人住所靖边县XX镇XX村进行初次调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院将被执行人贺某某对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院通过调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人贺某某下落，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人贺某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。         (此页无正文)   执  行  长  雷斌琦执  行  员  折宝明执  行  员  周 虎2021年4月10日书  记  员  高歌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8824号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：邢某某，男，1990年4月22日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告邢某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5418.09元并给付自2020年5月7日至2021年4月5日止的利息771.81元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2019年1月7日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月7日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12800元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款12800元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5418.09元及利息771.81元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5418.09元；二、被告邢某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年5月7日至2021年4月5日止的利息771.81元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙巍二〇二一年四月二十七日书记员  陈明
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5185号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：蔡海涛，男，1987年12月28日出生，汉族，住广州市天河区。 关于执行蔡海涛民间借贷纠纷（受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初28989号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2021年2月25日移送执行，立案标的37128元，执行费为457元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人名下有银行存款共计1979.62元，本院予以扣划上述银行存款并缴付（2019）粤0111民初28989号案诉讼费；被执行人名下有粤Ａ×××××汽车一辆，本院于2021年3月3日查封上述车辆档案，查封期限二年，但未实际扣押故无法处置，此外未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执5185号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年四月十四日 书记员  王嘉宁
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执470号之二 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号。 被执行人：朱广云，女，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵继进建筑安装工程有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇玉楼村。 被执行人：姚继能，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：姚根进，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初2589号民事判决书，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵继进建筑安装工程有限公司银行存款218637.39元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月十六日 书记员  查 勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初12092号原告：刘泽贵，男，川青人，1988年07月14日出生，住贵州省织金县。委托代理人：高海飞，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201202010239699。被告：观山湖区全记餐饮店，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城R2组团商业二幢1层15号，组织机构代码92520115MAAJLEWQ1H。经营者：彭勇。被告：彭勇，男，1986年06月09日出生，汉族，住贵州省。被告：全林，男，1975年02月25日出生，汉族，住贵州省织金县。三被告共同委托代理人：余浪，贵州行泰律师事务所律师，执业证号：15201202010191456。刘泽贵与观山湖区全记餐饮店（以下简称全记餐饮店）、彭勇、全林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽贵及其委托代理人高海飞，被告委托代理人余浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘泽贵提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款29,415元并支付资金占用费（按照全国银行间同业拆借贷款市场报价利率为标准，从起诉之日开始计算至被告还清所有款项之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告彭勇、全林系全记餐饮店的实际经营者，原告在2019年至2020年6月期间向被告提供餐饮食品，被告现尚欠原告货款29,415元。被告全记餐饮店、彭勇、全林辩称，向原告购买食品属实，但货款已付清，请求驳回原告的诉讼请求。本院审理查明，原、被告确认原告于2019年8月开始向被告供货，开始时原告每送一笔货就由原告与全林通过微信对账后付款，没有提供销货单。截止2019年11月24日前的货款已结清。从2019年11月25日开始由于被告要求赊账，故原告开始制作销货清单，原告提供的销货单载明在2019年11月25日至2020年6月22日共计向被告提供了价值154,326元的食品。被告在2019年11月27日至2020年6月18日期间通过彭勇及全林的账户向原告共计支付172,123元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告尚欠其货款29,415元，但原告举证的销货单载明2019年11月25日至2020年6月22日期间被告应付货款总计154,326元，而被告在2019年11月27日至2020年6月18日总计向原告转账172,123元。综上，本院对原告主张的货款29,415元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘泽贵的诉讼请求。案件受理费367元，由原告刘泽贵负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年四月二十一日书记员  姚文勇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初4415号申请人：张干碧，女，1967年5月15日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被申请人：苏州蹦蹦狐文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320594MA1WLE377E，住所地苏州工业园区钟园路750号国泰新金融大厦1幢1508单元。法定代表人：陈佳丽。被申请人：陈佳丽，女，1979年1月20日出生，汉族，住苏州市。原告张干碧与被告苏州蹦蹦狐文化传媒有限公司、陈佳丽民间借贷纠纷一案，申请人张干碧于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人苏州蹦蹦狐文化传媒有限公司、陈佳丽银行存款400000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人张干碧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州蹦蹦狐文化传媒有限公司、陈佳丽银行存款400000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王贞二〇二一年四月二十九日法官助理 姚俊书 记 员 袁婷
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执2534号申请执行人:王春蕾，男，汉族，1993年1月14日出生，住河南省商水县。被执行人：王琼，女，汉族，1972年3月6日出生，住河南省商水县。本院在执行申请执行人王春蕾与被执行人王琼借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）豫1602民初4696号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。2020年11月16日，申请执行人王春蕾与被执行人王琼自愿达成执行和解协议，并长期履行，申请本案依照最高院法【2018】141号通知规定以终结执行结案。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1602执2534号执行案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二一年四月十四日书记员  关凯凡
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1875号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初2204号原告：湖南保利天创物业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路****。法定代表人吴兰玉。被告：胡耀平，女，汉族，1987年12月22日出生，住娄底市娄星区。原告湖南保利天创物业发展有限公司与被告胡耀平物业服务合同纠纷一案，本院于20201年4月16日立案。原告湖南保利天创物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南保利天创物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  周威二〇二一年四月二十八日书记员  刘佩附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。