青海省尖扎县人民法院民 事 判 决 书（2021）青2322民初23号原告：云南省通信产业服务有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区北京路237号。法定代表人：胡元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，系该公司法务。委托诉讼代理人：黄剑，系该公司法务。被告：尖扎县教育局，住所地青海省尖扎县马克唐镇铁岭路党政大楼二楼。责任人：东升，系该局局长。委托诉讼代理人：嘎麻加，系该局职工。委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。第三人：青海省电化教育馆，住所地青海省西宁市城西区西山一巷5号。法定代表人：郑秀龙，系该馆馆长。委托诉讼代理人：袁志文，系该馆资源科科长。委托诉讼代理人：董益豪，系该馆职工。原告云南省通信产业服务有限公司（以下简称“云南通信公司”）与被告尖扎县教育局、第三人青海省电化教育馆（以下简称“电教馆”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南通信公司委托诉讼代理人陈瑾，被告尖扎县教育局委托诉讼代理人嘎麻加、蒲富华，第三人电教馆委托诉讼代理人袁志文、董益豪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南通信公司向本院提出诉讼请求：1.裁决被告支付原告货款人民币1259160元；2.裁决被告支付原告违约金62958元；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告云南通信公司与被告尖扎县教育科技局于2015年8月15日签订《青海省政府采购项目合同书》，第三人为项目监管单位，合同总价款1259160元。合同约定的付款方式为：乙方所交付的产品由甲方验收合格，经省级抽验合格后，由项目所在地财政部门按合同金额向乙方支付100%价款，乙方提交的履约保证金同时转为质量保证金，质量保修期满且产品无质量问题后，省电教馆以转账方式予以退还。根据双方签订的采购合同第三条第四款约定：“甲方应当在到货（安装调试完）后10-20个工作日内进行验收，逾期不验收的，乙方可视为验收合格。”项目安装调试后尖扎县教育科技局辖属19所学校均签署验收合格材料，且被告已向第三人申请省级验收，申请中已表明通过县级验收。第三人对被告答复：“不必再组织省级验收，可根据县级验收结果办理付款手续。”原告与被告签署合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守，现原告供给并安装了货物，且已投入使用，因视为验收合格，被告应依合同履行付款义务。根据双方签订的采购合同第六条第七项约定：“其他违约行为按违约货款5%收取违约金并赔偿经济损失。”被告未按约履行付款义务，已构成严重违约。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告尖扎县教育局辩称，原、被告签订合同后，约定交货时间为2015年11月15日，但原告未在约定时间在被告指定地点交付货物并安装。直至2016年3月原告将设备运输至尖扎后陆续分发给各学校，但仍未实施安装。此后由于原告公司自身发生状况，预留电话及工作人员无法联系，大约一半货物由各学校自行安装，原告未按合同约定履行全部义务，应当承担至少合同价款5%违约金。合同第四条约定：“甲方应当在到货（安装调试完）后10-20个工作日进行验收，逾期不验收的，乙方视为验收合格，验收合格后，由甲乙双方签署产品验收单并加盖采购单位的公章。”自2016年3月至2019年10月，原告未向被告报告过货物交付情况，亦未申请验收，自原告供货之日起，原告主张货款已超过诉讼时效。2019年10月下旬，原告公司工作人员到各学校对部分设备进行检查、要求学校签收材料，但从未到被告处申请办理验收手续。该项目属于青海省教育厅招标项目，使用的全部为财政拨款，在此情况下，被告向第三人请示对该项目进行验收，第三人出具文件回复：“该项目已经实施5年，时间跨度大，无必要再组织进行省级验收，请你局根据州、县级验收结果和项目有关要求办理付款手续。”该文件并非是原告公司工程不必验收的依据，而是我局要求验收的回应。合同第四条约定付款方式为：“乙方所交付的产品由甲方验收合格，经省级抽检合格后，由项目所在地财政部门按照合同金额向乙方支付100%价款。”原告无法确定交付货物是否合格，应由其提供证据证明该批货物符合供货要求或全部通过验收才合格，否则验收手续不齐全，财政资金付款将无据可依。综上，原告未按照合同约定履行义务，严重违约，诉讼请求无合同依据，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人电教馆辩称，作为项目实施监管单位，无论在资金下达、督促各地加快资金支付、验收申请回复等方面均尽到了自己的职责。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1.《尖扎县教育局信用报告》一份。证实被告主体适格。被告尖扎县教育局质证无异议。第三人电教馆质证无异议。2.《青海省政府采购项目合同》一份。证实原、被告双方于2015年8月15日签订采购合同，并约定了原、被告双方的权利和义务。被告尖扎县教育局质证认为：对真实性合法性均无异议，对证明方向原告说的比较笼统，合同第三条第一项约定了交货时间，第三项约定了交付条件，第四项约定了验收的时间，第四条付款方式，上述约定条款，原告方均未满足。第三人电教馆质证无异议。3.青海省教育厅2014青海省中小学标准化建设（教育信息化）项目班班通设备安装验收表文档一份。证实原告已按合同约定履行义务，并通过学校验收。被告尖扎县教育局质证认为：对该组证据不予认可，1.验收表没有形成的时间；2.验收单一式三页中除最后一页加盖学校公章外，原告工作人员、被告方均未签署意见及签名；3.验收表第一页及第三页是否具有一致性无法判断，证明该项目交付、验收情况均未完成。第三人电教馆质证认为：该验收表不符合验收规范，没有验收时间。4.《省级验收申请报告》一份。证实原告承接的项目已通过尖扎县教育局验收。被告尖扎县教育局质证认为：真实性无异议，该组证据是内部请示文件，不代表对原告债权债务的认可，也不会产生诉讼时效中止、中断的效力，从上一组证据可以看出我方并未进行验收。第三人电教馆质证无异议。5.青海省电化教育馆《关于尖扎县教育局对2014年青海省中小学标准化建设项目进行省级验收申请报告的回复》一份。证实第三人不再组织验收，由被告验收通过后履行付款义务。被告尖扎县教育局质证认为：对该组证据真实性合法性无异议，第三人回复说明本案的客观事实，1.从合同签订到我方请示验收长达5年，在5年时间内从未组织过验收，2.要根据州、县验收办理相关手续，且要省级抽检，现不符合验收条件。第三人电教馆质证无异议，电子产品长达5年时间无法进行验收。被告尖扎县教育局为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：《青海省政府采购项目合同书》一份。证实合同明确约定原告应在2015年11月15日交付货物并将装箱清单、用户手册等交付给被告，如有缺失应及时补齐，否则视为逾期；同时约定了验收及付款方式，本案中原告没有安装、调试完成的环节，仅凭合同付款不符合财政部门付款要求。原告云南通信公司质证认为：对真实性合法性均无异议，对证明方向不予认可，是由于被告不配合完成验收导致未付款。第三人向法庭提交如下证据：1．《青海省人民政府办公厅转发省教育厅等三部门关于加快推进全省中小学标准化建设工作指导意见的通知》（青政办[2012]283号）一份。证实该项目是统招分签分付，项目资金省级财政补助60%，地方承担40%。2．青海省教育厅、青海省财政厅《关于加快支付中小学标准化建设项目资金的通知》（青教财[2018]8号）一份。证实我方督促加快资金支付进度。3．青海省财政厅《关于下达2014年省级基本建设项目支出预算的通知》（青财建字[2014]1717号）一份。证实省级60%资金已下达，我方不牵扯拨付项目款的问题。原告云南通信公司质证无异议。被告尖扎县教育局质证无异议。对上述证据，经庭审质证，本院分析认证如下：对原告出具的证据1，被告及第三人均无异议，对该证据的证明效力本院予以认定；证据2，能够证实原、被告于2015年8月15日签订了采购合同，并约定了合同标的、交付和验收、付款方式等内容，对该证据的证明效力本院予以认定；证据3，该组证据虽仅有学校公章及校长签字，但与证据4中“已通过项目学校的验收”能够相互印证，证实项目已通过学校验收，对其证明效力本院予以认定；证据4，该证据虽然是尖扎县教育局与青海省电化教育馆的内部行文，但申请报告中已明确表示案涉项目“已通过项目学校的验收和我县组织的专家验收，达到建设要求”，对其证明效力本院予以认定；证据5，第三人已回复无必要再组织进行省级验收，对该证据证明效力本院予以认定。对被告尖扎县教育局出具的证据，能够证实原告未于2015年11月15日前交付货物，逾期交货，但双方均未能提供证据证明货物是否由原告进行安装、调试，故对该证据证明效力本院不予认定。对第三人电教馆出具的证据1、2、3，原、被告均无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，原告云南通信公司与被告尖扎县教育局签订《青海省政府采购项目合同书》，合同甲方为尖扎县教育局，乙方为云南通信公司。合同约定由原告按照被告指定地点提供产品，合同总价款为1259160元，合同约定交货时间为2015年11月15日前，但原告未能在规定时间供货，双方确认供货时间为2016年3月。双方约定“乙方应当在到货（安装、调试完）后10-20个工作日内进行验收，逾期不验收的，乙方可视为验收合格。验收合格后，由甲乙双方签署产品验收单并加盖采购单位公章，甲乙双方各执一份。”同时约定付款方式“乙方所交付的产品由甲方验收合格，经省级抽验合格后，由项目所在地财政部门按合同金额向乙方支付100%价款…”2020年6月18日尖扎县教育局在向电教馆申请对案涉项目进行验收时，表明由云南通信公司中标承建的案涉项目已完成，并通过项目学校验收和尖扎县组织专家验收，达到建设要求。2020年6月24日电教馆回复尖扎县教育局无必要再组织省级验收，由尖扎县教育局根据州、县级验收结果和项目有关要求办理付款手续。本院认为,本案的争议焦点为：1.本案是否已过诉讼时效？2.双方是否按合同履行了各自义务，被告是否应向原告支付货款1259160元？关于争议焦点1，根据双方签订的《青海省政府采购项目合同书》约定的付款方式：“乙方所交付的产品由甲方验收合格，经省级抽验合格后，由项目所在地财政部门按合同金额向乙方支付100%价款…”根据尖扎县教育局向电教馆出具的《关于对2014年青海省中小学标准化建设项目（16）包班班通（触摸电视一体机）项目进行省级验收的申请报告》，被告表明已通过县级专家验收并申请省级验收，文件落款时间为2020年6月18日，电教馆2020年6月24日回复明确表示时间较长，不再组织省级验收。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告主张货款的诉讼时效应当自项目验收合格之日起计算，故按照双方约定的付款方式，原告于2021年1月6日向本院提起诉讼，并未违反法律规定的诉讼时效，对被告已经超过诉讼时效的辩解，缺乏法律依据，本院依法不予采纳。关于争议焦点2，原告与被告在自愿、平等的基础上签订的《青海省政府采购项目合同书》，系双方真实意思表示,且合同内容未违反法律法规的强制性规定,合同合法有效,对双方当事人具有约束力，合同各方应依约履行合同义务,否则应承担相应的责任。买卖合同中向买受人交付标的物并转移标的物的所有权是出卖人的主合同义务,而依约支付价款是买受人的主合同义务。本案中，原告未能按照约定时间于2015年11月15日前交付货物，已构成逾期，但庭审中确认原告已于2016年3月将货物交付尖扎县教育局并实际投入使用。被告在收到货物后未能及时支付货款，双方在合同履行过程中均存在一定过错。结合本案,原告云南通信公司已经向被告尖扎县教育局交付了产品,尖扎县教育局于2020年6月18日向电教馆作出的申请报告也已表明项目已通过县级专家验收，现有证据能够证明付款条件已经实现,根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。”被告尖扎县教育局应向云南通信公司支付货款，故对原告主张被告支付货款1259160元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告尖扎县教育局于本判决生效之日起三日内一次性向原告云南省通信产业服务有限公司支付货款人民币1259160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16699.06元，由原告云南省通信产业服务有限公司承担795.2元，由被告尖扎县教育局承担15903.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 乔 咏 梅审 判 员 王 建 宏人民陪审员 拉  先二〇二一年四月十四日法官 助理 李毛才让书 记 员 廖 艳 敏