贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终641号上诉人（原审被告）：威宁县久兴生态种养殖专业合作社，住所地：威宁县小海镇小张关村。法定代表人：宋欣。被上诉人（原审原告）：张良书，男，回族，1973年4月8日出生，住威宁自治县。被上诉人（原审原告）：张广明，男，汉族，1982年3月7日出生，住威宁自治县。被上诉人（原审原告）：文才才，男，彝族，1972年3月10日出生，住威宁自治县。被上诉人（原审原告）：马关朝，男，回族，1952年2月24日出生，住威宁自治县。被上诉人（原审被告）：威宁彝族回族苗族自治县农业产业发展投资有限公司，住所地：威宁自治县草海镇人民中路。法定代表人：谭林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向长江、赵艳明。上诉人威宁县久兴生态种养殖专业合作社（以下简称久兴合作社）因与被上诉人张良书、马关朝、张广明、文才才、威宁彝族回族苗族自治县农业产业发展投资有限公司（以下简称威宁农投公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初5407号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人久兴合作社上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人威宁农投公司承担。主要的事实和理由是：一、由于被上诉人威宁农投公司的异常介入，致使上诉人并未实际享受到翻犁耕地利益，被上诉人威宁农投公司应当将翻犁耕地的费用直接支付给其他被上诉人。二、被上诉人威宁农投公司已认可对上诉人经营管理事务进行全面接管，其实际上产生了权利义务继受的法律效果，本案债务也应由被上诉人威宁农投公司承担。被上诉人张良书答辩称，宋欣被拘留后，威宁农投公司将土地拿去进行耕种，我们向威宁农投公司要土地，威宁农投公司也拒不支付。被上诉人马关朝答辩称，我们只是进行了土地的耕犁，我们只是要我们的劳务费用。被上诉人文才才答辩称，我们也只是要我们的劳务费用。被上诉人张广明答辩称，同张良书等人意见。被上诉人威宁农投公司答辩称，一、张良书等人与威宁农投公司未订立劳务合同关系，威宁农投公司并非本案适格主体，在合同履行过程中，张良书等人并未告知威宁农投公司负担费用。在2020年的文件中，明确由合作社出耕地费用，威宁农投公司并不了解张良书等人。二、宋欣应是本案适格被告，应由宋欣支付本案张良书等人相应的费用，其应依法给付相应的耕地费用，威宁农投公司并未让张良书等人去耕地。一审原告张良书、张广明、文才才、马关朝向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告劳务费92015元并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：久兴合作社成立于2016年5月13日。企业性质属于农民专业合作社。2020年7月，因久兴合作社在小海镇××、××等地栽种蔬菜需要犁地，便与四原告达成口头协议，由四原告为久兴合作社犁地，劳务费按照每亩55元结算。四原告犁地期间为2020年7月5日至2020年8月1日。2020年7月26日，威宁农投公司接管了久兴合作社的蔬菜基地（四原告所犁之地属于基地）。久兴合作社和威宁农投公司在庭审陈述，接管之时，部分土地已经种植了蔬菜，接管后产生的收益由威宁农投公司享有。威宁农投公司认可支付接管后产生的犁地劳务费。双方就接管之前的犁地劳务费产生争议。2020年8月7日，久兴合作社向四原告就争议部分劳务费出具《情况说明》，情况说明载明，四原告在小海镇××、小张关村犁地1673亩，每亩55元，合计92015元。久兴合作社负责人宋欣签名并加盖合作社印章，四原告签名、按印。威宁农投公司工作人员陶永俊、刘才坤、向磊作为证明人在情况说明上签名、按印。另查明：2019年6月26日，案外人威宁县山地绿色农产品销售有限公司作为甲方，久兴合作社作为乙方，案外人县蔬菜专班作为丙方，签订了《威宁自治县2019年蔬菜产业异地扶贫基地建设三方协议》（以下简称三方协议），第四条约定，甲方负责基地资金投入，乙方负责物资采购、种植、生产管理及市场销售。丙方负责方案审核并报县扶贫开发领导小组批复后执行。物资采购和劳务用工由乙方自行组织，实行成本固定，超出标准由乙方自行解决，低于标准按照固定成本支付。2020年2月5日，中共威宁县委办公室下发威党办发《2020》11号文件，文件系关于印发威宁县2020年7万亩蔬菜产业异地扶贫基地建设实施方案的通知。该实施方案就非异地扶贫搬迁部分运作模式规定：由威宁农投公司分别与3-5家经营主体成立联合公司对基地进行管理。或由威宁农投公司与经营主体采取合同、契约方式合作。由联合公司或者合作方共同核算蔬菜产品每亩每茬土地流转费、耕地费、误工费．．．．．等成本，成本由威宁农投公司承担70％，经营主体承担30％。年终决算、扣除成本后按照比例进行分成经营主体自行采购农机的，威宁农投公司不再垫付耕地费用。一审法院认为，在久兴合作社的蔬菜基地被威宁农投公司接管前，四原告为久兴合作社耕地1673亩，合计劳务费92015元的事实，各方均无异议，且有《情况说明》等书面证据佐证。本案争议的是该劳务费应由久兴合作社承担，还是由威宁农投公司承担。久兴合作社认为，四原告所耕地系蔬菜基地，威宁农投公司接管了久兴合作社的蔬菜基地，且威宁农投公司未按照双方的合作协议进行成本核算，构成违约，故应该由威宁农投公司承担。威宁农投公司认为，党办发（2020）11号”文件规定和《三方协议》约定，合同期限内的犁地费用应该由久兴合作社承担，且与原告存在合同关系及结算的是久兴合作社，故应该由久兴合作社承担。一审法院认为，该劳务费应该由久兴合作社承担，理由如下：《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条：“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。”根据该法律规定，久兴合作社系独立对外承担责任的主体。本案久兴合作社的蔬菜基地虽被威宁农投公司接管，但该财产接管行为，并非是久兴合作社与其他组织分立或合并行为，久兴合作社依旧存在，依然需要对其债务承担责任。在原告和久兴合作社、威宁农投公司之间就案涉债权债务承担无合同约定的情况下，原告主张由接管蔬菜基地后的威宁农投公司承担债务责任，无事实和法律依据，不予支持。至于威宁农投公司接管久兴合作社的蔬菜基地，是否侵害了久兴合作社的合法权益，与本案无直接关系，不予审查，久兴合作社可以另案诉讼。故久兴合作社以其财产（蔬菜基地）被威宁农投公司接管，威宁农投公司违约，要求威宁农投公司承担久兴合作社债务的主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告威宁县久兴生态种养殖专业合作社于判决生效后十日内支付原告张良书、张广明、文才才、马关朝劳务款合计92015元。二、驳回四原告的其他诉求。案件受理费1050元由被告威宁县久兴生态种养殖专业合作社承担。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，张良书、张广明、文才才、马关朝系受上诉人的安排耕地，耕地费用有上诉人加盖印章的《情况说明》证实，故上诉人应当支付张良书、张广明、文才才、马关朝耕地费用，至于上诉人与威宁农投公司之间应由谁承担耕地费用的问题，属上诉人与威宁农投公司之间的内部关系，系另一法律关系，本案不作审查，双方应当另行处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人威宁县久兴生态种养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二一年四月二十七日书记员  郑勤文