北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11666号原告：北京城建八建设发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区立水桥**院**楼****201。法定代表人：杨谦，董事长。委托诉讼代理人：张静，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：北京世纪开元房地产开发有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村公司院内）。法定代表人：张洪，董事长。委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。原告北京城建八建设发展有限责任公司（以下简称城建八公司）与被告北京世纪开元房地产开发有限公司（以下简称世纪开元公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城建八公司委托诉讼代理人张静、李娜慧、被告世纪开元公司委托诉讼代理人于瀚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建八公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的办公区租赁费600000元；2.判令被告以600000元为基数，自2018年1月1日起至款项付清之日止向原告支付利息损失（其中2018年1月1日至2019年8月19日按照人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2013年中标被告发包的“槐房二期回迁房项目”。项目建设过程中，原告在丰台区御槐园西侧建起了办公用房。该办公用房建好后，被告提出租用。于是，原、被告双方签订了一份《办公区租赁合同》。合同约定原告将位于丰台区御槐园西侧，占地面积约2000平方米，其中包括活动板房27间，砖混结构的厨房、餐厅、储藏室、男女卫生间、门卫室、淋浴室各1间（以下简称租赁房屋）出租给被告用于办公。租赁期为5年，即自2013年1月1日起至2017年12月31日止。租赁房屋的租金按照年租形式计算为每年120000元（税后租金），租赁期限内租金共计600000元，被告于租赁期满后一次性支付原告全额租金。现租赁期已满，被告至今未向原告支付房屋租赁费。被告的行为已经构成违约，为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告世纪开元公司辩称：第一，对于本案涉及的建筑，没有取得规划许可证，属于违法建设。第二，对于房屋交付的时间，是从2016年4月28日由原告向被告交付，被告使用至2017年12月31日。第三，双方之间仅存在租赁法律关系，不存在买卖法律关系。本院经审理认定事实如下：城建八公司（甲方、出租方）与世纪开元公司（乙方、承租方）签订《办公区租赁合同》，约定：甲、乙双方经平等协商，就甲方向乙方出租槐房二期办公区事宜达成如下协议，供双方共同遵守：一、租赁房屋位置及面积，甲方向乙方出租的房屋位于丰台区御槐园西侧，占地面积约2000平方米，其中包括活动板房27间、砖混结构的厨房、餐厅、储藏室、男女卫生间、门卫室、淋浴室各1间；二、租赁用途，乙方租赁的该房屋仅用于办公，不得从事违反国家法律、法规的经营活动，不得擅自改变其用途；三、租赁期限，3.1本合同租赁期限为5年，即自2013年1月1日起至2017年12月31日止，3.2合同期满后除部分可转移办公用品由甲方自行清出，本办公区其余残值均归乙方所有；四、租金，4.1租赁房屋的租金按年租形式计算为每年120000元（税后租金），租赁期限内租金共计600000元，4.2乙方租赁期满后一次性支付甲方全额租金，4.3甲方收到乙方租金后，向乙方出具发票。庭审中，关于涉案房屋的实际交付使用期间，城建八公司称房屋建好后，2013年开始使用，世纪开元公司安排监理公司和其公司一起使用，并且达成协议，监理公司的使用视为世纪开元公司的使用，其公司是2014年年底撤出的，此后一直到房屋拆除，都是世纪开元公司和监理公司使用。世纪开元公司对城建八公司的上述主张不予认可，主张其开始使用涉案房屋的时间为2016年4月28日，并提交发票予以证明。上述发票显示付款单位为世纪开元公司，品名为空调移机费，时间为2016年4月28日。城建八公司对上述发票的真实性认可，证明目的不认可。城建八公司主张世纪开元公司欠付其办公区租赁费600000元，提交了企业询证函、往来账项询证函、成本费用表以证明其主张的费用金额。上述企业询证函显示：本公司与贵公司工程结算付款情况，截止日期2017年12月31日，项目名称槐房新村建设二期工程，合同总金额（包含）变更600000元，累计结算金额600000元；上述往来账项询证函显示：截止2018年12月31日，本公司与贵公司相关信息如下，本公司与贵公司工程结算、收款情况如下：工程名称：槐房新村，结算金额：600000，拖欠款情况：600000，世纪开元公司在上述企业询证函、往来账项询证函中均加盖了财务专用章进行确认。世纪开元公司对上述往来账项询证函、企业询证函的真实性认可、证明目的不认可，主张该询证函记载的应向城建八公司支付的费用，并非其按照实际使用关系应向城建八公司支付的费用，仅是财务记账过程中对财务记账的确认，对成本费用表不认可。经询，城建八公司称案涉房屋无规划手续，如无法认定《办公区租赁合同》有效，世纪开元公司亦应当依据《办公区租赁合同》的约定金额支付房屋占有使用费及利息损失；世纪开元公司认可实际使用涉案房屋至2017年12月31日，并主张《办公区租赁合同》系事后补签，根据其上加盖印章推断签订时间在2016年至2017年，涉案房屋因系违法建设已被拆除，并主张《办公区租赁合同》系无效合同，不应支付利息损失。上述事实，有《办公区租赁合同》、企业询证函、往来账项询证函等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，首先，关于双方签订的《办公区租赁合同》的效力。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]11号）第三条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，城建八公司认可案涉房屋无规划许可证，也未提交证据证明经批准建设，就案涉房屋与世纪开元公司签订《办公区租赁合同》，按照上述法律规定，该《办公区租赁合同》无效。第二，关于城建八公司主张租金及利息损失。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]11号）第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。庭审中，世纪开元公司认可其公司使用涉案房屋至2017年12月31日，本院对此不持异议。世纪开元公司虽主张其于2016年4月28日开始使用涉案房屋，但未能提供充分的证据予以证明。退一步讲，即使其实际占有使用涉案房屋的时间晚于合同约定的开始时间，但在涉案《办公区租赁合同》到期后，世纪开元公司并未对涉案项目应付金额提出异议，且两次确认结算金额为600000元。世纪开元公司虽主张其在往来账项询证函、企业询证函加盖其公司财务专用章仅为记账所用，但未能提供充分的证据予以证明，亦与往来账项询证函、企业询证函记载内容不符，本院对其主张不予采信。此外，世纪开元公司亦称《办公区租赁合同》系事后补签，但其对在补签之时仍将合同起始时间确定为2013年1月1日而非其主张的实际交付时间2016年4月28日，并将租赁期限内的金额确定为600000元未能做出合理说明。综上，本院对城建八公司要求世纪开元公司应支付其房屋占有使用费600000元的诉讼请求予以支持。城建八公司将未取得规划许可的房屋对外出租存在过错，其要求世纪开元公司支付迟延付款利息损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]11号）第三条、第五条之规定，判决如下：一、北京世纪开元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付北京城建八建设发展有限责任公司办公区房屋占有使用费600000元；二、驳回北京城建八建设发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由北京世纪开元房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭宇二〇二一年四月三十日法官助理  万星