广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1803民初590号原告：伍建星，男，1966年10月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××016。委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。被告：伍清杰，男，1978年6月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××970。原告伍建星与被告伍清杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍建星及其委托诉讼代理人杨金样、被告伍清杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍清杰赔偿29750元给原告伍建星；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告都是广东省清远市清新区××××××××××××××××民，是相邻方，平时被告就恃强凌弱，欺压原告。2019年春节期间，被告未经原告同意，强行毁坏了原告的石头、火砖围墙28米，造成了原告损失了29750元。为了恢复原告的石头围墙、火砖围墙，原告与被告进行了多次协商，但被告至今尚未支付赔偿款给原告，原告认为，被告侵害毁坏原告的28米石头、火砖围墙的行为违反了《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定及其他法律规定，应当根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，赔偿原告的损失29750元。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.身份证、人口信息全项，拟证明原、被告身份情况；2.伍锦生、伍仁生、伍金印的《证明书》、身份证，拟证明原告的石头、火砖围墙被被告毁坏的事实；3.《伍建星石头围墙成本核算及十米红砖核算》，拟证明被告造成原告的石头、火砖围墙28米毁坏损失29750元的事实；4.照片，拟证明原告围墙被拆除部分的现状；5.照片，拟证明原告围墙被拆除部分现状的事实。被告答辩称，原告房屋的围墙不是我毁坏的，围墙是因为年久失修而倒塌。原告说其围墙毁坏也不是事实，真实只有8米。我村根据政府号召搞好村的卫生，整治人居环境，经过全村开会，由村民自发集资清理村后岗的垃圾和砍伐竹子；原告的的围墙位于村后岗的位置；对于不同意砍伐竹子和清朝垃圾的，我村也没有砍伐和清理。由于原告没有提出留下围墙的垃圾不需要清理，于是我叫清理垃圾的钩机钩走垃圾，但是没有钩围墙；钩机是村集体雇请的；在清理垃圾前15天左右，村有出过红榜，公告村民清理垃圾的事宜。村集体清理垃圾的时间是2019年3月20日。原告起诉我本人，属主体不适格，因为我是该村村长，代表村集体办事。被告为证明其主张，提交了以下证据：1.照片、《证明》，拟证明被告没有损害原告的石头、围墙的事实；2.照片、《红榜》、《集资记录》，拟证明被告清理村中的垃圾是村集体的意见的事实。对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1、2无异议；对证据3有异议，围墙是自己倒塌的，不是被告拆除、毁坏的；对证据4不予认可，被告没有毁坏原告的围墙；对证据5没有异议，原告围墙现状与被告提交清理垃圾前的图片显示一致。对被告提交的证据，原告质证如下：对证据1的图片不予认可，图片反映不是原告围墙最原始的状况；对证据1的《证明》不予认可，签名的人员很多不是村的集体成员，对原告围墙的状况不清楚；对证据2的照片不予确认，图片没有拍摄的时间、地点及对本案的关联；对证据2的《红榜》是手写的，不能证明内容经过公示；对证据2的《集资记录》的真实性、合法性由法院查证，关联性有异议，与本案无关。被告申请证人伍介好、伍先红、伍英财出庭作证，拟证明原告的房屋围墙约8米，由于年久失修，自然倒塌，并非被告个人毁坏的事实。证人伍介好、伍英财出庭作证，伍先红没有出庭作证。证人伍英财的证言：原告房屋的围墙自然倒塌已经有多年，围墙的长度我不清楚；2019年的正月初八村里开村会议，我没有参加会议，但我知道要开会；我要求被告处理好清理垃圾工作，清理前我村每人集资100元作为清理垃圾费用，集资是自愿原则，如果个人不同意清理他的垃圾，村里就不清理；清理垃圾时我不在现场。证人伍介好的证言：原告的围墙大约在10年前已经倒塌，围墙约10米长；2019年初，为了改善人居环境，村里开会讨论清理垃圾、砍伐竹子，村里每人集资100元用于改善人居环境，是自愿集资；清理垃圾的具体时间记不清，清理时候我不在现场，是村集体雇请钩机来清理的；村开会时我有参加会议；村里的《红榜》在我村伍华周屋子的墙壁张贴公示；钩机开工清理垃圾前，通过原告的兄弟伍桂兴通知原告。原告对证人伍英财的证言质证意见如下：伍英财没有测量过原告围墙的长度，且其村里开会和清理原告围墙时没有到现场参加，所以对围墙倒塌和损毁的原因是不清楚的；对证人伍介好的证言质证意见如下：伍介好没有参加清理原告围墙的行动，其陈述可以证明被告作为村小组长是未通知原告参加村民会议和告知原告要清理的范围，他们拆除原告的围墙，原告是不知情也不同意的。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3，证明人没有出庭作证，不予采信；对证据4，证明人没有出庭作证，且证明人不是鉴定机构，没有相应的鉴定评估资质，不予采信。对被告提交的证据1，与本案有关联，本院予以确认，但证明内容由本院确定；对证据2的照片，被告没有提交图片拍摄时间、地点，不予认可；对证据2的《红榜》，与本案有关联，证明事实由本院确定；对证据2的《集资记录》，可以确认塘墩村村民为改造村貌筹集的资金，与本案有关联，证明事实由本院确认。对伍英财、伍介好的证言，与本案有关联，证明事实由本院确认。本院经审理查明：伍建星是清远市清新区×××××××××××××民。伍清杰是清远市清新区×××××××××××××长。2019年年初，清远市清新区×××××××××××××××容、村貌和村卫生召开村民会议，讨论清理村中垃圾问题，伍建星参加了会议。该村开完会议后，贴出“红榜”，告知村民在当年农历正月十五后开始清理垃圾和将部份竹子砍掉。之后，该村聘请钩机、拖拉机清理村中的垃圾。该村清理垃圾期间，村长伍清杰在现场管理。现伍建星以伍清杰故意损毁其位于清远市清新区××××××××××××屋的围墙28米为由，向本院提起诉讼。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，伍建星提交伍锦生、伍仁生、伍金印出具的《证明书》，因上述的证人没有到庭作证，伍建星又没有提供其他证据予以佐证，故伍建星未能提供充分的证据证明伍清杰损毁其房屋围墙的主张，应当举证不能的不利后果。因此，伍建星主张要求伍清杰赔偿损毁其围墙造成的损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告伍建星的诉讼请求。案件受理费271元，由原告伍建星负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 陈志锋二〇二一年四月二十二日法官助理 郭焯斌书 记 员 李嘉俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。