wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29156号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****第**。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：马午宁，男，1992年3月1日出生，汉族，住天津市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告马午宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼。被告马午宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告马午宁归还截止至2021年2月9日的贷款本金人民币98,631.88元(以下币种均为人民币)；2.被告马午宁依约支付计算至2021年2月9日的贷款利息319.25元；3.被告马午宁依约支付自庭审次日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告马午宁负担。事实和理由：2017年12月22日，原告华晨公司与被告马午宁签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告马午宁向原告华晨公司借款198,000元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2020年12月22日起被告马午宁未依约归还贷款本息。被告马午宁未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告华晨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、贷款发放证明、还款清单以及原告华晨公司的庭审陈述在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2017年12月22日，原告华晨公司与被告马午宁签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告马午宁向原告华晨公司借款198,000元；借款期限为36个月，还款方式为百禄贷还款，第一期至第三十五期，每月还款额为3,324.93元，第三十六期还款额为99,000元；本合同采用固定利率，年实际利率为9.20%，客户利率为3.88%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期利息年利率为13.80%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2020年12月22日起被告马午宁未按约支付贷款本息，至2021年2月9日，被告马午宁共计拖欠原告华晨公司贷款本金98,631.88元、利息319.25元。本院认为：原告华晨公司与被告马午宁签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，各方均应恪守。现被告马午宁未按约还款，其行为构成违约。原告华晨公司要求其归还余欠贷款本金98,631.88元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告马午宁签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告马午宁确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告马午宁未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马午宁应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司截止至2021年2月9日的贷款本金98,631.88元；二、被告马午宁应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司截至2021年2月9日的利息319.25元；三、被告马午宁应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金98,631.88元为基数、按年利率13.80%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,273元，减半收取计1,136.50元，由被告马午宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初388号原告：湛锦兰，女，1987年10月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：卢隆相，男，1989年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。原告湛锦兰诉被告卢隆相民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告湛锦兰到庭参加诉讼。被告卢隆相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告湛锦兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金160598元及利息（其中40000元自2018年4月30日起至被告实际给付之日止按年利率4.57%上浮50%计算，其中70598元从2018年12月19日起至被告实际给付之日止按年利率4.75%上浮50%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方通过原告前夫认识，是朋友关系。2018年2月至2018年12月期间，被告因需资金周转，多次向原告提出借款。原告出于帮忙之心，将自己的全部积蓄，支付宝花呗、借呗及信用卡套现一起借给被告，因为是朋友关系，并没有写任何借条。被告最后一次借款是2018年12月19日。被告承诺从2019年4月份开始，每个月还3000元给原告直到把借款还清为止。原告多次向被告催收欠款，被告一直借故拖延至今，分文未还。且现时无法联系被告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的户籍登记信息，证明被告的诉讼主体资格。3.支付宝转账记录详情、微信支付转账电子凭证，证明原告向被告出借款项的情况。4.微信聊天记录，证明原告向被告催收欠款的情况以及被告曾承诺分期还款的情况。被告卢隆相未答辩，亦未向本院提交证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告曾于2018年4月至2018年12月期间，多次通过支付宝转账以及微信转账的方式向被告转账款项。原告自2019年1月1日起通过微信向被告催收，要求被告还款，被告答复称将自2019年4月起，每月20日向原告偿还3000元。被告于2020年5月19日通过微信转账向原告支付了500元。根据原告提交并当庭出示的微信支付转账电子凭证，原告于2018年2月21日至2018年12月19日期间，通过微信转账向被告转账17笔，共计13298元。原告提交并当庭出示的支付宝转账记录详情，原告于2018年4月30日至2018年12月13日期间，通过支付宝转账向被告转账11笔，共计147300元。另，被告于2018年6月5日通过支付宝向原告转账10500元，于2018年6月20日通过支付宝向原告转账800元。庭审中，原告述称其与被告通过朋友介绍于2017年10月认识，双方没有对借款约定利息及借款期限，其出借款项的来源为通过信用卡套现的套取的款项以及通过借呗等网贷平台的贷款。原告确认被告向其转账的500元及800元为还款，但主张被告于2018年6月5日通过支付宝向其转账10500元，系原告将其名下的信用卡出借给被告使用后，被告支付上述款项给原告用于偿还信用卡欠款，并非归还涉案借款；原告未提交证据证明其上述主张。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。原告主张其与被告之间属于民间借贷关系，并提交了支付宝转账记录详情及微信转账支付电子凭证为凭，且根据原告提交的微信聊天记录，原告向被告催收款项，被告没提出异议且承诺将分期付款，为此，本院确认原、被告双方之间的属于民间借贷关系。本案中，原告述称其出借款项的资金来源是通过信用卡套现的套取的款项以及通过借呗等网贷平台的贷款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条关于“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”的规定，原、被告双方之间为民间借款合同关系无效。为此，被告仅需向原告归还借款本金，对于原告主张的利息，本院不予支持。原告主张共向被告出借了160598元，并提交了支付宝转账记录详情、微信支付转账电子凭证等证据为凭，本院予以确认。对于原告提出被告于2018年6月5日通过支付宝向其转账10500元，系原告将其名下的信用卡出借给被告使用后，被告支付上述款项给原告用于偿还信用卡欠款，并非归还涉案借款的主张，因原告未提交证据证明其曾将其名下的信用卡出借给被告使用，且被告使用该信用卡消费的金额，故对于原告的上述主张，本院不予采信。为此，上述10500元应视为被告向原告偿还借款。原告确认另外1300元为被告的还款，为此，被告共已向原告归还11800元，仍应向原告归还148798元（160598元-11800元）。对于原告主张超出部分的借款本金，本院不予支持。被告卢隆相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢隆相于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湛锦兰归还148798元。二、驳回原告湛锦兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2004元，由被告卢隆相负担1609元；由原告湛锦兰负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二一年四月二十八日书记员  陈敏仪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2010号申请执行人：广州星光小额贷款有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨崇军，总经理。委托代理人：林叶，男，在广州星光小额贷款有限公司工作。被执行人：杨文清，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。原告广州星光小额贷款有限公司与被告杨文清小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日作出的(2020)沪0118民初19303号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、原告广州星光小额贷款有限公司与被告杨文清间《个人贷款合同》于2020年11月17日解除；二、被告杨文清应自本判决生效之日起十日内归还原告广州星光小额贷款有限公司借款本金人民币17,250.20元；三、被告杨文清应自本判决生效之日起十日内偿付原告广州星光小额贷款有限公司截止2020年11月17日的利息911.94元、违约金244.33元；四、被告杨文清应自本判决生效之日起十日内偿付原告广州星光小额贷款有限公司以17,250.20元为基数，按年利率7.8%，计算自2020年11月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；五、驳回原告广州星光小额贷款有限公司其余诉讼请求。案件受理费340.16元，减半收取计170.08元，保全费200.80元，均由被告杨文清负担。因被执行人杨文清未履行民事判决书规定的支付义务，权利人广州星光小额贷款有限公司于2021年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月23日向被执行人杨文清发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2021年3月11日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月13日冻结了被执行人名下7个银行账户，但均余额不足。根据生效民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年4月29日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示现无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年四月二十九日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初5010号原告：上海树元培训学校有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高瑗德，经理。委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹淳江，上海市沪西律师事务所律师。被告：杜绍春，女，1990年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告上海树元培训学校有限公司(以下简称树元公司)与被告杜绍春劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告树元公司的委托诉讼代理人赵天吉、曹淳江、被告杜绍春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。树元公司向本院提出诉讼请求，其与杜绍春自2020年8月23日起不恢复劳动关系。事实和理由：杜绍春原系树元公司的市场专员，负责网络推广，但并无成效。2020年8月22日,树元公司第一次解除与杜绍春的劳动合同，杜绍春工作至2020年8月27日，工资支付至2020年7月。2020年12月28日，树元公司又向杜绍春发送解除劳动合同的通知，理由系工作经历与事实不符，树元公司要求解除双方劳动关系，另树元公司整个市场部已裁撤，不再另行招聘杜绍春原岗位的工作人员，最多招聘一个人兼做就够了，由于杜绍春的岗位已有专人替代，恢复已不具有可能性。杜绍春辩称，不同意树元公司的诉讼请求。杜绍春系树元公司市场专员，负责网络推广并发布宣传公司的信息。树元公司于2020年8月22日解除与杜绍春的劳动关系，杜绍春工作至2020年8月27日，工资发放至2020年7月。公司称杜绍春不能胜任工作系不实，每个月的绩效分数显示杜绍春超额完成工作，所谓离职未交接扣分无依据。2020年12月28日，树元公司所谓第二次的解除行为无法律效力，且杜绍春并未简历造假。杜绍春认为，市场专员岗位属于基础性岗位，不具有唯一性。且根据网上招聘信息，树元公司一直在招聘市场专员，2020年树元公司三个市场专员相继离职，故该岗位不可能饱和，双方具有恢复劳动合同的可能性。本院认定事实如下：2020年5月29日，杜绍春入职树元公司从事市场专员工作，双方签有期限自即日起至2023年5月28日的劳动合同，并约定试用期3个月。2020年6月9日，杜绍春签署市场推广专员薪酬标准,该表上载明杜绍春总薪酬标准为底薪+绩效奖金，其中底薪构成为基本工资3,000元、补助2,500元、岗位津贴2,300元、全勤奖200元,绩效奖金标准为2,000元，根据绩效考核评定分计发。2020年8月22日,树元公司市场部经理徐某向杜绍春发送辞退通知书，载明：“杜绍春：鉴于你在试用期内的表现,公司认为你不能胜任市场的岗位，现决定予以辞退，请在28日前(或本日内)，前往人事部办理离职手续,一并结算试用期内工资。”杜绍春工作至2020年8月27日，工资支付至2020年7月。另查明，树元公司目前在招聘网上招聘市场专员岗位人员3人。又查明，2020年9月18日，徐某在绩效考核表签字，关键渠道开发、工作能力、态度等考评为满分100分，但备注离职时未交接工作故扣除100分。2020年9月9日，杜绍春向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.自2020年8月28日起双方恢复劳动关系;2.树元公司支付医疗费15,918.26元；3.树元公司出具2020年5月至2020年8月的工资明细单;4.树元公司支付2020年7月1日至7月31日的工资差额500元;5.树元公司支付2020年8月1日至8月31日的工资9,695.23元;6.树元公司支付拖欠2020年8月工资的补偿金2,423.80元。在仲裁时，树元公司称解除理由系岗位调整、业务量不饱和。2020年11月25日，该仲裁委员会作出裁决：一、双方自2020年8月23日起恢复劳动关系;二、树元公司于本裁决书生效之日起七日内支付杜绍春医疗费15,918.26元;三、树元公司于上述期限内向杜绍春出具2020年8月的工资明细单；四、树元公司于上述期限内支付杜绍春2020年7月1日至7月31日的工资差额500元;五、树元公司于上述期限内支付杜绍春2020年8月1日至8月31日的工资9,695.23元；六、对杜绍春的其他请求不予支持。树元公司不服该裁决，向本院提起诉讼。2020年12月28日，树元公司向杜绍春邮寄解除劳动合同通知书，理由为工作经历与事实不符。上述事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、市场推广专员薪酬标准、辞退通知书、招聘信息、解除劳动合同通知书等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。2020年8月22日,树元公司已发送辞退通知书，将解除双方劳动关系的意思表示送达杜绍春，杜绍春工作至2020年8月27日，故2020年8月27日双方劳动关系解除。2020年8月22日,树元公司以杜绍春不能胜任岗位为由解除劳动关系，在仲裁庭审中，树元公司称辞退实际理由系岗位调整、业务量不饱和，并未提及简历造假等解除理由，故本院对新增理由不作审查。树元公司在仲裁庭审称的解除理由与其书面解除理由不符，故本院依据书面的辞退通知书确认解除理由系杜绍春工作不能胜任，但树元公司未提供充分证据予以证明，故其解除行为系违法。树元公司称市场部裁撤故岗位不存在，但未提供证据予以证明，杜绍春称岗位系基础岗位不具有唯一性，结合目前招聘网显示树元公司仍招聘市场专员等事实，树元公司要求不恢复劳动关系的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因双方劳动关系于2020年8月27日解除，故双方自2020年8月28日起恢复劳动关系。双方未对第二项至第五项仲裁裁决提起诉讼，视为服从。杜绍春未对其余未支持部分提起诉讼，视为服从，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决如下：一、上海树元培训学校有限公司与杜绍春自2020年8月28日起恢复劳动关系；二、上海树元培训学校有限公司于本判决生效之日起七日内支付杜绍春医疗费15,918.26元；三、上海树元培训学校有限公司于本判决生效之日起七日内向杜绍春出具2020年8月的工资明细单；四、上海树元培训学校有限公司于本判决生效之日起七日内支付杜绍春2020年7月1日至7月31日的工资差额500元；五、上海树元培训学校有限公司于本判决生效之日起七日内支付杜绍春2020年8月1日至8月31日的工资9,695.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇二一年四月二十八日书记员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初7678号                  原告              北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520102053308703Y，地址贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦1幢9层E、F、G、H、I座[新华社区]。      负责人：袁帅。      委托诉讼代理人：欧文，男，侗族，1992年3月18日生，住贵州省天柱县，系该公司员工。                  被告              杨俊，男，布依族，1987年9月28日生，住贵阳市南明区。                  案由              物业服务合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司诉被告杨俊物业服务合同纠纷一案，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司负担。      审   判   员    程  攀       二〇二一年四月三十日      法 官 助  理    伍  仪      书   记   员    姜  枫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异194号异议人（被执行人）：康建梅，女，1965年3月19日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：康建光，男，1962年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：康建华，女，1959年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行康建光与康建梅、康建华法定继承纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初63229号民事判决]中，被执行人康建梅向本院提出书面异议，请求本院解除对其退休金账号及医保账号的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康建梅称，其已经退休，单亲家庭，孩子上学，无其他生活来源，且有严重的心脏病（术后），需要长期吃药。故依据《民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条的规定，请求解除对其退休金账户（中国工商银行账号×××）及医保账户（北京银行账号×××）的冻结。本院查明，原告康建光、康建明诉被告康建华、康建梅法定继承纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理，康建光、康建明请求分割被继承人柴秀兰的遗产。该案查明，康振清和柴秀兰系夫妻，婚后生有康建明、康建华、康建光、康建梅；柴秀兰于2009年3月2日去世，康振清于2019年4月8日去世；2008年9月9日，康振清购买位于北京市海淀区小南庄甲×××号院×××楼×××门×××号房屋，于2016年7月26日出售该房屋，售房款398万元，其中康建梅处有152万元，康建华处有246万元。本院审理后认为，售房款398万元中的一半199万元应作为柴秀兰的遗产按照法定继承原则分割，由康振清及四子女平分，每人各分得39.8万元。本院于2019年11月27日对上述纠纷作出（2018）京0108民初63229号民事判决书，判决如下：“一、被告康建梅、被告康建华于本判决生效后三十日内分别给付原告康建光、原告康建明人民币39.8万元；二、驳回原告康建光、原告康建明的其他诉讼请求。”判决生效后，康建光向本院申请强制执行康建梅及康建华，本院于2020年10月13日以（2020）京0108执20459号案件立案执行。执行过程中，本院于2021年10月21日轮候冻结康建梅名下中国工商银行账户（账号：×××），轮候冻结时账户余额为3304.11元，实际控制金额为0元。经查，本案未对康建梅名下北京银行账户（账号×××）采取冻结措施。审查中，康建梅向本院提交了阜外医院病历、收费票据、处方导诊单以证明其身患疾病。本院询问康建梅在其处的152万元售房款的下落，康建梅称与其共同生活的赵继胜在2018年做生意时将钱赔没了，但就该陈述其未提交相应证据予以证明。另查，康建明申请执行康建梅、康建华法定继承纠纷一案，本院以（2020）京0108执20453号案件立案执行。康建华于执行过程中向本院缴纳案款407660元，本院于2021年2月8日分别发还康建光、康建明各203830元。本院认为，本案中，康建梅以其患病且无其他生活来源为由，请求解除对其退休金及医保账户的冻结。但审查中，康建梅无法证明在其处的152万元售房款的合理下落，且该购房款数额显著高于其应按照生效判决给付的金额。在此情况下，康建梅以无其他生活来源为由，请求解除对退休金账户的轮候冻结，缺乏足够依据，本院不予支持。另，本院并未在本案中冻结其主张的医保对应银行账户，故对其该解封请求无需处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回康建梅的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方的人数提交副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁审 判 员  李 莉二〇二一年四月二十三日法官助理  张文利书 记 员  黄秋实
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：袁莎，女，1994年5月18日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告袁莎信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告袁莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告袁莎偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币71,155.60元(币种下同)、利息24,798.40元、分期付款手续费1,435.06元、逾期还款违约金13,319.11元，共计110,708.17元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年7月26日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金71,155.60元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告袁莎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金71,155.60元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告袁莎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金71,155.60元；二、被告袁莎应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,578.89元，减半收取计789.45元，由被告袁莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李远源，男，1980年3月7日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告李远源信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告李远源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告李远源偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币21,946.55元(币种下同)、利息11,078.22元、分期付款手续费511.16元、逾期还款违约金2,147.27元，共计35,683.20元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年1月21日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金21,946.55元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告李远源未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金21,946.55元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李远源应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金21,946.55元；二、被告李远源应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.66元，减半收取计174.33元，由被告李远源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初3190号                  原告              江小转，女，汉族，1975年1月8日生，住贵州省贵阳市南明区。                  被告              傅灵勇，男，汉族，1988年12月3日生，住江西省新余市渝水区。                  案由              不当得利纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告江小转诉被告傅灵勇纠纷一案，原告江小转于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江小转的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告江小转撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告江小转负担。                        审   判   员    程  攀       二〇二一年四月二十三日      法 官 助  理    伍  仪      书   记   员    姜  枫
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2703号原告：胡开均，男，1965年1月7日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：张丽婷，广东达盛（白云）律师事务所律师。被告：张劢，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陈宜华，男，1976年10月1日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告胡开均与被告张劢、陈宜华劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡开均的委托诉讼代理人张丽婷、被告陈宜华到庭参加诉讼，被告张劢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡开均向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带支付2729元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告经营的快递站工作，被告快递站因经营不善于2020年9月30日关闭。被告尚拖欠原告工钱2729元未支付。原告多次催讨并向劳动部门举报。被告陈宜华于2020年10月9日向原告出具承诺书，承诺2020年10月10号发放7月份-8月份工资，于2020年10月10号-20号发放2020年9月份工资。截至本诉讼提起之日止，被告依然未按其承诺支付原告工钱。原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决如所请。被告张劢未向本院提交书面答辩及证据。被告陈宜华辩称，我只是厂里的一个小股东，只占10%的股份，当时厂里的股东协商好，按照投资比例各自承担工人的工资，按照工资表的发放比例，我已经承担了我应当发放的工资共计8978元，该8978元我是转账给厂长吴江江的，至于吴江江如何分配我不清楚。经审理查明：原告在被告张劢、陈宜华等人经营的名为“广州增城新塘圆通一部”从事分拣快递工作，广州增城新塘圆通一部未办理工商登记，于2020年9月关闭。被告陈宜华向原告等人出具了承诺书，主要内容为：本公司代表人陈宜华承诺2020年10月10号发放7月份-8月份工资（详见工资表），承诺2020年9月份工资于10月10号—20号发放（详见工资表）。工资表显示原告8月工资为1029元，9月工资为2729元。因被告未向原告等人按时足额支付工资，原告等人向新塘镇劳动管理所对被告等人经营的广州增城新塘圆通一部拖欠工资的行为进行投诉举报，举报主要内容为：工厂于2020年7月15日开工，9月20日停工，总人数21个，剩余10人未发工资，贺东华9月份工资2989元，蒋宣妮9月份工资3005元，刘兆美9月份工资2090元，胡开均9月份工资2729元，曾欣怡9月份工资2997元、8月份工资1029元，卜创潮9月份工资1143元，朱少（广）坚9月份工资1620元，刘春辉9月份工资2843元，陶梦华9月份工资2997元，朱广德9月份工资1758元，合计25200元。新塘镇劳动管理所制作的《投诉、举报劳动违法行为登记表》载明调解情况为：据工人反映，该公司有五名合伙人，但经营不善于9月30日结业，并拖欠工人2020年7月至9月份工资，联系经营者之一张劢，其称公司会继续经营，8月份工资于10月2日前支付、9月份工资按正常时间发放。10月9日，经营者仍未支付工人工资，我中心要求经营者张劢10月9日下午三时前来我中心协商工资事宜，但双方都没前来我中心协商。工人当天前往另一经营者陈宜华在东莞一经营处追讨工资，陈宜华签订发放工人工资的承诺书。由于陈宜华未兑现承诺，我中心联系其与张劢于10月20日前来我中心解决工资事宜，两名经营者亦未前来协商。《投诉、举报劳动违法行为登记表》受理意见认为，由于该快递站点已关门没有经营，老板联系不上，该快递站点也无营业执照，建议工人通过司法途径追讨工资。原告主张两被告欠原告2020年9月份的工资2729元未付。庭审中被告陈宜华主张广州增城新塘圆通一部是由张劢、陈宜华、胡炜均等人以认股方式经营。庭审中原告确认与两被告没有签订劳动合同。以上事实，有当事人的陈述以及《投诉、举报劳动违法行为登记表》、承诺书、工资表、微信聊天记录等证据证实。本院认为：原告主张与被告张劢、陈宜华经营的广州增城新塘圆通一部存在劳务合同关系，两被告欠原告2020年9月工资2729元，并提交了《投诉、举报劳动违法行为登记表》、承诺书、工资表、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。为此，原告要求被告张劢、陈宜华支付2020年9月工资2729元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宜华主张广州增城新塘圆通一部的几个经营者协商按照投资比例各自承担工人的工资，其已经承担了应当发放的工资，系广州增城新塘圆通一部内部经营者之间的约定，对外不足以对抗原告的诉请，被告陈宜华的抗辩依据不足，本院不予采纳。被告张劢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张劢、陈宜华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡开均支付劳务费2729元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张劢、陈宜华负担并迳付给原告胡开均。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二一年四月三十日书记员  吴嘉泺附本判决相关的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0882执45号之一申请执行人：王某，男，1981年7月3日生，汉族，住沁阳市。被执行人：常某，女，1985年2月15日生，汉族，住沁阳市。关于王某与常某为婚姻家庭纠纷一案，沁阳市人民法院于2016年7月20日作出的（2016）豫0882民初1231号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，执行标的19200元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、债券等财产情况进行网络查控；2021年1月19日，申请执行人王某与被执行人常某达成执行和解协议，因案件需要长期履行，申请执行人王某申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）豫0882执45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按协议如期履行，申请执行人可就未履行部分向法院申请恢复执行。审判长  李华军审判员  聂卓文审判员  张 燕二〇二一年四月二十七日书记员  刘佳妮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3128号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：魏淑珍，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：吴新华，男，1986年7月15日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业消费金融股份公司与被告吴新华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)沪0118民初19702号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告吴新华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币89,401.99元；二、被告吴新华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金89,401.99元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告吴新华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。案件受理费2,060.05元，减半收取计1,030.02元，由被告负担。因被告吴新华未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业消费金融股份公司于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人吴新华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月20日冻结了被执行人名下22个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年4月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年四月二十九日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初1149号反诉人：韩金萍，女，1962年8月15日出生，汉族，身份证住址河南省项城市孙店镇广阳村4号院。2021年2月7日，本院收到韩金萍的反诉状。反诉人韩金萍向本院提出反诉请求：1.要求被反诉人邱晔支付工资11500元；2.要求被反诉人邱晔赔偿精神损失10000元；3.本案诉讼费用由被上诉人邱晔负担。事实与理由：2020年4月5日至2020年7月30日，反诉人韩金萍在被反诉人邱晔的郑州市二七区沐芳社会服务中心工作，当时被反诉人邱晔的口头承诺每天100元工资。反诉人韩金萍在被反诉人邱晔的服务中心工作三个多月，被反诉人邱晔分文不付。反诉人韩金萍多次催要，被反诉人邱晔总是以各种理由推脱。更有甚者还恶人先告状，被反诉人邱晔的此举已严重伤害了反诉人韩金萍。本院经审查认为，庭审中韩金萍表示其有关精神损失10000元的诉讼请求系因邱晔未发其工资造成的精神损害。从反诉合并审理条件的角度，韩金萍向本院提起的反诉与本诉之间不属于同一民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对韩金萍的反诉，本院不予受理。审判员 刘 锋二〇二一年四月二十八日书记员 王恒博
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执3060号之一 申请执行人：南充市顺庆区国有资产服务中心，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：邓国杰。 被执行人：李碧云，女，1969年8月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行南充市顺庆区国有资产服务中心与李碧云返还原物纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李碧云银行存款200元。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月三十日 书记员  兰 艳
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1596号上诉人（原审原告）：国泰世华商业银行股份有限公司，住所地台湾台北市信义区×××××××。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：丁德应，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭筱剑，上海君伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆祥洲鞋业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：常达（香港）有限公司【ALWAYSRICH(HK)LIMITED】。法定代表人：吴某1。被上诉人（原审第三人）：吴某1，台湾地区居民，男，1944年7月10日出生，户籍地址台北市士林区******被上诉人（原审第三人）：吴建男，台湾地区居民，男，1965年1月24日出生，户籍地址台中市北屯区*****上诉人国泰世华商业银行股份有限公司（以下简称国泰银行）与被上诉人肇庆祥洲鞋业有限公司（以下简称祥洲公司）、常达（香港）有限公司（以下简称常达公司）、吴某1、吴建男合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，国泰银行在一审庭审期间补充起诉的事实认为吴某1过度控制和支配祥洲公司等祥昱集团内的公司，滥用祥洲公司的独立法人地位，常达公司向祥洲公司进行利益输送逃避自身债务，损害国泰银行的债权利益为由，主张适用《中华人民共和国公司法》第二十条第三款否认祥洲公司的法人人格，判令祥洲公司对常达公司的债务承担连带责任。国泰银行主张“公司人格混同”的事实与主张“债务加入”的事实虽共同指向由祥洲公司承担案涉债务清偿责任，但两者的基础事实、构成要件、适用法律及实体处理均不相同，一审法院理应针对国泰银行“公司人格混同”及“债务加入”两种主张分别审查认定，并根据查明事实分别适用相关法律作出实体处理。据此，一审法院仅对国泰银行“债务加入”的诉讼主张进行审查，遗漏“公司人格混同”的诉讼主张没有审查认定，属于认定基本事实不清。为了进一步查明案件的主要事实，保护当事人合法的诉讼权益，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初6918号民事判决；二、本案发回广东省肇庆市端州区人民法院重新审理。国泰世华商业银行股份有限公司预交的二审受理费38668.49元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二一年四月二十九日法官助理 邵丽虹书 记 员 吴兰芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26686号原告：赵某，女，1953年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李礼，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：白鹤云，北京市两高律师事务所实习律师。被告：付某3，男，1953年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：付某3，女，1979年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：田某1，男，1977年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：田某2，女，2005年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：付某3，女，1979年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：付某3，女，1981年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐某1，男，1981年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐某2，2010年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：付某3，女，1981年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。以上被告共同委托诉讼代理人：朱士利，北京一道律师事务所律师。原告赵某（以下简称原告）与被告付某3、付某3、田某1、田某2、付某3、徐某1、徐某2（以下合述时简称七被告，分述时分别简称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令原告对位于北京市朝阳区XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）享有居住使用权或者对与XXX号房屋同等面积的房屋享有居住使用权。事实和理由：赵某与付某3系夫妻关系，二人于2012年5月30日登记结婚。付某3、付某3系付某3与前妻所生之女。田某1系付某3之夫，田某2为二人之子女，徐某1系付某3之夫，徐某2系二人之子女。原告与七被告共同居住在位于北京市朝阳区***号的房屋（以下简称***号房屋）。2013年4月6日，付某3与北京市朝阳区XXX乡腾退拆迁安置办公室（以下简称小红门拆迁办）签订《XXX乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》（以下简称安置协议书），按照实际腾退人口原告及七被告每人45平方米的标准安置期房六套。安置房均已交付使用，尚未取得所有权证。2020年3月，因付某3之女付某3、付某3对原告与付某3干涉较多，原告与付某3产生矛盾，导致原告在外居无定所。原告系被拆迁安置人，依法享有相应的拆迁安置利益。原告与付某3系夫妻关系，他们之间具有相互扶养的义务，现在原告居无定所，七被告占有拆迁安置房屋且将多余的房屋出租。原告主张的XXX号房屋是安置房屋中最小的一套，如果法院认为这套房屋不合适可以调换成其他等额面积的房屋，原告不主张排他性的居住使用权，只要求确认原告对该房屋享有居住使用权。经审理查明：2013年4月6日，付某3（被腾退人）与小红门拆迁办（腾退人）签订安置协议书，约定对位于北京市朝阳区XXX乡某某村某某号院内房屋进行腾退安置，实际腾退人口八人，分别为原告及七被告；安置房屋六套（包含XXX号房屋），发放补偿补助费若干。庭审中，七被告提交付某3（出卖人）与段某某1（买受人）于2020年4月9日在居间方北京某某某房地产经纪有限公司居间介绍下就买卖XXX号房屋签订的房屋买卖合同，拟证明XXX号房屋已经出售。原告不认可该证据的真实性，并称付某3出售XXX号房屋没有征求原告的同意。付某3另提交民事起诉状，拟证明其于2021年3月12日向法院提起离婚诉讼，要求与原告离婚。原告表示因尚未收到法院通知，故无法确认该起诉状的真实性，但称其与付某3目前尚未离婚。本院经审查认为，原告作为涉案安置协议书的实际腾退人口之一，对于全部安置房屋均享有居住使用的权利，该项权利无需通过诉讼由法院进行确认，原告对其在本案中提出的诉讼请求不享有诉的利益，故本院依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国驳回原告赵某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 靓二〇二一年四月二十三日书记员 胡琪汶
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0118民初3486号原告：沈伟芬，女，1980年10月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所律师。被告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广州市增城新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华。委托代理人：韩东，该公司员工。原告沈伟芬诉被告广州鸿汇物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、被告向原告退还管理费556元及利息（利息以556元为本金，从2007年2月5日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、被告退还水电周转金300元及利息（利息以300元为本金，从2007年2月5日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、被告退还煤气初装费3000元及利息（利息以3000元为本金，从2007年2月5日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；四、被告退还清洁服务费660元及利息（利息以660元为本金，从2012年8月1日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；五、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告沈伟芬的委托诉讼代理人吴名取，被告广州鸿汇物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：基于本案查明事实以及原告与被告所提交证据，并综合参考涉案小区业主与被告之间的同类案件。对于原告诉讼请求能否得到支持，分析如下：关于原告第一、第二项诉讼请求能否支持。根据庭审陈述，涉案小区成立业主委员会，且业主委员会已经解除与被告之间的物业服务法律关系，被告已经退出涉案小区。故被告收取的水电周转金以及管理费押金理应予以退还。因被告所提供的证据不足以证明其无需支付利息，故本院认定从费用缴纳日即2007年2月5日开始，以缴纳的管理费按金、水电周转金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计至2019年8月19日；自2019年8月20日至返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告第三项诉讼请求能否支持的问题。被告认为涉案3000元款项为涉案小区铺设燃气管道所产生的工程款，然后按照每户分摊3000元。即使如被告所陈述上述3000元为工程款，那么根据《商品房买卖合同》中“体育花园住宅装修标准室内部分中，供气：每户装有燃气输送管道（燃气入房费及开通费客户自理）配独立气表。”的约定，涉案小区煤气输送管道为开发商交房时应具备的条件，故原告无需再次另行支付上述煤气铺设费用，因此被告另行收取费用于法无据，理应退还。至于被告代替开发商履行了上述煤气管道的铺设义务并支出相应费用如何处理，并非本案处理范围，被告可另循途径解决。原告主张被告返还3000元款项及利息，于法有据，利息应从收款之日起即2007年2月5日开始，以3000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计至2019年8月19日；自2019年8月20日至返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于原告的第四项诉讼请求能否支持，根据增城市发展改革和物价局和增城区新塘镇人民政府相关处理，已经认定上述清洁服务费应当退还给业主。故本院予以支持，经庭审询问，原、被告双方确认清洁服务费每月10元，从2012年8月开始收取，但综合原告证据，原告提供的证据证明其交付至2018年1月，经核算合计66个月，共计660元，被告应当返还，至于利息，本院酌定从起诉之日起即2021年3月12日开始，以660元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还之日止。至于被告提出的抗辩理由，均理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈伟芬返还管理费按金556元及利息（利息以556元为本金，从2007年2月5日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计至2019年8月19日；自2019年8月20日至返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈伟芬返还水电周转金300元及利息（利息以300元为本金，从2007年2月5日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计至2019年8月19日；自2019年8月20日至返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈伟芬煤气初装费3000元及利息（利息以3000元为本金，从2007年2月5日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计至2019年8月19日；自2019年8月20日至返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈伟芬清洁服务费660元及利息（利息以660元为本金，从2021年3月12日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还之日止）；五、驳回原告沈伟芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 勋二〇二一年四月三十日书记员 温晓迪
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2021）内0624民初716号原告：金某，户籍地河南省兰考县，现住址河南省兰考县。委托诉讼代理人：宋某，河南裕禄律师事务所律师。被告：温某，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告金某诉被告温某劳务合同纠纷一案，经鄂尔多斯市中级人民法院指定管辖后本院于2021年3月25日立案受理。依法由审判员肖继宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，被告温某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务资金124000元及逾期付款利息；2.原告因主张权利产生的交通、食宿等差旅费用由被告承担；3.本案案件受理费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。案件事实和理由：2016年6月份，原告带农名工到被告所承建伊金霍洛旗红庆河镇的建筑工程为其提供劳务。2016年11月22日，被告对拖欠的劳务资金20000元给原告打了一张欠条。次年开春，原告又带人干到7月底，被告对剩下的114000元劳务资金又向原告出具欠条一支，出具时间是2017年8月11日，两张欠条一共记载欠款134000元。之后，被告分两次5000元共给付原告10000元，余款至今未予给付。现原告起诉请求你院判如所请。被告温某未答辩。原告金某为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：原告向法庭提供证据：欠条2支（原件），一支是2016年11月22日出具，证明被告温某欠原告金某工资款20000元；另一支是2017年8月11日出具，证明被告欠原告工资款114000元，2支欠条足以证明被告拖欠原告工资款共计134000元的事实。2018年8月30日和2018年春节腊月三十（公历2019年2月4日）被告分两次5000元共计向原告支付10000元，现被告仍欠原告工资款124000元。被告温某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对欠款事实提出抗辩，应当承担对其不利的法律后果。原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年6月份，原告在被告承建的伊金霍洛旗红庆河镇的建筑工地上提供劳务服务。2016年11月22日，被告就拖欠的劳务工资20000元向原告出具欠条一支；2017年8月11日，被告就剩余的114000元劳务工资又向原告出具欠条一支，两张欠条记载欠款金额共计134000元。原、被告双方未对付款期限及逾期付款违约责任作出约定。2018年8月30日，被告向原告还款5000元；2019年2月4日，被告再次向原告还款5000元，两次还款金额共计10000元。原告自认该10000元还的是拖欠在前的20000元劳务工资。原告主张的交通、食宿等差旅费用无证据证明。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案是由民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用旧法。本案中，被告向原告出具的两支欠条能够证明原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，对双方当事人均具有约束力。原告完成劳务工作后被告向原告出具的欠条可以认定为被告对原告工作成果的认可，按照法律规定被告应当在原告交付工作成果时向原告支付相应报酬，本院对原告主张被告支付劳务工资款的诉讼请求予以支持，被告尚欠原告劳务工资款的数额应当为124000元（134000元减去10000元）。被告未在原告交付工作成果时向原告支付报酬，已经构成违约，原告主张被告支付自逾期付款之日即欠条出具之日计算逾期付款利息损失的诉讼请求本院予以支持。因被告的违约行为发生在2019年8月19日之前，且原、被告双方未对付款期限及逾期付款违约责任作出约定，计算逾期付款利息损失的利率应当执行中国人民银行同期短期贷款基准利率4.35%。截止2019年2月4日共计产生逾期付款利息9150.12元（具体计算方式附后），之后的逾期付款利息以124000元为基数，按照年利率4.35%从2019年2月5日计算至欠款本金还完为止。原告主张其因主张权利而产生的交通、食宿等差旅费用损失由被告承担，诉讼过程中原告未提供相应证据证明，该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告温某欠原告金某劳务工资款124000元和逾期付款利息损失9150.12元（已计算至2019年2月4日，具体计算方式详见附表）、及之后的逾期付款利息损失（以124000元为基数，按照年利率4.35%从2019年2月5日计算至欠款本金还完为止）。被告温某于本判决生效后立即给付原告金某。二、驳回原告金某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告温某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年审判员 肖继宏二〇二一年四月二十七日法官助理 赵 瑞书记员 刘胤辰一、本案适用的法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31914号之一 申请执行人：周日雄，男，1965年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：胡文胜，男，1970年9月21日出生，身份证住址湖北省宜昌市伍家岗区。 申请执行人周日雄与被执行人胡文胜借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初11347号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币210753元及利息等，本院于2020年10月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：已轮候查封被执行人名下车牌号码为×××××的小型汽车，暂无法处分。本案未办理诉讼费退费手续，该费用未执行到位。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前其他没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘规海 审判员  边国来 审判员  邢 欣 二〇二一年四月二十八日 书记员  罗倩雯
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初2534号原告：王建，男，汉族，1971年12月31日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：曹玉军，男，汉族，1971年1月23日出生，住河南省信阳市浉河区。原告王建与被告曹玉军因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建，被告曹玉军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：请法院依法判定被告归还所借款金额三十万元及利息,诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告王建变更诉讼请求为：借款金额变更为27万元，利息按照2分计算。事实和理由：2013年1月28日,被告从原告处借款现金叁拾万元,并写下借条一张及签字手印。用曹玉军和徐林霞共有房产证抵押,信房权证浉河区字第××号,中途房产证被曹玉军骗走。原告一直催款但至今未见被告还款。被告曹玉军辩称，钱已经还完了，当时借款的时候直接扣除了3万元利息，只给了27万元。利息和本金共计50多万是担保人还了的。经审理查明，2013年1月28日，被告曹玉军向原告王建借款30万元，并向原告出具借据一份，内容为“今借到现金叁拾万元整，￥300000。用曹玉军和徐林霞共同房产证抵押。房产证贰本。信房权证浉河区字第××号。2013年4月28日前还清。借款人：曹玉军担保人：王贵全2013年1月28日”。借据下方注明：30万元借用3个月已扣利息2个月3万元3月28日止。出具借据后，被告曹玉军共偿还14万元利息。以上事实有借据、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告王建与被告曹玉军之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。原告王建要求被告曹玉军偿还借款，被告曹玉军理应还款。被告曹玉军辩称借款本金及利息均已由担保人偿还完毕，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。因借款时已扣除利息3万元，本院认定借款本金为27万元。原告请求借款利息按照月利率2%计算，根据相关法律规定，本院认定自2013年1月28日起至2020年8月19日按照年利率24%计算利息，自2020年8月20日起至本息偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，计算利息时扣除被告已支付的利息140000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定判决如下：一、被告曹玉军自本判决生效之日起十日内向原告王建偿还借款本金270000元及利息（利息自2013年1月28日起至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至本息偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，计算利息时扣除被告曹玉军已支付的利息140000元）。二、驳回原告王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告曹玉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二一年四月二十二日书记员  肖 婕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19523号之一原告：钟晓军，男，1975年5月15日生，畲族，户籍地浙江省丽水市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。被告：易德志，男，1973年10月8日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：王善玲，女，1978年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海婉瑶酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周海龙。原告钟晓军与被告易德志、王善玲、上海婉瑶酒店管理有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 毅二〇二一年四月二十三日书记员 杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：施安易，女，1993年3月31日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告施安易信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告施安易经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告施安易偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币14,302.33元(币种下同)、利息1,941.96元、分期付款手续费8元、逾期还款违约金1,382.99元，共计17,635.28元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年4月24日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金14,302.33元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告施安易未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金14,302.33元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告施安易应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金14,302.33元；二、被告施安易应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.56元，减半收取计78.78元，由被告施安易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执1349号之一申请执行人：孙丰亮，男，汉族，1956年12月25日生，身份证号：4112231956××××××××，住灵宝市豫灵镇董社村西一组393号。被执行人：河南秦岭冶炼股份有限公司住所地：灵宝市豫龙镇中州路。法定代表人：郭小峰。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 河南秦岭冶炼股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南秦岭冶炼股份有限公司在中国民生银行69×××87账户内存款美元500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员闾建平二〇二一年四月二十二日书记员刘高峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8458号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：盛光文，男，1975年6月4日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盛光文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币292,932.78元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告盛光文系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币292,932.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王文静，女，1992年1月15日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王文静信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告王文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王文静偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币106,039.25元(币种下同)、利息44,222.84元、分期付款手续费616.42元、逾期还款违约金21,961.47元，共计172,839.98元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年5月9日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金106,039.25元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王文静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金106,039.25元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王文静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金106,039.25元；二、被告王文静应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420.79元，减半收取计1,210.39元，由被告王文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初18137号原告：河南鑫萌机械制造有限公司，住所地河南省。法定代表人：杨道顺，董事长。委托诉讼代理人：罗国立，男。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：闫子才。原告河南鑫萌机械制造有限公司诉被告中铁上海工程局集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，原告于2021年4月28日提交撤诉申请书。本院认为，原告河南鑫萌机械制造有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南鑫萌机械制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告河南鑫萌机械制造有限公司负担(已缴)。审判员  施剑飞二〇二一年四月二十八日书记员  干春芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执973号栗福林（被执行人）：栗福林罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，鞍山市铁东区人民法院刑事审判庭移送执行的（2018）辽0302刑初246号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28404号原告：时元红，男，1971年9月29日出生，汉族，住河南省固始县。被告：姜海，男，1979年8月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告时元红与被告姜海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李晗独任审理。原告时元红、被告姜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时元红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款利息36000元，以及支付以本金300000元为基数，自2020年7月1日至实际付清之日止，按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月1日，被告因生意周转从原告处借款300000元，借款期限6个月并应支付利息。被告写下借据，但未按期偿还借款及利息。原告起诉被告后，双方达成调解协议，约定被告应当于2020年1月20日前给付300000元本金及利息。被告未能按期给付。经双方协商，被告同意在2020年6月30日前给付，并加付利息36000元，以及自2020年6月30日起至付清之日止，按月2%计息。被告仍未能履行承诺。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉。被告姜海辩称，本案原告所主张的利息36000元，是基于原、被告之间发生的借款300000元所产生的。经过海淀法院的调解和事后核账，被告认为本金和利息已经多付给原告了，所以不应该再支付后续的利息。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：北京市海淀区人民法院于2019年12月9日作出（2019）京0108民初51850号民事调解书，调解协议内容为：被告姜海向原告时元红偿还借款本金30万元及利息21.62万元（利息以30万元为基数，从2017年2月2日起算至2020年1月20日止，按照年利率24%的标准计算为21.62万元），于2020年1月20日前支付本金30万元，利息21.62万元于2020年5月1日前付清。因姜海未能在调解协议确定的日期前偿还本金及利息，姜海于2020年5月30日向时元红出具《欠条》一张，内容为：因本人姜海欠时元红现金人民币叁拾万元正，￥300000，未能在2020年1月20日前按时归还，故产生利息2%月息，经双方协商，在2020年6月30日前归还此笔借款，并加付半年利息，即：6×30万×2%=3.6万元，总归还连本带息共计叁拾叁万陆仟元，如果到期未能归还，从2020年6月30日起至实际付清之日止，每月按2%计息。现时元红以姜海未能按期支付借款和利息为由诉至法院主张权利；姜海持辩称理由予以抗辩。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，时元红与姜海之间的借款纠纷业已经过北京市海淀区人民法院进行调解，借款利息计算至2020年1月20日。因姜海未能在调解确定的日期前偿还借款本金以及截至2020年1月20日的利息，故姜海于2020年5月30日在《欠条》中承诺加付的利息部分，应视为姜海在调解协议之外，另行向时元红承诺支付的利息，其中半年利息36000元，应当认定为自2020年1月21日起至2020年7月20日期间的利息部分，且月利率2%的标准，未超过当时施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款的规定，即：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本院对时元红起诉要求姜海偿还借款利息36000元的诉讼请求予以支持。因姜海仍未偿还借款本金300000元，故按照《欠条》中的约定，姜海应当以借款本金300000元为基数，向时元红支付自2020年7月21日起至实际付清之日止，按月利率2%计算的利息。本院对时元红要求姜海支付利息诉讼请求中的起算时间予以调整。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告姜海向原告时元红支付利息36000元，并支付以借款本金300000元为基数，自2020年7月21日起至实际付清之日止，按月利率2%计算的利息；二、驳回原告时元红的其他诉讼请求。如果被告姜海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告姜海负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 晗二〇二一年四月二十三日法官助理  索 倩书 记 员  马丽娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：阮善滔，男，1958年2月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告阮善滔信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告阮善滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,972.79元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息12,513元、分期付款手续费75元、逾期还款违约金3,744.99元，并偿付以欠款本金23,972.79元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为40,305.78元。被告阮善滔未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2011年5月20日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：23,972.79元；2、利息：12,513元；3、逾期还款违约金：3,744.99元4、分期付款手续费：75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮善滔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,972.79元；二、被告阮善滔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费199.66元，减半收取计99.83元，由被告阮善滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。