广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4015号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林永忠，男，1968年7月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：曾属芬，女，1972年7月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告林永忠、曾属芬借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金176485.33元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2020年6月20日起按年利率15.4%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.两被告承担本案律师费11877元；3.原告有权在本案诉讼请求所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告林永忠名下坐落于广州市黄埔区广新路407号302房的房产所得的价款享有优先受偿权；4.两被告承担本案案件受理费2110元、保全费1499.79元。事实和理由：被告林永忠向原告借款，并提供名下房产作抵押，被告曾属芬向原告提供书面担保。原告依约出借款项，但两被告违约，原告遂提起本案诉讼。被告林永忠、曾属芬无答辩，无提交证据。原告广州海印互联网小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了最高额授信合同、最高额抵押担保合同、不动产登记信息查询结果、不动产登记证明、抵押贷款合同及电子数据保全证书、支付凭证、欠款明细、还款情况表、结婚证、民事委托代理合同、转账记录、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告等证据，被告林永忠、曾属芬未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2019年6月20日，原告与被告林永忠签订《最高额授信合同》，约定原告向被告林永忠提供总额200000元的循环授信额度贷款，贷款额度有效使用期间自2019年6月17日至2019年12月17日；被告林永忠申请使用授信的，应在原告运营的贷款服务平台注册账户，双方确认被告通过上述平台及账户办理借款发放、还本付息等手续，并由被告林永忠向原告提交提款申请书或通过服务平台以数据电文形式与原告签订具体业务合同；合同项下具体授信业务的利率、服务费率、手续费率均以具体业务合同或提款申请书约定为准等。同日，被告曾属芬向原告出具《同意书》，表示同意被告林永忠的上述贷款事宜，并自愿对被告林永忠在合同项下的所有借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息、罚息、违约金和原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。同日，原告与被告林永忠签订《最高额抵押担保合同》，约定由被告林永忠向原告提供其名下位于广州市黄埔区广新路407号302房的房产作为原告贷款的最高额抵押担保，担保本金余额最高限额为200000元，仅为主债权本金的最高限额；抵押担保的范围包括被担保之最高主债权本金及其他应付款项[包括利息、罚息、违约金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）]。上述抵押房产已于2019年6月21日办理抵押登记手续，不动产登记证明载明，权利人为原告，义务人为被告林永忠，抵押方式为最高额抵押，二次抵押。2019年6月20日，原告通过互联网与被告林永忠签订编号为HLXDSX201900290-01的《抵押贷款合同》，约定被告林永忠向原告借款200000元，贷款利率为1.67%/月，贷款期限自贷款发放之日起60个月，还款方式等额本息，每月还款日为贷款发放日所对应的自然日；合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告林永忠与原告之间其他合同项下被告林永忠未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告林永忠提前全部清偿，并有权要求解除合同，被告林永忠应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告林永忠须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），由被告林永忠负担。合同签订后，原告向被告林永忠共发放贷款200000元。因被告林永忠于2020年6月20日开始逾期还款，原告遂委托北京市浩天信和（广州）律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费11877元。根据原告提交的还款计划表、欠款明细显示：截至2020年6月20日，被告林永忠尚欠借款本金为176485.33元。本院认为，原告与被告林永忠签订的《最高额授信合同》《最高额抵押担保合同》《抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告林永忠发放了贷款，已履行合同义务。被告林永忠未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被林永忠告一次性归还剩余借款本金，并自借款逾期之日起合并按年利率15.4%的标准支付利息、罚息、违约金至款项清偿之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《抵押贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告林永忠负担，原告主张被告林永忠承担其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告林永忠以广州市黄埔区广新路407号302房房产作抵押，抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对依法处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但该抵押权设立在后，故原告在设立在先的抵押债权之外对抵押房产享有优先受偿权。关于被告曾属芬的责任承担，其向原告出具《同意书》，表示自愿对被告林永忠在合同项下的所有借款承担连带保证责任，故被告曾属芬应对被告林永忠对原告的债务承担连带清偿责任。原告主张被告曾属芬承担共同还款责任有误，本院予以调整。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，上述《最高额授信合同》并未约定实现债权的顺序，故被告曾属芬应对原告依法处分涉案抵押物所得价款优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间间以及两被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林永忠向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金176485.33元及利息、罚息、违约金（自2020年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林永忠向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费11877元；三、被告林永忠不履行上述判决，原告广州海印互联网小额贷款有限公司有权从依法处分被告林永忠名下的广州市黄埔区广新路407号302房的房产所得的价款中，并在在先顺位抵押权人被担保债权优先受偿后的剩余部分中优先受偿（其中债权本金的最高限额为200000元）；四、被告曾属芬对上述第一、二项判项确定的债务，在依法处分被告林永忠名下的广州市黄埔区广新路407号302房的房产所得价款优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任；五、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2110元、保全费1499.79元，由被告林永忠、曾属芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年四月十四日书记员  沈莹莹法庭记录员陆梓沂