上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15617号原告：刘某某，男，1990年9月20日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：黄灵芝，上海君澜律师事务所律师。被告：某某公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁明华，董事长。委托诉讼代理人：吴可。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海仲悦律师事务所律师。原告刘某某诉被告某某公司(以下简称“某某公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人黄灵芝，被告某某公司的委托诉讼代理人吴可、孙蔚曜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求，要求被告某某公司支付原告：1、2019年7月11日至2019年8月29日(共计40天出勤)未签订劳动合同的二倍工资差额人民币15,280元。2、解除劳动合同经济补偿(半个月)5,730元；3、2019年6月11日至2019年6月30日的工资差额1,000元；4、2019年7月1日至2019年7月31日的工资差额2,715元；5、2019年8月1日至2019年8月29日的工资差额3,560元；6、2019年8月1日至2019年8月29日奖励4,000元；7、鉴定费1,500元。事实与理由：原告在58同城网上看见某某公司招聘送餐员后去某某公司新天地站应聘，于2019年6月10日入职任美团外卖员。入职时被告站长与原告口头约定每单15元，一个月可休息8天，工作日每天上午9点去站点开早会后接单，每天必须保证在线8小时，推荐员工另有1,000元/人的奖励，原告推荐了3名员工入职，加上自己，应得4,000元的奖励。在职期间被告一直未与原告签订劳动合同。原告6月份送单468单，被告发放工资5,811元，差额1,000元左右，7月份送单396单仅发放工资3,225元，老站长承诺下月补，当月老站长离职，新站长不认可不同意补发，故原告提出工作至8月底离职。双方没有签订过劳动合同，被告存在拖欠工资的行为，应依法支付原告未签劳动合同双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿。原告因不服仲裁裁决，遂起诉。被告某某公司辩称，原、被告间不存在劳动关系，不同意原告要求支付双倍工资差额、工资差额、拉人奖励、经济补偿金的诉请。双方是基于互联网经济的新的工作模式，原告是被告招聘后安排给徐州众俭公司签订聘用合同的。美团和被告是合作关系，双方签过61页的合作协议：美团将部分配送业务交给被告并支付报酬。被告负责招聘配送员，再由徐州众俭公司和配送员签订合同，有劳务合同、劳动合同、兼职合同等形式。配送员在美团平台上抢单，不是派单。报酬为10元每单，会有上下的浮动。工资是由美团结算金额给被告后，被告通过钱袋宝发放到配送员。因商业秘密，被告无法提供和美团的合作协议。原告系主动辞职。原告所述的单数和已发放工资的数额被告确认，但配送单根据委托配送的来源不同分为正单和外单，正单10元/单，外单12-13元/单，扣除保险费、超时费后，实发工资不能简单按照原告的计算方法计算，不存在工资差额。被告不同意支付原告拉人奖励，该诉请没有依据。原告认为，其在从事配送工作期间，保持11点至14点，17点至20点APP在线，由系统分派外卖、超市等订单给原告，原告每天拒单不能超过3次，请假需向被告申请。2019年8月，因被告没有交纳社保、工资少发等问题，原告向新天地时任站长张某某口头提出辞职，但张某某于8月离职。2019年8月13日，原告与新任站长蔡某某提出做到月底，让其结清承诺过的钱。被告未与原告签订劳动合同，被告未足额支付工资导致原告辞职，故原告按1383单乘以15元/单，加上4,000元拉人奖励，应得工资24,835元，除以工作65日，平均每天工资382元的标准，计算出未签劳动合同双倍工资差额15,280元(40天)及解除劳动关系经济补偿金5,730元(15天)。并按此标准要求被告支付原告工作期间的工资差额及拉人奖励。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日起，原告在“某某新天地站”担任美团外卖员。由被告提供的系统派单给原告完成外卖配送工作。2019年6月10日至6月30日原告工作20天，送单468单(正单358单，外单110单)，2019年7月17日某某公司通过“钱袋宝”支付原告6月份报酬5,811元。2018年7月原告工作22天，送单396单(正单382单，外单14单)，8月15日被告支付原告7月份报酬3,225元，2019年8月1日至8月28日原告工作23天，送单519单(正单503单，外单16单)，9月16日被告支付原告8月份报酬4,518元，交易详情中付款方为“北京钱袋宝支付技术有限公司”，交易备注为(特约)钱袋宝(清算款)/某某公司。2019年8月中旬，原告对认为公司少发7月份报酬，经与新站长沟通无果后提出工作至8月底离职，原告最后工作至2019年8月28日，双方对原告2019年6月10日至2019年8月28日总计送单1383单均无异议。审理中，原告提供了美团工作服、外卖箱、站点、招募令的照片及网上招募信息的视频，证明原告为全职专送员，某某新天地站营业执照显示为被告，站长为蔡某某，美团专送招募令内容为招募全职专送员，成功推荐入职满一个月奖励1,000元，薪资8,000-13,000元+(上不封顶)。原告提供录音及聊天记录，证明同事邱某某说：不分外单、内单，全天均为15元/单，超时只要没有投诉不扣钱。2019年8月29日蔡某某说：确定不干了是吧！那我给你办离职了，下面所有的补贴奖励都没有了。证明每单15元的薪酬标准及拉人是有补贴奖励的。原告另提供其离职后电话问询新天地新站长蒋旭辉关于薪酬、管理制度等的录音等证据，以证明其在职时的待遇、工作情况。被告认可新天地站点的真实性，站长曾是蔡某某，无法确认邱某某的身份。被告不认可拉人有1,000元/人的奖励，不认可15元/单的标准。被告无法提供原告报酬的具体计算方法，认为是根据内单、外单的区别，有10元/内单，12-13元/外单的差别。被告认为原告离职后电话问询的内容与本案无关，无法证明原告当时的情况。被告提供其与徐州众俭公司的业务外包服务合同，证明其将部分外卖配送业务发包给徐州众俭公司并支付外包费用，徐州众俭公司应为完成外包业务而聘用配送员，徐州众俭公司应与其服务人员建立全日或非全日制用工关系，依法向服务人员支付报酬、代扣代缴个人所得税。…原告认为其从未与徐州众俭公司签订过劳动合同，被告仲裁期间提供的劳动合同上的签名经鉴定并非原告本人所签。刘某某(申请人)于2019年10月15日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某公司(被申请人)支付：1、2019年7月11日至2019年8月29日的二倍工资差额18,000元；2、解除劳动合同经济补偿18,000元；3、2019年6月11日至2019年6月30日的工资差额1,000元；4、2019年7月1日至2019年7月31日的工资差额2,715元；5、2019年8月1日至2019年8月29日的工资差额3,560元；6、2019年8月1日至2019年8月29日奖励4,000元。该委于2020年4月10日作出仲裁裁决：一、某某公司于本裁决书生效之日起三日内支付刘某某司法鉴定费1,500元；二、对刘某某的请求事项不予支持。刘某某不服裁决向本院起诉，某某公司未在法律规定的期限内向法院提起诉讼。仲裁期间，被告某某公司提交了原告与徐州众俭信息技术有限公司签订的“非全日制劳动合同”，称原告为劳务外包人员，被告将外卖配送业务发包给徐州众俭信息技术有限公司，并通过众俭公司发放配送员工资。原告对劳动合同中落款处“刘某某”签名提出笔迹鉴定，经鉴定，司鉴院[2019]技鉴字第1885号鉴定意见书结论为该“刘某某”签名不是原告刘某某本人所写。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合双方是否有建立劳动关系的合意、劳动者工资是否由用人单位支付、双方是否存在以指挥和服从为特征的用工管理关系以及劳动者所从事工作是否为用人单位业务组成部分等方面进行综合判断。被告仲裁期间提供的原告与徐州众俭公司之间的非全日制劳动合同，经鉴定合同上的签名不是原告本人所写，双方均认可鉴定结论，故鉴定费应由被告承担。原告与徐州众俭公司不存在劳动关系。原告由被告运营的某某新天地站招募从事配送员工作，由系统派单完成配送任务，以APP保证在线的形式接受管理，原告工资由美团结算到被告后，再由被告通过“钱袋宝”发给原告，配送服务系被告的业务组成部分。被告主张其与原告为新型工作模式，不能认定为劳动关系。互联网技术的确带来用工形式的变化，但新用工形式的目的应当是在现有劳动关系的基础上，为劳动者和用人单位带来更多的益处，而不是用人单位逃避其应负义务的新方法，单方损害劳动者的合法权益。现被告无法提供其与美团的合作协议，根据现有证据，结合原告工作情况，应认定原告与被告存在事实劳动关系。双方对原告工作期间配送的单数不存在争议，本院予以确认。因双方均未提供证据证明正单、外单的结算标准，双方对6月份的送单数和结算争议不大，本院参考6月的结算报酬酌定平均为12.4元/单，故被告应支付原告2019年7月工资差额1,685.4元，8月工资差额1,917.6元。被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同的，应当向原告每月支付二倍工资。原告2019年7月11日至2019年8月29日接单859单，被告应支付二倍工资差额10,651.6元。原告主张老站长口头承诺1,000元/人的拉人奖励，被被告否认，原告未提供证据证明，美团专送招募令不具有劳动合同的效力，原告的该项诉请，本院难以支持。因双方对配送费用的计算标准存在争议，被告不存在因主观故意未足额发放报酬的情形，对原告要求解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第八十二条之规定，判决如下：一、被告某某公司应于本判决生效之日起五日内支付原告刘某某2019年7月11日至2019年8月29日未签订劳动合同的二倍工资差额人民币10,651.6元；二、被告某某公司应于本判决生效之日起五日内支付原告刘某某2019年6月11日至2019年8月29日的工资差额人民币3,603元；三、被告某某公司应于本判决生效之日起五日内支付原告刘某某司法鉴定费人民币1,500元；四、对原告刘某某的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告刘某某负担人民币5元，被告某某公司负担人民币5元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇二一年四月二十五日书记员 彭奕丰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。