江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初6431号原告：江阴市鑫智汇机械有限公司，统一社会信用代码91320281MA1XJ9W43H，住所地江阴市徐霞客镇南苑村老岐联村委北幢。法定代表人：包孝刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：查楠，上海正策律师事务所律师。被告：无锡群创自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA20CPM39C，住所地无锡市新吴区锡南配套区二期E-13-3地块(无锡市新吴区新光社区迎宾路旁)。法定代表人：龙浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。原告江阴市鑫智汇机械有限公司（以下简称鑫智汇公司）与被告无锡群创自动化科技有限公司（以下简称群创公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫智汇公司的法定代表人包孝刚及委托诉讼代理人查楠，被告群创公司的法定代表人龙浩及委托诉讼代理人邱漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫智汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令群创公司立即支付结欠的加工制作款63000元及另增材料费用62256元，共计125256元；2、判令群创公司支付上述款项自2020年4月9日起至实际付款之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息，暂计至2020年7月31日为1890元；3、本案诉讼费用由群创公司承担。事实与理由：其与群创公司于2020年3月4日签订合同，约定群创公司向其订购电动开合屏幕，合同总价21万元，由群创公司在签订合同时预付40%，发货至客户现场支付30%，验收结束后支付20%，开具增值税专用发票后支付10%。合同签订后，群创公司于2020年3月6日支付40%款项即84000元，其按照群创公司出具的图纸进行制作。2020年4月8日，其将货物交付群创公司指定地点并安装完成，群创公司于次日支付30%即63000元。但群创公司后拒绝验收，并以此为由拒付货款，故其现请求判如所请。被告群创公司辩称，鑫智汇公司未与其就另增的费用进行过确认，也未经过其同意另增项目，故对62256元其不予认可。鑫智汇公司提供的设备存在质量问题，故其客户迟迟不予验收，也不符合支付30%款项的条件，故请求驳回鑫智汇公司诉请。本院经审理查明如下事实：2020年3月4日，鑫智汇公司与群创公司签订《采购合同》1份，约定鑫智汇公司根据图纸及技术协议要求为群创公司定作电动开合屏幕1套，总价21万元。上述款项由群创公司在签订合同时预付40%，发货至客户现场时支付30%，验收结束后支付20%，开具增值税发票后支付10%。电动开合屏幕于2020年3月19日加工完成，2020年3月28日到达现场，2020年4月1日组装调试完成等内容。2020年3月6日，群创公司向鑫智汇公司支付84000元。鑫智汇公司于2020年3月23日、4月6日向群创公司指定地点无锡子苏计算机技术有限公司（以下简称子苏公司）交付了电动开合屏幕。2020年3月30日，包孝刚向龙浩发送另增材料费用清单1份，载明案涉设备发生另增材料费用62256元，包括后封板9600元、大梁加固10000元、固定环880元、走线槽钢1600元、走线旋转件1200元、轴承1536元、铝线槽1040元、毛刷4000元、轴承座2400元、大梁二次吊装6000元、油漆发黑处理24000元。2020年4月9日，群创公司向鑫智汇公司支付63000元，后群创公司未再支付任何款项。2020年5月31日，包孝刚要求结账，龙浩告知包孝刚先找张针。2020年6月24日，包孝刚通过微信询问龙浩合同剩余价款及增加的费用何时支付，龙浩认为电动开合屏幕没有通过验收，不合格的原因在于设计和安装，考虑不是鑫智汇这边的根本原因，其已支付的70%款项不追回，但增加的费用需要依据。其曾通知鑫智汇公司拆除设备，但鑫智汇公司没有处理，故设备现已由子苏公司拆除并处置，无法退货。包孝刚称其仅负责安装，因拆除需要另付人工费才同意由他人拆除，但拆除后的设备应退还给其，否则其无法向其供应商退货。后双方协商未果，鑫智汇公司遂诉讼来院。另查明：包孝刚与群创公司人员张针就案涉设备的技术问题及合同履行存在大量微信聊天记录，2020年3月6日，张针向包孝刚发送案涉设备图纸，后续又进行数次更改。2020年3月9日，张针告知包孝刚需要购买毛刷，制作成环形共两边，长度23米，并发送相应图示。2020年3月11日、12日，张针告知要增加封板，双方确定尺寸及参数后，张针称给鑫智汇公司报价1万元。2020年3月14日，张针发送图纸1份，并告知增加顶部马达旋转走线槽钢以及标准件轴承32个。2020年3月16日，包孝刚向张针发送轴承座图纸1份并询问“这个后序（续）加的怎么算啊？不在合同报价中的啊”，张针回复“跟龙老板说一下……里边的轴承别忘了买”。2020年3月26日，张针告知“我跟龙总说了，一起16万，修改的话”、“你那边肯定要赚钱的，不可能老是亏本搞”，后张针告知龙浩认为价格太高，并取消了齿轨齿条底板再加工、顶部走线等项目。2020年3月31日，张针与包孝刚就横梁加固进行商谈，2020年4月3日，张针回复“你说的吊顶那里，你要加两根梁，你就加吧”。同日，包孝刚将另增材料清单发送给张针，并告知“这个我发龙总看的，后加的东西”、“这次加的东西要先确定付款了再去安装的，其他的按照合同”。张针回复“可以，你直接跟龙总讲吧，群里边在问你呢。”2020年4月6日，张针称“包总，刚才那个增加的东西的清单，发我看了，上面没少增加吧，该有的都有就行了，马上要付钱给你的”。2020年4月24日，张针询问“你们还过去吗”，包孝刚回复“不知道要不要去拆，现在我也不知道”，张针称“好像不用了啊，找第三方搞了，我们这边尾款给你结了吗，怎么可能退款呢，不会的，拆也不会让我们拆的”。包孝刚后向张针发送图片1张，张针回复“这不是弄好了吗，这就是现场的照片吧，你加工件都做完了，也装好了，该要钱要钱啊”。2020年6月18日，包孝刚告知张针“不在合同内的，后加的你要确认数量，估计会叫你确认的，我都做的，还拍照片他的”，张针回复“这个没事的，你就把后加的让他看就好了”，包孝刚称“早给他看了，发清单他的”，张针回复“那就没事的，不用确认了”。以上事实有《采购合同》1份、收款回单2份、发货清单2份、另增材料费用清单1份、微信聊天记录2组、光盘1份及文字整理稿并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。鑫智汇公司另向本院举证图纸16份，证明就增加项目，张针向其发送图纸，在双方微信聊天记录中张针与包孝刚对于很多增项的内容是有要求并且对价格进行了讨论。例如后封板就是在2020年3月12日的聊天记录中商定了报价，后其实际采买金额为9600元，故在费用清单中列明9600元。多种增项和材料因场地的技术方案调整，要求的非常紧急，还有很多是经过经过电话确认，要求其先行购买立即安装，后再进行价格核算。双方的确协商过后续处理的问题，其原本同意将货物退回或支付尾款两种方案，但也明确表明其负责了交付及安装现因群创公司原因需要退还货物需另行计算拆货物的人工费，双方在此事上未协商一致，群创公司在未征得其同意的情况下自行处理了货物，故不存在双方同意让子苏公司自行处理货物的事实，双方聊天中也未体现。群创公司对上述证据不予认可，认为无法看出双方对增项达成一致，鑫智汇公司在2020年3月9日至2020年3月14日期间未与龙浩提出增项事宜，龙浩知晓已在2020年3月30日，故其不予认可。案涉设备由其设计，鑫智汇公司负责制作安装，实际使用方为子苏公司，故货物直接发往子苏公司，安装也是子苏公司自行派人与鑫智汇公司一起安装。2020年4月21日，子苏公司反映设备存在问题，故其派遣张针及张道明至现场查看。前期安装等问题系鑫智汇公司与其技术人员联系，后期货款支付及质量问题系与龙浩联系。设备安装后一直不合格，子苏公司不予验收，其与鑫智汇公司协商要求退货或将设备处理掉，包孝刚当时在电话中同意由子苏公司自行处理。后据其了解，子苏公司将案涉设备变卖了几千元，该款项其未向子苏公司主张。本院认为，鑫智汇公司与群创公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，合法、有效。对于鑫智汇公司主张的增加项目，包孝刚于2020年3月30日、2020年4月3日分别向龙浩及张针发送了明细清单，从其与张针的微信聊天记录可看出双方就增加项目的具体协商过程。而张针在2020年4月6日的回复中并未对增加项目提出任何异议，反而询问是否少增加，并告知马上会付款。在2020年6月18日的聊天过程中，包孝刚要求张针确认增项的数量，张针亦回复不用确认了，故应视为群创公司对于增加项目的认可。案涉设备安装后未通过子苏公司验收，群创公司认为设备存在质量问题，但从龙浩与包孝刚的聊天记录看，群创公司自认不合格的原因在于设计和安装，且验收不通过的根本原因也不在于鑫智汇公司。而仅从聊天记录并无法直接证明设备因何未通过验收，双方各自是否存在问题以及相应的责任比例，现设备已被子苏公司拆除并处理，也无法查明验收不通过的确切原因，故群创公司认为系鑫智汇公司原因导致验收不能通过缺乏事实依据。群创公司又称鑫智汇公司同意设备由子苏公司拆除并处置，但鑫智汇公司仅认可同意拆除设备，并未认可同意群创公司或子苏公司自行处置，从包孝刚与龙浩的聊天记录也可印证上述事实。群创公司就其该主张未提供证据予以证明，自应承担举证不能的不利后果。设备现因群创公司的处置而灭失，无法向鑫智汇公司返还，群创公司又无法证明设备系因鑫智汇公司原因导致未通过验收，故其应向鑫智汇公司支付剩余货款及增加项目的费用。鑫智汇公司主张的利息损失不违反法律规定，本院予以支持，但因设备实际未验收，故本院酌定利息自起诉之日起算。综上，对于鑫智汇公司的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、无锡群创自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市鑫智汇机械有限公司价款125256元及逾期付款利息损失（以125256元为基数，自2020年10月30日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回江阴市鑫智汇机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，减半收取1421元，由江阴市鑫智汇机械有限公司负担21元，无锡群创自动化科技有限公司负担1400元（江阴市鑫智汇机械有限公司同意其预交的诉讼费用中的1400元由无锡群创自动化科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡群创自动化科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市鑫智汇机械有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  徐良俊二〇二一年四月三十日书记员  吴佳睿