安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0421民初774号 原告：平志海，男，1974年3月7日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路**，统一社会信用代码91340400150230004B。 法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。 被告：淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，住所地安徽省淮南市凤台县岳张集镇，统一社会信用代码913404007050688304。 负责人：蔡跃章，该矿矿长。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：胡灵，职员。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：杨靖，职员。 原告平志海与被告淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称淮矿集团公司）、淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿（以下简称张集煤矿）劳动争议一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告平志海，被告淮矿集团公司、张集煤矿共同的委托诉讼代理人胡灵、杨靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平志海向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告补发2018年3月1日至8月31日期间未足额支付的工资差额3万元、2018年10月8日至11日期间的病假工资差额400元。诉讼中，平志海向本院申请撤回病假工资差额400元的诉讼请求。事实和理由：平志海原系张集煤矿职工，于2016年10月份被张集煤矿从抽风机司机岗位的“地面工人岗”调整到人力资源部岗位工作，直至2018年10月份离职。平志海在张集煤矿人力资源部岗位工作期间，张集煤矿未变更书面劳动合同，仍然以“地面工人岗”的工资标准计发平志海的工资，不符合《张集煤矿薪酬管理办法》关于“易岗易薪”的规定，张集煤矿应当按照人力资源部同等岗位工资的标准补足每月5000元的工资差额。 淮矿集团公司、张集煤矿辩称，平志海在张集煤矿的工作岗位与劳动合同约定的岗位一致，即地面工人岗位。张集煤矿调整平志海的工作岗位系企业内部管理行为，调整前后的岗位之间工资薪酬并无差别。平志海所称人力资源部的其他人员均为管理人员或技术人员，其薪酬与平志海不具有可比性。平志海没有证据证明张集煤矿存在未向其足额支付工资的事实。请求依法驳回平志海的诉讼请求。 平志海就其主张的诉讼请求、事实和理由，举示了以下证据：1.《张集煤矿薪酬管理办法》，拟证明《张集煤矿薪酬管理办法》规定“职工岗位变动后，从岗位变动的次月起执行新的岗位绩效工资标准，易岗易薪”的事实。张集煤矿质证认为，平志海只是工作环境和工作地点的变动，岗位性质仍然属于地面工人岗，不属于“易岗易薪”的情况。 2.本院（2018）皖0421民初4485号民事判决书、淮南市中级人民法院（2019）皖04民终903号民事判决书，拟证明人民法院的生效判决已经认定张集煤矿按照“地面工人岗”计发平志海工资，与平志海在人力资源部工作的实际不符。张集煤矿质证认为，该组证据与本案不具有关联性。 3.2018年7月、10月、11月的工资明细表、2018年7月的考勤工分明细表，拟证明张集煤矿未足额支付工资的事实。张集煤矿质证认为，该组证据不能证明平志海主张的工资标准，也不能证明张集煤矿未足额发放工资。 淮矿集团公司、张集煤矿就其辩称的事实和理由，举示了以下证据：1.平志海的劳动合同，拟证明平志海的工作岗位系地面工人岗。平志海质证认为，“地面工人岗”的表述模糊、不具体，应当按照实际工作岗位确定。 2.平志海2016年10月、2018年3月至8月、2018年11月的工资明细表，拟证明张集煤矿已足额发放工资的事实。平志海质证认为，该工资明细表证明张集煤矿是按照“地面工人岗”的工资标准支付的工资，未按照人力资源部岗位的工资标准支付工资。 3.淮南市潘集区人民法院（2018）皖0406民初1408号民事判决书、淮南市中级人民法院（2018）皖04民终1023号民事判决书，拟证明人民法院的生效判决已经认定平志海主张补发工资的请求无事实和法律依据。平志海质证认为，该组证据已在（2018）皖0421民初4485号、（2019）皖04民终903号案件中提交，未被采纳。 经审理查明：平志海原系张集煤矿职工，双方于2008年1月签订了无固定期限的劳动合同，约定工作岗位为“地面工人”岗位，未确定具体的工资数额，但约定工资标准由张集煤矿根据平志海所在岗位及劳动成果，按照张集煤矿工资管理的具体规定确定。2016年10月，张集煤矿经平志海同意，将平志海从抽风机司机岗位调整到张集煤矿人力资源部工作，但未书面变更劳动合同的工作岗位及工资待遇。2018年10月，平志海从张集煤矿离职。 2018年4月2日，平志海向淮南市潘集区人民法院提起诉讼，请求判令张集煤矿支付2016年10月至2018年2月份的工资差额8.5万元。淮南市潘集区人民法院于2018年6月26日作出的（2018）皖0406民初1408号民事判决认为，平志海工作岗位的调整仍属于“地面工人岗”，其要求“易岗易薪”每月补足工资差额5000元，没有依据，不予支持。该案上诉后，淮南市中级人民法院于2018年8月29日作出的（2018）皖04民终1023号民事判决认为，张集煤矿因工作需要在调整平志海的工作岗位时，双方对工作岗位及待遇并无异议，平志海调入人力资源部后仍属于地面岗位，平志海没有提交充分证据证明其在人力资源部应当享受的工资标准，平志海要求补发工资差额的依据不足，不予支持。 另查明，平志海的工作岗位调整到人力资源部后，其工资表中的岗位代码虽然仍为“地面工人岗”的岗位代码“D03-2”，但其实际工资已作调整，并且高于工作岗位调整前的工资标准。 再查明，2018年6月1日，张集煤矿印发了《关于开展2018年“安全生产月”活动的通知》和《2018年“安全生产月”活动奖励办法》，该通知规定“安全生产月”的活动时间自2018年6月1日起至6月30日止，在“安全生产月”内达成活动目标的，给予一次性奖励。奖励办法规定了奖励的范围、奖励标准以及应当取消奖励的几种情形。张集煤矿以平志海6月1日旷工一天为由，取消了平志海2018年6月的“安全生产月”奖励，平志海为此向本院提起诉讼。本院于2019年5月6日作出的（2018）皖0421民初4485号民事判决认为，张集煤矿应当按照平志海在人力资源部岗位工作的实际，计发平志海2018年6月份“安全生产月”的奖励2500元。该案上诉后，淮南市中级人民法院于2019年9月27日作出的（2019）皖04民终903号民事判决对此予以确认。 本院认为，平志海在本案中主张的工资差额与其向淮南市潘集区人民法院提起诉讼的（2018）皖0406民初1408号案件劳动争议中主张的工资差额，虽然在工资月份上不存在重复，但在工资差额的性质上相同，即，平志海认为张集煤矿应当按照人力资源部的工资标准支付其工资。本案争议的焦点在于：1.平志海的工作岗位调整到张集煤矿人力资源部后，其工资标准是否应与其他人员一致；2.本院关于平志海“安全生产月”奖励的裁判结果能否影响平志海的工资标准。本院分析、评判如下。 （一）劳动报酬由当事人双方约定，且不得低于集体合同的规定和国家规定的最低工资标准 《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定，劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。平志海与张集煤矿签订的无固定期限劳动合同对于劳动报酬没有约定确定的数额和标准，依照上述规定，双方可以协商确定。在平志海的工作岗位调整到张集煤矿人力资源部之前，张集煤矿按月向平志海支付劳动报酬，平志海予以接受，未提出异议，应视为双方已通过劳动报酬的支付和接受行为，已就劳动报酬的标准达成了一致意见。 （二）变更劳动合同未采用书面形式，但已实际履行超过一个月的，变更有效 张集煤矿将平志海从抽风机司机的工作岗位调整到人力资源部的工作岗位，并提高了平志海的劳动报酬，虽然未采用书面形式，但双方已经实际履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。根据上述规定，张集煤矿变更平志海的工作岗位和劳动报酬已实际履行超过一个月，平志海没有提交证据证明变更后的劳动合同内容违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，故本院确认变更后的劳动合同内容有效，即平志海工作岗位调整后的劳动报酬标准应当按实际计发的标准执行。 （三）用人单位支付的一次性奖励与劳动报酬标准不存在必然的联系 用人单位发放的奖金、奖励虽然是属于劳动报酬的一种形式，但张集煤矿于2018年6月1日制定的《2018年“安全生产月”活动奖励办法》，并不在双方约定的劳动报酬标准之内，该一次性奖励有其特定的奖励范围和支付标准，该奖励办法规定的“安全生产月”一次性奖励的范围、奖励标准与平志海按月领取的劳动报酬之间没有关联性，不能作为计算平志海劳动报酬标准的依据。 综上所述，张集煤矿自2016年10月调整平志海的工作岗位和劳动报酬已经实际履行超过一个月，该劳动合同内容的变更有效，平志海的劳动报酬标准应当按照实际履行的工资标准确定。平志海没有证据证明张集煤矿支付的工资低于约定的劳动报酬标准，亦不能证明张集煤矿与职工签订有集体合同且张集煤矿支付的工资低于集体合同规定的标准。故平志海认为张集煤矿未足额发放工资，请求补足工资差额的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释〔2013〕4号）第十一条规定，判决如下： 驳回平志海要求淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿补发工资3万元的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告平志海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  许波 二〇二一年四月二十三日 书记员  杜明 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十八条劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号） 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释〔2013〕4号） 第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。