太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初4011号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。被告：王永安，男，1989年5月1日出生，汉族，职业不详，住河北省衡水市故城县。原告晋商消费金融股份有限公司与被告王永安、被告深圳市凯旋融资担保有限公司（以下简称“凯旋担保公司”）借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，原告晋商消费金融股份有限公司于2021年4月6日撤回对被告凯旋担保公司的起诉。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晋商消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人张建毅和景丽丹到庭参加诉讼，被告王永安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王永安向原告支付剩余借款本金71339.63元及以剩余借款本金为基数计算的利息、罚息、复利合计相当于年利率24%的部分，自2020年5月20日起算至实际支付之日止（暂计至2021年1月27日为11985.06元，合计为83324.69元）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、担保费均由被告承担。事实与理由：2019年9月20日，原告（贷款人）与被告王永安（借款人）、凯旋担保公司（保证人）及居间人深圳市前海吉顺信科技发展有限公司（以下简称“吉顺信公司”）签订《个人消费贷款合同》，约定王永安向原告贷款100000元，贷款期限36个月，月利率为1.2083%，贷款月服务费率为0.36%，提前还款手续费为提前还款本金×2%；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用时，应自款项到期日起至借款人实际偿还日止，按照每日0.1%标准承担逾期罚息，同时，按逾期次数每次20元加付逾期滞纳金；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、分期手续费、贷款服务费、账户管理费等相关费用的，构成违约，贷款人有权要求借款人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时有权宣布合同项下全部债务到期等；凯旋担保公司为王永安的债务提供连带责任保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。原告于2019年9月20日向被告王永安放款，现被告王永安未按期足额还款，已严重损害原告的权益，故原告诉至法院。被告王永安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩也未提交书面证明材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提供的原告营业执照和金融许可证复印件与原件核对无误，对其真实性、合法性、关联性予以采信；《个人消费贷款合同》落款处有原、被告及案外人电子签章，同时有被告签名验证截图及被告自拍照片相互印证，对该组证据真实性、合法性、关联性予以采信；放款明细加盖有上海银联电子支付服务有限公司公章，收款账户与贷款合同中约定的账户一致，对其真实性、合法性、关联性予以采信；还款明细虽系原告单方制作，但其要证明的是借款人的还款情况，属于对原告不利的事实，现被告作为借款人未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状或证明材料，在无相反证据的情况下，本院对原告提交的还款明细真实性、合法性、关联性予以采信；原告提交的“吉顺信逾期客户明细表”系原告单方制作，加之原告诉请并未以此作为主张利息、复利、罚息、费用等的依据，故对该明细表的关联性不予采信；对原告提交的逾期时间明细表以证明借款人违约的时间，该证据可以与合同约定的还款日、还款明细表上的最后还款时间相互印证，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。依据经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，原告（贷款人）与被告王永安（借款人）、吉顺信公司（居间人）、凯旋担保公司（保证人）签订《个人消费贷款合同》，约定贷款本金为100000元，贷款用途为个人和家庭日常生活消费，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月放款日对日，月利率为1.2083%，贷款月服务费率为0.36%，贷款服务费收取期限为36个月，提前还款手续费为提前还款本金×2%，正常还款情况下的本息费债务总负担136875.52元；借款人不可撤销地授权贷款人将本贷款支付到本协议约定的收款账户，本贷款一经贷款人审批通过并完成放款操作，即视为贷款已被借款人提取，借款人须按时偿付贷款本金、利息、费用等全部应还款项；除非有确实且充分的相反证据，否则贷款人系统生成的电子记账凭证、电子信息记录（包括但不限于放款记录、结算记录、还款记录等）是本合同项下贷款发放及贷款本息费偿还情况的有效证据；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用时，应就应还款项按照每日0.1%（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为20元；对不能按时支付的利息，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、分期手续费、贷款服务费、账户管理费等相关费用的，构成违约，贷款人有权要求借款人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时贷款人有权采取提高贷款利率、减少贷款期限、随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期要求借款人立即清偿且无需事先向借款人发出书面通知、解除本合同、要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、保全费、执行费、律师费用、调查取证费用、公证费、催收费用、差旅费、评估费、拍卖费用及其他为实现债权而支出的合理费用等；合同还约定凯旋担保公司为借款人的债务提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年等内容，此外，原、被告还对送达地址进行了约定。合同签订后，原告于2019年9月20日向被告王永安名下指定的银行账户放款100000元，被告王永安自2020年5月开始未按期偿还借款本息等费用，原告于2020年12月11日从其账户中扣划了部分款项以冲抵本金，后又从其账户中扣划了部分款项以冲抵服务费用。原告提交的还款明细显示被告累计偿还借款本金28660.37元、利息7879.96元、复利45.84元、罚息102.16元、服务费用2770.19元，合计39458.52元。本院认为，原告与被告王永安、凯旋担保公司、吉顺信公司签订的《个人消费贷款合同》系合同各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均具有法律约束力。本案的争议焦点为原告要求被告王永安偿还剩余借款本金，并以此为基数，按照年利率24%支付自逾期之日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利应否予以支持。一、关于借款本金方面。《个人消费贷款合同》约定借款人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息等相关费用的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但自2020年5月起被告王永安未按约定偿还贷款本息等费用，其行为构成违约，现原告要求被告偿还剩余借款本金71339.63元，理由和证据充分，本院予以支持。二、关于利息、罚息、复利方面。《个人消费贷款合同》约定贷款月利率为1.2083%，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用时，应就应还款项按照每日0.1%（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时约定对不能按时支付的利息，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利。本院认为虽原告未明确借款人违约给其造成的损失，但明显双方约定的罚息、复利等费用畸高，不利于维护金融稳定，法律虽未对金融借贷利率的上限进行明确规定，原告诉讼时也酌情降低标准要求被告按照年利率24%支付自逾期之日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利，但该标准仍高于最高人民法院对民间借贷案件中出借人主张相关费用的利率标准，即使本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但原告作为经营金融贷款业务的国有企业，理应降低实体经济融资成本，履行减费让利的金融政策，其主张的利息、罚息、复利等费用标准不宜高于民间借贷的上限。综上，本院酌定被告以尚欠借款本金为基数，按年利率24%支付自2020年5月20日起至2020年8月19日止的利息、复利、罚息，并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付自2020年8月20日起至实际支付之日止的利息、复利、罚息。原告自愿撤回对凯旋担保公司的起诉，是对其诉讼权利所做的处分，本院依法予以准许，并不再另行制作民事裁定书。被告王永安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本院应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永安于本判决生效之日起十日内偿还原告晋商消费金融股份有限公司借款本金71339.63元，并以尚欠借款本金为基数，按年利率24%支付自2020年5月20日起至2020年8月19日止的利息、复利、罚息，并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付自2020年8月20日起至实际支付之日止的利息、复利、罚息；二、驳回原告晋商消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取942元、保全费853元，合计1795元（原告已预交），由被告王永安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田野二〇二一年四月十九日书记员 陈鑫