山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0402民初696号 原告：朱某1，男，汉，1955年2月2日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王学中，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。 被告：朱某2，男，回族，住枣庄市市中区。 被告：朱某3，女，回族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：贺焱、李天之（实习),山东法扬律师事务所律师。 原告朱某1与被告朱某2、朱某3继承纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托诉讼代理人王学中、被告朱某2、朱某3及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告朱某1、被告朱某2、被告朱某3父母生前遗产，位于枣庄市市中区.55平方米的房屋并车库一间（价值约600000元）；2.本案的一切诉讼费用由被告朱某2、被告朱某3承担。事实和理由：朱某1、朱某2、朱某3系兄弟姐妹关系，其父朱本健于2016年1月6日病逝，其母崔贞云于2019年9月29日病逝，朱某1、朱某2、朱某3之父母生前共同所有的位于枣庄市市中区户的房屋一套及车库一间朱本健去世后，崔贞云于2016年5月20日立有公证遗嘱，将涉案房屋和车库属于本人的一半份额和应继承的朱本健的份额由原告继承。由于原被告就遗产分割没有达成一致意见，原告诉至法院。 被告朱某2辩称，关于遗嘱的问题，2019年崔贞云和被告朱某3设立了一份遗嘱，后设立的遗嘱否认了2016年的遗嘱，说明第一个给朱某1设立的遗嘱为无效遗嘱。原告要求依据崔贞云给其设立的遗嘱分割房产于法无据，请求平均分割遗产。 被告朱某3辩称，原告朱某1的遗嘱中关于母亲崔贞云享有的50%的房产份额由其继承的内容不发生法律效力。1.原告虽然持有(2016)枣鲁南证民字第567号公证遗嘱，但母亲崔贞云在2019年4月29日又立了(2019)鲁枣庄鲁南证民字第1279号公证遗嘱，该遗嘱将坐落于东郊小区5号楼东单元1层西户的房屋属于她的50%的份额确定由被告继承，因该部分内容与原告持有的2016年的遗嘱中部分内容相抵触，因此，根据《中华人民共和民法典》第一千一百二十四条第三款的规定，自被告持有的2019年遗嘱设立之日起，原告持有的2016年的遗嘱中与之相抵触的部分即行无效。2.虽然(2019)鲁枣庄鲁南证民字第1279号公证遗嘱在2019年7月31日被撤销，但是，立遗嘱人也并未表示恢复(2016)枣鲁南证民字第567号公证遗嘱的效力。并且，被告持有2019年4月26日母亲崔贞云所立的自书遗嘱，该遗嘱将其享有上述房屋的份额确定由被告继承，因此，在两份公证遗嘱中关于母亲享有的房屋份额继承的内容均无效的情况下，根据《民法典》第一千一百二十四条第三款的规定，应以最后所立的自书遗嘱为准。二、遗嘱中未涉及的遗产应按照法定继承来分割，被告对父母尽了主要的扶养义务，应予多分。被告的父亲生前并未设立遗嘱，因此，上述房产中属于父亲的遗产部分应按照法定继承来分配。父母生前，生活及就医等基本上都是由被告照顾，被告尽了主要的扶养义务，依照《民法典》第一千一百三十条第三款的规定，在分割遗产时应予多分。而大哥朱某2在父母生前曾向父母借款六十万一直未还，且父母生前还替大哥偿还了其借被告的借款六十万元，大哥也一直未归还给父母，因此，大哥对本次诉争的遗产按照法定继承分配的部分不应再参与分配。综上，原告遗嘱中涉及母亲的房产份额由其继承的内容无效，应按照被告持有的最后一份遗嘱由被告来继承。对于法定继承的部分，被告应予多分，大哥朱某2不应再参与分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告之间为兄弟姐妹关系，其父亲朱本健于2016年1月6日死亡，其母亲崔贞云于2019年9月29日死亡。登记在朱本健名下的位于枣庄市市中区户的房屋，房屋所有权证号为枣房权证枣字第××号，房产证附记载明房改，98年建，储藏室一间，此房购买车库一间。对于此房屋（包括储藏室、车库），原被告双方达成一致意见，共计价值82万元，房屋内的家具、家电折价1万元，归原告朱某1所有，对于应当分割的部分，原告朱某1支付给其他人财产补偿。对于被告朱某3提到的抚恤金，原告方不同意本案一并审理，要求另案主张。 崔贞云于2016年5月12日山东省枣庄市鲁南公证处申请公证，公证处于2016年5月30日对以上遗嘱出具公证书，遗嘱内容主要为：我老伴朱本健于2016年1月6日因病去世，老伴健在时我和老伴多年所有的积蓄60万元都被大儿子朱某2拿去了，此后我与老伴又卖了位于市中区文化中路中兴花园三间门市房42万元，又借了亲戚18万元，共计60万元又被女儿朱某3拿去了。老伴去世后现在只剩下市中区光明东路东郊小区5号楼东单元一层西户110.55平方米的房屋，房产证号：枣房权证枣字第××号，附有车库一间。因二儿子朱某1我和老伴未给任何钱物，老伴生前意愿是将这处房子和车库都给二儿子朱某1。现老伴已经病故，我决定在我百年之后将上述房产和车库中属于我本人的份额（全部产权的一半份额）和我应继承老伴的份额，都给二儿子朱某1。另外我百年之后留下的现金、家具等钱物，都给二儿子朱某1。 被告朱某3提交2016年10月6日崔贞云出具的证明一份，内容为2016年5月10号收到政府送来老伴朱本健抚恤金及丧葬费共计178000元，加另外钱合计205000元，现已交郭震代理保管。此款只能用于我崔贞云看病及生活费，任何人不得挪用分文。另外长子朱某2借家里60万元借条也放郭震处代理保管，任何人不得自行处理，将来朱某2有钱还给家中再作处理。如果还不上此款。家中所有钱财物不能再参与分配，属于我个人的遗产，朱某2也不参与分配。原告朱某1质证认为与崔贞云所立遗嘱不发生冲突，仅为两被告之间的问题，被告朱某2认为证明中说被告朱某2拿到家中60万元不属实，被告朱某2曾向父亲借款，但是没有给款，借条也没有收回，也不能作为遗产分割的理由，想要证明这个问题，必须拿出朱本健、崔贞云打入被告朱某2账户的60万元的证据，不能直接口头说借款60万元，该借款事实不存在。 朱某3提交其陈述落款时间为2019年4月26日崔贞云书写的遗嘱一份，内容主要为：本人崔贞云和老伴朱本健有一套坐落在东郊小区五号楼东单元一层西户的房屋，老伴2016年1月6日去世我自愿将上述房屋属于我自己的份额在我本人百年之后由女儿朱某3一人继承。另外，老伴在世时长子朱某2分次借家中的钱共计60万元，有借条为据，老伴去世后被次子朱某1从家中拿走。老伴朱本健的抚恤金二十万元次子朱某1拿走放在亲戚郭震处代理保管。对于此遗嘱的时间，2019年时间落款处有改动，原告朱某1质证称为2016年6改为2019，对于遗嘱的来源是否真实有异议，被告朱某3陈述，日期的修改是崔贞云自己修改，是2018改成的2019，因为惯性，当时是2019误写的2018。被告朱某2对此证据予以认可。 崔贞云于2019年4月26日在山东省枣庄市鲁南公证处立申请公证，该公证处于2019年4月29日出具（2019）鲁枣庄鲁南证民字第1279号公证书，主要遗嘱内容为：我所有的房屋坐落在东郊小区5号楼东单元1层西户的房屋（产权证号：67915，房屋所有权人：朱本健，房屋建筑面积：110.55平方米），我自愿将上述房产属于我自己的份额（全部产权的50%）在我百年之后由女儿朱某3一人继承，不得作为夫妻共同财产。 2019年7月26日崔贞云在山东省枣庄市鲁南公证处作出公证声明书，公证处于2019年7月31日出具了公证书，内容主要为：本人于2019年4月26日向枣庄市鲁南公证处申请办理了遗嘱公证，枣庄市鲁南公证处于2019年4月29日出具了（2019）鲁枣庄鲁南证民字第1279号公证书，现我决定撤销（2019）鲁枣庄鲁南证民字第1279号公证书。 本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，本案中原被告的父母相继（2016年、2019年）死亡，本案涉及被继承人朱本健、被继承人崔贞云的遗产，通过原被告的证据，本案现能认定遗产主要为登记在朱本健名下的位于枣庄市市中区户的房屋（包括储藏室、车库）以及房屋内的家具、家电等，此房屋及家具、家电为朱本健与崔贞云的共同财产，朱本健享有50%的份额，崔贞云享有50%的份额。对于原被告提出的书籍、字画等由于没有充足的证据予以证明，本案不予处理。对于被告朱某3提出的抚恤金问题，由于抚恤金不属于遗产，且原告朱某1明确表示不同意本案合并审理要求另案主张，本院亦不予处理。 由于继承从被继承人死亡时开始，被继承人朱本健（2016年死亡）死亡时没有留下遗嘱，因此其遗产的继承适用法定继承的规定。对于崔贞云的财产，其存在多份遗嘱，有自书遗嘱，也有公证遗嘱。2016年5月30日作出的公证遗嘱（2016年5月12日申请）对房屋属于崔贞云50%的部分以及其继承的房屋部分明确表示由朱某1继承。2016年10月6日的证明，有对遗产处理的意思表示，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十条“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思表示，由本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待”。而其内容仅对若朱某2不偿还借款的表述，被告朱某2不认可借款事实，即使借款存在，崔贞云仅能处分个人财产，不能因此剥夺朱某2对朱本健财产的继承权。2019年4月26日（被告朱某3主张的日期）自书遗嘱，遗嘱落款部分有改动，主要是其将房屋属于崔贞云自己的份额在其死后由朱某3一人继承。2019年4月29日作出的公证遗嘱（2019年4月26日申请）被崔贞云于2019年7月26日通过公证的方式撤销，撤销的法律效力为此份公证遗嘱自始没有法律约束力，处于无效状态，因此，具体到本案中其存在不享有变更、撤销其他遗嘱的法律效力。对于被告朱某3提交的录音遗嘱，内容中崔贞云的陈述，我住院期间，说的话，签的字全部作废，被告朱某2认可其内容，但以录音形式成立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十六条规定“继承人、受遗赠人的债权人、债务人，共同经营的合伙人，也应当视为与继承人、受遗赠人有利害关系，不能作为遗嘱的见证人”，被告朱某3认为此录音为遗嘱，没有提交充足的证据证明此遗嘱符合法定的遗嘱构成要件，应承担举证不能的法律责任，本院对其主张的录音遗嘱不予认可，此录音不具有遗嘱的法律效力。对于以上遗嘱，除2019年的公证遗嘱被单独通过公证的方式撤销外，2016年5月30日的公证遗嘱，2016年10月6日的证明，2019年4月26日（被告朱某3主张的日期）自书遗嘱是被继承人崔贞云死亡前客观存在的，具有法律效力的遗嘱，这些有效遗嘱的内容中没有明确表示其自身的存在对其他遗嘱予以撤销，至于哪一份遗嘱在被继承人死亡后最终发生继承遗产的效力，其遗嘱的效力位阶，依据《中华人民共和国继承法》第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱不得撤销、变更公证遗嘱。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条“遗嘱人以不同形式立有数分内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证曾遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准”以上遗嘱中主要处分的为房屋份额，而处分房屋份额相抵触的部分的效力，应以公证遗嘱为准，即以2016年5月30日的公证遗嘱为准。 综上，对于被继承人朱本健的遗产，继承人崔贞云、朱某1、朱某2、朱某3依法继承，被告朱某3虽主张应予以多分，但被告朱某2不同意多分，被告朱某3提交的证据不足以证明其存在法定多分遗产的理由，应承担举证不能的法律责任，本院对朱本健的遗产予以平均分割。对于房屋，朱本健的遗产为50%的份额，家具家电50%的份额，以上共计41.5万元，原告朱某1、被告朱某2、朱某3以及崔贞云分别继承103750元。崔贞云的遗产房屋50%的份额，家具家电50%的份额共计41.5万元，以及继承的103750元，适用2016年5月30日的公证遗嘱，全部由朱某1继承。综上，位于枣庄市市中区户的房屋（包括储藏室、车库）以及房屋内的家具、家电归原告朱某1所有，原告朱某1支付被告朱某3、朱某2财产补偿103750元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、位于枣庄市市中区户的房屋（包括储藏室、车库，此房屋现登记在朱本健名下，房屋所有权证号为枣房权证枣字第××号，）以及房屋内的家具、家电归原告朱某1所有，原告朱某1于本判决生效之日起十日内分别支付被告朱某3、朱某2财产补偿103750元。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告朱某2、朱某3各负担612.5元，原告朱某1负担3675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 孙中胜 二〇二一年四月二十五日 法官助理 葛洪涛 书 记 员 彭 程