北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41578号原告：王会芬，女，1957年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴超，北京舟之同律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，营业场所北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。负责人：陆江，经理。委托诉讼代理人：于明涛，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。原告王会芬（下称王会芬）诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称公交公司、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王会芬及其委托诉讼代理人吴超、公交公司委托诉讼代理人于明涛、保险公司委托诉讼代理人刘强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王会芬向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费35088．25元、交通费2228．4元、护理费20104元、营养费5400元、住院伙食补助费2520元、残疾辅助器具费85500元、精神损害抚慰金50000元、伤残赔偿金489900．96元、鉴定费2970元，合计693711．61元，仍需后续治疗，保留继续主张赔偿的权利。事实和理由：2019年10月26日15时57分，我由南向北步行至北京市朝阳区东三环中路辅路双井桥北公交站东侧与公交公司员工姚某由北向南驾驶的×××号客车发生交通事故，造成我受伤。朝阳交通支队呼家楼大队认定姚某为主要责任，我为次要责任。×××号客车在保险公司投保。公交公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，我方为主要责任，事发时姚某驾车，车辆登记在我公司名下，认可姚某为职务行为。保险公司辩称，×××号客车在我公司投保交强险和商业三者险5万元，含不计免赔险。不认可90%责任比例，70%较为合理。不认可高速费，收据真实性无法确认，伤情照片及聊天记录由法院核实，首诊无牙齿治疗记录，不认可关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月26日15时57分，在北京市朝阳区东三环中路辅路北向南方向双井桥北公交站东侧，姚某驾驶青年牌大型铰接客车由北向南行驶，适有王会芬由南向北行走，姚某所驾车辆（下称肇事车辆）右侧车辆与王会芬左脚接触，王会芬倒地受伤。朝阳交通支队呼家楼大队认定姚某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，负事故主要责任，王会芬未按规定分道通行，负事故次要责任。事发时肇事车辆在我公司投保交强险及保额5万元的商业三者险、不计免赔险，姚某系公交公司员工，事发在履行职务期间。事发当日，王会芬至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗27天，诊断为足部毁损伤（左）、肋骨骨折（右、第3-5）、胸腔积液（右、少量）、上中切开侧切牙松动、尖牙缺损（右、上），出院医嘱休息1月，胸带固定1个月后复查等。王会芬于2019年12月30日进行牙齿种植术。经核王会芬所供医疗费合计金额为38987．24元，王会芬按90%责任比例主张医疗费35088．25元。保险公司称王会芬首诊时未治疗牙齿，对王会芬牙齿治疗费用关联性不予认可。王会芬称其伤后首诊主要治疗腿部伤情，北京朝阳急诊抢救中心非口腔医院，牙齿损伤只能待腿部伤情稳定后另行治疗。审理中，经王会芬申请，我院委托北京信诺司法鉴定所对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，该机构2021年1月4日出具鉴定意见：王会芬伤残程度评定为七级伤残，护理期为60-90日，营养期为90-120日。王会芬支付鉴定费3150元，按90%责任比例主张鉴定费2970元，据鉴定意见按100%责任比例主张护理费20104元、精神损害抚慰金50000元，按90%责任比例主张120天的营养费5400元、伤残赔偿金489900．96元，提交了家政服务费发票19500元、家政服务合同、护理用品收据604元。经核，王会芬系北京市朝阳区城镇居民。公交公司称其已为王会芬垫付住院期间及出院后三个季度的护理费66820元，请求王会芬返还多垫付的护理费，本案提交了相应金额的护理费发票。王会芬提交其家属与公交公司员工就垫付护理费微信沟通记录，证明公交公司此前同意给付王会芬出院后一年的护理费且已实际给付了三个季度的护理费，不应返还且二被告还应再给付剩余一季度的护理费，记录载明2019年11月28日王会芬家属告知公交公司员工已为王会芬请护工一年，6500一个月，按季度给付，公交公司员工回复王会芬家属提供护工协议、发票及王会芬身份证、银行卡过款用。王会芬按90%责任比例主张因佩戴小腿假肢1具及硅胶套1个、密封圈1个发生的残疾辅助器具费85500元，提交了2020年8月17日开具的费用发票95000元，称后续费用另行主张。二被告不持异议。王会芬据就医情况按90%责任比例主张住院伙食补助费2520元，按90%责任比例主张就医及佩戴假肢发生的交通费2228．4元，提交了交通费票据若干张。公交公司仅认可就医发生交通费200元，对部分票据关联性不予认可。经核公交公司另为王会芬垫付医疗费340元、电动轮椅费1579．89元，票据在本案提交。本院认为，本次事故事发在公交站处，肇事车辆进站时应负更大的安全注意义务，王会芬负事故次要责任，但过失较小，综合查明事实，对王会芬因事故受伤造成的合理损失，先由保险公司在交强险内赔偿，不足部分，肇事车辆一方按百分之八十责任比例赔偿，商业三者险赔偿后仍不足的，由公交公司赔偿。王会芬诉请损失为自行分责计算，本院按全额对其实际损失情况进行核算后据本案实际情况分配保险公司交强险、商业三者险赔偿项目及公交公司赔偿项目。据王会芬所供医疗费票据，本院确认其支付医疗费38987．24元。据公交公司所供医疗费票据，本院确认公交公司另为王会芬垫付医疗费340元，本案一并处理。据王会芬就医治疗情况及所供证据，本院确认其交通费2476元金额合理，住院伙食补助费为2700元。据王会芬伤情及所供票据，本院确认其支付的残疾辅助器具费95000元金额合理。据鉴定意见及王会芬伤情，本院确认其营养费6000元金额合理。据查明事实，王会芬就护理费支出与公交公司进行过协商，故对公交公司已垫付护理费视为自愿给付，王会芬不再返还，据鉴定意见，王会芬再主张的护理费，本院亦不予支持。据鉴定意见，本院支持王会芬精神损害抚慰金20000元，据鉴定意见出具之日王会芬年龄，本院确认其伤残赔偿金为514093．6元。据票据，本院确认王会芬鉴定费金额为3150元。据查明事实，本院对公交公司另为王会芬垫付电动轮椅费1579．89元予以确认，本案一并处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告王会芬医疗费10000元、残疾辅助器具费90000元、精神损害抚慰金20000元，合计120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告王会芬伤残赔偿金50000元；三、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告王会芬医疗费23190元、交通费1981元、营养费4800元、住院伙食补助费2160元、残疾辅助器具费4000元、伤残赔偿金361275元、鉴定费2520元，扣除王会芬应负担垫付费用384元后，实际给付399542元；四、驳回原告王会芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10737元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告王会芬）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年四月二十五日书记员  焦 璐