wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执499号之四被执行人：商红霞，女，汉族，1974年01月30日生，住辽宁省辽阳市文圣区东兴路1组77号。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人商红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人商红霞在辽阳银行账户内存款人民币10717.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年四月二十五日书记员  曹 博
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0191执5132号李龙：你/你单位申请本院执行与蜜蜂来了(河南)环保科技有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人蜜蜂来了(河南)环保科技有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人蜜蜂来了(河南)环保科技有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初1413号 原告：黄青海，男，1972年8月10日出生，壮族，户籍地广西崇左市江州区，现住南宁市。 被告：梁贵华，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍地南宁市。 原告黄青海与被告梁贵华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告黄青海到庭参加诉讼，被告梁贵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄青海向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金130000元；2、被告向原告支付借款利息（以借款130000元为基数，按年利率20%从2020年4月26日起计至付清之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以做生意急需资金为由，陆续向原告借款共计130000元并出具借条，但是借款到期后，被告至今未还款。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告梁贵华未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：2019年9、10月期，被告四次向原告借款共计130000元，均出具了借条，具体为：2019年9月30日50000元，借款期从2019年10月1日至2019年12月1日；2019年10月7日30000元，借款期限至2019年12月30日；2019年10月9日20000元，借款期限至2019年12月30日；2019年10月20日30000元，借款期从2019年10月20日至2019年12月21日，约定借款期满一次性还清借款本金及利息。 2 四笔借款到期后，被告均未还款。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁贵华经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告向其借款共计130000元，有借条、取现记录及微信聊天记录佐证，被告也未提出异议，本院予以确认。被告借款后未按约定还款，构成违约，原告主张其还款合法有据，本院予以支持。被告借款到期后未还款，原告主张给予缓冲期从2020年4月26日起计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以采信，但原告主张的年利率20%过高，由于双方没有约定利息，本院依法确定被告应支付的利息为：以130000元为基数，按年利率6%从2020年4月26日计至2020年8月19日，从2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计至借款偿付完毕之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁贵华偿还原告黄青海借款130000元； 二、被告梁贵华向原告黄青海支付逾期利息（以130000元为基数，按年利率6%从2020年4月26日计至2020年8月19日，从2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计至借款偿付完毕之日）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1658元（原告黄青海已预交），由被告梁贵华负担。 3 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  顾能娜 二〇二一年四月七日 书记员  谈峰宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0703民初292号 原告：赵岳田，男，1968年12月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：徐海江，男，1970年3月12日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告赵岳田诉被告徐海江劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以不再向被告主张劳务费2450元为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵岳田撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  慈有财 二〇二一年四月二十一日 书记员  萨如拉 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7304号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：潘渝。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告潘渝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款69098.05元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年四月十九日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0184民初928号之一原告：河南奥远玉海新型建材防水有限公司，住所地驻马店市平舆县西环路中段西侧（产业集聚区），统一社会信用代码91411723344988622R。法定代表人：刘兴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李永强，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书萌，河南正臻律师事务所律师。被告：河南中鹊建设工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北、站南路西2座1单元4层401，统一社会信用代码914101000508696283。法定代表人：张鹏，公司董事兼总经理。被告：李珍义，男，1988年10月14日出生，汉族。原告河南奥远玉海新型建材防水有限公司与被告河南中鹊建设工程有限公司、李珍义建设工程合同纠纷一案中，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理，由审判员代蔚青独任审理。审判员  代蔚青二〇二一年四月二十六日书记员  郭闽然
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执727号之三申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行,住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。法定代表人：吴明飞，该行行长。被执行人：满彦君，男。被执行人：吴春杰，女。大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初1541号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人名下房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二一年四月二十日书记员  李博洋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异144号异议人刘保京，男，1965年9月20日出生，户籍所在地宁夏银川市。申请执行人张玉亮，男，1962年1月7日出生，住山西省临汾市。被执行人北京澳加百利出国咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼三座919。法定代表人李瑞，经理。依据发生法律效力的（2018）京0101民初19813号民事判决书，本院在执行张玉亮与北京澳加百利出国咨询有限公司服务合同纠纷一案过程中，刘保京向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人刘保京称其已不再担任北京澳加百利出国咨询有限公司的法定代表人，亦不是该公司实际控制人，不参与该公司任何业务，不在该公司领取任何报酬，现已在其他公司任职。且该公司无财产可供执行，相关执行案件法院已裁定终结本次执行程序，不属于有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，现该公司正在进行破产清算。故请求解除对刘保京的限制高消费措施。为支持其请求，异议人刘保京提交了北京市东城区人民法院限制消费令复印件、北京澳加百利出国咨询有限公司营业执照复印件、股东会决议复印件、刊登在中国商报上的注销公告复印件、停业通知复印件、北京市第一中级人民法院通知书复印件、北京美加百利咨询有限公司营业执照复印件及北京市社会保险个人权益记录复印件作为证据。经审查查明，张玉亮与被告北京澳加百利出国咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日以(2020)京0101执恢1037号案件立案执行。因在执行中未查找到被执行人可供执行的财产，故作出执行裁定书终结（2018）京0101民初19813号民事判决书的本次执行程序，并于2020年12月10日对被执行人北京澳加百利出国咨询有限公司作出限制消费令。上述事实有刘保京提交的相关材料和本院(2020)京0101执恢1037号执行案件卷宗材料在案佐证。本院认为，法人、公民或其他组织对被纳入失信被执行人名单、限制高消费有异议的，应当直接向执行实施机构提出。本案中，刘保京要求解除对其采取的限制高消费措施的主张，不属于执行行为异议的审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人刘保京的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二一年四月二十二日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1368号申请执行人：仇某，男，1990年2月25日生，汉族，住丰县。被执行人：刘某，女，1989年10月9日生，汉族，住丰县。申请执行人仇某与被执行人刘某离婚纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初3549号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划刘某银行存款50.00元或扣留、提取其收入50.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月一日书记员 顾展州
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2862号之一原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。被告：徐守春，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县冯井镇杭庙村枣林组。被告：深圳市凯旋融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路319号兆邦基大厦25层06B。法定代表人：李豫江，总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，深圳市凯旋融资担保有限公司员工，住广东省深圳市龙岗区。原告晋商消费金融股份有限公司与被告徐守春、深圳市凯旋融资担保有限公司借款合同纠纷一案，原告晋商消费金融股份有限公司于2021年3月12日申请撤回对被告徐守春的起诉，后于2021年4月6日申请撤回对被告深圳市凯旋融资担保有限公司的起诉。本院认为，原告晋商消费金融股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋商消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取634元（原告已预交），由原告晋商消费金融股份有限公司负担。审判员 田野二〇二一年四月七日书记员 陈鑫
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执1055号袁某、冯某某：你们与张某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初3615号判决已发生法律效力。申请执行人张某某于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人袁某立即偿还申请执行人张某某借款本金19500元；二、被执行人冯某某对上述19500元借款承担连带保证责任；三、被执行人袁某、冯某某立即偿还申请执行人张某某借款本金6300元及其利息（月利率12.83‰，利息从2013年3月8日起计算至偿还完毕之日止），案件受理费433元，执行费287元，由二被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001450504特此通知。二〇二一年四月七日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初708号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人郑亚松，男，汉族，1969年11月22日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省西安市莲湖区。西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]199号起诉书指控被告人郑亚松犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2021年1月16日16时许，被告人郑亚松饮酒后驾驶陕AXXXXX号东风标致牌小型轿车从法士特家园出发，沿西安市西三环由北向南行驶至里花水立交桥上时，与同方向常某某驾驶的陕AXXXXX号轿车追尾，发生交通事故。经道路交通事故认定书认定，郑亚松负事故全部责任，常某某无责任。经血醇检验，郑亚松的血醇浓度为137.60mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，郑亚松已向被害人赔偿损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人郑亚松在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪；郑亚松认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人郑亚松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑亚松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人郑亚松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 琳二〇二一年四月十四日书记员 雷 蕾书记员 刘雅婧打印：相丽华校对：雷蕾2021年月日送达1
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1404民初16号原告：关丽佳，女，1970年11月8日生，汉族，编辑，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：谷秀丽，女，汉族，住址：辽宁省葫芦岛市南票区。被告：葫芦岛市南票区虹螺农机作业专业合作社，住所地：葫芦岛市南票区。法定代表人：谷秀丽，社长。原告关丽佳与被告谷秀丽、葫芦岛市南票区虹螺农机专业合作社（下称农机合作社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关丽佳到庭参加诉讼。被告谷秀丽、农机合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。关丽佳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向关丽佳偿还借款壹拾叁万元整，小写￥130,000.00元。2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月12日，谷秀丽向关丽佳借款贰拾肆万元整（￥240,000.00元）。双方约定借款期限为壹年，借款期限为2017年12月5日至2018年12月4日，并由谷秀丽向关丽佳出具了欠条一份。借款后谷秀丽陆续归还了壹拾壹万元整(￥110,000.00元），余下壹拾叁万元（￥130,000.00元）至今未还，经关丽佳多次催要无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法支持关丽佳的诉讼请求。谷秀丽未答辩。农机合作社未答辩。关丽佳围绕诉讼请求提交了借条一张，该证据经庭审出示，本院予以确认，并载卷为凭。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，谷秀丽向关丽佳借款240,000.00元，并由谷秀丽向关丽佳出具了借条一份。内容为：今谷秀丽向关丽佳借现金（贰拾肆万元整）￥240,000.000，借款期限2017年12月5日-2018年12月4日，借款人谷秀丽（签字），葫芦岛市南票区虹螺农机作业专业合作社（盖章）。借款后谷秀丽陆续归还了110,000.00元，余下130,000.00元至今未还，后经关丽佳多次催要，谷秀丽至今未还。本院认为，合法的债务关系应当受到法律保护，谷秀丽作为农机合作社法定代表人以个人名义向关丽佳借款，为关丽佳出具借条并加盖农机合作社公章，视为此款用于农机合作社生产经营，该借贷合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，真实有效，双方应当依约履行，谷秀丽、农机合作社逾期未还借款构成违约，关丽佳要求谷秀丽、农机合作社共同偿还借款本金，本院应予以支持。谷秀丽、农机合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，关丽佳作为债权人要求谷秀丽、农机合作社共同偿还借款本金的诉讼请求与法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷秀丽、葫芦岛市南票区虹螺农机作业专业合作社于本判决生效后十日内共同偿还原告关丽佳本金130,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.00元，财产保全费1,170.00，由被告谷秀丽、葫芦岛市南票区虹螺农机作业专业合作社共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  胡 丹人民陪审员  孙红军人民陪审员  李明星二〇二一年四月十二日书 记 员  许常辉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6229号原告：杭州傲途资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号楼中关村建设大厦西区105。法定代表人：魏露露，总经理。委托诉讼代理人：魏旷宇，男，1993年10月6日出生，原告公司法务，住单位宿舍。委托诉讼代理人：马瑞，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：刘国柱，男，1981年12月30日出生，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：李剑锋，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：大连车联盟汽车销售有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路872号（亿丰大连国际汽车城内B2001-2010）。法定代表人：刘国柱，经理。委托诉讼代理人：李剑锋，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：林乐东，男，1982年3月11日出生，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：初丹，辽宁庆德律师事务所律师。被告：于媛媛，女，1982年3月29日出生，住辽宁省大连市西岗区.委托诉讼代理人：初丹，辽宁庆德律师事务所律师。被告：邓军，男，1964年3月11日出生，住辽宁省大连市甘井子区本院在审理原告杭州傲途资产管理有限公司诉被告刘国柱、大连车联盟汽车销售有限公司、林乐东、于媛媛、邓军融资租赁合同纠纷一案中，原告杭州傲途资产管理有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年四月十四日书记员  李秦进
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1996号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。负责人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：方鹏飞，男，1987年08月05日生，汉族，住所地在浙江省杭州市淳安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与方鹏飞借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年07月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初6753号民事判决书，被告方鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金为11075.00元及利息、罚息（截至2019年5月15日的利息为1014.75元、罚息为1914.74元。自2019年5月16日起未还借款本金11075.00元为基数按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十日书记员  陈 玲
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执558号 申请执行人：缪吉伟，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：罗凯任（曾用名罗荣春），男，1983年2月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：天下农园（四川）农业科技有限公司（原四川天下农园农业有限公司），住所地：南充市高坪区江东中路四段金融中心4栋1704号。统一社会信用代码：915113045557661140。 法定代表人：唐发明，该公司负责人。 本院在执行申请人缪吉伟申请执行罗凯任、天下农园（四川）农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人罗凯任、天下农园（四川）农业科技有限公司未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人罗凯任限制消费等执行措施。本案的申请执行标的为1480元及利息，申请人债权已受偿0元。现本院查明被执行人罗凯任、天下农园（四川）农业科技有限公司暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵卿宇 审判员  邓 鹏 审判员  蒲剑平 二〇二一年四月二十三日 书记员  宋 锐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8006号原告：王振涛，男，1988年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李麒麟（王振涛之妻），住址同上。被告：北京市黑马家具有限公司，住所地北京市石景山区衙门口村东街83号。原告王振涛与被告北京市黑马家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，王振涛未在诉讼费交款通知书规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费的申请。本院认为，原告王振涛未交纳案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王振涛撤回起诉处理。审 判 员 郭翠翠二〇二一年四月二十日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821民初571号 原告：四川省麒鑫矿山工程材料有限公司，住所地：旺苍县嘉川镇工业园区。 法定代表人：向友韬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺荣，四川方尽律师事务所律师。 被告：广元矿鑫能源有限责任公司，住所地：旺苍县东河镇双农村三社。 法定代表人：谢大吉，该公司执行董事。 原告四川省麒鑫矿山工程材料有限公司与被告广元矿鑫能源有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告四川省麒鑫矿山工程材料有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省麒鑫矿山工程材料有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川省麒鑫矿山工程材料有限公司撤诉。 案件受理费7304元，减半收取计3652元，由原告四川省麒鑫矿山工程材料有限公司负担。 审判员 孔 兵 二〇二一年四月二十三日 书记员 昝雨秋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保106号申请人：甲公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：秦某，总经理。委托诉讼代理人：张慈，河南天基律师事务所律师。被申请人：乙公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王某，总经理。申请人甲公司与被申请人乙公司买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乙公司名下的银行账户予以保全。申请人甲公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人甲公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乙公司银行账户内存款共计人民币787674.33元。案件申请费4458元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人甲公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  闫春生二〇二一年四月十五日书记员  路小娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30358号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：武汉合一信源资产投资管理有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡新地东方花都A区A2栋1号。法定代表人：卢红梅。被告：卢红梅，女，1975年8月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月27日的贷款本金205476.47元、利息237.53元，并支付自2020年8月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；2、判令被告偿还截至2020年8月27日的罚息40.26元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月14日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额507500元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠本金205476.47元、利息237.53元、罚息40.26元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，本案中，原告仅委托该公司员工作为诉讼代理人参加诉讼，其关于律师费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告武汉合一信源资产投资管理有限公司、卢红梅于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月27日贷款本金205476.47元、利息237.53元、罚息40.26元，并支付自2020年8月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告武汉合一信源资产投资管理有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回原告宝马汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元，由被告武汉合一信源资产投资管理有限公司、卢红梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月十九日书记员 赵欣玺
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执恢188号之一 申请执行人：浙江浙融汽车集团有限公司,住浙江省杭州拱墅区。 被执行人：胡计美,男,汉族1971年4月05日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：姜利,女,汉族1974年5月01日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司与被执行人胡计美、姜利其他案由一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡计美、姜利未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人胡计美、姜利的存款或其它价值64084元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  王泗贵 二〇二一年四月十六日 书记员  舒 强
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14123号原告：张语桐，女，1983年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张紫薇，女，1989年5月31日出生，满族，住北京市海淀区。张语桐与张紫薇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日收到原告张语桐的诉状，后予以立案。本院经审查认为，2019年3月17日，原告与被告签订《存量房自有交易资金划转协议》，协议约定原告购买被告持有的位于北京市西城区清芷园XX的房屋，并对房屋的交易价格、钱款支付（含户口迁出保证金）、产权转移登记、违约责任等事项进行了约定。2021年4月1日，张紫薇（即本案被告）向本院提起（2021）京0102民初13505号案件（以下简称“13505号案件”）的民事诉讼，称张语桐（即本案原告）违反上述合同内的相关约定，提出诉讼请求如下：1、请求依法判令张语桐违约并向原告支付逾期交付房屋违约金10万元；2、请求依法判令张语桐违约并向原告支付逾期迁户违约金40万元；3、请求依法判令张语桐承担本案诉讼费用。2021年4月8日，张语桐以张紫薇未依照上述合同约定退还户口保证金为由向本院提起本案诉讼，诉讼请求如下：1、请求依法判令张紫薇返还户口迁出保证金10万元及资金占用期间的利息；2、请求依法判令张紫薇承担本案诉讼费用。该两案为基于同一事实发生的纠纷，现当事人分别向本院起诉，根据相关法律规定，人民法院可以将该两案合并审理，因13505号案件立案在先，故本案并入13505号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0102民初13505号案件审理。审 判 员 高磊二〇二一年四月二十一日法官助理 王飞书 记 员 李艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1747号 上诉人（原审被告）：常州安泰诺特种印制板有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区龙域路23号。 法定代表人：蒋惠江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶俭，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡奕宜，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：锋铼印刷电路板方案有限合伙（ＦｒｏｎｔｌｉｎｅＰ.Ｃ.Ｂ.ＳｏｌｕｔｉｏｎｓＬｉｍｉｔｅｄＰａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ）。住所地：以色列国雷霍沃特奥本海默街2号（2ＯｐｐｅｎｈｅｉｍｅｒＳｔ.,ＲｅｈｏｖｏｔＩｓｒａｅｌ7670102）。 代表人：约瓦夫·萨米亚（YovavSameah），该公司总裁。 委托诉讼代理人：冯兴星，上海瀚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓莺，上海瀚元律师事务所律师。 上诉人常州安泰诺特种印制板有限公司因与被上诉人锋铼印刷电路板方案有限合伙侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院于2020年6月22日作出的（2019）苏05知初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，锋铼印刷电路板方案有限合伙于2021年2月8日自愿向本院申请撤回起诉。常州安泰诺特种印制板有限公司于2021年3月24日同意锋铼印刷电路板方案有限合伙撤回起诉。 本院认为，锋铼印刷电路板方案有限合伙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05知初568号民事判决； 二、准许锋铼印刷电路板方案有限合伙撤回起诉。 一审案件受理费89565元，减半收取44782.5元，由锋铼印刷电路板方案有限合伙负担。二审案件受理费38943.76元，减半收取19471.88元，由常州安泰诺特种印制板有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  雷艳珍 二〇二一年四月十五日 法官助理罗瑞雪 书记员吴迪楠 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民终1747号                               案  由                       侵害计算机软件著作权纠纷                               合议庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、雷艳珍                                                      法官助理：罗瑞雪                       书记员：吴迪楠                               裁判日期                       2020年4月15日                               关键词                       撤回起诉                               当事人                       上诉人（原审被告）：常州安泰诺特种印制板有限公司；             被上诉人（原审原告）：锋铼印刷电路板方案有限合伙。                               裁判结果                       一、撤销中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05知初568号民事判决；             二、准许锋铼印刷电路板方案有限合伙撤回起诉。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条。                               法律问题                       在二审审理过程中，原审原告申请撤回起诉的处理。                               裁判观点                       在二审程序中，原审原告向法院申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，可裁定撤销原审判决，并准许原审原告撤回起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初2616号原告:：谢普选，男，1968年11月8日生，汉族，现住滑县。被告:谢青军，男，1966年8月22日生，汉族，现住滑县。原告谢普选诉被告谢青军劳务合同纠纷一案，原告谢普选于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告谢普选申请撤回对被告的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；准予原告谢普选撤诉。案件受理费减半收取69元，由原告谢普选负担。审判员  郭春明二〇二一年四月七日书记员  张晨曦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初942号 原告：四川省超宇建筑工程劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区九如村5号。统一社会信用代码：91510000786659295R。 法定代表人：孙超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘和清。 委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。统一社会信用代码：91511600MA62B1F75A。 法定代表人：蒋朝银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易守明，四川首力律师事务所律师。 原告四川省超宇建筑工程劳务有限公司与被告四川广安智丰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告四川省超宇建筑工程劳务有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省超宇建筑工程劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费14296元，减半收取为7148元，由原告四川省超宇建筑工程劳务有限公司负担。 审判员  李美俊 二〇二一年四月二十八日 书记员  宋 婷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2390号申请执行人周鸿宏，男，1994年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被执行人北京定荣家科技有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区1号写字楼903室。申请执行人周鸿宏申请执行被执行人北京定荣家科技有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6100号民事判决书、长沙市中级人民法院作出的(2021)湘01民终61号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京定荣家科技有限公司长沙分公司银行存款人民币23000元，或扣留、提取被执行人北京定荣家科技有限公司长沙分公司收入人民币23000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十五日代理书记员  曾胜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1814号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区。法定代表人：周颖峰。被执行人：袁书乾，男，1989年11月18日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人袁书乾金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3388号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人袁书乾未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年4月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的344814.94元，被执行人应负担的执行费5072元，合计349886.94元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁书乾银行存款人民币349886.94元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十六日书记员 马佩雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32555号原告：石某1，男，2013年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：石某2（石某1之父），1984年9月20日出生，汉族。被告：爱贝企业发展（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：尤杨，执行董事。委托诉讼代理人：王国钢，上海市锦天城律师事务所律师。被告：北京能恩教育咨询有限公司，住所地北京市通州区北苑一路1号院1号楼1层1-8。法定代表人：李健民，总经理。原告石某1诉被告爱贝企业发展（上海）有限公司、北京能恩教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，2021年4月1日，原告石某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按石某1撤回起诉。审判员  叶福勇二〇二一年四月十六日书记员  杜 翯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20325号原告：北京二七机车工业有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店崔村二里甲1号。法定代表人：吕福太，董事长。委托诉讼代理人：李璞，北京市博恒律师事务所律师。被告：中车北京二七机车有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杨公庄1号。法定代表人：史硕致，董事长。委托诉讼代理人：卢晓艳，北京市大瀚律师事务所律师。原告北京二七机车工业有限责任公司（以下简称北京二七公司）与被告中车北京二七机车有限公司（以下简称中车二七公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告北京二七公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付合同款6043229.23元；2、判令被告自2020年9月1日起至债务履行完毕之日，按照未履行金额向原告支付每日万分之五的逾期利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2016年3月至2018年3月，原告与被告签订30份修缮修理合同和工业产品买卖合同，这些合同约定由原告向被告提供修缮修理工作和生产制造零件部件。截至2018年3月，原告依照30份合同的约定，全部履行完合同义务，向被告交付工作成果和产品，并向被告开具了北京市增值税专用发票。被告却未按照合同约定履行付款义务，经原告多次催讨，双方于2020年3月18日最终签收《往来款及交易询证函》，被告认可截止2019年12月31日尚欠原告合同款11287936.77元。2020年5月12日，原告、被告与北京东风电器有限公司签订抵账协议，约定北京东风电器有限公司欠原告应付款2097777.9元由被告偿还，以上两项合计13385714.67元，扣除被告已经偿还的1032977.5元，被告尚欠12352737.17元，故原告诉至法院。起诉后，被告又向原告偿还部分款项，现尚欠6043229.23元。中车二七公司辩称，第一，不同意原告以合同纠纷起诉，原告基于修理合同关系、买卖合同关系、债权转让合同关系提起本案合同之诉，三者法律关系不同，法律事实不同，应当分别起诉；第二，原告应当扣除质量存在缺陷的货物对应合同质保金，质保期未届满的货款在本案中无权主张；第三，原告依据往来款及交易询证函主张应付款金额无合同依据，原告主张利息，无事实依据。本院经审查认为，北京二七公司以合同纠纷诉至本院，但经本院查明，双方法律关系涉及买卖合同、修理合同等法律关系，因相应有名合同关系适用法律不同，而相关合同的结算安排亦不应视为另行签订了无名合同，本案无法以无名合同为由在同一案件中审理处理。中车二七公司明确表示不同意在同一案件中处理多个法律关系纠纷，在本院向北京二七公司明确释名案由的情况下，该公司仍坚持本案由。本院对其起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京二七机车工业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 昭二〇二一年四月二十日书记员 胡润涵
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执758号申请执行人芦淞区荣豪室内装饰材料经营部，住所地湖南省株洲市芦淞区。经营者刘际荣，男，土家族，户籍地湖北省，住株洲市芦淞区。被执行人蒋作为，男，汉族，住湖南省株洲县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初4307号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人蒋作为银行账户25050元予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郭君审判员  任君审判员  刘寿二〇二一年四月十三日执行员  曾盛书记员  段倩
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执666号之一被执行人：于兴安，男，汉族，1972年09月生，住大庆市让胡路区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于兴安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于兴安在中国银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年四月二十二日书记员  李向军
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8959号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：张静，女，1986年12月22日出生，汉族族，住湖南省益阳市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初54534号民事判决书，于向本院申请执行，要求被执行人张静于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金207,443.23元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人张静发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人张静未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人张静纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人张静名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人张静名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初54534号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人张静继续履行债务的权利，被执行人张静仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人张静有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2728号原告：章馨之,女，汉族，2001年1月9日出生，住沈阳市沈河区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏敏华，北京恒略律师事务所律师。被告：托普仕（北京）国际教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：91110108690047745T。法定代表人：谷志彬。原告章馨之与被告托普仕（北京）国际教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许章馨之撤诉。审判员 林 挚二〇二一年四月七日书记员 李心田
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3675号原告：唐维验，男，1958年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区新建五村281号4-6，公民身份号码51020219580808155X。委托诉讼代理人：于霄彬，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大华，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：喻辉。被告：周小荣。被告：张小毅。原告唐维验与被告喻辉、周小荣、张小毅继承纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告唐维验于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐维验自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐维验撤诉。本案受理费减半收取150元，由原告唐维验负担。审判长  胡振宇审判员  李 雪审判员  蓝 兰二〇二一年四月十四日书记员  汪福进
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异127号申请人北京市东城区住房和城市建设委员会，地址北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人何刚，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。申请执行人北京市东城区房屋管理局(原北京市崇文区房屋管理局)，住所地北京市东城区育群胡同21号。被执行人孙益增，男，1920年9月11日出生，2010年7月16日死亡，生前户籍所在地北京市海淀区。本院受理的北京市东城区房屋管理局(原北京市崇文区房屋管理局)申请强制执行该局于2007年6月15日作出的崇房拆裁字（2007）第75号拆迁纠纷裁决书一案，在执行过程中，北京市东城区住房和城市建设委员会提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人北京市东城区住房和城市建设委员会称，原北京市崇文区房屋管理局申请强制执行崇房拆裁字（2007）第75号拆迁纠纷裁决书一案尚未执行完毕。执行过程中，因区划调整以及机构合并，原北京市崇文区房屋管理局的职责由北京市东城区住房和城市建设委员会承接。据此，向法院提出申请变更其为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人北京市东城区住房和城市建设委员会向本院提交了崇房拆裁字（2007）第75号拆迁纠纷裁决书、（2009）崇行执字第1455号行政裁定书、（2009）崇执字第1480号执行裁定书、中共北京市东城区委文件以及北京市东城区人民政府办公室文件作为证据。经审查查明：崇房拆裁字（2007）第75号拆迁纠纷裁决书及（2009）崇行执字第1455号行政裁定书发生法律效力后，北京市崇文区房屋管理局于2009年5月8日向北京市崇文区人民法院申请执行。在执行过程中，因区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，由新成立的北京市东城区房屋管理局承接其职责。2014年3月17日本院作出（2009）崇执字第1480号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2019年3月15日,依据《北京市东城区机构改革实施方案》,北京市东城区房屋管理局与北京市东城区住房和城市建设委员会的职责进行整合，重新组建北京市东城区住房和城市建设委员会。另因区划调整，原北京市崇文区人民法院被撤销，由新成立的北京市东城区人民法院继续执行此案。以上事实有原北京市崇文区房屋管理局崇房拆裁字（2007）第75号拆迁纠纷裁决书、原北京市崇文区人民法院（2009）崇行执字第1455号行政裁定书、北京市东城区人民法院（2009）崇执字第1480号执行裁定书、中共北京市东城区委文件、北京市东城区人民政府办公室文件以及本院（2009）崇执字第1480号执行卷宗材料等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，作为申请执行人的机关法人被撤销，继续履行其职能的主体申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，北京市东城区住房和城市建设委员会依据《北京市东城区机构改革实施方案》承接原北京市东城区房屋管理局与其他机构合并后的职责，其申请变更为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第八条、第三十条之规定，裁定如下：变更北京市东城区住房和城市建设委员会为崇房拆裁字（2007）第75号拆迁纠纷裁决书相关执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 张 磊审 判 员 宋 青二〇二一年四月十五日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4279号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十二日开庭时间二〇二一年三月十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京联办财讯文化传媒有限公司法定代表人：李先华。委托诉讼代理人：张隽，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费3000元，合计10000元。答辩意见一、我方系转载，不存在主观故意；二、使用的图片较小，对原告的实际影响小。三、原告主张的经济损失与律师费过高，远高于市场定价。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权作品拍摄时间：2012年10月24日作品发表时间：2013年1月10日侵权图片编号及使用时间：2019年6月21日使用BVS-P0097424侵权取证时间：2019年12月19日侵权网站域名：www.caijing.com.cn，主办单位系北京联办财讯文化传媒有限公司作品使用方式：使用原告享有著作权的图片其他事实：被告（甲方）提交其与汉华易美（天津）图像技术有限公司（乙方）于2015年6月10日签订的《年度版权素材合作协议》，显示：第五条3、许可使用费A.甲方支付人民币120000元整，全年可下载并使用普通定价版权素材2400张/次。被告认为每张图片的市场价格为50元，欲证明原告的实际损失。原告认可上述证据的真实性，但不认可关联性。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《作品登记证书》及附表、原图等可以作为初步证据，在未提出相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告认可原告享有涉案作品的权属。二、被告系域名“www.caijing.com.cn”的主办单位，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告认可使用涉案作品的事实。三、关于赔偿损失，被告提交《年度版权素材合作协议》来证明类似图片的每张售卖价格为50元来证明原告的损失。本院根据同类作品的售价、涉案作品创作难度较低，市场价值有限的情况、使用的图片尺寸较小等因素确定被告使用涉案作品给原告造成经济损失数额为50元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京联办财讯文化传媒有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失50元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告北京联办财讯文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年四月二十二日法官助理张圆书记员周永琴
山西省运城市盐湖区人民法院民事判决书（2021）晋0802民初2594号原告：中国银行股份有限公司运城市分行，住所地：运城市。负责人：李春生，该行行长。委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：吕晓兵，男，1982年8月12日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告吕晓兵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告吕晓兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2019年3月12日的信用卡欠款53756.23元（其中本金38661.62元、利息6035.5元、违约金9059.11元）；2、判令被告支付自2019年3月25日起的信用卡欠款利息（利息以最后一期对账单欠款额53756.23元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）；3、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月31日被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年7月12日，被告账单开始逾期。截至2021年1月29日，其信用卡欠款为71925.84元。经原告多次催收，被告未还款。被告吕晓兵未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡审批表、对账单、在职收入证明及固定居住地证明、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日被告向原告申请发放信用卡，在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（合约中甲方为被告，乙方为中国银行股份有限公司）中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，2018年7月信用卡账单出现逾期，未按约定及时归还透支款项。截至2019年3月12日，被告共欠原告信用卡本金38661.62元、利息6035.5元。合约中载明“乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达”。双方约定送达地址为：运城市盐湖区。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，公告中调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合约的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按信用卡领用合约的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数没有依据，应按欠款本金作为计算基数为宜。原告主张违约金，但合同中并未约定，原告单方变更“滞纳金”名称为“还款违约金”不符合法律规定，故不予支持。原告要求被告支付律师代理费1800元，未提供相关费用票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕晓兵于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金38661.62元和利息（其中2019年3月12日之前的利息为6035.5元，之后的利息以欠款本金38661.62元为基数，按日利率万分之五自2019年3月25日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，减半收取822元，由被告吕晓兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 雷小亭二〇二一年四月六日书记员 吉瑞龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3187号申请执行人：北京新怡创新投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路27号院1号楼403室。法定代表人：崔玉平，执行董事。被执行人:北京家美迪克浴室设备有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院16号楼17层2010。法定代表人：尹涛，总经理。被执行人:尹涛，男，1968年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。北京新怡创新投资有限公司申请执行北京家美迪克浴室设备有限公司、尹涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初9413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京新怡创新投资有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京家美迪克浴室设备有限公司、尹涛偿还借款本金1419521.88元及利息、案件受理费15313元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京家美迪克浴室设备有限公司、尹涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人尹涛名下位于海淀区五棵松路20号美丽园（一期）13号楼5层三单元501号房屋。经查，本院未发现被执行人北京家美迪克浴室设备有限公司、尹涛有可供执行的财产。申请执行人北京新怡创新投资有限公司亦未提供被执行人北京家美迪克浴室设备有限公司、尹涛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京新怡创新投资有限公司申请执行的借款本金1419521.88元及利息、案件受理费15313元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京家美迪克浴室设备有限公司、尹涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京新怡创新投资有限公司享有要求被执行人北京家美迪克浴室设备有限公司、尹涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京家美迪克浴室设备有限公司、尹涛负有继续向申请执行人北京新怡创新投资有限公司履行债务的义务。申请执行人北京新怡创新投资有限公司发现被执行人北京家美迪克浴室设备有限公司、尹涛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二一年四月二十七日书记员  任 林
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初1901号原告：潘劲彬，男，1989年1月8日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××419。被告：华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室。法定代表人：胥某1。原告潘劲彬与被告华昌融资租赁（中国）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘劲彬到庭参加诉讼，被告华昌融资租赁（中国）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘劲彬向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付经济赔偿金52650元。事实和理由：原告于2017年6月21日入职被告公司并签订《劳动合同书》，担任初级销售顾问一职，工作地点为清远，月薪平均为20000元，主要负责美利二手按揭业务。2020年1月7日，被告通过邮箱通知原告，因公司自身原因，即“提出与部分员工通过协商一致的方式解除劳动关系，确属万般无奈之举，公司将处理好相关善后事宜”。2020年1月9日，被告直接通知解散人员的名单，包括三期（孕期、产期、哺乳期）人员全部销售解散。2020年1月10日，被告签订解除劳动合同协议书，补偿金合计为52650元，11个月内支付给原告，至今未有下文。现原告依据相应的法律法规，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告华昌融资租赁（中国）有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原、被告签订一份《劳动合同书》，其中约定了劳动期限、工作内容以及工作地点为清远。2020年1月10日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定原、被告签署的劳动合同于2020年1月10日提前解除，被告于11个月内支付原告解除劳动合同补偿金52650元，前述补偿金款项为被告应向原告支付的补偿金全部款项，包括但不限于原告工资、奖金、福利、经济补偿金，双方之间再无其他任何经济纠纷...。上述协议书有原告签名及被告的公章。本案中，被告并无进行答辩，也无提供证据证明已支付协议书中约定的应支付款项。本院认为，本案是经济补偿金纠纷，原告曾与被告之间建立了劳动合同关系。被告解除与原告的劳动合同，通过签订《解除劳动合同协议书》约定在一定期限内向原告支付补偿金52650元，该约定被告应予履行，但被告逾期后一直未付，已然构成违约并损害原告的合法利益。为此，对于原告要求被告支付经济补偿金52650元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华昌融资租赁（中国）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告潘劲彬支付经济补偿金52650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告华昌融资租赁（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘献春二〇二一年四月二十七日书记员  包良丹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7787号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾波，男，1989年12月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告曾波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月6日的欠款本金人民币111,472.37元、利息24,023.57元、违约金28,746.56元、其他费用13,281.81元，并支付自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向招商银行申请办理招商银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2018年12月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计177,524.31元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方招商银行股份有限公司申领信用卡，经审核，招商银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”调整为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得招商银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2018年12月6日，被告已累计拖欠信用卡本金111,472.37元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告曾波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月6日的欠款本金合计111,472.37元；二、被告曾波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,529.45元，减半收取计1,264.72元，由被告曾波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢613号鲁某某、安某某：你与张某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)横民初字第00576号判决已发生法律效力。申请执行人张某某于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人鲁某某立即偿还申请执行人张某某欠款人民币315000元。二、被执行人安某某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3000元，执行费4625元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001448136特此通知。二〇二一年四月七日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1596号 原告:代丽，女，1971年2月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告：吴文，男，1968年10月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：代丽，系吴文之妻。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路二段36号。 法定代表人：卢志洪。 原告代丽、吴文诉被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称“艾佳公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于印发的通知》的规定，依法由审判员刘宇飞适用简易程序并独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴文的委托诉讼代理人代丽、原告代丽到庭参加诉讼；被告艾佳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告代丽、吴文向本院提出诉讼请求：判令艾佳公司立即协助代丽、吴文办理位于四川省成都市双流区房屋的不动产权证。事实和理由：2007年12月26日，代丽、吴文与艾佳公司签订了商品房买卖合同，向该司购买房产。合同签订后，代丽、吴文依约履行了相应的付款义务，并向该司缴纳了代办房屋权属登记所需的契税、维修资金等相关费用。艾佳公司仅为代丽、吴文办理了房屋所有权证，国有土地使用权证至今未能办理。2016年11月，双流区正式启动不动产权登记，但该司迟迟拖延不予办理不动产权证。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告艾佳公司未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 代丽和吴文系夫妻，二人于1994年3月7日登记结婚。 2007年12月26日，吴文与艾佳公司签订商品房买卖合同和补充协议。双方约定，1.吴文以296938元的价格购买该司开发的住宅。2.交房后，吴文委托艾佳公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记。3.艾佳公司为吴文办理土地使用权变更手续提供必要的协助。合同签订后，吴文付清房款。 另查明，案涉房屋的房屋所有权已于2010年3月25日登记于代丽、吴文名下。截止2021年4月29日，案涉房屋未被设立抵押权登记，亦无查封等限制登记信息。 2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、房屋信息查询记录等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，案涉纠纷所依据的事实虽发生在《中华人民共和国民法典》施行前，但持续至该民法典施行后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，该法律事实引起的民事纠纷案件适用民法典的规定，但法律和司法解释另有规定的除外。 吴文和艾佳公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。艾佳公司经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。本案的争议焦点为：艾佳公司是否应当协助代丽、吴文办理案涉房产的不动产权证。根据查明的事实，本院评判如下： 吴文已向艾佳公司支付完毕购房款，根据合同约定，艾佳公司应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。艾佳公司虽仅为吴文的合同相对方，但该房系吴文和代丽的夫妻共同财产，且艾佳公司已协助代丽、吴文办理了房屋所有权证，而合同也约定了该司负有协助办理国有土地使用权证的义务，该司应在二人取得案涉房屋的房屋所有权证后的合理期限内履行该协助义务。该合理期限以90日为宜。但不动产权证的启用，导致艾佳公司先行协助办理房屋所有权证书，之后再协助办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。代丽、吴文早已取得房屋所有权证，故本院对其要求该司协助办理案涉房产的不动产权证的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十条第一款、第一千零六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告代丽、吴文办理位于四川省成都市双流区房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年四月二十九日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云09执43号移送执行机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判第三庭。被执行人：杨东海，男性,1994年7月8日生，汉族，小学文化，住云南省临沧市镇康县。现在云南省临沧监狱服刑。被执行人杨东海没收个人财产一案，本院作出的（2015）临中刑初500号刑事判决已发生法律效力，被执行人杨东海因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决生效后，被执行人杨东海未履行没收个人财产的义务，本院刑事审判庭将没收财产判项移送本院立案庭审查，立案庭于2021年2月3日立案并移送执行局执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2021年2月5日通过网络查询系统对被执行人杨东海名下的不动产、银行存款、证券、车辆、税务、民政、工商、保险及网络资金等情况进行了查询，未查到任何财产。于2021年2月24日向被执行人杨东海户籍所在地的房产和不动产管理部门发函调查，无房产和不动产登记信息，当地基层组织也证明杨东海在当地无个人财产。2、于2020年2月21日委托云南省临沧监狱向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，根据杨东海本人申报，其名下无其他可供执行的财产。综上，本院认为，对被执行人杨东海的执行，已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人杨东海名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百二十九条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）云09执43号案件的执行。终结执行后，发现被执行人杨东海的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐国元审判员  李辉银审判员  张文明二〇二一年四月七日书记员  王云鹏
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2021民初1618号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行， 住所地四川省安岳县瑞云乡街村。统一社会信用代码915120217333924272。 负责人：谢开忠，支行行长 被告：左相彬，男，1985年3月17日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行与被告左相彬金融借款合同纠纷一案，原告在人民法院指定期间逾期未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈建权 二〇二一年四月二十七日 书记员  蒋华菊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4287号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：刘悦，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：李文阳，男，1980年5月1日出生，汉族，户籍地河北省冀州市。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告李文阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告李文阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文阳向原告偿还截止2020年5月6日的信用卡欠款合计118524.56元（含本金84998.94元，利息27712.09元，逾期还款违约金4917.13元，其他费用896.4元）；2.判令被告向原告支付自2020年5月7日起至实际给付之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年12月12日，被告向原告申请办理信用卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告同意并于2011年3月3日，向被告发放了卡号为×××的信用卡。截止2020年5月6日，被告共欠款118524.56元，特诉至法院。被告李文阳未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；4.客户基本信息及账户详细信息表。本院经审理认定事实如下：2010年12月12日，李文阳向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗信用卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；本人保证上述填写资料及所用证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（版本：ABCS(2007)4022-1）载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5％支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人可以选择主动偿还欠款或提供存款账户并约定由发卡人自动扣款偿还欠款的方式还款。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2011年3月3日，农行丰台支行批准了李文阳的申请，向其发放卡号为×××的信用卡。截止2020年5月6日，该信用卡账户欠款本金84998.94元，利息27712.09元，逾期还款违约金4917.13元，其他费用896.4元，共计118524.56元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李文阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。李文阳与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向李文阳提供了消费透支金融服务，李文阳即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。李文阳逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求李文阳偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。李文阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李文阳于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金84998.94元以及截至二〇二〇年五月六日止的利息27712.09元、逾期还款违约金4917.13元，其他费用896.4元；二、李文阳于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇二〇年五月七日起至实际给付之日的利息（均按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABCS(2007)4022-1版本约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元和公告费560元，均由被告李文阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年四月二十二日书记员 刘靖轩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7173号原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133302401542。负责人：李会东，经理。委托诉讼代理人：赵思涛，女，1987年2月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京首华物业管理有限公司国馨分公司员工，公民身份号码×××。被告：朱宝成，男，身份信息不详。原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司与被告朱宝成物业服务合同纠纷一案，本院已立案后。原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告朱宝成已经将涉诉物业费给付原告，原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司负担（已交纳）。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年四月二十一日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0821民初20号原告：李志华，男，1988年8月14日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被告：毕海果，男，1977年3月12日生，汉族，住云南省大理州巍山县。原告李志华与被告毕海果承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告李志华到庭参加了诉讼，被告毕海果经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志华向人民法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付挖机台班费8000元，并按挖机台班费金额的30%支付逾期违约金2400元，合计10400元。2.本案因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2020年9月份，原告通过朋友介绍在被告毕海果处用挖机夹树、搬运，用于被告烧炭，双方口头约定包一个月，费用一个月18000元，原告做到10月22日，双方合计应支付挖机台班费20000元。被告已经支付了12000元，剩余未支付8000元。被告于10月20日出具《欠条》一张，承诺剩余未支付挖机台班费8000元在2020年10月30日前付清，并承诺逾期未付将按欠台班费金额的30%偿还。原告多次催要均未果，被告甚至不接听电话，截至今日，被告仍未支付剩余挖机台班费8000元。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告毕海果未到庭也未提交答辩状。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交欠条一份。本院认为该组证据真实、合法，与本案有关联，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。经过庭审，本院确认事实如下：2020年9月，因被告毕海果需要烧炭，原告用自己的挖机为被告毕海果夹树搬运。双方口头约定工期为一个月，费用为一个月18000元。后经双方结算，被告应支付原告挖机台班费20000元。被告已向原告支付12000元，剩余未付8000元。被告于10月20日出具《欠条》一张，承诺剩余未支付挖机台班费8000元在2020年10月30日前付清，并承诺逾期未付将按所欠台班费金额的30%支付违约金。本院认为，关于本案的法律适用问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原、被告之间承揽关系形成于2020年9月，被告向原告出具欠条以及被告逾期支付的时间发生于民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释。关于原告诉讼请求是否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告用自己的挖机用于为被告烧炭夹树、搬运，经原、被告结算，被告尚欠原告台班费8000元，有被告出具欠条为证，故对原告主张由被告支付8000元台班费，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告毕海果在其出具的欠条中承诺，如逾期支付则按所欠台班费8000元的30%即2400元支付违约金，而其承诺的支付台班费的时间为2020年10月30日，被告毕海果一直逾期未付，已构成违约，其应当按照欠条承诺向原告支付违约金，故原告主张被告支付2400元违约金的请求本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告毕海果于本判决生效后十日内支付原告李志华挖机台班费及违约金10400元。案件受理费60元，由被告毕海果负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  胡文华审 判 员  施红强人民陪审员  李存珍二〇二一年四月二十五日法官助理李亚男书记员陈瑶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7813号原告：乔玲玲，女，1970年7月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京博知途教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号3号楼6层703、705、706。法定代表人：朱广凤。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼。被告：北京弘智昊远教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号6层2单元707。法定代表人：庞娟。原告乔玲玲诉被告北京博知途教育咨询有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司、北京弘智昊远教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告乔玲玲于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告乔玲玲撤诉。审判员  谭静琦二〇二一年四月二十日书记员  张亚兴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7336号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：廖淑环，女，1974年2月12日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告廖淑环信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,133.92元，减半收取计566.96元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 胡志国二〇二一年四月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0623执恢195号朱晓龙（申请执行人）、常兼宁（被执行人）：朱晓龙与常兼宁机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计92839.00元。经本院立案执行，现已执行到位35000元，其中，案件受理费4827.90元，案款30172.10元。上述35000元被执行人常兼宁于2021年04月29日手机银行转账方式转付给朱晓龙，剩余的执行标的申请人朱晓龙自愿全部放弃。至此，朱晓龙向本院申请执行的（2017）内0623民初50号民事判决书、（2021）内0623执恢195号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
建平县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2021）辽1322执1297号之一 辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行： 辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行与费满东、费腾金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)建万民初字第06852号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月十八日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42150号原告：刘某1,男，1960年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘某8，男，刘某1之子。被告：刘某2，男，1953年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某3，男，1963年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某4，男，1948年2月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：刘某5，男，1958年7月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐某，女，刘某5之妻。被告：刘某6，女，1960年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某7，女，1961年12月12日出生，汉族，住北京市石景山区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘某8，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5及其委托诉讼代理人徐某、刘某6、刘某7均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决被继承人刘某9所有的位于北京市海淀区X号房屋归我继承所有；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人刘某9于2019年2月2日去世，其配偶庞某于1991年去世。二人婚后育有原被告七个子女。刘某9生前留有遗嘱一份，明确将位于北京市海淀区X号房屋归我继承所有。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。刘某2辩称，我不同意原告的诉讼请求，我认为每个人都应当享有相应的份额，因为我们每个人对家里都付出很多。刘某3辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告提交的保证书与之前的不一致。另外，原告在诉状中陈述的情况与事实不符，我母亲对家里付出很多，房屋作为遗产我母亲也应当享有相应份额。刘某4辩称，我认可父亲写的遗嘱。我父母的生活起居及看病照顾都是刘某1在做，刘某1按照遗嘱已经尽心尽力。刘某5辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告提交的保证书与之前我见到的不一样。我认为大家对家庭都有付出，确实原告付出的多一些，但房产分割应当给其他子女一定的份额。刘某6辩称，我同意原告的诉讼请求，认可父亲写的遗嘱。刘某7辩称，我同意原告的诉讼请求，认可父亲写的遗嘱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某9与庞某系原配夫妻，二人育有子女七人，分别为刘某4、刘某2、刘某5、刘某6、刘某1、刘某7、刘某3。1991年12月庞淑贤去世，未留有遗嘱。2019年2月2日刘某9去世。刘某9之父母均先于其去世。位于北京市海淀区X号房屋（以下简称X号房屋）系刘某9于2005年购买，现登记在刘某9名下。庭审中，刘某1主张该房屋购买时其个人出资6万元。刘某3、刘某2对上述主张不予认可，称该房屋出资系父亲刘某9出资。另双方当事人均认可母亲庞淑贤无工作，在购买上述房屋时仅使用了父亲刘某9之工龄折抵。刘某1主张父亲刘某9生前留有遗嘱一份，并向本院提交了落款日期为2012年3月16日遗嘱原件一份以及附件3份。其中遗嘱内容载明：“坐落在海淀X号房屋一套，根据家中养老承担义务护理保证书的需要相适应完成房产权继承任务（另有附件1、2、3）。1、今日将X号房屋产权授权四子刘某1享有继承房产权居住，其他子女不再享有继承权，可做法律依据。2、不准将房产证以任何形式做抵押贷款担保都无效。刘某9。2012年3月16日。”其中附件1《家庭养老承担义务护理保证书》内容大致载明：1、根据父亲现在体弱多病，有时不能自理的状况，我们更要安排好父亲的合理饮食……不时还要经常听取老父亲对各方面的建议和提议。2、照顾好父亲的日常生活起居……3、父亲一旦身体有不舒服，要随时带父亲去看医生……我们一定能做到要父亲生活过的更开心、舒心、顺心、放心。上述内容为打印件，落款为刘某1签字，日期为2012年3月16日。其中附件2《家庭养老承担义务护理保证书》内容大致载明：我们做儿女的特作如下保证：首先尽到儿子、儿媳的责任和义务，尽我们的一片孝心……为了让您过好晚年，过好每一天，我们一定保证让您吃好…….保证一周洗一次澡……要经常问寒温暖……。上述内容为打印件，落款为刘某1妻子黄某签字，日期为2012年3月16日。其中附件3《家中养老承担义务护理保证书》内容与上述两个附件大致相同，亦为打印件，并附有刘某1与黄某二人签字，日期为2012年3月16日。刘某4、刘某2、刘某5、刘某6、刘某7、刘某3对上述遗嘱之真实性无异议，但刘某3、刘某5、刘某2对上述3个附件真实性不予认可，称与之前见到的附件并不一致。另查，刘某1于1990年左右搬入X号房屋并一直与刘某9共同居住生活，平时负责照顾刘某9的生活。刘某3主张其自1985年至1991年期间与父母同住，并负责照顾父母的生活。刘某5、刘某3另主张刘某1未按照保证书之约定照顾父亲刘某9，故不应当按照遗嘱继承遗产。刘某5、刘某3并未就上述主张向本院提交证据。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，X号房屋登记在刘某9名下，刘某9去世后，应当作为遗产依法进行分割。刘某3主张该房屋系刘某9与母亲庞某之夫妻共同财产，未向本院充分举证，故本院对其上述主张不予采信。关于刘某1提交的遗嘱，双方当事人均认可上述遗嘱之真实性，且该遗嘱符合法律规定的自书遗嘱之形式要件，故本院依法确认该遗嘱合法有效。遗嘱继承附有义务的，继承人应当履行义务。结合上述遗嘱以及相关附件内容可知，该自书遗嘱所附义务为刘某1及其配偶黄某负责照顾刘某9生活并让其安享晚年，后刘某1及配偶黄某一直与刘某9共同生活并负责照顾刘某9，刘某3、刘某5虽主张刘某1未按照相关约定照顾刘某9，但未向本院充分举证，故本院对其上述抗辩意见不予采信。现刘某1要求依据遗嘱继承X号房屋，具有事实及法律依据，本院对其上述诉请予以支持。综上所述，本院依照《中国人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区X号房屋由刘某1继承所有；二、驳回刘某2、刘某5、刘某3的其他诉讼请求。案件受理费72490元，由刘某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇二一年四月二十日书记员  魏择旭