wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3321号原告：肖义，男，1975年5月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区西集镇人民政府，住所地北京市通州区西集镇。负责人：马清文，镇长。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：张千秋，男，西集镇林业站副站长。被告：北京市通州区西集镇老庄户村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇老庄户村。负责人：刘卫国，村民委员会主任。原告肖义（以下简称原告）与被告北京市通州区西集镇人民政府（以下简称西集镇政府）、北京市通州区西集镇老庄户村村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告西集镇政府的委托诉讼代理人刘向东、张千秋、被告村委会的负责人刘卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告镇政府向原告支付提前腾退奖励费80550元；2．被告镇政府支付原告违约金20万元。事实和理由：2019年3月31日，原告与被告镇政府签订《西集镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物、树木及青苗腾退补偿协议》，原告将承租的5．37亩土地交付给被告镇政府，被告镇政府给原告各项补偿。但被告镇政府一直未将提前腾退奖励费80550元发放给原告。为维护合法权益，原告诉至法院。被告镇政府辩称，应被告村委会要求，我方已将该村全部的补偿款支付给了村委会，现在是村委会和原告之间有纠纷，因此无法同意原告的诉讼请求。被告村委会辩称，镇政府确实将村内景观造林的全部款项都给付给村委会了，但是原告实际占地面积超出了合同的面积，村内召开村民代表大会后决定，超出合同面积土地的地上物补偿仍然归村民，但是超出合同面积土地的提前腾退奖励费应上交村委会，但是原告不同意该方案，因此没有向原告发放其提前腾退奖励费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月31日，原告（乙方）与被告镇政府（甲方）签订《通州区西集镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物、树木及青苗腾退补偿协议》（以下简称《协议》），约定：乙方将5．37亩土地腾退给甲方，甲方给付乙方包括提前腾退奖励费80550元在内的各项补偿共计268500元；甲方应在乙方将青苗及地上物、建筑物、构筑物等交付甲方后15日内，将腾退补偿款支付给乙方；甲方未按约定期限付款的，每逾期一天按应未付补偿、补助金额的1%向乙方支付违约金等。2019年4月15日，被告镇政府将除提前腾退奖励费80550元之外的剩余补偿款187950元支付给了原告。经询问，双方均认可：合同载明原告在村内的承包地为2．73亩，但其实际占有使用的承包地为5．37亩；提前腾退奖励费系按面积计算的，每亩为15000元。关于款项为何未支付于原告，被告镇政府及村委会均主张因为该村各村民实际占用的土地均超出了合同约定的面积，经村委会请求，镇政府将包括原告提前腾退奖励费在内的相关款项支付给了村委会，由村委会进行后续处理，村委会同时表示村内召开村民代表大会后决定，超出合同面积土地的地上物补偿仍然归村民，但是超出合同面积土地的提前腾退奖励费应上交村委会，但是原告不同意该方案，因此没有向原告发放其提前腾退奖励费。为证明其主张，镇政府向法庭提交了镇政府于2019年6月27日向村委会转账11092394元的转账凭单（备注用途为：西集镇2019年景观生态林建设工程土地整理补偿款），村委会提交了村民代表大会决议。对此原告表示其未同意镇政府将款项支付给村委会，现其也仅向被告镇政府主张权利。关于原告向被告镇政府交付土地的时间，原告及村委会均主张在签订《协议》时即已交付土地，被告镇政府称是在2019年6月打款的时候交付的。关于原告主张的违约金，原告主张按照合同约定本应按每日1%的标准计算，但现其仅主张20万元；对此被告镇政府表示该项违约金数额过高，如果法院支持违约金，可以按照年息4%计算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告镇政府签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。按照《协议》之约定，被告镇政府应将提前腾退奖励费直接支付给原告，现被告镇政府表示将相关款项支付给了被告村委会，但其未提交证据证明原告与被告镇政府曾就款项支付对象进行变更达成过一致意见，现原告仍不予认可，故对于原告要求被告镇政府给付《协议》约定的提前腾退奖励费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，一方面，关于原告交付土地的时间，由本院根据双方《协议》签订日期、被告镇政府向原告支付其他补偿款的时间并参考双方当事人陈述认定为2019年3月31日。另一方面，根据《中华人民共和国合同法》之规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。虽然双方《协议》约定应按未付款的每日1%的标准计算，但被告镇政府明确表示该约定过高，且原告未提供证据证明其损失情况，考虑到合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等，由本院根据案件情况酌情认定为3500元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区西集镇人民政府于本判决生效之日起七日内给付原告肖义提前腾退奖励费80550元、违约金3500元，共计84050元；二、驳回原告肖义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5508元，减半收取计2754元，由原告肖义负担1804元（已交纳），由被告北京市通州区西集镇人民政府负担950元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷小云二〇二一年四月十四日书记员  张 旭
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1250号申请执行人：于家梅，女，1974年2月14日出生，汉族,住安徽省凤阳县。被执行人：吕增对，男，1970年01月01日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张功霞（系吕增对妻子），女，1970年03月04日出生，汉族，住安徽省凤阳县。于家梅依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2021）皖1126民初651号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人吕增对、张功霞在（2021）皖1126执1250号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、冻结、划拨被执行人吕增对、张功霞银行存款142000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二一年四月十二日书记员  邵华娟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1740号之五 被执行人：李绍其，男，汉族，1968年05月04日生，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李绍其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李绍其在财付通支付科技有限公司085e9×××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币93.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨 迪
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终630号上诉人（一审被告）：韩某1，男，1975年7月12日生，汉族。上诉人（一审被告）：韩某2，男，1980年6月22日生，汉族。被上诉人（一审原告）：田某，女，1951年11月23日生，汉族。一审被告：忻州市忻府区中正投资有限公司。法定代表人：张某，任公司经理。上诉人韩某1、韩某2因与被上诉人田某，一审被告忻州市忻府区中正投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服忻府区人民法院（2020）晋0902民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩某2，被上诉人田某到庭参加诉讼。上诉人韩某1，一审被告忻州市忻府区中正投资有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩某1、韩某2的上诉请求：1、请求二审法院撤销（2020）晋0902民初1789号民事判决书。2、依法驳回被上诉人田某起诉。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有查清楚借贷双方的主体关系，上诉人韩某1、韩某2并不认识田某。韩某1、韩某2个人并未收到借款十万元，韩某1和韩某2受公司委托对田某建行账户转入股金分红，并不涉及个人资金往来，也没有相应的担保人，所以不可能和田某产生借贷法律关系。被上诉人始终没有提供其一审被告直接转账的有效证据。根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释的相关规定，借据和转账凭证必须相统一，现借据和转账凭证并没有形成相关的证据链，因此恳请二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人田某的起诉。田某向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款100000元并支付从2020年3月1日至起诉时约定利率（月息18‰）的利息9000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由，2015年2月27日，三被告因做生意资金紧张向原告借款人民币100000元，三被告为原告书立借据一支，载明：今借到田东山人民币壹拾万元，借款期限壹年，月息18‰，按季结息，借款人中正投资公司盖章，韩某1、韩某2签名。借款期限届满后，被告未能还清借款本金，但却一直如约支付利息，直到2020年3月1日后，三被告未付利息，故提起诉讼。原告提交：借条一支、忻府区逯家庄村委证明一份、建设银行个人活期账户交易明细为证。韩某1在一审中答辩称，这笔钱不是中正投资公司用于资金周转，公司从来没有以资金周转为由向别人借过钱。这笔钱属于公司用款，应由中正投资公司承担责任，答辩人和韩某2不承担责任，答辩人是公司业务员，签字是以经办人身份签的。答辩人与中正投资公司负责人进行沟通，认为原告起诉利息月息1.8分已超过国家有关利息规定，应按照有关规定计算利息。忻府区中正投资有限公司、韩某2在一审中未到庭未进行答辩。一审法院经审理查明，韩某1与韩某2系同胞兄弟，2012年11月27日忻州市忻府区中正投资理财有限公司成立，2015年12月10日二被告母亲张某担任该公司法定代表人，后公司名称变更为忻州市忻府区中正投资有限公司。2015年2月27日，忻州市忻府区中正投资理财有限公司向原告田某借款10万元，并出具借条一支，内容为“今借到田东山人民币壹拾万元（100000）借款期限为壹年，月息18‰，按季结息。借款人：单位加盖忻州市忻府区中正投资理财有限公司公章姓名韩某1、韩某2（签名压印）2015年2月27日。”借款后，被告韩某1、韩某2按照借款约定通过个人账户按季给付田某借款利息。2017年11月份之前，被告给付原告利息按照月息1.8%计算，2017年12月份后被告按月息1.5%支付原告利息，2020年3月1日后被告再未给付原告本金及利息。原告田某提供中国建设银行个人活期账户交易明细显示，账号×××客户名田某，起始日2018年1月1日截止日2020年10月16日，该账户显示对方账号韩某1（尾号3735),韩某2（尾号2583）通过电子汇入田某建行（尾号6487）账户利息。原告于2020年9月3日提起诉讼。一审法院认为，原告提供加盖被告忻州市忻府区中正投资理财有限公司公章的借条一支，可认定忻府区中正投资公司与原告之间形成民间借贷法律关系。该借条中有被告韩某1、韩某2签字，被告韩某1、韩某2通过个人账户给付原告利息，存在中正投资公司与二被告个人账户混同情形，被告韩某1、韩某2也成为本案实际借款人，故原告要求被告韩某1、韩某2与中正投资公司共同归还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。被告韩某1辩称借条中签字为职务行为，但对其主张未提供相关证据支持，故对该答辩意见不予采信。关于利息，双方借条中约定的利息超过我国关于民间借贷有关利率的规定，应按照年利率15.4%计算利息，从2020年3月1日起算至执行完毕止。原告超出诉讼请求的部分一审法院不予支持，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，2020年8月20日修正最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决为：一、被告忻州市忻府区中正投资有限公司、被告韩某1、被告韩某2在本判决生效后十日内给付原告田某借款本金人民币100000元及利息，利息从2020年3月1日起算至执行完毕止，利率按照年利率15.4%计算。二、驳回原告田某其他诉讼请求。如三被告未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2480元减半收取1240元，由被告忻州市忻府区中正投资有限公司、被告韩某1、韩某2负担。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：田某提交的2015年2月27日借款人为忻州市忻府区中正投资理财有限公司（加盖公章）、韩某1、韩某2均签字出具的借条一支，二审中韩某2对该借条的真实性无异议。之后，韩某1、韩某2通过银行个人账户转账给付田某利息。可认定忻州市忻府区中正投资有限公司、韩某1、韩某2与田某之间形成民间借贷法律关系。故一审法院根据查明的事实判决由忻州市忻府区中正投资有限公司、韩某1、韩某2给付田某借款本金及利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2300元，由上诉人韩某1、韩某2负担。本判决为终审判决。审判长 郭俊秀审判员 孙建新审判员 杨 剑二〇二一年四月二十九日书记员 兰 岚
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初954号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人程辉，男，1981年10月19日出生于河南省洛阳市涧西区，公民身份号码410××××××××××××039,汉族，大专文化，务工人员，住涧西区×××××××××702号，因本案于2020年11月23日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]747号起诉书指控被告人程辉犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员董某1出庭支持公诉，程辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月16日凌晨零时53分许，被告人程辉酒后驾驶豫C×××××号小型普通客车行驶至佛山市南海区××××××××黄岐大桥路段时被执勤交警查获。经检测，程辉的血液中检出乙醇成分，含量为142.7mg/100ml。程辉的行为属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人程辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；程辉认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处程辉拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人程辉在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人程辉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人程辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。程辉归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  阳 芳二〇二一年四月一日法官助理  陈道静书 记 员  邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执1222号之一申请执行人杨申生，男，1943年10月24日出生，汉族，住西安市长安区韦曲街办崔家营社区。被执行人曹菊玲，女，1960年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区安苑小区B区13栋1单元204号。本院在执行申请执行人杨申生与被执行人曹菊玲诈骗罪执行一案，根据已发生法律效力的（2019）陕0116刑初944号刑事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知书后限期内向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过查询人民银行结算账户信息，被执行人账户无足额钱款，本院已依法冻结其相关银行账户。通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商信息、保险等财产情况依法进行了查询，亦无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人曹菊玲列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 立审判员 苗卫平审判员 石景云二〇二一年四月二十三日书记员 李 娟
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1248号原告：邓尚武，男，1972年9月6日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。被告：潘建明，男，1961年11月3日出生，汉族，住湖南省。被告：伍超良，男，1973年10月2日出生，汉族，住湖南省。被告：杨毅，男，1969年1月28日出生，汉族，住湖南省。被告：长沙玉潭建筑安装有限公司，住所地宁乡市城郊街道罗宦社区（东方现代城南苑二区）6栋401室。法定代表人：肖湘。特别授权委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。原告邓尚武诉被告潘建明、伍超良、杨毅、长沙玉潭建筑安装有限公司（以下简称玉潭建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓尚武及委托诉讼代理人胡群、被告潘建明、伍超良、长沙玉潭建筑安装有限公司委托代理人郑凤辉到庭参加诉讼，被告杨毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邓尚武向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告支付原告工程款347996元，并支付迟延履行期间的利息16375元（按全国银行同业拆借中心公布的贷款报价利率的四倍自2020年9月22日计算至2021年1月12日，后段继续计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告长沙玉潭建筑安装有限公司承包了位于宁乡市经济技术开发区中建科技旁北京合纵锂电池厂房建设项目。2018年9月25日，被告玉潭建筑公司将该项目的钢筋工劳务承包给出夺，并由被告潘建明、伍超良、杨毅代表被告玉潭建筑公司签订了《钢筋工劳动承包合同》，工程完工后，双方于2019年8月11日进行了结算，工程款为2117996元。之后被告玉潭建筑公司分多次向原告支付部分工资，后被告潘建明于2020年9月22日出具了欠条，尚欠原告劳务工资为347996元。后经原告多次催接，四被告至今未支付剩余工资。被告潘建明口头辩称，条子上写的是大约欠款，就是说明没有具体结算，落款落的是潘建民等三人，其他两人没有签名，是我们三个人合伙。被告伍超良口头辩称，1、因为每次支付工资，我都没签过字；2、结算的时候没有喊我，结算单上我也没签字，包括发放工资领工资都没有经过我的手，我不应该承担责任，并且受到起诉。被告玉潭建筑公司委托诉讼代理人口头辩称，本案案由应为劳务合同纠纷，本案实际上系潘建明个人将劳务分包给原告，双方之间的合同签订及结算均发生在潘建明与原告之间，玉潭建筑公司并没有在合同上及结算单上签名盖章，也没有授权代表在合同和结算单上签字，依据合同的相对性原则，劳务合同及结算对玉潭建筑公司均不产生效力，玉潭建筑公司不应承担付款责任。被告杨毅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告长沙玉潭建筑安装有限公司与北京合纵锂电池签订了建设北京合纵锂电池厂房建设项目，被告潘建明与被告长沙玉潭建筑安装有限公司签订挂靠合同进行施工，被告潘建明、伍超良、杨毅三人口头约定共同投资做工程，未签订书面协议。2018年9月25日，原告邓尚武（乙方）与被告潘建明、伍超良、杨毅（甲方）签订《钢筋工劳动承包合同》，约定，工程范围为6#、7#栋框架结构4层建筑，按照设计图纸、变更通知、图纸会审以及有关文件的内容，从本栋的±0.00以下基础设备起至坡屋面的所有钢筋制作安装。单价按设计蓝图计算数量为695元/吨。工期自2018年8月12日至2018年12月2日。付款方式如下：基础6#、7#栋全部完成进入一层支模架搭设，已付完成工程量的50%，完成2栋二层付已完成工程量的65%，主体二栋封顶付总工程量的80%，余款验收合格后全部付清。双方并约定了其他内容。同日，双方就合同之外的地网钢筋、屋面钢丝网等的工程问题签订了《6#、7#栋钢筋补充协议》。工程于2018年8月开工，2019年3月份结束。2019年8月11日，原告邓尚武与被告潘建明及其施工技术员钟宇就工程进行了结算，合计2117996元，借支119万元，结余927996元，此后，原告自认被告方支付了约58万元，至2020年9月22日，被告潘建明向原告出具条据，载明，雅成工地合成车间6#、7#栋钢筋班工人工资结余约347996元。潘建明注明，劳务队潘建明等三人条。另查明，被告潘建明陈述，条据上注明的工资约，是因与玉潭建筑公司原约定的工资是多少钱一平方，后因施工变化大，导致工程价增大，现工程款未结算清楚。原告认可欠条上载明的金额。本院认为，1、原告邓尚武与无相关资质的被告潘建明、伍超良、杨毅签订的《钢筋工劳动承包合同》、《6#、7#栋钢筋补充协议》系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。2、原告邓尚武与被告潘建明及其施工技术员钟宇就工程进行了结算，其结算数据清楚，并未载明因施工变化与玉潭建筑公司结算后与原告再进行结算的内容，被告潘建明等三人与玉潭建筑公司的结算、纠纷与原告无关，现原告认可欠条上载明的欠款金额，故本院对原告主张的金额予以支持。被告潘建明、杨毅、伍超良系合伙关系，因此，应共同承担相应责任。3、原告非实际施工人，与玉潭建筑公司未签订相关合同，无工资支付约定，且三被告与玉潭建筑公司之间的工程价款未确定，玉潭建筑公司未在相关合同及结算上签字盖章，故原告要求被告玉潭建筑公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。4、被告杨毅未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘建明、杨毅、伍超良共同支付原告邓尚武工资347996元；二、被告潘建明、杨毅、伍超良共同按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告邓尚武自2020年9月22日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告邓尚武对被告长沙玉潭建筑安装有限公司的诉讼请求；四、驳回原告邓尚武的其他诉讼请求。上述应付款，限被告潘建明、杨毅、伍超良于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6766元，减半收取3383元，由原告邓尚武负担183元，被告潘建明、杨毅、伍超良共同负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇二一年四月十二日书记员  谢 露附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)粤0304民初19748号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被告：余志国，男，汉族，1978年9月21日出生，住址安徽省安庆市。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告余志国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈微、梁奕晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还编号为平银深圳个信贷字2018第RL20181031002983号的《个人信用贷款合同》项下的剩余贷款本金255557.9元、利息29024.42元、罚息10410.64元、复利2003.47元（利息、罚息、复利暂计至2021年1月21日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，2018年11月1日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（深圳）个信贷字2018第RL20181031002983号】，合同特别约定条款约定了原告向被告提供不超过510000元的可贷金额用于个人合法消费或个人合法经营，贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，贷款利率采用贷款人审核通过的固定利率，还款方式为按月等额还本付息法。合同普遍性条款约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。同时，约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等）。同日，原告按约将金额为450000元的贷款发放至被告指定的账户，个人贷款确认书载明：贷款金额为450000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为经营周转，还款方式为等额还款法，起贷日为2018年11月1日，每月还款日为1日，首次还款日为2018年12月1日，到期日为2021年11月1日。贷款发放后，被告未按约定时间还本付息，原告主张被告尚欠原告贷款本金255557.9元、利息29024.42元、罚息10410.64元、复利2003.47元（罚息、复利暂计至2021年1月21日）。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。由于被告逾期还款，原告有权依据合同要求被告提前还款，偿还尚欠借款本息、罚息及复利。经核算，原告主张被告未偿还贷款本金、截止至2021年1月21日的利息、罚息，计算正确，本院予以确认。原告主张的复利部分既包含了罚息产生的复利又包含了利息产生的复利，原告计收罚息产生的复利，没有合同依据及法律依据，本院不予支持，经计算，截止至2021年1月21日被告应偿还的复利应为2003.47元。关于原告主张的暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案中合同期内年利率（年息18.36%）已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%的标准自2021年1月22日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告余志国应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金255557.9元、利息29024.42元、罚息10410.64元、复利2003.47元（罚息、复利暂计至2021年1月21日，之后的罚息以未偿还本金255557.9元为基数，按年利率24%的标准自2021年1月22日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2877.47元（已由原告预交），由原告负担50元，由被告负担2827.47元；财产保全费2004.98元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判长  魏巍 二〇二一年四月二十三日 书记员  李云
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执174号之三十六 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 关于申请执行人与被执行人曙光建设有限公司其他案由一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行33×××34_1账户内余额人民币27401.32元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行330XXX934_1账户内存款人民币7873090.26元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年四月二十二日 书记员  付相丽
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初535号 原告：黄进柱,男,1970年7月2日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:吴正云,女,1974年8月8日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县,系黄进柱表妹。 被告：魏才,男,1987年10月8日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 原告黄进柱与被告魏才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄进柱的委托诉讼代理人吴正云到庭参加诉讼，被告魏才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄进柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏才立即偿还原告借款80000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄进柱与魏才系朋友关系，2016年4月,魏才因需要资金周转,向黄进柱借款20万元,后归还部分,2018年6月10日,双方经结算,魏才欠黄进柱80000元,并出具欠条一张,约定于2019年5月1日之前偿还,到期后魏才并未偿还,故黄进柱起诉至法院，请求依法判决。 魏才未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：黄进柱与魏才是朋友关系，2016年4月21日魏才因需要资金周转，向黄进柱借款20万元，当日黄进柱通过其配偶丁水英的中国农业银行账户（账号：×××74）向魏才账户（账号：×××70）转账20万元，之后魏才偿还了一部分，2018年6月10日，双方经过结算，魏才尚欠黄进柱8万元，其于当天向黄进柱出具欠条一张，并承诺在2019年5月1日之前偿还，到期后魏才一直未偿还。 上述事实，有黄进柱提供的其本人及配偶丁水英的身份证、结婚证以及魏才出具的欠条、中国农业银行交易明细清单等证据载卷佐证，且证据业经本院核实，本案事实可以据此认定。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。黄进柱向本院提交的欠条、中国农业银行交易明细清单相互印证，足以证明其与魏才之间的债权债务关系，黄进柱通过其配偶丁水英的银行账户实施转账行为不影响其作为该民间借贷中的出借人，其中银行卡交易明细清单记载了借款支付方式、金额及时间，欠条证明了魏才对借贷事实的认可，故本院对魏才欠黄进柱80000元的事实予以认定。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权利，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏才自本判决生效之日起三十日内偿还原告黄进柱借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，公告费600元，合计1500元，由被告魏才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方迎春 二〇二一年四月十三日 书记员  章 磊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初7906号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区××××××1602。法定代表人：李某1，该司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，女，该司法务。委托诉讼代理人：刘泳诗，女，该司法务。被告：中山市东凤镇星乐迪娱乐有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区××××××××××××××之一。法定代表人：刘某1。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告中山市东凤镇星乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（该款原告深圳市声影网络科技有限公司已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  石一夫二〇二一年四月二十七日书记员  高斯韵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2213号申请执行人：王雪，女，汉族，1994年4月30日出生，住黑龙江省宝清县。被执行人：北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：常雅琴，无实职。王雪申请执行北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2021]第0579号调解书已发生法律效力。王雪向本院申请执行，要求被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司给付工资18246.29元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司银行存款共计7139元。经查，本院未发现被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人王雪亦未提供被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王雪申请执行的工资18246.29元，已执行7139元，剩余案款未受清偿。经申请执行人王雪确认，被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王雪享有要求被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司负有继续向申请执行人王雪履行债务的义务。申请执行人王雪发现被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年四月十三日书记员  吕旌辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6539号原告：谭玉，住北京市朝阳区。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。原告谭玉与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  朱 阁二〇二一年四月十三日法官助理  李小笑书 记 员  李思文
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1576号之二李占华：你/你单位申请本院执行与中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的财产状况。如不能提供有关被执行人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月二十九日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初3638号原告：魏嘉琳，男，1995年6月29日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：李维芳，女，1976年3月8日生，汉族，住徐州市泉山区。原告魏嘉琳与被告李维芳费机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告魏嘉琳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，已明确表示不予预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏嘉琳撤回起诉处理。审判员 许 晨二〇二一年四月二十九日书记员 王嗣杰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2662号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：向宇，男，汉族，1985年10月13日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告向宇小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告向宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月20日的借款本金48372.07元、利息2250元、罚息6488.82元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款81700元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告向宇未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月5日，被告向宇通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为81700元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月26日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款81700元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2020年12月20日，被告尚欠原告本金48372.07元、利息2250元、罚息6488.82元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与向宇等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向宇向原告度小满小贷公司借款81700元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了81700元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告向宇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金48372.07元，并支付截至2020年12月20日的利息2250元、罚息6488.82元。二、由被告向宇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、由被告向宇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252.78元，减半收取626.39元，由被告向宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年四月二十八日法官助理 肖文静书 记 员 冯 浩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8733号原告：苏刘政，男，1975年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马纯生，男，1977年01月29日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。苏刘政与马纯生劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年3月30日，苏刘政经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏刘政撤诉处理。审判员  潘杰二〇二一年四月十三日书记员  宋杰
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执847号范士党：你/你单位与邱永富借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初2275号判决已发生法律效力。申请执行人邱永富于二〇二一年四月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇二一年四月二日
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执256号申请执行人：聂建红，男，汉族，1988年8月3日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：王贤军，男，黎族，1982年4月18日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的关劳仲调字（2021）23号仲裁调解书，向被执行人王贤军发出执行通知书，责令被执行人王贤军收到执行通知书之日起向申请执行人聂建红支付工资人民币37606.00元；负担案件执行费人民币464.00元。由于被执行人王贤军未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人王贤军银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦大志二〇二一年四月十三日书记员  黄 彪
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执651号之三十三申请执行人本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行，住所地本溪市明山区卧龙镇工矿棚户区改造工程D2、D3号楼圆弧门市房5#、6#公建。负责人王娇，该支行行长。被执行人王宇，男，1979年3月1日出生，汉族，无职业，现羁押于沈阳市康平监狱。被执行人王岩,男，1959年6月16日出生，满族，无职业，住本溪市平山区。申请执行人本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行与被执行人王宇、王岩借款合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院作出（2019）辽0504民初332号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王宇、王岩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行向本院申请强制执行，请求被执行人王宇、王岩给付人民币70万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费10800元，保全费人民币4020元，鉴定费人民币5200元，执行费人民币9600元。本院于2021年3月24日立案执行。在执行过程中查明，王岩与王宇名下暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币70万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费10800元，保全费人民币4020元，鉴定费人民币5200元，执行费人民币9600元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月二十八日书记员  丛赛嫣
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执2131号被执行人闵海军，男，1974年3月15日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省徐州市铜山区。关于执行闵海军罚金一案，本院作出的（2020）苏0312刑初937号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行法律义务，本院于2021年4月13日立案执行。本案执行标的共计100000.00元。本院在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人闵海军所有的银行存款人民币100000.00元或查封（扣押、提取）上述被执行人所有的同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二一年四月十三日法官助理  郑 建书 记 员  潘虹飞
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0504执61号之三申请执行人：本溪市佳家物业管理有限公司,住所地本溪市明山区峪明路10号。法定代表人：范连顺，该公司总经理。委托代理人：李振岩，该公司工作人员。被执行人：潘延鹏，男,1978年10月30日生，汉族，住本溪市明山区。本溪市佳家物业管理有限公司申请执行潘延鹏物业服务合同纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初2732民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘延鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人本溪市佳家物业管理有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人支付物业费款人民币3900元，案件受理费50元，并承担执行费人民币50元，本院于2021年01月05日立案执行。本案在执行过程中，本溪市佳家物业管理有限公司与潘延鹏自愿达成和解协议。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：终结本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初2732号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  姜应涛审判员  陈治宇二〇二一年四月十九日书记员  尚 书
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13658号原告：付连飞，男，满族，1978年10月11日出生，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告:亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。法定代表人：李岩川，董事长。原告付连飞与被告亚马逊卓越有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本案审理过程中，原告付连飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付连飞的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付连飞撤诉。案件受理费25元，由原告付连飞负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月十五日书记员  喻 航
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1176号申请执行人：牛家将，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县,申请执行人：牛传保，男，1964年3月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县,被执行人：凤阳县鸿誉化工有限公司，住所地凤阳县临淮关镇门临路，统一社会信用代码91341126783057897P。法定代表人：李秀龙，该公司总经理。牛家将、牛传保依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初16号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县鸿誉化工有限公司银行存款70000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二一年四月二十日书记员  崇雅如
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初32971号原告:李永振，男，1993年3月1日出生，汉族，住河南省台前县。被告：黄妍妍，女，1988年7月13日出生，汉族，住河南省商城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李永振（以下简称原告）与被告黄妍妍（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、人保北分委托诉讼代理人杨立新到庭参加了诉讼。黄妍妍经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费20000元、医疗费2520.07元、营养费2000元、护理费5000元、交通费500元、复查费1000元，共计31020.07元。事实与理由：2021年1月13日10时，在北京市朝阳区西大望路百子湾，黄妍妍驾驶×××号车辆和驾驶×××号摩托车的原告发生交通事故，原告受伤，交通队认定黄妍妍负事故全部责任。黄妍妍未作答辩。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。医疗费，按票据。误工费，时间按休假医嘱，原告提交的银行流水不足以证明其计算标准。复查费，未发生，不认可。营养费，不认可。交通费，法院认定。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由黄妍妍赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持2517.78元。误工费，事发当天原告到北京朝阳急诊抢救中心就诊，诊断为左肩、胸部软组织损伤，医生建议原告休息3天；1月18日该医院以左肱骨头肩袖止点骨挫伤的诊断建议原告休息一个月，陪护一人；2月18日该医院建议原告休息一个月，原告要求两个月有医嘱为证，本院支持，原告按照每月1万元计算依据不足，本院结合原告提交的银行卡交易明细，按照北京市平均工资标准计算。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，原告要求一个月有医嘱为证，本院按照北京市护理行业一般收费标准计算。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。复查费，未实际发生，原告亦未举证，本院不予支持。黄妍妍经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告李永振误工费17695元、医疗费2517.78元、营养费1000元、护理费4500元、交通费300元，共计26012.78元；二、驳回原告李永振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由原告李永振负担63元（已交纳），由被告黄妍妍负担225元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年四月十五日书记员 姜丽丽
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执492号 申请执行人：操礼龙，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：邢德安，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：葛才根，男，1965年7月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 操礼龙与邢德安、葛才根合同纠纷一案，于2021年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结对被执行人邢德安银行账户存款6500元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月十三日 书记员  王 磊
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初453号原告：王某1。法定代理人：王某2，系原告王某1母亲。委托诉讼代理人：王某3，系原告王某1外公。被告：南京嘉恒房地产开发有限公司，住所地南京市六合区八百桥镇招贤西街179号聚贤新城30幢101室和102室。法定代表人：宋卫松，该公司总经理。委托诉讼代理人：林敏，江苏融鼎律师事务所律师。原告王某1与被告南京嘉恒房地产开发有限公司（下称嘉恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王某3与被告嘉恒公司委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令嘉恒公司赔偿王某1损失5000元；2.请求判令嘉恒公司支付王某12019年7月至2020年11月延期交房违约金51000元（3000元／月＊17个月）；3.本案诉讼费嘉恒公司负担。事实与理由：2017年5月9日，王某1、嘉恒公司签订《商品房预售合同》，约定王某1购买嘉恒公司开发的位于南京市六合区商品房，建筑面积131.97平方米，单价13311.88元／平方米，总价1820000.00元，2019年6月30日交房。王某1按约交清了房款1820000.00元。2019年6月30日，嘉恒公司通知王某1收房。王某1按嘉恒公司要求补缴了房屋面积差1598元。嘉恒公司填写了《入住流程单》，当日办理入住手续前验房发现以下问题：1、室内三楼到四楼没有楼梯；2、进户门口全是各种井盖占满，无法绿化，且造成进户门禁没有安装到位。嘉恒公司答应整改，当日无法收房。在此期间，王某1多次催促，直到2020年10月底，嘉恒公司通知完工。经查看：1、进户门井盖整改基本到位，门禁安装到位；2、楼梯采用了空芯钢板，主要问题是：Ａ、按合同规定（合同第18页附件4第4行）室内地面应该是满批腻子，而铁板楼梯锈迹斑斑，没有做任何处理；Ｂ、铁梯踩步是铁板，升高部位没有任何处理，空挡直接可以看到楼下，造成上面楼梯过人，楼下必须躲避灰尘；Ｃ、二至三楼采用水泥浇灌楼梯，三至四楼补做为铁板楼梯同一户内两种材质楼梯，严重不协调；Ｄ、水泥浇灌楼梯与铁板楼梯使用寿命不一致，水泥浇灌楼梯是永久性使用，基本可以与房屋同步使用寿命。而铁板楼梯过几年就因为锈蚀需要更换维修，给本人造成额外经济负担。综上所述，虽然《商品房预售合同》没有约定楼梯材质，但是嘉恒公司在同一户内采用不同材质的楼梯，二者使用寿命相差甚远。并且在交房时楼梯都没有开始施工，怎么能把没有完工的房屋就向消费者交付呢？鉴于以上事实，由于嘉恒公司的原因，造成王某1至今无法入户收房。嘉恒公司的行为己经违反双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院请求判如所请。被告嘉恒公司辩称，第一，王某1陈述的事实理由不符合实际情况，案涉房屋3-4楼间按照规划就是钢结构楼梯，不是水泥楼梯。第二，门外井盖、门禁，在交付的时候已经安装到位，不是没有安装。王某1所谓的整改是因为认为门外的井盖门禁影响美观，跟开发商即嘉恒公司说能否调整，后来给调整的。第三，关于物业费的问题，案涉房屋在2019年6月30日已经具备交付条件，并通知收房，王某1于当天来收房。因此2019年7月1日后产生的物业费，王某1理应向物业公司交付，与嘉恒公司无关。综上，嘉恒公司已经按照合同约定履行房屋交付，不存在违约和逾期交付问题，故请求法院驳回王某1的诉讼请求。本院经审理查明后认定事实如下：2017年3月5日，预售人甲方嘉恒公司、预购人乙方王某1签订《云有山苑（一期）商品房预售合同》，约定乙方购买位于南京市六合区，建筑面积136.72平方米，总价款1820000元，全额付款，应于签订本合同前支付总价款1820000元，甲方应于2019年6月30日前向乙方交付该商品房，交付时应符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》，已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》，商品房已满足交付条件，但乙方收到甲方的书面交房通知后，拒绝接收该商品房或未如期办理交接手续的，乙方按每天50元向甲方支付逾期交接期间的违约金。现房款已支付完毕。另认定：2019年6月30日，嘉恒公司通知王某1收房，王某1查看房屋后发现楼下窨井盖、电表盖较多，且裸露在外，门禁位置与其他家不一致，三楼到四楼之间没有按照规划（规划应该全部是钢结构，现在一到二楼、二楼到三楼是水泥结构，三到四楼没有楼梯）架设楼梯，拒收房屋，嘉恒公司将房屋钥匙放置在物业处。截至2020年6月，嘉恒公司将部分窨井盖、电表盖予以遮盖，门禁位置移位，三楼到四楼架设中空钢结构楼梯，王某1对楼梯不满意，认为上楼有灰尘落下。以上事实有当事人陈述、《云有山苑（一期）商品房预售合同》、票据、入住流程单、聊天记录、照片等证据证实。本院认为，王某1、嘉恒公司签订的《云有山苑（一期）商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。合同签订后，各方应严格恪守各自义务。本案中，王某1已经履行付款义务，嘉恒公司亦应完全履行交付义务。在王某1付款后，嘉恒公司根据根据约定的时间进行交付，但交付时房屋周围及内部存在瑕疵，存在违约行为，对此本院予以认定。嘉恒公司称交付时已经符合合同约定的两个条件。虽然合同约定房屋交付条件为“已取得《建设工程规划验收合格书》，已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》”，但房屋周围情况、楼梯情况均属于完全交付范畴，系交付房屋隐含的必备条件，对此辩称本院不予采信。根据本案合同约定的内容、履行情况、过错程度以及房屋的现状等情况，本院依法酌情认定嘉恒公司赔偿王某1楼梯款项、延期交房违约金27000元，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下：一、被告南京嘉恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔付原告王某1楼梯损失、延期交房违约金计27000元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取538，由原告王某1负担300元，被告南京嘉恒房地产开发有限公司负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛俊卫二〇二一年四月十二日书记员  林丹萍
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执639号之二十申请执行人穆吉发，男，1975年4月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市明山区。被执行人本溪隆大房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区一中街6-1栋1层2门。被执行人王鹭云，男，1970年6月29日出生，汉族，住浙江省温州市。穆吉发与本溪隆大房地产开发有限公司、王鹭云借款合同纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初2883号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人本溪隆大房地产开发有限公司、王鹭云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人穆吉发向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款人民币2000000.00元及利息，案件受理费11400.00元，并承担执行费人民币22514.00元，本院于2021年3月18日立案执行。在执行过程中查明，被执行人本溪隆大房地产开发有限公司、王鹭云名下暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已分别对被执行人本溪隆大房地产开发有限公司的法定代表人、王鹭云采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有执行款人民币2000000.00元及利息，案件受理费11400.00元，执行费人民币22514.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月二十日书记员  孔 阳
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执408号多华勋：芒市人民法院与多华勋诉讼费追缴一案，执行内容为：案件受理费人民币3125.00元,执行费人民币50.00元，共计3175.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币3175.00元。至此，芒市人民法院作出的(2019)云3103民初1249号民事调解书中，由多华勋负担案件受理费人民币3125.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0683民初2546号 原告：高振杰，男，1979年1月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：周正平，男，1975年11月6日出生，汉族，农村居民，住陕西省。 原告高振杰与被告周正平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告高振杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高振杰撤回起诉处理。 审判员  朱伟娜 二〇二一年四月十二日 书记员  盛琳娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36908号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：何兴园，男，1993年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市鲁班街道办事处山水社区。被告：陈会，女，1995年2月24日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市鲁班街道办事处山水社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月28日的借款本金112623.58元、利息4520.86元、罚息3941.69元，以及自2020年11月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付贷款保障服务费160元；3、判令原告对被告何兴园所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2019年6月18日，被告为购车与原告签署抵押贷款合同，约定：贷款金额127890元，贷款期限60个月，贷款年利率10.29%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月28日，被告尚欠借款本金112623.58元、利息4520.86元、罚息3941.69元、贷款保障服务费160元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何兴园、陈会于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年10月28日的借款本金112623.58元、利息4520.86元、罚息3941.69元，并支付自2020年11月7日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金112623.58元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告何兴园、陈会于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款保障服务费160元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告何兴园所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由被告何兴园、陈会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年四月十二日书记员  何 方
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执527号之十被执行人：钟宇宁，男，2002年11月30日出生，本溪市人，无职业，捕前住本溪市明山区。本院在执行被执行人钟宇宁责令退赔执行一案过程中，被执行人钟宇宁应当退赔犯罪违法所得2850.00元，发还给被害人武某。经查被执行人钟宇宁名下暂无存款、房产、车辆等财产可供执行。并对被执行人采取限制高消费措施，故本案的执行程序应予以终结。本次执行程序中被执行人许贵宝尚欠退赔款2850.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  陈治宇审判员  张洪涛审判员  姜应涛二〇二一年四月十五日书记员  张红婷
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执175号之一 申请执行人：冯仁伟，男性，1975年02月05出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：李青洋，男性，1981年12月27出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人冯仁伟与被执行人李青洋借款合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初2777号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，本案执行标的金额为42150.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，并未查询到被执行人有可供执行财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人冯仁伟，告知了本案执行情况。申请执行人冯仁伟对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，由于（2018）川1623执87号案件结案方式为终结本次执行程序，现被执行人限制高消费措施、拉入失信人员名单措施已过期，申请执行人向本院递交了终结本次执行程序申请书，并申请将被执行人纳入限制高消费名单及失信人员名单。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、终结本次执行程序申请书、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人李青洋名下的财产进行了调查，未发现被执行人李青洋名下有可供执行的财产。申请执行人冯仁伟亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人冯仁伟发现被执行人李青洋有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人李青洋负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二一年四月二十九日 书记员  甘 勋
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608财保47号之一 申请人：段志永，男，1970年11月29日出生，汉族，住保定市清苑区。 被申请人：刘永利，男，1971年9月16日出生，汉族，住保定市清苑区。 申请人段志永与被申请人刘永利诉前财产保全一案，本院于2021年3月16日作出（2021）冀0608财保47号民事裁定，冻结被申请人名下银行存款15万元或查封、扣押价值相当于15万元的其他财产。现因申请人与被申请人达成和解，申请人段志永于2021年4月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定之规定，裁定如下： 解除对被申请人名下银行存款的冻结和对其他财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞建维 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘 杰
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执703号申请执行人：凤阳县华龙贸易有限公司，住安徽省凤阳县府城镇，统一社会信用代码91341126752987012L。法定代表人：张兴绒，该公司经理。被执行人：安徽维亚纳汽车配件制造有限公司，住安徽省滁州市清流东路1482号，统一社会信用代码91341100586124691M。法定代表人：骆景，该公司经理。被执行人：叶辉，男，1965年2月4日出生，汉族，住浙江省玉环县。本院在执行凤阳县华龙贸易有限公司与安徽维亚纳汽车配件制造有限公司、叶辉买卖合同纠纷一案中，安徽维亚纳汽车配件制造有限公司、叶辉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽维亚纳汽车配件制造有限公司、叶辉存款47000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年四月十九日书记员  沈 菁
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初931号原告：杨某某，男，汉族，1981年8月24日出生，住西安市莲湖区。被告：赵某某，男，汉族，1995年2月20日出生，住西安市莲湖区。被告：某某保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区楼XX、2503室。负责人：曹某，该公司总经理。委托诉讼代理人：党辉荣，陕西优泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢宁华，陕西优泰律师事务所实习律师。本院于2020年12月4日立案受理了原告杨某某与被告赵某某、泰某某保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨某某于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费124元，退还原告。   审   判   员      王伟瑜  二〇二一年四月二日  书   记  员     金  江  1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6211号原告：王换生，男，1984年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京启创卓越科技有限公司，住所地北京市朝阳区X。法定代表人：王涛。被告：李亚琳，女，1965年5月16日出生，澳大利亚籍，住北京市顺义区。原告王换生诉被告北京启创卓越科技有限公司（以下简称启创公司）、李亚琳借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告王换生诉称，2019年1月31日，启创公司因经营需要向原告王换生借款98000元，借款期限约定为2019年1月31日至2020年1月30日。被告李亚琳同意对上述借款本息承担连带保证责任。后借款期限届满，启创公司、被告李亚琳均未还款。故原告王换生起诉至法院，要求依法判令：1．判令启创公司偿还原告王换生借款98000元及利息（自2020年2月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率12%计算）；2．判令被告李亚琳对上述款项承揽连带保证责任；3．诉讼费由启创公司、被告李亚琳承担。本院经审查认为，本案中，原告王换生依据其与启创公司、被告李亚琳签订的《资金使用协议》的约定提起诉讼，被告李亚琳承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第一款之规定，当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的，人民法院可以认定为涉外民事案件，本案系因转让域外公司股权款引起的纠纷，故系涉外商事案件。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订）第一条第二项之规定，应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件，应当由北京市第四中级人民法院管辖。本案中，担保人被告李亚琳为澳大利亚籍，故北京市通州区人民法院对本案无管辖权，本案应当移送至北京市第四中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  钱 笑二〇二一年四月十二日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执110号之十申请执行人：白利，男，1960年9月19日出生，汉族，无职业，住本溪市满族自治县。被执行人：武永海，男，1979年12月21日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。本院在执行白利与武永海买卖合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2020）辽0504民初3561号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人立即给付货款35000.00元及利息。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人武永海名下有10122.88已扣划并返还给申请执行人白利，本执行人武永海名下暂无房产、车辆、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等其他可供执行的财产，并已对被执行人武永海采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序，经合议庭合议决定终结本次执行程序，本次执行程序中尚有借款本金24877.22元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年四月八日书记员  孙 楠附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执98号之四 被执行人：吴付林，男，汉族，1989年06月01日生，住广西三江侗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴付林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴付林在财付通支付科技有限公司085e9858ec8c681XXX账户内存款人民币1.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月十二日 书记员  付相丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2601号原告：孙某1，女，1979年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：孙某2，女，1975年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙某3，男，1950年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：崔某，女，1950年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙某4，女，1974年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孙某1、原告孙某2诉被告孙某3、被告崔某、被告孙某4分家析产纠纷一案，本院立案后，原告孙某1、原告孙某2向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某1、原告孙某2申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某1、原告孙某2撤诉。审判员 栾 荟二〇二一年四月十五日书记员 徐琳琳
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初314号原告：成某某，男，汉族，1976年3月12日出生，住西安市莲湖区。被告：武汉某某建筑劳务有限公司，住所地武汉市光谷软件。法定代表人：石某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑高军，陕西毛加兴律师事务所律师。被告：焦某某，男，汉族，1992年2月22日，住陕西省商洛市镇安县。委托诉讼代理人：章晋兴，陕西安业律师事务所律师。本院于2020年9月14日立案受理了原告成某某与被告武汉某某建筑劳务有限公司、焦某某租赁合同纠纷一案，原告成某某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成某某撤回起诉。  案件受理费4903元，退还原告。   审   判   员      王伟瑜  二〇二一年三月三十日  书   记  员     金  江    1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64499号原告：张媛，女，1981年10月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘安琪，北京华标律师事务所律师。被告：倪荣宾，男，1978年5月8日出生，汉族，北京步步国际旅行社有限公司法定代表人，住广西省桂林市七星区。原告张媛（以下简称原告）与被告倪荣宾（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘安琪、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我借款9万元，并以月息1.2％的标准支付我自双方约定之日至实际还款之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月，被告向我借款10万元，双方约定还款期限为1个月，到期一次性还清。我向被告多次催要欠款，被告仅偿还了1万元，并一直借故拖延。后被告向我出具书面借条，但至今未偿还剩余借款。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。被告辩称：当时是刘xx借给我10万元，让我炒股，后来我也陆续还了几万元利息。我认为这笔借款，我也会尽快还给原告，但我担心如果我还给原告，刘xx是否会向我主张还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2014年8月6日，原告通过银行转账的方式分两次共计向被告转款10万元，每次5万元，在两笔转账的备注中均载明“刘xx借出款期限1个月”。2016年7月1日，原、被告双方签订了一份《借款协议》，约定：“一、乙方（被告）向甲方（原告）借款人民币￥100000元整（拾万元整）。二、借款期限为月，从2016年7月1日起至2017年5月31日。三、乙方按月息1.2％的利率支付甲方利息，借款期满时，共需支付利息元整（）支付时间和方式为。……”上述《借款协议》签订后，被告向原告还款1万元。案件审理过程中，本院与刘xx本人核实，刘xx认可原告在2014年8月6日转给被告的10万元款项系原告出借给被告的款项，与刘xx没有关系。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方签订有《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。在原告于2014年8月6日向被告转账时虽备注“刘xx借出款期限1个月，但在本院与刘xx本人核实后确认，该笔款项属于原告向被告的借款，并非为刘xx向被告的借款。在原告向被告出借款项后，被告应当按照合同的约定向原告偿还借款本息。因双方约定的利息并未超过相关规定的最高标准，故在被告未足额偿还的情况下，原告要求被告偿还剩余借款以及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告倪荣宾于本判决生效之日起七日内返还原告张媛借款90000元；二、被告倪荣宾以90000元为基数，按照年利率14.4％的标准支付原告张媛自二〇一六年七月一日至实际付清该款项之日止的利息。如果被告倪荣宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告倪荣宾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇二一年四月十五日书记员  曹春静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初187号原告一：向作贵，男，汉族，1974年10月9日出生，公民身份号码：512××××××××××××650，住址：重庆市奉节县×××××××××××。原告二：周春芳，女，汉族，1971年10月10日出生，公民身份号码：512××××××××××××669，地址：重庆市奉节县×××××××××××。委托代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。委托代理人：范宇翔，广东东舟律师事务所律师。被告：复星保德信人寿保险有限公司，统一社会信用代码：913××××××××××537XP，住所：中国(上海)自由贸易试验区××××××××××法定代表人：李某1。委托代理人：梁岩，公司员工。本院在审理原告向作贵、周春芳与被告复星保德信人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告向作贵、周春芳于2021年4月9日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告向作贵、周春芳撤回起诉。案件受理费减半收取4565.63元（原告已预交4565.63元），由原告向作贵、周春芳负担。审 判 长 赖素霞审 判 员 徐秀群审 判 长 黄链生二〇二一年四月九日法官助理 徐士傑书 记 员 庄梦帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36907号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：崔滕滕，女，1981年8月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：刘东亮，男，1974年10月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月6日的借款本金94677.51元、利息3100.35元、罚息1459.08元，以及自2021年1月16日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付收款手续费300元、贷款保障服务费72元；3、判令原告对被告崔滕滕所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2019年7月26日，被告为购车与原告签署抵押贷款合同，约定：贷款金额130900元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年1月6日，被告尚欠借款本金94677.51元、利息3100.35元、罚息1459.08元、收款手续费300元、贷款保障服务费72元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔滕滕、刘东亮于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年1月6日的借款本金94677.51元、利息3100.35元、罚息1459.08元，并支付自2021年1月16日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金94677.51元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告崔滕滕、刘东亮于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元、贷款保障服务费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告崔滕滕所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告崔滕滕、刘东亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年四月十二日书记员  何 方
西藏自治区浪卡子县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）藏0531民初4号 原告：浪卡子县羊卓投资有限责任公司，住所地西藏自治区山南市浪卡子县。 法定代表人：霍鹏阔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄平凡，男，系该公司员工。 被告：格桑，男，1990年6月8日出生，藏族、四川省马尔康市人。 原告浪卡子县羊卓投资有限责任公司诉被告格桑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浪卡子县羊卓投资有限责任公司委托代理人黄平凡到庭参加诉讼，被告格桑在经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浪卡子县羊卓投资有限责任公司诉称，1、责令被告交纳逾期未支付的房屋租金300,000.00元及滞纳金110,959.00元，共计410,959.00元；2.由被告承担本案诉讼所承担的调查取证费、诉讼费、律师费等相关费用。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告支付房屋租金300000.00元。2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，浪卡子县羊卓投资有限责任公司与被告格桑签订《浪卡子县普姆用措旅游服务站房屋租赁合同》，合同中约定：被告租赁浪卡子县普姆用措旅游房屋，租赁期限自2018年7月26日起至2026年7月25日止，前四年每年房租租金为45万元；另合同第九条第三小点约定“乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的3倍支付滞纳金”；签订合同后被告向原告支付2018年7月26日至2019年7月25日的房屋租金、保证金、房屋转让费三项费用共计116万元，2019年7月26日至2020年7月25日的房屋租金共计30万元未支付（由于2020年新冠肺炎疫情影响减免四个月房租15万元）；另被告逾期交纳租金，应交滞纳金110,959元；共计金额410,959元。被告却未按照约定按时支付租金及滞纳金，此款经原告向被告多次催收未果。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。 被告格桑未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证。本院经审核认定证据和事实如下：1.原被告身份信息3份及授权委托书1份、原告用以证明原被告主体适格，本院对该组证据的三性予以采信。2.《浪卡子县普玛雍措旅游服务站房屋租赁合同》原件一份，原告用以证明原告浪卡子县羊卓投资有限责任公司与被告格桑签订房屋租赁合同的事实。该证据系原件，且在合同内容中载明的内容能够证实原告的主张的事实，故本院对该组证据的三性依法予以采信。3.房屋租赁合同复印件三份，原告用以证明被告格桑将房屋转让的事实。本院认为，该组证据虽系复印件，但能够证明原告的证明目的，故予以采信。4.中国农业银行自动提款机客户通知书复印件1份，中国农业银行单笔转账交易查询单复印件2份，原告用以证明被告收取房屋租金的事实，本院认为，该组证据系复印件，且收款方不是本案当事人，无法证明原告证明目的，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，原告浪卡子县羊卓投资有限责任公司与被告格桑签订《浪卡子县普姆雍措旅游服务站房屋租赁合同》，合同约定原告将位于浪卡子县烟草公司旁，占地面积477平米，总面积1431平方米的房屋租给被告，租赁期限为8年即从2018年7月26日至2026年7月25日。合同第三条租赁费用及交付方式：该出租房前四年每年租金为45万元，后四年根据浪卡子县房租市场价格收取房屋租金，以每年7月26日后的30日内将房屋租金汇入甲方公司账户。合同还约定了其他相关权利义务。 另查明，被告格桑将房屋出租给了案外人。 本院认为，原被告双方于2018年4月26日，签订的《浪卡子县普玛江塘旅游服务站房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告浪卡子县羊卓投资有限责任公司作为出租方已按照合同约定履行了交付房屋的义务，被告格桑理应按照合同约定履行支付相应的租金。在合同履行过程中，被告格桑未按照合同约定履行支付租金的义务，且已经超过了双方约定的支付期限，被告未按照合同约定支付租金的行为属于违约，应当承担违约责任。对于原告要求被告支付2019年7月26日至2020年7月25日期间的租金300,000.00元（原告积极响应党委政府的号召，自愿减免因新冠肺炎疫情影响的房屋租金15万元）的诉请，符合双方之间的约定，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持；关于请求被告承担公告费的诉请，在案件审理过程中本院无法通过直接送达或者邮寄送达等方式向格桑送达起诉状及传票，该费用系原告在诉讼过程中产生的必要费用，故对于原告请求被告承担公告费的诉讼请求，本院予以支持。被告格桑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告格桑于本判决生效之日起十五日内向原告浪卡子县羊卓投资有限责任公司支付租金300,000.00元； 二、案件受理费5800.00元、公告费560.00元，由被告格桑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。 审判长 普布顿珠 审判员 旦增曲扎 审判员 格参扎西 二〇二一年四月二十七日 书记员 巴桑次仁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初5153号原告：马雪，女，1994年7月30日出生，住北京市房山区。被告：梁超，男，1984年10月24日出生，住北京市房山区。被告：北京圣天鸿圆健康管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰大街98号9层1061。法定代表人：梁超，经理兼执行董事。原告马雪诉被告梁超、北京圣天鸿圆健康管理有限公司劳务合同纠纷一案，2021年3月29日，原告马雪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马雪撤诉处理。审判员  江正春二〇二一年四月六日书记员  张 冰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初3374号 原告：王玉军，男，1970年8月15日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：张继领，男，1981年8月27日出生，江苏省宿迁市宿豫区人，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告王玉军与被告张继领买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告王玉军委托诉讼代理人沃廷武到庭参加诉讼，被告张继领经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款350000元及利息（以350000元为基数，自2020年7月1日起按年利率3.85%计算至给付之日止）。事实与理由：2020年5月20日，原、被告达成转让合同，原告将其石子厂百分之七十的份额转让给被告，转让价款为450000元，被告给付50000元并于2020年5月26日向原告出具欠条，确认欠原告400000元，后经原告催要，被告又给付原告50000元，余款350000元至今未付，请求判如诉请。 被告张继领未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，原告王玉军（作为甲方）与被告张继领（作为乙方）签订转让合同，合同约定：一、甲方同意将自己位于皇塘镇宏图村的石子厂百分之七十股权转让给乙方。二、转让后该场地所有设备（碎石机一套、铲车一部、地磅以及一切供电设施、厂房设施）百分之七十归乙方所有。三、乙方在2020年5月20日前向甲方支付转让费用共计人民币陆拾万圆整（600000.00元），上述费用包括第二条所述一切费用。合同还约定了其他内容。2020年5月21日，原、被告双方协商将铲车退还原告，并将转让款变更为450000元，当日，被告给付原告50000元。2020年5月26日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告400000元，并承诺在2020年6月底前付清。欠条出具后，被告仅给付原告50000元，余款未付，引起本案诉讼。 以上事实，有原告陈述、转让合同、欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告王玉军与被告张继领之间的转让合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张继领欠原告王玉军转让款350000元，且被告未按约定期限还款，原告要求被告给付欠款350000元及逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张继领经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张继领应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王玉军350000元及逾期付款损失（以350000元为基数，自2020年7月1日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元（已由原告王玉军预交），由被告张继领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元。 审判员  刘小磊 二〇二一年四月三十日 书记员  胡 鹏 书记员  韦 杰 附录一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××79（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初2393号原告：王国柱，男，汉族，1979年8月10日出生，户籍住址：广东省博罗县×××××××××××××。公民身份号码：420××××××××××××692。被告：侯海贵，男，汉族，1981年12月20日出生，户籍住址：广东省高州市××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××637。本院在审理原告王国柱诉被告侯海贵民间借贷纠纷一案过程中，本院于2021年4月7日立案。原告王国柱在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  罗春华审 判 员  胡晓凌人民陪审员  关重庆二〇二一年四月二十八日法官 助理  袁 青书 记 员  吴淑娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初930号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：熊雪梅，女，1994年12月3日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告熊雪梅保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15824.88元，保险费3823.5元。签约日期：2019年6月19日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年6月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月8日；理赔金额：10517.91元；保险权益转让时间：2020年2月10日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10517.91元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告熊雪梅向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10517.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告熊雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0804民初1931号之四 原告：付某。 原告：杨某。 被告：李某。 被告：张某。 被告：李某 第三人：荣某 第三人：范某 原告付某、杨某诉被告李某、张某、李某、第三人荣某、范某房屋买卖合同纠纷一案。 审判员  刘楠 二〇二一年四月二十日 书记员  王丽
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执181号之一 被执行人：朱绍允，男，汉族，1994年01月26日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱绍允至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱绍允在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币52430.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月二十二日 书记员  付相丽