上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初3758号原告：杨羊，男，1991年10月15日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪仪，上海亚天律师事务所律师。被告：孙巍，男，1983年7月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市嘉定区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告杨羊与被告孙巍、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨羊的委托诉讼代理人翁争令、张雪仪，被告孙巍、被告保险公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨羊向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙巍赔偿原告残疾赔偿金353,352元，医疗费1,882.54元，住院伙食费2,660元，误工费133,931元，护理费4,200元，营养费4,200元，鉴定费9,900元，用品费1,850.22元，交通费1,000元，衣物损失费500元，车辆损失费1,500元，精神损害抚慰金12,000元，律师代理费6,000元，共计532,975.76元；2.判令被告保险公司在强制责任及商业险保险范围内承担责任。诉讼中，原告变更主张残疾赔偿金366,897.60元，放弃主张车辆损失1,500元，主张费用总额变更为545,021.36元。事实和理由：原告于2019年12月1日在闵行区遭遇道路交通事故，原告驾驶车牌号为沪C9XX**的小型轿车在行驶过程中抛锚，原告在下车摆放三角标识时，与被告孙巍驾驶的车牌号为沪FTXX**的小型普通客车(以下简称系争车辆)发生碰撞造成原告受伤。经鉴定，原告的伤情构成精神XXX伤残，肢体两个XXX伤残。交警部门出具责任认定书，认定本次事故原告无责任,被告孙巍负全部责任。被告保险公司为系争车辆的保险公司。被告孙巍交通肇事致使原告人身健康遭受损害，经济蒙受损失，损害原告的合法权益。由于双方无法就赔偿问题达成协议，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告保险公司辩称，对于事故发生事实和责任认定无异议，系争车辆在被告处投保交强险、商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失愿意在保险范围内予以赔偿。事故发生后，保险公司已经向原告及案外人陈某赔偿291,592.22元，交强险内的医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额已经用完，其中，向原告前期理赔的医疗费238,063.43元中，含伙食费3,868.30元，交强险剩余残疾赔偿限额109,192元、商业险剩余赔偿限额1,221,215.78元。对于各项费用：对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，不认可原告主张的城镇标准及伤残等级，但不申请重新鉴定，对原告主张的年限无异议，残疾赔偿金的具体金额由法院依法认定；对于医疗费金额无异议；对于无医嘱的外购药不予认可；对于伙食费无异议，但要求扣除被告保险公司前期已经理赔的3,868.30元；对于误工费不予认可；对于护理费认可40元/天的标准、营养费认可30元/天的标准，均按鉴定意见书确定的天数计算，同意二期费用一并处理；鉴定费认可在商业险范围内承担；交通费认可200元；衣物损失无证据，不予认可；日用品费、律师费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予认可。被告孙巍辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，投保情况属实，应当先由保险公司承担赔偿责任，超过保险理赔范围的，日用品费用不同意承担，律师费愿意承担1,500元，诉讼费同意承担。其他同意保险公司的意见。在本案中未垫付过费用。本院经审理查明如下事实：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。案外人陈某，系事发时原告驾驶的牌号为沪C9XX**车辆上的乘客，亦无责任。事发后，原告被送至上海市同仁医院住院医疗，并于2019年12月18日出院，于2019年12月18日至2019年12月26日期间，原告在上海市第六人民医院住院治疗，2019年12月26日至2020年4月10日期间，原告在上海永慈康复医院住院治疗及恢复.上述住院期间，原告花费外购药费用167.90元。2020年4月至2020年11月期间，原告在上述医院及上海市闵行区精神卫生中心就诊及复诊，共计花费医疗费1,714.64元。2020年3月6日，原告在京东上购买残疾人助行架，花费128.99元；2020年3月3日，原告在京东上购买纸尿片花费136.99元；2020年3月22日，原告在京东上购买轮椅花费397.98元。2020年11月26日，原告伤情经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨羊患有脑器质性精神障碍，构成XXX残疾；酌情给予休息期180日，营养期90日和护理期90日；现对本案评定为具有完全民事行为能力。原告支付鉴定费7,050元。2020年11月30日，原告伤情经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨羊因交通事故致左侧顶枕部硬膜外血肿，右侧颞叶脑挫裂伤伴血肿，蛛网膜下腔出血，左枕骨骨折，肋骨骨折，骨盆多发骨折，现开颅术、骨盆两处以上骨折畸形愈合，评定XXX残疾。酌情给予伤后休息期180日，营养期90日，护理期90日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。原告支付鉴定费2,850元。系争车辆于被告保险公司处投保了交强险和商业险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司共向原告及案外人陈某赔付款项291,592.22元(含伙食费3,868.30元)，现剩余交强险残疾赔偿限额109,192元、商业险赔偿限额1,221,215.78元。2021年1月18日，本院受理案外人陈某作为原告与被告孙巍、保险公司机动车交通事故责任纠纷案件，案号(2021)沪0112民初3762号，该案诉讼中，原、被告均表示同意将交强险残疾赔偿限额剩余款项用于本案，陈某的相应赔偿损失在商业险限额内赔付，2021年2月22日，经本院组织调解，双方达成调解协议，确认保险公司赔偿陈某各县该损失共计7,518元，并对其他事项进行了约定。另查明，原告办有上海居住证，有效期限为2018年11月11日至2020年11月11日。2018年4月26日，原告曾在上海市松江区中山街道社区事务受理服务中心办理居住登记及房屋租赁合同备案登记。原告名下中国建设银行账号为XXXXXXXXXXX********的账户自2018年12月起至2019年11月止，月均收到滴滴出行科技有限公司专车款、北京畅行信息技术有限公司嘀嗒用户款约为18,000元。2019年12月11日收到滴滴出行科技有限公司专车款2,042.07元。2019年12月12日起至2020年10月19日，未收到上述两公司转款。2020年10月20日起至2020年12月期间，原告月均收到上述两公司转款约为18,600元。还查明，原告为此次诉讼，支付律师费6,000元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、车辆保险信息、病历、出院小结、诊断报告、医疗费发票、外购药发票、京东购物电子发票、居住证、聘请律师合同、律师费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行明细、居住登记信息表、房屋租赁备案登记通知书，被告保险公司提供的保单抄件、理赔清单、支付明细等证据材料及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，属于该机动车一方责任的，先由承保交强险的保险人在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，经交警部门认定，被告孙巍对本次事故承担全部责任，原告无责任，故本案中原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失，由被告保险公司在商业险范围内承担，对于超出保险范围部分的损失，由被告孙巍承担赔偿责任。至于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1.医疗费1,714.64元，系原告治疗的实际支出，外购药费用167.90元，共计1,882.54元，系发生在原告住院治疗期间，相关费用的发生与原告就医治疗的关系不能排除，本院予以支持；2.住院伙食补助费，根据原告的住院期间，本院酌定为2,640元，鉴于被告保险公司已经向原告理赔伙食费3,868.30元，相应差额，应由原告向被告保险公司返还；3.残疾辅助器具费，原告购买轮椅花费397.98元、购买助行架花费128.99元，共计526.97元，与原告的受伤部位相关，系原告治疗伤情必要支出的费用，本院予以支持；4.营养费(含二期)，根据鉴定结论确定的营养期限，本院酌情确定营养费为4,200元；5.护理费(含二期)，根据鉴定结论确定的护理期限，本院酌情确定护理费为4,200元；6.残疾赔偿金，原告提供的居住证、租赁备案材料、银行明细等证据，可以证明原告于事发前一年已居住在上海城镇，且主要收入来源于城镇，故原告根据城镇标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，根据原告的年龄及鉴定结论，原告主张残疾赔偿金366,897.60元，计算无误，本院予以支持；7.误工费(含二期)，原告提供的证据可以证明其在事故发生前一年的工作及收入情况，且原告于事故发生休息十个月左右后，再次从事相关工作，收入与事故发生前亦相当，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌情确定误工费为126,000元；8.精神损害抚慰金，本院认为原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的生活带来了不便，本院结合鉴定报告的结论确定为12,000元；9.交通费，根据原告的就医情况，本院酌情确定为200元；10.衣物损，本院根据原告的受伤部位及受伤情况，酌定衣物损失为200元；11.鉴定费9,900元，系原告为此次诉讼的实际支出，被告保险公司亦予以认可，应在商业险范围内进行赔付；12.原告购买纸尿片花费的136.99元，结合原告的受伤部位，系原告因治疗伤情所实际发生的费用，本院予以支持，应由被告孙巍予以赔偿；13.律师费6,000元，系原告为本次诉讼实际支付的费用，金额尚属合理，本院予以支持，该费用应由被告孙巍予以赔付。至于原告主张的其他日用品费用，因非系原告治疗伤情所必须支出的费用，故本院不予支持。上述费用，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计109,192元，超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费(差额抵扣)、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、衣物损失、鉴定费共计415,586.81元，由被告保险公司在商业险范围内予以赔付。律师费、纸尿片费用合计6,136.99元，由被告孙巍赔付。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的限额内赔偿原告杨羊各项损失524,778.81元；二、被告孙巍于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨羊损失6,136.99元；三、驳回原告杨羊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,625.10元，由原告杨羊承担119.70元，由被告孙巍承担4,505.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘文燕二〇二一年四月十九日法官助理 沈 璐书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国侵权责任法》（2009年）第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十六条本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。