湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初1953号原告：刘改姣，女，1953年10月20日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告：欧冠军，男，1983年7月4日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。两原告特别授权委托诉讼代理人：邹欣伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：欧凤翔，男，1937年11月13日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：欧小浪，男，1968年5月5日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：欧小鸥，男，1969年1月20日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：欧小洲，男，1975年12月11日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。上述四被告特别授权委托诉讼代理人：袁小平，湖南华硕律师事务所律师。被告：马秋娥，女，1952年8月2日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：欧小将，男，1976年10月26日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告刘改姣、欧冠军与被告欧凤翔、欧小浪、欧小鸥、欧小洲、马秋娥、欧小将相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘改姣、欧冠军及其特别授权委托诉讼代理人邹欣伟，被告欧凤翔、欧小洲及被告欧凤翔、欧小洲、欧小鸥、欧小浪的特别授权委托诉讼代理人袁小平、被告欧小将到庭参加诉讼，被告马秋娥经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘改姣、欧冠军向本院提出诉讼请求：1、判决上述被告立即拆除违法私自建造的位于××镇××村××组××门前，欧兴华（马秋娥）房屋右侧围墙，恢复原告生产生活进出必经的道路；2、判决上述被告立即拆除违法私自建造的位于××镇××村××组欧德凯房屋的一面围墙，恢复原告的生产农耕必经的道路；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告位于武冈市××镇××村××组××住房与上述被告的老木屋相邻，被告欧凤翔系欧小浪、欧小鸥、欧小洲的父亲，马秋娥系欧凤翔之弟欧兴华（已故）的妻子，欧小将系马秋娥之子。原告的住房于1993年修建完工入住，一家人生活需要从家里经过新铺塘边，再到欧兴华（马秋娥）现有房屋前面（其房屋于1996年修建，未建房之前在原有宅基地上通行），再从其房屋右侧至欧文魁老宅基地面前到稠树塘至黄沙大马路上，这条道路宽约5米，是原告一家历史以来至今唯一对外的进出通道。另原告家里经欧兴华现有房屋，转新铺塘塘矿，进入八角大丘、堆子佬、山背斗、曾家坝、蔡家湾、旗园里各方向的责任田土、责任山，这条道路是历史以来农业耕种生产的唯一道路、也是打稻机、锄耙等农用工具及担谷、担草、送肥等运输粮物及人兽的必经之路。被告欧凤翔于2017年清明节前不经其他利害关系人同意，在欧兴华房屋旁修建两垛围墙，其中从欧兴华现有的房屋侧面欧文魁老宅基地前面的一垛围墙，阻断了原告一家通往稠树塘到黄沙大公路外出生产生活的历史通道，另一面靠近欧德凯房屋的围墙阻断了原告进入各方向责任山、田、土的农耕生产通道，并且围墙占用了原告及其他村民的部分山林田地。被告一家人这种蛮横无理的卑劣行为阻断原告生产、生活之路，原告无法通行。为此，双方发生争执，原告多次向村委、镇政府反映，被告欧凤翔系国家工作人员，有权有势，未能得到解决。原告刘改姣为了正常通行，2017年12月还被欧凤翔、欧小浪、欧小鸥、欧小洲打伤。被告违法修建两堵围墙，阻断了原告一家人生产、生活历史形成的必经通道，严重妨碍了原告一家人的生产、生活，被告如此违法修建的围墙，依情依理均应立即予以拆除，排除妨碍、恢复原状。为此，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请，以维护原告的正当权益和法律的尊严。被告欧凤翔、欧小浪、欧小鸥、欧小洲辩称：一、原告自历史以来的通道是从其另外的通道通行的，不是从被告责任田土通行。二、被告现在打围墙的田土是属于被告自家的责任田，不存在用于给原告通行。三、本案原告方曾两次起诉，在发生争执时，被告方曾经拆除了自己的老屋，让出2米用于通行，如果原告自己也拆了其老横屋，那么通行是完全没问题的。但是原告没有拆除其老横屋而是强行要求拆除被告老屋，于法无据。四、请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告欧小将辩称：答辩意见与被告欧凤翔等人的意见一致。被告马秋娥未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告欧凤翔与被告欧小浪、欧小鸥、欧小洲系父子，原告刘改姣与欧冠军系母子，被告欧凤翔有一处住宅在武冈市××镇××村，其住宅正屋右端临大秦公路（大路坪至秦桥），左后方为其老屋基础，其老屋基础与刘改姣、欧冠军、欧若虚的老木屋相邻。刘改姣、欧冠军的住宅位于欧凤翔老住宅的左后方。刘改姣、欧冠军的住宅修建于1993年，欧凤翔的老住宅其自述修建于1994年（刘改姣、欧冠军、欧若虚认为其老住宅修建于1996年），欧若虚的住宅修建于1998年。刘改姣、欧冠军的住宅修建后，一直从住宅门前沿原有的道路通行到大秦公路。欧凤翔的住宅修建后，刘改姣一家也一直从其屋前通行到大秦公路。2017年，两家因欧凤翔家修建了两垛围墙、欲翻新老宅一事而存有矛盾。2017年12月16日，欧凤翔等人运来一车石块卸在老宅（原老屋基础）工地上，并将围墙大门锁上，刘改姣见状要求欧凤翔等人打开门锁，欧凤翔等人不同意，刘改姣便捡起砖头去砸围墙大门锁，双方发生肢体冲突，后被欧小鸥劝架扯开。2018年8月20日原告刘改姣、欧冠军向本院起诉，要求被告欧凤翔、欧小浪、欧小鸥、欧小洲立即拆除位于××镇××村××组××门前欧兴华（马秋娥）房屋右侧围墙，恢复原告生产生活进出必经的道路；判决上述被告立即拆除位于××镇××村××组欧德凯房屋的一面围墙，恢复原告的生产农耕必经的道路。2019年2月14日本院经审理后做出（2018）湘0581民初2049号民事判决书，原告不服，向邵阳市中级人民法院提出上诉。2019年4月28日邵阳市中级人民法院做出（2019）湘05民终576号民事裁定书，裁定撤销湖南省武冈市人民法院（2018）湘0581民初2049号民事判决书，发回武冈市人民法院重审。2019年7月3日原告向本院提出撤诉申请，本院于2019年7月3日作出（2019）湘0581民初1605号民事裁定书，准许原告撤诉。2020年7月20日原告再次向本院起诉，要求判决上述被告立即拆除违法私自建造的位于××镇××村××组××门前欧兴华（马秋娥）房屋右侧围墙，恢复原告生产生活进出必经的道路；判决上述被告立即拆除违法私自建造的位于××镇××村××组欧德凯房屋的一面围墙，恢复原告的生产农耕必经的道路。同时，在庭审中，被告提供了武集建（XX）字第XXXX号和武集建（XX）字第XXXX号集体土地建设用地使用证。武集建（XX）字第XXXX号集体土地建设用地使用证载明：土地使用者：欧凤强，地址：××镇××村××组，土地类别：住宅，用地面积：201.6平方米。用途：居住。四至：东自垟向外延至本户鱼塘边止；南自檐水外零米至公路备用地相邻；西自垟外零米与自留地相邻；北自垟向外延至喜和晒垟边线止。武集建（XX）字第XXXX号集体土地建设用地使用证载明：土地使用者：欧兴华、欧凤强，地址：××镇××村××组，土地类别：住宅，用地面积：193.3平方米。其中建筑占地：159.3平方米。用途：居住。四至：东自垟向外延与池塘相邻；南与文虎中堂1／4为界；西与欧立华共垟界，以檐水为界与稻田相邻。2020年11月1日经武冈市稠树塘镇人民调解委员会，欧若虚与唐美云达成调解协议，其主要内容：一是欧若虚自愿同意唐美云在原宅基地内建房；二、唐美云自愿做好土地兑换工作，确保一条通道，自唐美云房屋东面外墙至欧凤翔、马秋娥家围墙处宽为3.5米，作为双方及其他群众的通道，方便群众通行。三、上述通道南接大秦公路，北邻欧若虚禾场，路面自大秦公路保持相对坡度，但与欧若虚禾场相接处不高于欧若虚禾场面，此路面唐美云自愿硬化，费用唐美云自愿承担，确保车辆能够通行；四、双方自愿不在该路段设置任何障碍物，确保永久通畅。本院认为：本案系相邻关系引发的道路通行纠纷。本案中，刘改姣、欧冠军于1993年修建住宅，一直从其住宅门前沿原有的道路通行到大秦公路。欧凤翔的住宅修建后，刘改姣一家也一直从其屋前通行到大秦公路。2017年，欧凤翔家修建了两垛围墙，影响了刘改姣一家的通行。2017年12月16日，欧凤翔等人运来一车石块卸在老宅工地上，并将围墙大门锁上，造成了刘改姣一家从其屋前无路通往大秦公路。《中华人民共和国民法典》第二百九十一条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。因此，根据欧凤翔、欧若虚、欧冠军三家的现状，按照有利生产、方便生活的原则，刘改姣一家应从其住宅右前侧通过欧凤翔原老屋基础经欧若虚门前，沿欧若虚现通往大秦公路的通道进出。2020年11月1日经武冈市稠树塘镇人民调解委员会调解，唐美云家在紧靠大秦公路，欧凤翔家屋后与欧若虚房屋相连的空地上修建房屋时，与欧若虚达成了调解协议，唐美云自愿做好土地兑换工作，确保一条通道，自唐美云房屋东面外墙至欧凤翔、马秋娥家围墙处宽为3.5米，作为双方及其他群众的通道，方便群众通行。现在，唐美云的房屋已经建好，原告从大秦公路进入唐美云房屋前通道经欧若虚屋前禾场通道，再经欧凤翔老屋基础处通道，可以直达原告家。同时，在本案审理过程中，被告方同意在其原老屋基础处留2米宽的道路给刘改姣一家通行（以欧若虚、刘改姣老木屋与欧凤翔的原老屋基础的共有边线向东南偏移2米）。为方便刘改姣一家的通行，欧凤翔应将堆放在原老屋基础（老宅工地）的石块搬走。经庭审查明，欧小浪、欧小鸥、欧小洲不是与刘改姣、欧冠军的房屋相邻的不动产权利人，也不是侵权人，故对刘改姣、欧冠军要求欧小浪、欧小鸥、欧小洲承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告欧凤翔应在其原老屋基础处留2.5米宽的道路给原告刘改姣、欧冠军一家通行（以欧若虚、刘改姣老木屋与欧凤翔的原老屋基础的共有边线向东南偏移2.5米）；二、被告欧凤翔于本判决生效之日起三日内将堆放在原老屋基础上的石块搬走；三、驳回原告刘改姣、欧冠军的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘改姣、欧冠军承担50元、被告欧凤翔承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  夏 勇二〇二一年四月九日法官助理罗春梅代理书记员  刘谋利附相关法条：《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百九十一条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。