wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0121执114号 申请执行人：苏某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：马某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于苏某与马某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初4513号民事判决书，已依法向被执行人马某发出了执行通知书，责令被执行人马某向申请执行人苏某偿还借款25000.00元、案件受理费238.00元、执行费279.00元，共计25517.00元。但被执行人马某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，已执行到位2191.33元，对被执行人马某的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，未发现被执行人马某有其它可供执行的财产。本院已向被执行人马某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执7783号 申请执行人：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋4403、4405号，统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。 法定代表人：梁帅。 被执行人：凌辉，男，1988年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初18459号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取凌辉的银行存款人民币及其它款项人民币4192.47元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二一年四月二十八日 书记员 顾扬波
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2636号上诉人（原审被告）：余南忠，男，1971年5月16日出生，汉族，住四川省达州市渠县××××××，公民身份号码：××××××××××××。被上诉人（原审原告）：博罗县罗阳镇鸿东泰模板店，经营场所广东省博罗县罗阳街道塱头村横岭经济合作社的文化室空地。经营者：施坤松。上诉人余南忠与被上诉人博罗县罗阳镇鸿东泰模板店因买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人余南忠的上诉请求：一、请求撤销博罗县人民法院作出的（2020）粤1322民初4451号民事判决书，驳回被上诉人一审要求支付利息的诉讼请求，并依法改判。二、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人出具欠条一张和送货单两张，并没有对货款的利息进行约定，上诉人与被上诉人之间的买卖合同经欠条确认后，双方之间在欠条中未对利息支付进行约定，那么即可参照民间借贷的有关规定视为不支付利息，故对被上诉人要求上诉人承担利息的诉讼请求不应予以支持。综上所述，上诉人请求二审法院依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，依法撤销一审法院的不当判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人博罗县罗阳镇鸿东泰模板店（以下简称“鸿东泰模板店”）未作答辩。原审原告鸿东泰模板店向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付货款35895元和利息（分别从2014年11月26日起，以本金24570元计；从2015年11月20日起，以本金10470元计；从2015年11月27日起，以本金855元计至还清为止，以人民银行同期同类贷款利率二倍计算）；2、本案受理费由被告负担。一审法院认定的事实：被告余南忠因在博罗县×××××承揽建设房屋，从2014年3月份起多次向施坤松经营的原告鸿东泰模板店购买模板、顶木等建筑材料。其中，被告在2014年11月26日向原告的经营者施坤松立下一张24570元的《欠条》；被告在2015年11月20日、11月27日又分别在原告的《送货单》上签名确向原告购买模板，货款项分别是10470元和855元。以上货款共35895元，无证据证明被告已向原告支付。一审法院认为：本案是买卖合同纠纷。被告余南忠拖欠原告货款共35895元，有被告签名的《欠条》、《送货单》予以证明。被告未到庭参加诉讼和质证，视为对原告提交的证据无异议。故原告诉请被告支付所欠货款35895元，事实清楚、证据确凿，一审法院予以支持。关于原告主张支付利息的问题。被告拖欠原告货款，确实造成原告资金被占用的利息损失，但因双方对逾期支付货款的利息计算没有约定。故参照有关规定，原告主张的逾期支付利息，应以35895元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月24日起（起诉之日）计算至实际付清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告余南忠应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告博罗县罗阳镇鸿东泰模板店支付货款35895元及利息（以35895元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月24日起计算至实际付清货款之日止）。二、驳回原告博罗县罗阳镇鸿东泰模板店的其他诉讼请求。本案受理费349元（原告已预交），由原告负担49元、被告负担300元。本案二审期间，各方当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人余南忠是否需要向被上诉人鸿东泰模板店支付涉案利息。关于上诉人余南忠是否需要向被上诉人鸿东泰模板店支付涉案利息的问题，上诉人余南忠主张其与被上诉人鸿东泰模板店并未约定支付利息，无需支付涉案利息，但上诉人余南忠拖欠涉案货款，未及时偿付欠款的行为，属占用被上诉人的资金，给被上诉人造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布货款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。上诉人应支付被上诉人主张的逾期付款利息，以35895元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月24日起（起诉之日）计算至实际付清货款之日止。因此，上诉人余南忠主张其无需支付涉案利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人余南忠的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币697.38元，由上诉人余南忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年四月二十八日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1542号原告:重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码:91500225676127597E），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。负责人:刘召忠，行长。委托诉讼代理人:李佳川，男，1985年2月19日出生，汉族，住重庆市大足区，系该行员工。被告:吴军，男，1975年3月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告吴军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的委托诉讼代理人李佳川到庭参加了诉讼、被告吴军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金420000元，利息28036.90元(利息算至2020年12月25日止)，以后利息按个人贷款合同约定计算至本息清偿时止。2、请求法院判令原告对被告所有的位于重庆市九龙坡区某镇某路某号【房屋产权证:渝(2019)九龙坡区不动产权第00039XXXX号】的房产享有优先受偿权。3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年7月12日，被告与原告签订《个人最高额循环贷款合同》，合同约定期限:2019年7月12日到2024年7月11日，最高额债权706342元。2019年7月12日被告与原告签订个人贷款支用单，双方约定贷款金额420000元，贷款期限12个月，到期日为2020年7月11日，按季结息到期还本。该笔贷款以被告所有的位于九龙坡区某路某号【房屋产权证:渝(2019)九龙坡区不动产权第00039XXXX号】的房产作抵押担保，并办理最高额抵押登记手续。2019年7月19日被告与原告签订了《重庆农村商业银行借款借据》。上述合同签订后，原告按时足额履行了放款义务。截至2020年12月25日尚欠本金420000元和利息28036.90元。经原告多次催收,被告仍未按合同约定归还贷款本息。原告认为，合法的借贷关系理应得到法律保护，被告的行为已构成违约并严重地损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼来院，诉请法院依法作出上述判决。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行为了支持其诉讼请求，在举证期限内举示了如下证据加以证明：证据一、被告身份信息复印件，用以证明被告主体适格；证据二、个人最高额循环贷款合同、借款借据、抵押物复印件、不动产登记证明、欠款明细、单身声明书、个人贷款支用单，用以证明被告吴军在我行贷款42万元的事实。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，被告吴军与原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行签订《个人最高额循环贷款合同》，合同约定期限:2019年7月12日到2024年7月11日，最高额债权706342元。2019年7月12日被告与原告签订个人贷款支用单，双方约定贷款金额420000元，贷款期限12个月，到期日为2020年7月11日，按季结息到期还本。该笔贷款以被告吴军所有的位于重庆市九龙坡区某镇某路某号【房屋产权证号为:渝(2019)九龙坡区不动产权第00039XXXX号】的房产作抵押担保，并办理最高额抵押登记手续。2019年7月19日被告吴军与原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行签订了《重庆农村商业银行借款借据》。上述合同签订后，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行按时足额履行了放款义务。截至2020年12月25日尚欠本金420000元和利息28036.90元。经原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行多次催收,被告吴军仍未按合同约定归还贷款本息。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行认为，合法的借贷关系理应得到法律保护，被告吴军的行为已构成违约并严重地损害了原告的合法权益，为了维护原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的合法权益，特提起诉讼来院，诉请法院依法作出上述判决。同时查明：原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行于2019年7月19日向被告吴军发放了贷款420000元；被告吴军从2020年3月20日开始违约未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务；作为借款人吴军应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。被告吴军未按照《个人最高额循环贷款合同》、《借款借据》、《抵押合同》等相关合同的约定期限归还原告借款本金及其利息，已构成了违约，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金问题。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行按照约定于2019年7月19日向被告吴军的银行账户转入借款本金420000元，本院对该借款本金予以确认。关于利息问题。被告吴军从2020年3月20日开始违约未支付利息，计算至2020年12月25日止，下欠利息28036.90元，本院对该利息的真实性予以确认；2020年12月26日至付清为止的利息，以原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告吴军签订的《个人最高额循环贷款合同》、《借款借据》、《抵押合同》等合同执行。关于抵押权先受偿问题。原告该请求符合物权法、担保法的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、由被告吴军于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金420000元及利息；其中2020年12月25日之前的利息为28036.9元，2020年12月26日至剩余借款本金付清为止的利息按照原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告吴军签订的《个人最高额循环贷款合同》、《借款借据》、《抵押合同》等执行；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行对登记名字为被告吴军所有的位于重庆市九龙坡区某镇某路某号[房屋产权证号为渝（2019）九龙坡区不动产权第00039XXXX号]房产，在抵押登记的财产限额内就拍卖、变卖、折价所得的价款，享有优先受偿的权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8020.56元，减半收取计4010.28元，由被告吴军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何启川二〇二一年四月七日书记员  李 欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初551号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：江奕坚，男，1978年4月8日出生，汉族，住广东省广宁县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告江奕坚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月7日，欠信用卡透支欠款本金33887.64元、利息22481.94元、违约金1433.45元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年5月8日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告江奕坚应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年5月7日的信用卡透支欠款本金33887.64元、利息22481.94元、其他费用21元，利息从2020年5月8日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担15.44元，由被告江奕坚负担607.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川19刑更127号 罪犯张奇，男，1965年8月29日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2008年5月26日作出（2007）成刑初字第239号刑事判决，以被告人张奇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年8月7日作出（2008）川刑终字第544号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，四川省高级人民法院于2011年2月16日裁定将罪犯张奇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院分别于2012年12月17日、2014年9月29日、2016年4月20日裁定对罪犯张奇减去有期徒刑一年六个月、一年五个月、一年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变；本院于2018年12月28日裁定对罪犯张奇减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2021年4月15日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张奇在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯张奇服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得6个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯张奇服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张奇减去有期徒刑七个月的刑罚执行。剥夺政治权利七年不变。 （刑期执行至2024年5月15日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二一年四月二十九日 书记员  何青华
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1783号之一申请执行人张天长，男，1977年7月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人程文杰，男，1976年5月14日出生，汉族，住郑州市中原区。关于申请执行人张天长与被执行人程文杰借款合同一案，本院作出的(2021）豫0102民初952号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张天长据此向本院提出执行请求：1.程文杰向张天长偿还借款本金121000元及利息；2.案件受理费1460元，由程文杰负担。本院于2021年4月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人程文杰发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2021年4月6日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年4月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人程文杰名下仅有零星存款，并告知申请执行人；2.查明被执行人程文杰名下有豫Ａ×××××号汽车一辆，本院于2021年4月27日依法轮候查封了豫Ａ×××××号汽车一辆（2023年4月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院分别于2021年4月6日、2021年4月20日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年4月10日、2021年4月26日分别赴郑州住房公积金管理中心、郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人程文杰名下有公积金缴存记录。本院于2021年4月26日依法轮候查封了被执行人程文杰名下的位于中原区桐柏南路万福花园6号楼1单元7层西门房产一套（2024年4月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。五、因被执行人程文杰至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年4月27日向被执行人程文杰发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2021年4月27日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2021年4月27日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人张天长，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2021年4月29日向申请执行人张天长以书面形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2021年4月29日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年4月29日对申请执行人张天长做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人程文杰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程文杰负有继续向申请执行人张天长履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二一年四月二十九日法官助理刘艳荣书记员张**
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初1307号原告：徐刚，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：庆安县长兴粮食贸易有限公司，住所地：庆安县丰收乡丰华村。代表人：韩敏（未出庭）。原告徐刚与被告庆安县长兴粮食贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐刚到庭参加了诉讼，被告庆安县长兴粮食贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐刚向本院提出的诉讼请求：要求被告庆安县长兴粮食贸易有限公司给付代为偿还款83,413.00元。事实和理由：被告公司收购了柴文鑫、孙树仁水稻核款83,413.00元，因被告一直未给付二人水稻款，柴文鑫、孙树仁诉至法院，庆安县人民法院作出（2018）黑1224民初1320号、（2018）黑1224民初1322号民事判决书，判令被告给付水稻款。判决生效后柴文鑫、孙树仁申请强制执行，在执行过程中原告替被告进行了担保，并出具了担保书。原告承担了连带保证责任给付了柴文鑫、孙树仁执行款83,413.00元，现原告诉至法院，要求被告立即给付代偿款83,413.00元。被告庆安县长兴粮食贸易有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩和证据材料。本院经审理认定的事实如下：2017年10月5日，被告收购了柴文鑫的水稻，核款234,001.00元，给付174,001.00元，还剩60,000.00元未给付，余款约定2018年3月30日还款，逾期，柴文鑫索要未果，故诉至法院。庆安县人民法院于2018年7月26日作出（2018）黑1224民初1320号民事判决，判决被告于判决生效后十日内给付柴文鑫水稻款60,000.00元。判决生效后，被告未履行。柴文鑫申请执行，执行过程中被告给付了柴文鑫执行款27,320.00元，余下32,680.00元未给付，徐刚在执行过程中为庆安县长兴粮食贸易有限公司提供了执行担保，并给付了执行款32,680.00元。2017年10月9日，被告收购了孙树仁的水稻，核款184,132.00元，给付100,000.00元，还剩84,132.00元未给付，余款约定2018年3月30日还款，逾期，孙树仁索要未果，故诉至法院。庆安县人民法院于2018年7月26日作出（2018）黑1224民初1322号民事判决，判决被告于判决生效后十日内给付孙树仁水稻款84,132.00元。判决生效后，被告未履行。孙树仁申请执行，执行过程中被告给付了孙树仁执行款34,049.00元，余下50,083.00元未给付，徐刚在执行过程中为庆安县长兴粮食贸易有限公司提供了执行担保，并给付了执行款50,733.00元（其中包含执行费650.00元）。现徐刚诉至法院，要求被告给付其代偿的83,413.00元。上述事实有当事人的当庭陈述及原告举证到庭的收据六份（复印于执行卷宗）、担保书两份（复印于执行卷宗）、（2018）黑1224民初1320号民事判决书一份、（2018）黑1224民初1322号民事判决书一份证据证实。本院认为，原告徐刚在本案中承担了担保人的给付义务，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。综上所述，原告徐刚的诉讼请求应依法保护。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庆安县长兴粮食贸易有限公司于判决生效后十日内给付原告徐刚替其代偿柴文鑫、孙树仁执行款83,413.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884.00元，减半收取942.00元，由被告庆安县长兴粮食贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 张 锐二〇二一年四月二十六日书记员 安思琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执3391号 王**： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初15487号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金41567.50元、利息和罚息9084.72元（利息和罚息暂计算至2020年9月7日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费545元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费587元、执行费677元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月六日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12033号 本院申请执行任文雨罚金一案，被执行人任文雨已按照（2020）粤1971刑初5387号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十九日
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执恢781号之二 申请执行人:王世富 申请执行人:殷世美 被执行人:李娟 被执行人:汪预东 被执行人:张宗华 被执行人:日照市宏业板材有限公司 法定代表人：张宗华 申请执行人王世富、殷世美与被执行人日照市宏业板材有限公司、张宗华、汪预东、李娟借款合同纠纷一案，申请执行人依据具有强制执行力的（2015）日德信证经字第1391号公证债权文书向本院申请强制执行，本院已立案执行，被执行人一直未履行还款义务。 本院查明，被执行人日照市宏业板材有限公司与日照市岚山区高兴镇人民政府签订租赁合同，租用日照市岚山区高兴镇中小企业园2号、4号院作为该公司经营场地。后，高兴镇人民政府终止合同，将厂房及土地租赁给他人。高兴镇人民政府提供的财产评估明细表及高兴镇工业园缴费情况表显示，日照市宏业板材有限公司在租用场地期间新增添附物价值共计2737869元，该公司尚欠厂房及土地租金共计2167850元。上述费用兑除后，高兴镇人民政府补偿日照市宏业板材有限公司570019元。 综上所述，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人日照市宏业板材有限公司在日照市岚山区高兴镇人民政府处债权570019元。 查封期限为二年，需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内提出继续查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  陈为勇 审判员  雷洪夏 审判员  梁作宝 二〇二一年四月二十二日 书记员  褚艺遥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初713号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：林丹芳,女,1987年7月2日出生,汉族,身份证住址广东省揭西县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告林丹芳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告林丹芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月27日，欠本金76660.64元、利息32726.86元、分期手续费1106.1元、单项增值服务费41.69、转账手续费10元、违约金6460.08元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月28日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告林丹芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月27日的信用卡透支欠款本金76660.64元、利息32726.86元、分期手续费1106.1元、单项增值服务费41.69、转账手续费10元以及从2020年7月28日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告林丹芳负担1295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初851号 原告：宋金儒，男，1967年1月15日出生，汉族，住山东省高唐县开发区。 被告：于圣春，男，1966年1月15日出生，汉族，住山东省高唐开发区。 原告宋金儒与被告于圣春劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金儒、被告于圣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋金儒向本院提出诉讼请求：1、依法判令于圣春偿还工人工资14900元及利息3500元，共计18400元；2、于圣春承担本案的诉讼费用。事实和理由：于圣春在工地干工程，宋金儒找工人给于圣春干活，工程结束后，于圣春欠宋金儒14900元工人工资。经多次催要未果后，宋金儒向本院提起诉讼。 被告于圣春辩称，欠条是于圣春打的，出具欠条之前对过一次账，第二年打条时于圣春没有带着工底，就按照原告提供的工底打的条。 原告宋金儒为证明其主张成立，向本院提交证据如下： 1、欠条一张，证明被告尚欠原告劳务费14900元。 2、原工底一宗，证明在被告处做工的记录。 3、录音及录像，证明2021年3月12日原告找被告催要欠款的事实。 上述证据1、2、3能够相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以确认。被告于圣春为证明其主张，向本院提交其记载的原工底三本，该证据不能推翻被告出具的欠条，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下:从2012年开始，宋金儒带领部分工人为于圣春提供劳务，于圣春欠宋金儒14900元劳动报酬。2016年2月6日，于圣春向宋金儒出具“今欠到14900元人工费壹万肆仟玖佰元（按原工底算）于胜春2016年2月6日”欠条一份。经宋金儒多次催要未果后，向本院提起诉讼。 另查明，2021年3月16日，宋金儒向本院申请诉前财产保全，本院于当日对于圣春的财产采取保全措施，宋金儒为此垫付案件申请费204元。 本院认为，于圣春雇佣宋金儒从事劳务工作，双方劳务关系合法有效，双方均应按约履行。于圣春欠宋金儒劳动报酬14900元未付，事实清楚，证据充分，宋金儒要求于圣春支付所欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息，宋金儒称双方有口头约定，但未提交证据证明，于圣春不予认可，故对于双方有利息约定本院不予采信。宋金儒要求于圣春赔偿其利息损失的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定。本院予以支持。上述利息损失应自原告提交的证据证明向被告催要欠款时（2021年3月12日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、被告于圣春于判决生效后十日内支付原告宋金儒劳动报酬14900元及其利息（以14900元为基数，自2021年3月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率年利率3.85%计算）； 二、驳回原告宋金儒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取计86元，保全费204元，共计290元，由被告于圣春负担235元，原告宋金儒负担55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王昭静 二〇二一年四月二十一日 书记员  李彦超
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2919号原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区北京北路25、27号天赋广场9、10号楼1-196、197号。负责人：李洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：曹姗，该公司员工。委托诉讼代理人：刘贤成，该公司员工。被告：吴悠，女，1991年7月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：徐州市华辰丽景房产开发有限公司，住所地徐州市泉山区矿山路22号155栋。法定代表人：许帅，该公司经理。委托诉讼代理人：马子惠，该公司员工。委托诉讼代理人：李育松，江苏金合律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行(以下简称农行铜山支行)诉被告吴悠、徐州市华辰丽景房产开发有限公司（以下简称徐州华辰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行铜山支行的委托诉讼代理人曹姗、刘贤成，被告徐州华辰公司的委托诉讼代理人马子惠、李育松到庭参加诉讼，被告吴悠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国农行铜山支行的诉讼请求为：一、判令被告吴悠偿还贷款本息710411元，其中本金704755.92元，利息5655.08元，利息为截止2021年1月25日数据、2021年1月26日至实际还清之日依合同约定的利息（含罚息、复利），具体还款数额以实际还款日原告会计系统生成数据为准；二、被告徐州华辰公司对上述债务承担连带保证责任；三、被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，被告吴悠为购买华辰丽景小区房屋，与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款金额74.5万元，并约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款及收取依合同约定的利息并有权提前行使担保权，同时借款合同约定被告将涉诉房屋抵押给原告作为借款担保，并由被告徐州华辰公司提供保证担保。自2020年11月27日起，被告即发生连续未按期还款行为，原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院判如所请。被告吴悠未作答辩。被告徐州华辰公司辩称，对欠款的事实无异议，被告已经被原告扣划了一部分欠款，该部分应当算作被告已经垫付的债务。根据最高院的意见商品房在未办理过户之前，购房人请求确认房屋产权系购房人所有的不应当得到支持，因此涉案房屋截止至今仍处于被告华辰丽景的房产，如本案到执行阶段，执行该房产剩余的款项应归华辰丽景的所有。本院经审理查明，2017年4月28日，被告吴悠与原告签订了《个人购房担保借款合同》，约定向原告借款74.5万元用于购买徐州市泉山区西苑中路1号华辰丽景小区15#-2-1302室房产，贷款期限为360个月，借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮2%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日进行调整，利率调整以12个月为一个周期。还款方式为按月等额本息还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日。若被告未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至被告完全清偿本息为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本合同项下借款采用阶段性保证加抵押的担保方式，阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起两年。若债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务，贷款人有权要求保证人承担担保责任，有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。借款人未按约定按期足额偿还借款，视为违约，贷款人有权提前行使担保权，有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。同日，被告吴悠与原告签订《徐州市不动产抵押合同》，约定以涉案房产设定抵押，权利价值为931613元，约定期限为2017年4月28日至2047年4月27日止。后原告按照约定向被告发放74.5万元贷款，被告未按合同约定还款。自2019年12月31日至2020年10月30日，原告从被告徐州华辰公司资金监管保证金账户累计划扣人民币50970.54元。2020年2月28日，被告徐州华辰公司向被告吴悠邮寄了《解除商品房买卖合同通知书》，认为被告吴悠未按时还贷累计已达三个月，按照双方签订的《商品房买卖合同》附件四第五项规定，出卖人承担担保责任期间，买受人未按照与贷款银行签订的借款合同约定还款已达三个月，出卖人有权解除与买受人间的商品房买卖合同。以上事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、贷款还款明细、被告提供的农行扣款业务凭证及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的个人购房担保借款合同、徐州市房地产抵押合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履责。原告按照约定向被告足额发放了74.5万元贷款，被告吴悠应当按月及时支付应偿还的等额贷款本息，但被告吴悠自2020年11月27日起不再按月偿还贷款本息，违反了合同约定，根据涉案合同约定，原告有权要求被告提前偿还借款本息。故原告要求其承担还款责任的诉请，有事实与法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张被告徐州华辰公司承担连带责任的主张，本院认为，由于被告吴悠未按时偿还银行贷款，违反了合同约定，原告有权按照合同约定要求保证人承担担保责任，故该主张符合法律规定以及合同约定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴悠于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金704755.92元、利息5655.08元，合计710411（利息暂计算至2021年1月25日，自2021年1月26日起至实际还清贷款之日的利息（含罚息、复利）按合同约定计算，以银行还贷系统显示数额为准）；二、被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5452元，财产保全费4320元，合计9772元，由被告吴悠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  张翼二〇二一年四月九日书记员  王超
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初3824号 原告：青岛龙港家居有限公司，住所地胶州市中云兰州西路以北胶州商城。 法定代表人：孙敬，该公司经理。 被告：胶州市华林电力实业公司，住所地胶州市苏州路3号。 法定代表人：刘加明，该公司经理。 本院在审理原告青岛龙港家居有限公司与被告胶州市华林电力实业公司侵权责任纠纷一案中，因原告青岛龙港家居有限公司经本院催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告青岛龙港家居有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 王璐 二〇二一年四月十六日 法官助理 王淏 书 记 员 王琦
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初2465号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××××××。负责人：王健，该公司总监。委托诉讼代理人：任咏琪，女，汉族，××××年××月××日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××××××××××。系该公司员工。被告：雷君，女，汉族，××××年××月××日出生，住广东省深圳市福田区××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司（以下简称彩生活物业公司）诉被告雷君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告彩生活物业公司的委托诉讼代理人任咏琪，被告雷君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、雷君向彩生活物业公司支付物业管理费14369.49元；二、雷君向彩生活物业公司支付水费851.5元；三、雷君向彩生活物业公司支付滞纳金980.32元；四、合计：共计欠费16201.31元；五、雷君承担本案全部诉讼费用。案件事实东莞市×××××地产开发有限公司于2010年9月2日与深圳市彩生活物业管理有限公司签订《御庭苑前期物业管理服务合同》，该合同约定“小高层物业费为2.2元/月/平方米、别墅物业费为4.6元/月/平方米”，“物业管理服务费应于每月10日前缴纳，逾期交纳的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的万分之三作为违约金”，等内容。被告雷君系浪琴花园（御庭苑）××幢××单元××号房的业主，案涉房屋面积为347.09平方米。自2020年11月开始，原告彩生活物业公司向被告雷君发出收费通知单以及短信通知，向被告雷君催收2020年1月至2020年9月总计9个月的物业管理费14369.49元以及相应水费。庭审中被告雷君确认其未缴纳案涉房屋2020年1月至2020年9月的物业管理费14369.49元，原因在于其对原告彩生活物业公司的物业管理服务不满意，认为原告彩生活物业公司并未履行上述物业服务合同约定的合同义务，对相关物业服务的问题未进行整改。以上事实，有《前期物业管理服务合同》、物业服务照片、滞纳金明细、入伙通知书、身份证复印件、照片、收费通知单、微信聊天记录、图片、前期物业服务合同及本案庭审笔录等附卷为证。裁判理由和结果本院认为，东莞市×××××地产开发有限公司与深圳市彩生活物业管理有限公司签订的《御庭苑前期物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。被告雷君作为案涉房屋的业主，原告彩生活物业公司作为案涉小区的物业管理公司，被告雷君应向原告彩生活物业公司履行《御庭苑前期物业管理服务合同》约定的义务。关于拖欠的物业管理费，被告雷君对所欠案涉房屋物业管理费的事实予以确认，即2020年1月至2020年9月总计9个月的物业管理费14369.49元，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，被告雷君作为业主对物业服务有意见有权要求更换物管或通过其他合理途经维护自身权利，但不能以拒缴物业费来对抗，故原告彩生活物业公司诉请被告雷君支付拖欠2020年1月至2020年9月的物业管理费14369.49元，本院依法予以支持；关于物业管理费的滞纳金，《御庭苑前期物业管理服务合同》约定“物业管理服务费应于每月10日前缴纳，逾期交纳的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的万分之三作为违约金”，本院认为，被告雷君拖欠物业管理费的行为属于违约行为，故原告彩生活物业公司主张逾期缴纳物业管理费的滞纳金符合事实及法律规定，本院依法予以支持，从逾期付款之日即2020年1月16日起按照日万分之三计算至2020年9月30日止得出滞纳金为588.19元；至于原告彩生活物业公司主张的水费851.5元，只有被告彩生活物业公司自制的欠费明细表予以佐证，并未提交相应的水费发票以及水表记录等证据予以佐证，故本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第十一条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告雷君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司支付物业管理费14369.49元以及滞纳金588.19元（滞纳金以当月相应欠缴物业管理费为本金，从逾期付款之日按照日万分之三计算至2020年9月30日止）；二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为102.52元，由被告雷君负担94.65元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司负担7.87元。受理费原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司已预交。本判决为终审判决。审判员  谭雅婷二〇二一年四月九日书记员  赵亮明附相关法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十三条人民法院审理小额诉讼案件，本解释没有规定的，适用简易程序的其他规定。
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1762-1号岳威：岳威罚金一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年四月八日书记员  蒋健
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执545号申请执行人：山东拓德房地产开发有限公司。法定代表人：于朝阳。被执行人：江苏中顺建设集团有限公司。法定代表人：徐抑非。被执行人：济南万丰建筑劳务有限公司。法定代表人：邵长青。德州市中级人民法院作出的（2019）鲁14民终579号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人济南万丰建筑劳务有限公司在中国银行济南伟东新都支行的账号：21×××68存款2661210.4元，实际冻结1730.37元，冻结期限自2021年4月13日起至2022年4月13日止。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  崔志刚二〇二一年四月十三日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1614号 原告：李潇，男，汉族，1998年2月22日出生，住四川省西昌市。 被告：黄雷，男，汉族，1993年4月11日出生，住四川省越西县。 被告：蒋超，男，汉族，1988年9月15日出生，住四川省越西县。 原告李潇与被告黄雷、蒋超租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，按照原告提供的被告送达地址四川省越西县及联系电话无法向被告送达法律文书，本院通知原告提供被告的准确送达地址，原告明确表示无法提供。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）的规定裁定如下： 驳回原告李潇的起诉。 案件受理费50.00元，本院依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 黄 俊 二〇二一年四月十二日 书记员 何昌展 附法律条款： 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5874号 申请执行人：广州市新洋商务服务有限公司司，住所地：广东省广州市海珠区宝岗大道498号501（部位：自编14房）。 法定代表人：LIKAREN,该公司总经理。 被执行人：伍俪璇，女性,1967年7月1日出生，汉族，住广州市。 关于广州市新洋商务服务有限公司与伍俪璇物权保护纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终16053号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人迁出广州市从化区街口街逸泉山庄逸湖路11号房，将房屋交还给其管理使用，并支付上述房屋的使用费250000.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并前往被执行人住所地对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院依法对被执行人伍俪璇所有的财产采取了以下措施：1.轮候冻结了其持有的广东金泽润技术有限公司的51%股份,冻结期限为自转为正式查封之日起三年；2.冻结了其名下的交通银行账户62×××61,冻结期限：2021/04/26—2022/04/25；3.冻结了其名下的中国农业银行股份有限公司账户95×××12，冻结期限：2021/04/26-2022/04/25。 2021年4月26日，经本院强制执行，已将广州市从化区街口街逸泉山庄逸湖路11号房交付给申请执行人广州市新洋商务服务有限公司管理使用，该项执行内容已执行完毕。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，经申请执行人同意暂不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5874号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二一年四月二十八日 书记员  吕慧敏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初10428号原告:张雪，男，1989年12月22日出生，住北京市海淀区。被告：北京百贝高教育科技有限公司，住所地北京经济技术开发区文化园西路6号院28号楼14层1403A。法定代表人：勾京龙。本院在审理原告张雪诉被告北京百贝高教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告张雪经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年四月七日书记员  张 云
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1214号申请执行人：丁麦屯，男，回族，1969年6月19日生，住禹州市。申请执行人：王秋芳，女，回族，1972年9月30日生，住禹州市。被执行人：丁伟锋，女，回族，1974年5月8日，住新郑市。本院依据已发生法律效力的（2020）豫1081民初4459号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款21400元或扣留、提取被执行人的有关单位收入21400元或查封、扣押其收入21400元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年四月十六日书记员 ： 侯 地
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0722民初1229号 原告：徐友莲，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：胡虎才，铜陵市枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。 被告：方敏，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告徐友莲与被告方敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐友莲的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告方敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐友莲向本院提出诉讼请求：1.判决方敏立即给付徐友莲工资款37640元；2.本案诉讼费用由方敏负担。事实与理由：徐友莲与方敏均系建筑工程装潢工。2019年，双方一起承接了河北省大厂市一装潢工程，工程结束后，方敏结算了全部工程款，对徐友莲的工资报酬，方敏于2020年1月16日向徐友莲出具了欠条，立据欠徐友莲工资款37640元。此后，徐友莲多次向方敏催讨未果。为维护合法权益，徐友莲具状起诉，请求法院依法判决。 方敏未予答辩。 本院经审理认定事实如下：徐友莲与方敏均从事建筑工程装潢业务。2019年，双方共同承接河北省大厂市一装潢工程，工程结束后，由方敏予以结算工程款，徐友莲工资款为37640元，方敏未给付徐友莲该工资款，但于2020年1月16日向徐友莲出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠徐友莲工资款人民币叁万柒仟陆佰肆拾元整（￥37640元）此据欠款人：方敏2020年元月16日”。嗣后，方敏经徐友莲催款，对欠款至今未付。2021年3月16日，徐友莲具状本院，因而成讼。 上述事实，有当事人的身份证复印件、户籍证明、欠条等证据予以证实。 本院认为，徐友莲与方敏在装潢工程中，共同提供劳务后，方敏对装潢费用予以结算后，对应给付徐友莲的工资款，向徐友莲出具欠条一份。对此，方敏依法应当给付徐友莲欠条上确认的工资款。之后，方敏经徐友莲催讨，对所欠的工资款37640元，至今长时间未付，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。 综上所述，对徐友莲要求方敏给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方敏于本判决生效之日起十五日内给付原告徐友莲所欠的工资款37640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元，减半收取370.5元，由方敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  邱养林 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴 剑 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1384号 原告：黄健生，男，1993年8月13日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：章宝月，女，1996年4月30日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告黄健生与被告章宝月民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄健生到庭参加诉讼，被告章宝月经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金23500元及利息（利息计算：以23500元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2021年3月3日起计至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月21至7月23日,被告因资金周转需要向原告借款3500元，2020年7月28日，被告向原告借款8000元，2020年7月29日，被告向原告借款12000元。原告向被告提供借款共计23500元，被告向原告出具了《借条》，并承诺于2020年8月1日还款，现被告未依约偿还借款，故，原告诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》、支付宝转账电子回单，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，被告向原告借款23500元的事实，有《借条》、转账记录及当事人的陈述予以证实，原告与被告之间的借贷关系成立。原告已经按约定支付被告借款，被告应按约定偿还原告借款，被告未按约还款，已构成违约。对原告要求被告偿还借款本金23500元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章宝月偿还原告黄健生借款本金人民币23500元及利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从2021年3月3日起计至本息清偿之日止）。 本案案件受理费388元，因适用简易程序减半收取194元（原告已预付），由被告章宝月负担。 上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费388元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谌姝霖 二〇二一年四月一日 书记员  陈小仟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初680号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：王雅暄,女,1993年8月3日出生,汉族,身份证住址吉林省通化县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告王雅暄信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告王雅暄经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月26日，欠本金62299.24元、利息24283.03元、分期手续费1372.8元、违约金1115.9元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月27日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告王雅暄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月26日的信用卡透支欠款本金62299.24元、利息24283.03元、分期手续费1372.8元、违约金1115.9元以及从2020年7月27日起至清偿之日止的利息、违约金【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告王雅暄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1733号   原告：田香莲，女，1962年10月2日出生，汉族，退休人员，住呼和浩特市。   被告：代卫东，男，1969年12月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王瑞芳，女，1996年11月1日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：吴佩凤，女，1974年9月12日出生，汉族，无固定职业，华夏人寿保险股份有限公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区郊区政府北巷国勘院12号楼307号，与代卫东系夫妻关系。   委托诉讼代理人：王瑞芳，女，1996年11月1日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区阿拉善南路冠丰家园小区3号楼2单元4楼东户。   原告田香莲与被告代卫东、吴佩凤债权转让纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田香莲，被告代卫东、吴佩凤的共同委托诉讼代理人王瑞芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   田香莲向本院提出诉讼请求：1、判令代卫东、吴佩凤偿还田香莲借款本金17万元和利息，利息从2020年4月起暂计算至2021年1月19日的利息为35000元，以后的利息计算至本金还清之日止；2、判令代卫东、吴佩凤偿还田香莲借款本金10万元和利息，利息从2019年5月17日起暂计算至2021年1月19日的利息为50000元，已还3500元，剩余46500元，以后的利息计算至本金还清之日止；3、判令诉讼费用由代卫东、吴佩凤承担。事实及理由：2017年6月5日，代卫东、吴佩凤因家庭经营资金周转为向田香莲借款17万元，约定每月定时归还利息3500元，本金还款日期为2022年6月5日，若到期未归还借款将用其呼和浩特市回民区中山路维多利商场的柜台抵账，并出具借条一张。2019年5月17日，代卫东再次因家庭经营周转为由向李瑞琴借款10万元，约定利息每月定时归还2500元，并出具借条一张。2020年7月19日，田香莲与李瑞琴签订该笔借款的《债权转让协议》并已经通知代卫东、吴佩凤。协议约定除已还利息3500元，代卫东、吴佩凤应将剩余本金及利息直接归还田香莲。田香莲多次向代卫东、吴佩凤催讨利息，代卫东、吴佩凤开始说手头没钱无法支付，之后不接电话拒绝还款。事实上，代卫东为个体经营商，在维多利商场拥有多间柜台，并且吴佩凤在华夏人寿保险股份有限公司（呼市万通路营业部）上班，有稳定的收入来源，依然不按时向田香莲支付借款及利息，其行为严重损害了田香莲的合法权益。故依法诉至法院，望判如所请。   代卫东、吴佩凤辩称，1、代卫东向田香莲借款是用于自己维多利商场生意上的资金周转，并非用于家庭生活支出，吴佩凤也是有工作收入的，此借款并没有使用，与吴佩凤无关，田香莲不应该起诉吴佩凤。2、本金17万元的借款，利率超过了法定利率，借贷合同成立至2020年8月19日，利率保护上限是用旧规，2020年8月20日至还款日利率保护上限为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，2020年12月为15.4%，每月3500元的利息，远远超过了此上限。3、本金10万元的借款，已还3500元，还的是本金，并非田香莲所说的利息。4、两张10万元的借条上所写的利息，分别是2.5分和2分计算，此约定不明确，吴佩凤、代卫东对此不认可，不应当支持利息。   根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：   2017年6月5日，代卫东向田香莲借款17万元，出具借条一份，载明还款日期为2022年6月5日，每月归还利息3500元。   2019年5月17日，代卫东向李瑞琴借款10万元，出具借条一份，载明利息按2.5分计算。2020年7月19日，李瑞琴（甲方）与田香莲（乙方）签订《债权转让协议》，约定截止本协议签订之日，代卫东已向甲方偿还利息3500元，甲方将该10万元借款本金及剩余利息的债权，转让于乙方。协议签订后，李瑞琴以短信方式通知了代卫东债权转让事宜。   另查明，代卫东与吴佩凤系夫妻关系。   本院认为，代卫东、吴佩凤承认田香莲的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。代卫东向李瑞琴借款10万元，并出具了一份借条，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，借贷内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，借贷合同成立并生效，应受法律保护。代卫东应按照约定还款，其未按期还款，李瑞琴将债权转让给田香莲且通知了代卫东，该行为合法有效。对于吴佩凤、代卫东抗辩称借款并非用于家庭生活支出，借款与吴佩凤无关，因吴佩凤、代卫东未举证证明该主张，且借款行为发生在其婚姻存续期间，故代卫东、吴佩凤应共同承担返还借款的责任。对于田香莲主张利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定,自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因代卫东与田香莲在借条中约定利息按2.5分计算，属于对利息的约定不明，故本院对该诉讼请求不予支持。代卫东已偿还的3500元，视为偿还的借款本金，剩余借款本金96500元应当由代卫东、吴佩凤共同偿还。对于田香莲的第一项诉讼请求，代卫东与田香莲的17万元借款合同，合法有效，对双方均具有约束力。借条约定还款日期为2022年6月5日，田香莲不能提交证据证明其可以要求代卫东、吴佩凤提前还款，故证据不足，对该项诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告代卫东、吴佩凤于本判决生效之日起十日内偿还原告田香莲借款96500元；   二、驳回原告田香莲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取3286元（已预交），由被告代卫东、吴佩凤负担902元，由原告田香莲负担2384元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 乌云毕力格      二〇二一年四月十二日   书 记 员 杨   帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初571号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：黄智伟，男，1964年5月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告黄智伟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月14日，欠信用卡透支欠款本金48676.35元、利息25601.34元、违约金1459.06元、分期手续费1104.84元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月15日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告黄智伟应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年4月14日的信用卡透支欠款本金48676.35元、利息25601.34元、分期手续费1104.84元，利息从2020年4月15日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担16.35元，由被告黄智伟负担844.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初2095号原告:重庆遵大物业管理有限公司，住所地重庆市大足区五星大道蓝湖丽都388号，统一社会信用代码：91500225681428552。法定代表人：蒲建松。被告：刘正伟，男，1981年7月11日出生，住重庆市大足区。原告重庆遵大物业管理有限公司与被告刘正伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告重庆遵大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告重庆遵大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  喻才能二〇二一年四月八日书记员  曾祥芯
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2712号 王某某： 你（单位）诉王某某1民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6344号之三 申请执行人：丁某，男，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：宋某，男，身份证住址江西省九江市庐山区。 被执行人：陈某，女，身份证住址江西省九江市庐山区。 申请执行人丁某与被执行人宋某、陈某借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0307民初178号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人应履行以下义务：责令被执行人宋某、陈某偿付人民币515948元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人宋某在中国银行深圳市分行的76×××16账户、在中信银行深圳分行的62×××52账户，已冻结被执行人陈某在中国农业银行深圳市分行的41×××51账户，期限皆自2020年5月18日至2021年5月17日（若要申请延长查封或冻结期限的，需于期限届满三十日前向本院提出书面申请）。已轮候冻结被执行人陈某持有的深圳市某有限公司10%的股权，已轮候冻结被执行人宋某持有的深圳某有限公司99%的股权和深圳市某发展有限公司90%的股权。已轮候查封被执行人陈某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，已轮候查封被执行人宋某名下所有的车牌号码为BA689Q的宝马车辆。关于被执行人宋v名下的位于深圳市龙岗区某房产【粤（2017）深圳市不动产权第XX号】，本院于2020年12月6日10时至2020年12月7日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值4876418.72元为起拍价公开拍卖被执行人名下上述财产，竞买人刘某（身份证号）以5956418.72元的最高价竞得。另，本院收到吴某等债权人提交的参与分配申请，后本院制作了本案的《执行财产分配方案》。现因各方对上述方案提出异议，本院将执行款暂予提存。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施和列入失信名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二一年四月二十八日 书记员  郑 畅
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异140号案外人：张玉芳，女，1953年10月21日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。案外人：李晶，女，1977年3月2日出生，汉族，户籍地及现住址同张玉芳。案外人委托代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。申请执行人：张媛媛，女，1986年7月15日出生，汉族，户籍地辽宁省凌海市。委托代理人：刘树臣，北京杜威律师事务所律师。被执行人：李影，女，1978年12月18日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。委托代理人：李中华（李影之姐），女，1975年3月16日出生，住吉林省吉林市。被执行人：庞英浩，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。在本院执行张媛媛与李影、庞英浩仲裁裁决一案中，案外人张玉芳、李晶向本院提出执行异议。本院于2021年2月4日立案受理。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张玉芳、李晶请求：对（2020）京03执恢130号北京市朝阳区×××房屋停止腾迁，以保障租赁人对该房屋的租赁权。事实与理由：涉案房屋是张玉芳和其夫李新田唯一租住住房。因张玉芳年老多病，与女儿李晶共同生活。为便于在北京就医，张玉芳与李影于2017年3月16日签订涉案房屋租赁合同，租期自2017年3月16日至2027年3月15日。李中华曾于2020年9月14日向贵院提出有租住情况。2021年1月2日上午，现房主在明知有租住人在家的情况下，强行破坏门锁等设施，下午又冒充法官欲强行进入，租住人报警后派出所出警并受理。同年1月5日又强行拆除电表，致停水停电。现依据《合同法》第229条、《民事诉讼法》第227条，请求法院停止对北京市朝阳区×××房屋的腾迁，以保障租赁人对该房屋的租赁权。申请执行人张媛媛辩称，1、案外人提出异议的期间已经超过法定期限。本案中，受让人已经通过司法拍卖程序取得了执行标的的所有权，不应允许案外人再提出异议；2、案外人提供的证据不足以证明租赁合同的真实性，被执行人有极大可能与案外人恶意串通，虚构租赁关系而达到阻止交付房产目的；3、法院拍卖公告中明确载明涉案房屋不存在租赁合同；4、张媛媛于2020年7月21日去涉案房屋现场，该房当时无人居住，门上贴着打印日期为2020年6月8日的自来水缴费通知单显示，欠费日期从2019年6月开始。这表明至少在2019年6月至2020年6月期间，该房屋处于欠缴水费，无人居住状态；5、案外人极有可能为被执行人李影父母。综上，请求驳回案外人异议申请。被执行人李影辩称，同意案外人的异议请求。本院查明，张玉芳与李影系母女关系，李晶与李影系姐妹关系。张媛媛申请执行李影、庞英浩仲裁裁决一案，本院于2019年8月2日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，本院作出（2019）京03执962号之一裁定，终结（2019）京03执962号案件的执行。因李影、庞英浩未履行和解协议，张媛媛向本院申请恢复执行，本院于2020年7月3日立案恢复执行（执行案号：（2020）京03执恢130号）。在执行过程中，本院轮候查封被执行人李影名下位于北京市朝阳区×××的房产，并商请首封法院吉林市丰满区人民法院将上述房产移送至本案执行。2020年9月9日，执行人员前往涉案房屋对房屋的使用情况进行核实，该房内无人。经向小区物业人员调查，物业人员表示该房屋暂无人居住。执行人员依执行程序在房门上张贴了执行公告和封条。2020年9月10日，本院委托中瑞国际房地产土地资产评估有限公司对上述不动产进行评估。2020年10月21日，执行人员与李影进行电话联系，李影答复涉案房屋由亲戚朋友借住，未出租。屋内物品为李影及其姐李中华的，由其自行搬出。2020年11月2日，本院向李影发出通知书，告知其于开拍当日及时关注网络司法拍卖情况，限其于2020年12月7日前将上述房产内的动产腾退完毕，否则将依法启动强制腾退程序。2020年12月6日，涉案房屋在司法网络拍卖平台上公开拍卖。拍卖公告中载明：优先购买权人无；租赁情况无。2020年12月7日，韦晓琪以9248320元的最高价竞得涉案房产。2020年12月21日，本院作出(2020)京03执恢130号之一执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人李影名下位于北京市朝阳区×××不动产的查封及抵押；二、被执行人李影名下位于北京市朝阳区×××不动产的所有权及相应的其他权利归买受人韦晓琪所有。所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人韦晓琪起转移；三、买受人韦晓琪可持本裁定书办理相关过户登记手续。同日，执行人员与李影之姐李中华联系，李中华表示其代李影处理这笔债务。执行人员告知其当日下午对涉案房屋进行交接。李中华表示屋内有其家具，需要拿走，如价格合适，也可卖给买受人。当日下午，执行人员前往涉案房屋，屋内人称是租户，拒绝开门。执行人员告知房屋已被拍卖，如不配合腾退，法院将强制腾退。现买受人韦晓琪已取得涉案房屋的产权。本案审查中，张玉芳、李晶向本院提交以下证据：1、收条二份，证明：李影将房屋出租给张玉芳、李晶并收取租金30万元；2、银行对账单7份、手机银行转账截图1份，证明：李晶通过银行支付租金50.2万元，因李影有经济纠纷，故按李影指示向第三方陈石账户付款；3、个人大额贷记业务1份、转账汇款凭证1份，证明：张玉芳、李晶向亲属杨润美两次借款46万，用于向李影支付租金。因李影有经济纠纷，故按李影指示向第三方陈石账户付款；4、东区国际车库车位租赁合同，证明：涉案房屋一直由张玉芳、李晶管理，李影未占用或管理该房屋；5、手机微信截图1份，证明：张玉芳、李晶代李影垫付了欠缴的供热费；6、暂住证1份，证明：张玉芳自2011年开始在涉案房屋内居住；7、杨润美书面证言，证明：其分两笔借给张玉芳46万元，张玉芳指定其打入陈石账户。张媛媛对上述证据不予认可；李影则表示予以认可。上述事实，有仲裁裁决书、执行裁定书、执行卷宗材料等在案佐证。本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，因作为异议指向的涉案房屋已被依法拍卖，产权人变更登记手续已完成，故在对该执行标的的执行已经终结的情况下，张玉芳、李晶依据民事诉讼法第二百二十七条规定提出的异议意见，已无法律依据。另外，案外人依据民事诉讼法第二百二十七条的规定提出异议的，应当提供证据证明其对执行标的享有直接的、法律上的实体权利。根据本案查明的事实，张玉芳、李晶虽称其承租了涉案房屋，但依据本院执行实施部门对涉案房产的现场勘查和调查、对被执行人李影及其姐李中华的询问内容，张玉芳、李晶所提交的证据不足以认定其对执行标的享有直接的、法律上的实体权利。综上，张玉芳、李晶所提异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人张玉芳、李晶的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 孙宏磊二〇二一年四月九日书记员 赵佳丽书记员 曲赞竹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初707号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：梁凤娟,女,1990年11月10日出生,仫佬族,身份证住址广西壮族自治区罗成仫佬族自治县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告梁凤娟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告梁凤娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月15日，欠本金83940.46元、利息36077.65元、分期手续费1440.88元、违约金6271.36元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月16日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告梁凤娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年6月15日的信用卡透支欠款本金83940.46元、利息36077.65元、分期手续费1440.88元以及从2020年6月16日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告梁凤娟负担1402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初1590号 原告：刘波，男，汉族，1990年10月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：方利，四川弘维律师事务所律师。 被告：刘海，男，汉族，1994年7月21日出生，住四川省大英县。 被告：胡韦，男，汉族，1990年3月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告刘波与被告刘海、胡韦身体权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告刘波于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘波自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予刘波撤回起诉。 案件受理费560元，由刘波负担。 审 判 长  陈 旭 人民陪审员  唐坤绪 人民陪审员  伍碧玉 二〇二一年四月十四日 书 记 员  刘静然
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10232号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，系该行行长。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：蒙仕武，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告蒙仕武信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××567）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11514.82元及利息1304.59元、分期手续费72.72元、违约金667.71元（暂计至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止产生的利息按照日万分之五的标准计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院对原告诉请至2020年9月1日的利费予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒙仕武在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11514.82元以及利息1304.59元、分期手续费72.72元、违约金667.71元（截至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告已预交），由被告蒙仕武负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十日书记员  邝芳丽
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0621民初1605号原告：顾德明，男，1962年7月17日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：何钦明，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告：江苏富润医疗器械有限公司，住所地海安市李堡镇蒋庄村15组1幢。统一社会信用代码：91320621MA215HCE65。法定代表人：朱文斌。原告顾德明与被告江苏富润医疗器械有限公司（以下简称富润公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾德明的委托诉讼代理人何钦明到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾德明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿付30000元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2020年7月18日借款给陈学太30000元，并约定于2020年8月15日还清本金，陈学太称该款项是为给被告发工人工资，2020年8月15日，陈学太无力偿还，于是与原告签订债权转让协议，将其对被告的3000元债权给转让给原告，并且于2021年1月2日书面通知给被告。原告认为，陈学太已将其对被告的债权转让给原告，而被告经多次催告后仍未履行还款义务，严重损害了原告的经济利益。依据民法典第546条的规定，为维持原告合法权益，原告作为债权转让与合同的受让人，诉至本院请求判如所请。被告富润公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告富润公司从事医疗器械等生产的有限公司，法定代表人为朱文斌，股东为朱文斌、葛海岩、王增怀等。陈学太系被告富润公司后勤管理人员。2020年7月16日，葛海岩与陈学太、王海峰、张贤泽签订协商决议一份，内容为：由于公司资金不足，为解决职工6月份工资问题，经公司股东葛海岩与公司职工陈学太、王海峰、张贤泽商议，暂由以上三位代垫车间工人工资，待公司资金到账后，即刻返还三人实际代垫金额。预计工资缺口玖万元（90000.00），每人准备叁万元。本协议一式四份。协议尾部，葛海岩、陈学太、王海峰、张贤泽签字并捺印确认。2020年8月15日，富公司出具欠条一份，内容为：今欠到张贤泽、王海峰、陈学太三人代垫发工人工资款各叁万元人民币，合计玖万元人民币整（小写90000元整）。欠条尾部欠款单位处由富润公司盖章，并由葛海岩签字确认。2020年12月28日，陈学太与原告顾德明签订债权转让协议书一份，约定陈学太对富润公司享有的30000元债权的转让给顾德明，顾德明同意受让。2021年1月2日，陈学太向富润公司发送债权转让通知书一份，主要内容为：本人与顾德明达成债权转让协议，将对贵公司代垫支付职工工资款叁万元的所有债权，依法转让给顾德明，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，请贵公司自接到该债权转让通知书后应向顾德明履行全部义务。同日，富润公司在该债权转让通知书回执的接受单位一栏中盖章，葛海岩签字确认。现因顾德明向富润公司催要上述代垫款未果，引发诉讼。上述事实，有原告提供的债权转让协议书、债权转让通知书及回执、欠条、协商决议及到庭当事人陈述等在卷佐证。本院认为：陈学太为富润公司垫付了职工工资30000元，富润公司向陈学太出具欠条予以确认，故陈学太与富润公司之间的债权债务关系合法有效。因债务人富润公司未向陈学太偿还上述债务，而该债务亦不存在法律规定不得转让的情形，且陈学太与原告顾德明签订债权转让协议后，亦告知了债务人富润公司，故顾德明与陈学太之间的债权转让合同成立有效，顾德明取得债权人陈学太对债务人富润公司的债权，顾德明要求富润公司履行给付代垫款30000元的诉讼请求本院予以支持。被告富润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，不利的后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五、五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江苏富润医疗器械有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告顾德明30000元。如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告江苏富润医疗器械有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。。审 判 员 唐小红二〇二一年四月二十八日法官助理 朱 彤书 记 员 张 丽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4521号原告：徐建，男，1972年12月8日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被告：张侠，女，汉族，住铜山区。被告：李祥哲，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告徐建诉被告张侠、李祥哲民间借贷纠纷一案中，原告徐建未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 谢云旺二〇二一年四月二十九日法官助理 张雨霄书 记 员 李 莉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执3058号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人马双喜。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初10895号文书，已向被执行人马双喜发出执行通知，责令被执行人马双喜接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人马双喜未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马双喜的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马双喜应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马双喜应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马双喜财产以人民币10.072818万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年四月十二日书记员  刘鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28878号原告：王胜宇，男，1971年4月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭少杰，北京中知律师事务所律师。被告：裴慧，男，1982年10月13日出生，汉族。原告王胜宇诉被告裴慧房屋租赁合同纠纷一案，原告王胜宇于2021年4月9日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王胜宇向本院申请撤回起诉，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王胜宇撤回起诉。案件受理费724元，由原告王胜宇负担（已交纳）。审 判 员 曹正中二〇二一年四月九日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6993号原告：魏静，女，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。原告魏静与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。审理过程中，原告魏静向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏静的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏静撤诉。审判员  李宝才二〇二一年四月六日书记员  马博雅
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1122号申请人:申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码:91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：杨华，男，汉族，1975年10月10日出生，住河南省唐河县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年4月25日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人杨华拒不偿还信用卡欠款48182.72元，信用卡卡号为62×××52，其中本金32993.25元、利息14674.79元、分期手续费496.68元、单项增值服务费18元（暂计至2020年9月4日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人杨华签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计48182.72元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杨华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金32993.25元、利息14674.79元、分期手续费496.68元、单项增值服务费18元，合计48182.72元（利息暂计算至2020年9月4日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费335元，由被申请人杨华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 岩二〇二一年四月三十日书记员 吴珠琳
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执157号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：姚志锋，男，1995年5月26日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市藤县。 关于执行姚志锋罚金、责令退赔一案，立案标的额为29,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人正在服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人采取限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  张 弢 二〇二一年四月二十日 书记员  岑霭琳 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。