wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18394号原告：但陆英，女，1966年3月3日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：胡小锋，河北铭金律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人：傅彦生，董事长。委托诉讼代理人：赵爽，女，1983年1月13日出生，北京易盟天地信息技术股份有限公司员工，住单位宿舍。原告但陆英与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称易盟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告但陆英及其委托诉讼代理人胡小锋，被告易盟公司之委托诉讼代理人赵爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告但陆英向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告的2019年工资37854．71元；2．判令被告支付拖欠原告的2019年维护提成20000元。3．判令被告支付拖欠原告的2020年业绩提成4474元；4．判令被告支付原告底薪12000元；5．案件受理费由被告承担。事实理由：2015年12月28日，被告以管家帮品牌开展家政业务，原告以退休返聘人员的身份受被告雇佣，与被告签订了雇佣合同，工作地点为广东省广州市，工作关系一直持续至2020年7月。直到2020年7月5日，原告被短信通知单方解除合同。2019年下半年，被告以公司经营困难为由，连续拖欠原告2019年7月12月工资58024．66元，截至起诉之日，被告还拖欠原告2019年维护提成20000元、2020年的业绩提成4474元及2020年1月-6月底薪12000元。2020年7月3日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人（被申请人）主体不适格为由，不予受理。故，原告诉至法院。被告易盟公司辩称：认可尚欠原告2019年工资37854．71元及2020年工资5957．5元，共计43812．21元，原告主张的业绩提成已经发放完毕了，目前原告没有提成。本院经审理认定事实如下：原告自2015年开始与被告签订《退休返聘合同》，职位为管家，由被告向原告支付工资。2020年4月27日，原、被告签订《工资支付协议》，被告确认截至2019年12月31日，未发原告工资总金额为58024．66元，未发工资期间为2019年7月至12月。2020年5月18日，被告向原告支付20169．95元，尚欠37854．71元。庭审中，原告陈述，其与被告签订的劳动合同都在被告处保存，签订之后被告都没有给原告，所以原告无法提交。提成的计算方式为：2019年按照渠道、销售各10%计算，共计1926元；2020年统一按照40%计算，共2000元；转录播课（将服务人员的工资转化为上课的费用）按照服务人员工资的80%计算，共546．8元。对此原告提交一份其自行计算制作的明细表予以佐证。维护提成指的是售后服务提成，按照签单费用的10%计算。关于底薪，双方合同约定月底薪3000元，因此原告主张2020年1月至4月的底薪共计12000元。2019年维护提成20000元是原告根据其与被告合同的约定、新的报酬考核方式及自己的业绩估算出来的。为此，原告提交《劳动合同个别条款变更协议》及《薪酬及考核制度》，用以证实其上述计算方式。原告解释称，上述文件均由被告工作人员通过微信发送给原告，签署完毕后，交由被告保管，没有给原告。其中《劳动合同个别条款变更协议》中载明：薪酬构成为保底收入+提成，详见薪酬及考核制度。《薪酬及考核制度》载明：员工保底收入不低于所在城市规定的最低工资标准（随当地城市标准每年调整。如北京2019年最低工资标准为2200元/月，公司确定为2300元/月）。另外，原告提交其与被告工作人员王亚新的微信聊天记录，王亚新于2020年通过微信告知被告双方的退休返聘合同于2020年4月30日到期，公司决定不再续签合同。原告认为，2020年6月其仍在被告公司上班，并非到2020年4月30日到期。庭审中，被告认可尚欠被告工资共计43812．21元。2020年7月3日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请人（被申请人）主体不适格为由，决定不予受理。另查，广州市2020年最低工资标准为2100元。上述事实，有工资支付协议、银行账户交易明细、微信聊天记录、《劳动合同个别条款变更协议》、《薪酬及考核制度》、广州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据原告庭审中陈述及其提交的与被告工作人的微信聊天记录，原、被告之间确实存在退休返聘合同关系，原告的工作地点在广州市。庭审中，原、被告双方均认可被告尚欠原告2019年工资37854．71元，故，本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的底薪12000元。结合双方微信聊天记录，被告通知原告双方聘用合同于2020年4月30日终止，现原告未能提交有效证据证实其实际工作至2020年6月底，故，本院确认被告应向原告支付截至2020年4月30日的劳动报酬。虽然原告提交的《劳动合同个别条款变更协议》及《薪酬及考核制度》上均没有双方签字盖章，但上述文件均为被告工作人发送给原告，应视为被告认可上述文件中约定的内容。根据上述文件中的约定，原告工作地点位于广州市，2020年最低工资为2100元/月，被告应按照每月2200元/月的标准向原告支付2020年1月1日至2020年4月30日（4个月）的劳动报酬，金额为8800元。被告称2020年工资尚欠5957．5元，未提交有效证据证实，对其该项抗辩意见，本院不予采信。对但陆英该项诉讼请求，本院支持8800元。关于原告主张的2019年维护提成20000元、2020年业绩提成4474元，因其未提交有效证据予以证实，对其该两项诉讼请求，本院不予支持。如判决后原告取得相应证据，可另行主张被告给付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下:一、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告但陆英工资46654．71元；二、驳回原告但陆英其他诉讼请求。如果被告北京易盟天地信息技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由原告但陆英负担694元（已交纳），由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担966元（于本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吕文静二〇二一年四月一日书记员  吕璐璠
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初1284号 原告：承德市鑫朋商贸有限公司，住所地：承德市双滦区昌盛现代商贸城d-9-13底商，统一社会信用代码：91130803MA07TL6T4K。 法定代表人：王月朋，职务：经理。 委托诉讼代理人：彭杰婷，河北飞雁律师事务所律师。 被告：丰宁佳欣房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9113082679415165B，住所地：丰宁县大阁镇庆丰街。 法定代表人：刘瑞明，职务：经理。 被告：刘瑞明，女，1964年11月20日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 原告承德市鑫朋商贸有限公司（以下简称鑫朋公司）与被告丰宁佳欣房地产开发有限公司（以下简称佳欣公司）、被告刘瑞明承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫朋公司法定代表人王月朋及委托诉讼代理人彭杰婷到庭参加诉讼、被告佳欣公司、被告刘瑞明经本院合法传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告鑫朋公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告支付原告工程质保金4万元；2.请求人民法院判令二被告支付原告违约金（以4万元为基数按照每日万分之三支付自2016年3月26日起至全部款项付清之日止的利息）；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告佳欣公司于2016年9月25日签订工程承揽合同，承揽位于丰宁满族自治县的供货及安装和相应的机房配电设备，工程款共计145万元，同时合同约定迟延给付工程款、拖欠尾款按拖欠金额的日万分之三计算违约金。工程于2016年11月10日完工后，被告支付了工程款并扣留了7万元工程质保金。按照合同约定于2019年3月25日质保到期，但被告仅支付了3万元质保金，尚余工程款4万元质保金未付。被告刘瑞明于2020年1月1日向原告出具欠条一张，表示愿意与佳欣公司共同偿还债务。另原告多次向被告催要该笔款项，被告以各种理由推脱没有给付。原告为维护合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法判令被告佳欣公司给付原告工程质保金及违约金4万元，被告刘瑞明对此承担连带给付责任。 被告佳欣公司、刘瑞明未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，被告佳欣公司作为发包方与原告作为承包方，就凤山镇凤凰城商住小区工程中的水源热泵机组的供货及安装等工程签订《工程承揽合同》。合同开工日期为2016年9月25日，竣工日期为2016年11月10日。第二条约定承包范围：水源热泵机组的供货及安装；机房管道安装及保温，及相应的机房配电设备（详见附页设备及材料清单），提供供暖机房图纸，负责及配合整个供暖系统调试，乙方提供的机组应保证采暖面积6.46万平方米，系统运行保证室内温度不低于20℃；乙方确保应有的售后服务及为甲方无偿培训操作人员，直至学会操作，乙方终身维修。保修期限为设备调试合格起第24个月或两个供暖季，质保期为两年（非正常使用除外）。合同第五条约定工程价款的支付与结算：本工程合同总价为人民币145万元，按以下方式支付到承包方指定账户：1、签订合同后乙方垫付预付款；2、机组调试成功，机组运至施工现场付款110万元；3、安装完毕调试合格后再付21万元；4、运行一个月后温度达到20度以上，再付款7万元；5、剩余合同的7万元作为质保金，待机组运行两个取暖季后10日内付清；6、合同金额的组成为本合同第二条规定范围总价款。乙方提供合同总金额的正式发票；7、基本工程所发生的电费由乙方负责，从工程款中扣除。第七条违约责任约定，不按合同规定给付工程款或拖欠尾款，按银行有关逾期付款办法的规定，延付或拖欠金额每日万分之三偿付承包方赔偿金。双方就工程期限造价变更，争议解决方式等进行了约定。2016年9月24日双方签订《工程承揽充协议》约定，双方就《工程承揽合同》中的第五条工程价款的支付与结算中的第二项中的“机组调试成功，机组运至施工现场付款110万元”变更为“机组生产完毕提货前一周甲方付给乙方机组及附材料款110万元”。 原告按《工程承揽合同》完工后，被告支付了绝大部分工程款，尚欠原告剩余合同款的7万元中的取暖设备质保金4万元没有给付，2020年1月1日，被告佳欣公司给原告出示欠条一张，载明；“今欠到王月朋凤凰城的取暖设备质保金肆万元整，40000.00万（此款在2020年内付清）。刘瑞明2020.1.1”。原告认为工程已经竣工验收，且已经过了两个取暖期，被告尚欠合同款4万元（质保金）没有给付，按合同第七条约定：不按合同规定给付工程款或拖欠尾款，按银行有关逾期付款办法的规定，延付或拖欠金额每日万分之三偿付原告赔偿金。 本院认为，原告鑫朋公司与被告佳欣公司双方签订的《工程承揽合同》是双方真实的意思表示，工程已实际履行，被告支付了原告绝大部分工程款，尚欠4万元作为质保金的工程款没有给付事实清楚，有双方签订的《工程承揽合同》及被告法人给原告出具欠条一张予以证实。因此原告要求被告支付工程的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张按拖欠金额4万为基数按每日万分之三支付违约金问题，因有合同约定质保金两个取暖期后给付，同时佳欣公司法人刘瑞明给原告出示的欠条说明双方另行约定了工程质保金4万元的给付期限为2020年内，并没有约定利息，所以结合合同约定,可自2021年1月1日起按每日万分之三支付利息至给付之日止不违反法律规定，二被告经本院合法传票传唤均未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告称被告刘瑞明本人同意承担连带给付责任，但没有提供充分证据证明，刘瑞明作为佳欣公司法人，其行为应为代表公司行为，原告此项主张本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丰宁佳欣房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告承德市鑫朋商贸有限公司欠款工程质保金人民币4万，并按合同约定按日万分之三支付原告4万元为本金的利息自2021年1月1日起至给付之日止给付。 二，驳回原告承德市鑫朋商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元,保全费520.00元，合计920.00元，由被告丰宁佳欣房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇二一年四月二十一日 书记员  郝 帅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初2189号原告：广州市璇锋新材料有限公司，住所地广东省广州市黄埔区南岗中路2号101房。法定代表人：孙兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙传书，广东广格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰若，湖北中武律师事务所律师。被告：邬洪波，男，1982年4月4日出生，汉族，住四川省大竹县。原告广州市璇锋新材料有限公司与被告邬洪波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王春梅二〇二一年四月十五日书记员  张馨尹附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0181民初1397号原告：周旭辉，男，1978年2月9日生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李永瑜、黄?琨，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：邹清华，男，1977年7月21日生，住福建省莆田市荔城区。原告周旭辉诉被告邹清华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周旭辉委托诉讼代理人李永瑜到庭参加诉讼，被告邹清华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周旭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金270000元；2.判令被告向原告支付借款利息至借款还清之日止（利息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算，即年利率15.4%，从2017年4月16日起暂算至2021年1月26日，为179694.79元）；3、本案案件受理费由被告承担。被告邹清华未答辩。经审理查明：2017年4月16日，张健三次通过其招商银行股份有限公司贵阳商贸城支行62×××05账户向邹清华中国建设银行62×××98账户转账合计120000元。2017年8月26日，张健三次通过其招商银行股份有限公司贵阳商贸城支行62×××05账户向邹清华中国建设银行62×××40账户转账合计150000元。2017年9月2日，周旭辉通过其中国农业银行股份有限公司清镇云岭支行62×××14账户向邹清华中国民生银行股份有限公司厦门分行62×××40账户转账150000元。2018年3月18日，邹清华通过其6228451198013306979帐户向周旭辉中国农业银行股份有限公司清镇云岭支行62×××14账户转账50000元。2018年3月27日，周旭辉（甲方）与邹清华（乙方）签订《借款合同》，约定：一、乙方投资清镇利美康医疗美容门诊部时向甲方借款120000元，甲方于2017年4月16日由张健招行账号62×××05汇入邹清华建行62×××98账户120000元。二、乙方投资都匀利美康医疗美容门诊部时向甲方借款300000元。甲方于2017年8月26日分别由张健招行62×××05账户汇入邹清华建行62×××40账户150000元；2017年9月2日周旭辉农行62×××14账户汇入邹清华民生银行30×××02账户150000元。三、2018年3月18日乙方还款50000元，由乙方转款至周旭辉62×××14农行账户。综上，乙方总共欠甲方370000元。四、现甲方要求乙方还清欠款，乙方表示暂无偿还能力。甲方要求乙方给甲方出具此借款合同，乙方应在2018年9月2日前还清所有款项，并支付利息1分。如逾期，乙方应立即一次性付清给甲方月息2分总息款（利息起算按每笔打款起始日期起计）。乙方在征得甲方同情谅解下，逾期后后续欠款期间，利息为3分，利息按季度提前支付。另甲方可在认为乙方有偿还能力时随时向贵州省清镇市人民法院提起诉讼。因本案诉讼产生的诉讼费、律师费以及甲方处理此纠纷所产生的差旅误工费等相关合理法定费用由乙方承担。庭审中，周旭辉陈述在《借款合同》签订后，邹清华合计偿还其借款100000元及支付利息1000元。邹清华尚欠周旭辉借款270000元。本院认为，周旭辉与邹清华达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。邹清华未按约定期限偿还周旭辉借款属违约行为，依法应承担偿还借款本金270000元及其利息的民事责任。关于利息的计算问题，原告分三次向被告支付借款，因《借款合同》对支付利息时间约定不明，本院酌情以第三次支付借款时间即2017年9月2日起算利息；原告关于按年利率15.4%计算利息未超过法律法规规定及约定，应予支持。则利息以借款本金270000元为基数，从2017年9月2日起按年利率15.4%计算至付清之日止。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告邹清华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告周旭辉借款本金270000元及其利息（利息以借款本金270000元为基数，从2017年9月2日起按年利率15.4%计算至付清之日止）；二、驳回原告周旭辉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4023元，由被告邹清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇二一年四月十九日书记员  高辉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初4371号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路光华小区105号。代表人：王晓辉，行长。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：高某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行与被告高某某借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼。被告高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9000元；2、判令被告偿还截止2020年7月1日利息、罚息共计2263.81元，自2020年7月2日起至借款清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。事实和理由：2017年9月9日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2017年9月9日至2018年9月9日，利息为年利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。被告于2017年9月9日从哈尔滨金中环支行贷款9100元。按合同约定，被告应于2018年9月9日前将贷款还清，但被告至今只还了本金100元、利息44.59元。截止2020年7月1日，被告欠借款本金9000元，利息、罚息2263.81元。被告未出庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国建设银行黑龙江省分行文件建黑函〔2016〕104号《关于变更哈尔滨深业支行等79个网点型机构隶属关系的通知》、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、中国建设银行个人贷款对账单四份。上述证据与本案纠纷具有关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2017年9月9日，被告通过网上银行与原告下属中国建设银行股份有限公司哈尔滨金中环支行（简称建行金中环支行）签订“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议约定：借款额度为9100元，借款期限为2017年9月9日至2018年9月9日，利息为年利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。同日，被告从建行金中环支行借款9100元。被告至今只偿还本金100元、利息44.59元。截止2020年7月1日，被告尚欠建行金中环支行本金9000元，利息、罚息2263.81元。另查明，建行金中环支行系原告的分支机构。本院认为，建行金中环支行与高某某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，建行金中环支行依约提供了借款，被告未按合同约定履行还款义务构成违约。因建行金中环支行系原告的分支机构，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金9000元；二、被告高某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行截止2020年7月1日利息、罚息2263.81元，自2020年7月2日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告高某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十四日书记员  王蕊
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初2917号 原告：程义成，男，1981年2月20日生，汉族，现住松原市前郭县。 被告：程强，男，1977年10月22日生，汉族，现住松原市。 原告程义成诉被告程强不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，同年4月20日,原告程义成向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程义成撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  初桂松 二〇二一年四月二十日 书记员  郭伟琦
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0925民初645号 原告：朱文云，女，1981年10月6日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。 被告：李汉青，男，1987年8月8日生，汉族，住南皮县。 原告朱文云与被告李汉青民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文云及其委托诉讼代理人田猛到庭参加诉讼，被告李汉青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文云向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款117100元及利息。二、诉讼费被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以资金困难为由多次向原告借款，共计向原告借款120000元，后被告仅偿还原告2900元，剩余117100元至今没有给付，原告为此起诉。 李汉青未到庭，亦未提交答辩意见、未提供证据。 原告朱文云围绕其主张向本院提交以下证据：1、欠条一份；2、微信转账记录及支付宝转账记录截图。 原告朱文云提交的以上证据经本院审查，各证具有客观性、合法性、与本案具有关联性，被告李汉青经本院合法传唤未到庭参加诉讼及在本院通知的举证期限内亦未提供证据，视为被告放弃质证与举证权利，本院结合原告朱文云当庭陈述认定事实如下：原告朱文云与被告李汉青系朋友关系，被告李汉青多次向原告朱文云借款，原告通过支付宝、微信转账等方式向被告支付了借款，截止2020年7月10日，原被告经核对，被告李汉青欠原告朱文云借款120000元，被告李汉青通过微信为原告出具欠条一份。后被告还款2900元。自2020年7月23日起至庭审前，被告李汉青又分多次向原告朱文云借款，原告通过支付宝、微信转账等方式向被告支付了借款，累计共计101758元。2021年1月17日，被告李汉青向原告朱文云还款1400元。 庭审中，原告朱文云变更诉讼请求为222758元，并要求被告自2021年4月6日起至实际还款日止以222758元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息。 本院认为，被告李汉青多次向原告朱文云借款的事实，有原告提交的欠条及转账记录截图予以证实，本院予以确认，根据原告方提交的欠条及转账记录证实被告累计借款221758元，被告已偿还4300元（2900元+1400元），尚欠原告217458元，被告李汉青应予偿还。原告主张利息自2021年4月6日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，符合法律规定标准，故本院予以支持，利息以217458元为本金，自2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李汉青于本判决生效之日起五日内偿还原告朱文云借款217458元及利息（利息以217458元为本金自2021年4月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2281元，由被告李汉青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 孔繁辉 二〇二一年四月十三日 法官助理 许瑛琦 书 记 员 张 伟
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0421民初261号 原告:杨某，男，1993年5月22日生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：崔燕，安徽淮华律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1962年8月29日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：曹某，女，1965年2月15日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：刘某2，女，1989年2月15日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：高中敏，安徽省企业经营与管理研究会法律专业委员会工作人员。 原告杨某与被告刘某1、被告曹某、被告刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法由审判员刘喜乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人崔燕，被告刘某1、被告曹某以及被告刘某1、被告曹某、被告刘某2的共同委托诉讼代理人高中敏到庭参加诉讼，被告刘某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：要求刘某1、曹某、刘某2返还彩礼现金160000元，钻戒（价值9680元）、黄金手镯及黄金项链（价值21480元），合计191160元。事实与理由：2019年7月，杨某与刘某2经媒人介绍相识。2019年10月4日，杨某与刘某2举办订婚仪式，被告向杨某索要订婚彩礼现金160000元，钻戒一枚，黄金项链一条，黄金手镯一个，并购买烟酒衣服等物品总价值215000元。杨某与刘某2订婚后，由于双方性格不合，无法继续保持恋爱关系，且杨某给付彩礼过高，现诉至法院要求判令所请。 刘某1、曹某、刘某2辩称，杨某诉讼请求与事实不符、于法无据，只接受了杨某80000元彩礼款，刘某1、曹某没有接受杨某的彩礼，不是本案的适格主体，请求驳回对刘某1、曹某的诉讼请求，刘某2为结婚购买了很多电器、家具价值100000余元，请求法院查明事实公正裁决。 经审理查明：杨某与刘某2经媒人介绍相识。2019年10月4日，杨某与刘某2举办订婚仪式，杨某给付彩礼款160000元（银行卡）。 另查明：2019年10月4日，杨某在中国农业银行开户一张银行卡，账号×××75，并于当天转存140000元，现存20000元。2019年10月14日至2019年10月17日，账号×××75的银行卡共转存刘某2账户（账号×××72）160000元。刘某1、曹某系刘某2的父母。 本院认为：男方依照农村习俗给付女方彩礼款是以结婚为目的的，如果双方没有登记结婚，男方要求女方退还彩礼的，依法应当支持。杨某给付刘某2彩礼款160000元，因双方没有登记结婚且未举办结婚仪式，同时彩礼款物数额较大，故杨某要求刘某2返还彩礼款160000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于首饰，因杨某未提供充分证据证明钻戒，黄金项链，黄金手镯已交付给刘某2，故杨某要求刘某2偿还钻戒，黄金项链，黄金手镯款项的诉讼请求，本院不予支持。因刘某1、曹某是刘某2的父母，在给付彩礼时仍和刘某2共同生活，因此应承担共同退还160000元彩礼款的责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘某1、被告曹某、被告刘某2共同返还原告杨某彩礼款160000元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4124元，减半收取2062元，由原告杨某负担336元，由被告刘某1、被告曹某、被告刘某2负担1726元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘喜乐 二〇二一年四月二十九日 书记员  姬福钰 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 3．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2045号原告：耿荣兵，男，汉族，1971年1月1日生，住陕西省汉中市西乡县。被告：邓金伟，男，汉族，1980年8月2日生，住林州市。原告耿荣兵与被告邓金伟合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿荣兵到庭参加诉讼，被告邓金伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿荣兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告押金款人民币50000元；2、判决被告赔偿原告自起诉之日起至退清押金款之日的利息损失（利息损失以50000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告经人介绍认识，2014年被告称其在林州市岗教场经营矿业，原告交纳300000元即可到被告处承包开矿业务，并让原告预交50000元押金，进场时原告补齐300000元押金后再签订正式合同。2014年8月9日，原告向被告交纳押金50000元，被告收款后向原告出具了收据。被告收款后迟迟不让原告进场，也不退还原告50000元押金，原告多次找被告要求退还无果。被告邓金伟未答辩。经审理查明：2014年8月9日，被告向原告出具收到条一张，收到条上主要载明：今收到东岗教场大平矿井压（押）金50000元，收款人邓金伟，证明人申俊文。原告陈述该款项是用于采矿的押金，原告未进行采矿，被告也未退还原告该50000元。以上事实有原告提交的收到条以及原告当庭陈述等在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告要求被告退还押金款50000元的请求，原告陈述未进行承包，并提交被告为原告出具的收到条一份，被告应当退还原告押金款50000元。被告邓金伟未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓金伟于本判决生效之日起三十日内给付原告耿荣兵款项50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邓金伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二一年四月二十日书记员  赵燕丽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执恢233号 被执行人：钱颖，女，1964年8月29日出生，满族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 本院在执行钱颖罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初32号刑事判决，于2020年9月10日恢复强制执行。执行标的为缴纳罚金1,500,000,元。 本案在执行过程中，本院在淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人钱颖名下所有的车牌号为桂Ｅ×××××现代牌小型汽车［车辆识别代码：875156］，共获得拍卖变现款27100元，本院在扣除拍卖辅助费542元及评估费400元后，已将余款上缴国库。此外，本院已通过执行司法查控系统对被执行人进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二一年四月七日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0832执保272号 申请执行人：梁山兴旺饲料有限公司，统一社会信用代码91370832MA3CDPYGXD，住所地梁山县美的亚首府。 法定代表人：孙凤秋，执行董事。 被申请执行人：河南龙凤山农牧股份有限公司，统一社会信用代码91411700555714226U，住所地河南省驻马店市确山县产业集聚区龙凤山产业园1号。 法定代表人：胡俊华。 本院在审理申请执行人梁山兴旺饲料有限公司诉被申请执行人河南龙凤山农牧股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁山兴旺饲料有限公司于2021年4月13日,向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人河南龙凤山农牧股份有限公司银行存款54000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人梁山兴旺饲料有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人河南龙凤山农牧股份有限公司的银行存款54000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王鸿庆 二〇二一年四月十四日 书记员  关倩倩
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初1570号原告：段林，男，1978年4月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。被告：何琼，女，1963年4月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李应强，男，1964年10月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：米军，男，1972年8月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告段林与被告何琼、李应强、米军租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告段林的委托诉讼代理人陈德，被告李应强、米军到庭参加了诉讼。被告何琼经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。段林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付挖机租赁费42000元，并以42000元为基数从2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用费至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告租赁原告挖机在旧县丁家村修建人行便道，产生租金和转场费共计52000元。被告已支付10000元，尚欠42000元。双方约定2019年1月31日前付清，但被告未按约定付款。为了维护自身合法权益，原告特诉请法院希判决如诉讼请求。何琼未应诉答辩，也未向本院提交答辩状。李应强辩称，不同意付款，案涉租金已付清。米军辩称，不同意付款，案涉租金已付清。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，何琼、李应强、米军向段林出具欠条一张，载明：“今欠到段林挖机于2017年在旧县丁家村修建人行便道时间共计363.5小时×140，另加挖机转场共计52000.00元（大写：伍万贰仟元）（在2018年1月米军已付壹万元整）余款在2019年1月31日前付清。欠款人：何琼、李应强、米军2018年11月22日”。2021年3月8日，段林起诉来院。另查明，米军庭审中举示欠条一张，载明：“今欠到段林挖机款55000.00元（大写伍万伍仟元正）已于2018年11月15日已付5000.00元正（伍仟元正），余款在2018年12月7日前付清。（注：2018年12月7日前付35000.00元就清账）。如2018年12月12月7日后未付清段可以将米军抵押在段林处小车变卖（车牌渝CGR309）卖后段林得50000.00元（伍万元正）余款由米军所有。此据欠款人：米军2018年11月30日”。米军陈述段林举示的欠条与其举示的欠条系同一笔款，且款项已还清，付款方式为现金支付，付款后收回欠条。段林陈述双方存在两个工地，段林举示的欠条系旧县工地租赁时产生的，米军举示的欠条系白羊工地产生的。再查明，李应强、米军庭审中陈述段林举示的欠条中最后一句话即“（在2018年1月米军已付壹万元整）余款在2019年1月31日前付清”系事后添加的，本院向其释明可于三日内申请相关司法鉴定，但李应强、米军到期后未提出。上述事实，有原、被告的陈述，欠条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，何琼、李应强、米军在段林处租赁挖机，段林履行了合同义务，且双方已通过出具欠条的方式予以结算，故何琼、李应强、米军应当按欠条的内容履行自己的付款义务。虽然李应强、米军认为付款时间系事后添加，但其并未提起相关司法鉴定应当承担不利后果，故应当认定欠条中约定了付款时间。关于米军辩称已付款的意见，本院不予采纳，具体理由如下：首先，米军举示的欠条与段林举示的欠条出具时间仅相差8天，米军认为系指向同一笔款项，米军作为完全民事行为能力人对于出具欠条的法律后果应当具有理解能力，为同一笔款项出具两张欠条，明显违背常理；其次，米军举示的欠条与段林举示的欠条在欠款金额、已付款金额及欠款人均不一致，故不能认定两张欠条指向同一笔款项；最后，米军陈述其以现金方式付款，其也未举示相应证据。因欠条约定了租赁费共计52000元，段林认可米军已支付10000元，故段林请求何琼、李应强、米军支付租赁费42000元的主张，本院予以支持。因欠条中明确约定“2019年1月31日前付清”，且2019年8月20日取消中国人民银行同期同类贷款利率，故对段林请求以42000元为基数从2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用费（利息）至付清时止的主张，本院支持以42000元为基数从2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用费（利息）至付清时止（且2019年2月1日至2019月8月19日期间利率以不超过中国人民银行同期同类贷款利率为限）。综上，段林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何琼、李应强、米军于本判决生效之日起十日内支付原告段林租赁费42000元，并以此为基数从2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至付清时止（且2019年2月1日至2019月8月19日期间利率以不超过中国人民银行同期同类贷款利率为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告何琼、李应强、米军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李明星二〇二一年四月十六日法官助理 谢 东书 记 员 伍 玥
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初3705号原告：金艳，女，1965年1月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张海南（系原告儿子），男，1986年3月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：宋海涛，男，1981年7月9日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告金艳与被告宋海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金艳到庭参加诉讼。被告宋海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金126000元和两年零四个月利息70560元（以126000元为基数，自2017年8月16日至2020年12月22日期间，按年利率24%计算）。事实和理由：被告因做生意需要，于2017年8月16日向原告借款126000元，出具借据。在借据上写明事实和逾期利息24%规定，原告多次向被告催要，被告至今仍未归还。被告宋海涛未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利。原告提交的证据A1、2013年7月21日借条一份、2017年8月16日借条一份。证据A2、2014年8月17日银行流水一份。证据A3、短信截图5张、微信截图3张。具有客观真实性，相互印证，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经案外人石琳介绍相识，被告因做生意需要资金向原告借款。2013年7月，被告向原告借款20000元。2014年8月，被告再次向原告借款100000元。被告向原告累计借款120000元后偿还了原告部分利息（按年利率24%计算，未足额给付）。2017年8月16日，原告与被告进行了结算，被告重新给原告出具了126000元借据一份，约定借款利率按年利率24%计算。原告已多次催讨，被告至今仍未归还。本院认为，原告与被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告借款时未约定还款期限，原告可以随时主张要求被告偿还。2017年8月16日，被告将两次借款及利息结算后重新出具了126000元借据，双方结算利息利率计算标准未超过年利率24%，原告要求被告给付借款126000元，应予支持。关于原告请求被告支付利息70560元（2017年8月16日至2020年12月22日期间，按年利率24%），按现行法律规定，应当分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告宋海涛偿还原告金艳借款126000元；二、本判决生效后十日内，被告宋海涛给付原告金艳上述借款利息（以本金126000元为基数，自2017年8月16日至2020年8月19日借款利息，按年利率24%计算；2020年8月20日至2020年12月20日期间的利息，计算利率不超过起诉日2021年1月26日一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4231元，由被告宋海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕忠斌人民陪审员  朱英娟人民陪审员  李永兴二〇二一年四月二十六日书 记 员  刘佳玉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初24号原告：太康县沣文商贸有限公司，住所地：河南省周口市太康县马厂镇南街1号。法定代表人：张宁，总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀。被告：公主岭市鑫雨电子商务有限公司，住所地：吉林省公主岭市苇子沟街道向前村国文大街北侧紫金星城26号楼。法定代表人：常莹。原告太康县沣文商贸有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、公主岭市鑫雨电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告太康县沣文商贸有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许太康县沣文商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由太康县沣文商贸有限公司负担。余款275元，退还太康县沣文商贸有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月二十二日书记员  李奇浔
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执419号之二 本院2021年4月20日对申请执行人姚利娅与被执行人赵杰抚养费纠纷一案作出的（2021）冀1002执419号之一执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将首页正文第七行及第十八行“（2020）冀1002民初2404号民事调解书”补正为“（2019）冀1002民初2404号民事调解书”。 审 判 员 韩小兵 二〇二一年四月二十日 法官助理 于丙浩 书 记 员 郭梦楠
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2308号   原告：冯彦辉，男，1981年11月9日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区乌兰察布路318号内蒙古自治区。   被告：徐桂凤，女，1982年2月24日出生，汉族，住呼和浩特市。   被告：徐占国，男，1978年2月24日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区锡林南路秋实璟峯汇8号楼1单元1702室。   原告冯彦辉与被告徐桂凤、徐占国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理，原告冯彦辉、被告徐占国到庭参加诉讼，被告徐桂凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冯彦辉向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金20万元，利息57360元；2、利息按借款本金20万元为基数自2020年1月30日开始按月利率2.39%计算至本金全部还清为止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，二被告向原告借款20万元，利息2.39%，约定借款时间为2019年5月22日至2020年5月31日，二被告为原告出具借条一份，到期后，被告未偿还。故请求人民法院判如所请。   徐占国辩称，认可原告所述事实，2020年1月30日之后没有偿还过利息。二被告对此均知情。   徐桂凤未到庭亦未提交答辩意见。   经审理查明：2019年5月22日，徐占国、徐桂凤出具借条一份，载明今借到冯彦辉人民币20万元整，双方约定借款时间为2019年5月22日到2020年5月31日，约定利息每贰分三厘九,月每万239元。如到期未能还清，支付产生一切的法律费用。同日，徐桂凤、徐占国出具收条一份，载明今收到冯彦辉现金转账人民币20万元。同日，原告向徐占国转账20万元。   2020年12月30日，徐占国出具欠条一张，内容为截止到2021年1月30日欠冯彦辉本金20万元，利息从2020年1月30日到2021年1月30日，共计12个月，共计利息57360元，如到期未归还利息，连本带息一起收回。如到期未归还全额利息57360元，本人自愿以秋实景峰汇8号1单元1702室房屋过户给冯彦辉。   本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现还款期限已过，被告应当归还借款。二被告均在借条上签名，应当承担共同还款责任。对于利息，已经还过的部分，按照月利率2.39%不超过当时的法律规定，本院予以确认。对于从2020年1月31日至2020年8月19日的利息按照当时的标准月利率2%计算共计26533元，2020年8月20日之后的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限，第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。依照上述规定，之后产生的利息以起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告徐桂凤、徐占国于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯彦辉借款本金20万元及截至2020年8月19日的利息26533元，2020年8月20日及付清借款之日止的利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率15.4%计算；   二、驳回原告冯彦辉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2580元（原告已预交），由原告冯彦辉负担50元，被告徐桂凤、徐占国负担2530元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 荣淑敏      二〇二一年四月二十一日   法官助理 李维栋   书记员 张 利
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)粤1971执9522号 被执行人：石华宁，男,1978年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被执行人：邓天云，男,1981年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 本院移送执行被执行人石华宁、邓天云罚金纠纷一案，本院（2020）粤1971刑初3035号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人石华宁应支付罚金5000元，被执行人邓天云应支付罚金3000元，被执行人石华宁应退赔被害人任某1000元、韩晓敏1200元、毛文举2800元、余军2339元、宋尚文3000元、杨堆2000元，被执行人石华宁、邓天云应共同退赔被害人罗某1196元、刘俊600元、彭超2900元、文钟云2250元。本院于2021年3月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执9522号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年四月二十日 书记员  吴登辉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初2180号 原告:胡丰为，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：王亮，男，1986年8月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告胡丰为诉被告王亮服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡丰为到庭参加诉讼，被告王亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡丰为向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决王亮归还6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告做生意时认识，因原告有产品需要在展会参展，被告承诺原告能在上海展会上定到展位，并向原告收入8000元定金。原告按月转账给被告，但被告并未定到展位，原告向被告多次催要展位定金，被告仅还款2000元，下余6000元一直为退还，致成诉。 被告王亮未予答辩。 本院经审理查明：原、被告口头约定，通过被告订购上海展会的摊位，2019年4月26日，原告向被告王亮的微信账号（gou8215228）转账8000元，转账说明：19年上海进口展位费。后未能订购到展位，2019年5月25日，被告王亮通过微信向原告转账2000元。双方在微信聊天记录中，王亮明确仍差欠原告6000元。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的微信聊天记录、微信转账等证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：原告与被告达成口头协议，通过被告订购上海展会的摊位，原告按约将展位定金转账至被告微信账号，双方之间存在服务合同法律关系，后因被告未能订购约定的展位，被告理应将原告预付的费用返还给原告，且被告在聊天记录中对于差欠的费用予以认可，现原告要求被告返还6000元合法有据，本院予以支持。被告王亮未到庭应诉，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行承担。 据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王亮于本判决生效后十日内给付原告胡丰为6000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 倪屏岚 二〇二一年四月二十六日 法官助理 唐 玉 书 记 员 郑 铖 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0502民初1448号原告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地：渭南市临渭区。负责人：侯某某 ，总经理。委托诉讼代理人：加中顺，男，渭南市崇业法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李娜，女，汉族，1989年9月5日出生，住西安市临潼区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXX0548。 被告：王建龙 ，男，汉族，1978年11月19日出生，住：陕西省合阳县东，公民身份号码：61052XXXX811197294。被告：李晓玲，女，汉族，1978年02月08日出生，住陕西省合阳县东，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX7222。 原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司与被告王建龙、李晓玲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司委托诉讼代理人加中顺、李娜到庭参加诉讼，原告负责人侯某某与被告王建龙、李晓玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告保险费人民币9135.45元，银行贷款本息人民币117631.92元，承担违约金自2020年6月14日至清偿之日，按照特别约定的日0.06%计算2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告王建龙、李晓玲因资金需求，经与原告协商一致后，于2019年5月26日在原告处投保《个人信用贷款保证保险》。被保险人为中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行，保险费人民币92208.24元。2019年5月26日，被告王建龙、李晓玲与中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行签订了《个人担保借款合同》，借款本金人民币150000元，借款用途为经营用途，期限为36个月。至此，按照原、被告双方约定，原告为该笔借款提供了保证并办理保证保。被告王建龙、李晓玲取得该笔银行贷款后，仅偿还了9期银行借款本息，便再未向银行支付剩余借款本息，也未向原告缴纳剩余保险费。经原告多次催要无果后，2020年06月14日，原告向被保险人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行履行了保证保险责任义务，代被告偿还了银行贷款本息人民币117631.92元。自原告向被保险人履行保险理赔责任至今，被告王建龙、李晓玲仍未向原告支付剩余保险费，也未偿还银行的贷款本息，形成违约。故诉之贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王建龙、李晓玲未进行答辩。原告针对其主张提供证据：原被告签订的个人信用贷款保证保险投保单、保险单、被告的借款承诺书、户口本、身份证、结婚证、个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款明细 ，证明原告代被告偿还保险人剩余本息的事实，被告应按保险合同的约定支付原告保险费、借款本息及违约逾期还款所产生的违约金。被告经本院合法传唤未答辩也未到庭，视为对其质证权利放弃，根据证据的真实性、合法性、关联性，通过原告举证，本院确认的事实：被告王建龙因经营资金需求，经与原告协商一致后，于2019年5月24日在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行，保险费92208.24元，每月支付2561.34元，保险费率1.5442%月),贷款金额150000元，险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2019年5月26日，被告王建龙与中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行签订了《个人担保借款合同》，借款本金人民币150000元，用于生产经营，期限为36个月。被告王建龙取得该笔银行贷款后，仅偿还了9期银行借款本息，便再未向银行支付剩余借款本息，也未向原告缴纳剩余保险费。经原告多次催要无果后，2020年6月14日，原告向被保险人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行履行了保证保险责任义务，代被告偿还了银行贷款本息117631.92元。被告王建龙未向原告履行义务，且尚欠原告保险费。被告于2019年5月26日向原承诺如果未按银行借款合同约定履行还款义务，或在贵公司赔付后30日内未向贵公司还清欠款，本人自愿向以尚欠贵公司的全部款项为基数，按照每日按每日千分之一向贵公司缴纳违约金。原告提供保险合同特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。被告李晓玲2019年5月25日也向原告作出承诺，如果借款到期后未归还借款本息，我愿以我们夫妻共同共有的任何财产归还借款本息…。本院认为，原告与被告王建龙签订的保证保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的保险合同有效。被告王建龙未按期向被保险人偿还借款，原告已按照保险合同向被保险人偿还了被告王建龙欠付的借款本金及利息等，根据双方保险合同的约定，保险人即原告理赔后，投保人即被告需向保险人归还全部理赔款项，故原告主张被告王建龙清偿银行贷款本息117631.92元，应予支持。原告主张被告偿还自逾期还款之日至原告实际理赔之日的保险费，符合事实及双方的约定，被告应予支付原告保险费9135.45元。被告承诺的违约金与原告主张的违约金不一致，原告主张的违约金低于被告承诺的违约金，是对自己权利的处分，被告未到庭是对自己权利的放弃，原告主张违约金的计算标准应予支持。被告李晓玲与被告王建龙系夫妻，其对被告王建龙与原告的债权债务知悉，且明确表示愿意归还原告欠款本息，原告要求被告李晓玲对被告王建龙应清偿的银行借款本息承担清偿责任的主张本院予以支持；原告主张被告李晓玲承担保险费和违约金不符合保险合同约定，不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建龙于本判决生效后三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司银行贷款本息人民币117631.92元，保险费人民币9135.45元并承担违约金（以126767.37元为基数，按照日0.06%自2020年6月14日起计算至清偿之日至）；被告李晓玲对上述被告王建龙应支付的银行贷款本息人民币117631.92元向原告承担连带清偿责任；    二、驳回原告其余诉讼请求。     如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，减半收取1594元，由被告王建龙承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。                         审  判  员  田 渭 芳  二〇二一年四月十六日书  记  员  付    媛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9259号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吕雷峰，男，1987年2月17日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告吕雷峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8178.98元并给付自2019年8月22日至2021年4月5日止的利息2071.28元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2019年5月22日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年5月22日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款9000元，借款期限为18期；2.年利率为28.8%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款8178.98元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8178.98元及利息2071.28元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕雷峰于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8178.98元；二、被告吕雷峰于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年8月22日至2021年4月5日止的利息2071.28元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕雷峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白鹏二〇二一年四月二十四日书记员  杜雪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1409号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波。委托诉讼代理人：金东梅，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。被告：延边熙梦技术有限公司，住所地吉林省延边州图们市图们大路462号。法定代表人：金善浩。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告延边熙梦技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年4月15日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，原告长沙米拓信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙米拓信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由长沙米拓信息技术有限公司负担；余款1775元退还长沙米拓信息技术有限公司。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月十六日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0626民初365号原告：张亚峰，男，土家族，1987年9月26日出生，居民，住贵州省德江县。被告：何德飞，男，土家族，1968年5月15日出生，居民，住贵州省德江县。原告张亚峰与被告何德飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚峰到庭参加诉讼，被告何德飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张亚峰向本院提出诉讼请求：判决何德飞偿还张亚峰借款本金20000元，并从2017年2月起按同期银行年利率的四倍计付利息，至还清之日止。事实和理由：2016年农历7月8日，何德飞经原告之父张某介绍，以做生意需资金周转为由向张亚峰借款20000元。同日何德飞出具《借条》一张，口头约定按月利率4%计付利息。借款资金来源于张亚峰为子女办满月酒时亲戚朋友所送的礼金。借款以现金方式出借后，何德飞依约支付了五个月的利息。之后便一直不履行还本付息义务，且以生病为由拒不还款。张亚峰诉至法院。何德飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求，张亚峰提供的证据材料有名为“何德飞”于2016年农历7月8日出具的《借条》一份，《付息记录凭证》一份，另有到庭证人张某的证言。张亚峰自述《付息记录凭证》系何德飞每次支付利息时，张亚峰之妻安全霞所作的记录。张某的证言，拟证明涉案借款事实客观真实并口头约定按月利率4%计付利息的事实。何德飞未提供证据材料。何德飞未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，其怠于行使自己的民事权利与诉讼权利，由此产生的不利法律后果由何德飞承担。张亚峰提供的《借条》，经核对与原件相符，结合当事人陈述，该份证据材料其真实性足以确信，系双方当事人债权债务的相关凭证，予以采信。据张亚峰自述，安全霞系其近亲属，且提供的《付息记录凭证》无何德飞签名，故该份证据材料缺乏客观真实性，不予采信。同理，证人张某的证言中，关于约定月利率4%的陈述，亦不予以采信。涉案证据材料，结合涉案金额，能认定何德飞向张亚峰借款20000元且借款已出借的事实，本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村人。2016年农历7月8日，何德飞以需资金周转为由向张亚峰借款20,000元，并于同日出具《借条》一张。借款以现金方式出借后，何德飞未履行还款义务，张亚峰诉至本院。本院认为，民事主体应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。从查明事实看，张亚峰主张的借贷关系符合法律规定，依法成立并生效，系有效合同，何德飞理应履行偿还20,000元借款的义务。从涉案证据看，不能证明当事人约定有利息的事实，根据相关法律规定，应视为未约定利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十四条第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由何德飞在本判决书生效后7日内，偿还张亚峰借款本金20,000元；二、驳回张亚峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由何德飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  文渔二〇二一年四月十五日法官助理袁广书记员袁广
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1493号原告：尤焱磊，男，1983年3月22日出生，汉族，务工，现住拉萨市。被告：西藏孚韵速递有限公司，住所地拉萨市北京西路86号（协合车业院内）。法定代表人：刘建华，职务不祥。原告尤焱磊与被告西藏孚韵速递有限公司快递服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年4月27日原告尤焱磊向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告尤焱磊的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尤焱磊撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由尤焱磊负担。审  判  员   蒋  利二〇二一年四月二十七日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   边巴卓玛
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执49号申请执行人：花洪法，男，1966年7月19日生，汉族，住江苏省姜堰区。被执行人：凌鹏，男，1987年7月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。关于申请执行人花洪法与被执行人凌鹏买卖合同纠纷一案，(2020)苏1204民特64号裁定书已发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人花洪法向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2021年1月5日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，发现并查封被执行人凌鹏名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆，查封到期日为2023年1月17日，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。上述冻结或查封措施如申请执行人需要申请续行冻结或续行查封，应在冻结或查封到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期产生冻结或查封失效的后果由申请执行人自行承担。3.2021年1月5日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.本院执行人员前往被执行人户籍地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年4月19日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1204民特64号裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年四月二十六日书记员 邵华健
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3638号原告：申某，男，1943年10月13日出生，汉族，北京市门头沟区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：徐某1，男，1946年6月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：徐某2，男，1982年2月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：徐某3，女，1978年4月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。上述三被告之共同委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。原告申某与被告徐某1、徐某2、徐某3法定继承纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告申某于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申某提出的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申某撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告申某负担（已交纳）。审 判 员 孙树华二〇二一年四月一日法官助理 张志鹏书 记 员 张亚男
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0122执保222号 陆云流、梁文敏： 本院在执行陆云流与梁文敏财产保全一案，于2021年4月1日依据本院已生效的（2021）桂0122民初816号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2021年4月1日已解除（2020）桂0122执保800号对被申请人梁文敏名下银行存款1827500元的冻结。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2021）桂0122民初816号民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二一年四月二十日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执420号之四 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号。 被执行人：铜陵深源工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区金山工业园。 被执行人：杨作来，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵运洋工贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民南路井湖大市场3号楼。 被执行人：钱红波，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初893号民事判决书，于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钱红波银行存款287974.72元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月四日 书记员  查 勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执2297号 黄建成： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191刑初694号刑事判决书，受理刑事罚金一案，现执行情况如下： （2020）川0191刑初694号刑事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初1082号原告：刘学真，女，1993年2月13日出生，汉族，住天津市宁河区，委托诉讼代理人：马俊玲，女，1969年2月11日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区，被告：张朕飞，男，1990年12月12日出生，汉族，住哈尔滨市，委托诉讼代理人：王璐，女，1991年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，原告刘学真与被告张朕飞排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学真委托诉讼代理人马俊玲，被告张朕飞委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学真向本院提出诉讼请求：要求张朕飞将安装在刘学真门窗上的两个空调外挂机撤回到房屋原设计的空调间，排除妨害。事实和理由：刘学真与张朕飞是道里群力第五大道2099号15栋2单元居民。刘学真在一层2室居住。张朕飞在二层2室居住。张朕飞违规将空调外挂机脱离房屋原设计的空调间，分别安装到刘学真的门和窗的上方，距离刘学真门窗大约50厘米。给刘学真的生活带来安全隐患，严重危及生命安全，进出门都特别恐惧，故刘学真诉至法院。张朕飞辩称，刘学真的诉讼主体不符合资格，根据《中华人民共和国民法典》第271条规定，居民住宅小区的外墙属于小区业主共同享有，张朕飞家的空调挂在外墙上，所以起诉的主体应是小区物业公司或者是业主委员会，而不是张朕飞个人。关于空调的安全性，张朕飞分别给海尔及美的的售后打电话，电话中他们明确表示产品是规范的，并且安装是安全的，无论是承重、螺栓的长短等，都是符合国家的安全标准的，并且他们承担一切的关于安全性的后果，电话录音已经作为证据提交到法庭，刘学真表示空调不安全，根据谁提出谁举证，请刘学真提出空调外挂机不安全的证据，不能凭空臆想。关于房屋设计空调间的问题，国家没有相应的法律规定，空调一定要安装在空调间里，其次，张朕飞购买房屋时，开发商只是说明刘学真所谓的“空调间”为赠送面积，没有规定用途，关于这一点张朕飞与管家沟通，并且要到了原房屋建筑设计图，设计图并没有显示赠送房屋的用途为空调间，管家也明确表示这仅仅是开发商赠送的面积，关于这一点张朕飞也提交了证据给法庭，原始载体也可以提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘学真、张朕飞提供的证据，均与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘学真系哈尔滨市道里区群力第五大道2099号15栋2单元1层2号房屋所有权人，张朕飞系哈尔滨市道里区群力第五大道2099号15栋2单元1层2号房屋所有权人。张朕飞于2019年至2020年期间于刘学真房屋花园门上方及卧室窗户上方分别安装海尔牌及美的牌空调外挂机。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍或者消除危险。本案中，刘学真与张朕飞系邻里关系，根据刘学真提供的证据能够证明张朕飞家安装空调外挂机的位置并非建筑设计预留的空调间位置，且张朕飞的海尔牌空调外挂机安装于刘学真房屋花园门正上方，该空调外挂机悬挂位置存在安全隐患，张朕飞主张的空调外挂机生产厂家对于安装安全性的承诺不能对抗其空调外挂机对刘学真家生活出行造成的不便。因刘学真与张朕飞家空调间均已改动另作他用，双方对安装空调外挂机位置分歧较大，故根据庭审中刘学真同意花园门上方的海尔牌空调外挂机可以挪到张朕飞家空调间位置的外墙处的主张，本院对刘学真该项诉讼请求予以支持；对于刘学真卧室窗户上方美的牌空调外挂机，因该空调外挂机系用于张朕飞卧室房间，距离空调间位置较远，综合考虑空间距离、对相邻各方产生的影响及刘学真主张的该空调外挂机位置下方存放的健身器材可以移动至花园其他位置的实际情况，故对刘学真要求挪动该美的牌空调外挂机位置的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张朕飞于本判决生效之日起十日内将原告刘学真房屋花园门上方空调外挂机挪至被告张朕飞房屋空调间外墙处；二、驳回原告刘学真的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告张朕飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴 迪人民陪审员  于春锋人民陪审员  于洪海二〇二一年四月三十日书 记 员  程欣欣
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初2068号 原告：四川金河建设工程有限公司，住所：成都市武侯区二环路西一段6号8楼805号，统一社会信用代码：91510107733432433Y。 法定代表人：陈瑜昆。 委托诉讼代理人：谭杰，男，1992年2月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。 被告：梁用科，男，1970年4月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川金河建设工程有限公司与被告梁用科委托代建合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川金河建设工程有限公司以被告梁用科已支付建房款为由，于2021年4月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川金河建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川金河建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告四川金河建设工程有限公司负担。 审判员 华 江 二〇二一年四月二十五日 书记员 宗吉勋
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执1093号之二申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地山东省青岛市崂山区深圳路179号华沃大厦T2座1402室。法定代表人：刘会群。被执行人：王华忠,男性,汉族,1991年2月8日出生，住山东省平度市。本院执行的申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人王华忠融资租赁合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的75474.42元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2021)鲁0104执1093号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二一年四月二十六日书 记 员  柏金泉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8753号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王波，女，1973年5月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告王波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8206.33元并给付自2019年6月3日至2021年4月5日止的利息2359.05元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月3日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月3日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款13500元，借款期限为12期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款13500元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8206.33元及利息2359.05元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8206.33元；二、被告王波于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年6月3日至2021年4月5日止的利息2359.05元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白鹏二〇二一年四月二十四日书记员  杜雪
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0114执1969-1号马崇：你/你单位与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0114刑初74号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二〇二一年四月十九日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年四月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：被告人马崇犯贩卖毒品罪，处罚金人民币二万元。特此通知。执行员  ：袁伟二〇二一年四月十九日书记员  ：杨宁风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2994号原告于文露，女，汉族，1988年12月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人于孟娟，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告周宇虹，女，汉族，1972年8月22日生，住广东省汕头市潮南区。被告周雨青，男，汉族，1974年3月8日生，住广东省汕头市潮南区。被告周宇虹、周雨青共同委托代理人邢有光，河南行有格律师事务所律师。特别授权代理。被告周宇虹、周雨青共同委托代理人王丽，河南行有格律师事务所律师。特别授权代理。原告于文露诉被告周宇虹、周雨青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文露委托代理人于孟娟及被告周宇虹、周雨青共同委托代理人邢有光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于文露向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周宇虹偿还原告借款100万元及利息104万元，从2016年8月9日计算至2020年12月9日，其他利息从起诉之日起按照月息2分计算至实际给付之日止；2、请求依法判令被告周雨青对上述借款及利息的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实及理由：被告周宇虹因还银行贷款需要向原告借款，2015年2月9日原告通过银行转账向被告周宇虹名下的中国工商银行转账100万元。后被告周宇虹向原告出具借条一张，约定借款使用期为贰个月，月息按照2分计算，被告周雨青在借条上签字，并自愿为被告周宇虹100万元的借款提供担保。被告周宇虹和被告周雨青2015年至2020年6月5日前陆续向原告支付345000元利息后，尚欠原告100万元本金及剩余利息未还。原告多次催要该笔欠款，被告多次推脱，以各种理由拖延时间拒不还款，至今尚未归还。被告周宇虹辩称，原告诉称不属实，被告向原告借款后于2020年6月23日，被告与原告就还款事宜达成一致，约定2020年8月25日还款5万元，2020年9月25日还款5万元，2020年10月25日还款5万元，2020年11月25日还款15万元，2020年12月25日还款10万元，2021年1月25日还款10万元，2021年3月25日还款15.5万元，共计还款65.5万元。另外，双方约定本金还完不计算利息，还款人为被告周宇虹。被告按照还款计划书的约定，履行了还款义务，但是到2020年11月23日，当期还款日期未到时，原告将被告周宇虹所租赁的位于宝龙城市广场的经营用房私自上锁，阻止被告的正常经济活动，致使被告未能履行2020年12月25日之后的还款计划，对此，被告保留要求原告赔偿经营性损失的诉讼权利。截止目前，被告尚欠原告50.5万元尚未偿还，此外双方没有约定利息。被告周雨青辩称，原告要求被告周雨青承担担保责任，无事实依据和法律根据。1、该债权早已经到期，原告未在法定期限内要求担保人承担责任，视为担保人担保责任的放弃；2、鉴于原告与被告周宇虹另行就还款事宜达成一致，并且被告周雨青未在相关文书上签字，被告周雨青不承担保证责任。经审理查明，2015年2月9日，被告周宇虹向原告于文露借款100万元。当日原告于文露通过银行将该100万元借款支付到被告周宇虹银行账户，被告周宇虹于借款当日2015年2月9日给原告于文露出具借条一张，并约定借款使用期限为2个月（贰个月），月息2分（月利率2%），担保人周雨青在借条上注明担保人并签字。借款到期后，被告周宇虹未按约定向原告于文露偿还该借款，原告于文露也未向担保人被告周雨青主张担保责任。至今，二被告未向原告归还借款，原告于文露诉至本院，诉讼请求：1、请求依法判令被告周宇虹偿还原告借款100万元及利息104万元，从2016年8月9日计算至2020年12月9日，其他利息从起诉之日起按照月息2分计算至实际给付之日止；2、请求依法判令被告周雨青对上述借款及利息的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。由于原、被告各方意见分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告于文露与被告周宇虹之间的借贷关系，原告于文露向本院提供了被告周宇虹出具的借条及银行交易凭证予以证实。被告周宇虹向原告于文露借款100万元的事实清楚，原告于文露证据充分，庭审中，被告周宇虹也对该本案涉案借款予以认可，对于被告周宇虹向原告于文露借款100万元的事实本院予以认定。原、被告对于100万元借款约定了借款期限为2个月，且约定了借款利率为月利率2%。现原告于文露诉至本院，要求被告周宇虹偿还借款本金100万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告之间约定的利息，应根据规定分段计算，2015年2月9日至2020年8月19日，应当以100万元为本金，按照双方约定的月利率2%计算利息，从2020年8月20日开始至借款返还之日的利息部分，应当以100万元为本金按一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告于文露主张按照利息计算不符合规定，本院不予支持。庭审中，原告认可被告向原告支付了50.5万元的利息，是原告于文露的自认行为，本院予以认可。被告周宇虹辩解向原告于文露所支付的款项，其证据不能充分证实，本院不予认可。关于被告周雨青的担保责任，原告于文露未提供其在保证期间内向被告周雨青主张担保责任的证据，现原告于文露要求被告周雨青承担责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七套、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周宇虹于本判决书生效之日起10日内偿还原告于文露借款100万元；二、被告周宇虹于本判决书生效之日起十日内支付原告于文露100万元借款的利息，利息以100万元为本金从2015年2月9日起按月利率2%计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起以100万元为本金按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行完毕之日止（执行时扣除被告周宇虹已经向原告于文露支付的50.5万元利息）；三、驳回原告于文露的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11560元（已减半收取），由被告周宇虹承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二一年四月十九日书记员 李牡丹
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3719号原告：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706，统一社会信用代码91120118MA05N4AA3E。法定代表人：李德合，董事长。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔希西，天津七略律师事务所律师被告:耿金龙，男，1984年10月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被告:池晓卫，女，1986年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告:于少刚，男，1980年3月9日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告:王娟，女，1984年1月4日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告:青州市梁烨运输有限公司，住所地山东省潍坊市青州市玲珑山北路998号，统一社会信用代码91370781MA3EW8DJXM。法定代表人:王小琴，经理。被告:青州市鹏通运输有限公司，住所地山东省潍坊市青州市仰天山路与309国道交叉口路北500米路西，统一社会信用代码91370781MA3F8CED8R。法定代表人:贾佃江，经理。被告:贾朋朋，女，1985年8月12日出生，汉族，住山东省潍坊市青州市。原告正奇融资租赁（天津）有限公司与被告耿金龙、池晓卫、于少刚、王娟、青州市梁烨运输有限公司、青州市鹏通运输有限公司、贾朋朋融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告正奇融资租赁（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1155元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇二一年四月十四日书记员  杨 晗
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2061号之五申请执行人：宋孝良，男，1967年11月06日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：王学龙，男，1990年07月09日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王学龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王学龙在中国农业银行62×××73账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年四月二十六日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-769****
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2840号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市东亭开发区南区间横路4号。负责人：陈志良，该银行行长。委托诉讼代理人：沈其超、俞亮丞，江苏创凯律师事务所律师。被告：王莉，女，1974年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖州区。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告王莉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，后依法组成合议庭，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告农行锡山支行的委托诉讼代理人俞亮丞，被告王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：1.判令王莉立即偿还透支本金47697.56元、利息3220.83元（暂计算至2020年4月20日）、逾期还款违约金2508.34元，合计53426.73元，并由王莉支付利息（以47697.56元为基数，自2020年4月21日起至实际还清之日止，按每日万分之五的标准计算）；2.本案诉讼费由王莉承担。事实和理由：2019年7月26日，王莉向农行锡山支行申请信用卡，截至2020年4月20日，王莉尚欠本金47697.56元、利息1072.25元、逾期还款违约金2508.34元。王莉长期不予还款，构成违约。农行锡山支行催讨欠款未果，故诉至法院。被告王莉辩称，一、案涉信用卡确系其所有，但结欠的本金不是其刷取信用卡产生的，而是由他人抢走其信用卡并逼迫其交付信用卡账号和密码后刷取的；二、案涉结欠款项其会通知家人来偿还。经审理本院查明事实如下：一、2019年7月26日，王莉向农行锡山支行申请信用卡，《信用卡领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。截至2021年4月22日，王莉尚欠本金47697.56元、利息1072.25元、逾期还款违约金2508.34元。庭审中农行锡山支行称违约金标准即《信用卡领用合约》第四条第二项约定的滞纳金收费标准，2016年9月29日农行锡山支行发布调整信用卡业务相关收费标准公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。二、庭审中，王莉称2019年10月左右，其所持有的案涉信用卡被一个叫小潘的带来的人刷走了50000元。根据农行锡山支行举证的银行卡消费交易明细，2019年10月期间并没有金额为50000元的消费明细。案件审理过程中，农行锡山支行称王莉并未向其告知过案涉信用卡被他人抢夺刷卡的情况。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、账户信息、消费明细及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，农行锡山支行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约等在卷佐证，账户信息、消费明细和领用合约上亦已注明了利息、违约金的计算标准及具体金额，本院依法予以确认。王莉称结欠的本金不是其刷取信用卡产生的，而是由他人抢走其信用卡后刷取的，未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，同时，王莉作为案涉信用卡的持有人，对案涉信用卡负有保管义务，因保管不善出现的问题应由王莉自行负担，王莉如认为系由第三人原因引起的，应由王莉自行向第三人或相关部门寻求解决，但不能以此为抗辩意见对抗农行锡山支行的相应诉请。综上，对王莉的上述抗辩意见，本院不予采信。农行锡山支行的各项诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王莉应于本判决生效之日起10日内给付中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金47697.56元、截至2020年4月20日的利息3220.83元、逾期还款违约金2508.34元并支付逾期付款利息（以47697.56元为基数，自2020年4月21日起至实际还清之日止，按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由王莉负担（农行锡山支行同意其预交的上述1136元本院不再退还，由王莉于本判决生效之日起10日内向农行锡山支行直接支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚 坚人民陪审员  黄锡瑛人民陪审员  缪燕萍二〇二一年四月二十五日法官 助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2023号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅，住所地：吉林省长春市二道区亚泰花园桃花苑21栋。经营者：王玖成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅侵害作品放映权纠纷五十二件案件，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本五十二件案件与本院（2021）吉01民初2059号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十二件案件并入本院（2021）吉01民初2059号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔