北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17868号原告：刘某1，男，1952年6月25日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李双庆，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诚，北京大成律师事务所律师。被告：刘某2，男，1952年6月13日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。被告兼被告刘某2委托诉讼代理人：刘某3，女，1938年4月30日出生，汉族，退休人员，住沈阳市和平区。被告：刘某4，女，1953年9月6日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。被告：刘某5，女，1950年9月25日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。被告：刘某6，男，1952年8月1日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。被告：刘某7，男，1956年8月3日出生，汉族，退休人员，住天津市河西区。被告：刘某8，男，1960年6月17日出生，汉族，退休人员，住天津市河东区。原告刘某1与被告刘某3、刘某2、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告刘某1及其诉讼代理人委托诉讼代理人李双庆、郑诚，被告及被告刘某2的委托诉讼代理人刘某3，被告刘某5，被告刘某7，被告刘某8均在线参加诉讼，被告刘某4、刘某6经本院送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求判令位于北京市丰台区程庄路16号38楼1门三层6号房屋由原告继承，七被告配合原告办理房屋产权变更登记手续。事实及理由：被继承人刘鹏翔（2003年12月30日去世）于1936年与张桂兰（1980年12月去世）结婚，二人生育四子女，分别为刘某3、刘某1、刘某2、刘某4。1982年2月，刘鹏翔与王淑芝（2014年4月27日去世）结婚，二人均系再婚，婚后未育有子女。被告刘某5、刘某6、刘某7、刘某8均系王淑芝再婚前生育的子女。1998年8月，刘鹏翔与中国人民解放军总后勤部财务部签订合同，购买了北京市丰台区程庄路16号38楼1门三层6号房屋（京房权证军后丰移私字第XXXX号，以下简称6号房屋）。为避免家庭因继承问题产生纠纷，2001年5月28日，刘鹏翔、王淑芝共同签署一份遗嘱，内容载明，若刘鹏翔先去世，6号房屋及其他财物由王淑芝所有，待王淑芝去世后，房屋由刘某1所有，但需给刘某3、刘某2、刘某4每人1万元。2003年12月刘鹏翔去世后，为避免家庭产生纠纷，刘某1与王淑芝、刘某3、刘某2、刘某4再次就6号房屋分割问题协商分割方案，最终达成协议。2005年7月26日，刘某1与刘某3、刘某2、刘某4签订了协议书，约定刘某1给付三人各2万元补偿款，三人放弃对6号房屋的继承，协议签订后，刘某1给付了补偿款。2005年9月1日、11月11日，刘某1与王淑芝签订两份协议，约定6号房屋由刘某1所有，刘某1向王淑芝支付17万元，并对房屋内物品、产权证、钥匙等房屋手续的交接及王淑芝的居住问题进行了约定。现刘鹏翔、王淑芝均已过世多年，房屋仍登记在刘鹏翔名下，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。刘某3、刘某2辩称，认可原告的诉讼请求，对原告继承6号房屋没有异议，收到原告给付我们每人各2万元补偿款，同意配合原告进行过户。刘某7辩称，不同意原告的诉讼请求，我母亲王淑芝在世的时候，多次向我们提到原告对我母亲态度恶劣，没有尽到子女应尽的义务。我母亲在京居住的时候，原告多次对我母亲语言威胁，我母亲才和原告签订了协议。我认为协议是有问题的，我认为从法律上来说我是有继承权的，我已经做了让步不要求继承房屋，但是原告还是把我起诉到法院，我尊重法院的判决，但是我认为原告是不道德的。我母亲确实收到原告给付的17万，但是我认为协议不是她真实意思。刘某8辩称，同意刘某7的答辩意见，我母亲2006年搬到天津和我同住，因为医疗关系、行政关系还在北京丰台干休所，我们每隔几个月都要到北京拿药、取钱。我母亲之前和原告口头约定，到北京的时候原告应该提供房间进行休息招待，但是原告把门锁换了，拒绝招待我们。我和原告十几年没见过面了，他和我母亲签协议也没事先和我们沟通，我母亲都已经做了让步了，他还起诉我们很过分。刘某5辩称，同意刘某7、刘某8的答辩意见，我母亲来北京抽血化验，需要在北京住宿，原告不让我母亲住，我母亲只能住在邻居家。我母亲去世后，我去原告家敲门，一直没人应门，我委托别人去要原告电话，原告儿媳拒绝提供。我母亲的户口本，原告一直拿着，拒绝给我，我需要户口本办事的时候，原告总是跟着，我认为原告对我们太不友好，一直提防我们，没有一点善意。原告把我们起诉到法院，我不能接受。我们其实都没有打这套房子的主意，这个房子我根本就不想要。原告住着房子住着就得了，非要到法院起诉，打扰我们，很不友好。老爷子过世后，我母亲住在涉案房屋中，一点自主权都没有。当时，原告一次次和我母亲谈房子的事，后来我母亲实在没有办法，才和他签了协议。原告给我母亲17万的事，我不清楚。刘鹏翔和王淑芝共同签署的遗嘱，是我爱人代写的，写完了就交给老人了，后续签名的情况我不清楚。如果原告对老人好点，我们对6号房屋是不会有任何想法的，都同意原告继承，但是我母亲去世的前几年，原告对我母亲态度很不好，所以我们对此有意见。二位老人写遗嘱把房子给原告的时候，我没有任何意见，但是原告后续并没有对老人更和善，也不和我们进行沟通。当庭，本院通过微信视频向刘某4、刘某6确认其送达地址，二人分别通过微信视频聊天发表意见。刘某4辩称，我收到了法院送达的起诉书副本、证据及传票，但因为年龄较大，不方便到法院或通过云法庭进行诉讼，申请通过微信视频方式发表答辩及质证意见。我放弃对6号房屋继承的权利，同意由原告继承，我配合原告进行过户。我收到了原告支付的补偿款2万元。具体遗嘱、协议我都不太清楚，我就知道6号房屋老人的意见是给原告。刘某6辩称，我收到了法院送达的起诉书副本、证据及传票，但因为年龄较大，不方便到法院或通过云法庭进行诉讼，申请通过微信视频方式发表答辩及质证意见。关于6号房屋的问题，我都不太清楚，遗嘱、协议书我以前都没见过，关于房屋的情况，我同意刘某7的所有意见。本院经审理认定事实如下：刘鹏翔与王淑芝于1982年结婚，二人均系再婚，婚后无子女。刘某3、刘某1、刘某2、刘某4系刘鹏翔与前妻婚生子女，刘某7、刘某6、刘某8、刘某5系王淑芝与前夫婚生子女。刘鹏翔与王淑芝结婚时，上述八人均已成年，刘某3、刘某1、刘某2、刘某4与王淑芝未形成抚养关系，刘某7、刘某6、刘某8、刘某5与刘鹏翔未形成抚养关系。刘鹏翔与中国人民解放军总后勤部北京丰台离休干部管理处达成协议，购得6号房屋，并支付购房款26408元。该房屋系刘鹏翔与王淑芝的夫妻共同财产。各方当事人对上述事实均予以认可。庭审中，刘某1提交刘鹏翔、王淑芝签署的《遗嘱》一份，刘某5称该遗嘱系其爱人代书，其他当事人表示不了解该遗嘱撰写、签署情况。2005年7月26日，刘某1、刘某3、刘某2、刘某4签订《协议》，载明：“刘某3、刘某2、刘某4同意放弃父亲刘鹏翔（总后丰台第二干休所38楼6号）遗产继承权，由刘某1一人继承。刘某1一次性分别给付刘某3、刘某2、刘某4各两万元人民币作为补偿。”协议尾部有四人签名。庭审中，刘某3、刘某2表示放弃对6号房屋的继承，已收到补偿款2万元。刘某4通过微信视频表示放弃对6号房屋的继承，已收到补偿款2万元。原告刘某1提交《赠与书》一份、《协议书》两份，落款时间分别为2005年9月1日、11月11日。2005年11月11日的《协议书》载明，王淑芝有权要求刘某1支付补偿款17万元，房屋内家居及生活用品归王淑芝所有，王淑芝放弃对该房屋的所有份额与权利，王淑芝放弃的份额归刘某1所有。庭审中，刘某1称王淑芝已将6号房屋产权证交付，该房屋由其实际居住使用。2005年11月11日，王淑芝向刘某1出具《收条》一张，载明：“根据双方2005年11月11日达成的协议，今王淑芝收到刘某1支付补偿款人民币壹拾柒万圆整。”刘某1同时提交银行转账记录对17万元转账情况予以佐证，庭审中，刘某7、刘某8认可王淑芝收到17万款项，其余当事人对此表示不清楚，未发表意见。庭审中，刘某6、刘某7、刘某5、刘某8对上述《协议》《收条》真实性不发表意见，表示王淑芝签订上述《协议》无法表示其真实意思，存在受胁迫的情形，但无证据提交。经本院释明举证责任及诉讼风险，四人明确表示不再进行举证。本案审理过程中，本院通过电话询问卫戍区第四离职干部休养所四所所长陈研，其表示6号房屋系根据政策，个人交纳全款购买的部队房改房，可根据法院裁判及个人意愿进行过户，部队对此无限制。另查，6号房屋现登记的房屋所有权人为刘鹏翔，无查封及抵押情况。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国继承法》之规定，在刘鹏翔去世时6号房屋属于夫妻共同财产，由刘鹏翔和王淑芝共同所有。刘鹏翔去世后6号房屋属于刘鹏翔的份额由刘鹏翔的法定继承人即配偶和子女进行继承。因刘某7、刘某6、刘某8、刘某5和刘鹏翔未形成抚养关系，所以刘某7、刘某6、刘某8、刘某5不能作为刘鹏翔的法定继承人继承6号房屋中属于刘鹏翔的份额，该部分份额由王淑芝、刘某3、刘某1、刘某2、刘某4共同继承。刘鹏翔去世后，刘某3、刘某2、刘某4明确表示放弃对6号房屋刘鹏翔所有份额的继承权，该部分份额由刘某1一人继承。王淑芝与刘某1签订协议，明确表示放弃6号房屋其所有的全部份额，对其放弃的份额由刘某1所有。该协议系王淑芝、刘某1二人真实意思表示，应予以全面履行。根据协议中的表述可以认定，王淑芝放弃的份额既包括其继承的刘鹏翔所有的房屋份额相对应部分，也包括王淑芝本人所有的6号房屋的份额。王淑芝在其生前对其所有的6号房屋份额以明示的方式进行了处置，现无证据证明该处置行为非其本人真实意思表示，该行为应当认定为有效，其本人所有的6号房屋的份额应当由刘某1所有。虽刘某1取得王淑芝所有的6号房屋份额所有权非系继承行为，与刘某1取得刘鹏翔所有的6号房屋份额非同一法律关系，但6号房屋现不涉及其他权利人的利益，在本案中一并进行处理可避免各方当事人之诉累，故刘某1主张6号房屋由其所有，刘某3、刘某2、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8协助其办理过户手续之诉讼请求并无不当，本院予以支持。经本院询问，刘某1表示本案七被告均系其兄弟姐妹，故其自愿自行承担本案诉讼费用，对此本院不持异议。刘某6、刘某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在已查明的事实基础上，根据现有证据依法作出裁判。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:一、坐落于北京市丰台区程庄路16号1门3层6号的房屋由刘某1所有；二、刘某3、刘某2、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8于本判决生效之日起十五日内协助刘某1办理坐落于北京市丰台区程庄路16号1门3层6号房屋的产权变更登记手续。案件受理费14160元，由刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年四月二十五日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇