wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33532号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：潘小友，男，1973年1月25日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告潘小友信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告潘小友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘小友支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币29,572.85元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月30日的利息2,797.34元、违约金4,969.66元、分期付款手续费185.89元；2.判令被告潘小友支付2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告潘小友于2009年9月22日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；4.分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年11月30日，被告潘小友共计拖欠信用卡本金29,572.85元。原告上海农商行虽多次催讨，被告潘小友仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告潘小友未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘小友向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘小友借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告潘小友的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告潘小友经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告潘小友应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金29,572.85元；二、被告潘小友应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告潘小友负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19111号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。被告：李宗梅，女，1976年1月24日生，汉族，住安徽省。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告李宗梅著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员  孙闫二〇二一年四月十三日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初1668号原告：河南豫凯汽贸有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区开元西路****楼******，统一社会信用代码：91410100764893304R。法定代表人：候兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：原培玲，该公司员工。被告：刘勇，男，1987年5月4日出生，汉族，住河南省方城县。原告河南豫凯汽贸有限公司（以下简称“豫凯公司”）与被告刘勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原培玲到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫凯公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘勇支付给原告垫付款32230.24元，违约金6446元，总计38676.24元；2、由上述被告承担本案的诉讼及相关费用。事实与理由：2018年2月，被告刘勇找到原告请求为其购买的比亚迪汽车向银行提供贷款担保，后原、被告签订了服务合同，由原告作为贷款保证人，被告从工商银行贷款，分期偿还。被告在贷款后多期贷款未还，导致原告为其垫款；后原告多次催告要求其履行还款义务，无果。故向贵院提起诉讼。被告刘勇未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，原告豫凯公司（合同甲方）与被告刘勇（合同乙方）签订《分期付款汽车买卖和融资服务合同》一份。合同主要约定：乙方从甲方购买比亚迪牌机动车一辆（发动机号：918012635，车架号：LC0C14DFXJ0030078）车价款88000元，乙方在本合同签订时，应当向甲方支付首付款18000元，剩余款项70000元由乙方向贷款机构申请贷款；甲方根据乙方申请，协助乙方向贷款机构申请汽车贷款，并为该贷款提供担保；乙方的还款基准日为每月15号，乙方应于还款基准日前将当月应还的贷款本息存入还款账户；乙方出现逾期还款超过一个月的，应向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日千分之五的违约金，二者中以高者为准；逾期超过一个月的，按照贷款总金额的30%收取违约金。同日，原告豫凯公司作为保证人、被告刘勇作为借款人与工行财富广场支行签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告刘勇向该行申请贷款70000元用于购买个人自用车，贷款期限36个月；原告豫凯公司以保证方式为该贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告刘勇依约购买上述车辆，并办理车辆登记及抵押登记。并将涉案车辆登记在被告刘勇名下。截至2020年8月25日，原告豫凯公司替被告刘勇偿还银行贷款共计32230.24元。本院认为，原告豫凯公司代替被告偿还银行贷款，事实清楚，证据充分，原告豫凯公司享有向被告刘勇追偿的权利。截至2020年8月25日，原告豫凯公司为被告刘勇垫付银行贷款本息32230.24元，对该部分垫付款被告刘勇应当偿还。关于违约金，双方合同约定过高，原告豫凯公司要求被告刘勇按照已垫付金额的00%支付违约金，符合法律规定，本案中，本院支持违约金数额为6446元。被告刘勇经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起五日内偿还原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车贷款32230.24元、违约金6446元，共计38676.24元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取383元，由被告刘勇负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  史百岭二〇二一年四月二十日书记员  王文鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2396号之一 申请执行人:丁方，女，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：陈前程，男，1995年02月11日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行丁方与陈前程民间借贷纠纷一案中，经查，陈前程在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被执行人陈前程在金融机构存款11，000元。 本裁定立即执行。 本裁定立即执行。 审判员 杨 浩 二〇二一年四月二十八日 书记员 薛鹏飞
洛阳市洛龙区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0311执1849号严秀红：你/你单位申请本院执行与洛阳诺美商贸有限公司合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人洛阳诺美商贸有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人洛阳诺美商贸有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1783号上诉人（原审被告）:贵州天健矿业集团股份有限公司,住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区先锋路。社会统一信用代码：915200006754295180。法定代表人：李前幸，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：李芝炳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈树国，男，1977年9月25日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人（特别授权）：张崇胜，金沙县沙土法律服务所法律工作者。上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司因与被上诉人陈树国工伤保险待遇纠纷一案，一审原告为贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿，诉讼过程中，贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿被注销，总公司贵州天健矿业集团股份有限公司不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初5188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，符合法定的按撤回上诉处理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司撤回上诉处理。贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初5188号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年四月二十六日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3135号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：魏淑珍，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：段惠，女，1986年11月7日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。原告兴业消费金融股份公司与被告段惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)沪0118民初19709号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告段惠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币158,746.07元；二、被告段惠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金158,746.07元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告段惠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。案件受理费3,494.92元，减半收取计1,747.46元，由被告负担。因被告段惠未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业消费金融股份公司于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人段惠发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月26日冻结了被执行人名下17个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年4月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年四月二十六日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保408号申请人：刘笑虹，女，1972年5月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市营建律师事务所律师。被申请人:郭伟立，其他不详。本院在审理申请人刘笑虹与被申请人郭伟立申请诉前财产保全一案中，申请人刘笑虹曾向本院提出财产保全的申请。现申请人刘笑虹向本院申请撤回财产保全申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予申请人刘笑虹撤回诉前财产保全申请。审 判 员  陆 婧二〇二一年四月十五日法官助理  姜 帆书 记 员  崔士雄
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3122民初431号 原告：王本良，男，1954年2月10日出生，汉族，住新疆疏勒县。被告：蒋思发，男，1959年1月20日，汉族，住新疆疏勒县。委托诉讼代理人：蒋彪（系被告蒋思发之子），男，1986年4月30日，汉族，住疏勒县。委托诉讼代理人：李卓玉，新疆法衡律师事务所律师。原告王本良与被告蒋思发土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本良、被告蒋思发及其委托诉讼代理人李卓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王本良向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告退还多付的滴灌安装费30,880元、材料费1,900元；2．判令被告向原告支付滴灌补贴费20,800元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告向被告支付60,000元人民币，用于滴灌安装，实际用了29,120元，应退还原告30,880元，安装过程中原告又支付材料款1,900元，也没退还给原告；2013年国家补贴滴灌款每亩200元，由被告领取，被告应支付给原告承包的104亩土地的安装滴灌补贴款20,800元，但至今为交给原告。综上所述，恳请法院查明事实真相，以法律为准绳，事实为依据，判令被告退还原告共计人民币53,580元，还给原告一个公平公正的事实。被告蒋思发辩称，原告的诉讼已经过了诉讼时效，原告与被告于2010年签订合同，原告起诉的滴灌安装费以及补贴款均发生在2012、2013年，双方于2016年因土地承包合同中的承包费与原告诉请的滴灌带安装费、补贴费起诉至疏勒县人民法院，并解除双方的租赁合同，原告于2020年9月20日起诉已经超过民法典规定的3年诉讼时效，应该依法驳回原告的诉请；原告的起诉违反了一事不再理的原则，2016年被告将原告起诉至疏勒县人民法院，在该案庭审中双方就滴灌带安装费、补贴土地承包费进行了一并解决，作出（2016）新3122民初442号民事调解书，最后达成了原告向被告支付3万元土地承包费，如逾期未付该款，则立即解除双方签订的土地承包合同，且原告损失自付的协议，双方再无其他纠纷。现原告用已经解决的纠纷再以同一事实、同一理由、共同的当事人起诉的行为已违反了民法中诚实信用原则，同时也违反了民事诉讼法247条重复起诉的原则，应当依法驳回起诉，综上原告的起诉不符合法律规定，请求法庭依法驳回起诉。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2010年签订土地承包合同，被告将从案外人周玉乾处取得的土地中的104亩土地承包给原告种植棉花，2017年原告与被告的土地承包关系因土地被收回已解除。2012年原告向被告出资60,000元用于购买安装滴灌设备材料，案外人周玉乾350亩（包含原告与被告间104亩土地）土地的滴管补助款70,000元已经有财政局支付至案外人周玉乾账户，每亩补助200元。原告与被告因土地承包费纠纷，被告于2016年将原告起诉至本院，本院以（2016）新3122民初442号案件受理，审理中王本良不同意补助款、滴管带的款项与土地承包费一并解决，但该案查明原告王本良于2012年向被告蒋思发出资60,000元用于购买滴灌带材料，被告蒋思发于2013年领取了350亩地的补贴款50,000元，（2016）新3122民初442号案件原告与被告达成了调解协议，由王本良支付蒋思发土地承包费30,000元，但未明确是否对滴灌材料和补助款进行了抵销。本院认为，原告与被告关于滴灌安装、滴灌补贴的纠纷发生于2012年和2013年期间，双方于2016年因土地承包合同中的承包费纠纷起诉至本院，诉讼中对滴灌带安装费、补贴费进行了查明，但原告并未提交证据证明从2016年至今存在时效中断的情形，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，原告请求保护其民事权利的诉讼时效期间已超过三年，且原告提交的证据不足以证明其诉讼主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王本良的诉讼请求。案件受理费1,139.5元，减半收取计569.75元，由原告王本良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   罗双辉二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   唐 琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5463号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：广州爱尔眼科医院有限公司，住所地广东省广州市越秀，住所地广东省广州市越秀区环市中路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何伟亮。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州爱尔眼科医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司称因庭下和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月二十五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37159号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：董刚，男，1975年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告董刚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月8日的本金108444.19元、利息1984.85元、罚息534.45元、违约金2463.69元；判令被告支付自2020年4月9日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额232600元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月8日，被告尚欠贷款本金108444.19元、利息1984.85元、罚息534.45元、违约金2463.69元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董刚于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月8日的贷款本金108444.19元、利息1984.85元、罚息534.45元，并支付自2020年4月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告董刚于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2463.69元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告董刚名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元，由被告董刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民初1159号 原告：肖美菊，女，1962年8月19日生，住云南省曲靖市富源县。 被告：胡开猛，男，1956年1月16日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被告：胡保才，男，1953年7月19日生，住云南省曲靖市富源县。 原告肖美菊与被告胡开猛、胡保才排除妨害纠纷一案中，本院于2021年3月5日立案，本案在审理过程中，原告肖美菊于2021年4月8日向本院提出撤回对被告胡开猛、胡保才的起诉。 本院认为，原告肖美菊的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告肖美撤回对被告胡开猛、胡保才的起诉。 案件受理费100元，减半收计50元，由原告肖美菊负担。 审判员 黄 宁 二〇二一年四月八日 书记员 吴官鸿
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保74号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：孙宇艳，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江挺，北京市中盛律师事务所律师。被申请人：韩月，女，1990年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人韩月申请诉前财产保全一案，杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人韩月名下299992.16元财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人韩月名下299992.16元财产。案件申请费2020元，由杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李国平二〇二一年四月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐亮，男，1993年10月15日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告徐亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告徐亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金9,460.47元，支付利息2,404.75元，逾期还款违约金3,190.45元，分期付款手续费7.70元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金7,960.46元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告徐亮未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金7,960.46元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金7,960.46元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐亮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金7,960.46元；二、被告徐亮于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初71号原告：朱建明，男，1992年7月25日出生，汉族，住淮安市经济开发区。委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。法定代表人：余惠进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。原告朱建明与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建明委托诉讼代理人厉天浩，被告华隆置业公司委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2019年11月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金56571.92元，并支付以725281元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安经济技术开发区车库出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，但被告未能在合同约定交房之日前合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、付清房款、逾期交付的事实，但认为已通知原告于2020年8月28日交房，因而违约金仅应计算到2020年8月28日。同时，因为疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年10月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计725281元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑7号楼于2020年8月25日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房。有商品房买卖合同，发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。本院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年10月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年8月25日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房，故对原告主张自2019年11月1日至2020年8月28日期间逾期交房违约金43661.92元的诉讼请求，本院予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张本院不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下：一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱建明支付逾期交房违约金43661.92元；二、驳回原告朱建明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计607元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  满冬青二〇二一年四月二十八日书记员  陈晓轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35765号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：宁炜，男，1987年6月13日出生，汉族，住山东省荣成市德平北区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月5日的贷款本金219559.96元、利息1762.53元、罚息544.53元，并支付自2021年1月6日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月13日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额368760元，贷款期限24个月；还款方式为按月还款，每月还款16176.36元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％,贷款年利率（利息补贴后）为4.99％；逾期年利率：利息补贴前贷款年利率（11.73）%+50%利息补贴前贷款年利率（5.8650）%=17.5950%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年1月5日，被告尚欠贷款本金219559.96元、利息1762.53元、罚息544.53元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告宁炜于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金219559.96元、利息1762.53元、罚息544.53元，并支付自2021年1月6日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告宁炜于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宁炜名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由被告宁炜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月十六日书记员  丁 晖
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于树明，男，1979年8月5日生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告于树明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告于树明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金19,571.62元，支付利息1,549.98元，逾期还款违约金3,508.63元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金19,571.62元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告于树明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金19,571.62元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,571.62元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于树明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金19,571.62元；二、被告于树明于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告于树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初5062号 原告：严龙伟，男，1997年4月20日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：谢明均，男，1996年10月4日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 原告严龙伟诉被告谢明均合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，原告严龙伟在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费,本案现已审理终结。 本院认为，原告在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条，《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张濒心 二〇二一年四月二十八日 法官助理 陈 媚 书 记 员 张代琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1106号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：徐逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹路文，上海市弘安律师事务所律师。被告：温州伊雅工艺品有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：廖维领。原告上海幻电信息科技有限公司与被告温州伊雅工艺品有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，于2021年4月1日收到原告上海幻电信息科技有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海幻电信息科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海幻电信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海幻电信息科技有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二一年四月一日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执1801号移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人：冀某, 出生于山西省盂县,本科文化程度，户籍地山西省阳泉市盂县，案发前住太原市。 本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0106刑初110号刑事判决书，向被执行人冀某出执行通知书，责令被执行人冀某缴纳罚金人民币二千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冀某名下银行存款人民币二千元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。   审 判 员 卢 玉 山 二〇二一年四月二十六日书 记 员 郭 梁
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初1883号原告：王**，女，回族，住太康县。原告：方宇，女，回族，住太康县。原告：方晨，男，回族，住太康县。共同诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。共同诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。被告：太康县毛庄镇人民政府。住所地：太康县毛庄镇迎宾路淮河路交叉口西北角。法定代表人：刘晓丹，该镇镇长。被告：太康县大许寨镇人民政府。住所地：太康县大许寨镇泰安路。法定代表人：梁增志，该镇镇长。被告：太康县城市管理局。住所地：太康县银城路南段。法定代表人：张爱梅，该局局长。被告：太康县住房和城乡建设局。住所地：太康县谢安路中段法定代表人：张建华，该局局长。被告：太康县水利局。住所地：太康县县前街。法定代表人：陈德宏，该局局长。被告：太康县交通运输局。住所地：太康县未来路支农路向北300米路东。法定代表人：王玉藏，该局局长。被告：太康县公路管理局。住所地：太康县未来路支农路向北100米路东。法定代表人：程耀海，该局局长。原告王**、方宇、方晨诉被告太康县毛庄镇人民政府、太康县大许寨镇人民政府、太康县城市管理局、太康县住房和城乡建设局、太康县水利局、太康县交通运输局、太康县公路管理局生命权纠纷一案，我院作出（2020）豫1627民初5357号民事判决，原告王**、方宇、方晨不服判决提出上诉，周口市中级人民法院作出（2021）豫16民终780号民事裁定，撤销我院（2020）豫1627民初5357号民事判决，发回我院重审。我院于2021年3月15日立案后，原告王**、方宇、方晨于2021年3月31日提出撤诉申请。本院认为，原告王**、方宇、方晨提出的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王**、方宇、方晨撤诉。案件受理费减半收取3650元，由原告王**、方宇、方晨负担。审判长  刘斯汉审判员  赵红艳审判员  陈海港二〇二一年四月二日书记员  徐子君
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1109号原告：张某。委托诉讼代理人：郑玉兴，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：吴某1。法定代理人：吴某2。原告张某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序,不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人郑玉兴、被告吴某1及其法定代理人吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，原被告经常吵架、闹矛盾、无法沟通。由于双方长期分居，致使原被告彼此积怨，彼此不再联系。2020年7月份原告曾起诉要求离婚，经法院调解，给予六个月考虑期，但在这期间，原被告仍不能和好，现原被告分居已有二年多。特诉至贵院，望判如所请。吴某1辩称，不同意离婚。其法定代理人吴某2辩称，一、结婚后第九天我就把吴某1的工资卡给了原告张某，原被告一直到2019年都没有吵过架，可以问街坊邻居。结婚后的花销一直都是原告去银行取钱，婚后双方未生育子女是事实。之后原告为了想离婚而吵架，大概是2019年7月因为钱的事情原告离开家去上海打工；二、原被告共同生活期间有债务，吴某1看病期间花了22万元。2020年3月12日被告吴某1得病，我借了吴建现金2万元，借吴明霞、吴小二、吴斌斌、张菊梅各1万元，借王水坡3000元、杨小森1万元、董林林1.5万元、吴小随1万元，借的钱用来给吴某1看病。如果原被告离婚，借的钱应当由原被告共同承担。庭审中，被代理人陈述如果原被告离婚，原告张某应当给予补偿5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议，或者虽有异议但无相反证据反驳的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。2019年原告离开家，在2020年疫情期间，被告父母曾去叫过原告，当时原告父母在家。原告于2020年7月31日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2020年8月18日作出（2020）豫0823民初3214号民事调解书，原告张某同意暂时放弃离婚请求。现原告以夫妻双方感情已完全破裂为由,重新诉至本院。庭审中，原告对被告提供的住院期间花费的票据的真实性无异议，但不同意给被告5万元，同意给1万元。本院认为，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重、互相帮助、互相包容。在日常生活中，夫妻之间出现矛盾甚至发生争执后，应本着宽容、理解、善意的立场加以解决，存在伤害夫妻感情的言行应切实改正。本案中，原告要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告双方能够相识并走进婚姻殿堂，更应该彼此珍惜，以家庭为重，共同努力创造幸福、和谐的生活，希望原、被告能冷静思考，给对方一次挽救婚姻的机会。据此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《民法典》第一千零四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇二一年四月二十日书记员  原雨涵
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1861号之一 申请执行人：陈百发，男，1982年7月18日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：唐小凤，女，汉族，1985年09月02日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐小凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐小凤在中国工商银行1102××××1915账户内存款人民币8450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月十九日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24992号原告:崔立明，男，1964年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：常国君，男，1972年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告崔立明与被告常国君机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告崔立明向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔立明撤诉。审判员  李万琪二〇二一年四月二十六日书记员  刘海洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36969号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙丽梅，女，1964年3月30日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：顾磊，男，1982年8月23日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告与二被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年4月14日的本金128235.59元、利息2251.59元、罚息688.88元、违约金2774.36元；2、判令二被告连带支付自2020年4月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年2月12日，二被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额313000元，贷款期限36个月，每期还款定为9496.2元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.79083％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。二被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2020年4月14日，二被告尚欠本金128235.59元、利息2251.59元、罚息688.88元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丽梅、顾磊于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月14日的贷款本金128235.59元、利息2251.59元、罚息688.88元，并支付自2020年4月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告孙丽梅、顾磊于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2774.36元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙丽梅所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告孙丽梅、顾磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十六日书记员  林松
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1112号原告：布仁苏布道，女，1978年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包青山，男,1969年6月23日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告布仁苏布道与被告包青山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行审理。原告布仁苏布道向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金20000元。本息合计27200元；二、要求被告给付借款利息7200元，从2019年2月4日至2021年2月4日（20000元×1分5×24个月）；三、要求被告给付自起诉之日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数，按月利2分的利息计算；四、要求案件受理费用由原告承担。事实与理由：2019年2月4日被告因生活所需从我处借款两万元，并由被告为原告出具借据一枚，并签名按印。约定2020年9月15日还款，计月利2分利息计算，此款到期后被告未偿还，原告处将此借款利息降至1分5，又将还款日期延长至2020年11月20日，并由被告为原告重新出具借据一枚，并签名按印。借款到期后经原告多次找被告索要，被告拖至今日，原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判决。经审查认为，本院按原告布仁苏布道提供的被告包青山的送达地址无法向其送达，原告布仁苏布道在指定期限内未向法院提供被告包青山的准确送达地址，导致送达不能。本院认为，原告布仁苏布道不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告布仁苏布道的起诉。案件受理费减半收取240元,退回原告布仁苏布道。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 徐春二〇二一年四月六日书记员 姚慧
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0103民初1931号原告：程兆国，男，1974年10月3日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师（法律援助）。委托诉讼代理人：黄毅欣，广东大篆律师事务所律师。被告：广州市荔湾区保安服务公司，住所地广东省广州市荔湾区和平西路128号。法定代表人：沈绍朴，职务总经理。委托诉讼代理人：邹丽莹，女，该司职员。委托诉讼代理人：李其明，男，该司职员。被告：广州市越和富地市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地湾居住中心区C1部分地块及C2地块芳村越和花鸟鱼艺大世界M38号铺。法定代表人：黄仁友，职务执行董事。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智健，广东百健律师事务所实习律师。被告：广州市越和花地市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道花地湾牡丹苑东南地块广州市荔湾区花地花鸟鱼虫批发市场自编M18铺。法定代表人：莫海鹰，职务执行董事。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智健，广东百健律师事务所实习律师。原告程兆国与被告广州市荔湾区保安服务公司（以下简称保安公司）、广州市越和富地市场经营管理有限公司（以下简称富地公司）、广州市越和花地市场经营管理有限公司（以下简称花地公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程兆国及其委托诉讼代理人伦思宇，被告保安公司的委托诉讼代理人邹丽莹、李其明，被告富地公司和被告花地公司的共同委托诉讼代理人彭锦文、梁智健，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、劳动合同情况：保安公司（甲方）与原告（乙方）签订劳动合同，主要内容是，甲方安排乙方到花地公司从事保安服务工作；如甲方与花地公司的保安服务协议终止，则甲方与乙方的合同期限终止，甲方重新安排乙方的工作等。二、工资支付情况：自2012年开始，保安公司每月10日左右通过银行转账发放上月工资。三、保安公司与花地公司的保安服务协议终止时间：2020年10月20日。四、原告最后工作时间：2020年10月20日。五、仲裁请求：1.确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2.保安公司支付解除劳动合同经济补偿金40884.98元；3.富地公司承担连带清偿责任。六、仲裁结果：1.确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2.驳回原告的其余仲裁请求。七、诉讼请求：1.确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2.保安公司支付解除劳动合同经济补偿金40884.98元；3.富地公司、花地公司承担连带清偿责任。八、关于经济补偿金问题：原告主张为40884.98元。三被告抗辩不同意支付。经查，2020年10月16日，保安公司通过张贴、短信等方式向原告发出通知，要求原告于2020年10月25日前报到，在荔湾区辖区内重新安排新岗位。2020年10月28日，保安公司通过微信或短信的方式向原告发出告知函，要求原告于2020年10月31日前报到。原告收到了短信发送的告知函，但原告没有按时报到。本院认定：原告未能举证保安公司不同意续订劳动合同或降低劳动合同约定条件续订劳动合同。原告主张保安公司支付终止劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，原告主张劳动合同于2020年10月20日终止，本院予以确认。保安公司与花地公司的保安服务协议于2020年10月20日终止，保安公司按劳动合同约定，通过张贴、微信、短信等方式通知原告重新安排工作岗位。保安公司已经履行了通知义务。原告不回单位报到，可见原告并无意愿与保安公司续订劳动合同。原告请求保安公司支付终止劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张富地公司、花地公司为用工单位，请求富地公司、花地公司承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条的规定，判决如下：一、确认原告程兆国与被告广州市荔湾区保安服务公司的劳动合同于2020年10月20日终止；二、驳回原告程兆国其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告程兆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二一年四月二十八日书记员  林凯琳陈展鹏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初408号原告:乔明杰，男，汉族，1976年10月29日，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：孙朝阳，河南好谦律师事务所律师。特别授权。被告:皮传海，男，汉族，1989年8月22日，住湖北省襄阳市老河口市。被告：上海贺显建筑装饰工程有限公司,住所地：上海浦东新区惠南镇东征路133号。法定代表人：王秀，执行董事。原告乔明杰与被告皮传海、上海贺显建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20立案。原告乔明杰于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔明杰撤诉。本案受理费减半收取计1248元，由原告乔明杰负担。审判员  陆立新二〇二一年四月十九日书记员  张林轩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4019号原告：金云明，男，1964年2月21日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：毛惠军，浙江海耘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆婷，浙江海耘律师事务所实习律师。被告：王成，男，1979年8月29日生，汉族，住江苏省。原告金云明与被告王成房屋租赁合同纠纷一案，原告金云明于2020年11月13日向浙江省海盐县人民法院起诉。该院于2020年12月9日以(2020)浙0424民初4295号民事裁定书裁定移送至本院。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛惠军、陆婷到庭参加诉讼。被告王成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金云明向本院提出诉讼请求：判令王成返还租赁押金及租金205,889元，并支付逾期利息(以205,889元为基数，自2020年9月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付至实际支付之日止)。事实和理由：2019年8月19日，王成(甲方，出租方)与金云明(乙方，承租方)签订《租赁合同》一份，约定甲方将位于上海市嘉定区江桥镇宝园九路XXX号的984平方米厂房及一间厨房、两间宿舍租赁给乙方经营塑料瓶打包经营使用，租期自2019年9月1日至2020年8月31日，年租金为567,000元，押金为94,500元。后双方又签订《补充协议》，新增承租职工宿舍一间，月租金1,200元，押金3,600元。嗣后，因宝园九路XXX号被列为重点整治对象，江桥镇太平村民委员会要求金云明搬离涉案房屋。2020年7月24日，王成与金云明签订《解除租赁协议》，双方协商一致同意提前结束租赁合同，乙方已付房租及押金共计385,200元，基于原租赁合同提前解除，甲方同意退还乙方已付租金205,889元，并承诺于2020年9月20日之前退还。但截至目前，经金云明多次催告，王成并未返还该笔款项，为维护金云明合法权益，故涉诉。被告王成未作答辩。原告金云明围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、《租赁合同》、《补充协议》，证明金云明与王成之间存在租赁合同关系；2、《解除租赁协议》，证明金云明与王成之间存在债权债务关系，王成确认应返还金云明押金及租金205,889元，以上证据本院依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查，在此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认金云明诉称事实成立。本院认为，金云明与王成签订的《解除租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。王成应按照《解除租赁协议》的约定返还金云明押金及租金205,889元，现王成未按约履行，显属违约，应承担相应的民事责任。故金云明要求王成返还押金及租金205,889元的诉请，合法有据，本院予以支持。王成逾期未返还，应自2020年9月21日起支付逾期付款利息。王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成应于本判决生效之日起十日内返还原告金云明押金及租金共计205,889元；二、被告王成应于本判决生效之日起十日内支付原告金云明逾期付款利息(以205,889元为基数，自2020年9月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,388元，减半收取2,194元，由被告王成负担(被告负担之款应于本判决生效之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年四月八日法官助理  顾颖琦书 记 员  梅丽霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5855号 中音（广州）文化传播有限公司、林志贤、广州市育平娱乐有限公司： 关于申请执行人中音（广州）文化传播有限公司与被执行人林志贤、广州市育平娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人林志贤、广州市育平娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初16416号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初2014号原告：河南创荣建设工程有限公司,住所地：河南省西平县仙女河北路柏城办事处办公楼。统一社会信用代码：91411425M83X4NQJ8W。法人代表：杨建文，经理。委托诉讼代理人：刘颖新，河南福聚律师事务所律师。被告：河南宁清建设工程有限公司，住所地：河南省虞城县城郊乡大郭楼村。统一社会信用代码：91411426345007224G。法人代表：邱军，经理。委托诉讼代理人：魏兰兰，河南京洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚飞，河南京洛律师事务所律师。被告：向宁清，女，1972年4月16日出生，汉族，系河南宁清建设工程有限公司的董事、实际控制人，住甘肃省兰州市七里河区。原告河南创荣建设工程有限公司（以下简称创荣公司）与被告向宁清、河南宁清建设工程有限公司（以下简称宁清公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告创荣公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即退还合同担保金500000.00元。2、请依法判令被告支付因拖欠此款2年产生的利息及追讨该笔欠款差旅费、误工费20000元。3、判令被告赔偿损失费150000.00元。事实与理由：2018年5月份经原告一法定代表人联系说在洛阳伊川县总承包了由洛阳山姆新能源开发有限公司、洛阳风鼎新能源科技有限公司等单位建设的风力发电项目工程，可以分包给我部分工程施工。经与被告多次协商于2018年5月8日在被告公司（项目临时办公地五里头村租住房）签订了《单位工程施工分包合同》，合同约定了“承包方式及承包范围：本工程为双包工程（即包工包料），承包范围为工程施工图及工程量清单中所包含土建部分、安装部分及配套部分的所有工程”。并约定了价款…。原告按被告要求缴纳50万元保证金后被告于2018年5月25日出具了收款收据。之后，原告多次询问进场施工事宜，被告只让先在伊川县租赁办公及住宿房屋等待通知，但等一年多了仍不见开工迹象，多次催问，被告以建设单位手续没办完为由让继续等待。经向其他签订合同的施工队打听，被告所称的风电工程纯属子虚乌有就是个骗局，所以原告要求退保证金，二被告也同意退，但迟迟不退。因二被告要求原告先后在伊川县××××区租住房屋购买办公生活用品先后花费了15万元之多，至今推诿不给退还欠款，给原告造成损失，故原告提起诉讼。被告宁清公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案属建设工程施工合同纠纷，依法应由伊川县人民法院专属管辖。案涉单位工程施工分包合同是对建设工程的施工承包行为，实质仍是建设工程施工合同纠纷。从分包合同权利义务角度，分包是基于主体的相对性界定工程施工的一种形式，实质仍是建设工程施工合同法律关系，应按不动产纠纷确定由不动产所在地法院管辖。二、本案合同签订地与项目部及项目所在地均在伊川县，故本案无论依据专属管辖或约定管辖均应由伊川县人民法院管辖。首先创荣公司与宁清公司在2018年5月8日签订的单位工程分包合同，附则部分第三、四项就管辖问题明确约定：若双方发生纠纷由签约所在地人民法院管辖；该合同签署地为涉案工程的“项目部签署”。其次，涉案工程项目即6兆瓦分布式风力发电项目为洛阳市伊川县的重点环保工程，由政府牵头招商引资，该项目前期经过各级行政部门的立项和审批，对于项目目地点为伊川县的事实由伊川县发改委、国土局、环保局等多部门出具的红头文件及土地租赁合同等书面文件予以证实。最后，创荣公司在其诉状中不仅明确载明该项目总承包地为伊川县，合同签订地点为项目临时办公地五里头即伊川县，且创荣公司自称其一直在伊川县等待通知。因此合同签订地与项目部所在地均为伊川县。综上要求将本案移交河南省洛阳市伊川县人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，案涉合同并未实际履行，双方住所地均不在约定的“签约所在地”，故本院作为被告宁清公司住所地法院对此案具有管辖权，该被告的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定，裁定如下：驳回河南宁清建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二一年四月二十六日书记员 刘倩影
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5166号 被执行人:广州希杰塑胶制品有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇龙口村二队自编40号之五（可作厂房使用），统一社会信用代码91440101331398156M。法定代表人：易小芝 被执行人:易小芝，女,1976年9月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市泗汾镇。 被执行人:刘文兵，男,1978年2月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于被执行人广州希杰塑胶制品有限公司、易小芝、刘文兵一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初8434号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州希杰塑胶制品有限公司、易小芝、刘文兵应缴纳一审受理费2202.00元。本院于2021年3月5日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对两被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年四月二十日 书记员  钟锐梁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初1574号原告：叶松，男，汉族，1991年4月20日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰师事务所律师。委托诉讼代理人：薄君梅，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：张威龙，男，汉族，1982年11月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郭杰，河南华豫律师事务所律师。原告叶松诉被告张威龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告叶松及委托代理人陈超、博君梅，被告张威龙及委托代理人郭杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶松向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的幼儿园承租合同；2、请求法院依法判令被告退还原告租赁费及保证金14万元：3、请求判令被告赔偿原告装修费及各项损失5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月1日，原告叶松与被告张威龙签订幼儿园承租合同，合同约定：被告将位于商丘市睢阳区高辛镇陈平楼村委会旁的七彩虹幼儿园经营权及场地租赁给原告经营使用，租赁费每年8万元，保证金10万元，如因上级政策原因或非抗导致协议终止的，被告应退还原告支付的租赁费及保证金，原告依约将租赁费及保证金交付给被告。但在2020年12月该幼儿园部分场地，被睢阳区高辛镇人民政府征用建造冷库，且建造的冷库遮挡幼儿园教室的采光，造成幼儿园不能正常经营，给原告造成一定的经济损失，原告装修该幼儿园花费3万元费用，原告找被告协商此事，要求解除合同，退还租金及保证金，被告推脱至今不予退还。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张威龙庭审口头辩称：原告的起诉缺乏事实与法律依据。原、被告之间签订的合同是合法有效的合同，合同中就标的物价款、履行方式、双方的权利、义务进行了详细的说明，原、被告在签订合同之前，在幼儿园的设施上花费了大量的人力、物流、财力，2019年年底交付原告使用，被告不同意解除合同，不应退还租赁费及保证金、装修费，现原告已自身经营原因违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理，确认以下案件事实：2020年6月1日，张威龙（甲方）与叶松（乙方）签订幼儿园租赁合同，合同内容如下：一、租赁期限5年，自2020年6月1日至2025年5月30日。二、幼儿园名称：七彩虹幼儿园。地址：高辛镇。三、承包模式：甲方把（七彩虹）承租给乙方经营管理，整个幼儿园在甲方的监督下，由乙方全权经营管理，独立核算、自负盈亏。四、承租费金额8万元。五、承租费付款方式：1、承租费：按年支付。2、如因甲方原因导致承租协议终止的，甲方应并退还乙方欲收取的承租费，并按照承租费的2倍向乙方支付补偿金；如因上级政策原因或非抗导致协议终止的，甲方应退还乙方预付的承租费和保证金，如有未尽事宜，则甲乙双方协商解决。六、保证金：1、保证金金额10万元，期限5年，到期应退还给乙方。2、保证金支付方式，本合同生效时一次付清。2、签订合同一年内，甲方原因造成学校无法经营应退还乙方2倍保证金。4、签订合同两年内，甲方原因造成学校无法经营应补偿乙方装修费及经济损失。双方对其权利义务作了约定。原告承租的七彩虹幼儿园尚在经营中。被告出租给原告的幼儿园及场地，系被告张威龙从案外人商丘市睢阳区高辛镇陈平楼村民委员会承租而来。本院认为：原、被告所签订的在幼儿园租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告叶松认为陈平村委会建设冷库，影响其承租幼儿园的采光、通风等，要求解除合同，赔偿损失、返还陈承租金，本院认为，原、被告没有在按合同中约定解除合同的条件，原告没有证据证明被告违反了合同约定，导致合同不能继续履行，其要求解除合同的理由符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定的情形，且原告叶松承包的幼儿园，原告叶松尚在经营中。综上，原告叶松要求解除合同，返还承租金等诉讼请求，所举证据不足，本院依法驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告叶松的诉讼请求。案件受理费2025元，由原告叶松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇二一年四月十六日书记员  李 君
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异371号案外人：狄多礼，男，1962年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人狄多礼对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。狄多礼称，其于2011年4月6日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2011年4月6日，狄多礼与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月二十六日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3122民初288号 原告：张胜杰，男，1983年8月20日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区喀什市深喀大道喀什花园A区。委托诉讼代理人：鲁艳萍，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：方国青，男，1965年2月28日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区喀什地区。委托诉讼代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。原告张胜杰与被告方国青买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜杰及其委托诉讼代理人鲁艳萍、被告方国青的委托诉讼代理人邹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令l、被告支付原告欠款231283元，逾期利息110245元（利息计算方式：自2016年9月30日起至2018年7月30止，以231283元为基数，按照当年贷款利率6.5%×4倍÷12月×22月，欠款利息支付至实际还款之日止）；2．被告支付原告律师费35000元。以上共计人民币376528元；3本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年被告多次从原告处购买钢筋，累计欠钢筋款281283元，被告于2016午7月24日向原告出具欠条一份，承诺于2016年9月30日前还清欠款，若逾期不还，按银行同期贷款利率的4倍支付利息。后经原告多次催要，被告拒付，故原告诉至法院。被告方国青辩称:被告所欠原告费用系用于塔县互市贸易区项目，该项目原告尚未收到款项，待被告收回欠款后向原告偿还欠款。针对诉讼请求原告提供证据有：1、欠条原件1份；2、增值税发票1份、委托代理合同1份；3、发票1份、转款凭证1份及疏勒县人民法院缴纳费用通知书1份；经庭审质证，被告对证据1、2、3的真实性无异议，本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。针对诉讼请求被告提供证据有：补充协议复印件1份，经庭审质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年7月24日被告方国青向原告张胜杰出具《欠条》一份，载明“方国青欠张胜杰钢材款（人民币）281283元，大写人民币贰拾捌万壹仟贰佰捌拾叁元整，还款截止日期定于2016年9月30日前付清。注：逾期不还，欠款方应按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，并支付总货款30%的违约金，如果得不到解决，债权人将对欠款方依法向喀什人民法院提起诉讼并由欠款方支付诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、住宿费、律师费、及其他实现债权引起的一切费用。担保人对上述债务及所有由此产生的费用承担无限连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满后两年内”，欠条下方由被告方国青签字捺手印，并写明身份证号码和落款日期。另查明，被告方国青于2016年年底向原告支付货款50000元。本院认为，被告方国青于2016年7月24日出具《欠条》给原告张胜杰是认可双方买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明，原告张胜杰作为欠条载明的债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告方国青应按《欠条》载明的金额履行给付义务。现原告张胜杰认可被告方国青于2016年年底向原告支付货款50000元。故对于原告要求被告支付欠款231283元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息110245元的诉讼请求。因《欠条》中明确约定利息及计算方式。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本院计算利息如下：231283元×4.75%（2016年银行一年至五年期贷款利率）×4倍÷12×21个月（约定还款之日2016年9月30计算至原告主张之日2018年7月30日止）＝76902元。超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费35000元的诉讼请求。因原、被告双方在欠条中有明确约定，且原告提供律师代理费正规发票，故对原告的该项诉讼请求予以支持。对于被告主张的该案中约定的系喀什市法院管辖的问题。因被告未在答辩期内提出管辖权异议，并应诉答辩，故本院对被告的该辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方国青于本判决生效后十日内向原告张胜杰支付欠款231283元；二、被告方国青于本判决生效后十日内向原告张胜杰支付逾期利息76902元；三、被告方国青于本判决生效后十日内向原告张胜杰支付律师费35000元；以上第一、二、三项合计343185元。四、驳回原告张胜杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6947.92元，已减半收取计3473.96元，由原告张胜杰负担273.96元，由被告方国青负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   马晓明二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日书  记  员   唐 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初16078号原告：王丽坤，女，1982年3月15日出生，满族，演员，住所北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓燕，北京星权律师事务所律师。被告：深圳森堡寝具有限公司，住所地深圳市南山区南头街道深南大道12017号南山劳动大厦706。法定代表人：任翠玉，经理。被告：任翠玉，女，1981年9月14日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。二被告共同委托诉讼代理人：李旭，山东淄明律师事务所律师。原告王丽坤与被告深圳森堡寝具有限公司、被告任翠玉肖像权、姓名权、名誉权纠纷一案，本院立案后，原告王丽坤于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王丽坤申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽坤撤诉。案件受理费25元，由原告王丽坤负担（于七日内交纳）。审判员  李珑二〇二一年四月二十二日书记员  华阳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2457号原告：韩英，女，1983年8月20日生，朝鲜族，户籍地吉林省。原告：胡芯，男，1983年10月8日生，黎族，户籍地海南省三亚市。上述二原告共同委托诉讼代理人：周东风，浙江亿光律师事务所律师。被告：周晓超，男，1990年10月28日生，汉族，户籍地上海市松江区。第三人：上海九资房地产开发有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路３３９号１幢４楼。法定代表人：管永林。第三人：周雷，男，1983年6月8日生，汉族，户籍地安徽省阜南县焦陂镇布桥村周六组26号。原告韩英、胡芯诉被告周晓超、第三人上海九资房地产开发有限公司、周雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序审理。原告韩英、胡芯于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告韩英、胡芯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩英、胡芯共同负担(已付)。审判员  陈贤聪二〇二一年四月二十六日书记员  赵晓彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王彦平，男，1970年7月20日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王彦平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币154,891.05元(币种下同)。原告诉称，被告王彦平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,891.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1737号原告：王相兰，女，1966年11月10日出生，汉族，住河南省新野县。被告：张玉娟，女，1988年8月24日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：曹延，河南智宛律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王相兰与被告张玉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王相兰和被告张玉娟及其委托诉讼代理人曹延到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告王相兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款149,000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年要好邻居。2020年1月30日，被告以做生意需要资金为由向原告借款154,000元，未约定利息。被告于2020年5月14日还款5,000元，此后以经济困难为由拒绝继续还款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告张玉娟辩称，向原告出具借条属实，但被告并未收到原告的借款，至于被告的丈夫高联是否收到原告的借款无法证实，被告不应承担还款责任。经审理查明，因被告张玉娟经营的鞋店与原告相邻，双方因而熟识。2015年8月19日及2016年10月1日和14日，被告张玉娟及其丈夫高联以经营需用资金及购买房产为由，分别向原告借款10,000元、100,000元和40,000元，三次合计140,000元，张玉娟和高联均以共同借款人的名义向原告出具借据三份。2020年1月30日，经原、被告协商，被告同意向原告支付利息14,000元，连同本金共计154,000元，原告将上述三张借据退还被告后，被告于同日向原告出具了包含利息在内的借款总条。2020年2月5日，高联因病去世。2020年5月14日，被告还款5,000元。后原告向被告追要下余借款本息无果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及借条等证据在卷证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张玉娟及高联向原告借款140,000元的事实，有原、被告陈述及借条等证据在卷证实，本院对该事实予以确认。被告辩称其本人未收到原告的借款，本人不应承担还款责任，就此辩解意见，本院认为，首先，上述债务发生于被告与其丈夫高联的夫妻关系存续期间，二人均在借据上签字确认，该债务应为夫妻共同债务，被告称其本人未收到借款，但其对高联是否收到上述借款并未作实质性的否认；其次，被告对2015年8月19日及2016年10月1日和14日三次向原告出具的借据上本人签字的真实性无异议，2020年1月30日，被告向原告出具借款总条再次对借款的事实予以确认，此后又偿还了部分借款。基于上述事实，被告辩称其本人未收到原告的借款，不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）的补充规定》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”现高联因病死亡，该债务应由被告承担。关于借款本息的计算问题，本院认为，原、被告于2020年1月30日协商确定前期利息为14,000元，根据借款数额及借款发生的时间，该利息金额折合利率未超过法定利率的上限，本院予以支持，但原告本次诉讼借款金额中的9,000元为前期利息，后期利息计算时不应作为本金继续计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）的补充规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：限被告张玉娟于本判决生效后十日内向原告王相兰偿还借款140,000元及利息（前期利息为9,000元，后期利息以140,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年2月25日起计算至借款实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,640元，由被告张玉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李廷峰二〇二一年四月二十二日书记员  张子麟
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2027号之三周红：周红与周淑兰、张淑侠附带民事赔偿一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员田艳负责执行。特此通知。二〇二一年四月六日执行员 ： 田 艳书记员 ：蔡秀静
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1703民初431号 原告：孙小芳，女，汉族，生于1978年2月17日，住四川省达县（现达川区)。 委托诉讼代理人：周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：蒋天建，男，汉族，生于1977年10月10日，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达县（现达川区)。 原告孙小芳与被告蒋天建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小芳及委托诉讼代理人周定荣到庭参加了诉讼，被告蒋天建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告孙小芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付借原告的现金20000元,大写:贰万元整,并从立案之日起按年利率6%承担资金占用利息至付清时止;2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年原告在南江县郑庆生承包的黄龙村安置房工程工地,帮助郑庆生做工程管理期间,经郑庆生介绍与被告相识,时间长了也就成了朋友,2014年11月9日,因郑庆生承包的黄龙村安置房工程将木工单项工程发包给被告做工,被告差资金周转,向原告借款20000元,并提供了62×××04账户,原告转入后,被告就给原告出具借条一张,口头约定工程结束后收到工程款时给原告还款,没有想到,被告在郑庆生处收到款后,迟迟不偿还原告的借款,一借多年不还款,原告多次找被告收款,打电话不接,人也找不到,导致原告收款无果,以致形成纠纷。 综上所述，被告借原告的款,不讲诚信,不按照约定的时间偿还原告的借款,原告多次催收无果。为了依法维护原告的合法权利,根据我国相关法律规定,特向人民法院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋天建未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了下列证据： 1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格适格； 2.借条一份，拟证明被告蒋天建于2014年11月9日向原告借款2万元的事实。 对原告提交的证据，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙小芳经人介绍认识被告蒋天建。2014年11月9日，被告因做工程缺乏资金周转，请求向原告借款20000元，并提供银行（工行）账号62×××04。原告向被告提供的该银行账号存款20000元后，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到孙小芳现金20000.00元，大写〈贰万元正〉，工行：62×××04，借款人：蒋天建2014.11.9”。因被告借款后未及时偿还原告，原告多次催收无果，遂诉讼来院，请求判决被告偿还借款20000元，并支付资金占用利息。 本院认为，本案借款事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律、司法解释的规定。被告蒋天建向原告孙小芳借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当偿还原告借款20000元。关于原告主张资金利息的问题。原、被告借款时未约定还款时间，也未约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院确定按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算资金利息至借款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》〉第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告蒋天建于本判决生效后十五日内偿还原告孙小芳借款本金20000元，并以本金20000元为基数，从2021年1月19日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算资金利息至借款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告蒋天建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王显平 人民陪审员  李小琴 人民陪审员  刘 平 二〇二一年四月十二日 法官 助理  李玉华 书 记 员  孙高晴