湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初197号原告杨劲，男，1975年6月27日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托代理人唐伟斌，男，1976年8月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托代理人盘明勇，湖南泽宇律师事务所律师。被告湖南金超实业有限公司，住邵东市两市镇人民路119号。法定代表人：张国喜。委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。原告杨劲与被告湖南金超实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月25日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨劲及其委托代理人唐伟斌、盘明勇，被告湖南金超实业有限公司的委托代理人刘海成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月原告支付给被告10744272元拟购买被告开发的房屋，因被告无房可交付。双方协商将原告支付的款项作为借款，借给被告使用。2019年12月经双方结算，被告还欠原告借款本金188万元。双方签订协议约定，被告应在2020年6月1日前还清。否则按照2分计算利息。协议签订后，被告至今远超约定的付款期，被告没有支付一分钱。为保护自己的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判决被告归还原告借款本金188万元，支付利息263200元（按每月2%从2020年6月1日计算到2021年1月1日，顺延照计）；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份,拟证明原告诉讼主体资格.2、被告企业登记信息复印件1份，拟证明被告诉讼主体资格。3、收据、中国银行交易流水明细清单复印件1份，拟证明原告2016年4月支付给被告10744272元用于购买被告房屋。4、协议复印件1份，拟证明被告拟卖给原告的房屋已经卖给他人，无房交付，双方协商将原告支付给被告的10744272元作为借款给被告使用，被告分批归还，双方2019年12月17日结算，被告应在2020年6月1日前归还，不计利息，否则按照2分利息计算赔偿给原告。被告湖南金超实业有限公司口头辩称，2016年4月被告向原告借款并不是诉状上所诉称的原告购买被告的房子，而是直接的借条关系，2016年4月5日至2016年4月7日，原告通过银行以转账的方式转给被告10704272元，在2016年4月5日到4月6日这两天，被告按原告的要求分5笔款取款，取现金7076982元给原告，到2016年4月7号这天止，实际上原告借被告的本金是3627290元，双方约定月利息是128000元，这就是本案借款的基本事实，2016年4月5日到2018年7月6日，被告共付给原告的金额是（包括现金加转账）12546982元，其中2016年5月5日到2018年7月6日，取现金付款和转账付款的方式付了5470000元，现被告方按月利率2分计算，从借款之日起到2018年1月27日止，被告已多付72172元，到2018年7月6号止，被告多付了522172元，多付的原因应该是利率计算的不同，2019年1月31日双方又达成了以物抵债的协议，被告方拿5套房子来抵偿原告的债务，双方约定多退少补，按3分利息计算的话，被告也已履行完毕，2019年12月17日，双方又写了一个协议，确认了被告欠原告188万，实际这是按3分5的估算，没有仔细计算的结果，如果按这个协议的话，于2019年1月31日双方达成的以物抵债的协议中，用1栋CD203、1栋CD1004这两套房子来抵债的话，被告也只欠原告本金526790元，需要说明的是2019年12月17日的协议利息计算过高，存在违法行为，按照最高人民法院司法解释的规定，2020年8月20日前的月利率可以按2%计算，2020年8月20日之后的月利率只能按照LPR的4倍计算，综上，请求法院依法驳回原告的诉请。被告为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：1、收付款明细复印件1份，拟证明被告借款及还款明细。2、借款本息计算表复印件1份，拟证明被告已将本息全部归还给原告。3、分配方案复印件1份，拟证明被告以房产抵偿原告借款本息，多退少补。4、以物抵债财产确认表复印件1份，拟证明被告以房产抵偿原告借款本息，多退少补，房产价值3671014元。5、委托书、身份证复印件1份，拟证明唐伟斌是杨劲的代理人。6、银行交易凭证复印件1份，拟证明被告通过银行转账归还原告的借款，不包括被告付现金给原告及原告的代理人的款项，付给原告12057982元。原告提供的证据，被告提出以下质证意见:对证据1-2三性无异议；证据3与我们计算的隔4万元，我们计算的是10704272元，流水要以打印出来的为准，证明目的有异议，不是用于购房，而是直接借贷；证据4真实性无异议，合法性、关联性、证明目的有异议，协议里涉及的房产已经签到原告指定人员的名下，也约定了多退少补再予以结算。被告提供的证据，原告提出以下质证意见：对证据1上面记载的杨劲转给被告的款项，具体金额需要核算，汇入的钱是事实，如果与被告给我方出具的收据金额不一致的话，其余的就是我方支付给被告的现金，上面记载的被告支付给原告及其原告代理人的款项金额应当提供银行转账记录相互佐证，否则我方认为不具有真实性；证据2没有经原告方签字确认，且与双方最后结算不一致，计算表不具有真实性，尽管被告方确实给原告方还了一部分本金和利息，但是此表不能证明全部归还完毕；证据3-4因为双方后来又达成了一个协议，就是我方提交的证据4，所以没有按此分配方案执行，应以我方交的证据4为准，该证据达不到其证明目的；证据5真实性、合法性无异议，与本案没有关联性；证据6其中手写记载取现金给杨劲的银行单据，我方认为与本案不存在关联性，也不能证明实际支付给原告这么多钱，当然也认可支付了一部分，注明杨劲领取的4万元利息的领条并非杨劲所写，也并非唐伟斌所写，收款人为唐伟斌的银行电子回单我方认可，确实是被告支付给原告的利息，有一张注明领款人为杨劲的128000元的利息领条不是原告本人所写，付给杨劲的电子回单款项我方认可，我方认可被告通过银行转给杨劲和唐伟斌的款项，其他款项与本案没有关系。经庭审质证，本院认为，对原、被告双方互无异议的证据，本院予以采信，对双方有异议的证据，能与双方陈述及其他证据相互印证的部分予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年4月原告杨劲支付给被告湖南金超实业有限公司10744272元拟购买被告开发的房屋，原告通过银行以转账的方式转给被告10704272元，2016年4月6日，被告向原告出具了《收据》一份，内容是：“收据入账日期：2016年4月6日交款单位：杨劲收款方式：转账人民币（大写）壹仟零柒拾肆万肆仟贰百柒拾贰元￥10744272.收款事由3A一705至3A一23053A一706至3A一1306共计34套房款湖南金超实业有限公司财务专用章出纳张明超”。因原、被告房屋买卖未成，双方协商将原告支付的款项作为借款，借给被告使用，双方约定的月利率为2%，但没有签订借款合同。此后被告陆续归还原告借款，到2018年7月6日，被告提供的收付款明细统计已归还原告借款本息12546982元，但没有提供原告已收到被告上述借款本息数额的全部有效凭证或转账记录，只提供了转账还款3539000元的凭证和原告出具领据还款168000元，其余为被告从银行取款支付现金归还原告且没有原告出具的收据相互印证，原告有部分不认可，也无法查实。原告认可被告已归还原告借款本金8864272元和利息2000000元，共计本息10864272元。2019年1月31日，原告代理人唐伟斌在被告的《湖南金超实业有限公司以物抵债分配方案》上签字同意被告以物抵债，被告方拿5套房子来抵偿原告的债务，双方约定多退少补。但原、被告并未照此履行。2019年12月17日，经被告湖南金超实业有限公司（甲方）与原告杨劲（乙方）协商达成了一份《协议》，内容是：“经双方协商：2019年12月10日前，双方债权债务已全部结清。现甲方共欠杨劲人民币壹佰捌拾捌万元整，不计利息。甲方以5套住房做为抵押，分别签订在杨蓉名下1栋704、1栋409、9栋302、9栋402，签订肖钢名下4栋2601.以上商品房全部由甲方销售还清杨劲欠款壹佰捌拾捌万元整，超出部分全部归甲方所有。该款项还清后，乙方无条件来解除网签合同。2019年12月10日前所有债权债务全部结清，其他欠条、借条、收据、凭证等全部作废。另：甲方保证尽快销售乙方网签房还清乙方债务。甲方保证在2020年6月1日前销售以上商品房还清乙方本金壹佰捌拾捌万元整，否则按2分利息赔偿给乙方。乙方同时拥有自主销售房产权利，在合理价格范围内甲方必须无条件配合销售并变更网签。此协议双方签字后生效。甲方法人代表张国喜并加盖（湖南金超实业有限公司）公章乙方：杨劲2019年12月17日。”但上述协议签订后，被告至今未按上述协议的约定履行，既未销售房屋归还原告借款，也未让原告销售房屋抵偿借款，尚欠原告借款本金人民币1880000元及约定的从2020年6月1日开始按月息2分计算的逾期利息,因而酿成纠纷。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，四倍为15.4%。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告湖南金超实业有限公司收到原告杨劲购房款后转为借款，原告已通过银行转账等向被告提供了借款，事实清楚，证据充分。双方对原告提供的借款金额相差4万元及已归还的借款本息金额存在争议，但根据双方2019年12月17日达成的《协议》，并写明“2019年12月10日前所有债权债务全部结清，其他欠条、借条、收据、凭证等全部作废”，可以认定，原、被告已进行了结算，且相互达成谅解并协商一致，是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定。故该《协议》合法有效，双方当事人应全面履行。被告未按上述协议的约定履行，既未销售房屋归还原告借款，也未让原告销售房屋抵偿借款，系违约行为，应承担本案的相应责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，符合合同的约定和相关法律的规定，合法有理，本院予以支持，但利息计算略高，对高出部分本院不予支持；被告辩称的部分理由与本院查明的事实不符，缺乏有效证据证实，不符合合同的约定和相关法律的规定，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告湖南金超实业有限公司于本判决生效后十日内归还所欠原告杨劲借款本金1880000元、利息204509元（按月利率2%从2020年6月1日计算至2020年8月19日，加上按年利率15.4%从2020年8月20日计算至2021年1月1日，顺延按年利率15.4%照计）。二、驳回原告杨劲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费11972.8元，由原告负担372.8元，被告负担11600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 唐 步 城二〇二一年四月十四日书记员 肖露樱芝附相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。