wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8647号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：方某，女，1985年12月09日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告方某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8089.82元并给付自2019年11月18日至2021年4月5日止的利息1744.17元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月18日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月18日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12800元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款12800元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款8089.82元及利息1744.17元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8089.82元；二、被告方某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年11月18日至2021年4月5日止的利息1744.17元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告方某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十七日书记员  杜 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8579号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈某，男，1990年06月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告陈某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7163.24元并给付自2020年2月29日至2021年4月5日止的利息1228.77元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年9月22日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年9月30日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款20000元，借款期限为24期；2.年利率为11.1%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款20000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7163.24元及利息1228.77元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7163.24元；二、被告陈某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年2月29日至2021年4月5日止的利息1228.77元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  姜立志二〇二一年四月二十五日书记员  杜 雪
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1150号原告：许马，男，1966年4月25日生，汉族，住兰考县。被告：张二孩，男，1981年11月12日生，汉族，住兰考县。被告：张清选，男，1966年11月28日生，汉族，住兰考县。原告许马被告张二孩、张清选追索劳动报酬纠纷一案，原告许马于2021年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许马撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告许马负担。审判员  张伟献二〇二一年四月一日书记员  程文霞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初423号原告：中原（中国）房地产代理有限公司，住所地：深圳市南山区×××××××××××××××01-08户，统一社会信用代码：914××××××××××××427。法定代表人：黎某1。委托代理人：李雯，系该公司员工。被告：惠州市旭晓置业有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌晓联XX村，统一社会信用代码：914××××××××242877J。法定代表人：梁某1。原告中原（中国）房地产代理有限公司与被告惠州市旭晓置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告中原（中国）房地产代理有限公司于2021年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中原（中国）房地产代理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计178.39元，由原告负担。审 判 员 朱会东二〇二一年四月十二日法官助理 朱美锦书 记 员 喻芸霓
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初2073号之四 康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司： 你单位与王树军,刘凤侠,吕春光,王婷,曹天友,孙亚梅债权转让合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月十九日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0114财保135号 申请人：东莞银行股份有限公司，住所地东莞市莞城区体育路21号，统一社会信用代码914419007076883717。 法定代表人：卢国锋。 委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。 被申请人：宋志威，男，1986年5月5日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人东莞银行股份有限公司于2021年4月14日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人宋志威价值45960.42元的财产采取查封、扣押、冻结措施。东莞银行股份有限公司提供担保函并愿承担相应的担保责任。2021年4月14日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为：申请人提出诉讼财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人宋志威的存款45960.42元或查封、扣押其等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二一年四月十六日 书记员 郑天怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6936号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢D座11层1104室。法定代表人：周付珠。被告：卢月军，男，1967年8月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：翟路平，男，1950年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告润木财富投资管理集团有限公司与被告卢月军、被告翟路平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告润木财富投资管理集团有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告润木财富投资管理集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告润木财富投资管理集团有限公司撤诉。审判员  田雪姣二〇二一年四月一日书记员  李翠华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5586号原告：崔广师，男，1965年10月20日出生，汉族，河南省固始县食品公司职员，住河南省固始县。委托诉讼代理人：薛永刚，河北神威律师事务所律师。被告：尚新彬，男，1987年9月15日出生，汉族，农民，住河南省沁阳市。被告：尚小方（兼尚新彬委托诉讼代理人，系尚新彬之父），1963年5月25日出生，汉族，农民，住河南省沁阳市。原告崔广师与被告尚新彬、尚小方民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广师及其委托诉讼代理人薛永刚、被告尚小方（兼被告尚新彬委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔广师向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还原告至2018年2月10日借款本息合计325000元；2．判令被告偿还原告借款325000元，自2018年2月10日至还款日的同期银行贷款利息；3．因本案产生的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告原为朋友关系。2016年4月24日，被告临时需要向原告借款现金10000元，2016年7月8日第二次借款50000元（30000元转账尚小方，20000元取现金交付），第三次被告又以需要资金为由借原告200000元，本次收款账号为尚小方的儿子尚新彬的卡号，三次借款合计260000元。原告多次催要，原、被告2017年11月20日约定重新签订借条，协议约定被告尚小方于2018年2月10日前还清原告260000元本金及利息65000元，合计325000元。后原告多次催要，被告一直拖延还款，且拒接原告电话，至今没有回复。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。尚小方、尚新彬共同辩称，尚小方和崔广师本不认识，是经人介绍认识的。双方之间还有一份协议，协议内容有借款和分红的约定，但崔广师没有提供。尚小方已经给付崔广师90000元。本案所涉款项和尚新彬没有关系，尚新彬把钱都转给尚小方了。崔广师提供的欠条不是按照尚小方的真实意愿写的，而是崔广师和案外人陈景昌强迫尚小方写的。现在同意返还借款本金170000元并按照法律规定给付自2016年11月4日起的利息。本院经审理认定事实如下：尚小方经人介绍认识崔广师。2017年1月27日，尚小方向崔广师出具借条：“今借到崔广师现金大写贰拾肆万元正（240000元），归还期限自2017年元月27号至2017年5月1日。”2017年11月20日，尚小方重新向崔广师出具借条：“今借到崔广师现金人民币叁拾贰万伍仟元整（325000）。此款2017年12月27日前还款壹拾万元整（100000）。余款2018年2月10号前还清。”双方均认可本金部分为260000元，具体如下：2016年4月24日，崔广师以现金形式给付尚小方10000元。2016年6月10日，崔广师以银行转账方式给付尚小方200000元（实际转账至尚小方之子尚新彬银行账户内）。2016年7月8日，崔广师以银行转账方式给付尚小方30000元，以现金形式给付尚小方20000元。尚小方认可收到上述款项。尚小方主张其于2016年11月4日还款90000元，崔广师认可收到该笔款项，认可系对本金部分的偿还，本金部分尚余170000元。针对上述2017年11月20日的借条，双方均认可本金部分金额为170000元，除此之外的155000元，崔广师主张为利息以及找人的费用。尚小方主张为利息及分红款，月利率2.5%。庭审中，崔广师主张利息分段计息，即以10000元为基数，自2016年4月24日计算至2016年11月3日；以50000元为基数，自2016年7月8日计算至2016年11月3日；以200000元为基数，自2016年6月10日计算至2016年11月3日；以170000元为基数，自2016年11月4日计算至实际履行之日止。利息计算标准请求法院依法予以调整。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，尚小方作为借款人向崔广师出具借条，崔广师与尚小方之间债权债务关系明确，尚小方未依约归还崔广师借款，崔广师有权要求尚小方返还借款。崔广师主张尚新彬亦应承担还款义务并无事实与法律依据，本院不予支持。经双方确认本金数额为170000元，本院对此不持异议。双方虽未对利息作出书面约定，但结合双方对于借条中金额构成的陈述、前后两份借条金额的变化，双方对于利息进行了结算，但双方对于除本金之外的利息部分的计算标准过高，本院依法予以调整。对于崔广师主张的自2018年2月10日之后的利息部分，其提出的计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、尚小方于本判决生效之日起十日内返还崔广师借款170000元；二、尚小方于本判决生效之日起十日内给付崔广师利息，其中以10000元为基数，按年利率24%，自2016年4月24日起计算至2016年11月3日止；以50000元为基数，按年利率24%，自2016年7月8日起计算至2016年11月3日止；以200000元为基数，按年利率24%，自2016年6月10日起计算至2016年11月3日止；以170000元为基数，按年利率24%，自2016年11月4日起计算至2018年2月10日止；以170000元为基数，自2018年2月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回崔广师的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，由崔广师负担1238元（已交纳），由尚小方负担1850元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 瑶二〇二一年四月十三日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初2577号原告：北京长圣源美科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇李蔡大街91号2室。法定代表人：赵磊，总经理。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人：傅彦生，董事长。原告北京长圣源美科技有限公司（以下简称长圣公司）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称易盟公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长圣公司之法定代表人赵磊到庭参加了诉讼，被告易盟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长圣公司向本院提出诉讼请求：1.判令易盟公司向长圣公司支付拖欠货款225876.5元；2.判令易盟公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：长圣公司与易盟公司于2019年9月2日签订了保洁用品订购合同，长圣公司依据合同向易盟公司履行了供货义务。截止目前，易盟公司共计拖欠货款225876.5元。长圣公司多次催要未果，故诉至法院。被告易盟公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2019年9月2日，易盟公司（甲方）与长圣公司（乙方）签订《保洁用品订购合同》，约定由长圣公司向易盟公司供应保洁用品。合同还约定：交货地点由甲方指定；乙方将商品运送到甲方指定场所后，应由乙方负责人人员和甲方负责人员当面清点货物，甲方在收到乙方商品后应出具相应的收货凭据，货物经甲方出具收货凭据后，视为货物交付；每月10日为对账日（核对上月采购保洁物料明细），对账结束后乙方开具增值税专用发票给甲方，在甲方收到发票后15个工作日支付到乙方指定账户。合同签订后，长圣公司依约履行了供货义务，于2019年9月至12月期间，将货物交付至易盟公司指定地点。2020年8月10日，易盟公司向长圣公司出具《欠条》，载明：易盟公司于2019年10月至2019年12月在长圣公司采购保洁物料用品，欠货款总金额为225876.5元。庭审中，长圣公司称，双方签订合同后，所供货物的品种、数量、发货地址都是双方通过微信沟通，长圣公司按照易盟公司的发货明细表进行供货，对此长圣公司提交托运单予以证实。上述事实，有《保洁用品订购合同》、《欠条》、托运单及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：长圣公司与易盟公司签订的《保洁用品订购合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自的合同义务。长圣公司依约履行了供货义务，易盟公司亦应履行相应的付款义务。现易盟公司出具《欠条》认可欠款事实及金额，且长圣公司提交的托运单亦可以作证其供货事实，故，长圣公司要求易盟公司支付拖欠货款225876.5元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。易盟公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内向原告北京长圣源美科技有限公司支付货款225876.5元。如果被告北京易盟天地信息技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元（原告北京长圣源美科技有限公司已预交），由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告北京长圣源美科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕文静二〇二一年四月一日书记员  吕璐璠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2241号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街639号。法定代表人：方彦波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司侵害作品放映权纠纷五十三件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本五十三件案件与本院（2021）吉01民初2269号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三件案件并入本院（2021）吉01民初2269号案件审理。审判长  郭桂玲审判员  范 智审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1422号原告：邢璐瑶，男，1997年11月22出生，汉族，住天津市宁河区。被告：许新，男，1993年7月16日出生，汉族，住天津市河西区。原告邢璐瑶与被告许新民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢璐瑶、被告许新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢璐瑶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金5,000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2021年1月5日，被告以家庭日常开销为由向原告借款10,000元，被告承诺于2021年2月5日归还，同时立下借据。中途陆续归还本金5,000元，借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，而被告却以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠原告的借款。被告方行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据相关法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求为盼。许新辩称，从原告处借过两笔各10,000元共20,000元，有砍头息，一笔1,000元、一笔2,000元，借款20,000元到手17,000元，已给原告转账23,500元。邢璐瑶提交的证据有：微信转账记录截屏一份、被告出示借条和身份证照片一张。许新提交的证据微信支付交易明细证明一份。本院经审理认定事实如下：2020年11月18日和2021年1月5日，被告向原告两次借款各10,000元。在2021年1月5日的借款中双方约定月息2.8%。被告借款后，于2020年11月18日给付原告1,000元，2020年11月24日给付1,650元，2020年11月30日给付1,650元，2020年12月8日给付1,950元，2020年12月15日给付2,000元，2020年12月22日给付1,650元，2020年12月29日给付1,650元，2021年1月5日给付3,650元，2021年1月10日给付1,650元，2021年1月12日给付1,950元，2021年1月17日给付1,950元，2021年1月19日给付1,200元，2021年1月24日1,700元，共计给付原告23,650元。另查明，自2021年2月起至今，本院受理原告起诉的民间借贷案件13件。本院认为，出借人未依法取得放贷资格，在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷的，该借款行为属于职业放贷。本案中，原告自2021年2月起在本院提起民间借贷案件13件，可见，原告作为出借人，是经常性、反复性地向社会不特定对象提供资金以赚取利息，具有营业性，应认定为职业放贷人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。”原告符合该规定第三项规定的情形，故原告、被告双方的借贷合同无效。由于原、被告双方借款合同无效，借款人应当返还借款本金及占用资金期间的利息损失，利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，而不能按照双方的约定计算。被告已给付原告23,650元，已超出借款本金及资金占用期间的利息损失。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，判决如下：驳回原告邢璐瑶的诉讼请求。案件受理费25元，由原告邢璐瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年四月二十二日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执恢65号 朱翠花： 柳城县人民法院刑事审判庭移送执行朱翠花的罚金一案，经被执行人朱翠花自动履行，执行金额（或执行内容）7600.0元，申请执行人已支取（或认可）7600.0元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十五日
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0822执398号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。 法定代表人：朱敏，职务：行长。 被执行人：骆晓强，男，1980年6月15日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被执行人：司瑞宁，男，1982年1月4日出生，汉族，职工，住河北省兴隆县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与被执行人骆晓强、司瑞宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30,000.00元及相应利息，负担案件受理费790.00元，被执行人依法应承担执行费350.00元。 在执行过程中： 1.本院于2021年2月4日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款收入，被执行人名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本案执行标的款30,000.00元及相应利息，负担案件受理费790.00元，被执行人依法应承担执行费350.00元。上述款项均未得到执行。 4.本院于2021年4月13日到被执行人户籍地所在基层组织对被执行人生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院已作出执行决定书，将被执行人骆晓强、司瑞宁纳入失信被执行人名单并适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人骆晓强、司瑞宁经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 常 江 二〇二一年四月二十八日 书记员 贾瑞璋
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初509号原告：西藏家馨物业服务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区金珠西路街道罗堆西路藏游坛城南门M2座一层01号，统一社会信用代码91540000585755491X。法定代表人：尤明元，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜森，西藏蜀藏铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：尼玛卓玛，西藏蜀藏铭律师事务所律师。被告：谭琼兰，女，1974年5月26日出生，汉族，经商，现住四川省成都市武侯区，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：格桑央吉，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所（实习）律师。被告：谭云贵，男，1975年 9月17日出生，汉族，经商，现住重庆市大足县，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：格桑央吉，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所（实习）律师。被告：朱春迪，男，1980年12月9日出生，汉族，经商，现住四川省隆昌县，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。原告西藏家馨物业服务有限公司与被告谭琼兰、谭云贵、朱春迪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告西藏家馨物业服务有限公司的委托诉讼代理人尼玛卓玛，被告谭琼兰、谭云贵的委托诉讼代理人万瑞华，被告朱春迪的委托诉讼代理人袁金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西藏家馨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令三被告连带承担缴纳电费99 120元；2.请求贵院依法判令三被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月，被告一从西藏宏盛房地产开发有限公司处购买位于拉萨市××路房屋用于经商，被告一和被告二系亲兄弟关系，期间一直由被告一和被告二实际经营并共同使用以上房屋。2018年3月23日，被告二与原告签订《拉萨藏游坛城物业服务协议》，期间双方均在各自履行物业协议中约定的义务并享受着相应的权利。2017年9月21日，被告一将该房屋全部出租给被告三使用，被告三经营《百味记渝家铺火锅串串》店直到2020年2月，现被告三拒绝缴纳从2019年1月至2020年2月期间空调使用后产生的电费，经原告多次催缴无果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护原告的合法权益。谭琼兰、谭云贵共同辩称，认可本案房屋所有、出租等基础事实；认为谭云贵系谭琼兰的委托人，两者在本案事宜中系委托代理关系，依据法律规定两者之间不是连带责任的关系；事实方面认为原告的证据不足以证明空调电费金额和使用人的具体情况；责任承担方面认为原告所主张的连带责任缺乏基础，原告及被告朱春迪均知道房屋出租使用和物业费缴纳的事实，如果有本案空调电费的发生也应当由物业的实际使用人朱春迪负担。朱春迪辩称，对房屋租赁使用的基础事实不持异议，对空调电费的数额和使用情况持有异议，具体为：未被告知空调使用收费事宜，缺乏相应的约定；电量产生的事实无法确认，空调没有接入分户电表，而分户电表上发生的电费已经缴纳完毕；自己承租的是新房，原告提交的单方登记的电表读数起始数字并不为零。在法律关系和法律责任方面认为水电物业费系以被告谭琼兰的名义缴纳的；承认使用了空调服务，但认为根据实际使用情况，产生的空调电费最多只有15 000元，还涉及装修押金的抵偿问题。本院经审理查明事实如下：原告与被告谭云贵于2018年3月23日就被告谭琼兰所购买的位于西藏藏游坦城的房屋签订了一份物业服务协议，协议约定了物业服务及物业费、水电费等事项，谭云贵系谭琼兰在签订上述合同时的委托人。被告谭琼兰于2017年9月21日与被告朱春迪签署了一份房屋租赁合同，后将房屋交由被告朱春迪经营使用直到2020年6月份左右。被告朱春迪认可实际使用了原告提供的空调物业服务，原告确认向供电公司缴纳过电费。本院确认当事人提交的购房合同、物业服务协议、租赁合同、电费发票、被告身份信息证据的真实性、合法性、关联性，结合当事人法庭陈述和法庭自认，确认上述事实。原告提交的电表抄表单据、微信聊天记录等证据因真实性无法确定等因素故而不被本院采信（后文具体叙述），在实体方面也因关联性问题而无法达到其证明目的。本院认为，原告方就空调电费的使用人及数额方面没有尽到举证义务，具体体现在如下方面：涉案空调是否接入了分户电表，如果接入了使用者是谁；假如在涉案空调没有接入分户电表的情况下是否有他人使用了同一空调产生了电费，是否存在区分情况；空调的具体使用时间段与电表起始和最终数据的界定问题等。在原告无法就上述问题尽到基本举证义务、原告提交的单方登记数据因证据本身效力的问题不被本院采信、原告提交的微信聊天记录无法被本院采信（未提交原始载体导致记录的真实性无法核实；即使记录真实聊天内容亦反映不出空调数据得到了双方确认，实际上无异议的物业费金额已被支付）的情况下，原告在本案中的诉请金额无法得到确切证据的支持，本院无从确定具体的金额，无法支持原告的诉讼请求。原告在法律关系和责任方面亦未尽到举证义务，具体体现如下：原告与被告谭琼兰、谭云贵均否认存在朱春迪代缴物业水电费的情况，除开上述代缴情况外，权利义务到底在哪些主体之间发生；原告认可与被告谭琼兰、谭云贵存在书面协议的情况下，又主张与被告朱春迪存在事实合同关系，继而又主张即使上述情况不成立，上述主体也应当根据物业规定缴纳费用，那各主体在法律关系方面的加入、继受、变更、取代等方面的具体情形如何，均无法做到确定和排他。在基础法律关系没被证明的情况下，纵有相应事实，亦不足以认定为法律依据充足，诉请应当得到支持，何况电费事实根本无法确定。被告朱春迪认可最低限度使用了空调，产生的费用最低限度为15 000元，但因存在上述法律关系的不确定和非排他性，故上述自认并非对被告谭琼兰、谭云贵有利（上述两者也面临着承担责任的问题），故在谭琼兰、谭云贵没有对上述陈述作出明确认可的情况下，上述事实不能作为本案定案事实予以确认（针对朱春迪之外的本案主体）。朱春迪的对上述事实的自认在原告主张法律关系不明确的情况下，亦缺乏支付义务方面的依据（权利义务关系未尽到举证义务），故而本院亦无法支持。综上所述，本院认为原告的诉请因缺乏证据，缺乏事实依据和法律依据，应当承担举证不能的不利法律后果，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告西藏家馨物业服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2278元，减半收取计1139元，由西藏家馨物业服务有限公司负担。西藏家馨物业服务有限公司多预交的案件受理费，本院将在本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   高 振 军二〇二一年四月二日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   扎巴桑珠
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2021）黑8109民督205号申请人：中国建设银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直3委红兴隆大街91号。负责人：迟超，该支行行长。委托诉讼代理人：徐建辉，女，该支行客户经理。委托诉讼代理人：刘廷友，黑龙江省太宗律师事务所律师。被申请人：李艳明，男，1979年3月10日出生，汉族，宝山农场农户，住黑龙江省。申请人中国建设银行股份有限公司红兴隆支行于2021年4月23日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司红兴隆支行称，2019年4月12日被申请人李艳明在申请人处通过手机银行申请了“垦区快贷”业务，并在线上签订了贷款合同和“借贷通”服务协议。现欠本金124000元、利息12874.66元、罚息14818.80元，合计151693.46元。经多次催收被申请人至今未给付。现要求被申请人李艳明给付申请人欠款本金124000元、利息12874.66元、罚息14818.80元，合计151693.46元。2021年2月24日起以124000元为基数计算利息、罚息至实际给付之日止；本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李艳明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国建设银行股份有限公司红兴隆支行欠本金124000元、利息12874.66元、罚息14818.80元，合计151693.46元。从2021年2月24日起以124000元为基数计算利息、罚息至实际给付之日止。申请费1111元，由被申请人李艳明承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王艳艳二〇二一年四月二十五日书记员  张席雨
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1163号之一申请执行人：于刚。被执行人：东港明发物流有限公司，统一社会信用代码91210681MA0QCKB86Y，住所地东港市观海路工业园区内。法定代表人：杨明发。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港明发物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港明发物流有限公司在辽宁省农村信用社联合社33×××89账户内存款人民币29629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十四日书记员  李巍巍
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1519号申请执行人：金政兴，男，1952年8月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王培丽，女，1974年6月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。金政兴与王培丽不当得利纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0104民初6513号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王培丽应于判决生效之日起十日内返还申请执行人金政兴货款4万元并支付利息（利息以4万元为基数，自2003年8月5日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率计付，2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由金政兴负担238元，王培丽负担952元。因王培丽未按上述生效法律文书履行义务，金政兴向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王培丽在郑州市自然资源和规划局无不动产登记信息。2.查明被执行王培丽名下在郑州住房公积金管理中心的公积金账户内余额已被河南省宁陵县人民法院于2020年12月27日全部提取，现被执行人公积金账户已无现金价值可供执行。3.查明被执行人王培丽在管城回族区十里铺城中村改造工作指挥部有尚未向其发放的生活补助款，本院于2021年3月17日向管城回族区十里铺城中村改造工作指挥部送达《协助执行通知书》，轮候扣留了被执行人名下尚未领取的生活补助款。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王培丽负有继续向申请人金政兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二一年四月二十五日法官助理白勇书记员巴琨翔
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初5944号原告:天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区××××××××××××××××。法定代表人：钱某1，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：中山市金源娱乐有限公司，住所地广东省中山市南头镇××××××××。法定代表人：邱某1。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告中山市金源娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月2日受理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员  黄俊慧二〇二一年四月十六日书记员  蔡壹樑
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初4367号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路光华小区105号。代表人：王晓辉，行长。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：程某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行与被告程某某借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼。被告程某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金137800元；2、判令被告偿还截止2020年11月4日利息、罚息共计9924.59元，自2020年11月5日起至借款清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。事实和理由：2019年8月9日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2019年8月9日至2020年8月9日，利息为年利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。被告于2019年8月9日从哈尔滨金中环支行贷款137800元。按合同约定，被告应于2020年8月9日前将贷款还清，但被告至今只还了利息1.19元。截止2020年11月4日，被告欠借款本金137800元，利息、罚息9924.59元。被告未出庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国建设银行黑龙江省分行文件建黑函〔2016〕104号《关于变更哈尔滨深业支行等79个网点型机构隶属关系的通知》、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、中国建设银行个人贷款对账单二份。上述证据与本案纠纷具有关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2019年8月9日，被告通过网上银行与原告下属中国建设银行股份有限公司哈尔滨金中环支行（简称建行金中环支行）签订“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议约定：借款额度为137800元，借款期限为2019年8月9日至2020年8月9日，利息为年利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。同日，被告从建行金中环支行借款137800元。被告至今只偿还利息1.19元。截止2020年11月4日，被告尚欠建行金中环支行本金137800元，利息、罚息9924.59元。另查明，建行金中环支行系原告的分支机构。本院认为，建行金中环支行与程某某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，建行金中环支行依约提供了借款，被告未按合同约定履行还款义务构成违约。因建行金中环支行系原告的分支机构，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金137800元；二、被告程某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行截止2020年11月4日利息、罚息9924.59元，自2020年11月5日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，减半收取1627元，由被告程某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十四日书记员  王蕊
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执异67号 申请人（利害关系人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市天河区。 委托代理人：刘洁勤，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行（曾用名：中国建设银行惠阳市支行），住所地惠州市惠阳区淡水金惠大道1号之1。 负责人：李戈。 被执行人：张开明，男，汉族，1957年9月1日出生，住址惠州市惠阳区，系惠阳市淡水信记建材店户主。 在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人张开明借款合同纠纷执行一案中，申请人张哲颖向本院提出变更其为本院（2002）惠中法执字第193号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张哲颖提出请求称：请求变更张哲颖为（2002）惠中法执字第193号案件的申请执行人。事实与理由如下：原申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人张开明借款合同纠纷一案，已由贵院受理。在执行过程中，惠阳建行将对张开明享有的全部债权已依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司；2004年11月29日，信达资产公司将该债权依法全部转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（下称：东方资产公司）；2019年11月20日，东方资产公司将此笔债权全部转让给申请人张哲颖，故申请人张哲颖已取代惠阳建行成为涉案债权新的债权承受人。为此，根据我国相关法律规定，申请人特向贵院提出以上申请，请贵院准许。 就上述请求，申请人张哲颖向本院提交了以下证据：1、本院（2001）惠中法民二初字第196号民事判决书、（2002）惠中法执字第193号民事裁定书复印件；2、申请执行人中国建设银行惠州惠阳支行与中国信达资产管理广州办事处签订的《债权转让协议》（编号：第XXX号）；3、中国建设银行惠州惠阳支行与中国信达资产管理广州办事处于2004年9月26日联合在《南方日报》上刊登的《债权转让通知暨催收公告》；4、中国信达资产管理广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处签订的《债权转让协议》（编号：惠州第159号）；5、中国信达资产管理广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处于2005年2月24日联合在《南方日报》上刊登的《债权转让通知暨催收公告》；6、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订的《资产转让协议》（合同编号：XX号）；7、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖于2019年12月31日联合在《南方日报》上刊登的《债权转让暨催收公告》；8、《债权转让证明》、支付凭证、当事人主体资料等。 经查，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行向本院申请强制执行,本院于2002年7月12日立案执行，案号为（2002）惠中法执字第193号，执行依据为本院（2001）惠中法经初字第196号民事判决书，上述判决书确定被告张开明应偿还原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行本金193万元，利息2713729.82元（至2001年9月20日止）及之后的利息等内容。在执行过程中，因申请执行人建设银行惠阳支行与被执行人张开明达成和解协议，本院于2003年4月3日作出（2002）惠中法执字第193号民事裁定书，裁定：一、准许中国建设银行惠阳支行与张开明按2003年3月26日达成的《执行和解协议》履行；二、本院（2001）惠中法经初字第196号民事判决书中止执行。 2004年6月28日，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行（甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（乙方）签订《债权转让协议》（编号：第XX号），协议约定由中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行将其对债务人惠阳县淡水信记建材店共计1笔债权及项下权利等全部转让给中国信达资产管理公司广州办事处。2004年9月26日，中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与中国信达资产管理公司广州办事处联合在《南方日报》上刊登了《债权转让通知暨催收公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人有关债权已经转让等事宜。 2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（乙方）签订《债权转让协议》（编号：惠州第159号），协议约定由甲方将其对借款人惠阳县淡水信记建材店共计1笔借款合同项下的债权转让给乙方。2005年2月24日，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处联合在《南方日报》上刊登了《债权转让通知暨催收公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人有关债权已经转让等事宜。中国信达资产管理广东省分公司向本院提交了《债权资产转让确认书》，其确认已将惠东县蔬菜公司惠达商场批发部等12户债权项目（包括本案债权）转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，并刊登了债权转让暨催收公告。 2017年1月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司出具《更名通知》。经中国银监会核准，“中国东方资产管理公司广州办事处”正式更名为“中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司”。 2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（转让方）与张哲颖（受让方）签订《资产转让协议》（合同编号：XX号），协议约定由中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司将其享有的包括本案债权在内的2021户不良资产全部转让给张哲颖。同日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司出具了《关于资产转让的确认函》，其确认已于2019年11月20日将包含本案所涉债权在内等2021户不良资产转让给张哲颖。双方于2019年12月31日联合在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人有关债权已经转让等事宜。 2020年8月6日，中国建设银行股份有限公司惠州市分行复函本院，其确认已于2004年6月28日已将包含本案所涉债权在内等12户贷款转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，本院（2001）惠中法经初字第196号民事判决书确定的债权先由申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行转让给中国信达资产管理公司广州办事处，而后中国信达资产管理公司广州办事处将上述债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处。中国东方资产管理公司广州办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司后，将上述债权转让给张哲颖。上述债权转让已刊登债权转让公告告知被执行人，且均有原债权人向本院出具债权转让证明确认本案债权转让事宜。张哲颖现以其已受让了本案债权为由，向本院申请变更本院（2002）惠中法执字第193号案件的申请执行人为其本人符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下： 变更本院（2002）惠中法执字第193号案的申请执行人为张哲颖（公民身份证号码）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二一年四月十四日 法官助理何玉明 书记员张静
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初1945号原告：路荣，男，1963年6月1日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：雒贵生，男，1979年7月19日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告路荣诉被告雒贵生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年4月25日，路荣以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，路荣的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许路荣撤诉。案件受理费减半收取62元，由路荣负担。审 判 员 关凌燕二〇二一年四月二十五日法官助理 孙文静书 记 员 刘 婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8805号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：于某，男。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告于某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8360.17元并给付自2020年4月11日至2021年4月5日止的利息1283.89元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年10月11日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年10月11日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款25000元，借款期限为24期；2.年利率为20.35%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款25000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8360.17元及利息1283.89元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8360.17元；二、被告于某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年4月11日至2021年4月5日止的利息1283.89元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晔岐二〇二一年四月二十九日书记员  张琦琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7046号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：陈光果，男，1992年10月1日出生，汉族，住广东省徐闻县××××××××××，身份证号码440××××××××××××496。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈光果信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告陈光果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××191）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈光果向原告偿还贷款本金964.12元、利息2246.14元、分期手续费8元、违约金3289.51元（暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月3日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月5日的利费共计177.4元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈光果在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金964.12元以及利息、违约金、分期手续费共计177.4元（利息暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈光果负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二一年四月一日书记员  利锦仪
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执403号申请执行人：陆美风，女，1972年2月1日生，汉族，住秦州市姜堰区。被执行人：张爱兵，男，1968年2月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：卫元珍，女，1972年3月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。关于申请执行人陆美风与被执行人张爱兵、卫元珍民间借贷纠纷一案，(2020)苏1204民初1138号判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆美风于2021年2月1日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人陆美风与被执行人张爱兵、卫元珍达成和解协议，协议约定：张爱兵、卫元珍尚欠陆美风借款17078元，于2021年4月25日给付2078元，自2021年5月起每月偿还5000元，直至还清。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，执行过程中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏1204执403号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年四月二十六日书记员 邵华健
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8763号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：米芙艳，女，1984年1月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告米芙艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8597.55元并给付自2019年11月2日至2021年4月5日止的利息1912.48元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2019年1月2日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月2日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12800元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款12800元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8597.55元及利息1912.48元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米芙艳于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8597.55元；二、被告米芙艳于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年11月2日至2021年4月5日止的利息1912.48元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告米芙艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白鹏二〇二一年四月二十四日书记员  杜雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初9149号原告:东莞市顾思实业有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××542743U。法定代表人：巫智先，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。被告：东莞市睿琳自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4WJW59X3。法定代表人：何某1。被告：何某1，女，1979年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县××××××××（新居）001号，公民身份号码为522××××××××××××127。原告东莞市顾思实业有限公司与被告东莞市睿琳自动化科技有限公司、何某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告东莞市顾思实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市顾思实业有限公司撤回起诉处理。审判员  龚国柱二〇二一年四月二十九日书记员  李蕙儒
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2770号原告：焦宁，女，1984年7月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：封利利，陕西方新律师事务所律师。被告：西安和平中学，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6427。法定代表人：杨积棋，该学校校长。委托诉讼代理人：杨艳梅，女，1966年4月1日出生，汉族，该学校员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：罗继华，女，1966年7月27日出生，汉族，该学校员工，住西安市莲湖区。原告焦宁与被告西安和平中学劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员寇永利独任审判，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告焦宁及其委托诉讼代理人封利利、被告西安和平中学之委托诉讼代理人杨艳梅、罗继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦宁向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告养老保险费102181.2元、医疗保险费40872.48元、失业保险费5109.06元、工伤保险费1021.83元、生育保险费4087.23元，以上共计153271.8元。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年4月27日入职到被告学校，于2019年11月19日与被告解除劳动关系，工作年限共计10年零6个月。工作期间被告从未为原告办理缴纳社保，后原告申请劳动仲裁至西安市莲湖区劳动人事仲裁委员会，该委员会于2020年6月13日作出的莲劳人仲案字2019第1235仲裁裁决，被告自裁决生效后15日内为原告办理缴纳2007年5月至2019年11月19日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。仲裁裁决生效后，因被告无社保账户，被告一直不履行仲裁裁决。故提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认为，2007年4月27日，原告焦宁入职被告学校工作，岗位为音乐教师、学生处干事。2019年11月19日，双方解除劳动关系，劳动关系存续期间，被告未给原告缴纳社会保险。自2014年3月至2017年6月，被告每月分别按原告工资额的20%、7%将被告的养老保险、医疗保险核算后以现金形式发放给原告，原告按数签名领取，共计领取社保补偿金37079元。2019年12月13日，原告申请劳动争议仲裁。2020年6月13日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2019）第1235号仲裁裁决，“一、被申请人自本裁决生效后十五日内为申请人办理缴纳2007年5月至2019年11月19日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险（具体补缴的数额以社会保险经办机构核准的数额为准，申请人与被申请人分别承担其应缴部分）……”。由于被告未办理城镇职工养老保险登记，该仲裁裁决上述裁决内容未能执行。2021年1月18日，原告再次申请劳动争议仲裁，请求被告赔偿养老保险损失153271.83元。当日，仲裁机关作出莲劳人仲不字（2021）第019号《不予受理通知书》，以“不属于本委受案范围”为由通知原告不予受理。原告遂提起本案诉讼。诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求被告赔偿养老保险104478.8元、医疗保险41791.52元、失业保险5223.94元以及工伤保险1044.78元、生育4179.16元，共计156718.2元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第五项规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷”，人民法院应予受理。本案中，原告因与被告关于社会保险费的缴纳问题发生争议后，仲裁机关已经作出裁决，要求被告为原告办理缴纳社会保险费。西安市劳动保障监察大队也多次向被告发出限期改正指令书，指令被告限期办理社会保险开户登记。原告的社会保险并非不能缴纳，其所诉社保损失尚未实际发生，原告也无证据证明社会保险经办机构不能为其补办社会保险手续，其起诉不符合上述司法解释规定的受案条件，本案也不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第五项规定，裁定如下：驳回原告焦宁的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告焦宁。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员   寇永利   二Ο二一年四月十四日                           法  官  助  理   贺  薇书    记    员   尹华君 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5937号原告：李国辉，男，1987年11月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：李国武（系原告弟弟），住广东省广州市海珠区。被告：佛山市南海俊诚房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：朱**全，该公司总经理。委托诉讼代理人：田野，女，该公司员工。原告李国辉诉被告佛山市南海俊诚房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告李国辉及委托诉讼代理人李国武，被告的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还购房首付款789704元；2.被告向原告赔偿逾期退还购房首付款的违约利息暂计30237元(从2020年9月27日至退款之日，暂计至2021年5月27日共242天，以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计50%计算逾期付款损失)；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订认购书，约定原告以263.3万元的价格购买佛山恒大金名都***单元及原告不想购买该处房产则被告于一年内全额退回已支付的首付款等。后原告办理退款手续，将楼宇认购书、收款收据等材料交给被告，被告出具退款收件回执一份，被告承诺将于半年至一年内全额退回已支付的购房首付款789704元。原告拨打恒大投诉电话催促及拨打被告工作人员电话催促，但被告至今未退款。依据法律的相关规定，原告要求被告立即退还购房首付款的违约利息暂计30237元。被告辩称，对原告诉请的购房款金额无异议，利息起算时间无异议，双方无约定退款利息及具体退还时间，在被告收到原告提交的办理退房手续的材料后，被告需要必要的时间办理退款。原告主张的利息计算标准过高，被告不予认可。原告围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，被告没有向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的短信截图，本院综合认定。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告与被告签订《（佛山恒大金名都）商品房认购书》。2019年9月27日，被告向原告及蔡晓丽出具《收件回执》，载明：今收到原告交来的楼宇认购书客户联、收据联（编号1721026）共一张、收款收据三张，本公司承诺将于收到以上资料后，以转账方式将房款共计789704元划入阁下付款委托书中指定账户。诉讼中，被告陈述其出具的《收件回执》中载明的蔡**的公民身份证号码为***。案外人蔡**（公民身份证号码为***）在本案中出具《情况说明》，陈述其同意原告单独向被告主张权利并同意被告将《收件回执》载明的所有款项支付给原告。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告于2019年9月27日出具的《收件回执》载明其承诺在收到原告交来的资料后将房款789704元通过转账方式退还给原告，被告在诉讼中亦明确同意退还上述购房款789704元，故原告主张被告退还购房款789704元，合理有据，本院予以支持。被告延期退款确给原告造成了利息损失，原告诉请被告支付利息合理有据，本院予以支持。原告诉请被告以789704元为本金，从2020年9月27日起支付利息，被告对利息起算时间无异议，本院予以确认。故被告应以789704元为本金从2020年9月27日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息，原告诉请的利息超出本院核定的部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市南海俊诚房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款789704元并支付利息（利息以789704元为本金，从2020年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）予原告李国辉；二、驳回原告李国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半计取5999.71元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告李国辉，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二一年四月十九日书记员  杨文晖
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初2516号 原告：王兴强，男，汉族，1989年7月24日出生，住山东省郯城县。 被告：临沂市新沂蒙建设有限公司，住所地：临沂市罗庄区十里坊前大街F104-F109号。 法定代表人：吕全祥，执行董事兼总经理。 原告王兴强与被告临沂市新沂蒙建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。 本院经审查认为，本案原告王兴强所诉被告临沂市新沂蒙建设有限公司劳务合同纠纷一案与本院审理的（2021）鲁1311民初2514号劳务合同纠纷一案的被告、诉讼标的均相同，为便于案件审理，节约司法资源，本案合并审理。 依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）鲁1311民初2514号案件审理。 审判员  解洪法 二〇二一年四月二十日 书记员  郑海洋
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0824执331号被执行人王某某，男，汉族.本院在执行被执行人王某某犯危险驾驶罪罚金一案，本院刑事庭于2021年1月18日将本案移交至本院执行局强制执行。本院作出的（2017）陕0824邢初366号邢事判书已经发生法律效力。本院判决：被执行王某某缴纳罚金2000元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人王某某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人王某某暂无财产可供执行。依照《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行能力时，可以再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二一年四月十六日书记员  郝玉虎
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8117号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王某，女，1986年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8206.33元并给付自2019年6月10日至2021年4月5日止的利息2334.47元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月10日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1、被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2、对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月10日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1、被告向原告借款13500元，借款期限为12期；2、年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3、还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款13500元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8206.33元及利息2334.47元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8206.33元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年6月10日至2021年4月5日止的利息2334.47元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵晓雅二〇二一年四月二十七日书记员  陈 明
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1878号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初2497号原告：贵州荑琳物业服务有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌街道半岛温泉B区大门001号，统一社会信用代码：91520524MA6H1C9925。法定代表人赵祖琴。委托诉讼代理人：王洪宇、杨明友，系原告贵州荑琳物业服务有限公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：余朝发，男，1972年12月10日生，登记住址贵州省贵阳市清镇市丹山路半山壹号项目1-6-1。原告贵州荑琳物业服务有限公司与被告余朝发物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告贵州荑琳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州荑琳物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  崔波二〇二一年四月二十五日书记员  陈雷
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0208民初402号原告：袁吉丰，男，1956年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告委托代理人：张远清，男，1963年11月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，被告：白涛，男，出生年月不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：刘艳萍（刘丽），女，1965年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告袁吉丰与被告白涛、刘艳萍（刘丽）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月26日依法立案，并向原告袁吉丰送达了诉讼费交纳通知书，而原告逾期未交诉讼费，亦未申请减、免、缓诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  关玉峰二〇二一年四月三日书记员  张鹤妍
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执46号之一申请执行人：石桂龙，男，1976年5月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陶新超，男，1965年12月6日生，汉族，住江苏省通州市。关于申请执行人石桂龙与被执行人陶新超民间借贷纠纷一案，(2019)苏1204民初6362号判决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石桂龙向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理。在执行过程中，1.2021年1月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2021年1月7日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、保险和工商登记信息等信息，发现被执行人名下有银行存款1873.95元，本院予以扣划后，已发还给申请执行人石桂龙。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2021年1月7日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，未发现可供执行的房产。4.2021年1月14日，本院委托南通市通州区人民法院调查被执行人财产等相关情况，暂未发现可供执行财产。5.2021年4月13日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人银行存款、车辆、证券、保险和工商登记信息等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年4月21日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1204民初6362号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年四月二十八日书记员 邵华健
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初173号原告：袁某，女，1990年5月3日生，汉族，住襄城县。被告：袁某1，女，1984年11月17日生，汉族，住许昌市魏都区。原告袁某诉被告袁某1民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告袁某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币79802.18元及利息390.39元，共计80192.57元。（以后的利息自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告缺席无答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告与被告系同村村民，被告因需要资金周转向原告借款。从2021年1月份开始，原告通过的手机花呗、借呗、农行向被告陆续转款，期间被告陆续偿还原告部分借款，截止2020年8月份，被告下欠原告借款共计人民币79802.13元（含手续费）。双方未约定还款期限及借款期间的利息。经原告催要，被告拒不还款，原告于2021年1月13日诉至本院。请求：1、被告偿还原告借款人民币79802.18元及利息390.39元，共计80192.57元。（以后的利息自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为：关于本案原告与被告之间的借贷关系是否成立的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告当庭出示其通过手机支付宝中的借呗、花呗、农行卡向被告转款共计79802.18元的凭证证实原告与被告之间的借贷关系成立，被告未答辩亦未提交证据，原告已完成双方借贷关系成立的举证责任，原、被告之间的借贷关系成立。关于原告请求被告履行偿还借款本金的诉讼请求是否成立的问题，原告履行了借款交付义务，该借款行为即成立生效。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告于2021年1月13日提起诉讼要求还款，该日期应视为被告还款日期。现原告要求被告偿还借款本金的请求，理由正当，本院予以支持。关于原告请求利息部分，原、被告就该笔借款未约定有利息，对于原告主张的2021年1月13日前的利息本院不予保护。自2021年1月13日起的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年12月21日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，本案借款未约定还款期限，原告主张起诉之日（2021年1月13日）视为借款逾期之日，本案借款利息应以79802.18元为本金自2021年1月13日起按年利率3.85%计算利息至实际还款日止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某1于本判决生效后五日内归还原告袁某借款人民币79802.18元及利息。（利息以79802.18元为基数，自2021年1月13日起按年利率3.85%计算至实际的给付之日止）。二、驳回原告袁某的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1804.82元，减半收取902.41元，由被告袁某1负担898.02元，原告袁某负担4.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  樊高峰二〇二一年四月十日书记员  尹路明
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2133号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初3809号原告：哈尔滨市道外区金蟾综合市场静静服饰店，统一社会信用代码92230104MA1BW4AB8H,住所地哈尔滨是道外区金蟾综合2层B区41室。经营者：姜春晓，男，汉族，1973年4月22日出生，住哈尔滨市动力区。被告：周连义，男，汉族，1980年2月25日出生，住黑龙江省安达市。原告哈尔滨市道外区金蟾综合市场静静服饰店与被告周连义买卖合同纠纷一案中，哈尔滨市道外区金蟾综合市场静静服饰店于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨市道外区金蟾综合市场静静服饰店申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许哈尔滨市道外区金蟾综合市场静静服饰店撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由哈尔滨市道外区金蟾综合市场静静服饰店负担。审判员  王慧敏二〇二一年四月二十五日书记员  李佳玉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1836号原告:韩明月,女,1992年5月9日出生,汉族,住北京市房山区。委托诉讼代理人:相广美，北京市博圣律师事务所律师。被告:刘爽,男,1996年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘洋，北京慧策律师事务所律师。原告韩明月与被告刘爽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明月及委托诉讼代理人相广美，被告刘爽及委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩明月向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令刘爽退还转让费68000元；2，案件受理费由刘爽负担。事实和理由：我与刘爽于2021年1月2日签订《菜鸟驿站经营转让合同》，约定刘爽自2021年1月3日起将北京市丰台区长辛店云柏西路1号院菜鸟驿站经营权转让给我，我向刘爽支付转让费88000元，我向刘爽支付68000元后发现菜鸟驿站方对此转让并不认同，菜鸟驿站品牌方不但不追认，而且不支持此转让行为，不能给我办理经营变更登记，并于2021年1月7日将涉案菜鸟驿站站点关闭，致使双方合同无法继续履行，不能实现合同目的。现多次与刘爽协商退还费用未果。故诉至法院，请求法院依法判决。刘爽辩称:我与韩明月签订的经营权转让合同合法有效，韩明月依据该合同向我支付了转让费68000元，有20000元未支付。菜鸟驿站可以转让并可以过户，过户需要按照公司的规定走流程；但韩明月在交接后仅经营了5天就把菜鸟驿站自行关闭。韩明月在经营2天后便通过微信告诉我不想经营了，希望我帮助再转让。2021年1月7日韩明月开始拒收快件，快递公司及菜鸟驿站官方曾于7日晚实地解决，希望韩明月继续经营，并帮助韩明月再次转让。韩明月当时表态不再经营，菜鸟驿站官方才关闭驿站。因此我不同意韩明月的诉讼请求。当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月2日原告韩明月与被告刘爽签订《菜鸟驿站转让合同》，合同约定刘爽（转让方、甲方）将位于珠光逸景菜鸟驿站转让给韩明月（受让方、乙方）经营，房租缴纳到2021年1月31日，乙方接收后自行缴纳房租；转让日期为2021年1月3日，菜鸟驿站转让给乙方经营，里面有电脑一台、巴枪两把、监控两个、网络、架子11组都转让给乙方，目前有六家公司在菜鸟驿站（中通，圆通，韵达，申通，百世，极兔）他们都是一元一票（极兔1.2元），如要谈高价钱，乙方自行谈，2021年1月3日接收过后，乙方经营不善或客户投诉太多，导致六家公司不放包裹，由乙方负责。在此声明，甲方转让给乙方是菜鸟驿站不是快递公司，经营一年的客户和人际关系，以后菜鸟驿站公司有什么要求，乙方都要听从安排，如果不听被关菜鸟驿站系统，由乙方自行承担。甲方已收乙方一次性支付甲方转让费8.8万元人民币（大写：捌万捌仟元整）。如双方违约，按定金的4倍赔付。如出现菜鸟驿站官方问题导致珠江逸景菜鸟驿站无法过户，甲方需退还乙方已支付的8.8万元人民币（大写捌万捌仟元整）。乙方接收前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后在租赁期内的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方承担。乙方必须如实向甲方讲明经营项目，如超经营项目或经营过程中出现违法行为或造成不良后果，政府部分出面要求停止经营的，造成的损失全部由乙方负责。本合同一式两份，甲乙方各执一份，自双方签字之日起生效。该合同由刘爽、韩明月签字捺印，并注明双方电话及日期。合同签订后，韩明月之夫许永亮通过微信转账的方式向刘爽支付转让费6.8万元，韩明月在经营期间，因尚未办理变更过户，每日产生的收益均由刘爽提取后再转给韩明月。2021年1月7日韩明月开始拒绝收件，当日晚快递公司工作人员及菜鸟驿站区域工作人员曾实地与韩明月协商解决，菜鸟驿站要求韩明月继续经营，并同意帮助韩明月再次转让。韩明月当时表示不再继续经营，菜鸟驿站官方随即关闭了该驿站。2021年1月12日韩明月诉至法院。本院认为：原告韩明月与被告刘爽签订《菜鸟驿站转让合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违法法律行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应履行各自的权利义务。韩明月的义务是接手菜鸟驿站并继续经营，向刘爽支付转让费；刘爽的义务是交付菜鸟驿站并为韩明月办理过户手续。通过法庭审理可以看出韩明月已经向刘爽支付了6.8万元，双方已经就菜鸟驿站进行了交接，但尚未办理过户手续。合同并未约定过户期限，只是约定了如出现菜鸟驿站官方问题导致驿站无法过户的后果。韩明月在接手该菜鸟驿站后仅数日便拒收快件，在快递公司工作人员及菜鸟驿站区域工作人员实地解决时表示不再经营，菜鸟驿站官方网络平台随即关闭了该驿站。菜鸟驿站的主要工作是快递件的接收、存放、送件，韩明月作为案涉菜鸟驿站的实际经营人虽然已经不愿再继续经营，但应该在新的经营人接手前保持该菜鸟驿站的连续性，便于接手人继续经营，韩明月拒绝接收快件并对菜鸟驿站区域工作人员表示不再经营，菜鸟驿站官方因此关闭该驿站终端，故该驿站关闭系韩明月原因所致。现韩明月以案涉菜鸟驿站不能办理过户为由要求刘爽退还转让费6.8万元，通过法庭审理可以看出，双方在转让合同中并未约定过户事宜的时间，因此刘爽并未存在违约行为。同时案涉菜鸟驿站关闭系韩明月自身原因所致，故韩明月的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：驳回原告韩明月的诉讼请求。案件受理费七百五十元，由原告韩明月负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇二一年四月十五日书记员  张 楠
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0425民初1925号原告：郑浩然，男，1981年9月5日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：林玉成，男，1982年11月2日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古赤峰市。被告：董兴艳，女，1986年8月23日出生，汉族，公民身份号码×××，，住内蒙古赤峰市。原告郑浩然与被告林玉成、董兴艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。于2021年4月21日开庭审理，原告郑浩然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑浩然撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告郑浩然负担。审  判  员   王晓辉二〇二一年四月二十一日书  记  员   闫兵宇
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初2673号原告：甘肃东景元物业服务有限责任公司，住所地：甘肃省定西市安定区。法定代表人：段捷，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉珍，系该公司职工。被告：尚丽娟，女，汉族，生于1990年4月10日，城镇居民，住定西市安定区。原告甘肃东景元物业服务有限责任公司诉被告尚丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告甘肃东景元物业服务有限责任公司于2021年4月19日以被告尚丽娟已经缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许甘肃东景元物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由甘肃东景元物业服务有限责任公司负担。审判员 贺红萍二〇二一年四月十九日书记员 马 欣
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1863号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执995号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。法定代表人：蔺湘。被执行人：李关，男性，1979年07月09出生，汉族，住普兰店市。被执行人：李倩彬，女性，1987年03月09出生，汉族，住庄河市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与李关、李倩彬其他案由一案中，经查，被执行人李关、李倩彬未履行（2019）辽0203民初5444号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李关、李倩彬银行存款31784.95元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年四月十六日书记员  黄诗佳
甘肃省通渭县人民法院支付令（2021）甘1121民督33号申请人：王某1，男，汉族。住甘肃省通渭县。被申请人：王某2，男，汉族。住甘肃省通渭县。申请人王某1于2021年4月20日向本院申请支付令。申请人王某1称，2018年10月份，因资金周转需要，被申请人王某2从申请人处借款8000元。2019年3月份，被申请人支付了本金3000元及相应的利息，并约定剩余本金5000元另起计算。2021年3月26日，经双方结算，被申请人尚欠申请人5000元并出具了借条一份。后经申请人多次催要，被申请人始终拒不履行义务。现为了维护申请人的合法权益，要求被申请人偿还欠款5000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王某2应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王某1欠款5000元。申请费17元，由被申请人王某2负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张尚宏二〇二一年四月二十日书记员 王 敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执6794号 申请执行人熊伟，男，汉族，1995年5月26日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人余鸿玲，女，汉族，1982年9月6日出生，身份证住址江省宜春市奉新县。 被执行人伦锦辉，男，汉族，1960年8月6日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。 申请执行人熊伟与被执行人余鸿玲、伦锦辉财产损害赔偿纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54095号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付101936元及利息等，本院于2021年1月27日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人余鸿玲于光大银行开设的账户77×××51有存款568.6元，本院依法予以扣划，扣划款项568.6元已支付诉讼费，无剩余款项可支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。申请执行人熊伟已向本院申请退回本案诉讼费609.68元，已执行到位568.6元，剩余41.08元未执行到位。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年四月二十八日 书记员  林炳佳