wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7058号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：魏尚红，男，1990年8月27日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告魏尚红间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金97,423.08元(3,142.68元/月×31期)；2、被告支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年1月4日，原、被告签订《易鑫汽车融资合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各一份，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车架号：LGB82AE01JS496856，发动机号：342026U)，租赁期限为48个月，前12个月每月租金2,588元，后36个月每月租金3,142.68元。租金支付日为起租后次月起每月原告购车款支付日对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年1月4日根据被告的选择购买了案涉车辆并交付给被告，被告签署了《车辆交接单》。后被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、《补充协议》、机动车购车发票、《车辆交接单》、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证。被告魏尚红未作答辩且未提交证据。鉴于被告魏尚红未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》、《补充协议》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告魏尚红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏尚红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币97,423.08元；二、被告魏尚红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,308元，减半收取1,154元，由被告魏尚红负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年四月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2709号申请执行人：广州禄博易信息技术有限公司，住所地广州市海珠区工业大道北。法定代表人：林楚君。委托代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道。法定代表人：谢旭辉。申请执行人广州禄博易信息技术有限公司与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初13163号《民事调解书》，被执行人应向申请执行人支付款项xx元及案件受理费xx元等。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月23日以（2021）粤0112执2709号立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此之外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。2021年4月9日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2709号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 郝芬梅审判员 李治忠二〇二一年四月十二日本件与原本核对无异书记员 何碧莹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5163号 李亮： 关于申请执行人与被执行人李亮一审受理费一案，被执行人李亮已经履行（2020）粤01民终11238号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月十二日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29110号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王一峰，男，1993年8月14日出生，汉族，住山西省运城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王一峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王一峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王一峰支付截至2021年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)76,731.29元及自逾期之日起至2021年1月19日的利息12,745.15元、违约金18,162.75元、账单分期手续费4,284.12元、现金分期手续费1,560元、取现手续费23元；2.判令被告王一峰支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告王一峰负担。事实和理由：被告王一峰于2014年2月26日、2018年11月7日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月19日，被告王一峰共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金76,731.29元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王一峰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王一峰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王一峰向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王一峰未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告王一峰的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王一峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王一峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月19日的信用卡欠款本金76,731.29元；二、被告王一峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,570元，减半收取计1,285元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担206元，被告王一峰负担1,079元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执1217号 申请执行人：余建军，男，1997年03月01日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被执行人：岳晴，女，2003年04月16日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：王珊，女，1985年12月25日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：岳文高，男，1982年02月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 本院在执行余建军与岳晴、王珊、岳文高婚约财产纠纷一案中，依照已经发生法律效力的本院(2021)皖0421民初1042号调解书，于2021年4月15日向被执行人岳晴、王珊、岳文高发出执行通知书，责令被执行人岳晴、王珊、岳文高限期履行向申请执行人余建军给付51250元的义务。但被执行人岳晴、王珊、岳文高至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人岳晴、王珊、岳文高的银行存款51919元。 本裁定立即执行。 审判员  许波 二〇二一年四月十六日 书记员  杜明
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0192执831号申请执行人：王福群，男，1956年5月25日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第四村民组。本院在执行王福群与郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第四村民组承包地征收补偿费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）豫0192民初70号民事判决书,向被执行人郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第四村民组发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付青苗费、附属物补偿款、地款共计99460元及利息、负担案件受理费1113元，缴纳执行费1409元。被执行人逾期未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、提取属于被执行人郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第四村民组所有的，与执行标的99460元及利息、案件受理费1113元，执行费1409元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二一年四月七日法官助理董琪瑞书记员万鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初7780号原告：康志良，男，1983年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。原告康志良诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告以纠纷已解决为由，于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康志良撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告康志良负担。审判员  皮妍蓉二〇二一年四月一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执1099号王某：关于你罚金一案，在执行过程中，被执行人自觉履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案已结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十七日
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执777号宋洋、于元坤（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人宋洋、于元坤与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的5283.00元，现已执行到位5283.00元。宋洋、于元坤（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执777号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年四月二十一日书记员  ：赵博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保377号申请人：贺静云，男，1987年9月26日出生，满族，住北京市延庆区。被申请人：黄玉杰，男，1971年3月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请人贺静云（以下简称申请人）于2021年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄玉杰（以下简称被申请人）名下位于北京市朝阳区皇姑坟x号楼x层x房屋进行查封。担保人阳光财产保险股份有限公司北京分公司以担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄玉杰名下位于北京市朝阳区皇姑坟x号楼x层x房屋。案件申请费5000元，由申请人贺静云预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 龙二〇二一年四月六日书记员 陈文超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初36770号原告深圳市顺翔五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道洪桥头社区下围水工业区第五幢1楼东，统一社会信用代码91440300076906618G。法定代表人邢春丽。委托代理人张志玲，广东联港律师事务所律师。委托代理人冯海霞，系公司员工。被告深圳市乐宏科技有限公司，住所地深圳市光明区光明街道白花社区第二工业区6号浩谷公司厂房3楼一层，统一社会信用代码91440300MA5EEB9TX8。法定代表人江晓静。被告江晓静，女，汉族，1992年8月5日出生，身份证住址湖北省郧西县。两被告共同委托代理人雷涛，广东广荣律师事务所律师。两被告共同委托代理人匡雅琼，广东广荣律师事务所实习律师。原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市乐宏科技有限公司支付原告货款合计155000元及利息（利息以155000元为基数，自起诉之日2020年10月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至上述货款全部还清之日）；2、被告江晓静对上述货款承担连带清偿责任；3、两被告支付原告律师费15000元；4、两被告承担本案的案件受理费、保全费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市乐宏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺翔五金制品有限公司支付货款155000元及逾期付款利息（以155000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月10日起计至清偿之日止）；二、被告深圳市乐宏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺翔五金制品有限公司支付律师费15000元；三、被告江晓静应对被告深圳市乐宏科技有限公司的上述债务承担连带责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费1295元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二一年四月十九日书记员 陈恒楷书记员 陈靖怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10182号原告：北京巨恒盛业物业管理有限公司，住所地北京市通州区富河园29号楼1层104。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘爱红。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月二十五日书记员 张依晴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初12705号原告：北京中海物业管理有限公司中海九浩苑分公司，住所地北京市丰台区花乡六圈村中海九浩苑**楼****。法定代表人：肖俊强。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：丁洪洋，男，1971年10月27日出生，汉族，智业不详。原告北京中海物业管理有限公司中海九浩苑分公司与被告丁洪洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告北京中海物业管理有限公司中海九浩苑分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已经履行，矛盾已经解决，现原告北京中海物业管理有限公司中海九浩苑分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中海物业管理有限公司中海九浩苑分公司撤诉。审判员  罗兆英二〇二一年四月二十六日书记员  马姗姗
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8694号原告：金塔县百世电子商务服务中心，住所地甘肃省酒泉市。投资人：肖国龙，男，1973年9月25日出生，汉族，住所地甘肃省金塔县金塔镇塔院村4组54号。被告：顾霞霞，女，1980年5月30日出生，汉族，住所地上海市嘉定区。原告金塔县百世电子商务服务中心与被告顾霞霞不当得利纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年4月26日以被告顾霞霞已返还人民币7,080元为由向本院提出撤诉申请，且明确表示不预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告金塔县百世电子商务服务中心撤诉处理。审 判 员 纪学鹏二〇二一年四月二十六日法官助理 罗宇驰书 记 员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2717号原告：金某某，男，1953年7月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被告：邱某，男，1955年1月11日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住江苏省无锡市。本院受理原告金某某与被告邱某遗赠纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年4月8日，原告因需进一步举证，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许金某某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告金某某负担。审 判 员 陈献茗二〇二一年四月八日法官助理 沈 璐书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5642号原告：杨荣丽，女，1961年1月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：姜秀君，女，1959年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告杨荣丽与被告姜秀君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员许晓晨独任审理。本院于2021年4月15日通知原告杨荣丽预交案件受理费，但原告杨荣丽明确表示因双方已经达成和解，故不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨荣丽撤回起诉处理。审判员  许晓晨二〇二一年四月二十五日书记员  王 鑫
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3759号原告：江苏诺普乐生物科技有限公司，住所地徐州市铜山区高新技术产业开发区第三工业园长兴路9号。法定代表人：赵保民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李传勇，该公司员工。被告：高磊，男，1977年6月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告江苏诺普乐生物科技有限公司诉被告高磊劳动争议一案，本院于2021年4月1日立案受理。本院经审查认为，被告高磊因不服其与江苏诺普乐生物科技有限公司的劳动争议仲裁裁决书，已于2021年4月1日向本院起诉并经本院立案受理。该案与本案系基于同一事实及法律关系，应予合并审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）苏0312民初3756号案件审理。审 判 员 朱红雷二〇二一年四月六日法官助理 李丹璐书 记 员 刘瀚哲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17451号原告：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：孙妍，执行董事。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：南京极燕食品有限公司，住所地江苏省南京市。诉讼代表人：汤奇峰，南京极燕食品有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李洋，江苏致邦律师事务所律师。原告分众传媒有限公司与被告南京极燕食品有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告分众传媒有限公司撤诉。案件受理费208,040.10元，减半收取计104,020.05元，由原告分众传媒有限公司负担。审 判 长  陈宇琦人民陪审员  吴敢想人民陪审员  叶 菁二〇二一年四月二十六日书 记 员  袁黎蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2182号原告：广州市长盈生物成型燃料有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇石厦村石厦砖厂旁。法定代表人：吴桂元。委托诉讼代理人：赵钧，广东兆鹏律师事务所律师。被告：广州市灿辉能源科技有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街湖中村三阁塘（土名）。法定代表人：李安华。被告：李安华，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：宾艳林，女，1985年8月9日出生，汉族，住湖南省安化县。原告广州市长盈生物成型燃料有限公司与被告广州市灿辉能源科技有限公司（以下简称“灿辉公司”）、李安华、宾艳林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市长盈生物成型燃料有限公司的委托诉讼代理人赵钧、被告灿辉公司的法定代表人李安华、被告李安华、被告宾艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市长盈生物成型燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠货款794867元；2.判令被告支付律师费10000元；3.依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2020年1月起，向被告出售颗粒。双方未签订书面合同，但原告按月与被告对账，由被告签字确认。自2019年12月起至2020年11月，经双方确认，被告共拖欠原告货款834867元。自2020年11月起，原告多次联系被告，要求付款，但被告一直推诿不予处理，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。庭审中原告陈述收到被告支付的4万元，要求被告支付拖欠货款794867元。被告灿辉公司、李安华辩称，一、被告在2020年11月20日以及2020年11月30日各支付了2万元给原告合伙人张锐文，现尚欠原告货款为794867元。二、本案货款与宾艳林无关，宾艳林没有参与公司经营。被告宾艳林辩称，我没有参与公司经营，也不认识原告，本案货款与我无关。经审理查明：原告与被告灿辉公司存在买卖合同关系，由原告向被告灿辉公司提供颗粒。经核算，2019年12月至2020年11月期间，被告灿辉公司尚欠原告货款794867元。另查明，被告灿辉公司为自然人独资的有限责任公司，现公司的唯一股东为被告李安华。原告提交的广州市增城区市场监督管理局档案资料显示，灿辉公司的原登记股东和法定代表人为宾艳林，后变更为李安华，但档案资料未显示变更登记时间。原告主张被告宾艳林在2017年7月4日至2021年1月28日期间担任被告灿辉公司的法定代表人，且其与被告李安华系夫妻关系，被告灿辉公司为夫妻经营的一人有限公司，被告宾艳林应对公司债务承担责任。以上事实，有原、被告双方的陈述以及对账单、《民事委托代理合同》、广州市增城区市场监督管理局档案资料等证据证实。本院认为：原告与被告灿辉公司的买卖合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违背公序良俗原则，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应恪守履行。原告向被告灿辉公司履行交付货物的义务后，被告灿辉公司理应向原告履行支付货款的义务。本案中被告灿辉公司尚欠原告货款794867元，故原告要求被告灿辉公司支付货款794867元，本院予以支持。被告灿辉公司系自然人独资的有限责任公司，故作为其唯一股东的被告李安华在不能证明公司财产独立于其自身财产的，应当对公司债务承担连带责任，为此，原告要求被告李安华对于涉案货款承担连带偿还责任，本院予以支持。原告未提供证据证明被告宾艳林同意对涉案货款承担偿还责任，亦未提供证据证明被告李安华与宾艳林为夫妻关系，故原告要求被告宾艳林对涉案货款承担偿还责任，依据不足，本院不予采纳。原告未提供证据证明本案当事人就律师费的承担作出过约定，亦未提供证据证明本案律师费已实际支出，故原告要求被告支付律师费10000元，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市灿辉能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市长盈生物成型燃料有限公司支付货款794867元；二、被告李安华对被告广州市灿辉能源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市长盈生物成型燃料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元，由被告广州市灿辉能源科技有限公司、李安华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二一年四月二十六日书记员  吴嘉泺附本判决相关的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973财保1074号申请人：叶恒宣，男，1964年2月2日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××456。委托诉讼代理人：朱垂盛，广东森诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑冬优，女，1998年5月20日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市×××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××203，广东森诺律师事务所辅助人员。被申请人：林少琳，男，1970年7月25日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××319。被申请人：梁梅，女，1979年10月3日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市河唇镇环市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××849。被申请人：陈铁柱，男，1977年8月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省桃源县××××××××漆家冲组，公民身份号码：430××××××××××××054。被申请人：卓仕彬，男，1988年5月9日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××859。申请人叶恒宣于2021年4月20日向本院提出对被申请人林少琳、梁梅、陈铁柱、卓仕彬诉前财产保全的申请，请求本院保全被申请人林少琳、梁梅、陈铁柱、卓仕彬相应价值908000元的财产，申请人叶恒宣以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，担保限额为908000元，保证在担保限额内承担因申请错误造成被申请人林少琳、梁梅、陈铁柱、卓仕彬或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2021年4月20日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人叶恒宣的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林少琳、梁梅、陈铁柱、卓仕彬相应价值908000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 陈 芹审判员 冯小明审判员 孙永杰二〇二一年四月二十一日书记员 王柳垚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17088号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张彩芳，女，1966年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张彩芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币149,068.79元(币种下同)。原告诉称，被告张彩芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,068.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1602执721号之一申请执行人：杨俊花，女，汉族，1978年7月3生，住周口市川汇区。被执行人：王东军，男，汉族，1974年8月26日生，住周口市川汇区。本院在执行杨俊花与王东军婚后财产纠纷一案中，因双方在执行过程中已达成执行和解协议，申请执行人杨俊花向本院提交撤回执行申请书。经审查，杨俊花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初6983号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李纪念审判员  魏 建审判员  刘长春二〇二一年四月十五日书记员  张二超
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初2854号原告：东莞市德顺电子科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为914419×××××××××。法定代表人：严金，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余姗珊，广东品峰律师事务所实习律师。被告：巫立洪。原告东莞市德顺电子科技有限公司与被告巫立洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款128113元及利息（利息以128113元为基数，2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，暂计至2020年8月28日为1175.66元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，并于2021年3月25日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠货款128113元，并提供了送货单、物流货运单、对账单、微信转账记录、支付宝转账记录等证据予以佐证，上述证据中，送货单有被告本人的签名，证据之间相互印证，被告亦未到庭提出反驳意见，原告亦保证其陈述及证据的真实性，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，并对原告主张的被告尚欠货款128113元的事实予以确认。双方没有约定付款时间，被告依法应在收货的同时支付货款，现被告未依约支付全部货款构成违约，故原告诉请被告支付案涉尚欠货款128113元及从逾期之日即2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告巫立洪于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款128113元及利息（以128113元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）给原告东莞市德顺电子科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1442.89元（原告已预交），由被告巫立洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二一年三月二十五日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初502号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李河，男，汉族，1962年1月5日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市依兰县依兰镇环保社区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕427号起诉书指控被告人李河犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年4月1日20时许，被告人李河饮酒后无证驾驶“强胜”牌正三轮电动摩托车（无号牌）由西向东行驶至北京市通州区通马路与铺大路交叉口时，与池某驾驶的小型普通客车（车牌号：×××）发生事故；案发后池某报警，被告人李河在现场等候处理；经检测，被告人李河血液中酒精含量为93.7mg/100m1；经认定，被告人李河负事故主要责任，池某负事故次要责任；2021年4月9日，被告人李河经民警电话传唤自行到通州交通支队配合调查，到案后如实供述自己的罪行。同时认定被告人李河具有自首等情节，建议判处被告人李河拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人李河对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月9日起至2021年6月8日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二一年四月二十六日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初881号原告：北京晟睿智杰知识产权代理事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市通州区新华西街58号院2号楼19层1919。法定代表人：于淼，执行事务合伙人。被告：青梧桐有限责任公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢1128室。法定代表人：崔岩。原告北京晟睿智杰知识产权代理事务所（特殊普通合伙）因与被告青梧桐有限责任公司专利代理合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，原告北京晟睿智杰知识产权代理事务所（特殊普通合伙）于2021年3月23日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告青梧桐有限责任公司的起诉。本院经审查认为，原告北京晟睿智杰知识产权代理事务所（特殊普通合伙）的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京晟睿智杰知识产权代理事务所（特殊普通合伙）撤回对被告青梧桐有限责任公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京晟睿智杰知识产权代理事务所（特殊普通合伙）负担（已交纳）。审判长  司品华审判员  宁 勃审判员  卢爱媛二〇二一年四月十五日书记员  刘月庆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8217号原告：薛瑶，女，1982年10月9日生，汉族，住辽宁省营口市。委托诉讼代理人：岳晓羲，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈汇贤，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海湖鑫房地产有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：温介邦。原告薛瑶诉被告上海湖鑫房地产有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告薛瑶于2021年4月8日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛瑶撤诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月八日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5414号原告：李彪，男，1989年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。被告：中交健康养老产业集团有限公司，住所地北京市东城区王府井大街**。法定代表人：王洋，董事长。委托诉讼代理人：孟莉莉，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告李彪与被告中交健康养老产业集团有限公司（下称中交康养公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告中交康养公司及时退还原告报名费1000元、学费15500元，合计16500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告原名中交实业发展投资有限公司，2019年更名为现在名称。2015年3月28日，被告在北京市通州区开办了北京市通州区北工职业技能培训学校（下称涉案学校）。原告于2016年8月31日报名入学，涉案学校收取原告报名费1000元、学费15500元，合计16500元。2016年10月，被告转发中国房地产开发集团有限公司压减和资产处置的通知，压减企业名单里即有涉案学校。2016年11月25日，北京市通州区人力资源和社会保障局下发通知，准予注销涉案学校。但直到2018年，涉案学校还在收取每个学员的考试费、照相费等各项费用，且至今无法给原告颁发毕业证。故原告诉至法院，诉如所请。被告中交康养公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告李彪未提供任何形式的合同，本案案由有误；被告并非涉案学校的开办方和清算组成员，中交康养公司不是本案适格被告。在本案审理过程中，本院曾至北京市通州区人力资源和社会保障局查询涉案学校的档案。涉案学校曾于2016年11月1日向北京市通州区人力资源和社会保障局提交《关于北京市通州区北工职业技能培训学校申请注销的请示》称：“北京市通州区北工职业技能培训学校现因上级单位发展方向发生变化，不再适合继续办学，根据我校上级中国房地产开发集团有限公司，中房管发【2016】239号文件要求压缩管理层级，减少法人户数，经学校校务委员会研究决定注销北京市通州区北工职业技能培训学校。……”原告李彪提交的证据材料显示，涉案学校曾召开理事会，决议成立清算组，清算组成员为：高波、王建民、刘克群、宋晓庆、栾秀利，栾秀利为清算组组长。本院经审查认为，原告李彪主张被告中交康养公司系涉案学校的开办人，且涉案学校系由被告注销，但其提供的证据不足以证明。涉案学校提交的请示中称其上级单位为中国房地产开发集团有限公司，原告要求被告承担民事责任缺乏依据，原告起诉被告主体有误，应予驳回。原告应当在确定承担民事责任的主体后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李彪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二一年四月十二日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初969号原告：王继昌，男，1968年9月26日出生，汉族，打工，现住西藏自治区，公民身份号码×××。被告：李云亮，男，1982年8月10日出生，汉族，公司职员，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。原告王继昌与被告李云亮不当得利纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告王继昌，被告李云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告归还2019年3月26日中国银行转账的6800元及利息3264元，合计10 064元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2017年在山南乃东县修厕所，由于业主方拖欠拨付工资，造成拖欠民工工资无法兑付，我多次到劳动部门请求协助解决但一直没有解决。我认识的徐豪说山南厕所改造的项目是城投公司下属的项目，他认识这个项目负责人李云亮，徐豪说李云亮是城投公司的总经理，由他出面找李云亮帮忙把事情解决了。2019年 3月26日，徐豪给我打电话叫我给李云亮的银行卡转6800元，由李云亮去帮忙交税，并给我发了李云亮的银行账号，我于当天向李云亮的中国银行卡上转账6800元，钱转给李云亮后他至今都没有办任何事情。原告多次要求李云亮退钱，李云亮拒绝退款，为保护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。李云亮答辩称，6800元是徐豪让原告转给我的，徐豪说自己银行卡用不了，就让王继昌把钱转到我的卡上，但是我在收到该笔钱后，立即将6800元转给了徐豪。我没有向原告借过钱 ，起诉状上说让我帮忙交税，但我不清楚这个事情，我也没有在城投任过职，该笔钱与我没有关系，不应向原告退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对当事人提交的证据认定如下：1.原告提交中国银行自动柜员机通知单原件一份，证明在2019年3月26日向被告转款6800元的事实。被告对该证据的真实性认可，认可收到6800元，但认为该款已于当日转给了徐豪，与自己无关。本院经审核认为该证据系原件，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以采纳，对原告证明被告收到6800元的证明目的予以采纳；2.被告提交微信转账记录打印件及原始载体一份，证明原告转至其银行卡上的6800元在当日已通过微信转给了徐豪。原告对该证据的真实性认可，确认微信收款人Mr.村长系徐豪，故对该证据真实性、合法性、关联性予以采纳，对被告证明目的予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日12点36分，王继昌向李云亮的中国银行卡内转款6800元，2019年3月26日12点38分，李云亮将6800元以微信方式转给Mr.村长（徐豪）。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，王继昌主张其于2019年3月26日转入李云亮银行卡的人民币6800元及利息系李云亮不当得利，要求返还。根据谁主张谁举证的原则，王继昌应当举证证明李云亮取得该款没有合法根据，系不当得利，王继昌因此受到损失。但王继昌自始主张是因未追讨到劳务工资，案外人徐豪让其将6800元转至李云亮银行卡内，由李云亮为其帮忙办事，案涉6800元由王继昌按徐豪指示而打入李云亮账户，故王继昌转款是基于徐豪告知其李云亮能为其办事，本案不构成不当得利，而李云亮提供银行卡亦是应案外人徐豪要求而提供了银行卡号，且李云亮在收到6800元后便将该款转给案外人徐豪，而非李云亮不当得利，故王继昌主张李云亮返还6800元及利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王继昌全部诉讼请求。案件受理费51.6元，依法减半收取25.8元，由原告王继昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   于 永 红二〇二一年四月十九日法 官 助 理   达瓦平措书  记  员   索  次
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5422号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男。被告：邱毅，男，1968年4月3日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理上列原、被告间物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告上海枫宇物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  奚利强二〇二一年四月二十一日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初6499号原告：赵泽辉，男，1983年2月21日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：罗虹汉，贵州宗圣律师事务所律师，执业证号15202201610864080。委托诉讼代理人：汤安华，贵州宗圣律师事务所实习律师，证号23082005110044。被告：金圣东，男，1986年1月8日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告赵泽辉与被告金圣东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽辉到庭参加诉讼，被告金圣东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵泽辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费、诉讼保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：被告因资金困难于2013年8月9日向原告借款200000元，并承诺按照月利率3%向原告支付利息（现原告自愿放弃利息），原告当日到贵州银行六盘水钟山支行柜台取现后将借款全部交付给了被告，被告也于当日向原告出具了借据。现因被告拒不偿还原告借款，原告为维护合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告之诉请。被告金圣东未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见。本院对原告提交的证据分析认定如下：1、原告身份证复印件一份，能证明原告自然身份情况及诉讼主体适格，予以确认；2、借据及贵州银行交易明细，能证明被告于2013年8月9日向原告借款20万元，原告当日到贵州银行六盘水钟山支行柜台取款20万元，与原告的陈述相互印证，予以确认。根据当事人的陈述及对证据的分析认定，本院认定事实如下：被告于2013年8月9日向原告借款20万元，原告同日到贵州银行六盘水钟山支行柜台取款20万元后将借款交付给被告，被告于同日向原告出具了借据一份，借据载明：“2013年8月9日，今借到赵泽辉人民币（大写）贰拾万元整。此据￥200,000.00注：按月息3%支付利息.借款人签章金圣东”。因被告未偿还原告借款，原告诉至本院。本院认为，原告赵泽辉与被告金圣东之间的借贷关系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当按约定全面履行自己的义务，原告已将借款交付给被告使用，被告应当履行偿还原告借款的义务。对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉请，因原告提交了被告书写的借据及交付款项来源的银行流水证明了被告向其借款、其将借款交付给被告的事实，本院予以支持。被告金圣东在经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。关于本案的法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告金圣东于本判决生效之日起十日内偿还原告赵泽辉借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告金圣东负担（原告已预交，被告金圣东在上述期限内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  石登艳人民陪审员  巴建华人民陪审员  卢林贵二〇二一年四月二十日法官助理余艳青书记员陈瑞珏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7631号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，女，系该行员工。 被告：周顺，男，1980年12月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）与被告周顺信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行委托诉讼代理人赵亚希、被告周顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年9月17日信用卡欠款本金54695.36元、利息2237.21元、消费手续费1635.09元、逾期还款违约金2774.27元；2、判令被告偿还原告从2020年9月18日起至付清之日止的利息、复利（其中利息以本金54695.36元为基数，复利以利息2237.21元为基数，均按日利率万分之五计收）；3、本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，被告周顺于向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告依约为被告办理信用卡，被告于2016年9月3日开始消费使用。但被告之后未按约偿还透支本息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告周顺辩称：1、欠款属实，但对透支额度、透支金额及金额构成有异议，且具体金额我也无法计算出来。2、利息、违约金、复利等主张超过标准，不应支持。3、因疫情原因，被告发生逾期不应视为违约，不应计收罚息，且原告不配合被告延期还款申请。 原告围绕诉讼请求举示如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细汇总表（2016年9月3日—2020年9月17日）、基本信息。被告举示信用卡交易明细汇总表（2020年9月17日—2021年3月17日）。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明以下事实：2016年8月6日，被告周顺向原告农业银行渝北支行申请办理信用卡，并在申请表落款处手写载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告（甲方）与被告（乙方）签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金。2、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。3、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。4、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用顺序进行偿还。5、乙方分期付款未能按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。 合约签订后，原告依约向被告周顺办理了信用卡，被告永久信用额度为55000元，临时额度总授信值95000元，临时额度终止日期2019年6月9日，生效额度55000元。被告周顺于2016年9月3日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年9月17日,被告尚欠原告透支本金54695.36元、利息2237.21元、消费手续费1635.09元、逾期还款违约金2774.27元。另查明，被告于2021年2月19日向原告还款100元。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告归还本金、利息及手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告于2021年2月19日向原告还款100元，本院予以抵扣本金，因此截至2020年9月17日,被告尚欠原告透支本金54595.36元、利息2237.21元、消费手续费1635.09元。 中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方在领用合约中约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但原告并未举证证明其于该通知发布后就违约金收取事项与被告进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。被告周顺的其他抗辩意见或未举证证明，或与本院查明事实不符，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告周顺于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年9月17日的信用卡透支本金54595.36元、利息2237.21元、消费手续费1635.09元； 被告周顺于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2020年9月18日起至付清之日止利息、复利（利息以透支本金54595.36元为基数，复利以利息2237.21元为基数，均按照日利率万分之五标准计收）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1333.54元，减半收取666.77元，由被告周顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初36949号原告：李二朋，男，1984年10月16日出生，汉族，河南省永城市双桥镇李林村。被告:北京艺景盛装饰有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4406室。法定代表人：宋庆亮。委托诉讼代理人：高雅，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐德国，北京市京师律师事务所实习律师。本院在审理原告李二朋与被告北京艺景盛装饰有限公司合同纠纷一案中，李二朋未在规定的期间内未交纳诉讼费，又未办理诉讼费减、免、缓手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  牟诚诚二〇二一年四月十六日书记员  罗 皓
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初52号原告：郑小四，男，1973年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市木栾法律服务所法律工作者。被告：张虎臣，男，1974年3月10日出生，汉族。被告：原秋萍，女，1974年6月27日出生，汉族。原告郑小四与被告张虎臣、原秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑小四及其委托诉讼代理人梁秋旭到庭参加了诉讼，被告张虎臣、原秋萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑小四向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即偿还原告借款141100元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至二被告实际履行完毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令二被告立即偿还原告借款31100元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至二被告实际履行完毕之日止）。事实和理由：2016年6月4日，经常小三介绍二被告向原告借款110000元，2017年3月24日，经常小三介绍二被告又向原告借款31100，两次二被告共计向原告借款141100元，以上事实有二被告给原告出具借条为证。后经原告向二被告讨要，二被告一直推脱未予偿还。综上，为保护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉请。被告张虎臣、原秋萍未作答辩，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下：2017年3月24日，被告张虎臣因经营桃园缺乏资金，经案外人常小三介绍向原告借款31100元，并给原告出具借条一张。后经原告讨要，被告一直推脱未予偿还，为保护自己的合法权益，原告诉至本院，望如所请。以上事实有原告提供的借条及当事人庭审陈述予以在卷佐证。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告张虎臣借原告郑小四31100元，经原告讨要不还，已构成违约，现原告主张被告张虎臣偿还借款，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付从起诉之日起到实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告郑小四要求被告原秋萍承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。被告张虎臣、原秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张虎臣于本判决生效后十日内偿还原告郑小四借款31100元及利息（利息以31100元为基数，自2021年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告郑小四的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.5元，由被告张虎臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  雒彩虹审判员  高金旺审判员  孙保忠二〇二一年四月六日书记员  杜晓娟
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初412号原告：郑铁军，男，汉族，1972年3月11日出生，凌源市农业生产资料综合商店经营者，住凌源市。委托诉讼代理人朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。被告：朱国祥，男，汉族，1975年10月19日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。原告郑铁军与被告朱国祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑铁军的委托诉讼代理人朱建民到庭参加诉讼，被告朱国祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑铁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠农膜款、苗款、肥款合计274400元；2、此案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾先后在原告的门市赊欠兰花农膜款111700元，赊欠苗款17800元，赊欠肥款144900元，合计欠款274400元。被告于2019年12月5日为原告出具总欠据一张，经多次催要，被告推拖不给，为保护当事人的合法权益，故诉至法院。被告朱国祥未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：1.欠据2张，其中欠据主要内容为：“欠条，今欠到兰花PO膜款111700元整、去年欠苗款17800元、2018年欠肥款144900元。欠款人朱国祥，2019年12月5日”；“欠条，今欠凌源市农业生产资料总公司综合商店海洋精华20代×135元=2700元，盖多元25代×300=7500元，合计10200元。欠款人朱国祥，2019年12月26日”。证明上述欠款共计284400元。并向本院陈述，被告出具欠据后向原告转款30000元。原告提供上述证据真实，从关联性角度能够实现自己的证明目的，本院予以采信。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：原告在凌源市经营凌源市农业生产资料综合商店。被告在宁城县的蔬菜批发市场租赁门市经营农资的批发零售业务。2017年原告于被告合作，被告向原告赊购棚膜。2018年被告向原告赊购黄瓜苗及冲施肥等农资，2019年12月5日原告与被告对账后被告为原告出具了欠条，欠条载明：“欠条，今欠到兰花PO膜款111700元整、去年欠苗款17800元、2018年欠肥款144900元。欠款人朱国祥，2019年12月5日”。2019年12月26日被告又向原告赊购肥料，同日被告为原告出具了欠据，欠据载明：“欠条，今欠凌源市农业生产资料总公司综合商店海洋精华20代×135元=2700元，盖多元25代×300=7500元，合计10200元。欠款人朱国祥，2019年12月26日”。以上合计欠款284400元。后被告通过微信转账向原告偿还了30000元，剩余欠款未能偿还，故原告诉至法院。本院认为,被告朱国祥在原告处赊购农资，双方形成了买卖合同关系。原告在向被告朱国祥提供了相应农资后即履行了买卖合同约定的提供标的物的义务。被告朱国祥在收到原告提供农资后应该及时按合同约定履行给付价款的义务。被告朱国祥未及时给付原告价款侵犯了原告的权益，被告朱国祥应负担及时给付价款的民事责任，故对于原告要求被告朱国祥给付价款的诉讼请求，本院予以准许。原告在庭审中陈述被告已经给付了30000元，该意见属于原告的自认，本院予以确认，故本院确认被告拖欠原告的货款数额为254400元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国祥于本判决生效后五日内给付原告郑铁军农资款254400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由被告朱国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年四月十二日书记员  安 琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1021号原告：曾晓艺，女，汉族，1989年5月21日生，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：谭桃卫，男，1981年3月15日出生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告曾晓艺与被告谭桃卫、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告曾晓艺于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾晓艺以各方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾晓艺撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二一年四月七日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11576号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵白弘,女，1962年2月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵白弘信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员 陈娟娟二〇二一年四月二十六日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8911号原告：魏巍，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告：高引娟，女，1965年3月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：项明，男，1965年12月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告魏巍诉被告高引娟、项明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。审理中，原告魏巍向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏巍撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陈菊芳二〇二一年四月九日法官助理 高 原书 记 员 朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1014号昆明稳顺商贸有限公司（申请执行人）、昆明宁易思新能源科技有限公司（被执行人）：昆明稳顺商贸有限公司与昆明宁易思新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27471.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位27471.15元，其中，本金27471.15元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年4月26日将该款转付给昆明稳顺商贸有限公司（申请执行人）。至此，昆明稳顺商贸有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云0114民初4891号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月二十六日法官助理胡映飞书记员李敬
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2021）藏0103民初450号原告：达曲，女，1997年10月3日出生，藏族，学生。委托诉讼代理人：德吉白姆，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：青小华，西藏方诺律师事务所律师。被告：索娜才珍，女，1957年8月16日出生，藏族，退休人员，住西藏那曲县。委托诉讼代理人：王燕，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。原告达曲与被告索娜才珍返还原物纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告达曲及其委托诉讼代理人德吉白姆、青小华，被告索娜才珍及其委托诉讼代理人王燕、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告返还应由原告合法继承的被继承人贡觉格列全部遗产；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲贡觉格列，于2020年1月19日病故，死后留有住房两套、车辆一辆及银行存款408181.81元。在被继承人贡觉格列去世后，被告索娜才珍将本应由原告合法继承的遗产占为己有，并将原告赶出原告与其父亲共同居住的房屋，在原告无奈搬至原告父亲拥有的另一套房屋后，多次通过报警等方式干扰原告合法生活，甚至将原告诉至法院，要求返还占有的房屋。被告的上述行为剥夺了原告的合法继承权，经原告多次索要无果。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。索娜才珍辩称，原告和死者贡觉格列不是父女关系，不具备遗产继承权利；原告所称的遗产是夫妻共同财产，不应列为遗产；基于被告与死者系婚姻关系，被告才是合法的继承人，综上，应驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院分析认定如下：1.原告提交的身份证复印件2份、户口本原件1份、身份证复印件及死亡证明复印件各1份、介绍信原件3份，欲证明原告主体适格，原告系死者贡觉格列合法的继承人。被告经质证对户口本、身份证的三性认可，以收养应为民政部门登记为准，原告与死者不能形成收养关系为由对证明目的不予认可。鉴于被告对上述证据的真实性认可，本院对该组证据的真实性予以采信。2.原告提交的《通话录音光盘》1张、《房屋买卖合同》复印件1份、《收据》复印件3份、《拉萨农牧民集中安置房确认书》复印件1份、《起诉状、追加第三人申请》复印件各1份、《中国农业银行卡明细》原件1份、《证明》复印件1份、《调取证据申请书》原件1份，欲证明原告占有的拉萨市××区房屋现被被告侵占的事实及本应由原告继承的银行存款被被告占有领取的事实。被告经质证对通话录音的真实性认可，以公安厅退休基地的房子无法证明是死者贡觉格列单方购买为由对证明目的不予认可，对《房屋买卖合同》《收据》《拉萨农牧民集中安置房确认状》《起诉书、追加第三人申请》三性予以认可，以财产是于被告婚后的共同财产为由，以有报警纪律被告与死者系夫妻关系为由对证明目的不予认可；对《中国农业银行卡明细》《证明》《调取证据申请书》三性予以认可，认可是被告取走卡上的存款，但以钱被死者的侄子占有使用为由对证明目的不予认可。鉴于被告对上述证据的真实性认可，本院对该组证据的真实性予以采信。3.原告提交的《人口登记信息》原件1份、《事实婚姻证明》《查询信息》复印件各1份、《房屋新建许可证》《证明》《证人证言》原件各1份（附证明翻译文字各1份），欲证明被告婚姻状况为已婚、被告所在学校的虚假信息、原告父亲于1998年返俗。1991-1998年期间原告父亲是夏娃寺僧人和管理人员，根据藏传佛教传统僧人不能结婚，且僧人居住在寺庙，不可能与人同居的事实。被告经质证对真实性认可，以证明目的内容有异议为由对证明目的不予认可。鉴于被告对上述证据的真实性认可，本院对该组证据的真实性予以采信。4.被告提交的《常住人口登记表》原件12页，欲证明原告与死者不符合法律规定的收养关系，原告主体不适格。原告经质证对真实性认可，以死者婚姻状况是未婚与被告主张的已婚的对象系死者的主张不符，认可原告与死者事实上上市舅舅与侄女的关系，故对关联性及证明目的不予认可。鉴于被告对上述证据的真实性认可，本院对该组证据的真实性予以采信。5.被告提交的《银行贷款交易明细》复印件1份、欲证明案涉房产被告出过资的事实。原告经质证以证据系复印件对其三性及证明目的均不予认可。因该证据系复印件，本院对其证明目的不予采信。经审理查明，死者贡觉格列系原告达曲的父亲，于2020年1月19日因心跳呼吸停止、呼吸循环衰竭死亡。庭审中原告自认死者贡觉格列生前未立遗嘱，案涉房产没有取得不动产证且没有证据证明房产被被告侵占。以上事实有原告提交的证据及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，对于原告主张判令被告立即返还应由原告合法继承的被继承人贡觉格列全部遗产的诉讼请求。首先，原告主张返还的遗产与其诉状中事实与理由部分阐述的遗产不一致，原告并未提交证据证明其为遗产的唯一继承人，原告的证据不足以证明遗产的合法继承人为原告，其次，庭审中原告自认案涉的房屋并没有不动产产权证、原告也未提交证据证明案涉房屋被被告侵占。再次，在死者贡觉格列第一顺位的继承人没有定论的基础之下，遗产无法核定被侵占的情况下，原告的主张于法无据，本院不予支持。综上，现根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告达曲全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  员   袁  燕二〇二一年四月十二日书  记  员   索朗曲培
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8385号原告：欧瑞康美科表面技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：J****W****，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。被告：代傲同步技术制造(无锡)有限公司,住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区B28-a地块。法定代表人：H***C*****J***。上列当事人间承揽合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海拓翔混凝土有限公司撤回起诉。审 判 员 赵予慈二〇二一年四月八日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终1495号上诉人（原审被告）：杨伟光，男，1977年2月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被上诉人（原审原告）：李传收，男，1968年11月4日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：段洋河，河南福聚律师事务所律师。上诉人杨伟光因与被上诉人李传收民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨伟光上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费用由李传收承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人仅存在烟酒的买卖合同关系，并不存在借贷关系，一审认定为民间借贷关系，并依据民间借贷法律的规定判决，认定事实及适用法律错误。二、借条虽为上诉人书写，但系受胁迫所为，不是上诉人的真实意思表示，上诉人只欠被上诉人16万元的货款，而非26.5万元的借款；上诉人已偿还的6.5万元，被上诉人称是利息，请求二审查清事实，依法判决。李传收辩称，涉案借条中的26.5万元主要是上诉人所欠被上诉人的货款，也有部分借款及利息，但利率在一分左右，一审判令上诉人偿还该款正确，请求二审维持原判。李传收向一审法院起诉请求：一、判令杨伟光支付欠款26.5万元及利息（按照月息2分计算至还清之日）；二、本案诉讼费、保全费由杨伟光承担。一审法院认定事实：因杨伟光欠李传收钱未还，杨伟光于2018年5月1日为李传收出具借条一张，内容为：今借李传收现金26.5万元，借款人李传收，从2018年5月1日起到2018年12月1日内还6.5万元，下余20万元从2018年12月1日起至2020年12月1日内还清，如不按时还款按月息2份算。后经催要，杨伟光归还本金1万元，余款未能归还，李传收提起诉讼。一审法院认为，欠款应当归还，杨伟光欠李传收款未还，对于杨伟光经结算重新为李传收出具的借条载明的金额26.5万元，应当可以认定为后期借款本金，李传收诉请杨伟光归还欠款，有李传收向本院提交的杨伟光出具的借条、录音资料等为证，应予以支持。对于杨伟光在借条出具后归还的1万元，应予以扣除，双方在借条中约定，如未按照约定期限还款，按月息2分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］6号第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。同时根据第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故本案利息应当按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算，李传收其他诉讼请求证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］6号第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决：一、杨伟光于本判决生效后十日内归还李传收本金25.5万元及利息（利息以本金25.5万元为基数，自2018年5月1日起按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算至款还清之日止）；二、驳回李传收的其他诉讼请求。案件受理费2638元（已减半收取），由杨伟光负担2562元，由李传收负担76元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审审理查明的事实与一审认定一致，二审另查明：被上诉人李传收在二审期间自愿放弃对涉案欠款利息的诉请。本院认为，上诉人与被上诉人均认可二人发生烟酒的买卖关系始于2012年，上诉人主张所欠的货款也发生于此时。同时，双方当事人均认可涉案借条中的“借款”，主要来源于所欠货款的结算。上诉人二审中主张仅欠被上诉人货款16.5万元，其余的均为利息，且该借条系受胁迫出具，但上诉人并未提交在出具借条时受到胁迫的有效证据。即便该款来源于所欠货款，因欠款时间较长，在双方进行结算时上诉人将原欠货款数额自愿加上利息重新为被上诉人出具“借条”的行为，应视为原货款已经转化为借款，且所加利息的利率，并未超过法律保护的上限，一审根据上诉人出具的借条证据认定双方存在借贷关系，并依据借贷法律的相关规定判令上诉人偿还欠款并无不当。鉴于被上诉人在二审中自愿放弃上诉人出具借条后的利息，系其对自身民事权利的处分，且不损害他人利益，本院依法予以准许。综上所述，上诉人杨伟光的上诉请求不能成立，应予驳回；鉴于李传收二审中放弃对欠款利息的诉请，原审判决结果应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初5751号民事判决第二项，即：二、驳回李传收的其他诉讼请求；二、变更河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初5751号民事判决第一项为：杨伟光于本判决生效后十日内归还李传收本金25.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2638元，二审案件受理费5276元，合计7914元，由杨伟光负担7700元，由李传收负担214元。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年四月二十日书记员 李 昊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84848号原告：袁丽华，女，1968年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：上海艺厨实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何燕吉。原告袁丽华与被告上海艺厨实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁丽华到庭参加诉讼。被告上海艺厨实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁丽华向本院提出诉讼请求：要求被告向原告返还合作经营保证金人民币2万元。事实和理由：2019年1月7日，原告与被告签订《商铺合作经营合同》约定，被告将位于上海市浦东新区御桥路XXX号万科2049海上传奇商场1层115号商铺中的20平方米场地，以合作经营的方式租赁给原告经营品牌为“舒芙蕾”蛋糕店，使用期限19个月。合同签订后，原告依约向被告交纳租赁费及保证金2.8万元。后于2019年12月20日经双方友好协商解除上述经营合同，并共同签订《商铺合作解除书》，协议约定被告应于2020年1月底向原告返还押金2.8万元及2,000元设备折旧费，共计3万元。协议签订后，被告于2020年5月8日向原告支付1万元。后经原告多次催讨，被告就剩余部分始终不予支付，故要求判如所请。原告袁丽华就其主张向本院提供了上海同联商业居间协议、收款收据、商铺合作经营合同、押金收条、宁夏银行交易明细及相关凭证、交通银行交易凭证、商铺合同解除书、陈升起身份证、上海艺厨实业有限公司第一分公司营业执照及食品经营许可证、现场照片及视频资料、微信聊天记录等证据。被告上海艺厨实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈升起系上海艺厨实业有限公司第一分公司负责人。原、被告于2019年1月7日签订了一份《商铺合作经营合同》约定，被告将上海市浦东新区御桥路XXX号万科2049海上传奇商场1层115号商铺中的20平方米场地以合作经营的方式租赁给原告；合作经营期限为19个月，自2019年1月23日起至2020年8月22日止；月合作经营费为1.4万元，合作经营费用每12个月支付一次；原告在签订合同时交付给被告2.8万元作为参与合作经营的保证金等内容。上述合同由被告盖章，并由经办人陈升起签名。当日，原告将保证金2.8万元支付给陈升起，陈升起出具了收条确认收到2.8万元，原告并支付了一年的合作经营费等费用共计21.8万元给陈升起。合同签订后，双方均按照合同约定履行，原告开始正常的经营活动。2019年12月20日，原告(乙方)与陈升起(甲方)签订了一份《商铺合同解除书》，其内容为：“1、经双方协商，于2019年12月20日解除上海御桥海上传奇芙舒蕾商铺协议，正式移交给甲方：陈升起，即日起，商铺一切事宜再与乙方无关。2.经双方协商，甲方同意在2020年元月底退还押金28,000元。3.设备折旧费2,000元，由甲方支付给乙方，在2020年元月底与押金28,000元一起退还给乙方，共计30,000元。4.甲方不能再用舒芙蕾商标。”后陈升起于2020年1月退还原告1万元，余款至今未退。原告经催讨无着，故诉来本院要求判如所请。本院认为：法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，关于《商铺合同解除书》的效力？虽然《商铺合同解除书》由案外人陈升起所签，但鉴于《商铺合作经营合同》陈升起代表被告签名，且本案所涉款项均汇至陈升起名下，陈升起又系上海艺厨实业有限公司第一分公司负责人，足以使原告相信陈升起有被告的代理权，故《商铺合同解除书》合法有效，双方应当按约履行。现原、被告自愿解除合同，并对退还保证金等事项作出了约定，被告理应按照约定履行，现被告未按约履行，故原告的诉求合法合理，本院依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海艺厨实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告袁丽华保证金2万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告袁丽华已预交)，减半收取计150元，由被告上海艺厨实业有限公司负担，被告上海艺厨实业有限公司应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇二一年四月六日书记员  谈方园附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初822号原告：鹤壁市玖鼎建筑装饰工程有限公司，住所地淇县朝歌镇淇河路与云梦大道交叉口东北角20米处。法定代表人：耿红利，系该公司总经理。被告：周中楠，男，1983年11月11日出生，汉族，住新乡市。原告鹤壁市玖鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称玖鼎公司）与被告周中楠劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖鼎公司法定代表人耿红利到庭参加诉讼，被告周中楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖鼎公司向法院提出诉讼请求：判决被告周中楠支付原告装修工资4890元。事实和理由：2019年10月份,原告受被告委托，去金沙滩木屋室内刷白装修，口头约定工资日结，后原告向被告出具4890元欠条一张，至今尚欠原告装修工资4890元未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告周中楠未到庭进行答辩。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1张，能够证明被告周中楠尚欠原告装修劳务费4890元的事实，本院予以采信。被告周中楠未到庭质证，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，结合原告的诉讼意见，本院确认以下案件事实：原告经人介绍与被告相识，后被告将金沙滩木屋项目的屋内刷白工作交由原告进行施工。2020年1月23日，经双方对账，被告向原告出具欠条一张，载明今欠到玖鼎装饰工资款4890元，并承诺于2020年2月15日之前支付，但被告至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定为被告提供屋内刷白劳务，被告应按照约定及时向原告结清劳务费，逾期未付，应承担相应法律责任。故对于原告要求被告支付劳务费4890元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周中楠于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市玖鼎建筑装饰工程有限公司劳务费4890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周中楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二一年四月十日书记员  李世乾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28518号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陶晓天，男，1992年12月6日出生，汉族，住浙江省金华市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陶晓天信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陶晓天经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶晓天支付截至2020年8月3日的信用卡欠款本金人民币83,039.67元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月3日的利息7,900.88元、违约金21,694.29元、大额分期手续费330元、账单分期手续费5,744.07元、杂费15元；2.判令被告陶晓天支付自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陶晓天负担。事实和理由：被告陶晓天于2014年12月11日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年8月3日，欠款本金71,626.26元，被告陶晓天于2017年9月23日办理了e分期业务(对应的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，截至2020年8月3日，欠款本金11,413.41元,被告陶晓天使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陶晓天未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陶晓天未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陶晓天未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、大额分期手续费、账单分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月3日，被告陶晓天拖欠信用卡本金83,039.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陶晓天在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陶晓天借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、大额分期手续费、账单分期手续费、杂费，本院综合考虑被告陶晓天的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陶晓天经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶晓天应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月3日的信用卡欠款本金83,039.67元；二、被告陶晓天应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、大额分期手续费、账单分期手续费、杂费，利息、大额分期手续费、账单分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、大额分期手续费、账单分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,674元，减半收取计1,337元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担245元，被告陶晓天负担1,092元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初987号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：陈家惠，女，1971年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农业银行）与被告陈家惠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼。被告陈家惠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款本金8555.11元；2、依法判决被告支付上述欠款本金的利息及复利，具体为：①截至2020年11月10日利息为167.01元；②从2020年11月11日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；③从2020年11月21日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付。3、判决被告支付逾期还款违约金，具体为：①截至2020年11月10日的逾期还款违约金为317.56元；②从2020年11月11日起的逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%支付。4、判决被告支付分期手续费243.68元。5、判决被告承担本案诉讼费用及1000元律师费。事实和理由：2018年7月27日，被告向原告申请办理农业银行信用卡一张，卡号为：625998909512XXXX。农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；3、本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。被告领用信用卡后，屡次取现、透支、消费此卡，截至2020年11月10日被告尚欠本金8555.11元，及其利息167.01元、违约金317.56元，分期手续费243.68元等。原告为该案起诉已支付律师代理费1000元，按合约约定应由被告承担。上述事实，有身份证复印件、信用卡业务申请书、农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡信用合约、银行交易明细、账户信息表、委托代理协议及增值税专用发票等证据予以证明。被告陈家惠未作答辩。本院认为，农业银行与陈家惠所签订的金穗信用卡领用合约（个人卡），是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按合约履行其相应的义务。农业银行已履行其义务，但陈家惠在消费、透支信用卡后，未及时偿还欠款，应当按合约约定承担相应的民事责任，即偿还欠款、利息、违约金、手续费。陈家惠未按时偿还欠款本金及其利息、违约金等费用，导致农业银行向人民法院起诉，从而产生了律师费，按双方签订的合约约定及相关法律规定，应承担律师费。农业银行主张的律师代理费1000元，在本案中也比较合理，符合双方在合约中的约定，应得到法院支持。综上所述，农业银行请求陈家惠偿还欠款本金及其利息、违约金、手续费及律师费的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈家惠于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的欠款本金8555.11元及其利息（包含复利）、违约金（按双方合约约定的利率或其计算方法计算至清偿时止），分期手续费243.68元；二、被告陈家惠于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈家惠负担。本判决为终审判决。审判员  黄宗平二〇二一年四月二十九日（院印）书记员  付诗祺
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初312号原告：上海伟爱房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：徐慧秋，女。委托诉讼代理人：沙琛然，男。被告：南通普斯网络科技有限公司，住所地如皋市。法定代表人：陶庙生，执行董事。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐姣娇，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告上海伟爱房地产经纪有限公司与被告南通普斯网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海伟爱房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海伟爱房地产经纪有限公司负担(已付)。审判员  亓继芳二〇二一年四月六日书记员  叶唐青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初3594号原告：陆京海，男，1978年11月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：苑晓勇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：张树海，男，1962年4月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。原告陆京海诉被告张树海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，原告陆京海于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆京海撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆京海撤回起诉。案件受理费6936元，减半收取计3468元，由原告陆京海负担。审判长 姜永恒审判员 陈美丽人民陪审员 候殿庆二〇二一年四月九日书记员 李 玲