安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初464号 原告：蔡健豪，男，1997年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：张龙，安徽奥恒律师事务所律师。 被告：许跃生，男，1961年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区××路××幢××室。 被告：李萍，女，1974年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区××路××幢××室。 原告蔡健豪与被告许跃生、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡健豪的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼,被告许跃生、李萍经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡健豪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金73万元；2、判令两被告向原告支付上述借款本金的利息（以73万为基数按新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率ＬＰＲ的4倍执行利息，即自2018年7月19日起计算暂计至2020年10月18日，共计27个月，金额为560000×15.4%÷12×27＝252945元，款清息止）；3、判令两被告向原告支付为实现债权而支出的律师代理费7500元；4、判令原告在上述各项诉请范围内，有权对位于安徽省合肥市蜀山区××路××幢××室的房屋（房地权蜀字第0××0号）行使抵押权，并对处置抵押物所得价款享有优先受偿权，不足部分由两被告继续清偿。5、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月19日，被告经第三方撮合，与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款73万元，借款期限6个月，借款年利率为11.88%。还款方式为按月付息，到期一次性还本并支付剩余利息。另约定若被告违约，自违约之日起，被告须按照实际逾期天数以年利率24%来执行逾期利息，原告有权要求被告按照本合同项下借款本金的20%支付违约金。原告与被告签订《房地产抵押合同》，约定：被告以其所有的位于安徽省合肥市蜀山区××路××幢××室的房屋（房地权蜀字第0××0号）为原告依据《借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保全费等）。合同签订后，原告依约与2018年1月19日通过银行转账向被告交付借款。2018年7月18日，借款合同到期后，被告未按照合同约定偿还本金，经原告多次催要，被告以资金不足拖延至今未付。综上所述，原告特依法诉至贵院维护自身合法权益，恳请贵院判如所请。 被告许跃生、李萍未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：蔡健豪（甲方）与许跃生、李萍（乙方）以“钱多多”电子商务平台为中介，于2018年1月19日签订《借款合同》（合同编号：×××42）和《房地产抵押合同》（合同编号：ＸＳＡＨＦＤ20170525342）各一份，合同载明：本合同项下借款金额为人民币（元）柒拾叁万元（小写￥730000元）；借款期限为6个月，自2018年1月19日至2018年7月18日止；甲方以银行转账方式向乙方提供本合同项下的借款，乙方接受借款账号：×××50，开户行中国工商银行常熟市南门支行，账户名：许跃生；借款用于开服装店资金周转；借款年利率为11.88%，自借款实际发放之日起计息；本合同约定的借款金额、期限与甲方向乙方实际提供的借款金额、期限不一致的，按照甲方实际提供的借款金额、期限计算借款期限和息费；借款采用按月付息，到期一次性还本并支付剩余利息，乙方清偿本合同项下债务的顺序为先支付利息和其他应付未付费用，待上述款项全部支付后再偿还借款本金。在违约责任条款中，双方约定：乙方没有按约偿还本合同项下的借款本金，支付任何一期利息或其他应付费用等款项的，即属于违约情况。如乙方发生本合同约定违约情况的，甲方有权宣布借款提前到期并解除合同，甲方要求乙方偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日，乙方须按照实际逾期条数以年利率24%来执行逾期利息，如给甲方造成经济损失的，按本合同项下借款本金的20%支付违约金。乙方承担甲方为实现债权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、差旅费、诉讼费、保全费、评估费、执行费等；并且甲方拥有将乙方违约失信的相关信息对外披露的权利。另，许跃生以其名下坐落于合肥市××路××幢××室房产（房地权蜀字第0××0号）为甲方（抵押合同中抵押权人蔡健豪）与主合同债务人（抵押合同中抵押人许跃生）依主合同所形成的债权提供抵押担保，抵押担保范围：主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）。抵押担保期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。《借款合同》以及《房地产抵押合同》中，双方还就其他的权利义务事项进行了约定。蔡健豪以及许跃生、李萍分别在两份合同的相应落款处签名、捺印。 合同签订后，双方于2018年1月25日就抵押房产在不动产登记部门办理了抵押权登记[权证字号：皖（2018）合不动产证明第0012238号]，同年1月19日，蔡健豪向合同中约定的许跃生账户转账730000元。 蔡健豪认可许跃生、李萍已支付自2018年1月19日至2018年7月六个月的利息合计43362元。 蔡健豪为追索上述借款聘请律师代理诉讼，支付律师代理费7500元。 庭审中，原告认可在多起民间借贷案件中其被认定为职业放贷人。 本院认为，蔡健豪以营利为目的在一定时期内向不特定的众多对象进行放贷业务，根据相关法律规定蔡健豪应认定为职业放贷人。结合本案，许跃生、李萍也是蔡健豪不特定放贷的借款人之一，双方所签的案涉借款合同因违反《中华人民共和国银行业监督管理办法》第十九条强制性的规定应认定为无效合同，且自始无效，故案涉借款合同所约定的利息内容没有法律约束力，应视为双方对案涉借款合同利息没有约定。借款合同认定无效后，双方对于取得的财产应予返还。关于案涉借款本金，蔡健豪提供了转账凭证实际交付借款730000元，许跃生与李萍应予以返还；蔡健豪确认的许跃生已付款项43362元冲抵借款本金，许跃生及李萍尚欠借款本金为686638元。另，返还借款同时许跃生与李萍应当向蔡健豪支付资金占用期间的利息损失，自2018年7月19日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。蔡健豪诉请中利息超出上述数额部分，本院不予支持。因涉案合同认定无效，蔡健豪据此主张律师代理费，本院不予支持。 根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条“设立抵押权,当事人应当采取书面形式订立抵押合同”之规定,抵押合同是抵押权设立的原因行为,是抵押权设立的依据与前提;办理抵押登记是物权的设立行为,物权设立是抵押合同履行的结果行为。因此,从性质上讲,债权（抵押合同）是原因行为,物权是结果行为,物权行为是否有效取决于债权行为的效力,即抵押权是否有效核心取决于抵押权设立依据的抵押合同是否有效。结合本案，案涉主借款合同无效，案涉从抵押合同当然无效，故相对应的案涉抵押登记亦认定为无效，原告主张许跃生以其提供的抵押房产承担抵押担保责任，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许跃生、李萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡健豪借款本金686638元及利息（以686638元为基数分段计算：自2018年7月19日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告蔡健豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13629元，本院减半收取计6814.5元，原告蔡健豪负担1150.5元，被告许跃生、李萍共同负担5664元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二一年四月十九日 书记员  崔 艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。