wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1174号 原告：李江，女，1988年10月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。 被告：姜紫丽，女，1985年5月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告李江与被告姜紫丽服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法由审判员周友义适用简易程序独任审判，在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告李江及其委托诉讼代理人邓俊杰到庭参加诉讼，被告姜紫丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告服务费人民币1,040元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年05月22日，被告姜紫丽在宁远县市场监督管理局申请注册宁远丽姿美容会所，住所地为湖南省永州市宁远县舜陵街道九疑南路创宏国际**。2020年06月14日，原告在被告宁远丽姿美容会所处缴纳了会员服务费1,040元。根据双方的约定，原告在缴纳该笔费用后可以在该店接受相应的美容服务。然而，在服务费缴纳后，原告因事未能到店进行美容。后来，原告再度来到被告丽姿美容会所时，发现该店已经停业。综上所述，原告在被告宁远丽姿美容会所预先缴纳了美容服务费，但却一直未接受任何的服务。现被告因故停业，其行为已严重损害原告的合法权益。据此，现特向你院具状起诉请求依法判处。 被告姜紫丽未出庭参加诉讼，未在本院规定的举证期限内提交书面答辩状和相关证据，视为其放弃答辩、质证和举证的权利。 原告李江围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、微信付款记录，拟证明原告向被告姜紫丽经营的宁远丽姿美容会所支付服务费1,040元；2、个体工商户登记基本信息，拟证明被告宁远丽姿美容会所已经注销。 本院审查认为，1、2号证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2020年06月14日，原告李江在被告姜紫丽经营的宁远丽姿美容会所处缴纳了会员服务费1,040元。根据双方的约定，原告在缴纳该笔费用后可以在该店接受相应的美容服务。原告在被告姜紫丽经营的宁远丽姿美容会所预先缴纳了美容服务费，但却一直未接受任何的服务。被告姜紫丽经营的宁远丽姿美容会所的营业执照于2020年9月4日注销。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方具有约束力。原告李江与被告姜紫丽经营的宁远丽姿美容会所签订美容服务合同，是双方真实意思表示，是合法有效的。双方当事人应依法履行合同义务。2020年06月14日，原告李江依约履行缴纳会员服务费1,040元的义务，根据双方约定，原告在交纳该笔费用后可以在该店享受相应的美容服务，而被告姜紫丽经营的宁远丽姿美容会所未对原告履行美容服务，已经构成违约，被告姜紫丽经营的宁远丽姿美容会所应承担违约责任，且被告姜紫丽经营的宁远丽姿美容会所为已被注销，依法应由经营者个人承担民事责任。因此，对原告要求被告姜紫丽返还服务费1,040元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 由被告姜紫丽于本判决生效之日起五日内返还原告李江1,040元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜紫丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  周友义 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  蒋正平 代理书记员  梁青艳 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15546号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：周少勇，男，1986年6月20日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。原告兴业消费金融股份公司与被告周少勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告周少勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周少勇归还贷款本金余额71,776.16元；2.判令被告周少勇支付自2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金71,776.16元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告周少勇支付律师费1,000元。事实和理由：2016年9月20日，被告周少勇向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，约定由原告借予被告120,000元，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告周少勇自2018年3月起未能按时足额还款，经原告多次催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为71,776.16元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告周少勇拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告周少勇清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告周少勇未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2016年9月20日,被告周少勇向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额120,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限36个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2016年9月22日向约定的被告周少勇账号发放贷款120,000元。2018年3月起，被告周少勇未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金71,776.16元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告周少勇理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告周少勇归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告周少勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周少勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金71,776.16元；二、被告周少勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金71,776.16元为基数，按年利率24%计算)；三、被告周少勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,619元，减半收取为810元，由被告周少勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5685号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：彭杰，男，1978年7月8日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告彭杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告彭杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币76,256.63元(币种下同)(截止至2021年3月10日，欠款本金42,668.99元，利息8,989.28元，逾期还款违约金20,492.72元，分期手续费4,105.64元)；2、要求被告支付自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年3月10日，被告累计欠款共计76,256.63元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告彭杰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年3月14日二、截止至2021年3月10日欠款情况：1、本金：42,668.99元；2、利息：8,989.28元；3、逾期还款违约金：20,492.72元；4、分期手续费：4,105.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金42,668.99元；二、被告彭杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.97元，减半收取433.49元，由被告彭杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年四月二十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初8024号原告：史亚胜，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：杨思怀、杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。被告：桑大州，男，汉族，住东海县。原告史亚胜与被告桑大州关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，于2019年6月26日作出了(2019)苏0722民初3723号民事判决书，原告史亚胜提出上诉，江苏省连云港市中级人民法院于2020年9月2日作出(2019)苏07民终3436号民事裁定书，撤销(2019)苏0722民初3723号民事判决，发回本院重审。本院于2020年11月30日立案登记，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史亚胜及委托代理人到庭参加诉讼。被告桑大州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史亚胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金693000元，给付诉前利息142320元及诉后利息（按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告是同学，也是好朋友。被告自2015年起就经常以生活所需为由向原告借款，原告拉不下面子，就陆续以微信转账、现金给付等方式借款给被告。2017年11月1日经双方结算，被告认可欠原告现金100000元，被告向原告出具欠条，约定2018年2月1日前全部还清。但被告在约定期限内分文未付。自2018年1月起，被告以其与父母共同经营加油站需要资金周转为由，请求原告给予资金支持，并承诺按月息2分付给原告利息。原告出于对被告生意上的支持，陆续通过银行转账、现金给付和微信转账等方式借款给被告。2018年5月1日经双方结算，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到史亚胜现金（大写）伍拾玖万叁仟元整，（小写）593000.00,期限6个月，自2018年5月1日起，至2021年5月1日止，月占用费20‰。借款人(签字）桑大州，电话:131××××4777，签订时间2018.5.1”。后经原告多次催要，被告至今仍然分文未还。原告认为，民间借贷应当偿还，被告多次承诺偿还而不履行，违背诚信原则，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金并按照月利率2%给付原告利息至全部借款还清之日止。在诉讼中，原告史亚胜变更诉讼请求：被告桑大州已归还100000元，故将借款本金由693000元变更为593000元。被告桑大州辩称：2015年被告在韩国，根本未向原告陆续借款。被告借款还款都有记录，被告一辆价值320000元的车辆过户给了原告。实际钱是原告放高利贷给被告，被告再向别人放贷，而且原告明知道被告拿钱去赌钱还借钱给被告。593000元的借条上名字是被告本人签的，但后面期限和利息的约定是原告自己添加。经审理查明，2017年11月1日，原、被告对钱款往来进行结算后，由被告桑大州向原告出具欠条一份，写明：“本人桑大州由于生活所需，于2017年11月1日本人尚欠：史亚胜现金100000元（拾万元整），经双方协商约定于2018年2月1日前全部还清。欠款人：桑大州，债权人：史亚胜。2017年11月1日。”出具欠条后，被告于2018年2月12日、2018年4月16日通过支付宝分别向原告转款80000元、20000元，已结清该笔款项。后双方互有转款，2018年5月1日，由被告桑大州向原告史亚胜出具借条一份，写明：“今借到史亚胜现金伍拾玖万叁仟元整（593000元），期限6个月，自2018年5月1日起，至2021年5月1日止，月占用费20‰。借款人：桑大州。2018年5月1日。”该借条中约定的借款期限存在矛盾，庭审中经原、被告质证，双方对“2018年5月1日至2021年5月1日”的借款期限是原告书写达成认可。另查，2018年1月至2018年5月1日，原告史亚胜通过微信、支付宝、银行转账给付被告桑大州1234428元；被告桑大州通过微信、支付宝转账给付原告史亚胜695288元。双方收支相差539140元。全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。以上事实有原被告陈述及双方所举相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，在本案中，被告桑大州先后向原告史亚胜出具两份借条，金额为693000元，而是否相互转账的差额是539140元。虽然原告史亚胜质辩意见为余款给付的现金，但由于数额较大，且双方在较短时间内相互转账次数频繁，正常情况下，转账更方便安全，双方现金交付缺少必要性，且原告史亚胜未进一步举证双方存在大额现金交付的证据。而被告桑大州辩称双方借款存在较高的利息理由，与查明的事实比较，更为合理，即借条中款项存在借款利息的结算。由于双方均不能说明借款中包含借款本金的数额，基于诚实信用原则，本院对借款利率进行调整，按照全国银行同行拆借一年期利率为3.85%予以计算。由于原告史亚胜与被告桑大州双方均认可2017年11月1日借款100000元已结清，本院予以认同。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑大州于本判决生效后十日内给付原告史亚胜人民币593000元及利息（自2018年5月1日至借款还清之日起，按年利率3.85%计算）。二、驳回原告史亚胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12153元，由原告史亚胜负担2000元，被告桑大州负担10153元（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12153元。审 判 长  舒君义审 判 员  严 亮人民陪审员  赵 红二〇二一年四月三十日法官 助理  姜 惠书 记 员  谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16796号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐冰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐冰金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐冰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,987.90元及利息、违约金等共计欠款人民币69,198.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0503民初279号原告：天水市麦积区桥南东阳红利来门业经营部，住所地甘肃省天水市。经营者：张某，男，汉族，住天水市。委托诉讼代理人：王某，甘肃一如律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，住江苏省宝应县。原告天水市麦积区桥南东阳红利来门业经营部（以下简称红利来门业经营部）与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红利来门业经营部的经营者张某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告红利来门业经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支拖欠原告的货款17000元，并支付以17000元为基数，按照年利率3.85%计算的自2018年9月22日起至欠款实际清偿之日止的利息，暂计至2020年9月21日为1309元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在天水市麦积区桥南家居建材城经营房屋装修材料生意，2018年8月20日，被告杨某自原告处订购了价值27000元的房屋装修材料，于2018年9月21日支付了货款10000元后，剩余17000元一直未予支付。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，遂依法提起诉讼。被告杨某未答辩。原告红利来门业经营部为证明其主张，提交了如下证据材料：1.送（销）货单1张，拟证明被告欠付原告货款的事实及货品明细、欠款金额。2.微信聊天记录截图2张，拟证明原告于2019年1月、2019年7月向被告主张债权的事实。被告杨某未到庭，视为其放弃对原告提交的证据材料质证的权利。被告杨某未提交证据材料。以上原告提交的证据材料，经本院审核后认为：1.送（销）货单来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，依法予以采信。2.微信聊天记录截图，在无其他证据佐证的情况下，无法确定微信名“晨曦成县江苏XX”即为被告杨某，故对该证据材料依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年8月20日，被告杨某自原告红利来门业经营部订购了雕花隔断28片，总价值27000元。2018年9月21日，被告向原告支付了定金10000元，并在送（销）货单上签名，且备注其本人身份证号码及住址。原告加工好被告订购的雕花隔断后，于2018年12月20日将货品送至被告承包的装修工程施工现场。但被告杨某至今未向原告支付剩余货款17000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，原、被告双方就买卖雕花隔断订立口头协议，约定了货品种类、数量及价格。该协议系双方当事人自愿协商达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当按照协议约定，及时、全面履行合同义务。现原告已依约履行了供货义务，但被告在支付了定金10000元后，未再继续履行支付货款的义务。被告拒不付款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告要求被告继续履行支付拖欠的货款17000元并赔偿因被告违约造成的原告利息损失的诉讼主张，有事实及法律依据，依法予以支持。关于原告主张的利息损失的具体金额。本案中，对于付款时间，双方当事人并未进行明确约定。原告称其要求被告在提货前即付清货款，并主张自2018年9月22日起计算逾期付款利息损失。但审理中，原告并未提交相关证据材料以证明其主张，且原告确在被告未付清货款的情况下向被告交付了货物，故原告提出的交货前即应当付清全部货款的主张及自2018年9月22日起计算逾期付款利息损失的主张，均不能成立。依据上述《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，本案中，应当以被告实际接收原告交付的货物的日期，即2018年12月20日为被告应付货款时间。2018年中国人民银行一年以内（含一年）期贷款基准利率为年利率4.35%。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故自2019年8月20日起的逾期付款利息，应按照2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85计算利息损失。据此，原告按照年利率3.85%主张逾期付款的利息损失，未超出上述法律允许的利率标准上限，依法予以支持。原告的利息损失计算如下：（1）2018年12月21日至原告主张的2020年9月21日的利息计算为：欠付货款17000元×年利率3.85%÷365日×641日=1149.41元。（2）拖欠的货款付清之前，被告的违约状态持续存在，原告的利息损失也持续产生，故自2020年9月22日起，被告仍需以实际欠付的货款为基数，按照年利率3.85%，向原告支付逾期付款利息至欠付货款全部清偿之日止。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由杨某向天水市麦积区桥南东阳红利来门业经营部支付拖欠的货款17000元；二、由杨某向天水市麦积区桥南东阳红利来门业经营部支付自2018年12月21日至2020年9月21日的逾期付款利息1149.41元，并自2020年9月22日起，以实际欠付的货款金额为基数，按照年利率3.85%，向天水市麦积区桥南东阳红利来门业经营部支付逾期付款利息至欠付货款全部清偿之日止。以上判决第一、二项确定的义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，已按照简易程序减半收取129元，由天水市麦积区桥南东阳红利来门业经营部负担2元，由杨某负担127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员 颉 娜二〇二一年四月九日书记员 张静雯
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初685号原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。统一社会信用代码：91210113818112877N代表人王轶，系该支行行长。委托诉讼代理人吴印伟，系该支行工作人员。被告赵健，男，1988年12月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告赵健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴印伟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年12月17日通过手机在互联网上与原告签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告提供6000元借款额度，有效期2019年12月17日至2020年12月17日，被告在额度有效期内可申请借款和采取随借随还的还款方法。合同签订后被告借款6000元，到期后被告未能偿还借款本息。故要求被告偿还借款6000元，截止2020年12月24日的利息320.25元（以后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止）。被告未答辩。经审理查明，原告与被告于2019年12月17日通过手机在互联网上签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告向被告提供额度6000元的借款，被告在借款额度内可按需申请借款；年利率5.25%，逾期还款利率上浮50%；还款方式随借随还委托扣款；借款期限2019年12月17日至2020年12月17日。合同签订后被告向原告借款6000元，到期后被告未能偿还借款本息。上述事实，中国建设银行快e贷借款合同、中国建设银行借贷通服务协议、个人贷款对账单，在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。被告欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告偿还借款6000元及利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵健偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币6000元，利息320.25元（截止2020年12月24日），合计6320.25元；二、被告赵健自2020年12月25日起，按本金6000元、年利率7.875%偿还原告借款利息，至借款实际给付之日止；上述款项均于本判决发生法律效力后5日内付清，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新平人民陪审员  杨 楠人民陪审员  赵 宏二〇二一年四月十五日此件与原件核对无异书 记 员  王芷馨
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初453号 原告：郴州市苏仙区平安建筑材料租赁服务部，经营场所：湖南省郴州市苏仙区白露塘镇白露塘村八组。 经营者：杨斌。 委托诉讼代理人：黄志辉，湖南高天律师事务所律师。 被告：侯某某，男，1976年12月19日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被告：侯某某，女，1979年12月13日出生，汉族，住湖南省安仁县。 原告郴州市苏仙区平安建筑材料租赁服务部与被告侯某某、侯某某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市苏仙区平安建筑材料租赁服务部的经营者杨斌及其委托诉讼代理人黄志辉到庭参加诉讼，被告侯某某、侯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州市苏仙区平安建筑材料租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付材料租赁费95294.58元；2、判令两被告支付利息95294.58×6%=5717.67元（计息时间从2019年9月30日至2020年9月29日），之后利息按照中国人民银行同期贷款利率至付清该款项之日止，以上两项合计101012.25元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，从2014年至2015年期间共七次从原告处租用钢架管扣件，用于苏仙区xxxx安置房工地施工。2016年11月至2018年10月期间分次归还，租用期内共产生租金130294.58元，两被告分别于2015年6月和2018年2月以现金和转账方式共支付租金35000元。后经原告的多次催讨，两被告于2018年4月23日写下9万元欠条，承诺于2019年9月30日前支付租金。因被告拖延至2018年10月才将全部租用的钢架归还，在此期间又产生部分租金，现两被告承诺还款期已逾期一年之久拒不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告侯某某、侯某某未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告侯某某、侯某某系夫妻关系，从2014年至2015年期间共七次从原告处租用钢架管扣件（钢管扣件单价为0.012元/天·米），用于苏仙区平田六组安置房工地施工。2016年11月至2018年10月期间分次归还。两被告分别于2015年6月和2018年2月以现金和转账方式共支付租金35000元。后经原告的多次催讨，经结算两被告于2018年4月23日写下90000元欠条，承诺于2019年9月30日前支付租金。至2018年4月18日，被告尚有781.8米钢管扣件未归还，其于2018年9月3日归还了184.3米，于2018年10月16日归还了剩余钢管扣件597.5米。因被告一直未向原告支付所有租金，故原告向本院提起诉讼。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布：2019年9月20日至2019年11月19日，1年期的贷款市场报价年利率为4.20%；2019年11月20日至2020年2月19日，1年期的贷款市场报价年利率为4.15%；2020年2月20日至2020年4月19日，1年期的贷款市场报价年利率为4.05%；2020年4月20日至2020年9月29日，1年期的贷款市场报价年利率为3.85%。 本院认为，被告对于欠原告的钢管租金应当及时归还，经原告合理催告后，被告仍未归还，系违约，应承担相应的违约责任。对于2018年4月23日前欠的租金，因原、被告已进行了相应的结算，且两被告还出具了欠条，故本院对2018年4月23日前的租金9万元予以确认。对于自2018年4月23日起至2018年10月16日止期间产生的租金，本院核算如下：①被告于2018年9月3日归还了184.3米，故自2018年4月23日起至2018年9月2日止（计132天），期间租金为1238.37元（781.8米×0.012元/天·米×132天）；②被告于2018年10月16日归还了剩余钢管扣件597.5米，故自2018年9月3日起至2018年10月16日止（计43天），期间租金为308.31元（597.5米×0.012元/天·米×43天），综上，被告尚欠租金为91546.68元（90000元+1238.37元+308.31元）。 对于原告主张按年利率6%计算利息的诉请，该诉请无相应依据，本院不予支持，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息，故利息计算为：①2019年9月30日至2019年11月19日，计50天，以91546.68元为基数按年利率4.2%计算为526.71元（91546.68元×4.2%÷365天×50天）；②2019年11月20日至2020年2月19日，计91天，按年利率4.15%计算为947.19元（91546.68元×4.15%÷365天×91天）；③2020年2月20日至2020年4月19日，计59天，按年利率4.05%计算为599.32元（91546.68元×4.05%÷365天×59天）；④2020年4月20日至2020年9月29日，计162天，按年利率3.85%计算为1564.32元（91546.68元×3.85%÷365天×162天），以上利息合计为3637.54元（526.71元+947.19元+599.32元+1564.32元），后期利息以91546.68元为基数，自2020年9月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告侯某某、侯某某在本判决生效后十五日内向原告郴州市苏仙区平安建筑材料租赁服务部支付钢管租金91546.68元； 二、由被告侯某某、侯某某在本判决生效后十五日内向原告郴州市苏仙区平安建筑材料租赁服务部支付利息3637.54元（后期利息以91546.68元为基数，自2020年9月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）； 三、驳回原告郴州市苏仙区平安建筑材料租赁服务部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2320.24元，减半收取1160.12元，由被告侯某某、侯某某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周小卫 二〇二一年四月二十六日 法官助理 黄 姣 书 记 员 李素婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异145号申请人：北京玖桥投资管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号17层A座1095。法定代表人：王晓鹏，经理。委托诉讼代理人：谭天惠，北京市信凯律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。负责人：王正民。被执行人：北京清泓源环境科学技术有限公司（原名称：北京三农嘉华有机生物技术有限公司），住所地北京市北京经济技术开发区中和街17号1号楼1201、1204、1206房间。法定代表人：吴香瑞。被执行人：高策物业有限公司，注册地萨摩亚。负责人情况不详。被执行人：毛旭，男，1965年1月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。在本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津公司）与被执行人北京清泓源环境科学技术有限公司（以下简称清泓源公司）、高策物业有限公司（以下简称高策公司）、毛旭金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人北京玖桥投资管理有限公司（以下简称玖桥公司）向本院申请变更为(2017)京0115执5386号案件的申请执行人，并提供了民事判决书、分户债权转让协议、分户债权转让清单、公告、公证书、确认函等证据。本院查明，2020年9月30日，信达天津公司与世厚（北京）投资管理有限公司（以下简称世厚公司）签订《分户债权转让协议》，约定信达天津公司将涉案债权转让给世厚公司。2020年10月14日，《金融时报》刊登关于“中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与世厚（北京）投资管理有限公司债权及相关权益催收暨转让联合公告”，公告清单中第9笔为涉案债权。2020年10月30日，信达公司出具债权转让确认函，书面认可世厚公司取得涉案债权。2020年10月19日，世厚公司与玖桥公司签订《分户债权转让协议》，世厚公司将其从信达公司受让的涉案债权转让给玖桥公司。2020年10月21日，《中国商报》刊登关于“世厚（北京）投资管理有限公司与北京玖桥投资管理有限公司债权及其相关催收暨转让联合公告”，公告清单中第9笔为涉案债权。2021年3月10日，世厚公司向毛旭、高策公司邮寄权利转移通知书。2020年10月29日，世厚公司出具债权转让确认函，书面认可玖桥公司取得涉案债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，玖桥公司提交的证据证明其受让了对清泓源公司、高策公司、毛旭的全部债权，并进行了相应的公告。且信达公司、世厚公司书面认可债权转让事宜。故玖桥公司关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更北京玖桥投资管理有限公司为(2017)京0115执5386号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年四月二十三日书 记 员  熊诗岚
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3512号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：李娇，女，1988年6月20日出生，汉族，住河南省安阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人李娇信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8252号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴梅燕，女，1983年12月12日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴梅燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴梅燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币49,848.60元、利息6,011.57元、违约金1,754.06元、手续费1,494元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计59,108.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴梅燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金49,848.60元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告吴梅燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计49,848.60元；二、被告吴梅燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046.22元，减半收取计523.11元，由被告吴梅燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9554号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄子居，男，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告黄子居信用卡纠纷一案，本院于2021年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金34969.66元及利息15843.96元、滞纳金4410.81元、用卡无忧增值服务费12元、分期手续费220.93元（暂计至2020年9月2日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月2日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院支持从逾期还款之日至2020年9月2日的利费等共计18511元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄子居在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金34969.66元以及利息、滞纳金、用卡无忧增值服务费、分期手续费等共计18511元（截至2020年9月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元（原告已预交），由被告黄子居负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十三日书记员  林瑜茵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保206号申请人：杨迪，男，1979年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人委托诉讼代理人：李晖，上海同甘律师事务所律师。被申请人：陆秀凤，女，1963年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告杨迪与被告陆秀凤、易怀德、易妮娜共有物分割纠纷一案，申请人杨迪于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陆秀凤名下的银行存款人民币1,104,593元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。申请人提供的财产线索为被申请人陆秀凤在上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号房屋内的动迁安置补偿款。申请人向本院提供了华安财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆秀凤名下银行存款1,104,593元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。案件申请费人民币5000元，由申请人杨迪预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王欢群二〇二一年四月十四日法官助理 李 璇书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17543号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：燕萍，女，1988年12月18日出生，汉族，住新疆察布查尔锡伯自治县杜林拜街南门巷2号院二单元301室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计260,998.10元。原告诉称，被告燕萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计260,998.10元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8145号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林小叶，女，1984年6月15日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林小叶信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,166.41元，减半收取计1,083.20元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初3065号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚洲，江苏姑苏律师事务所律师。被告：朱平红，女，1985年2月20日生，汉族，住安徽省明光市。原告南京银行股份有限公司诉被告朱平红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告南京银行股份有限公司以被告已结清全部款项为由，于2021年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为662元，由原告南京银行股份有限公司负担。审判员 方 瑜二〇二一年四月十五日书记员 原誉中
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初573号原告：上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路XXX号。代表人：席翔，该公司经理。委托代理人：仝宁，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：安徽亚伦电子科技有限公司。住所地：安徽省蚌埠市高新区南外环路XXX号。被告：福建亚伦电子电器科技有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区经济开发区五金机电产业园滨江北路亚伦工业园。在本院审理原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司与被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司撤回对被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司的起诉处理。审 判 长  沈 军审 判 员  孙英伟人民陪审员  王燕丽二〇二一年四月二十六日法官 助理  仲海波书 记 员  仲海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1633号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段55号黔诚碧水人家A栋一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：李松，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。被告：杨荣勇，男，1988年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：杨享明，男，1964年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：周兴成，男，1973年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与被告杨荣勇、杨享明、周兴成金融借款合同纠纷一案过程中，因原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司自2021年3月10日接到人民法院交纳诉讼费用通知的次日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁国辉二〇二一年四月二十二日法官助理毛宇迪书记员王礼斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初55433号之一原告：宋国军，男，1985年6月15日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。被告：黄启晓，男，1989年9月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告宋国军诉被告黄启晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告宋国军于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋国军的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宋国军撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告宋国军负担。审 判 员 罗海鸣二〇二一年四月二十一日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执2054号 申请执行人蒋纯良。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林，执行董事。 申请执行人蒋纯良申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10124号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司银行存款62000元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司收入人民币62000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年四月七日 法官助理史科峰 代理书记员  曾 胜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17462号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：吴月明，女，1992年12月01日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴月明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计212,537.16元。原告诉称，被告吴月明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计212,537.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7444号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：武坤。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告武坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款40828.61元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年四月二十一日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11645号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王强录，男，1989年3月7日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“民泰银行”)与被告王强录信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告王强录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金人民币18,391.66元、分期手续费1,592.80元；2.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息、复利、违约金，总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月31日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2021年1月25日，被告已逾期，未偿还的本金18,391.66元、分期手续费1,592.80元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告王强录未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。鉴于被告王强录未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年4月23日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告王强录申请，核准其办理民泰银行贷记卡，被告使用上述贷记卡进行透支消费等业务。截至2021年1月25日，被告王强录实际拖欠欠款本金18,391.66元、分期手续费1,592.80元。经多次催讨未果，民泰银行上海分行遂起诉，民泰银行上海分行是民泰银行的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称“主账户”)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用贷记卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》依法成立，并属有效。被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金、利息、复利、违约金、分期手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王强录于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金18,391.66元、分期手续费1,592.80元；二、被告王强录于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金，按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、复利、违约金、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.81元(已减半收取)，由被告王强录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年四月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3898号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：徐春猛，男，1990年9月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告徐春猛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告徐春猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告徐春猛立即向原告归还拖欠的信用卡本金74476.85元、透支利息13043.99元、违约金18877.07元、其他费用2072.37元，合计108470.28元（利息、费用暂计至2020年9月24日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告徐春猛核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告徐春猛未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月24日，被告拖欠原告信用卡本金74476.85元、透支利息13043.99元、违约金18877.07元、其他费用2072.37元，合计108470.28元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告徐春猛未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告徐春猛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金74476.85元、透支利息13043.99元、违约金18877.07元、其他费用2072.37元，合计108470.28元（利息、费用暂计至2020年9月24日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2470元，因适用简易程序减半收取1235元，由被告徐春猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2284号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：康辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邹鹏，男，该公司员工。被告：吴元府，男，1967年5月17日出生，汉族，住新沂市。被告：陈宗娟，女，1968年10月31日出生，汉族，住新沂市。被告：葛盖，男，1988年12月1日出生，汉族，住新沂市。被告：吴元贞，男，1968年5月15日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告吴元府、陈宗娟、葛盖、吴元贞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序审判，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。原告新沂农商行的委托诉讼代理人康辉到庭参加诉讼，被告吴元府、陈宗娟、葛盖、吴元贞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴元府、陈宗娟偿还借款本金81004.22元及利息163.22元（计算至2021年1月4日，此后利息按照合同约定利率计算至实际还款之日止）；2、被告葛盖、吴元贞对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：借款人吴元府、陈宗娟于2019年5月24日在新沂农商行处贷款10万元，用于养殖，约定2020年5月10日到期，由葛盖、吴元贞提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同。贷款发放后本金及利息多次逾期，经新沂农商行派员数次催收，归还本金18995.78元，剩余本金及利息借款人、担保人至今尚未偿还。吴元府、陈宗娟、葛盖、吴元贞未作答辩。根据新沂农商行的陈述及其提交的最高额个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料及身份证复印件、户口簿复印件等，本院认定事实如下：吴元府、陈宗娟于2017年5月11日与新沂农商行签订最高额个人保证借款合同，葛盖、吴元贞在上述合同上签名捺印为借款提供担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2017年5月11日起至2020年5月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；借款转入吴元府、陈宗娟共同指定的账户；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起三年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止。2019年5月24日，新沂农商行按约定发放借款10万元，借款年利率为11.16%，到期日为2020年5月10日。截至2021年1月4日，尚欠借款本金81004.22元及利息163.22元。本院认为，新沂农商行所属瓦窑支行与吴元府、陈宗娟、葛盖、吴元贞签订的借款借据及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。吴元府、陈宗娟作为共同借款人，在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故对新沂农商行要求吴元府、陈宗娟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。葛盖、吴元贞作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴元府、陈宗娟于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金81004.22元及利息（利息截至2021年1月4日为163.22元；之后利息以81004.22元为基数，自2021年1月5日起计算至实际给付之日止，按年利率16.74%计算）；二、葛盖、吴元贞对上述借款本息承担连带偿还责任。葛盖、吴元贞在承担偿还责任后，有权向吴元府、陈宗娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取计915元，由吴元府、陈宗娟、葛盖、吴元贞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇二一年四月十九日书记员 刘育林
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1644号原告：丁岩，男，1969年1月10日出生，汉族，公务员，住新沂市。被告：梁岩，男，1969年3月28日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告丁岩与被告梁岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁岩到庭参加诉讼。被告梁岩经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款63500元，并自起诉之日起以63500元为基数，按利率6%支付至实际还款时止；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年3月23日，梁岩向丁岩借款63500元用于资金周转，未约定还款期限，后丁岩催要未果，故提起本案诉讼。梁岩未答辩。经审理查明，2019年3月23日，梁岩向丁岩出具借据一份，内容为“今借到丁岩现金陆万叁仟伍佰元（63500元）梁岩2019.3.23”。丁岩陈述梁岩在出具该借据前多次向其借款，尚余30000余元未偿还，后梁岩又向其借款31000元用于经营物业公司。双方于2019年3月23日结算，梁岩向其出具本案借据，未约定还款期限及利息。另查明，本案借据出具后，梁岩于2020年偿还10000元本金。上述事实，有丁岩提交的借据、微信转账记录，以及丁岩的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。丁岩与梁岩所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。丁岩要求梁岩归还借款63500元，有其提交的借据及转账记录予以佐证；双方未约定还款期限，丁岩有权随时向其主张权利，丁岩自认梁岩已经偿还10000元本金，故梁岩还应偿还丁岩借款本金53500元。关于利息，丁岩可要求梁岩自2021年2月22日起，以53500元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%支付利息至实际还款时止。丁岩超出以上部分诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁岩于本判决生效之日起十日内偿还丁岩借款53500元及利息（自2021年2月22日起，以53500元为基数，按照年利率3.85%支付至实际还款时止）；二、驳回丁岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计694元，由梁岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇二一年四月八日书记员 王银河
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19059号原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号四层。法定代表人：苏娜，董事长。被告：杨春娜,女，1987年5月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。原告河北幸福消费金融股份有限公司与被告杨春娜金融借款合同纠纷一案，原告河北幸福消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告河北幸福消费金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予河北幸福消费金融股份有限公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇二一年四月二十三日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张克英，女，1966年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市南溪区江南镇人民政府，住所地四川省宜宾市南溪区江南街村。 负责人：李建，镇长。 再审申请人张克英因与被申请人宜宾市南溪区江南镇人民政府劳动争议、人事争议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终2320号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由因缺乏有效证据证明不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张克英的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  郑 坚 审判员  冉晓玲 二〇二一年四月二十九日 书记员  程 凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执31号之一 申请执行人：李志榜,男,汉族1967年2月18日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：许俊龙,男,汉族1984年9月01日出生,住合肥市瑶海区。 申请执行人李志榜与许俊龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0102民初943号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年1月4日日申请强制执行，执行标的为66550元。 1、执行立案后，本院于2021年1月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、当事人缴款通知书。 2、执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3、经查明，被执行人名下无可供执行的财产线索。 4、本院于2021年1月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，2021年1月8日限制消费。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹莹玖 审判员  万斌红 审判员  周良龙 二〇二一年四月十六日 书记员  聂传政
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25525号申请执行人华澳国际信托有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路。法定代表人吴瑞忠。被执行人中企联合融资担保有限公司，住所地北京市。法定代表人刘力嘉。被执行人山东汇融肉制品有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人吕璐。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第19872号原告华澳国际信托有限公司与被告中企联合融资担保有限公司、山东汇融肉制品有限公司金融借款合同一案中，查控了被执行人相关财产，但该部分财产暂不具备处置条件。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年四月八日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李争，女，1992年3月17日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李争信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李争经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李争支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币7,058.39元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息987.78元；2.判令被告李争支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息,按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李争负担。事实和理由：被告李争于2014年9月5日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李争未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李争未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李争向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李争未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告李争的总体债务负担，酌情予以确定。被告李争经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李争应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金7,058.39元；二、被告李争应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告李争负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执1498号申请执行人：上海浦东发展银行金山支行,住所地上海市金山区卫清西路XXX-XXX号。负责人：吴舟，行长。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：林建英，浙江省绍兴市上虞区德济路350。上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初字第4237号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院受理后依法由审判员章跃、葛少锋、王见文组成合议庭进行执行。本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、保险、证券、工商等财产信息，除少量存款外(我院已冻结)，未发现被执行人名下有其它可供执行财产。鉴于此，申请执行人申请本案暂时终结执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请本案终结执行于法有据，应予准许，待有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0116执1498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  王见文审 判 员  葛少锋二〇二一年四月七日法官助理  王 坤书 记 员  王 坤附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7592号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王海涛，男，1966年6月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王海涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币31,473.76元、利息2,899.21元、滞纳金及违约金2,952.53元、其他费用2,490元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计39,815.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王海涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金31,473.76元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计31,473.76元；二、被告王海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.84元，减半收取计293.42元，由被告王海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执909号正安诗琴物业管理服务有限公司、正安县骆科超餐饮店、骆科超：申请执行人正安诗琴物业管理服务有限公司与被执行人正安县骆科超餐饮店、骆科超服务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初4218号民事判决书已发生法律效力。被执行人正安县骆科超餐饮店、骆科超逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人代乾坤向本院申请执行，请求被执行人支付物业服务费1407元及利息，承担案件受理费11元，申请执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执909号执行案件执行完毕，于2021年4月1日结案。二〇二一年四月一日
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终1398号 上诉人（原审原告）：范广勤，男，1950年10月29日生，汉族，祁县人，现住该村××街××号。 委托诉讼代理人：王德礼，祁县法律服务处法律工作者。 被上诉人（原审被告）：卫利华，女，1951年6月10日生，汉族，祁县人，现住该村财神街××号。 上诉人范广勤因与被上诉人卫利华合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初1296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 范广勤上诉请求：请求撤销山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初1296号民事裁定并予以改判，依法予以支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：1、该案不属于土地承包经营权纠纷，应属于人民法院的受案范围。上诉人与被上诉人系同村村民，1999年卫利华时任小贾村党支部书记时,找到上诉人商议要范广勤承包的奶庙后西的2.01亩土地，并承诺给上诉人在本村其他土地补偿同等亩数。被上诉人将上诉人的上述土地占用后,一直未履行其承诺。在上诉人的一再催促下,被上诉人于2018年4月18日又亲笔给上诉人写了承诺书。该承诺书载明:“财神庙东村民的宅基地占地一事,如果确权土地村委会决定不给范广勤补地，我卫利华将我的土地给范广勤补上2.01亩，说到做到,向范广勤全家保证，绝不反悔。”现上诉人要求被上诉人按照承诺书的约定给其置换土地2.01亩。在本案中,上诉人于1983年已取得了奶庙后西2.44亩土地的承包经营权，其中置换的2.01亩土地属于上诉人取得土地经营权后与被上诉人个人进行的互换,庭审中,被上诉人对该事实也予以认可,且本村村委及乡政府相关部门也答复上诉人说:“这是你们个人之间的纠纷，不属于与集体之间的纠纷，应通过法律渠道予以解决。”依据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条之规定:“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定,承包经营权流转纠纷应属人民法院受理范围。故上诉人认为,该纠纷应当被人民法院受理，且被上诉入应当依照承诺书中的约定履行其义务。2、一审裁定中在本院认为部分载明:“因原告被占用的土地置换仅是口头协商未实际置换。”上诉人提供的小贾村民委员会出具的情况说明以及在庭审中查明的事实认定,该土地上已有建筑物存在,且该建筑物并不属于上诉人所有。该土地已由被上诉人实际建房占用，法院却认定“仅是口头协商并未实际置换”,这令上诉人十分费解。3、一审法院在裁定书认定事实部分载明:“被告提供的小贾村村委出具的宅基地收款收据”,在庭审中被上诉人根本没有提供任何证据,故上诉人对此深感惊讶，退一步讲，即使被上诉人在庭后提供过该证据,法院也应当对此证据进行质证，但遗憾的是，原审法院根本未进行此法定程序。综上所述，一审法院对该事实认定不清,适用法律错误且程序欠妥。故上诉人提出上述上诉请求，请求贵院依法予以支持。 被上诉人卫利华辩称，上诉状有事情不真实，我是1999年-2014年，担任村支书，当时在我当书记时为了解决村民住房困难，征用土地，范广勤协商，征了范广勤责任地2.01亩，该地共批了7户人家建房，取得他同意后，支部同意批宅基地，当时我是村支书，承诺以后给他补一块地，在2016年确权土地时，因范广勤的土地变成建设用地不能确权，范广勤找到我，我因不当干部，也一直跟乡里反映这个事，在2018年春天，范广勤一再找我，要我的地，我为了解决这回事，我没办法给他写了一份补偿承诺书，为了稳住他的心情，等待村委帮忙解决，结果范广勤就起诉了我，我就一直反映这回事，村委至此没解决，我同意祁县人民法院的判决，驳回范广勤的上诉。 范广勤向一审法院起诉请求：判令卫利华履行其承诺，将其承包土地补给范广勤2.01亩。 一审法院认定事实：范广勤、卫利华双方系同村村民，范广勤于1983年8月承包到位于奶庙后西的耕地2.44亩。1999年因部分村民需批宅基地建房，卫利华时任祁县党支部书记，经与范广勤协商占用了范广勤承包的奶庙后西的2.01亩土地给七户村民建房，并口头向范广勤承诺将其他地块相应亩数的土地置换给范广勤。在范广勤土地上建房的村民向村委缴纳了批宅基地的费用。现范广勤的该2.01亩土地均已建房，因土地用途已改变，村委未给范广勤确权。为此，范广勤数次找卫利华要地。2018年4月18号卫利华给范广勤出具承诺书一份，载明财神庙东村民的宅基地占地一事，如果确权土地村委会决定不给范广勤补地，我卫利华将我的土地给范广勤补上2.01亩，说到做到，向范广勤全家保证，绝不反悔。现范广勤要求卫利华按照承诺书的约定给其置换土地2.01亩。 一审法院认为，本案的实质系范广勤对其被占用的奶庙后西的2.01亩土地承包经营权属的争议，因该土地已被改用为宅基地，故已无法办理确权。因范广勤被占用的土地置换仅是口头协商未实际置换，卫利华作为时任小贾村党支部书记对当年置换的事实向范广勤出具书面承诺，在村委不能协调的情况下，以其个人土地置换给范广勤，但并未明确置换土地的地名及四至范围。根据我国《土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，该纠纷不属于人民法院的受案范围。 一审法院裁定：驳回范广勤的起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决,协商不成的,由人民政府处理。”,本案中范广勤提交的案涉承诺书，该承诺书约定村委不能协调补地的情况下，卫利华以其个人土地置换给范广勤2.01亩，在该承诺书中关于土地四至边界没有约定。由于土地四至边界不清楚、界限不明；况且上诉人实际上也并未取得土地承包经营权，故双方当事人之间因土地使用权发生的争议，依据法律规定不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院驳回范广勤的起诉符合法律规定，本院予以支持。 综上，范广勤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  申子西 审判员  张晓峰 审判员  胡 睿 二〇二一年四月十九日 书记员  康亚峰
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执1270号之九 申请执行人：熊俊，男，1978年1月12日生，住四川省成都市锦江区梨花节38号1栋1单元2楼2号。 被执行人：霍秀文，男，1967年1月1日生，住贵州省兴仁市城北街道办事处群丰路0号。 本院在执行熊俊与霍秀文借款合同纠纷一案，经查，被执行人霍秀文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍秀文在中国建设银行6217XXX156_1账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈泉泉二〇二一年四月二十八日书记员安露露