江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初57号原告：张立梅，女，1978年1月29日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：杨冰炎，江苏常硕律师事务所律师。被告：常州嘉达染整有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇城东工业园，统一社会信用代码为9132041272663562XJ。法定代表人：王岳林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈爱祥，江苏钟鸣（金坛）律师事务所律师。原告张立梅与被告常州嘉达染整有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，适用简易程序于2021年1月26日、3月4日两次公开开庭进行审理。原告张立梅及其委托诉讼代理人杨冰炎，被告常州嘉达染整有限公司的委托诉讼代理人陈爱祥两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资3900元；2、判决被告支付原告经济补偿金84000元。事实和理由：原告于2006年2月8日进入被告处工作，从事机器操作工，近两年每月工资6000元左右，入职至今已有14年，被告一直未依法向原告缴纳社会保险。2019年5月20日原告因工伤需要治疗，向被告请假休息。5月共计工作了16天，每天产量接近10吨，每吨25元，原告5月份工资为3900元，但被告一直拖欠未予支付。在原告治疗期间，多次向被告要求补缴社保、支付工资，但被告多次拒绝，2019年9月24日，原告以邮寄方式将通知书发送给被告，告知被告应履行劳动法规定的义务，否则将解除双方的劳动合同关系，被告收到通知书后也未为原告补缴社保、支付工资，该情形已符合劳动合同法第四十六条第一项的规定，被告应支付原告14年的经济补偿金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支付原告的诉请。被告常州嘉达染整有限公司辩称，第一，原告应证明提起本诉在仲裁裁决后的诉讼时效内；第二，原告2019年5月份只在被告处工作12天，其要求3900元工资无事实根据；第三，原告主张的经济赔偿金因为工作年限和月平均工资计算有误，无事实根据和法律依据；第四，原告在2015年起拒绝了被告为其办理社会保险的安排，连续四年从被告处领取了合计20000元的社保补贴，依照诚信原则，原告主张经济补偿的请求不应得到支持。本院经审理查明：原告原为被告处员工，双方曾签订书面的劳动合同，被告未为原告缴纳社保。原告于2018年7月2日在工作时摔倒，当日至武进区马杭卫生院就诊，原告未休息持续上班至2019年5月19日，后再未上班。2019年6月18日至27日，原告至常州市中医医院住院行左膝关节镜下半月板成形关节腔清理术。2019年7月15日，原告在2018年7月2日的受伤被认定为工伤，2019年8月20日，原告所受伤害被评定为工伤九级。2019年9月24日，原告向被告邮寄《通知书》一份，载明原告自2006年就到被告处工作，至今单位一直都没有为其缴纳社保，该行为属于违法行为，现要求公司补足社保，否则，原告要求解除双方的劳动合同，同时你公司将承担相应的法律责任。后，原告就本案争议向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年5月7日作出常武劳人仲案字（2020）第346号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2019年5月工资3230.06元并对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决起诉来院，要求判如所请。除上述双方无争议的事实外，原告为证明自己的主张，还向本院提交了以下证据材料：1、工资表复印件1份、被告处会计Miss.林通过微信向原告发放前述工资表的聊天记录打印件1份，用以证明原告在被告处的剩余工资为3885元。原告的工资是年薪制，每年72000元，每月发放一部分，不足部分年底会补足。根据工资表，原告的年薪是72000元，2019年1-5月份，被告预付18715元，剩余3885元。原告主张的剩余工资金额3900元是起诉时大概框的数字，准确的金额应该是3885元。2、被告在仲裁过程中提供的代发工资明细表1份、原告提交的2019年3月份工资清单打印件1份，原告提交的2019年3月份的工资清单是原告在单位拍的。被告提供的代发工资明细表上面只有每月发生活费，但实际上原告每月的工资有近6000元，可以证明被告在仲裁过程中未提供真实的工资支付情况。3、落款时间为2019年5月31日的请假条1份、建休证明一组，用以证明原告受伤以后，为了看病向单位进行了请假，并且在治疗期间向单位发出要求单位补缴社保的通知书。刚开始原告是口头向厂长请假，后来就写了书面的请假条，医院的建休证明都说明原告的伤不能上班。厂长问我老公我何时能去上班，我老公说我不能去上班，腿伤还很严重。4、2011年8月2日开始的江南农商行湖塘支行的帐户交易信息查询报表1份、发放工资的银行帐户为被告的照片1份、原告的暂住证复印件1份，暂住证的签发日期为2011年4月20日，暂住地址为嘉达印染，嘉达印染就是被告公司，用以证明被告在2011年时就已通过银行向原告发放工资，因此在2011年9月开始双方已建立了劳动关系。5、录音光盘1张、书面整理稿1份，系2019年6月8日原告与被告老板和老板娘的聊天记录，在录音中，老板是认可我在被告处做了14年的。老板和老板娘说原告拿5000元/年社保补贴，拿了四年，在录音中原告认可拿了，但是原告认为拿的是奖金，而不是社保补贴。6、原告申请证人孙某、曹某到庭作证。孙某到庭称，我是被告厂里的装卸工，2005年5月1日进厂，2020年12月离厂，原告是2006年进厂的，一开始是剪毛，后来到后面作缝头，一直在被告厂里面做的。厂里面发工资一开始是现金后来是打卡，一开始是农村商业银行，后来是建行；曹某到庭称，我是2007年进厂的，现在不在厂里了。原告是定型机档车工，我是做印花，我们在一个楼层。原告2018年摔伤，至2019年5月份伤情严重才开始不上班。我入职时就看到原告在被告处上班了，后来一直在厂里上班的，没离职过。我们没有社保补贴也没奖金。公司第一次通过银行打工资是通过江南农商行打的，原告的工资刚开始是旺季按产量，淡季按固定工资。后来是按一年5万或6万，我们厂工资是不固定的。7、原告2017-2019年的银行工资流水1份，通过原告的流水记录可以看出原告每月的工资基本是不低于4000元的，而且按年平均工资来讲的话在6000元左右。这是符合原告主张的事实，被告在2019年4月开始发放的工资均是2000元左右，并不是原告的真实工资，仅是一部分的转帐记录，其余工资是通过现金发放的，而且这工资明细也可以看出原告的工资先是按产量工资浮动，从整年来说还是不低于6000元。被告对原告提交的以上证据发表质证意见称，1、对证据1工资表的真实性无法确认，3885元的工资也不能证明就是原告5月份的工资，微信记录中Miss.林不能确定是被告厂里的会计；2、证据2中的代发工资明细是被告在仲裁时提交的，对真实性没有异议。对原告提供的3月份的工资表真实性不能确认，也与被告提供的代发工资明细不符。如3月份工资表显示原告的工薪是2000元，我们通过银行代发的是2060元；3、对原告的请假条的真实性没有异议，合法性没有异议，但不能证明该请假条已提交给被告进行过请假。原告也不能证明已提交建休证明给被告进行过请假；4、对证据的真实性均没有异议，只能证明原告在2011年11月份到被告处工作，因为银行明细显示被告第一次向原告发放工资是在2012年1月4日。原告不能证明是在被告处工作期间领取暂住证，暂住证上面写的企业名称是嘉达印染，与被告的名称不相符；5、在9分4秒起，原告承认自2015年起共收到了四年的社保补贴计20000元，原告在录音中并没有直接承认原告的工龄是14年，而且如完整地听前半段的录音，当事人都是带着情绪化的口气，比如说要钱不要钱，是不是花头精，要讲良心，都是情绪化的语言，不能因为被告夫妇的语气、口气就认定原告在被告单位工作14年；6、证人的身份都未经确认，其证明内容不能完全肯定，从证言看来都带有先行辅导的痕迹，证人在法庭或原、被告双方都没有向其提问的情况下完整地介绍了原告的工作受伤情况，所以被告认为二个证人的证言都不能作为本案证据；7、原告未能证明存款单与本案的关联性。为证明其主张，被告提交了以下证据材料：1、常武劳人仲字（2020）第346号案件中2020年4月8日庭审笔录复印件1份，根据该笔录第二页最后一段的记录，原告自己陈述被告多年来对员工工资实行计件制，通过银行卡发放工资报酬，实施手工考勤制度，原告自2019年5月20日请假看病后，未再恢复上班也未办理离职手续，也未履行请假手续，双方存在长期两不找的情况，即双方处于不享有和承担劳动合同法上权利义务的劳动关系中止期。2、被告2019年5月对原告所在车间员工的手工考勤表复印件1页，证明符合原告在仲裁时陈述的多年来被告处采用手工考勤的事实，原告在当月实际出勤12天，即使无班组长、考勤员签名，不影响被告的考勤的真实性。工人工资都是依据不同的订单计算的工时费，原告突然请假所以一直未计算她的具体工资，但被告愿意按照地区最低工资标准给付。3、原告在申请工伤认定中提交的部分材料复印件4页，原告在2019年5月7日、12日去医院的门诊病历1页，5月16日去医院补开的证明书1页，5月16日去医院进行的磁共振检查诊断报告单1页，5月17日去人社部门申请工伤认定的受理决定书1页。用以证明原告在前述对应日期未到岗位工作，符合被告提供的考勤表记录的情况。4、原告个人签名，落款为2019年9月24日通知书（不重复提交），用以证明依劳动合同法第38条第一款规定劳动者因为用人单位违法提出解除劳动合同的，具有即时性、不可逆的性质，即原告的解除通知自被告收件日起生效。5、原告提供的录音中应补齐、明确的内容（原告已提交录音，被告提交第4-5页应补齐的文字内容），证明9分4秒起，原告承认自2015年起共收到了四年的社保补贴计20000元；10分9秒时，被告提出缴纳社会保险，原告因为前面的应保期间未能处理而同意接受社保补贴；依照诚信原则，原告不应主张经济补偿。原告认为20000元是奖金应当提供证据证明。6、停电预告复印件1份，用以证明考勤表的真实性，考勤表上记录那天停电了。7、2018年1月、2019年2月原告与被告单位签订的劳动合同各一份（当庭提交复印件，庭后补交了原件），用以证明原告的工资是根据出勤和产量考核计发的，并没有约定固定年薪，而且原告提供的银行流水也不是每月固定的，该劳动合同书也没有约定原告可以获得奖金。原告对被告提交的上述证据发表质证意见称，1、对证据1，仲裁庭审时，原告表达的意思是进行了请假手续的，但没有办理离职手续。2、对证据2，对考勤表的真实性不予认可，与实际出勤情况不一致。3、对证据3，被告处分白班和夜班，原告都是白天去医院看病，晚上去单位上班。4、对证据4的真实性没有异议，但通知书的内容仅是原告向被告主张补缴社保的权利，我们要求被告对原告的社保进行补交，如一直不补交的话我们将提出解除合同。在2020年1月2日原告在向武进仲裁委申请工伤仲裁的过程中直接提出了解除合同。5、对证据5，内容以原告提交的录音光盘为准。5000元/年是不包含在年薪72000元里面的，这个钱不是人人有，原告是技术活，就原告夫妻有，其他人有没有不知道。6、对证据6，真实性不予认可，也不具有关联性。7、对证据7，2018年1月15日的企业劳动合同书和安全协议上的名字不是原告本人所签，对于目前被告提供的劳动合同和安全协议是存在瑕疵的，被告没有盖章认可。2019年的是原告签的，但也没有盖章，当时老板说要应付检查，直接将空白的材料喊员工签字的，包括上面的工作内容及工资支付相关内容均没有进行商量，没有按实际情况来进行书写。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的工资。原告提交工资表、银行流水等证明其工资标准及被告尚需向原告支付剩余工资3885元，数额精确且具有相当的合理性，被告对此持有异议，但是未能准确说明原告的工资计算方式及剩余工资金额，不符常理，应当承担举证不能的法律后果，本院结合原被告的举证，根据举证规则，认定被告还需向原告支付剩余工资3885元。关于原告主张的经济补偿金。原告系以被告未为其缴纳社保为由，要求被告支付经济补偿金。在庭审中，原告对于近四年每年除了年薪外，另外收到被告支付的5000元/年，四年共计20000元不持异议，但原告认为该费用为被告支付的奖金，而被告认为该费用是经双方协商之后，被告向原告支付的社保补贴。在原告提交的录音资料中，被告方陈述“我们是讲好的，每年贴你5000块养老保险”，“前几年提出来，帮你们，你们不要交，你们拿现金的”……被告方在不知原告录音的情况下作出了前述相关陈述，具有较强的可信度，本院结合本案其他证据，采信被告的辩称意见，原被告双方协商由被告按年向原告支付社保补贴，原告也拿到了双方约定的社保补贴，现原告又以被告未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金有违诚信原则，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州嘉达染整有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张立梅剩余工资3885元。二、驳回原告张立梅的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告常州嘉达染整有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈柳青二〇二一年四月一日书记员  张 雅