wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初22328号原告：温丽，女，1983年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈美娇，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彬彬，上海华勤基信律师事务所律师。被告：张贤，男，1984年5月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告温丽与被告张贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告温丽于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告温丽撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告温丽负担。审 判 员 朱佳烨二〇二一年四月十六日法官助理 戈赛楠书 记 员 郑 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37680号申请人：上海旋极物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区船山街XXX号XXX室。法定代表人：周同均，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。被申请人：唐国弟，男，1966年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人上海旋极物流有限公司诉被申请人唐国弟房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年4月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐国弟的银行存款人民币98,090元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐国弟的银行存款人民币98,090元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十五日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9718号原告：张某，女，1988年12月19日出生，汉族，双鹤药业职员，住北京市通州区。被告：李某，男，1982年2月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玉琼，北京伦辉律师事务所实习律师。原告张某诉被告李某探望权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告张某于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿撤回对被告李某的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费35元，由原告张某负担（已交纳）。审判员  周婷二〇二一年四月二十七日书记员  芦辛
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3061号原告：刘志平，男，1973年5月4日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：戴鹏程，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。本院在审理原告刘志平与被告戴鹏程民间借贷纠纷一案中，因无法联系被告，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  何 姣人民陪审员  谢跃先人民陪审员  杨 莎二〇二一年四月二十一日书 记 员  杨 懿
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初291号原告：李新德，男，生于1946年9月18日，汉族，住河南省方城县。被告：王森，男，生于1966年12月9日，汉族，住河南省南召县。原告李新德与被告王森民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。在审理过程中，因被告王森已经归还申请人借款本金及利息共计35000元，双方纠纷得以解决。原告李新德于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李新德撤诉。本案受理费减半收取计404.37元，由原告负担。审判长 李 豹审判员 姬春侠审判员 王东宏二〇二一年四月一日书记员 陈润生
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初2294号原告：邵惠娟，女，1986年5月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：北京京东金禾贸易有限公司，住所地北京市大兴区庆丰南路**院**楼**101。法定代表人：闫小兵。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：刘强东。原告邵惠娟与被告北京京东金禾贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院立案后于2021年1月13日向邵惠娟发送了交纳诉讼费通知。邵惠娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并称不再提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵惠娟撤回起诉处理。审 判 员 卢正新二〇二一年四月二十五日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15616号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：罗建，男，1971年11月13日出生，汉族，户籍地四川省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告罗建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告罗建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额95,659.17元；2.判令被告支付自2016年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金95,659.17元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2016年7月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金95,659.17元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2016年7月16日发生逾期，截至2021年4月18日，被告尚欠原告借款本金95,659.17元，自2016年7月16日起未归还任何款项。被告罗建未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日,被告罗建向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.4%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2016年4月12日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2016年7月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金95,659.17元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金95,659.17元；二、被告罗建应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2016年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金95,659.17元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告罗建应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,216.48元，减半收取计1,108.24元，由被告罗建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2914号原告：王宇星，男，1976年5月13日出生，住北京市朝阳区。被告：北京铭泰卓远企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京七区保利国际大厦T1座7层。法定代表人：高帅，经理。委托诉讼代理人：赵立行，上海市方达律师事务所律师委托诉讼代理人：王雯鈺，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告王宇星诉被告北京铭泰卓远企业管理有限公司（以下简称铭泰公司）劳动争议一案，本院于2021年1月25日立案。原告王宇星向本院提出诉讼请求：1、请求法院对北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》(京石劳人仲字[2021第354号)的错误裁决进行纠正。依法判决被告向原告支付欠发的2019年4月26日至2020年1月26日的工资1900000元，要求原告支付欠发的月度补助(2019年4月26日至2020年8月26日)15200元，共计1915200元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告于2017年12月11日签订了《劳动合同书》，定合同有效期自2017年12月11日起至2020年12月10日止。在被告发给原告的《录用通知书》薪资信息为:1)固定工资10000元/月*12个；2)月度补助800元/月*12个月。但被告自2019年6月起，在原告按照所签订《劳动合同》的约定继续为被告提供劳动的情况下，无故停发自2019年4月26日起至2020年11月25日共19个月的工资、补助。而北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》在没有对原告是否为被告提供劳动合同这一关键事实进行审理的情况下，就依据《劳动争议调解仲裁法》第六条谁主张谁举证的规则，认定原告未能尽到证明自2019年4月25日后向被告提供劳动的举证责任，让原告承担举证不能的不利后果。违反了《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。而本案作为原告诉请被告支付工资报酬，原告的挙证责任是证明劳动关系的存在。而原告是否为被告单位提供动的证据是由被告掌握管理的，原告完成的工作成果是由被告掌握的，被告应当提供举证，负举证责任。本案如果原告没有向被告提供劳动，则被告完全有理由对原告作出开除的处罚决定，而不是在停发工资半年之后，在未与原告协商一致的情况下，单方面作出解除劳动合同的决定。而本案的事实是被告要求将原告的工资从每月10万元降为每月3万元，且要求原告签署同意降新协议的目的没有达到后，就于2019年6月份起停发了原告的工资。因此本案劳动争议发生的过错方是被告，即使是原告没有为被告提供劳动，也是因被告的原因造成原告无法为被告提供劳动。因为在这种情况下，被告剥夺了原告继续履行劳动合同的机会，在被告不安排原告工作的情况下，造成了原告事实上无法继续为被告提供劳动。而真实情况是原告在2019年4月26日至2019年6月份这段时间内完全不知道，实际上也不可能知道被告要停发原告工资的情，且被告也一直未通知原告要停发工资。因此原告在2019年4月26日之后，仍在继续正常的为被告工作。且在2019年的5月份和6月份，通过原告的努力，协调多方关系邀请到了山西潞安集团(潞安集团2019年营业收入175.42亿元排名山西第一)党委书记、董事长游浩党委常委、总会计师洪强一行来北京，促使被告的实际控制人于2019年7月6日与山西潞安集团党委书记、董事长游浩，党委常委、总会计师洪强就山西项目的重要事项达成致意见，为被告在山西的发展奠定了基础在2019年8月份至2021年1月份，原告仍在尽职尽责的推进被告在山西投资13亿元的山西省文水靛头炭项目(目前该项目的资金成本是35亿元)，尽职尽责地维护被告的合法权益。因此原告除了在2020年受新冠疫情影响的时间外，其余时间在山西出差，为被告提供劳动。至2021年2月26日山西省文水靛头煤炭项目的有效期将终止，如在该期限之前，不能将申请该项目延期的相关手续递交到山西省自然资源厅，该项目将被山西省政府灭失被告也多次希望原告尽最大努力保证该项目的安全，避免灭失的风险。因此原告一直奔波于山西的文水县、吕梁市和大原市三个地方，在被告只从贵州抽调了一名工作人员作为原告助手的情况下，克服人手少、资金经费紧张和专业性强的不利情况，加紧为该项目办理政府规定的各种手续，目前已完成了该项目手续的提交，正按照山西省自然资源斤的要求完善相关手续。如没有原告这两年在山西为被告提供劳动，推进山西省文水头煤炭项目前期基础工作，被告在山西原始投资13亿元，目前资金成本已高达35亿元的山西省文水靛头煤炭项目将处于灭失的风险。如该项目灭失，将会对被告造成极其严重的经济损失，进而严重影响到被告所属集团旗下信托司和财富公司的资金安全。另外，石景山区劳动人事争议仲裁委员会在审理该劳动争议时，并未向原告将被告的答辩书副本和证据送达原告。因此原告在开庭时不知道被告在仲裁程序中就该劳动争议发生什么样的答辩意见，无法针对被告的答辩提供证据，能根据劳动仲裁所主张的内容提供证明劳动关系存在的《动合同》和证明薪酬的《录用通知单》。而在开庭时，仲员也要求必须庭前提交证据，不得当庭和庭后提交。也未本案的基本事实即原告是否为被告提供劳动进行调审理在程序上违反了《劳动争议调解仲裁法》第三十条的规定应由法院来销该仲裁裁决。综上所述，原告认为北京市石景山区劳动人事争议仲委员会对本案在程序上存在错误，对本案的主要事实没有理，裁决所适用法院有错误，裁判结果不符合法律规定，故诉至法院。被告铭泰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，铭泰公司认为，公司并未在石景山区实际办公经营，该公司实际经营地位于北京市朝阳区望京东园7区19号楼11层1103A，且王宇星的实际居住地也在朝阳区，故案件应由朝阳区人民法院管辖，因此本案管辖法院应为北京市朝阳区人民法院，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被告铭泰公司提交该公司与北京保利营房地产开发有限公司签署的租赁合同1份、实际办公现场外观大楼和门牌提示照片为证。原告王宇星对上述证据没有异议，同意移送至北京市朝阳区人民法院审理。经询问，原、被告均认可被告铭泰公司在该地址并无实际办公。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，根据被告提交的租赁协议、现场门牌照片可以看出，被告的实际经营地位于北京市朝阳区，因此，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理，本院对本案不享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐晓辉二〇二一年四月九日书记员  李 晖
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0604民初91号 原告：高大众，男，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：侯先增，男，1967年3月24日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：万井峰，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：牛亮，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。 原告高大众与被告侯先增、万井峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高大众及万井峰的委托诉讼代理人牛亮到庭参加诉讼，被告侯先增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯先增偿还所欠杨树款98000元；2.判令被告万井峰承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经万井峰介绍卖杨树给侯先增，杨树拉走后，侯先增未付款。当时万井峰出面担保，说如果侯先增不还万井峰还。2020年4月初，侯先增向原告出具欠条，写明欠款数额98000元。后原告多次催要未果。故依法起诉，请求依法判决。 被告侯先增未作答辩、亦未举证。 被告万井峰辩称，侯先增欠原告的98000元与万井峰无系，万井峰没有对该98000元提供担保。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，原告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年初，侯先增向原告购买杨树。2020年3月18日，侯先增向原告出具欠条，内容为：“候先增欠高大众木材钱138000元拾叁万捌仟元整欠钱人候先增3月18日”。欠条下半部分内容为：“已付过肆万元整下欠久万捌仟元整（98000元）下欠人：侯先增2020年4月4日星期六”。欠条中部有：“但保人万井峰”。原告庭审中陈述，万井峰于2020年4月4日后支付原告20000元，被告尚欠78000元未付。原告催要未果，遂提起诉讼，本院于2020年9月15日先行立案调解。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，侯先增向原告购买杨树，应支付原告相应价款，至2020年4月4日侯先增尚欠原告98000元，庭审中原告自认被告之后又支付20000元，尚欠78000元侯先增应予支付。万井峰在欠条上作为担保人签名，担保意思明确。双方未约定保证方式，万井峰应当按照连带责任保证承担保证责任。万井峰承担保证责任后，有权向侯先增追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯先增于本判决生效后十日内支付原告高大众木材款78000元； 二、被告万井峰对上述第一项款项承担连带清偿责任，被告万井峰承担保证责任后有权向被告侯先增追偿； 三、驳回原告高大众的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由原告高大众负担500元、被告侯先增、万井峰负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  李 坤 人民陪审员  刘玉侠 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  段 密 书 记 员  王婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4270号原告：程文涛，男，1992年5月10日出生，汉族。被告：畅华，男，1987年7月2日出生，汉族。原告程文涛与被告畅华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告程文涛经本院合法传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告程文涛撤诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年四月二十五日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特394号申请人：黄琪，男，1979年2月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王怡琳，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：任远春，上海市申房律师事务所律师。被申请人：戴玲娟，女，1949年6月17日出生，汉族，住上海市普陀区。代理人：林雁青(系被申请人儿媳)，女，1977年5月15日出生，汉族，住上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室。申请人黄琪申请确定监护人一案，本院于2021年4月12日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人黄琪称，申请人系被申请人戴玲娟儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2021年3月26日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2021年4月12日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人黄琪为被申请人戴玲娟的监护人。被申请人的代理人林雁青称，申请人所述属实，同意由黄琪担任戴玲娟的监护人。经审理查明，被申请人戴玲娟，女，1949年6月17日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨七村XXX号XXX室。申请人黄琪系被申请人戴玲娟的儿子，被申请人戴玲娟于2021年4月12日被本院宣告为无民事行为能力人。被申请人戴玲娟与丈夫黄占胜(已去世)婚后生育一子，即申请人黄琪。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人戴玲娟目前为无民事行为能力人，申请人黄琪系被申请人的儿子，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由黄琪担任戴玲娟的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人黄琪在担任戴玲娟监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定黄琪为戴玲娟的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年四月十九日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39122号原告：北京康苑物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区阳光北里小区8号平房。法定代表人：赵磊，董事长。委托诉讼代理人：高璇，女，该公司综合管理部副经理。委托诉讼代理人：李云，男，该公司综合管理部主管。被告：北京拓家房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号4层5-33-02。法定代表人：张有志，总经理。委托诉讼代理人：郝厚胜，男，该公司员工。原告北京康苑物业管理有限责任公司（以下简称康苑公司）与被告北京拓家房地产经纪有限公司（以下简称拓家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康苑公司之委托诉讼代理人高璇、李云，被告拓家公司之委托诉讼代理人郝厚胜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康苑公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令拓家公司向我公司支付2020年3月10日至2020年6月9日的房屋租赁费15450元、逾期付款滞纳金901.25元、违约金10300元，共计26651.25元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，我公司将位于北京市海淀区×××室委托拓家公司出租，双方签订《出租房屋委托合同》，合同期限为2018年12月10日至2021年12月9日。合同约定：拓家公司向我公司缴纳房屋租金，第一年每月房屋租金总计5000元；第二年5150元；第三年5305元。合同还约定逾期支付房租，每逾期一日，拓家公司需向我公司支付日租金额5%的滞纳金。拓家公司逾期30日，我公司有权解除合同，我公司解除合同的，拓家公司应于接到我公司解除通知之日起10日内按照月租金2倍的标准向我公司支付违约金。合同约定后，拓家公司向我公司支付房租至2020年2月9日，之后再未支付应付房租，直至拓家公司于2020年6月17日提出单方解除合同。拓家公司不符合国资委减免中小微企业房租政策，无法减免租金。对此，为维护我公司合法权益，故诉至法院。拓家公司辩称，疫情开始时我公司与康苑公司沟通减免房租事宜，当时因为疫情无法进入小区，康苑公司称自己是国企，回复我公司称等待国家政策再谈。我公司同意给予康苑公司一个半月房租作为补偿，不同意承担违约金、滞纳金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月10日，康苑公司（出租房屋委托人、甲方）与拓家公司（出租房屋受托人、乙方）签订《出租房屋委托合同》。合同约定：康苑公司委托拓家公司出租位于北京市海淀区×××室房屋（以下简称108号房屋），合同期限为2018年12月10日至2021年12月9日。拓家公司向康苑公司缴纳房屋租金，第一年每月房屋租金总计金额（税前）为5000元，第二年每月为5150元，第三年每月为5305元。拓家公司逾期支付房租，每逾期一日，拓家公司须向康苑公司支付日租金额5%的滞纳金。拓家公司逾期30日，康苑公司有权解除合同，康苑公司解除合同的，拓家公司应于接到解除通知之日起十日内按照月租金二倍的标准向康苑公司支付违约金。合同签订后，康苑公司向拓家公司交付了房屋，拓家公司向康苑公司支付租金至2020年3月9日。拓家公司称疫情发生后，双方就减免房屋租金事宜未协商一致，因此未按时缴纳房租，并提交微信聊天记录、解约函，证明由于拓家公司是经纪公司，而非租赁公司，无法办理出入证，无法带新租户进入小区，于2020年6月17日向康苑公司提出解除合同。康苑公司认可上述证据的真实性，认可合同解除的时间为2020年6月17日，但不认可拓家公司无法进入小区。2020年6月17日，拓家公司向康苑公司提交两份书面解除通知，分别记载，“致北京康苑物业管理有限责任公司：本公司（拓家公司）与贵公司签署的×××室房屋租赁合同，因疫情影响本公司希望与贵公司协商减免房租及调整租金等适宜，后贵公司以北京市政府及国资委等无相关规定的原因不予减免房租及调整租金，贵公司要求按原合同执行。现本公司申请与贵公司的房租租赁合同无责解约，本公司认可补偿贵公司一个月房租的补偿金”。“致北京康苑物业管理有限责任公司：本公司（拓家公司）与贵公司签署的×××室房屋租赁合同，因疫情影响本公司提出书面解约”。经询问，2020年6月23日拓家公司已将108号房屋交还康苑公司。本院确认康苑公司与拓家公司签订的《出租房屋委托合同》解除时间为2020年6月17日。本院认为，拓家公司与康苑公司签订的《出租房屋委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。合同约定，租赁期内，拓家公司应当向康苑公司按时、足额支付房屋租赁费用，故本院对于康苑公司要求支付租金的主张予以支持。因拓家公司未举证证明其符合国有企业减免房屋租金的政策，故拓家公司要求减免租金的意见本院不予支持。由于发生新型冠状病毒疫情这一突发公共卫生事件，造成拓家公司经营困难，康苑公司亦在微信中回复拓家公司等待国家政策，因此拓家公司未及时缴纳房屋租金并非出于主观过错，故康苑公司要求支付滞纳金、违约金的主张本院不予支持。本案中，康苑公司与拓家公司一致同意解除合同，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京康苑物业管理有限责任公司与北京拓家房地产经纪有限公司签订的《出租房屋委托合同》于2020年6月17日解除；二、北京拓家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向北京康苑物业管理有限责任公司支付房屋租赁费15450元；三、驳回北京康苑物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元（北京康苑物业管理有限责任公司已预交），由北京康苑物业管理有限责任公司负担98元，已交纳；由北京拓家房地产经纪有限公司负担135元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇二一年四月五日书记员 秦鹏博
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2199号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：朱义丽，女，1984年1月6日生，汉族，农民。住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘春堂，潢川县伞陂寺镇法律服务所。被告：张卫春，男，1973年3月1日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：刘霞（张卫春之妻），女，1973年12月3日生，汉族，农民。住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告朱义丽、张卫春、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立、被告朱义丽委托诉讼代理人刘春堂到庭参加诉讼，被告张卫春、刘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱义丽偿还本案借款本金20万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告张卫春、刘霞对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月9日，被告朱义丽以购卖苗木为由，与原潢川县农村信用社联合社北关支行签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额20万元人民币，借款期限36个月，自2017年3月9日起至2020年3月9日止，月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。被告张卫春、刘霞与原北关支行签订《最高额保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告朱义丽、张卫春、刘霞未作答辩。经审理查明，2017年3月9日，被告朱义丽以购卖苗木为由，与原潢川县农村信用社联合社北关信用社签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额20万元人民币，借款期限36个月，自2017年3月9日起至2020年3月9日止，月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。合同约定：如借款人未按期结算利息，借款人可宣布借款到期，要求借款人立即偿还借款。被告张卫春、刘霞与原北关信用社签订《最高额保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等。借款期限到后，被告朱义丽、张卫春、刘霞未及时归还欠款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告朱义丽经协商后自愿签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。本案中，被告朱义丽未按借款合同约定向原告偿还借款利息，已构成违约，故原告请求被告朱义丽归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告张卫春、刘霞与原告经协商后自愿签订《最高额保证合同》，为被告余祖辉向原告借款20万元提供连带责任保证。故原告要求被告张卫春、刘霞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱义丽于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）。二、被告张卫春、刘霞对被告朱义丽向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告张卫春、刘霞承担保证责任后，有权向被告朱义丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱义丽、张卫春、刘霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年四月二十六日书记员 黄振琳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初3745号申请人：王建庭，男，生于1978年1月8日，汉族，住河南省睢县。被申请人：河南东向达供应链管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区白沙镇商都路与前程路交叉口向东500米路南，统一社会信用代码91410100MA46LEH19G。法定代表人：周琼美。本院在审理王建庭诉河南东向达供应链管理有限公司等运输合同纠纷一案中，王建庭于2021年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结河南东向达供应链管理有限公司名下的银行存款42457元或查封、扣押同等价值的财产。王建庭已提供担保。本院经审查认为，王建庭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结河南东向达供应链管理有限公司名下的银行存款42457元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费444.57元，由王建庭预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永红二〇二一年四月十六日法官助理杨家叶书记员杨盼娣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15595号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：程思琦，女，1986年6月25日出生，汉族，户籍地湖南省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告程思琦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告程思琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额95,257.36元；2.判令被告支付自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金95,257.36元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月15日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年10月16日发生逾期还款，至起诉日，被告尚欠本金95,257.36元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2020年10月16日发生逾期，截至2021年4月18日止，被告尚欠原告借款本金95,257.36元，自2020年10月16日起未支付任何款项。被告程思琦未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日,被告程思琦向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限24个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2019年11月18日，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年10月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金95,257.36元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程思琦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金95,257.36元；二、被告程思琦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金95,257.36元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告程思琦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,206.43元，减半收取计1,103.22元，由被告程思琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10584号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：高昕。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年四月二十日书记员  朱冰
商水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1623执944号申请执行人：河南**有限公司住所地：商水县阳城大道1218号。法定代表人：李*。委托代理人：勾**，系该单位法律顾问。被执行人：雷**，男性，1978年04月08出生，汉族，住商水县。被执行人：杜**，女性，1977年07月12出生，汉族，住商水县。被执行人：雷**，男性，1974年12月22出生，汉族，住商水县。被执行人：杜**，女性，1974年08月12出生，汉族，住商水县。被执行人：雷**，男性，1975年08月14出生，汉族，住商水县。被执行人：杜**，女性，1976年08月10出生，汉族，住商水县。本院在执行河南商**有限公司与雷**、杜**、雷**、杜**、雷**、杜**借款合同纠纷一案中。经查，被执行人武**拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执人雷**、杜**、雷**、杜**、雷**、杜**价值210000元的财产或查封、扣押相应价值的其他财产。二、在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  雷鹏冲二〇二一年四月二十六日书记员  李昕茹
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初1074号 原告：盛树兴，男，1986年8月4日出生，住宁安市。 委托诉讼代理人：王铁兵，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。 被告：于洪有，男，1967年3月13日出生，住宁安市。 原告盛树兴与被告于洪有土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行审理。 盛树兴向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告7垧林地承包经营权，赔偿原告损失42000元；2.本案诉讼期间产生的各项费用由被告承担。事实和理由：原告与宁安市兰岗镇新农村签订林地承包合同，现被告在原告承包的土地范围内耕种多年，给原告造成经济损失，请求被告返还土地并赔偿42000元损失。 本院经审查认为，本案原、被告双方争议的地块归宁安市兰岗镇新农村所有，涉案土地所有权无争议，但使用权有争议。1984年宁安市兰岗镇林业站、兰岗镇人民政府将1255亩林地承包给兰岗镇新农村村民刘士福，并向刘士福颁发山林承包证书。1993年刘士福将其中涉案的林地转包给被告父亲于吉方，双方签订土地转包合同书，新农村予以认可。目前涉案的林地7垧左右由被告和于洪福经营管理。刘士福取得山林承包证书，其有权经营涉案林地，其又将涉案林地转包给于吉方，不违反法律规定，于吉方对涉案林地享有经营权。原告与兰岗镇新农村委会签订的林地承包合同书已经发生法律效力，原告对涉案林地也有承包经营权。现在出现该涉案的林地使用权归于吉方，同时还归原告，使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案该争议的林地承包合同书与山林承包证书经营权、使用权不一致，出现使用权争议的情形。依照法律规定，应当通过人民政府先进行解决，对解决不服的再到人民法院起诉。 综上所述，本院对应由有关机关处理争议的案件，已经立案的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告盛树兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  乔巨国 二〇二一年四月二十八日 书记员  李勃樾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39791号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，总经理。委托诉讼代理人：裴银洲，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011号。法定代表人：王珂。被告：桥西区白鹿书苑，住所地河北省石家庄市桥西区。经营者：赵海东。原告中国财政经济出版社与被告北京口袋时尚科技有限公司、桥西区白鹿书苑侵害作品发行权纠纷一案，本院立案后，原告中国财政经济出版社向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国财政经济出版社负担（已交纳）。审 判 员 李自柱二〇二一年四月二十五日法官助理 唐铁星书 记 员 耿培淋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7063号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：庞金见，男，1992年7月12日生，汉族，户籍地安徽省明光市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告庞金见间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金89,921.92元(2,810.06元/月×32期)；2、被告支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年1月16日，原、被告签订《易鑫汽车融资合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各一份，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车架号：LGWEE5A52JH544721，发动机号：XXXXXXXXXX)，租赁期限为48个月，前12个月每月租金2,560.81元，后36个月每月租金2,810.06元。租金支付日为起租后次月起每月原告购车款支付日对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年1月31日根据被告的选择购买了案涉车辆并交付被告，被告签署了《车辆交接单》。后被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、《补充协议》、机动车购车发票、《车辆交接单》、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证。被告庞金见未作答辩且未提交证据。鉴于被告庞金见未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告庞金见经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞金见应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币89,921.92元；二、被告庞金见应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,123元，减半收取1,061.50元，由被告庞金见负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年四月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5014号原告：北京吉事顺达汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡司辛庄路13号五层A13。法定代表人：刘云霞，经理。委托诉讼代理人：于海东，北京恒略律师事务所律师。被告：李靖，男，1984年6月1日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市集宁区。原告北京吉事顺达汽车租赁有限公司（下称原告）与被告李靖（下称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于海东到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2020年3月25日签订的《北京吉事顺达汽车租赁有限公司合同书》于2020年5月10日解除；2.判令被告支付欠付租金13900元；3.判令被告支付欠付租金的违约金5000元；4.判令被告支付违章罚款4800元；5.判令被告支付违章扣分违约金9000元；6.判令被告支付修车费350元。事实与理由：2019年12月20日，原告与被告签订《北京吉事顺达汽车租赁有限公司合同书》，原告将车牌号为×××的北汽小轿车一辆出租给被告，租期自2019年12月19日至2020年6月20日，租金每月4500元，履约保证金5000元。原告于合同签订当日向被告交付了车辆。2020年3月25日，被告申请换车，并重新签订合同书，约定原告将车牌号为×××的日产轩逸小轿车出租给被告，租期自2020年3月25日至2020年6月29日，租金每月5000元。被告在履约过程中拖欠租金，并产生大量违章不予处理，其在承租车辆期间罚分高达45分，罚款达4800元。原告为及时止损，依照合同约定收回车辆并解除合同，要求被告支付拖欠租金，处理违章事宜，但被告却置之不理。根据合同约定，被告因其违约欠付租金、违章扣分等行为应赔偿原告违约金。故原告诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日，原告作为出租方与被告作为承租方签订编号为X的《北京吉事顺达汽车租赁有限公司合同书》，约定：承租方从出租方处承租×××小汽车一辆，承租期限自2019年12月19日至2020年6月20日，租金每月4500元，履约保证金5000元。每月租金应提前三日交次月的租金，如逾期不交租金，出租方需支付滞纳金，日滞纳金计算方式为月租金的2%，拖延缴纳租金超过十天，出租方有权单方解除合同并予以扣车。违反交通安全法规时，应在被告知的5日内接受处罚，被告知15日内未处理交通违法记录的，除交通违法罚款在保证金中扣除外，出租方有权按照交通违法的相应扣分收承租方200元/分的违约金，此违约金在保证金中优先扣除。审理中，原告提交《换车申请表》，据此证明2020年3月25日被告申请将车牌号为×××小汽车更换为车牌号为×××的小汽车。2020年3月25日，原告作为出租方与被告作为承租方签订编号为X的《北京吉事顺达汽车租赁有限公司合同书》，承租期限自2019年12月19日至2020年6月29日，租金每月5000元，履约保证金5000元。就车辆租赁时间及租金情况，原告称其于2019年12月20日将车辆交付被告使用，被告当日支付履约保证金5000元，之后陆续支付租金7100元。因被告拖欠租金，原告通过车辆定位系统于2020年5月10日将车辆取回，故主张原告与被告签订的合同于2020年5月10日解除，并据此主张被告应支付拖欠的租金。就车辆的违章情况，原告提交《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主张被告在使用×××、×××小汽车期间存在违章罚款及扣分情况，经核算被告在使用×××小汽车期间因违章罚款3300元，扣分33分；在使用×××小汽车期间存在违章罚款1000元，扣分9分。另，原告提交北京爱车汽车销售有限公司的发票，据此主张被告使用×××期间造成车辆反光镜损坏，产生修车花费350元。经询，原告同意从被告拖欠的费用中扣除其已支付的履约保证金5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《北京吉事顺达汽车租赁有限公司合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依照合同履行相应义务。被告未按照合同约定交纳车辆租金，原告于2020年5月10日将车辆取回，故本院认定双方的租赁合同关系于2020年5月10日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据原告的陈述和提交的证据，可以认定被告未按约履行支付租金的合同义务，被告的行为已构成违约，原告依据合同约定要求被告支付拖欠的租金、违章罚款损失，于法有据，本院予以支持，但原告主张的违章罚款金额计算有误，本院予以调整。关于欠付租金的违约金及扣分违约金，原告主张具有合同依据，经核算被告在使用车辆期间共扣分42分，故扣分违约金应以此作为标准，现原告已自行降低欠付租金的违约金数额，本院不持异议。原告同意从被告应付的费用中扣除其已支付的押金5000元，本院不持异议。关于修车费，原告证据不足，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京吉事顺达汽车租赁有限公司与被告李靖于2020年3月25日签订的《北京吉事顺达汽车租赁有限公司合同书》于2020年5月10日解除；二、被告李靖于本判决生效之日起七日内支付原告北京吉事顺达汽车租赁有限公司租金13900元；三、被告李靖于本判决生效之日起七日内支付原告北京吉事顺达汽车租赁有限公司违章罚款4300元；四、被告李靖于本判决生效之日起七日内支付原告北京吉事顺达汽车租赁有限公司欠付租金违约金及扣分违约金共计8400元；五、驳回原告北京吉事顺达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由原告北京吉事顺达汽车租赁有限公司负担161元（已交纳），由被告李靖负担465元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告李靖负担（原告北京吉事顺达汽车租赁有限公司已交纳，被告李靖于本判决生效之日起七日内支付给原告北京吉事顺达汽车租赁有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二一年四月二十六日书记员  李丹
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初3046号原告贵州众汇创业融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心A2栋22楼1、2、3号。法定代表人唐伟，总经理。委托代理人刘腊梅，湖南众铭律师事务所律师，特别授权。被告黄宪明,男，汉族，1969年8月25日出生，住湖南省宁乡县。原告贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称众汇担保公司）与被告黄宪明追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州众汇创业融资担保有限公司委托诉讼代理人刘腊梅到庭参加了诉讼，被告黄宪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州众汇创业融资担保有限公司请求本院判令：1、判令两被告立即支付原告为其代偿的款项人民币10698.95元，并以该代偿本金为基数，按日利率万分之五之标准自代偿之日起至实际清偿之日止的利息（暂计算至2020年2月20日为500元）；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。被告黄宪明未进行答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年11月28日,原告贵州众汇创业融资担保有限公司（乙方二）、案外人贵州鑫众汇汽车服务有限公司（以下简称鑫众汇汽车公司，乙方一）与被告黄宪明（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，合同约定：甲方向中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（以下简称诚信路支行）申请贷款，用于购买福特探险者汽车。甲方委托乙方为其提供汽车消费贷款相关服务，其中合同11.5、11.6约定甲方未按时足额还款累计三次（含）以上的；因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的；按乙方为甲方代偿总额的20%向乙方承担违约责任。2、2019年11月28日，被告黄宪明与原告众汇担保公司、案外人诚信路支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：黄宪明向鑫众汇汽车公司购买总价款为255800元的福特探险者汽车，黄宪明支付首付款80200元，以透支使用向诚信路支行申请办理的用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡的方式支付剩余购车款175700元。黄宪明分36期向诚信路支行归还透支的资金，首期偿还金额为5344.5元，之后每期偿还金额为5294元，每期透支款项应在次月起于每月25日前按时足额存入银行账户。众汇担保公司在该合同保证人处盖章，承诺对黄宪明本合同项下的全部债务向诚信路支行提供全程连带保证责任。3、随后，诚信路支行向黄宪明发放了175700元的贷款，2019年11月29日，车辆登记至黄宪明名下，车牌号为湘ＡＹ××××。2019年12月18日，该车办理了抵押登记，诚信路支行登记为该车辆的抵押权人。4、截止2021年2月20日，原告为被告黄宪明垫付两次贷款，共计12698.95元，第一次为2020年8月26日垫付7941元；第二次为2021年2月22日垫付4757.95元；原告在庭审中自认被告黄宪明后偿还了原告众汇担保公司2000元垫付款。6、原告众汇担保公司收取了被告黄宪明服务及担保费25700元。判决的理由与结果本院认为，被告黄宪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法认定本案法律事实并依法作出裁判。首先，原告众汇担保公司与被告黄宪明及案外人诚信路支行之间的《汽车专用分期付款/担保合同》及原被告之间的《汽车消费贷款服务合同》系各方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行各自的权利与义务。原告众汇担保公司依据担保责任履行了代偿义务后，有权向被告黄宪明追偿，被告黄宪明应依约立即偿还全部代偿款。被告黄宪明逾期未还款的行为，违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告众汇担保公司要求被告黄宪明偿还代偿款项10698.95元及利息的请求，于法有据，本院部分予以支持。其次，因原告在庭审中自认利息的标准过高，考虑原告在服务过程中收取了一定的服务费，故本院酌情将利息调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)，自原告向本院起诉之日即2021年3月5日起计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄宪明于本判决生效之日起十日内向原告贵州众汇创业融资担保有限公司支付代偿款本金10698.95元及利息（以10698.95元为基数，自2021年3月5日起计付至实际清偿之日止，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的标准计算）；；二、驳回原告贵州众汇创业融资担保有限公司其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元,减半收取为40元，由被告黄宪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗少辉二〇二一年四月二十六日书记员  曾可德附本判决书所附条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市新邱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0903民初125号 原告:裴闯，男，1986年4月24日出生，汉族，住阜新市太平区 被告：颜厚刚，男，1976年7月13日出生，汉族，现服刑于辽宁省盘锦监狱。 被告：郭术琴，女，1979年9月9日出生，汉族，住阜新市。 本院在审理原告裴闯诉被告颜厚刚、郭术琴民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉申请是原告真实意思表示，且不违反相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  杜景春 二〇二一年四月十四日 法官助理 齐红伟 书记员 贾 楠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2671号申请执行人：段某1，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人：段某2，系段某1儿子，特别授权代理。被执行人：王某1，男，汉族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某2，农民，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初793号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金130000元及利息70000元，并承担案件受理费2544元，保全费1520元，执行费2961元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、案件执标的204064元，被执行人王某1已向申请执行人支付了20000元，被执行人于2021年5月1日前再向申请执行人支付30000元，下剩部分，从2021年5月份起，每月28日前向申请执行人至少支付3000元，直至所有款项全部付清为止；二、申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执2671号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月八日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终311号上诉人（原审被告）：佛山向达房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李某1。被上诉人（原审原告）：广州市安家房地产发展有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：林某1。上诉人佛山向达房地产代理有限公司因与被上诉人广州市安家房地产发展有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初26042号民事裁定，向本院提起上诉。佛山向达房地产代理有限公司上诉称，本案属于不动产纠纷，案涉不动产位于清远市英德市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。虽然双方约定发生争议提交上诉人所在地人民法院管辖，但该约定违反专属管辖规定应认定无效。另外，与本案有联系的人员、资料、地点均在清远市英德市，案件在清远市英德市人民法院审理更为适宜。因此，本案应由清远市英德市人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省清远市英德市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。案涉联动合作协议约定，本合同履行过程中出现任何争议，甲乙双方如不能通过平等协商友好解决的，双方同意将争议提交甲方住所地人民法院解决。甲方住所地即上诉人一方所在地，位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的各方当事人协议选择纠纷由被告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年四月二日书记员  杨美茵
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1535号原告：赵全勇，男，1967年6月24日生，汉族，住河南省辉县。原告：赵桐萧，男，1989年7月3日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：赵全勇（系原告赵桐萧父亲），住河南省辉县市冀屯镇赵流河村。原告：赵桐磊，男，2005年7月27日生，汉族，住河南省辉县。法定代理人：赵全勇（系原告赵桐磊父亲），住河南省辉县市冀屯镇赵流河村。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告赵全勇、赵桐萧、赵桐磊（以下简称三原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全勇并作为原告赵桐萧、赵桐磊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款2774.2元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦5044斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。三原告提供的证据有：证明条1份，证明三原告家卖给二被告5044斤小麦。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。三原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。三原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购三原告家庭种植的小麦5044斤，并出具收据证明1份，该证明条上注明的是原告赵全勇妻子郭玉香的姓名，郭玉香于2021年去世。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款3026.4元。另查，原告赵全勇和郭玉香共生育两儿子，即原告赵桐萧、赵桐磊。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买三原告家庭种植的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故三原告作为家庭成员和继承人诉称要求二被告支付扣除已支付款项后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；三原告要求按1.15元/斤计算案涉小麦价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款2774.2元（总款5044斤×1.15元/斤-已付5044斤×0.6元/斤）。综上，三原告要求二被告支付小麦款2774.2元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告赵全勇、赵桐萧、赵桐磊小麦款2774.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月十二日书记员  张琳卉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28471号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马国萍，女，1965年1月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告马国萍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告马国萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马国萍支付截至2020年8月7日的信用卡欠款本金人民币57,585.18元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月7日的利息15,099.74元、违约金15,316.23元、账单分期手续费2,927.99元；2.判令被告马国萍支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马国萍负担。事实和理由：被告马国萍于2014年12月24日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年8月7日，欠款本金54,280.97元，被告马国萍于2017年10月17日办理了e分期业务(对应的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，截至2020年8月7日，欠款本金3,304.21元,被告马国萍使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马国萍未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告马国萍未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告马国萍未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月7日，被告马国萍拖欠信用卡本金57,585.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马国萍在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马国萍借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告马国萍的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告马国萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马国萍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月7日的信用卡欠款本金57,585.18元；二、被告马国萍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按合同约定的方式计算,自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,073元，减半收取计1,036.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担175.50元，被告马国萍负担861元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初962号原告：毛中恒，男，1971年8月5日出生，汉族，住安达市。被告：李洪生，男，54岁，汉族，住安达市。原告毛中恒与被告李洪生劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛中恒到庭参加诉讼。被告李洪生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛中恒向本院提出诉讼请求：要求李洪生给付劳务费1,500.00元。事实和理由：毛中恒、李洪生系雇佣关系，李洪生从2020年3月16日起到2020年3月28日止，雇佣毛中恒在山东省济阳县某工地务工，日工资180.00元，在工程完工结算时，李洪生尚欠毛中恒1,500.00元未给付，李洪生为毛中恒出具欠据一份，经多次索要，拖延至今，故诉至法院。毛中恒未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。毛中恒出示欠据一份，李洪生未到庭接受质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年3月16日至2020年3月28日期间李洪生雇佣毛中恒在山东省济阳县某工地务工，约定日工资180.00元，工程完工结算，李洪生欠毛中恒1,500.00元未给付。2020年3月30日李洪生为毛中恒及案外人毛国兴、毛锐兴出具欠据一份，欠据载明；欠毛中恒1,500.00元、毛国兴1,500,00元、毛锐兴1,300.00元。本院认为，毛中恒为李洪生提供了劳务，毛中恒理应支付毛中恒劳务费。故毛中恒诉求李洪生给付劳务费1,500.00元有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李洪生给付毛中恒劳务费1,500.00元，于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由李洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马春梅二〇二一年四月十二日书记员  王宇龙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7047号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：汪新火，男，1983年4月10日生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告汪新火间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告汪新火向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)86,007.42元(4,778.19元/期×18期)；2、被告汪新火支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年1月8日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：T309603，车架号：LFMK440F3GXXXXXXX)，融资总额131,346.41元，租赁期限为36个月，每月租金4,778.19元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年1月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款115,200元(已扣除GPS费用等)。2019年1月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪新火应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币86,007.42元；二、被告汪新火应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,025元，减半收取1,012.50元，由被告汪新火负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年四月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初88号原告：黄明慧，男，1983年11月23日出生，土家族，经商人员，住贵州省铜仁市碧江区。被告：周权，男，1975年8月22日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告黄明慧与被告周权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明慧到庭参加诉讼，被告周权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄明慧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告本金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因周转困难，于2017年4月28日向原告借款2万元整，约定三个月内归还。借款到期后，原告通过当面及电话方式催促其还款，被告每次都答应还款，但最后都未还。到现在，被告把原告微信和电话拉黑，无法联系。迫于无奈，现起诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告周权未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告向原告借款2万元，原告当日通过银行取出2万元后，将2万元借给被告，被告向原告出具借条一张，载明：今借到黄明慧人民币贰万元整（20000），三个月内还清。借款人：周权2017年4月28日。履行期限届满后，被告周权未履行付款义务。上述事实，有原告提交的《欠条》、银行流水、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款2万元，有原告出示的借条、银行流水证实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周权于本判决生效之日起十日内偿还原告黄明慧借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费300元，由被告周权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  符 英人民陪审员  侯国松人民陪审员  彭智顺二〇二一年四月二十六日法官助理陈尘书记员刘佳红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37142号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄永苹，女，1976年7月27日出生，壮族，住广东省佛山市高明区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄永苹（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月8日的本金62931.22元、利息2424.56元、罚息214.97元、违约金1675.48元、催款函费200元；判令被告支付自2020年4月9日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额71400元，贷款期限36个月；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月8日，被告尚欠贷款本金62931.22元、利息2424.56元、罚息214.97元、违约金1675.48元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永苹于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月8日的贷款本金62931.22元、利息2424.56元、罚息214.97元，并支付自2020年4月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄永苹于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1675.48元；三、被告黄永苹于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告黄永苹名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告黄永苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30794号原告：史小文，男，1966年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王禹沪，男，1974年6月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告史小文与被告王禹沪股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史小文到庭参加诉讼，被告王禹沪经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。史小文向本院提出诉讼请求：1.判令王禹沪给付史小文股权转让款1917370元及逾期付款违约金（以1917370元为基数，自2020年3月4日起至实际给付之日止，按照每日万分之五的标准计算）；2.本案诉讼费由王禹沪承担。事实和理由：黑龙江同禹药品包装股份有限公司（以下简称同禹公司）原系全国中小企业股份转让系统（以下简称新三板）挂牌上市公司，王禹沪为公司实际控制人和控股股东，并担任法定代表人。史小文于2017年3月27日至2019年7月30日期间，共计购入同禹公司150500股股票，成本价为12.74元。2019年初，同禹公司拟在新三板终止挂牌，遂于2019年8月8日召开2019年第一次临时股东大会，审议通过《关于申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的议案》和《关于申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的异议股东权益保护措施的议案》。2019年10月23日，同禹公司完成摘牌。史小文作为异议股东，与王禹沪签订《股份转让协议》，约定王禹沪以1917370元的价款受让史小文持有的同禹公司150500股股票，王禹沪应于同禹公司从新三板终止挂牌之日起90个工作日内，即不晚于2020年3月4日支付回购款。但是，王禹沪并未在付款期限届满前支付任何款项。因此，史小文诉至法院。王禹沪未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《股份转让协议》，证明史小文与王禹沪签订合同，王禹沪同意受让史小文持有的股票；2.《历史交易查询》，证明史小文持有同禹公司的股票；3.《关于公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的公告》，证明同禹公司决定于2019年10月24日终止挂牌；4.《关于申请公司股票终止挂牌对异议股东权益保护措施公告》，证明同禹公司发布公告保护异议股东权益。史小文提供相应证据的原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：同禹公司成立于2002年2月8日，公司类型为股份有限公司，注册资本115919234元，法定代表人王禹沪。2016年1月5日，同禹公司在新三板挂牌交易，证券名称为同禹药包，证券代码835265。2019年10月24日，同禹公司在新三板终止挂牌。2017年3月27日至2019年7月30日，史小文购买同禹公司股票105500股，总金额为1954660元。2019年7月24日，同禹公司发布《关于申请公司股票终止挂牌对异议股东权益保护措施的公告》，称公司董事会通过终止挂牌的相关议案，现为保护异议股东，决定由公司控股股东、实际控制人或其指定的第三方对异议股东持有的股份进行回购，回购价格不低于成本价，异议股东应当在公司2019年第一次临时股东大会决议公告披露之日起5个自然日内提交书面申请。2019年9月2日，史小文作为转让方与受让方王禹沪签订《股份转让协议》，约定转让方将其持有同禹药包150500股的股份，以每股12.74元的价格，总金额为1917370元转让给受让方，受让方应在同禹药包从新三板终止挂牌之日起90个工作日内向转让方指定的银行账户支付股份转让价款。若本协议任何一方不履行或不按照本协议约定履行本协议项下义务或违反陈述、保证，守约方有权要求违约方实际履行，要求违约方补偿守约方的实际经济损失，以及守约方为此进行诉讼或者仲裁而产生的费用，违约方应向守约方按照尚未支付的股份转让价款的每日万分之五的违约金承担逾期违约赔偿责任。2019年10月23日，同禹公司发布《关于股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的公告》，称公司于2019年9月4日向全国中小企业股份转让系统有限责任公司报送终止挂牌的的申请，现公司已收到同意函，故公司股票自2019年10月24日终止在新三板挂牌。本院认为，史小文与王禹沪签订的《股份转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。根据合同约定，王禹沪应当在同禹公司在新三板终止挂牌之日起90个工作日内向史小文支付1917370元股份转让款。同禹公司已于2019年10月24日在新三板终止挂牌，故王禹沪应当在2020年3月4日前向史小文支付全部股份转让款。现王禹沪并未支付任何款项，其行为已经构成违约，史小文有权要求王禹沪履行付款义务并依约赔偿违约金。但是，史小文主张的违约金起算日期有误，应当是自2020年3月5日开始计算，本院对此予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王禹沪于本判决生效之日起十日内给付原告史小文股份转让款1917370元及违约金（以1917370元为基数，自2020年3月5日起至实际给付之日止，按照每日万分之五的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12254元，由被告王禹沪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二一年四月二十五日书记员 高铭泽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6055号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女,该公司员工。委托诉讼代理人：王质聪，男,该公司员工。被告：重庆美洛暖通设备有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇嘉德大道101号18幢1号。法定代表人：罗木。北京河图创意图片有限公司与重庆美洛暖通设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年四月二十七日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1379号之一申请执行人侯登伟。被执行人：东港市华昌房地产开发有限公司，住所地东港市前阳镇前阳北路26号。法定代表人：王宝军。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港市华昌房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港市华昌房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币79939.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十五日书记员  李巍巍
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初5185号                  原告              中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。      负责人：杨薇。      委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。                  被告              陈玉星，女，汉族，1990年6月20日生，住贵州省修文县。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求：1、被告归还原告借款本金7983.5元及利息928.77元，费用1178.98元（利息违约金暂计算至2020年9月8日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费807.3元；3、案件受理费由被告承担。      本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告陈玉星于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金7983.5元及利息、违约金（以尚欠本金为基数，从2019年6月6日起按年利率24%计算至2020年8月20日；2020年8月20日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）；      二、 被告陈玉星于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费500元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费36元，由被告陈玉星承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审   判   员    程 攀      二〇二一年四月十三日       法 官  助 理    伍 仪      书   记   员    姜 枫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7042号原告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：易金彪，男，北京字节跳动科技有限公司员工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告北京字节跳动科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。案件审理过程中，原告北京字节跳动科技有限公司主张双方已达成和解，于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京字节跳动科技有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京字节跳动科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京字节跳动科技有限公司承担（已交纳）。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十六日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执382号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市彬芳大道（变电站侧）。 负责人：黄军梁，该行行长。 委托代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 被执行人：凌柳琼，女，1980年7月20日出生，汉族，原住址梅州市梅西水库管理区上官塘村新一，现住址不详。 申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人凌柳琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初1365号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2021年1月15日依法立案受理，执行标的14907.59元及利息，执行费124元。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行于2021年3月15日与被执行人凌柳琼达成执行和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1402执382号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月十四日 书记员 张萍英