wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8275号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：何朋，男，1987年6月14日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何朋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告何朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币30,265.58元、利息3,340.83元、违约金847.71元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计34,454.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何朋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金30,265.58元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告何朋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计30,265.58元；二、被告何朋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.64元，减半收取计278.32元，由被告何朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初697号原告：特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：颜培荣，总经理。委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。被告：湖南洋马环境科技有限公司，住所地湖南省。法定代表人：刘家辉，职务不明。原告特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司与被告湖南洋马环境科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司的委托诉讼代理人吴进锋到庭参加诉讼。被告湖南洋马环境科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告设备维修款71,400元；2.被告支付原告违约金(以71,400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月5日起计算至2019年8月19日止，金额为3,485元；以71,400元为基数，按LPR，自2019年8月20日计算至实际付清之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月,原告与被告签订《单次维修合同》,约定由原告提供技术人员为被告的空调机组作单次维修服务。原告于2018年6月19日、6月20日分别提供维修服务并提供备件。原告已经履行合同项下维修义务,但被告尚未支付合同款项,现为维护合法权益向法院提起诉讼。原告特灵公司提供以下证据：单次维修合同、服务工作单、备件送货签收单、发票、结案报告。被告湖南洋马环境科技有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审核，原告提供的证据复印件与原件核对一致，内容合法，与本案有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述以及上述证据，认定事实如下：2018年6月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《单次维修合同》，约定原告提供技术人员为被告的空调机组作单次维修服务，机组型号为RTXA+风冷螺旋杆机，数量为2组，并约定了维修的工作内容。第六条约定，甲乙双方同意维修价格：人民币71,400元，执行维修工作期间，因甲方要求乙方提供超出本合同维修工作内容的服务时，乙方将另行报价。第7条约定，付款方式：a.本合同签订后10天，乙方向甲方开立发票，乙方进场10天，甲方支付合同总价的50%，即35,700元；b.在维修工作完成后十四日内，甲方必须支付合同余款35,700元予乙方。第8条约定，若甲方未按合同规定支付合同价款，甲方同意按国家银行同期贷款利率的标准向乙方支付违约金。2018年6月6日，原告向被告指定的中电软件园送达设备备件，货品名称为特灵RTXA+油过滤器、压力传感器、安全阀、润滑油、冷凝风机，签收人为许钊。2018年6月14日，原告向中电软件园送达设备备件，货品名称为冷冻油，签收人为许钊。2018年6月19日，原告派遣员工至被告指定的中电软件园公司为其提供维修服务，设备编号为G15J0267，客户代表许钊在服务工作单上签字。2018年6月20日，原告派遣员工至被告指定的中电软件园公司为其提供维修服务，设备编号为东边大小主机、西边大小主机，客户代表许钊在两张服务工作单上签字。2018年7月10日，原告向被告开具增值税专用发票，金额为71,400元。2020年6月3日，原告委托北京天驰君泰律师事务所上海分所陈自江律师通过非诉形式向被告催收案涉设备维修款71,400元，无果。后原告于2021年1月5日向人民法院提起诉讼。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释。原、被告双方签订的《单次维修合同》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。特灵公司按合同约定向被告履行了空调维修义务，并按照合同约定向被告开具增值税发票，被告未按约支付设备维修款，原告有权要求被告支付设备维修款，故本院对原告要求被告支付设备维修款的诉请予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，双方在《单次维修合同》第8条中有明确约定，本院予以认可，但违约金的起算时间，因原告于2018年7月10日才开具发票，被告收到发票后方可付款，故本院酌定自2018年7月15日开始计算违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖南洋马环境科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司设备维修款71,400元；二、被告湖南洋马环境科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司违约金(以71,400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年7月15日起计算至2019年8月19日止；以71,400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878.7元，由被告湖南洋马环境科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾鸣香二〇二一年四月六日书记员  陆晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7697号原告：秦立，男，1979年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱玲，上海市协力(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小凤，上海市协力(苏州)律师事务所律师。被告：范健森，男，1994年9月7日出生，汉族，住福建省。原告秦立与被告范健森民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法做出财产保全的裁定。原告秦立于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告秦立向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦立撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元、保全费人民币30元，由原告秦立负担。审判员 杨 斌二〇二一年四月十九日书记员 毛志玫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0113刑初415号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈某某，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市。公诉机关以沪宝检刑诉(2021)402号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控，被告人陈某某于2020年12月14日22时36分许，酒后驾驶牌号为豫QKXXXX小轿车，车载杨纯良行驶至江杨北路铁城路南侧约50米处，见有民警设卡盘查，被告人陈某某未按要求停车接受检查，驾车冲卡逃逸至江杨南路XXX号被在后驾警车追赶的民警抓获。经鉴定，被告人陈某某血样中乙醇含量为0.98毫克/毫升，属醉酒驾驶。被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈某某具有坦白、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人陈某某拘役三个月，并处罚金。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇二一年四月十六日书记员  倪 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5936号原告：上海艳彤物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：骆葵阳，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：汤杏宝，女，1924年12月8日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海艳彤物业管理有限公司诉被告汤杏宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海艳彤物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海艳彤物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二一年四月二十二日法官助理 张 薇书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7405号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈海洋，男，土家族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈海洋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金68706.36元及利息29207.44元、分期手续费134.69元、违约金6405.84元（暂计至2020年10月16日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月16日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月16日的利费共计34903元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈海洋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金68706.36元以及利息、违约金、分期手续费共计34903元（截至2020年10月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元（原告已预交），由被告陈海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月八日书记员  林瑜茵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5731号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：易美春，女，1985年2月20日出生，傣族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告易美春信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告易美春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币30,170.60元、利息5,166.41元、违约金1,514.51元、手续费781.48元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计37,633元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告易美春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金30,170.60元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告易美春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计30,170.60元；二、被告易美春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554.26元，减半收取计277.13元，由被告易美春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘06民终459号 上诉人（原审被告）：宋占寿，男，1972年9月3日出生，藏族，初中文化，农民，住甘肃省天祝藏族自治县。 上诉人（原审被告）：李成福，男，1968年9月19日出生，藏族，高中文化，农民，住甘肃省天祝藏族自治县。 被上诉人（原审原告）：谈万林，男，1979年9月19日出生，藏族，小学文化，农民，住甘肃省天祝藏族自治县。 原审被告：甘肃格瑞丰农牧科技有限公司，住所地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇滨河东路华锐苑5号楼二单元1802室。 法定代表人：安炜朝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李选春，男，1989年3月16日出生，藏族，现住甘肃省天祝藏族自治县。系甘肃格瑞丰农牧科技有限公司加工厂厂长。 上诉人宋占寿、李成福因与被上诉人谈万林、原审被告甘肃格瑞丰农牧科技有限公司侵权责任纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2020）甘0623民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案认定事实不清，应当查明涉案地块的实际亩数及张生文是否将涉案地转包给谈万林、是否委托张成文代其管理涉案土地的事实后作出判处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2020）甘0623民初1080号民事判决； 二、本案发回甘肃省天祝藏族自治县人民法院重审。 二审案件受理费225元予以退回。 审判长 赵 艳 审判员 杨海昇 审判员 付雪莲 二〇二一年四月二十六日 书记员 殷梓珺
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0521民初349号 原告：北海创禾饲料有限公司，住所地：广西北海市合浦县中站片区3区-3号，统一社会信用代码：914505210595092749。 法定代表人：刘仁锦，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 被告：李仁府，男，1986年11月16日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 原告北海创禾饲料有限公司与被告李仁府买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告北海创禾饲料有限公司的委托诉讼代理人陈丽华到庭参加诉讼，被告李仁府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海创禾饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李仁府归还原告货款20938元及违约金（违约金计算，以本金20938元为基数，按月利率2％从2020年12月9日起至还清之日止）。事实和理由：2019年1月至2019年3月期间，被告多次向原告购买饲料，经双方于2019年3月6日对账，确认被告尚欠原告货款20938元。被告向原告出具欠款凭证，承诺逾期每日按欠款金额的千分之一支付逾期付款违约金。被告至今没有归还，为此，原告提起本案诉讼。 被告李仁府不作书面答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年1月至2019年3月期间，被告向原告赊购饲料。2019年3月6日，被告向原告出具客户欠款凭证，注明：截至2019年3月6日，欠北海创禾有限公司货款共计人民币20938元。如逾期每一日按欠款金额的千分之一承担逾期付款违约金。如因该欠款引起法律纠纷，由债权人公司所在地人民法院受理管辖。被告至今没有归还欠款，原告北海创禾饲料有限公司于2021年1月12日向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实有原告提供的客户欠款凭证以及原告的诉讼代理人在诉讼中的陈述为证。 本院认为，原告北海创禾饲料有限公司与被告李仁府之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有侵害国家、集体和他人的合法权益，是合法有效的。北海创禾饲料有限公司按约定向李仁府供货后，被告李仁府逾期没有按约定期限支付货款。故，原告北海创禾饲料有限公司请求被告李仁府支付货款，本院予以支持。被告李仁府欠原告北海创禾饲料有限公司货款20938元，有《客户欠款凭证》为证，本院予以认定。违约金的问题。原告主张按月利率2％计算过高，应按起诉时市场报价利率的四倍计算。因双方没有约定还款时间，故，违约金从起诉之日起计算至还清之日止。超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告李仁府应归还原告北海创禾饲料有限公司货款20938元及违约金（违约金计算，以本金20938元为基数，按2021年1月市场报价利率的四倍计算从2021年1月12日起至还清之日止）； 二、驳回原告北海创禾饲料有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费323元，适用小额诉讼程序减半收取161.5元，由被告李仁府负担。上述受理费161.5元，原告已预交，由被告李仁府在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告北海创禾饲料有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  李媛媛 二〇二一年四月五日 书记员  黄雅媚 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3587号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：沈朝平，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人沈朝平信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6011号原告：上海贺笙贸易商行，住所地上海市青浦区。投资人：沈静飞。委托诉讼代理人：王立飞，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：郑州迈斯通医疗科技有限公司，住所地河南省郑州市。原告上海贺笙贸易商行与被告郑州迈斯通医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告上海贺笙贸易商行向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款人民币124,615元以及逾期付款利息。事实与理由：原、被告双方存在买卖合同关系,由原告向被告供应口罩,供其销售。截止目前,被告尚欠原告货款数额为124,615元,原告多次催要,被告未能偿付，故原告诉至法院。被告郑州迈斯通医疗科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方不存在买卖合同关系，本案不属于合同纠纷，故不适用相关管辖法律规定。根据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地位于河南省郑州市高新技术产业开发区，故要求将本案移送至河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。经审查，本院认为：法院在审理管辖权异议时，系根据原告起诉所主张的法律关系及初步提供的证据来确定管辖，至于原、被告之间究竟是否存在买卖合同关系，属于实体审理的范畴，不应在管辖权异议程序中解决。本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方并未对履行地有明确约定，现原告起诉要求被告支付货款，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原告住所地位于本区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告郑州迈斯通医疗科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 程伟忠二〇二一年四月六日法官助理 倪 佳书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8790号原告：魏思学，男，1965年3月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：唐怀文，男，1963年4月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：侯占军，男，1975年3月6日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告魏思学与被告唐怀文、侯占军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，后于2019年7月18日作出（2019）苏0381民初4276号民事判决，被告唐怀文提起上诉后，徐州市中级人民法院于2020年9月14日作出（2019）苏03民终7323号民事裁定，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院于2020年11月3日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告魏思学，被告唐怀文委托诉讼代理人薛霏，被告侯占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐怀文偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按月利率2%标准，自2012年1月1日起计算至本息付清之日）；2.被告侯占军对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2010年1月9日，被告唐怀文因经营需要向原告借款20万元，约定月利率3%，未约定还款期限，被告侯占军提供担保。后经催要，两被告未予偿还，为此起诉。被告唐怀文辩称：借据上的签字属实，但不认识原告，未向原告借款，亦未从原告处拿过钱，和原告不存在借贷关系。被告侯占军辩称：担保属实，借款后，按照月利率3%支付过部分利息。本院经审理认定事实如下：原告提供日期为2010年1月9日的借据一张。在借据的经手人上方有被告唐怀文的签字。借据上另有“担保人：侯占军”字样。两被告对相应签字均无异议。原告主张被告唐怀文系借款人，被告侯占军系担保人，被告侯占军自2010年1月起按月利率3%标准向其支付利息至2011年10月。被告侯占军对付息情况予以认可，称其和被告唐怀文之间另有口头协议，被告唐怀文承诺事后给其一套位于新沂市金桥国际的房屋。诉讼中，被告侯占军未能就此提供相关证据。关于借款的交付，原告称其通过被告侯占军将20万元出借给被告唐怀文。具体过程为：其和被告侯占军直接见面，当面将20万元现金交付被告侯占军，交付过程中被告唐怀文并未在场，而后由被告侯占军将20万元现金交付被告唐怀文，但其没有看见被告侯占军向被告唐怀文交付款项的过程。被告唐怀文并未当面向其出具借条，而是由被告侯占军将写好的借条交给其。三人当时均在售楼处，但不在一间房子里，其和被告唐怀文自始至终没有直接见面，其仅和被告侯占军对接。另，原告认可在其起诉之前并不认识被告唐怀文。对此，被告侯占军称拿到原告交付的20万元现金后，即直接拿给坐在另一间房屋里的被告唐怀文，当时房屋仅有其和被告唐怀文两人，未有他人在场，借条也是其和被告唐怀文当场签字之后，由其拿出交给原告。整个过程中，原告、被告唐怀文均在各自房屋或者空间内，并未直接见面。被告唐怀文认可借条上签字系其本人所为，目的是想通过被告侯占军借款，但借条出具之后，被告侯占军并未将借条载明的20万元交付给其，其并未收到涉案20万元现金。关于借款的索要，原告认可系向被告侯占军索要，起诉之前并不知道被告唐怀文住处，亦未和被告唐怀文谋面。对此，被告唐怀文称原告从未向其索要，被告侯占军则认可原告此前确实向其索要，只是最近两年没提。诉讼中，经本院释明之后，原告仍然主张系和被告唐怀文之间成立借贷关系，被告侯占军仅系担保人。另查明：庭审中，被告侯占军认可其和被告唐怀文之间没有承包业务关系，均系被告唐怀文向其借款。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，依据在案证据，被告唐怀文在涉案借据上的签字，不能证明其和原告之间就涉案20万元存在借贷合意。第一，从涉案借款的交付过程来看，不能确认原告将20万元现金交付给了被告唐怀文。款项的实际交付系借款合同成立的必要条件。原告认可没有看到被告侯占军将20万元现金交付给被告唐怀文，虽然被告侯占军称已交付被告唐怀文，但因其和被告唐怀文之间存在利害关系，故不能仅以此确认被告唐怀文收到20万元现金。虽然存在出借人按照借款人的指示将款项交付他人（包括为该借款提供担保的担保人）即指示交付的情况，但诉讼中原告未有述及将款项交付被告侯占军系受被告唐怀文指示所为，并且没有提供可以证明被告唐怀文指示其交付被告侯占军的证据。此外，两被告也非亲属关系，在原告此前从未认识被告唐怀文的情况下，直接将20万元现金交付其主张系担保人的被告侯占军，也和常理相悖。第二，从涉案借款的偿还情况来看，亦不能推断出被告唐怀文系借款人。涉案借款的部分利息系被告侯占军偿还，而非由被告唐怀文偿还。即使存在由担保人代借款人垫付、代偿借款利息的情况，依据常理，除担保人和借款人存在特殊利益关系（如亲属关系等），以及担保人自愿放弃向借款人追讨、索要垫付、代偿款项之外，担保人就已予垫付、代偿的款项，应和借款人之间达成相关协议，或者持有相关凭据，而本案中作为担保人的被告侯占军，虽称被告唐怀文给其相关承诺，但未能举证证明。被告侯占军向原告偿还借款利息长达近两年，金额近14万元，其间，被告唐怀文没有偿还任何借款，而三方之间以及两被告之间就此未有任何协议或者凭据，对这一现象，原告、被告侯占军却未能提供相关证据，以作为合理解释的依据。第三，从借款的索要过程来看，对被告唐怀文的催要，不符合被告唐怀文作为借款人所应承担的责任形式。原告自认起诉之前未向被告唐怀文索要，而仅向被告侯占军索要，若被告唐怀文确系借款人，则依据常理，原告应积极向被告唐怀文催要并为此举证证明，即使存在担保人应予承担连带清偿责任，而借款人经济条件较差或者没有偿还意愿，出借人为此越过借款人，直接向经济条件较好、具备偿还能力、诚信意识较强的担保人索要，而由担保人偿还，此后担保人再向借款人追偿的情况，但是一方面如上所述，除非特殊情况，依据常理，担保人应予追偿，另一方面，同样依据常理，担保人应积极协助或者催促出借人及时向借款人主张权利，进一步，本案原告认可此其并不认识被告唐怀文，一般情况下，其也应积极向被告唐怀文主张权利并保存相关证据，而其自认起诉之前未向被告唐怀文索要以及保存相关证据，亦和常理不符。总之，依据原告的举证情况，结合当事人庭审陈述，不能认定原告和被告唐怀文之间成立借款合同关系。对此，虽经释明，原告仍然坚持要求被告唐怀文作为借款人承担偿还责任，根据相关法律和司法解释的规定，对其诉讼请求，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏思学的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告魏思学自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈都冉人民陪审员  郭素红人民陪审员  李 剑二〇二一年四月二十六日书 记 员  张金艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17330号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈瑞成，男，1972年10月16日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈瑞成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计260,483.18元。原告诉称，被告陈瑞成系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计260,483.18元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7264号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李志文，男，1983年6月6日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李志文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币3,072.36元，减半收取计1,536.18元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 李建军二〇二一年四月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4398号原告：王某某，女，1990年11月29日出生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：陆某某，上海申浩律师事务所律师。被告：龚某，男，1962年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王某某与被告龚某不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人陆某某、被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告不当得利43,790元；2、要求被告支付原告以43,790元为基数，自2020年9月18日起至实际返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原、被告并不相识。2020年9月18日，原告在向案外人转账物料款项时，误将43,790元转入被告名下齐鲁银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内。原告发现款项错转后，即与被告联系，未获理睬。故原告现诉至法院，作如上诉请。被告龚某辩称，原告所主张错转的款项，被告同意退还，但该账户早年于外地开立，现银行卡早已丢失，因遗忘交易密码故也无法通过网上银行办理挂失，账户所属的齐鲁银行在上海没有网点，故被告无法配合办理退款事宜。被告未使用也未动用账户内资金。被告事后曾收到过原告发送的短信，但以为是诈骗短信，故未予理睬。另原告自己错转款项，应承担被告方的损失。本院经审理认定事实如下：2020年9月18日，原告通过其名下中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告名下齐鲁银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账43,790元。2021年3月1日，原告诉至本院，作如上诉请。另查，被告名下齐鲁银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户于2020年9月21日、2020年12月21日、2021年3月21日分别结息0.01元、0.45元、0.44元，截止2021年3月24日该账户余额为43,791.07元。本院认为，得利人没有法律根据而取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，原告因操作不慎，误将钱款转账至被告账户，被告获取上述款项无法律依据，构成不当得利，被告亦同意予以返还，本院予以确认。原告将款项转至被告银行账户后，被告未予提取，但亦实际产生孳息，该孳息亦属于被告不当得利部分，原告主张要求被告返还利息的诉讼请求未违反法律规定，结合涉案账户实际情况，本院确认截止2021年3月24日所实际产生利息0.9元，被告应予返还。原告在转账时未充分注意及查实，是本案纠纷产生的原因之一，故对相关当事人产生的诉讼费用，本院予以调整。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条之规定，判决如下：一、被告龚某应于本判决生效之日起十日内归还原告王某某43,790元；二、被告龚某应于本判决生效之日起十日内支付原告王某某利息0.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费894元，减半收取计447元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 强    康二〇二一年四月十二日法官助理 胡  凤  麟书 记 员 高沈波沈俊婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。第九百八十七条得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：郭艳，女，1975年8月14日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告郭艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双、被告郭艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告郭艳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币120,739.81元(币种下同)、利息39,728.61元、逾期还款违约金19,607.64元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金120,739.81元、利息39,728.61元、逾期还款违约金19,607.64元，共计180,076.06元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告郭艳辩称，对原告诉讼请求的金额及欠款事实均无异议，但因经济困难，希望能分期偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金120,739.81元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金120,739.81元；二、被告郭艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,714.80元，减半收取计1,357.40元，由被告郭艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7503号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张炎青，男，1991年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张炎青信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张炎青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币30,288.45元、利息2,631.19元、滞纳金及违约金3,008.25元、其他费用2,739元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计38,666.89元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张炎青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金30,288.45元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张炎青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计30,288.45元；二、被告张炎青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.21元，减半收取计278.61元，由被告张炎青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年四月二十八日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3162号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：俞翔，男，1972年3月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告俞翔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭对本案进行审理。原告委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告俞翔经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告归还贷款本金158,256.20元；2.判令被告支付截至2021年1月27日止的所欠利息21,325.02元，以及自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告支付原告律师费损失4,777元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月31日，被告向原告申请“新易贷信用贷款”，双方为此签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称合约)，合约对贷款金额、利率、期限、还款方式、违约责任等事项均作出明确约定。合约签署后，原告按约向被告发放了200,000元贷款，但被告自2020年6月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，原告有权宣布合同项下未偿还的本金、利息和其他应付款项全部到期。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。原告催讨无果后诉至法院。被告俞翔无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告中银消费公司围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭发表质证意见，亦未提交任何反驳证据，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：涉案合约约定原告向被告提供贷款200,000元，借款期限为36个月，贷款利率为年利率20.88%，还款方式为等额本息，被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。合约还约定了逾期付款按日收取滞纳费。2021年1月20日，原告按照合约约定的文书送达地址向被告发送律师函，宣布贷款提前到期并要求清偿。原告为本案支出律师费4,777元。本院认为，涉案合约系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方约定，被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。现原告主张被告归还剩余借款本金，支付利息及偿付滞纳费，各项诉请均未超过双方约定的范围，且原告已经将利息和滞纳费计算标准降至年利率24%，本院予以支持。原告另主张律师费损失，有事实和合同依据,且金额符合相关行业的收费标准,本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞翔应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金158,256.20元；二、被告俞翔应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至自2021年1月27日止的利息21,325.02元及自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算)；三、被告俞翔应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失4,777元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,987元，因适用简易程序,减半收取计1,993.50元，由被告俞翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈梦琪二〇二一年四月十五日法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执1401号 申请执行人：景泰县中小企业信用担保有限责任公司，住所地景泰县一条山镇建设路街12号。 法定代表人：陈俊德，该公司董事长。 委托代理人：王琨翔，该公司风险管理部部长。 被执行人：方伟儒，男，1982年5月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：周廷琴，女，1981年11月30日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人景泰县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人方伟儒、周廷琴追偿权纠纷一案，景泰县中小企业信用担保有限责任公司申请执行方伟儒、周廷琴支付代偿款39758.70元及利息（利息以代偿款39758.70元为基数，自2018年3月22日起按年利率7.65%计算至代偿款清偿之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人方伟儒、周廷琴名下银行存款40651.7元（其中代偿款39758.70元、案件受理费397元、执行费496元，利息另行计算）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二一年四月二十五日 书记员  董凡琴
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3106号上诉人（原审被告）：上海同锦房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇光明中心路68号4幢5层515室。法定代表人：张杨。被上诉人（原审原告）：上海?润房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路1017号1幢三楼3153室。法定代表人：张燕飞，董事长。上诉人上海同锦房地产开发有限公司因与被上诉人上海?润房地产经纪有限公司合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初17439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海同锦房地产开发有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海同锦房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年四月二十三日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3204号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：于东，男，汉族，1967年11月20日生，户籍地上海市奉贤区。原告中银消费金融有限公司诉被告于东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官振鸣、胡晓颖到庭参加诉讼。被告于东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金132,352.05元；2.判令被告支付自2021年1月27日止的所欠利息22,151.84元,以及自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金为基数,按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付原告律师费损失3,970元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，对贷款金额、利率、期限及还款方式、违约责任等事项均作了明确约定。《合约》签订后，原告向被告发放了200,000元贷款。被告自2020年6月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款，原告认为，双方签订的《合约》合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约。为维护原告利益，原告诉至法院，请求支持诉请。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放款证明、还款明细、律师函、寄件单及回执、诉讼合作协议、律师费发票等证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。合约各方均应按约定全面履行各自义务。现原告已按约履行放贷义务，被告收款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金的诉请，合法有据，本院对原告的该项诉请予以支持。现原告主动将逾期利息及滞纳费计算标准调整至年利率24%，与法并无不合，本院予以准许，关于原告主张被告承担本案律师费，因合约规定了借款人违约应承担律师费，符合约定，且不违反律师收费规定及收费标准，本院对原告的诉请依法予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于东应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金132,352.05元；二、被告于东应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年1月27日止的所欠利息22,151.84元，以及自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金为基数,按年利率24%标准计算三、被告于东应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失3,970元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,469.48元，减半收取计1,734.74元，由被告于东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 丰二〇二一年四月二十五日法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初249号原告：张淑梅，女，1961年9月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：迟兴福，男，1961年6月14日出生，汉族，住址：庄河市。原告张淑梅与被告迟兴福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑梅到庭参加诉讼，被告迟兴福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张淑梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告借款35000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月份左右，被告向原告借款35000元，用于家里装修，并为原告出具借条一张，后经原告催款，被告总以资金暂时不畅为由拖欠至今，故诉至法院。被告迟兴福未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述、证人证言，本院认定事实如下：2019年1月10日，被告迟兴福因家庭装修需要向原告张淑梅借款35000元。诉讼中，原告提交借条两份。称被告迟兴福第一次出具的借条中留有的住址是假的，故原告找到被告索要借款时重新出具借条一份，原告确认以该份借条内容为准，该借条内容为：“今向张淑梅借到人民币大写叁万伍仟元整，小写：（35000元）。上述借款约定于2020年5月15日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金15%元。双方约定本纠纷由人民法院管辖。借款人：迟兴福身份证号：2102251961××××××××……借款日期：2019年1月10日”。到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告迟兴福向原告借款未按期偿还构成违约，应承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告迟兴福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告迟兴福于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张淑梅借款人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告迟兴福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  金 平人民陪审员  都雪梅人民陪审员  高程鸬二〇二一年四月十五日书 记 员  许 怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14804号原告：中国银行股份有限公司东莞大岭山支行，住所地广东省东莞市×××××××××，统一社会信用代码为91441900X18159562R。负责人：孙玉成，该支行行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑振炜，广东诺臣律师事务所辅助人员。被告：邵军帅，男，1983年10月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市×××××××社，公民身份号码为220××××××××××××177。案件案由金融借款合同纠纷。诉讼请求原告因被告拖欠借款提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付信用卡贷款本金280000元、手续费52359.94元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月7日利息1373.98元，还款违约金4766.1元，从2020年6月8日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告支付原告律师代理费33850元；3.被告承担本案全部诉讼费用。需要交代的程序性事项本案诉讼过程中，本院根据原告的申请，裁定保全被告的财产并已实施。案件基本事实原告提交《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款借据、信用卡未还款查询表及交易流水作为证据，上述证据有原件以供核对，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:一、合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》[含附件《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2018年版）》]；二、贷款人：中国银行股份有限公司东莞大岭山支行；三、借款人：邵军帅；四、合同签订时间：2019年8月26日；五、贷款金额：300000元；六、贷款用途：个人消费；七、贷款时间：2019年8月29日；八、分期期数：60期（一期为一个月），自授信额度实发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；九、利息、还款违约金：除《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2018年版）》另有规定，被告非现金透支交易从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。十、分期手续费：手续费费率为17.5%，分期手续费总额为52500元；十一、违约责任：被告未按期归还贷款本金及手续费的，构成或视为违约，原告有权宣布合同项下所有欠款，含本金、利息、手续费、还款违约金等全部或部分提前到期，要求被告承担因其违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；十二、尚欠金额：原告主张截至2020年6月7日，被告尚欠本金280000元、手续费52359.94元、利息1373.98元，还款违约金4766.1元、律师费33850元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。案涉合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告提供的证据足以支持其主张的事实，被告未按时还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告立即归还贷款本金280000元、支付手续费52359.94元及支付计至2020年6月7日的利息1373.98元、还款违约金4766.1元以及后续的利息、还款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，后续利息及还款违约金应从2020年6月8日起按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》的约定计至本金清偿之日止。至于律师费，因原告未提交证据证明其实际支出了相应的律师费，本院对原告该项诉请不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告邵军帅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司东莞大岭山支行偿还借款本金280000元、手续费52359.94元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月7日利息1373.98元，还款违约金4766.1元，从2020年6月8日起，利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》的约定计至本金还清之日）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞大岭山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费6885.25元，保全费2381.75元，由原告中国银行股份有限公司东莞大岭山支行负担842元，由被告邵军帅负担8425元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  张凤清人民陪审员  崔丽霞二〇二一年四月二十七日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6571号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：刘美虹，女，1947年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘美虹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷记卡透支本金4,977.96元、其他费用83.81元；2.被告偿还原告以4,977.96元透支本金为基数，截至实际清偿日止的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息和逾期还款违约金。事实和理由：被告透支原告信用卡款4,977.96元，原告向被告催讨未果，故起诉来院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李凌云二〇二一年四月二十三日法官助理 祝 萍书 记 员 祝 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16779号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：苏靖凯，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告苏靖凯金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏靖凯系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,181.41元及利息、违约金等共计欠款人民币77,845.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执1270号之七 申请执行人：熊俊，男，1978年1月12日生，住四川省成都市锦江区梨花节38号1栋1单元2楼2号。 被执行人：霍秀文，男，1967年1月1日生，住贵州省兴仁市城北街道办事处群丰路0号。 本院在执行熊俊与霍秀文借款合同纠纷一案，经查，被执行人霍秀文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍秀文在中国建设银行6217XXX156_1账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈泉泉 二〇二一年四月二十八日 书记员 安露露
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初6437号原告：刘艳红，女，1979年8月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：徐新奇，男，1993年5月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告刘艳红与被告徐新奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告刘艳红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘艳红撤回起诉处理。审 判 员 王永斌二〇二一年四月二十三日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3406号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：宋奇豪，男，1974年12月9日出生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人宋奇豪信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0321民初2970号 原告：郭文勇，男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：常军先，男，1970年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告郭文勇与被告常军先买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告郭文勇于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭文勇自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郭文勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭文勇承担。 审 判 员 杨贵莲 二〇二一年四月二十八日 法官助理 倪 丹 书 记 员 常玉梅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1116号之一申请执行人：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市。法定代表人：卢华，主任。被执行人：协维(上海)电子有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李宏能(LEEHOWARDHUNG-NENG)，董事长。被执行人：曹华，女，汉族，1978年3月20日出生，住所地上海市奉贤区。被执行人：郑旭，男，汉族，1975年8月20日出生，住所地上海市。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心与被告协维(上海)电子有限公司、曹华、郑旭追偿权纠纷一案，本院(2020)沪0101民初13298号民事判决书确认：被告协维(上海)电子有限公司、曹华、郑旭应给付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款XXXXXXX.93元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告协维(上海)电子有限公司、曹华、郑旭未自觉履行，权利人上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心向本院申请执行。本院在执行中依法向协维(上海)电子有限公司、曹华、郑旭发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程 珊审 判 员  李铭辉审 判 员  吴昊罡二〇二一年四月三十日法官助理  李庆增书 记 员  李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初29739号原告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宁宇，总经理。委托诉讼代理人：周愉珉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈静，女，1985年5月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。审理中，原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，免于收取。审 判 员 龚XX二〇二一年四月二十七日法官助理 瞿XX书 记 员 瞿XX附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初929号原告：康锐，男，1964年4月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴丹，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：康凯，北京市盈科律师事务所律师。被告：张自峰，男，1963年4月12日出生，汉族，住上海市静安区，户籍地北京市海淀区。被告：张自然，男，1963年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍地北京市海淀区。原告康锐与被告张自峰、被告张自然民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康锐的委托诉讼代理人康凯到庭参加诉讼。被告张自峰、被告张自然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康锐向本院提出诉讼请求：1．判令被告张自峰向原告康锐支付欠款本金60万元；2．判令被告张自峰向原告康锐支付借款期内的利息2．4万元；3．判令被告张自峰按年利率24%向原告康锐支付借款利息，直至付清借款为止；4．判令被告张自峰、被告张自然配合原告康锐处置海淀区凤凰小区1楼1单元501室房屋，以实现原告康锐的借款本金及利息；5．判令被告张自峰、被告张自然承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月4日，张自峰因资金周转需要向康锐借款60万元，借期二个月，自2018年9月5日至2018年11月4日，利率按年息24%计算，借款期满应归还本息合计62．4万元。同时，张自峰以海淀区凤凰小区1楼1单元501室房屋为此次借款提供担保，张自然作为此房屋的共有权人，共同以此房屋为借款提供担保。康锐与张自峰、张自然签订了《借款协议》，康锐按照约定出借资金。期限届满后，张自峰、张自然未还款，也未履行担保责任。故康锐诉至法院。被告张自峰、被告张自然未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，康锐与张自峰、张自然相识。2018年，张自峰因资金周转向康锐借款。同年9月4日，康锐（甲方）与张自峰（乙方）、张自然（丙方）共同签订《借款协议》约定，经甲、乙、丙三方友好协商，达成如下协议。1．乙方向甲方借款60万元到张自然银行卡上。2．乙方承诺借款期限二个月，到期连本带息归还甲方，合计62．4万元。3．借款日期2018年9月5日，还款日期2018年11月4日。4．乙、丙双方为保证甲方的资金安全，自愿把王宗芳（母亲）在海淀凤凰小区1号楼1单元501室押给甲方。如到期没有还清甲方借款及利息，乙、丙双方将此房抵押给甲方。乙、丙双方并委托甲方自行处置该房产，收益全部归甲方所有。次日，康锐通过高晓燕工商银行账户向张自然账户转款60万元。之后张自峰、张自然并未向康锐偿还任何款项。审理中，康锐称王宗芳系张自然、张自峰的母亲，在款项出借时王宗芳已经去世，继承人只有张自然、张自峰二人，案涉房屋没有办理房屋产权证及抵押登记。上述事实，有原告康锐提交的《借款协议》、中国工商银行转账回单等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据康锐提交的证据可以认定康锐与张自峰之间存在民间借贷关系。此借贷关系内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。康锐通过案外人向指定账户转款的方式履行出借义务，现借款期限已届满，张自峰未按期还款，已经构成违约。因康锐与张自峰在《借款协议》中约定的利率未超过国家规定利率的上限，故康锐要求张自峰偿还借款并支付借期内利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于康锐要求张自峰、张自然配合其处置海淀区凤凰小区1楼1单元501室房屋的诉讼请求，因康锐并未向本院提交案涉房屋目前权利归属的证据，故对康锐此项诉讼请求，本院不予支持。张自峰、张自然经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（二）项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张自峰于本判决书生效后十日内偿还原告康锐欠款本金600000元；二、被告张自峰于本判决书生效后十日内偿还原告康锐借期内利息24000元；三、被告张自峰于本判决书生效后十日内偿还原告康锐逾期利息（以借款本金600000元为基数，按年利率24%计算，自二〇一八年十一月五日起至实际偿还全部借款之日止）；三、驳回原告康锐的其他诉讼请求。如果被告张自峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费520元、案件受理费10040元（原告康锐均已预交），由被告张自峰负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年四月二十二日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16767号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：毛文选，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告毛文选金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛文选系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,860.05元及利息、违约金等共计欠款人民币71,980.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17254号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李兴丽，女，1983年5月1日出生，汉族，住山东省滨州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李兴丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计140,345.49元。原告诉称，被告李兴丽系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计140,345.49元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5711号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：韦兴宝，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告韦兴宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告韦兴宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币27,751.95元(币种下同)(截止至2021年3月10日，欠款本金21,280.55元，利息2,586.62元，逾期还款违约金3,884.78元)；2、要求被告支付自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年3月10日，被告累计欠款共计27,751.95元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告韦兴宝未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年7月9日二、截止至2021年3月10日欠款情况：1、本金：21,280.55元；2、利息：2,586.62元；3、逾期还款违约金：3,884.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦兴宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金21,280.55元；二、被告韦兴宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.01元，减半收取166.01元，由被告韦兴宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年四月二十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执466号陕西通家汽车股份有限公司：你单位与陕西关中建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初2180号判决已发生法律效力。申请执行人陕西关中建筑工程有限公司于二〇二一年四月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、给付申请人案款、利息及案件受理费221030.02元（暂算至2021年1月20日），并支付迟延履行期间的债务利息；二、承担本案案件执行费3215元。特此通知。二〇二一年四月九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17693号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：余翠玲，女，1975年11月29日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计165,863.85元。原告诉称，被告余翠玲系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计165,863.85元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执333号申请执行人：李子兵，男，生于1984年10月23日，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：贵州旭民生物有机肥生产有限公司。住所地：贵州省正安县和溪镇大砍居官井湾组。统一社会信用代码：91520324MA6HEMNX6B。法定代表人：赵受前，系该公司负责人。被执行人：冯其浪，男，生于1971年7月28日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县安场镇兴庄村石井组。承诺人：万**，男，汉族，生于1977年3月10日，贵州省正安县人，住正安县凤仪镇和平街八小区152号。承诺人：张龙，男，仡佬族，生于1978年8月22日，现住贵州省贵阳市乌当区。承诺人：赵受前，男，汉族，生于1986年11月21日，贵州省正安县人，住正安县新州镇龙岗村上组上组。承诺人：张红梅，女，汉族，生于1973年10月1日，贵州省正安县人，住正安县安场镇兴庄村石井组。李子兵申请执行贵州旭民生物有机肥生产有限公司、冯其浪合同纠纷一案，在执行的过程中，贵州旭民生物有机肥生产有限公司的股东万**、张龙、张红梅、赵受前承诺于2021年12月31日前代被执行人贵州旭民生物有机肥生产有限公司履行生效法律文书确定的所有债务。故本案未执行到位的标的为58808.00元及利息（利息的计算方式详见调解书）、案件受理费635.00元。申请执行人李子兵于2021年4月30日自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2021)黔0324执333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周再庆二〇二一年四月二十三日法官助理向杰书记员陈超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35710号原告：广东控粤汽车服务有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：冯庆良，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘国强，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海瑞鑫融资租赁有限公司(原名上海二三四五融资租赁有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层1024室。法定代表人：施健，董事长兼总经理。本院受理原告广东控粤汽车服务有限公司诉被告上海瑞鑫融资租赁有限公司服务合同纠纷一案，原告广东控粤汽车服务有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广东控粤汽车服务有限公司撤回起诉。由于本案经诉前调解成功后，原告广东控粤汽车服务有限公司向本院申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  徐慧莉二〇二一年四月十六日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……