湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0691民初97号原告（反诉被告）：岳阳康羽禽业有限公司，住所地：湖南省岳阳市屈原管理区营田镇正虹科技大楼，统一社会信用代码：91430600MA4QRWJE8W。法定代表人：徐仲康，系该单位执行董事。委托诉讼代理人：余颖子，湖南正虹科技发展股份有限公司员工。委托诉讼代理人：周建波，湖南彭铎律师事务所律师。被告（反诉原告）：黎乾坤，男，1963年6月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢林益，湖南大义律师事务所律师。被告：黎桃，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告（反诉被告）岳阳康羽禽业有限公司（以下简称康羽禽业公司）与被告黎乾坤（反诉原告）、黎桃养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年2月19日黎乾坤向本院提出反诉。本院依法适用简易程序于2021年3月5日对本案的本诉及反诉公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）康羽禽业公司的委托诉讼代理人余颖子、周建波，被告黎乾坤（反诉原告）及其委托诉讼代理人王宇，被告黎桃到庭参加了诉讼。原告（反诉被告）康羽禽业公司当庭提出撤回对被告黎桃的起诉，本院准许。本案现已审理终结。康羽禽业公司向本院提出诉讼请求：1、判决黎乾坤赔偿原告损失人民币133，013.95元(￥166267.44元×80％)；2、判决黎桃就原告的损失承担连带赔偿责任；3、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2020年7月2日与黎乾坤签订委托养殖合同，合同约定由原告提供肉鸡鸡苗、饲料及禽药等，黎乾坤负责养殖；养殖期间，肉鸡的所有权属于原告方。黎桃为黎乾坤履行本合同提供了担保。2020年8月18日下午1点20分到2点40分左右，黎乾坤正在午休。养鸡场临时停电，当时鸡场的报警器出现故障，没能发出警报，导致无人及时去开启发电机，因没有电风扇运转，鸡场内温度升高，肉鸡出现大量死亡。当天死亡肉鸡为8550羽；8月19日死亡150羽。本次事故共死亡肉鸡8700羽。合同签订后至事发时，原告总共向黎乾坤提供了鸡苗15100羽，4150元/吨的饲料46.8吨，以及价值￥17，448元的禽药，合计为￥255，168元。按照事故死亡肉鸡占原告提供肉鸡总数的比率(58％)，本次事故给原告造成的直接经济损失为人民币166267.44元。起诉前，原告向黎乾坤主张由黎乾坤承担主要赔偿责任，双方多次沟通，但均未能达成一致意见。因黎乾坤造成了原告极大的损失，严重损害了原告的合法权益，现原告依据相关法律的规定，特具此状，请求法院判如所请。黎乾坤辩称：一、原告诉状所述与事实不符。事实上，在2020年8月18日中午，因家中来了客人，我并未午休，按时按要求巡视了案涉鸡场，发现场内停电且温度升高，但报警器并未报警，发现该情况后，我马上启动发电机，并通知原告公司的技术人员田永波。原告诉状所描述的，我没有巡视鸡场、没有及时开启发电机等情况，与事实不符。而且，原告所陈述并主张损失所依据的肉鸡死亡数额与实际不符，肉鸡的死亡并非都发生在2020年8月18日ー天内。从2020年7月1日至2020年9月14日止，几乎每天都因各种不可归责于我方的原因，发生肉鸡死亡的情况，我方均按要求向原告公司进行了肉鸡死亡数量的汇报。二、双方签订的《委托养殖合同》中关于风险承担的条款应属无效条款。第一，该合同是原告作为养殖委托人预先拟定的格式条款，制订及签订之时并未与受托人方进行任何的协商。合同签订时间为2020年7月2日，但实际是从2020年6月30日就开始养。第二，合同第三条第一款中关于风险承担的条款涉及我方重大利害关系，但原告方在签订时未作任何提示或说明，根据《民法典》第496条，我方可以主张不成为合同的内容。第三，从合同内容可以体现，我方需要按照原告方的要求兴建鸡舍，按照原告方的要求进行喂养，包括饲料、药品、疫苗等物料都要按照原告方的要求进行喂养，但是，却要求乙方(即我方)承担养殖过程中各种因素造成的风险，包括但不限于鸡只死亡、丢失。这显然是原告方不合理地免除或减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的格式条款，根据《民法典》第497条的规定，应属无效条款。三，我方不应承担损失赔偿责任。第一，原告所提供的《肉鸡养殖技术规范》附件八中，对于鸡场的消毒、上鸡等行为有着严格的技术指标，并特别注明，只有鸡舍验收合格后方能安排上鸡时间。我方在按照原告所提供的肉鸡养殖技术规范指标，在购买指定的技术器材后，按照技术指标对鸡场进行建设，原告对场地进行检查验收，验收合格后，原告的技术人员在该《肉鸡养殖技术规范》签名予以确认。该行为表示，我方建设的鸡场符合原告的养殖技术要求，原告对于这点没有异议，对鸡场进行验收合格后，同意我方开始进行养殖。养殖场建设过程中，场内所有的电器机械设备，均是按照原告所提供的型号和要求进行采购，原告诉状所述未报警的报警器也是按照原告的要求采购的。因此，我方按原告要求进行鸡场建设安装，若因鸡场建设安装的设施出现问题，造成的后果不应由我方承担。第二、依照合同约定，我方需按原告要求领取并投喂药品，原告公司技术人员田永波在2020年8月16日、17日要求我方在饲养过程中使用相关药物(有微信记录为证)，我方遵照执行。8月18日便出现肉鸡大量死亡，其原因不能排除系由药物引起。我方在日常进行肉鸡养殖过程中，每天都会出现肉鸡死亡的情况，但数量一般不大，而在16日、17日听从原告的安排按要求对肉鸡进行药物投喂后，在18日，即开始出现肉鸡大量死亡，而原告在本次起诉过程中，没有对该事实进行陈述，也没有对肉鸡的死亡原因进行分析，就要求我方对此进行赔偿，完全就是隐瞒事实、推脱责任的行为。综上，我方认为，在委托养殖合同实施过程中，我方尽到了养殖肉鸡的管理、饲养义务，原告所述与事实不符，2020年8月18日肉鸡死亡的责任也不应由我方承担，我方请求法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。黎乾坤反诉称：1、请求法院判令反诉被告向反诉原告支付委托养殖的各项费用及押金，共计48636元；2、反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2020年7月2日签订《委托养殖合同》，由反诉被告提供技术、鸡苗、饲料、药品、疫苗等，由反诉原告提供场地、养殖设施建设，并在反诉被告的指导下进行肉鸡养殖。至2020年9月15日止，反诉被告从反诉原告处回收肉鸡6027羽，合计18081元；反诉被告向养殖户补助降温费为0.4元/每只，合计2410元；反诉原告在养殖过程中，共支出人工费及其他费用28145元。以上各项费用共计48636元。反诉被告回收反诉原告养殖的肉鸡后，反诉原告依合同要求反诉被告支付费用，但反诉被告不但拒不支付，反而起诉要求赔偿损失，由此产生纠纷。综上，反诉原告认为，在养殖回收合同实施过程中，反诉原告尽到了养殖肉鸡的管理、饲养义务，反诉被告应当支付委托养殖的相关费用，为维护反诉原告合法权益，特依法提起反诉，恳请支持反诉原告的反诉请求。岳阳康羽禽业有限公司针对反诉答辩称：1、反诉状中的回收肉鸡，对于我公司尚未回收的肉鸡的代养费18081元，我公司予以认可；2、对于向养殖户补助的降温费2410元，虽然没有合同约定，我公司也同意酌情作为补偿；3、人工费和其他费用，依据合同约定，这是属于由反诉原告自行承担的费用，与我公司无关。庭审中，康羽禽业公司向本院提交了以下证据：1、原被告身份证明资料，证明原、被告的诉讼主体适格；2、委托养殖合同及附件，证明原被告之间就肉鸡养殖形成的权利义务关系；3、肉鸡死亡原因报告，证明8700羽肉鸡死亡的原因及被告应当承担责任的原因；4、原告提供鸡苗、饲料、禽药的凭证，证明合同签订后到事故发生当天，被告领用了鸡苗、饲料、禽药的事实；5、成品鸡回收单据，证明2020年9月13日到9月16日，被告向原告方提供了6027羽成品鸡的事实。(另有373羽按正常淘汰计，合计6400羽)；6、常培源与康羽禽业公司劳动合同及常培源辞职申请书、解除劳动关系证明，证明常培源曾经是康羽禽业公司员工，现已离职；7、与常培源电话录音，证明黎乾坤养户鸡只发生死亡原因及处罚报告上黎乾坤的签名是经黎乾坤同意后由黎乾坤老婆代签。庭审中，黎乾坤向本院提交了以下证据：8、补偿明细表，证明反诉原告对在受委托养殖过程中支出的各项费用、肉鸡回收费、降温费、押金等明细；9、销售单，证明反诉被告公司出具的回收肉鸡数量、重量、价格等单据；10、收据，证明反诉原告向反诉被告支付押金的凭证；11、微信聊天记录，证明（1）案涉鸡场的建设是在原告的指导下进行采购、安装并由原告验收合格；（2）报警器是遵照原告要求进行安装的；（3）投喂药物是被告遵照原告通知执行的；（4）被告黎乾坤已将每天肉鸡死亡的情况及不可归责于被告的原因汇报给原告工作人员。经质证，本院认证如下：证据1，黎乾坤无异议，本院予以认定；证据2，黎乾坤对附件5担保书的真实性有异议，对其余部分真实性无异议，对关联性及合法性有异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据3，黎乾坤对三性均有异议，对于其三性本院将结合其他证据在裁判说理部分综合进行评析；证据4，黎乾坤认为有部分领料单和领取药品的单据不是自己签字，也不是其家人代为领取，对领取情况不知情，不予认可，康羽禽业公司对不属于黎乾坤本人签字的部分领料及领药单未提供其他证据佐证其已实际领取，本院对该部分证据的证明目的不予认可；证据5，黎乾坤无异议，本院对该证据予以采纳；证据6-7，黎乾坤对证据的三性均有异议，本院将结合本案其他证据在裁判说理部分进行评析；证据8，该份明细是黎乾坤单方面制作，康羽禽业公司对其中代养费及降温费补助认可，对其余部分不认可，因该份明细不具备证据形式要件，本院不作认定；证据9-10，康羽禽业公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据11，康羽禽业公司对真实性无异议，对合法性及关联性有异议，经当庭核对证据原件，本院对真实性予以确认。经审理查明：2020年7月2日，康羽禽业公司（甲方）与黎乾坤（乙方）签订了《委托养殖合同》。合同约定：康羽禽业公司提供鸡苗、饲料、药品、疫苗并保证按约定回收成品鸡，承担市场风险；黎乾坤提供符合要求的养殖场地、相应的养殖设备和劳动力，并按要求交付成品鸡，预交押金3000元。乙方承担养殖过程中各种因素造成的风险，包括但不限于鸡只死亡、丢失。乙方在甲方处领取各种物资时，必须由乙方签字确认，如果不能亲自签字确认时，需书面委托领料人，领料人凭乙方的身份证复印件、领料人的身份证复印件签领物料。乙方负责从鸡苗进栏到成品鸡出栏时的一切费用和责任。费用包括饲养员人工费、抓鸡人工费、运输费、接种疫苗费、药费、装卸费，水电费、检疫费、饲养全程（含进苗前及出栏后空舍期）的清洁消毒费用等。责任包括管理责任、疾病损失、死亡损失及邻里纠纷等。乙方自行承担饲养过程中发生的各项税费。黎乾坤书面委托司机黎飞跃代为领料。2020年7月8日黎乾坤出具领条，载明：“今领到岳阳康羽禽业有限公司鸡苗15100羽，抛苗数316，合计15416。”康羽禽业公司2020年7月13日领苗单显示，黎乾坤所领取的鸡苗名称为黑五，结算单价为5元，黎乾坤未在该领苗单上签字。2020年8月18日，黎乾坤养殖场突发停电，当天及第二天养殖场内鸡只大批量死亡。康羽禽业公司于2020年8月20日自行制作了黎乾坤养户鸡只发生死亡原因及处罚报告，该报告记载：该养户是2020年7月1日上的鸡，总数为15100羽，2020年8月18日死亡8550羽，第二天死亡150羽，8月18日前正常淘汰78羽，现在存栏量为6322羽。死亡鸡子截止到2020年8月18日总计饲养了50天，死亡鸡子的体重均重为2.75斤。该报告分析了鸡只死亡原因认为：1、黎乾坤在停电发生当时正在午休，没有巡视鸡场情况；2、报警器出现故障，没有报警，没有及时开启发电机，导致鸡只过热死亡；3、技术员田永波巡查鸡场不及时，日常工作明确规定的事项田永波没有跟踪检查到位（日常工作事项包括定时巡栏、特别是高温等特殊天气，观察鸡子生长状态，生长情况，检查设备等），使养户疏忽导致事故。康羽禽业公司提供的2020年8月18日之前领料单金额为194220元，单据上领料人处均为黎飞跃签字。康羽禽业提供的2020年8月18日之前领取兽药的单据金额为17448元，扣除其中不属于黎乾坤本人签字的单据之后，黎乾坤已领取的兽药金额为14297.5元。康羽禽业公司当庭认可黎乾坤主张的已销售肉鸡的代养费为18081元，降温补助2410元。本院认为，本案的焦点为：一、2020年8月18日及19日，鸡只死亡的责任应如何承担；二、黎乾坤所主张的费用能否得到支持。针对焦点一，关于鸡只死亡的数量认定，康羽禽业公司在事发后两日自行制作了黎乾坤养户鸡只发生死亡原因及处罚报告，该报告中黎乾坤本人未签字。黎乾坤本人也认可鸡只大批量死亡，但当时自己没有亲自去清点数量，都是请来的工人在清点、装袋、托运，并有康羽禽业的技术员田永波在场。结合该报告载明的鸡只死亡数量具体分析，2020年8月18日及19日鸡只共死亡8700只，8月18日之前，正常淘汰78只，现存栏量6322只。以上总数为15100只，黎乾坤在领取鸡苗时出具的领条记载领取鸡苗数加抛苗数共计为15416只，康羽禽业公司提供的数据并未计算公司给黎乾坤的抛苗数，此处应是有利于黎乾坤的。当次事故中死鸡是客观事实，已死鸡只也已全部销毁，无法再次清点，该数据是康羽禽业公司员工在场的情况下形成，其本身也是责任主体，夸大死亡数据对其并无益处。再结合公司已离职人员常培源的电话调查笔录，以及该报告形成的时间，本院对该份报告中死鸡数量予以认定。关于鸡只死亡原因的认定，黎乾坤辩解称，2020年8月16日，公司技术员要求其对所养殖鸡用药，8月18日及8月19日的鸡死亡不能排除与该次用药有关。经查，黎乾坤针对该辩解所提供的证据是聊天记录，该聊天记录显示，7月25日、7月26日、7月30日、8月1日、8月2日、8月16日、8月17日、8月18日，公司技术员均对用药进行了指导，但鸡只并未出现非正常死亡现象，且黎乾坤也未举证证明8月18日之前的几天用药与鸡只死亡具有直接因果关系，即用药不当或者药品本身质量问题导致鸡死亡。对该项辩解，本院不予支持。应认定鸡只死亡与8月18日停电，鸡场内温度过高有直接因果关系。康羽禽业公司与黎乾坤签订《委托养殖合同》，双方之间已形成养殖回收合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。《委托养殖合同》中关于鸡只死亡风险承担的条款属于格式条款，该条款明显加重了养殖户的责任，转嫁了养殖风险，属于无效格式条款。但根据该合同中所约定的养殖模式，黎乾坤对其所提供的场地和设备均有日常检查维护和管理的义务，养殖户应对鸡只进行管理，其应承担相应的管理责任。康羽禽业公司技术员进行日常技术指导和巡视，亦包含了相应的管理责任。本院酌定养殖户和康羽禽业公司对该次事故的损失各承担50%的责任。关于损失的计算，经核算，8月18日之前康羽禽业公司共计向黎乾坤供给饲料及药品的金额为194220元+11417.5元=205637.5元。合同中约定的鸡苗品种与黎乾坤所领取鸡苗品种不同，故对康羽禽业公司主张鸡苗为每只5元的价格不予认可，本院酌定为4元每只。损失应计算为{（8700÷15100）×100%}×205637.5+（8700×4）=153279.88元。本案中黎乾坤应承担的损失为153279.88元×50%=76639.94元。针对焦点二，黎乾坤所主张的出鸡数所对应的代养费为18081元，降温补助为2410元，康羽禽业公司当庭认可，本院予以确认。对黎乾坤所主张的购煤、电费、运费、装卸费、人工打疫苗费、抓鸡费、清理鸡粪人工费、清理消毒费均属于合同所约定的由乙方承担的费用，故对该部分诉求本院不予支持。对黎乾坤所主张的押金3000元，即合同中所约定的保证金，根据合同约定，符合合同第五条第5项及第七条第2项时乙方交纳的保证金不予退还，本案中鸡只死亡的情形不属于合同约定不予退还保证金的情形，对该项主张，本院予以支持。故康羽禽业公司还应支付黎乾坤的费用为18081元+2410元+3000元=23491元。本案中黎乾坤应向康羽禽业公司赔偿的金额为76639.94元，康羽禽业公司还应向黎乾坤支付的费用为23491元，抵扣之后，黎乾坤还应向康羽禽业公司赔偿的金额为53148.94元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条之规定，判决如下：一、限黎乾坤于本判决生效之日起三十日内向岳阳康羽禽业有限公司赔偿损失53148.94元；二、驳回岳阳康羽禽业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回黎乾坤的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉费减半收取计1480.14元，黎乾坤承担852元，岳阳康羽禽业有限公司承担628.14元。反诉费减半收取计507.95元，黎乾坤承担262.95元，岳阳康羽禽业有限公司承担245元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 平二〇二一年四月二十二日书记员 陈子龙