湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1581号 原告：丁玉梅，女，1976年10月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：李宇，湖南弘一律师事务所律师。 被告：任建秋，男，1972年8月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告丁玉梅诉被告任建秋委托合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行审理。丁玉梅及其委托诉讼代理人李宇以及任建秋均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 丁玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令任建秋归还不当得利27.8万元并赔偿损失27.8万元；2、判令任建秋承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月30日，丁玉梅经任建秋介绍，与长沙坪建房地产开发有限公司签订买卖合同，购买该公司开发的位于长沙市岳麓区××镇××村××期××栋××房××房，办理合同网签手续。之后，丁玉梅陆续向任建秋支付现金房款27.8万元，约定由任建秋代为办理购房其他手续，双方于2012年8月15日签订协议。合同签订后，丁玉梅多次联系任建秋，但因长沙坪建房地产开发有限公司及其法定代表人涉及非法集资的刑事案件导致丁玉梅所购买房屋处于停建状态，公司无人管理，不能办理相关手续。2020年10月，丁玉梅听说该公司对购房合同进行清理，遂沟通房屋交付事宜，该公司查询后以未收到丁玉梅交付的购房款为由，不同意交付房屋，于2020年12月5日出具相关证明，证明任建秋一直未将购房款交付至公司。任建秋收受丁玉梅购房款未付的行为构成不当得利，应当向原告返还。因任建秋的行为造成丁玉梅无法收到房屋，给丁玉梅造成巨大经济损失，故而丁玉梅主张赔偿损失27.8万元。 任建秋辩称，愿意退还已代收的房款27.8万元，但丁玉梅要求承担27.8万元的损失没有法律依据。 经查明：2011年11月30日，丁玉梅与长沙坪建房地产开发有限公司签订两份商品房买卖合同，向长沙坪建房地产开发有限公司购买坐落于岳麓区××镇××村××期住房两套，具体房号为5＃栋1205号（建筑面积59.71平方米）以及5＃栋1207号（建筑面积92.61平方米），购房单价4500元／平方米，总价款分别为268695元、416745元，合计685440元。合同均约定，付款方式为合同签订之日一次性付款，交房日期为2012年4月30日。2012年8月15日，丁玉梅、任建秋签订购房协议，载明：丁玉梅在任建秋的经手下购买了上述两套房屋，总房款40万元，由丁玉梅全款交付任建秋，税费和维修基金由丁玉梅自行交纳，其他手续由任建秋协助开发公司营销人员办理。丁玉梅在购房当日已支付27.8万元给任建秋，余款在近段时间内全额付清，每次支付金额均在协议上注明。商品房买卖合同签订前后至购房协议签订时，丁玉梅通过银行取现的方式陆续向任建秋交付购房款27.8万元。 审理过程中，丁玉梅称，自己曾在长沙船舶有限公司上班，任建秋在长沙船舶有限公司承包了工程，因而二者相识。当时，任建秋称其在长沙坪建房地产开发有限公司有关系，可以帮自己以差不多成本价的价格买房子，因此陆续向任建秋支付购房款27.8万元。商品房买卖合同签订后，因长沙坪建房地产开发有限公司及其法定代表人朱双文涉嫌刑事犯罪，导致所购买房屋停止开发，自己在知晓后也不敢向任建秋支付剩余购房款。之后自己了解到，长沙坪建房地产开发有限公司恢复正常经营后，开发商准备清理前期签订的购房合同，遂持上述两份购房合同向开发商主张交付房屋。经开发商查询发现，任建秋在收取上述购房款后并未依约将购房款交付至开发商，导致自己在开发商处没有交纳任何购房款。现开发商不再将所购买房屋交付给自己，自己也多次找任建秋要求其协助办理后续手续，但均无结果，因而起诉，主张由任建秋返还不当得利并承担一定损失。 任建秋称，自己与长沙坪建房地产开发有限公司并无关系，是自己的哥哥在该公司有股份，加上当时自己在长沙船舶有限公司做工程，而丁玉梅在长沙船舶有限公司做审计工作，希望丁玉梅在审计时能够认真审计给自己帮忙，所以才联系丁玉梅愿意帮她买房子。购房款收到后都交付给自己的哥哥去办理后续手续，但是由于审计工作的结果不是很理想，感觉丁玉梅没有给自己帮上什么忙，且丁玉梅没有交纳剩余购房款，因此没有为丁玉梅办理后续手续。自己愿意退还丁玉梅已收取购房款27.8万元的本金，但损失不应承担。丁玉梅对任建秋所述相互帮忙的陈述当庭予以否认。 以上事实，有丁玉梅提交的长沙市商品房买卖合同及截图、银行流水及购房协议等证据及双方庭审陈述证实，本院予以确认。丁玉梅提交的刑事判决书，与本案并无直接联系，本院不予采信；丁玉梅提交的有关房屋价格截图，与本案并无直接联系，本院不予采信；丁玉梅提交的由长沙坪建房地产开发有限公司出具的证明，属于证人证言，为间接证据，但结合任建秋在庭审中陈述的事实，其认可没有替丁玉梅办理后续购房手续，也同意退还已收取的购房款，则该证明反映的情况属实，本院予以采信。 本院认为，丁玉梅想要借助任建秋与案外人之间的关系，委托任建秋以较为便宜的价格购买房屋，向任建秋交付购房款，任建秋也基于想要达到相互帮忙的目的，愿意为丁玉梅购房提供便利。从双方签订的购房协议及具体履行来看，二者能够成立委托合同关系，即丁玉梅委托任建秋代为交付购房款、办理购房相关手续。因此，本案应为委托合同关系，而非不当得利关系，本院依法更正本案案由为委托合同纠纷。虽然购房协议没有约定受托人报酬，但任建秋仍应当依照约定履行委托事务。任建秋主张是相互帮忙，但丁玉梅予以否认，本院不能确定双方存在相互帮忙合意，故不予采纳任建秋的主张。委托合同履行过程中，任建秋帮丁玉梅签订了商品房买卖合同，履行了部分合同义务，但认为丁玉梅没能帮上自己的忙，故而没有依约履行后续办理购房手续相关事项，有违诚信原则。任建秋持有丁玉梅支付的27.8万元购房款，原本应交付至开发商以履行委托合同义务，但并未实际履行，应当予以退还。审理过程中，任建秋亦认可应当退还，则本院对丁玉梅主张由任建秋退还购房款27.8万元的诉讼请求予以支持。 关于损失，我国民法典规定，有偿的委托合同，因受托人的过错造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。丁玉梅向任建秋主张赔偿损失27.8万元，主要理由为周边房屋市场价格已经远远超过购买当时的价格，因任建秋的过错造成自己可得利益损失，故而向任建秋主张一部分可得利益损失。本院经审查认为，丁玉梅主张可得利益损失不能成立。首先，委托合同没有约定受托人报酬问题，任建秋虽然期望丁玉梅能够在工程审计时帮忙，但丁玉梅予以否认，双方并未达成合意。因此，任建秋履行委托合同义务属于无偿帮忙。委托合同履行过程中，任建秋认为丁玉梅未能在工程审计时帮忙且未支付剩余购房款，故而未办理后续相关手续，存在一定过失，但不构成故意或重大过失。商品房买卖合同约定购房款68万余元，但丁玉梅、任建秋约定购房款仅为40万元，明显低于合同价款。丁玉梅不通过正常途径购买房屋，而是寄希望于通过任建秋与开发商之间的特殊关系购买到较为便宜的房屋，本身亦具有获取额外利益的不当动机，难以认定为善意。而且，丁玉梅基于购房风险考虑没有交纳剩余购房款，也存在一定过失。其次，可得利益损失应当具有预见性，合同当事人对自身不履行合同给对方造成的损失，不能超过违约方订立合同时预见到或者应当预见到因违约可能造成的损失。本案中，丁玉梅、任建秋达成委托购房协议在2012年，至今长达八年有余，长沙地区的商品房价格也发生了翻天覆地的变化，但房屋价格上涨以及涨幅如此巨大，均非丁玉梅、任建秋在订立委托合同之初能够预见到的。因此，丁玉梅主张参照同地段、同小区上小楼房屋的司法拍卖价格确定房屋增值损失，并向任建秋主张27.8万元赔偿没有法律依据，本院不予支持。 任建秋收取丁玉梅27.8万元购房款后，一直未将购房款交付至开发商处，也未办理后续相关手续，且该笔款项一直处于任建秋的控制使用中，丁玉梅在付出27.8万元后未能如愿购得房产，必然产生一定的损失。考虑到任建秋为购房款的实际使用人，且丁玉梅本身并无较大过错，根据公平的基本原则，由任建秋向丁玉梅支付资金占用期间的利息损失，可适当平衡双方当事人的利益。双方没有具体约定违约责任承担方式，本院根据本案实际情况，分段参照中国人民银行同期同类贷款基准利率以及全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算丁玉梅的利息损失。双方于2012年8月15日确认收到全部款项，则本院确定自2012年8月15日开始计算利息。经核算，自2012年8月15日参照中国人民银行于2012年7月6日公布的五年期以上贷款基准利率6.55%计算至2019年8月19日的利息为127762元（27.8万元×6.55%/年÷365×2561天、四舍五入取整）；自2019年8月20日参照全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.25%暂计算至丁玉梅起诉之日（2021年2月25日）的利息为17998元（27.8万元×4.25%/年÷365×556天、四舍五入取整）；以上两项合计145760元。2021年2月26日至购房款全部退还之日的利息，仍以剩余未退购房款27.8万元为基数，按照年利率4.25%的标准计付，但利息总和以不超过27.8万元为限。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百七十七条、第五百八十四条、第九百一十九条、第九百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、任建秋在本判决生效后十日内退还丁玉梅购房款27.8万元； 二、任建秋在本判决生效后十日内支付丁玉梅购房款占用期间的利息损失145760元（计算至2021年2月25日），2021年2月26日至购房款退还之日的利息，仍以剩余未退购房款27.8万元为基数，按照年利率4.25%的标准计付，但利息损失总和以不超过27.8万元为限； 三、驳回丁玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9360元，因适用简易程序审理减半收取计4680元，由丁玉梅负担1113元，任建秋负担3567元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  殷兵兵 二〇二一年四月十三日 代理书记员  张仪方 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 第九百一十九条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第九百二十九条有偿的委托合同，因受托人的过错造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。 受托人超越权限造成委托人损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。