上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1929号原告：胡禀北，男，1979年9月6日生，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郭新喙，上海市光大律师事务所律师。被告：徐志峰，男，1977年1月1日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吕纪林，上海市浩信律师事务所律师。原告胡禀北与被告徐志峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡禀北及其委托诉讼代理人郭新喙，被告徐志峰及其委托诉讼代理人吕纪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡禀北向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种同)5,985,000元；2.判令被告支付原告以5,985,000元为基数自2018年9月22日起至被告实际清偿之日止按LPR计算的利息。事实和理由：原告与被告是同乡。原告自2016年3月25日起陆续向被告借款35,560,000元，且陆续归某41,545,000元。因为双方未约定利息，被告应将多收取的5,985,000元钱款返还原告。因催讨未果，为维护自身的合法权益，原告向法院起诉。徐志峰辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实总共收到原告转账41,545,000元还款，其中本金37,610,000元。借款时双方口头约定每月3分利息，原告向被告借钱是为了放贷牟利，所以原告承诺如果赚钱的话会另外支付原告每月2分利息即红利，如果不赚钱的话，原告确保被告能拿到每月3分利息。原告支付还款中包含借款本金、利息、红利以及原告替案外人归某的借款和利息。双方按照约定有借有还，不存在返还的问题。即使要返还，也超过诉讼时效。本案原告围绕诉讼请求依法提交了上海市房地产登记申请书、房地产抵押借款合同、抵押借款协议书、证明、中国农业银行银行卡明细清单、身份证复印件、账目明细、已注销存款账户查询、居住信息查询、农行业务凭证、资金来往明细、蜀山法院民事判决书，本案被告围绕其反驳理由依法提交了蜀山法院民事判决书、合肥中院民事判决书、承诺书、民生银行对账单、工行银行流水、房地产抵押借款合同、农行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系老乡关系。2016年3月至2017年9月期间，原告陆续向被告借款，被告按约向原告交付借款，具体情况如下：1、2016年3月25日交付借款4,160,000元；2、2016年7月8日交付借款2,600,000元；3、2016年11月9日交付借款7,000,000元；4、2016年11月14日交付借款7,900,000元；5、2016年12月11日交付借款3,500,000元；6、2017年3月6日交付借款2,500,000元；7、2017年8月2日交付借款6,600,000元；8、2017年9月8日交付借款1,500,000元，合计35,760,000元。借款之后，原告按约向被告返还借款，具体情况如下：1、2016年3月31日返还200,000元；2、2016年4月7日返还4,160,000元；3、2016年7月18日返还90,000元；4、2016年8月6日返还2,600,000元；5、2016年8月29日返还630,000元；6、2016年11月14日返还300,000元；7、2016年12月1日返还450,000元；8、2016年12月6日返还7,000,000元；9、2016年12月21日返还400,000元；10、2017年1月11日返还170,000元；11、2017年1月20日返还300,000元；12、2017年1月26日返还270,000元；13、2017年2月9日返还1,900,000元；14、2017年3月13日返还500,000元；15、2017年4月5日返还5,125,000元；16、2017年5月3日返还2,300,000元；17、2017年7月14日返还980,000元；18、2017年7月18日返还1,800,000元；19、2017年8月8日返还6,600,000元；20、2017年8月17日返还2,200,000元；21、2017年8月19日返还1,000,000元；22、2017年9月30日返还1,820,000元，合计40,795,000元。原告认为双方之间未约定利息，被告应将其多支付的钱款返还原告，故涉诉。另查，原告胡禀北于2020年向安徽省合肥市蜀山区人民法院起诉万瑞东，其诉讼请求如下：1、解除与万瑞东于2017年12月23日签订的对位于嘉定区鹤友路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产抵押借款协议；2、解除与万瑞东于2018年12月23日签订的对位于嘉定区吴杨东路XXX弄XXX号XXX室房屋的借款抵押合同；3、撤销对位于嘉定区鹤友路XXX弄XXX号XXX室和嘉定区吴杨东路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记。万瑞东提出反诉，其诉讼请求如下：1、判令胡禀北返还借款3,500,000元及利息840,000元；2、判决万瑞东对胡禀北提供的位于上海市嘉定区鹤友路XXX弄XXX号XXX室、嘉定区江桥镇吴杨东路XXX弄XXX号XXX室抵押物享有优先受偿权。安徽省合肥市蜀山区人民法院经审理查明：徐志峰于2017年12月22日向胡禀北转账2,600,000元、于2017年12月23日向胡禀北转账400,000元，胡禀北于2018年4月27日、6月30日、8月7日、9月21日还款合计700,000元，后徐志峰将上述债权转让给万瑞东。据此，该法院作出如下判决：一、原告(反诉被告)胡禀北于判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)万瑞东借款3,000,000元以及截至2019年12月22日的利息376,000元，此后的利息以欠付本金为基数，按照年利率6%计算至款清时止；二、被告(反诉原告)万瑞东对原告(反诉被告)胡禀北提供抵押担保的位于上海市嘉定区江桥镇吴杨东路XXX弄XXX号XXX室房产折价或者拍卖、变卖后的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；三、驳回原告(反诉被告)胡禀北的诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)万瑞东的其他诉讼请求。胡禀北不服提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的终审判决。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告对于双方存在民间借贷的法律关系无异议，本院予以认定。关于借款、还款金额的问题，原告主张的2017年12月发生的2笔借款以及2018年之后是4笔还款应计算在内，因这些借款、还款事实已经被其他法院作出生效判决，在本案中依法不予处理，故本院认定借款金额为35,760,000元，还款金额为40,795,000元。关于借款利息的问题，原告认为双方之间的借贷没有约定利息且在房地产抵押合同上对于利息的记载属于约定不明，据此主张借贷双方之间不存在利息，被告对此予以否认且主张原告承诺被告不低于每月3分的利息，根据双方之间的借款、还款金额分析，本院认为原、被告之间有约定利息，且约定的利息超过法律规定的上限，故本院对于原、被告的主张均难以采信。根据法律规定，在此期间的借贷利率不得超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息，人民法院应予支持。对于还款按照先偿还按年利率36%计算的借款利息再清偿借款本金，据此计算被告应返还原告3,065,014.87元。对于原告主张的第二项诉讼请求，因双方没有约定且无法律规定，本院对此难以支持。对于被告就诉讼时效提出的抗辩意见，本院认为原告最后一次还款发生于2018年9月21日，应以此来确定诉讼时效期间，原告于2020年11月4日向本院提起诉讼，符合诉讼时效的法律规定，故本院对于被告提出的诉讼时效抗辩难以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第三十一条第一款、第二款、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告徐志峰应于本判决生效之日起十日内返还原告胡禀北3,065,014.87元二、驳回原告胡禀北的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,695元，减半收取计26,847.50元，由原告胡禀北负担13,098.47元，由被告徐志峰负担13,749.03元。被告徐志峰负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二一年四月九日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时，诉讼时效期间重新计算：……（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。五、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。