重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1434号上诉人（原审被告）：邹绍阳，男，1974年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区渝鲁大道680号9幢1单元31-6，公民身份号码510321197405107712。委托诉讼代理人：梁超，重庆六谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周其军，男，1967年6月14日出生，汉族，住重庆市云阳县双江镇三坝街道8号附9号，公民身份号码511224196706148171。委托诉讼代理人：蒲云中，重庆四正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春，重庆四正律师事务所律师。上诉人邹绍阳因与被上诉人周其军民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初17935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邹绍阳及其委托诉讼代理人梁超，被上诉人周其军的委托诉讼代理人蒲云中、韩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹绍阳上诉请求：撤销一审判决；本案一、二审案件受理费由周其军承担。事实和理由：一、双方之间没有书面借款协议，也没有相关的借款收据，本案所涉款项并非借款，本案借款关系不成立。二、一审判决超出被上诉人的诉讼请求，请求二审法院予以改判。周其军辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。周其军向一审法院起诉请求：判决邹绍阳偿还借款20万元，并从起诉之日即2020年6月8日按年利率6%支付利息至付清时止；本案诉讼费由邹绍阳承担。一审法院认定事实：周其军举示的《对私客户账户明细》记载：2019年3月27日，周其军向邹绍阳转账支付20万元；2019年4月18日，周其军向邹绍阳转账支付15万元；2019年4月28日，周其军向邹绍阳转账支付5万元。周其军认为2019年3月27日支付的20万元为借款，2019年4月支付的20万元款项邹绍阳已陆续归还。邹绍阳举示的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，2019年4月19日，邹绍阳向周其军转账支付5万元；2019年5月5日，邹绍阳向周其军转账支付5万元；2019年6月8日，邹绍阳向周其军转账支付5万元；2019年6月21日，邹绍阳向周其军转账支付5万元。周邵阳认为上述4笔款项用于偿还了周其军于2019年3月27日支付的20万元。邹绍阳举示的《中国建设银行个人活期账户交易明细》还显示2020年6月18日，邹绍阳向周其军转账支付5万元。邹绍阳称双方存在其他关系。周其军向一审法院申请证人易辉林出庭作证，证人易辉林出庭作证称：证人在2019年3月听案外人李中勇说邹绍阳向周其军借了20万元用于支付保证金。一审法院认为，周其军向邹绍阳支付40万元，邹绍阳向转账支付20万元（2019年6月18日支付的5万元与本案无关），现起诉要求偿还借款20万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，邹绍阳辩称剩余20万元款项已纳入双方的合伙关系进行了结算，周其军未予认可，邹绍阳亦未能举证证明，故本案应按民间借贷关系处理。因双方并未约定付款期限，周其军有权随时主张，但应给邹绍阳必要的准备时间，故对周其军主张的利息，一审法院酌情从邹绍阳答辩期限届满的次日即2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以支持，对于周其军主张的其余部分利息一审法院不予支持。邹绍阳的其余抗辩意见，于法无据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决：“一、被告邹绍阳于本判决生效之日起十日内返还原告周其军借款20万元；二、被告邹绍阳于本判决生效之日起十日内支付原告周其军逾期利息（以20万元为基数，从2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）；三、驳回原告周其军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告邹绍阳负担。”二审中，上诉人邹绍阳向本院举示如下证据：1.解除服务协议书1份，证明2019年3月27日被上诉人转给上诉人的20万元不是借款，是合伙投资秭归县河沙项目的投资款即劳务保证金。2.邹绍阳中国建设银行个人活期账户交易明细25张（交易时间：2019年3月23日至2020年1月10日），证明2019年3月27日上诉人分4次将合伙投资的20万元保证金转给甲方指定收款人毛莉，款项备注为劳务合同定金；证明因案外人易辉林的原因，导致秭归县河沙项目的甲方与上诉人与被上诉人中止了服务协议，故上诉人在2019年4月19日，2019年5月5日，2019年6月8日，2019年6月21日已陆续将保证金退还给被上诉人，所有的款项备注均具有一致性。3.夏国永中国农业银行交易明细1份，证明被上诉人在2019年4月18日，2019年4月28日合计转入的20万元系投资经营沙石的投资款，上诉人在2019年5月20日陆续向沙石拿货老板夏国永转入此次投资款20万元；证明上诉人在2019年4月19日，2019年5月5日，2019年6月8日，2019年6月21日陆续退还的20万元就是前述提到的保证金，不是被上诉人所称的归还2019年4月18日，2019年4月28日的转款。4.王观菊农村商业银行对私客户账户明细5份、情况说明2份，证明王观菊代（邹绍阳的母亲）在2019年7月3日向被上诉人转款10万元，2019年7月10日向被上诉人转款6000元。5.微信转账凭证2份，证明上诉人通过微信在2019年6月14日向被上诉人转款5000元，2019年7月6日通过微信向被上诉人转款3000元。6.夏国永中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明夏国永代上诉人2020年5月11日向被上诉人转款50000元、17500元。证据4、5、6共同证明被上诉人还欠付上诉人164000元。7.情况说明，证明被上诉人于2019年7月5日向上诉人转账10万是用于归还代垫付的律师费用。被上诉人周其军质证认为，上诉方举示的证据，应当在一审举证期限届满之前提出，否则视为放弃举证。对证据1的形成时间是2020年6月，邹绍阳2019年6月以前未卜先知，故主动退还周其军20万元劳务保证金不成立，能够证明2019年3月27日的款项，是上诉人为了支付保证金而向被上诉人借款。对证据2至证据6中对交易支付明细的真实性均认可，关联性不予认可。邹绍阳的资金流水不是合伙账务，由于邹绍阳至今尚在做砂石生意，难以确认资金流水每一笔与合伙事务有关，一审邹邵阳陈述算账后已经由其销毁了保管的账务。证据7情况说明与被上诉人无关联性。本院认为，证据1、2、3、6与本案不存在关联性，达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。上诉人对证据4、5的支付明细的真实性予以认可，本院依法予以采信，对于关联性及证明目的将在下文中阐述。被上诉人周其军向本院举示如下证据：重庆农村商业银行股份有限公司对私客户帐户明细，证明2019年7月3日王观菊的10万元转款，周其军于2019年7月5日已归还给邹绍阳，邹绍阳并未归还本案借款。上诉人邹绍阳质证认为，对真实性认可，对证明目的不予认可，10万元是归还周其军的亲戚涉嫌刑事案件的代支付律师费用。本院认为，对于该转账10万元的真实性予以认可，对于关联性及证明目的将在下文中阐述。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审中查明：案外人王观菊于2019年7月3日向被上诉人转款10万元，备注为借支；王观菊于2019年7月10日向被上诉人转款6000元，备注为买东西的。王观菊出具《情况说明》，载明上述两笔转款系代邹绍阳向周其军支付的出借款项。邹绍阳于2019年6月14日通过微信转款向周其军支付5000元，邹绍阳于2019年7月6日通过微信转款向周其军支付3000元。另查明，周其军于2019年7月5日通过银行转账向邹绍阳支付10万元。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：1.邹绍阳与周其军之间的借款关系是否成立；2.邹绍阳是否应当向周其军归还借款及金额的认定。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，周其军向邹绍阳支付款项共计40万元，邹绍阳向周其军转账支付20万元，现周其军起诉要求偿还借款20万元，周其军对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任。邹绍阳不认可双方就涉案款项存在借贷关系，邹绍阳应当对其主张提供证据证明。虽邹绍阳抗辩涉案款项系双方合伙款项，但其并未提供有效证据予以证明，由邹绍阳承担举证不能的不利后果。故根据周其军举示的转账记录及结合当事人陈述，应当认定周其军与邹绍阳之间存在借贷关系。关于第二个争议焦点，本案二审中，邹绍阳举示了案外人王观菊分别于2019年7月3日、2019年7月10日向周其军转款10万元、6000元的记录，王观菊并说明上述两笔转款系代邹绍阳向周其军支付的出借款项，邹绍阳要求对上述款项抵扣本案借款。周其军举示了于2019年7月5日向邹绍阳支付10万元的银行转账记录，认为对于王观菊向其支付的10万元，在收到款项2天后，已经归还给了邹绍阳。本院认为，虽案外人王观菊系代邹绍阳向周其军支付10万元，但周其军已经向邹绍阳归还，故不在本案中抵扣。同时，对于王观菊向周其军转账支付的6000元，由于转账备注明确标注为买东西的，因此，亦不属于向周其军出借的款项，对于上述两笔款项均不予抵扣。对于邹绍阳分别在2019年6月14日、2019年7月6日通过微信转款向周其军支付的5000和3000元，邹绍阳认为是归还的借款，而周其军对此并未作出合理解释，本院对于邹绍阳的主张予以支持。故邹绍阳应当向周其军归还的借款金额为192000元（200000元-8000元=192000元），并应从邹绍阳答辩期限届满的次日即2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用利息。另，对于邹绍阳上诉称一审判决超出被上诉人的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，邹绍阳的上诉请求部分成立，本院予以支持。本案出现新事实、新证据，原审判决应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初17935号民事判决；二、邹绍阳于本判决生效之日起十日内返还周其军借款192000元；三、邹绍阳于本判决生效之日起十日内支付周其军逾期利息（以192000万元为基数，从2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）；四、驳回原告周其军的其他诉讼请求一审案件受理费4300元，由周其军负担172元，由邹绍阳负担4128元。二审案件受理费4347元，由周其军负担174元，由邹绍阳负担4173元。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 赵 青审 判 员 李菊霞二〇二一年四月二十五日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜