wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28589号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：郑燮林，男，1989年2月9日出生，汉族，住重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告郑燮林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告郑燮林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑燮林支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币49,045.95元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,833.05元、违约金9,995.08元、分期付款手续费7,827.73元；2.判令被告郑燮林支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告郑燮林于2018年6月22日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告郑燮林计拖欠信用卡本金49,045.95元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告郑燮林仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告郑燮林未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑燮林向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑燮林未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告郑燮林的总体债务负担，酌情予以确定。被告郑燮林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑燮林应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金49,045.95元；二、被告郑燮林应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,567元，减半收取计783.50元，由被告郑燮林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31168号原告：钟琳琳，女，1975年7月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：有荣国际电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：武瑞军，总经理。本院在审理原告钟琳琳诉被告有荣国际电子商务（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钟琳琳自愿申请撤回对被告有荣国际电子商务（北京）有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告钟琳琳撤回起诉。审判员  欧阳华二〇二一年四月二十七日书记员  刘思源
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8065号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰，执行董事。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：归来科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈峤。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告归来科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告深圳市猎图信息技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年四月二十六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0203民初287号原告：张秀兰，女，汉族，1961年7月27日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：韩磊，男，汉族，1981年9月23日出生，现住河南省开封市龙亭区。原告张秀兰诉被告韩磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀兰及被告韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀兰向本院提出诉讼请求：依法追回韩磊借其的钱款86000元及利息48780元，共计：134780元，诉讼费由韩磊承担。事实与理由：韩磊因承揽工程资金周转不开向其借款，其于2019年4月1日、7月1日，分别借给韩磊现金26000元和50000元，当时约定月息3分；韩磊因欠其模板款10000元未付，双方协议将该款转为借款，韩磊于2019年7月18日向其出具了借条，利息也按月息3分。借款后韩磊未向其支付过利息。其多次向韩磊催要借款，韩磊承诺于2020年1月31日到期后一次还清，但承诺到期后韩磊仍拒不还本付息，为此，诉至法院，要求韩磊于2021年5月1日前还清全部本息。被告韩磊承认张秀兰在本案中所主张的事实，同意于2021年10月31日前还清全部本息，同意按法律规定的利率上限向张秀兰支付利息。本院认为，韩磊对借张秀兰86000元的基本事实无异议且有借条予以佐证，本院确认出具借条时双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，张秀兰已履行了出借钱款的义务，韩磊亦应及时归还借款，故张秀兰关于要求韩磊偿还本金86000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的月息3分超出法律规定的利率标准，故对出借之日起至款还清之日止的法定利率标准内的借期内利息及逾期利息，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：韩磊于本判决书生效之日起十日内偿还张秀兰借款本金26000元及利息（利息以实欠本金数为基数，自2019年4月1日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至款还清之日止）；韩磊于本判决书生效之日起十日内偿还张秀兰借款本金50000元及利息（利息以实欠本金数为基数，自2019年7月1日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至款还清之日止）；韩磊于本判决书生效之日起十日内偿还张秀兰借款本金10000元及利息（利息以实欠本金数为基数，自2019年7月18日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至款还清之日止）；驳回张秀兰的其他诉讼请求。案件受理费1497.8元，由韩磊负担1250元，由张秀兰负担247.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张颖二〇二一年四月十四日书记员  杜臻
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初758号原告：王昌禹，男，汉族，1951年8月16日出生，住北京市昌平区。被告：河南豪盛置业有限公司。住所地：郑州市二七区兴华北街18号5A04，统一社会信用代码：914101006646582199。法定代表人：许新友，该公司经理。本院审理原告王昌禹诉被告河南豪盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年2月1日立案。2021年4月26日，原告王昌禹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王昌禹撤回起诉。案件受理费100元，由原告王昌禹负担。审判员  刘斯汉二〇二一年四月二十六日书记员  赵红艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10790号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：张君，男，1988年1月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告张君合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告张君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张君偿还代偿总金额12484.01元及违约金（以代偿总金额12484.01元为基数，自2019年11月26日起计算至实际给付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告张君承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对张君的债权。2019年9月26日，张君与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12310元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，张君与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为张君的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月26日向张君发放贷款12310元。张君自2019年11月26日开始逾期还款。中吉公司于2019年11月23日代张君偿还借款本息12484.01元。后中吉公司将代偿取得的对张君的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对张君的债权。玖清公司多次向张君催要未果，故提起本案诉讼。被告张君未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告张君通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为张君提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年9月26日，莱商银行出具电子借款借据，载明：张君借款金额为12310元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月26日至2020年9月26日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月26日，张君（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2810元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，张君为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从张君指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向张君银行账户发放贷款12310元，张君以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。张君逾期返还款项后，中吉公司于2019年11月20日代张君偿还款项12484.01元。后中吉公司将其取得的对张君的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张君通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行向张君发放了款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与张君签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代张君向莱商银行偿还借款本息12484.01元后，依法取得向张君追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对张君的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求张君给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张君给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款12484.01元及违约金（以12484.01元未付款项为基数，自2019年11月26日起计算至实际给付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告张君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十六日书记员 戴萍萍
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初990号原告：曹知锋，男，1978年4月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：皇甫强风（皇甫强丰），男，1980年5月4日出生，汉族，住河南省柘城县。原告曹知锋诉被告皇甫强风买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹知锋到庭参加了诉讼，被告皇甫强风经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹知锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款20万元及利息。事实与理由：2020年7月，被告皇甫强风在原告经营的石材厂购买石材21.3万元。后支付石材款1.3万元，下欠20万元，并于2021年2月10日为原告出具欠条，约定三天内支付余款20万元。逾期后，原告多次索要欠款，被告以各种理由拒不偿还。被告皇甫强风未作答辩。经审理查明，2017年7月，被告皇甫强风在原告经营的石材厂购买石材21.3万元，支付石材款1.3万元，下欠20万元。并于2021年2月10日向原告出具欠条。后经催要未果，原告诉讼来院。上述事实有原告提交的欠条在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告归还欠款20万元，本院予以支持。原告请求被告支付利息；因涉案欠条上未有约定，对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皇甫强风于本判决生效后十日内归还原告曹知锋货款200000元；二、驳回原告曹知锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告皇甫强风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇二一年四月七日书记员  刘 悦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1036号申请人：邓春梅，女，汉族，1976年4月5日出生，住址：广东省东莞市×××××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××02X。委托代理人：庞春政，广东诚博律师事务所律师。被申请人：刘烽奇，男，汉族，1975年12月21日出生，住址：广东省东莞市常平镇田尾庙后21号，公民身份号码：441××××××××××××632。被申请人：陈锐强，男，汉族，1967年7月15日出生，住址：广东省东莞市莞城区×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××416。本院在审理申请人邓春梅与被申请人刘烽奇、陈锐强申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2021年04月15日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人刘烽奇、陈锐强相当于价值3500000元的财产，并向太平财产保险有限公司东莞中心支公司投保额度为3500000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人刘烽奇、陈锐强相当于价值3500000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  罗 磊审 判 员  汤文锋审 判 员  梁 敏二〇二一年四月十六日法官助理  黄文倩书 记 员  周慧娜附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6279号原告：张燕红，女，1968年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李沛芾，男，1985年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张燕红与被告李沛芾房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告张燕红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张燕红申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张燕红撤诉。审判员 刘 瑶二〇二一年四月二十六日书记员 张思竹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初2268号原告：北京厚大轩成教育科技股份公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：周楠，董事长。被告：贵州昆泰建筑劳务股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：李孔，董事长。被告：李孔，男，1984年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告北京厚大轩成教育科技股份公司与被告贵州昆泰建筑劳务股份有限公司、李孔合同纠纷一案，本院依法立案受理。2021年4月23日，原告北京厚大轩成教育科技股份公司向本院提出了撤诉申请。本院认为，因双方当事人庭外和解，原告北京厚大轩成教育科技股份公司撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京厚大轩成教育科技股份公司撤诉。案件受理费1838元，由原告北京厚大轩成教育科技股份公司负担，已交纳。审 判 长  张江洲人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二一年四月二十五日书 记 员  王亚丽
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初1005号 原告：艾立庄，男，1970年5月12日生，汉族，住安国市祁州药市。 被告：杜广辉，男，1976年5月16日生，汉族，住安国市。 原告艾立庄与被告杜广辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告艾立庄于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾立庄撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告艾立庄负担。 审判员  李兴 二〇二一年四月二十三日 书记员  张乾
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执541号 上林县房地产综合开发公司： 你与陆云忠商品房销售合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2276号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陆云忠于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、为陆云忠办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第D幢三单元602号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××61 特此通知。 二〇二一年四月二十三日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执643号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏。法定代表人：左海波，董事长。被执行人张海军，男，住卢氏县。被执行人安乐红，女，住卢氏县。被执行人张斌，男，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行张海军、安乐红、张斌借款合同一案，因被执行人张海军、安乐红、张斌未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1431号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人张海军、安乐红、张斌在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结张海军名下所有银行、支付宝、财付通账户。二、冻结安乐红名下所有银行、支付宝、财付通账户。三、冻结张斌名下所有银行、支付宝、财付通账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年四月十五日书记员  莫其昌
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8278号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：贵阳润田汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路200号。法定代表人：刘美萍。原告赵春青与被告贵阳润田汽车服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告赵春青于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告赵春青申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费25元，由原告赵春青负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年四月二十六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：刘忠平，男，1968年10月15日生，汉族，住安徽省铜陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘忠平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告刘忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金人民币224，602.20元(以下币种同)，支付利息149，011.83元，逾期还款违约金25，777.18元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月26日的欠款本金224，602.20元，逾期还款违约金不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘忠平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月26日，被告尚欠透支本金224，602.20元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1．《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05％的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2．领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还欠款本金224，602.20元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息有明确约定。现原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘忠平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月26日的信用卡欠款本金224，602.20元；二、被告刘忠平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，670元，减半收取计2，335元，由被告刘忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十六日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113财保15号申请人：金螳螂精装科技(苏州)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：汪建垚，董事长。委托诉讼代理人：丁帅，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司律师事务部公司律师。委托诉讼代理人：冷逸寒。被申请人：上海逐风建设工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨静。申请人金螳螂精装科技(苏州)有限公司与被申请人上海逐风建设工程有限公司因建设工程分包合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币750万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海逐风建设工程有限公司银行存款人民币750万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人金螳螂精装科技(苏州)有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 骏审 判 员  俞翔海人民陪审员  张菊娣二〇二一年四月一日法官 助理  徐 媛书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初15999号原告：赵新红。被告：陈雪。原告赵新红诉被告陈雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理，原告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取57元，由原告赵新红负担。审判员  李继卫二〇二一年四月二十日书记员  刘秀芳
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初333号原告：袁银兵，男，1977年11月19日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人，李婷，浙江融哲律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李啸龙，男，1988年2月20日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：李朝东，男，1963年6月7日出生，汉族，住址同上。被告：杨建华，女，1965年11月6日出生，汉族，住址同上。原告袁银兵与被告李啸龙、李朝东、杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，按照原告提供的地址无法向被告李啸龙、李朝东、杨建华送达开庭传票等法律文书。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。原告提供的地址无法向被告李啸龙、李朝东、杨建华进行有效送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费4704元，原告不予负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇二一年四月八日书记员  张俊贤
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执2041号之一申请执行人：赵桂枝，女，1956年7月6日生，汉族，住沁阳市。委托代理人：成海霞，女，1981年12月17日生，汉族，住沁阳市。被执行人：赵长青，男，1960年4月28日生，汉族，住沁阳市。担保人：赵全胜，男，1986年1月24日生，汉族，住沁阳市。关于赵桂枝与赵长青为健康权纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年9月1日作出的（2020）豫08民终1946号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，执行标的207614.11元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、债券等财产情况进行网络查控；2021年4月1日，申请执行人赵桂枝与被执行人赵长青达成执行和解协议，因案件需要长期履行；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫0882执2041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按协议如期履行，申请执行人可就未履行部分向法院申请恢复执行。审判长  李华军审判员  聂卓文审判员  张 燕二〇二一年四月二日书记员  刘佳妮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1800号原告：北京瑞斯建材有限公司，住所地北京市顺义区北务工业区，统一社会信用代码91110113749388668E。法定代表人：孙晋平，总经理。委托诉讼代理人：孙诚轩，男，1985年11月13日出生，汉族，北京瑞斯建材有限公司员工。被告：张四民，男，1968年4月8日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市，公民身份号码×××。原告北京瑞斯建材有限公司与被告张四民买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员李青独任审理。审判员  李青二〇二一年四月六日书记员  张楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4861号原告：曾秀夫，男，1967年2月27日出生，汉族，住广州市天河区。被告：江透民，男，1964年7月19日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。现下落不明。被告：潘小玲，女，1958年2月9日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告曾秀夫诉被告江透民、潘小玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告曾秀夫，被告潘小玲到庭参加诉讼，被告江透民因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾秀夫向本院提出诉讼请求：1.二被告清还借款本金50000元给原告；2.二被告支付按年利率24%的标准计算的利息给原告。事实与理由：原告与被告潘小玲经被告江透民介绍认识，被告江透民于2017年6月26日向原告借款30000元并签订借款合同及借款收据。被告江透民再于2017年7月24日向原告借款20000被告以需要资金周转为由向原告借款20000元并签订借款合同及借款收据，被告潘小玲为此作为保证人提供担保。但至今二被告仍未还款。被告江透民无答辩。被告潘小玲辩称，被告潘小玲对被告江透民向原告借款50000元中的20000元承担连带保证责任，同意分期承担担保责任。经审理查明，原告（甲方、出借人）与被告江透民（乙方、借款人）于2017年6月26日签订《借款合同》一份，订明被告江透民向原告借款30000元，借款期限自2017年6月26日起至2017年9月26日止，利息按银行同类贷款利率的四倍计算。原告（甲方、出借人）与被告江透民（乙方、借款人）于2017年7月24日签订《借款合同》一份，订明被告江透民向原告借款20000元，借款期限自2017年7月24日起至2017年10月24日止，利息按银行同类贷款利率的四倍计算。被告潘小玲在该《借款合同》中作为连带保证责任人签名承担担保责任。原告主张上述借款30000元、20000元合计50000元以现金方式出借给被告江透民，提供了江透民立下收取原告30000元、20000元的《借款收据》各一张。因被告未还本付息，原告遂于2021年1月13日诉至本院。本院认为，被告江透民与原告签订《借款合同》二份，并立下收取原告借款本金30000元、20000元合计50000元的《借款收据》各一张，原告出借款项50000元给被告江透民的债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告主张被告江透民清还借款本金50000元及按约定按银行同类贷款利率的四倍计算2020年8月19日前的利息均符合法律规定，本院予以支持，从2020年8月20日起的利息则应按规定的利率标准计算。被告江透民未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。被告潘小玲作为上述借款其中20000元的连带责任保证人，应承担担保责任。原告与保证人被告潘小玲自愿约定从2021年5月1日起每月承担连带清偿500元的方案可行，本院予以采纳。被告潘小玲承担担保还款责任后，可依法向被告江透民追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告江透民在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金50000元及利息（其中以30000元为基数，从2017年6月26日起至2020年8月19日止按年利率24%的标准计算，从2020年8月20日起按年利率15.4%的标准计算至实际清还款项之日止；以20000元为基数，从2017年7月24日起至2020年8月19日止按年利率24%的标准计算，从2020年8月20日起按年利率15.4%的标准计算至实际清还款项之日止）给原告曾秀夫。被告江透民对2017年7月24日借款本金20000元中的还款总额可扣除被告潘小玲承担连带责任保证的已代偿部分款项。二、被告潘小玲对上述第一条中2017年7月24日借款本金20000元承担连带保证责任，从2021年5月1日起向原告曾秀夫每月偿还借款本金500元直至还清借款本金20000元（可扣除被告江透民直接偿还原告的款项金额）止。三、驳回原告曾秀夫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元（原告已预交），由被告江透民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二一年四月二十七日书记员  潘有芳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初12651号原告：北京国奥晟泰投资管理有限公司，住所地北京市丰台区东木樨园**楼**（9-41）**。法定代表人：郑国华，董事长。委托诉讼代理人：刘飞，北京京凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君岩，北京京凯律师事务所实习律师。被告：王怡婷，女，1982年11月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京国奥晟泰投资管理有限公司与被告王怡婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告北京国奥晟泰投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京国奥晟泰投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇二一年四月二十五日书记员  陈璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7471号原告：北京市宣武华厦市政工程有限责任公司，住所地北京市西城区牛街8号四层。法定代表人：王建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：井荣风，北京市大正—国都律师事务所律师。被告：北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街8号院1号楼东座9层901-2室。法定代表人：郝振河，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田文虎，男，1974年8月5日出生，住北京市朝阳区安华西里三区4号楼6门201号，北京国瑞兴业地产股份有限公司法务经理。原告北京市宣武华厦市政工程有限责任公司与被告北京国瑞兴业地产股份有限公司票据纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人井荣风与被告的委托诉讼代理人田文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电子商业承兑汇票票面金额934833.63元及延期付款利息（自2020年4月11日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年7月6日，原被告双方就北京哈德门中心项目热力站及热力外线工程签订了《独立承包工程合同》，原告依约履行了施工义务，通过了竣工验收及最终结算，根据被告确认审定的最终结算金额，双方一致确认被告应支付的工程尾款为934833.63元。2019年12月5日，应被告要求，原告向其开具了934833.63元的增值税发票。2020年1月3日，被告向原告交付电子商业承兑汇票一张。该汇票票面信息为：出票日期2020年1月3日，到期日2020年3月25日，出票人北京国瑞兴业地产股份有限公司，收票人北京市宣武华厦市政工程有限责任公司，承兑人北京国瑞兴业地产股份有限公司，票面金额934833.63元，可转让。承兑信息为出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承兑，本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2020年1月3日。2020年3月31日原告通过电子商业汇票系统提示付款，被告拒付，票据状态为“拒付追索待清偿”。其后，原告分别于2020年4月13日、2020年4月21日两次通过电子商业汇票系统请求付款，被告均予以拒绝。2020年7月29日，原告以《律师函》的形式再次请求被告履行付款义务，2020年7月30日被告收到律师函后以“没钱”为由拒绝付款。因原被告之间存在建设工程施工合同关系，原告依法取得并持有案涉电子商业汇票，且汇票记载事项齐全，原告在提示付款期履行了提示付款义务，被告无故拒付，原告故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，认可原告的诉讼请求，受疫情影响公司经营困难，请求法院酌情减免部分利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告要求法院减免利息的辩论意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告北京国瑞兴业地产股份有限公司于本判决生效后十日内向原告北京市宣武华厦市政工程有限责任公司支付电子商业承兑汇票票面金额934833.63元及利息（利息以934833.63元为基数，自2020年4月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。诉讼费11574元（含保全费5000元），由被告北京国瑞兴业地产股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  冯 宁二〇二一年四月二十七日法官助理  邵一峰书 记 员  李 倩
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申2606号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘盼，女，1993年10月20日出生，汉族，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路39号出版大厦B座(北楼)8层东半部。 负责人：郜士鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱鹏，河南中锦律师事务所律师。 一审第三人：中国工商银行股份有限公司保定开发区支行。住所地：河北省保定市风帆路515号。 负责人：申雁天。 再审申请人刘盼因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州中心支公司）、一审第三人中国工商银行股份有限公司保定开发区支行保险纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终15603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘盼申请再审称：1.平安公司提交的投保单仅有杨鹏签字，并无落款时间和需杨鹏手书的内容。根据河南高院的裁判意见，保险公司未证明交付了保险条款，故保险公司未对免责条款尽到提示及明确说明义务，投保书不排除事后补签的可能。刘盼没有参与选择保险公司和投保过程，没有收到保险条款。2.河南从2018年12月开始要求车辆保险投保人实名缴费，保险公司未提供投保人杨鹏的缴费记录或者录音录像，来证明投保人确为杨鹏。故请求再审本案。 平安财险郑州中心支公司提交意见称：1.案涉保险事故发生时，车辆实际驾驶人王少风弃车逃逸，当时车内有酒味，不排除其酒驾或者醉驾的可能。驾驶人弃车逃逸，属法律、行政法规的禁止性行为，且保险人已经就免责条款尽到了提示及明确说明义务。2.刘盼在4S店购买车辆，并将保险事宜交由4S店办理，属双方当事人协商一致的商事行为，符合交易习惯，应视为刘盼对杨鹏代办行为的认可。 本院经审查认为，刘盼将保险费交给4S店的工作人员代为办理保险事宜，应视为其对4S店为其本人车辆投保行为的认可。订立保险合同的双方为保险人与投保人，现行保险法并不要求保险人需向被保险人交付条款，刘盼是否参与投保过程和收到保险条款不影响本案的法律适用。本案系电子投保，保险人将免责条款汇总形成机动车商业保险免责事项说明书，杨鹏作为投保人在该说明书上签字确认，足以证明投保人收到了免责条款。杨鹏亦在投保单上签字确认保险人尽到了提示及明确说明义务，故原审法院结合事故情况认定保险人无需承担保险责任并无不当。投保人是否实名缴费，并不能推翻上述认定。更重要的是，案涉保险事故发生时，车辆驾驶人系持有B2驾驶证的经验较为丰富的司机，其在事故发生后弃车逃逸，并安排他人顶替报险，致使案涉保险事故的性质、原因等无法查明，严重违反最大诚信原则，被保险人应就该不诚信行为承担相应后果。原审判决保险人不承担保险责任，符合保险公平原则，并未导致双方权利义务失衡。综上，刘盼的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘盼的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  来 敬 二〇二一年四月二十一日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0222执恢119号 邱建锋、徐友安： 申请执行人邱建锋与被执行人徐友安房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人徐友安未履行生效的（2019）粤0222民初1824号事判决书的法定义务,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人徐友安已履行完义务。至此，本案已执行完毕。 （2021）粤0222执恢119号作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十一日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8430号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维平，行长。委托诉讼代理人：唐妍，女，公司员工。被告：毕世权，男，1987年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。被告：施慧敏，女，1992年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司北京分行诉被告毕世权、施慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  田静霆二〇二一年四月二十七日书记员  郭冬冬
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执3526号 广州市砼丰建材有限公司、广东金威基础工程有限公司： 广州市砼丰建材有限公司依据广州市中级人民法院作出并生效的（2021）粤01民终1059号《民事判决书》申请执行广东金威基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案执行。在执行过程中，本院足额冻结并已划拨银行存款10014017元，其中本案案款9936932元，本案执行费77085元。至此，本案案款全部执行到位。广州市砼丰建材有限公司向本院申请执行的（2021）粤0112执3526号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月××日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16960号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王鹏，男，1986年11月15日出生，住安徽省铜陵市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币197,383.31元(币种下同)。原告诉称，被告王鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,383.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘12刑终86号抗诉机关湖南省会同县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐海（绰号“毒鸡”），男，1973年7月27日出生湖南省会同县，侗族，小学文化，无业，户籍地会同县，住会同县。曾因犯抢劫罪于2012年12月13日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑三年十个月；又因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2016年8月26日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年6月5日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于会同县看守所。湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人唐海犯贩卖毒品罪一案，于2021年1月13日作出（2021）湘1225刑初8号刑事判决，认定被告人唐海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人唐海不服，提出上诉。抗诉机关即原公诉机关湖南省会同县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人唐海于2021年3月9日申请撤回上诉。湖南省怀化市人民检察院于2021年3月31日向本院撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐海申请撤回上诉的请求系其真实意思表示，湖南省怀化市人民检察院撤回抗诉的要求，均符合法律规定，本院均予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十五条第二款、第三款、第三百八十六条之规定，裁定如下：一、准许上诉人唐海撤回上诉；二、准许湖南省怀化市人民检察院撤回抗诉。湖南省会同县人民法院（2021）湘1225刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王宏刚审判员  荆 成审判员  蒲少良二〇二一年四月一日书记员  禹 治附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十五条人民检察院在抗诉期限内要求撤回抗诉的，人民法院应当准许。人民检察院在抗诉期满后要求撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，但是认为原判存在将无罪判为有罪、轻罪重判等情形的，应当不予准许，继续审理。上级人民检察院认为下级人民检察院抗诉不当，向第二审人民法院要求撤回抗诉的，适用前两款规定。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16949号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林良体，男，1973年3月8日出生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林良体金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币162,938.93元(币种下同)。原告诉称，被告林良体系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,938.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初1894号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告高清权，男，1975年6月27日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被告高清山，男，1965年2月25日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告高清权、高清山追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2021年4月26日向本院提出申请，请求撤回对被告高清权、高清山的起诉。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回对被告高清权、高清山的起诉。本案受理费8566元，减半收取4283元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担。审判员  李娟二〇二一年四月二十六日书记员  王维
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0155执恢256号申请执行人廖艺娟，女，汉族，1965年6月1日出生。申请执行人向应莲，女，1965年1月29日出生，汉族。被执行人秦先国，男，1969年8月16日出生，汉族。被执行人古义琴，女，1971年10月5日出生，汉族，。本院依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人古义琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人古义琴在重庆农村商业银行账户内存款人民币16752.00元。划拨被执行人秦先国在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2372.00元。本裁定立即执行。审判员  邓先富二〇二一年四月十九日书记员  曹春阳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4785号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：上海富由投资管理有限公司，住所地上海市宝山区月罗路****。法定代表人：陆军，董事长。委托诉讼代理人：牛山，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭国中，上海段和段律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告朱慧卿与被告上海富由投资管理有限公司（简称上海富由公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕、被告上海富由公司委托诉讼代理人牛山到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博“融贷通”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；二、判令被告上海富由公司赔偿原告经济损失8000元，合理开支律师费1500元、公证费500元，共计10000元。庭审中，因被告涉案微博账户已注销，原告撤销第一项诉讼请求中关于停止侵权的主张，并将赔礼道歉变更为“在《中国青年报》《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响”。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。2014年12月25日，被告上海富由公司未经许可在其新浪微博“融贷通”平台上发布原告美术作品“CFP132-上市公司为何一窝蜂办银行”，未给原告署名。上海富由公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告上海富由公司辩称：一、关于原告主张的赔礼道歉的诉讼请求，被告并不知道涉案图片系原告创作，被告主观上没有侵权故意；结合原告证据，被告使用涉案图片的微博仅是将涉案图片作为配图使用，也没有转发、点赞和收藏，所以没有给原告造成影响。同时，如果被告确实使用了原告的图片，被告愿意当庭向原告致歉，这种致歉方式已经足以弥补对原告的影响，原告主张的道歉方式超出了必要的范围，请求法院予以驳回。二、被告查询到原告起诉了大量的著作权侵权诉讼案件，原告主张的作品独创性不高，同时原告提供的证据显示，被告使用涉案图片也只是作为配图使用，相关的文章无人关注，对原告主张的经济损失明显超出了必要的限度；其次，原告主张的经济损失8000元和律师费1500元，没有依据，明显过高。同时，原告提交了在一个公证处公证了数条链接的两本公证书，即使两本公证书的费用加起来，也不过1800元，本案主张合理费用公证费500元，明显过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告微梦创科公司未出庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：本案中原告朱慧卿主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件。朱慧卿在视觉中国网站上注册了实名认证的账号，于2013年10月7日在本人账号中将涉案漫画作品“CFP132-上市公司为何一窝蜂办银行”上传并发表。朱慧卿另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示拍摄时间为2013年10月7日。2014年12月25日，账号名称为“融贷通”的新浪微博发布推文【上海首家民营银行再遇波折华瑞银行申报被否】，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、收藏数、评论数、点赞数均为0。该微博账号的认证信息为被告上海富由公司。原告向本院提交了公证费发票两张，金额分别为600元和1200元。庭审中，被告上海富由公司已就其侵权行为向原告当庭赔礼道歉。上述事实，有涉案美术作品发表截图、涉案美术作品原图、公证书、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告上海富由公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告上海富由公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告上海富由公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，被告上海富由公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。庭审中，被告上海富由公司已就其侵权行为当庭公开向原告赔礼道歉，该种道歉方式足以弥补原告的精神损害，与被告的过错程度相适应。故对于原告赔礼道歉的诉讼请求，本院不再予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告上海富由投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告朱慧卿经济损失1000元及公证费21元；二、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海富由投资管理有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告朱慧卿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月二十五日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0621民初964号申请人：岳阳县小雁子饰品厂。住所：岳阳县麻塘镇洞庭村白石组，统一社会信用代码：91430621790314468B。法定代表人：汤四湖，投资人兼负责人。被申请人：龚敏，男，1964年5月20日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被申请人：岳阳民康康复医院有限公司。住所：岳阳县麻塘镇洞庭村白石组，统一社会信用代码：914306213516510080。法定代表人：龚敏，执行董事兼经理。申请人岳阳县小雁子饰品厂与被申请人龚敏、岳阳民康康复医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人龚敏、岳阳民康康复医院有限公司银行存款570万元或查封冻结两被申请人价值相当的财产。诚泰财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为申请人岳阳县小雁子饰品厂提供担保。本院经审查认为，为防止本院判决难以执行或造成当事人其他损害，有必要对被申请人采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人龚敏、岳阳民康康复医院有限公司银行存款570万元或查封、冻结两被申请人价值相当的财产。案件受理费5000元，由申请人岳阳县小雁子饰品厂承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李克毅二〇二一年四月二十一日书记员  杨卓豪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7133号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周鸿祎。原告刘勇与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘勇于同年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘勇以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二一年四月八日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民特157号申请人：卿桂华，女，1947年8月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：姜佳云，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：胡仁珍，女，1924年5月8日出生，汉族，住上海市静安区。代理人：卿玉莲(系被申请人之女)，女，1957年11月14日出生，汉族，住上海市三门路XXX弄XXX号XXX室。申请人卿桂华申请认定胡仁珍无民事行为能力一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人卿桂华称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人胡仁珍因脑梗死后遗症，已丧失行为能力，故向法院申请确认胡仁珍为无民事行为能力人并指定卿桂华为其监护人。被申请人胡仁珍的代理人卿玉莲称，申请人所述属实，同意宣告胡仁珍为无民事行为能力人并由卿桂华担任胡仁珍的监护人。经审理查明：胡仁珍，女，1924年5月8日出生，汉族，住上海市静安区天潼路XXX弄XXX号亭子间。申请人卿桂华与被申请人胡仁珍系母女关系。被申请人胡仁珍与丈夫卿顕林生育卿桂英、卿桂华、卿桂蓉、卿志玺、卿志成、卿玉莲，卿顕林于1982年7月24日报死亡，卿桂英于2007年10月24日报死亡。2007年6月27日，被申请人胡仁珍因突现言语不能伴右侧肢体乏力，经诊断为脑梗死后遗症。2020年10月26日入医院治疗至今。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请人卿桂华诉至本院，申请宣告胡仁珍为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人卿桂华为胡仁珍的监护人。经申请人申请，本院依法委托上海宋慈法律咨询有限公司对胡仁珍的民事行为能力进行鉴定，该公司于2021年3月8日出具鉴定意见：被鉴定人胡仁珍患有血管性痴呆(混合型)，现评定为无民事行为能力。本院认为，根据上海宋慈法律咨询有限公司出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人胡仁珍为无民事行为能力人。依照法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人胡仁珍丈夫已去世。申请人卿桂华系被申请人胡仁珍之女，被申请人的代理人卿玉莲及其余子女在本院审理中也明确表示同意由卿桂华担任胡仁珍的监护人，故本院一并指定申请人卿桂华为被申请人胡仁珍的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、胡仁珍为无民事行为能力人；二、指定卿桂华为胡仁珍的监护人。本判决为终审判决。审判员 郑 琳二〇二一年四月一日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初495号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人宫庆鹏，男，汉族，1988年2月18日出生，住山东省德州市临邑县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）412号起诉书指控被告人宫庆鹏犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年5月31日20时许，被告人宫庆鹏驾驶小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区马驹桥镇3号桥北时被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人宫庆鹏体内血液酒精含量为130mg/100ml；被告人宫庆鹏到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。同时认为被告人宫庆鹏具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人宫庆鹏拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人宫庆鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人宫庆鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宫庆鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月11日起至2021年6月6日止，先行羁押的4日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年四月二十七日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执603号之一申请执行人：周超，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省，现住上海市闵行区。委托代理人：鲍玉明，上海申宁律师事务所律师。被执行人：孙涛，男，1992年5月25日出生，汉族，住安徽省淮南市。本院在执行周超与孙涛民间借贷纠纷一案中，向被执行人孙涛发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初31444号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙涛钱款人民币82,013.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员  徐 强二〇二一年四月十六日法官助理  康怀琳书 记 员  康怀琳附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3351号之四 申请执行人：梅和成，男，1969年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区勒流乐锶五金厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌工业区。 经营者：潘恩铭。 被执行人：潘恩铭，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于梅和成与佛山市顺德区勒流乐锶五金厂、潘恩铭买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初21127号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市勒流乐锶五金厂于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梅和成支付货款95985元及利息；并承担案件受理费1099.82元。因佛山市顺德区勒流乐锶五金厂、潘恩铭未按上述生效法律文书履行义务，权利人梅和成向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭并向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查到被执行人有及其设备一批，本院依法查封请启动评估、拍卖措施，最终以72000元的价格成交，该笔款项待分配后支付申请执行人。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区勒流乐锶五金厂、潘恩铭负有继续向申请执行人梅和成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年四月十二日 书记员 李嘉璇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初5715号原告：上海增恩汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩光夫。被告：上海亿客汽车租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：梅建平，总经理。委托诉讼代理人：尹明伟，男。原告上海增恩汽车服务有限公司与被告上海亿客汽车租赁有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海增恩汽车服务有限公司的法定代表人韩光夫、被告上海亿客汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人尹明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海增恩汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告上海亿客汽车租赁有限公司支付汽车修理费5,550元。事实及理由：2021年1月21日,被告驾驶员李红江将大通牌，车牌号为沪AYXXXX的车辆送到原告处修理,并要求帮忙验车。李红江当场把车辆行驶证和车钥匙交给原告，告知原告需要维修的部位。基于车辆行驶证上登记的所有人是被告，原告认为是被告将车交与原告维修。原告根据李红江的维修要求，打印了具体的维修项目结算单，告知李红江维修明细。李红江认可修理费用，并在结算单上摁了手印。车辆修理完毕后，原告在送该车去验车时,发现该车辆车架号锈坏,无法办理。原告和李红江沟通后,要求由其联系被告协助办理验车。2021年1月25日，原告陪同被告方人员前往上海市嘉定区博园路车管所办理车架号变更手续。被告方人员在办理手续时,借故离开办事窗口,一直未回。原告拨打被告方人员电话未接，后发现停在车管所内的案涉车辆不见,即刻报警。经查实,被告在未经原告同意的情况下己将车辆开离。被告明知车辆在原告处维修结束,却拒付修理费用。原告多次催讨修理费未果，故诉至法院,请求判如所请。被告上海亿客汽车租赁有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，拒绝支付修理费。原告主张的案涉车辆大通牌沪AYXXXX，是被告所有的车辆，李红江也是被告的驾驶员，被告已将该车租赁给李红江，李红江修理该车未经过被告同意。案涉车辆是被告方人员2021年1月25日在车管所办理车架号变更手续时开走的，当时未通知原告是因为该车辆本就是被告所有的财产。被告和李红江之间还有车辆租赁合同纠纷。李红江未按期向被告支付车辆租赁费，故被告不同意向原告支付修理费。另，被告于2016年3月1日将车辆交付给李红江时车况良好，车辆不需要维修，不认可原告主张的修理费用。本院认为，本案立案案由为服务合同纠纷，但双方争议的法律关系为修理合同，故本案实际案由应为修理合同纠纷。李红江作为被告的驾驶员，将案涉车辆交与原告维修的同时向其交付了车辆行驶证及车钥匙。即使李红江维修车辆未经被告同意，原告基于上述权利外观，有理由相信李红江维修车辆经过被告同意，李红江的行为构成表见代理，原、被告之间成立事实上的修理合同关系。原告修车完毕，被告理应支付修理费。被告辩称因李红江未向其支付车辆租赁费，故拒绝向原告支付修理费。本院认为，被告和李红江之间的车辆租赁合同纠纷与本案并非同一法律关系，被告以此作为拒付本案修理费的理由，没有法律依据。原告已提供结算单明细证明修理费为5,550元。现案涉车辆已由被告占有，被告如对该金额不认可，应举证证明上述费用未实际发生。案涉车辆的注册日期为2015年8月13日，使用至今已五年有余，需要维修实属正常，结算单所列举的维修项目及金额亦未超出合理范围，在被告未提供相应证据予以反驳的情况下，本院对原告主张的修理费金额予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第七百七十条、第七百八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海亿客汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海增恩汽车服务有限公司支付修理费5,550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海亿客汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 晶二〇二一年四月十四日书记员 李飞翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11691号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月五日开庭时间二〇二一年四月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院l号楼7层A2-701、A2-702。法定代表人：瞿长林，董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：漳州一支梨花文化传媒有限公司，住所地福建省漳州市芗城区悦港路龙江明珠一代领秀7栋1101室。法定代表人：陈奋强，经理。委托诉讼代理人：欧照诚，福建熹平律师事务所律师。诉讼请求被告赔偿原告遭受的经济损失39940元及合理开支10060元（包括取证费60元、律师费10000元），共计50000元。答辩意见一、西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司不是本案适格的原告，应裁定驳回起诉。1.上海观焱影视文化有限公司将涉案作品授权原告独占专有使用的行为系无效的。2.原告对涉案作品仅享有使用权，而不享有所有权。二、被告未侵害原告的信息网络传播权。1.2020年10月20日，被告从淘宝购买涉案小程序，于2020年10月27日发布，未对涉案作品进行主动选择、编辑、推荐，亦未更改涉案小程序内容，通过该小程序无法搜索到涉案作品。2.原告存在故意篡改涉案小程序的嫌疑。原告进行侵权取证时未进行手机清洁操作，且仅直接对涉案作品进行搜索。被告对使用时间戳进行取证的真实性持异议。三、原告主张的赔偿金额过高。主要事实涉案作品名称：《一树桃花开》。作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。涉案作品片尾署名：“出品单位上海观焱影视文化有限公司上海影球影视文化有限公司中国国际电视总公司西安曲江影视投资（集团）有限公司北京奇寓映画文化传媒有限公司本剧所有著作权归上海观焱影视文化有限公司独家享有本剧信息网络传播权归西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司独家所有”，并显示制作许可证号，与原告提交的《国产电视剧发行许可证》载明的一致。授权链条：上海影球影视文化有限公司、中国国际电视总公司、北京奇寓映画文化传媒有限公司分别将涉案作品在中国大陆地区范围内的独占性、排他性信息网络传播权（包括转授权、维权权利）等权利永久授予上海观焱影视文化有限公司。西安曲江影视投资（集团）有限公司将上述权利授予上海观焱影视文化有限公司，授权区域与上述一致，授权期限截止著作权法规定的保护期限为止。2017年8月20日，上海观焱影视文化有限公司将涉案作品在中国大陆地区范围内的独占专有信息网络传播权、转授权以及维权的权利授予原告，授权期限为自授权节目首轮卫视播出之日起8年。涉案作品于2017年10月5日在深圳卫视、天津卫视首播。作品权属：信息网络传播权、转授权及维权的权利。侵权取证时间：2021年1月14日。侵权地址：微信小程序“寰宇影视”，开发运营主体为被告。作品使用方式：涉案微信小程序“寰宇影视”提供涉案作品的在线播放，播放过程中有广告。被告抗辩事实：2020年10月20日，被告在淘宝店铺“天羚程序开发”购买“微信电影影视小程序流量主前后端源码一条龙服务”，价格100元。被告提交淘宝聊天截图和微信转账截图，拟证明其花费45元开通流量主业务，获取1000次访问。被告称其通过涉案小程序中的广告获得流量，继而获得收益。被告提交立案后录制的视频，拟证明涉案小程序中没有涉案作品；提交涉案小程序后台截图，拟证明其未对涉案小程序进行修改，因涉案小程序获利6.32元，截至2021年4月17日，累计访问人数为1085。其他事实：原告认可涉案作品已被删除，主张法定赔偿，未提交合理开支票据。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《国产电视剧发行许可证》、片尾署名截图、著作权授权文件、《上线通知书》等可以作为初步证据，在没有相反证据的情况下，可以认定原告在授权区域及授权期间享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。被告对此持异议，但未提交相反证据证明，本院对其抗辩不予支持。二、被告未经许可在其运营的微信小程序中提供涉案作品的在线播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为不构成侵权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于赔偿数额，在案证据不足以证明原告的经济损失及被告的违法所得，且原告主张法定赔偿，故本院将综合考虑涉案作品的知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围、主观过错程度等因素予以酌定。关于合理开支，原告未提交票据、委托代理合同等证据，故本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条规定判决主文一、本判决生效之日起十日内，被告漳州一支梨花文化传媒有限公司赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失10000元；二、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费525元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担420元（已交纳），由被告漳州一支梨花文化传媒有限公司负担105元（于本判决生效后七日内交纳）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员鲁宁二〇二一年四月二十七日法官助理周鲁闽书记员时俊萍
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0626民初348号原告：简永霞，女，1968年6月20日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：李虹，女，1973年5月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告简永霞与被告李虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简永霞、被告李虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简永霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款80000元及利息（利息以80000元为基数从2019年1月12日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，被告李虹因差钱周转，向原告借款20000元，并出具《借条》一张，约定每月按月利率3%支付利息（被告已支付3个月利息）。2015年4月12日，被告李虹称投资电站差资金周转又向原告借款60000元，并出具《借条》一张，约定按月利率3%支付利息，该借款利息已支付至2019年1月12日。后因被告没有按期支付利息，原告多次电话和上门催收，被告李虹便向原告出具书面还款计划，约定于2020年7月21日归还原告本金并结清利息，但至今未还。原告认为，被告不守诚信的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特具文起诉，请求人民法院依法判决支持原告之诉讼请求。被告李虹辩称，在原告处分两次借款共计80000元是事实，每次借款，原告均提前扣除了三个月的利息，其两次实际收到的借款本金为72800元，由于后来做生意亏损，至今没有偿还过所欠原告的借款本金，利息断断续续偿还了一部分。目前经济困难，需待其房屋征收后才有偿还能力。经审理查明，2014年6月6日，被告李虹因差钱周转，向原告简永霞借款20000元，被告李虹便向原告出具《借条》一张，约定每月按月利率3%支付利息。2015年4月12日，被告李虹又因投资电站缺资金周转向原告借款60000元，被告李虹便向原告出具《借条》一张，约定按月利率3%支付利息。两次借款，原告均提前扣除3个月利息1800元及5400元。借款后，被告因生意亏而导致其血本无归，至今未能偿还所欠原告借款本金，只向原告支付了部分利息。后因被告没有按期偿还所欠借款本息，原告多次催收未果，便诉至法院。庭审中，原告简永霞当庭明确表示放弃利息的主张，只要求被告李虹偿还其借款本金72800元。本院认为，合法的民间借贷关系应依法予以保护。本案中，被告李虹因做生意需资金周转，便向原告简永霞分两次借款共计80000元，被告李虹自愿向原告出具《借条》两张，原告以现金的方式向被告交付借款80000元，但原告向被告提供借款时预先扣除三个月利息两次共计借款本金为72800元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，该扣除部分不计入借款金额，因此双方实际的借款本金为72800元。对于利息部分，原告简永霞在庭审时明确表示放弃该诉求，本院从其意愿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：由被告李虹在本判决生效后三十日内偿还原告简永霞的借款本金72800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告李虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张月明二〇二一年四月七日法官助理任敏书记员刘琴
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403知民初98号原告：香飘飘食品股份有限公司，住所地：浙江省湖州经济技术开发区。法定代表人：蒋建琪，该公司董事长。被告：商丘中丘食品有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：王洪伟，该公司经理。被告：商丘飘香缘食品有限公司，住所地：河南省商丘市示范区。法定代表人：陈清龙，该公司经理。本院在审理原告香飘飘食品股份有限公司与被告商丘中丘食品有限公司、商丘飘香缘食品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二一年四月十四日书记员  邵悦恒
固阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0222民初1634号原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91150222X27047538P。法定代表人：梁伟，固阳县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：王强。被告：陈丽，女，1977年5月4日出生，住内蒙古包头市固阳县。被告：张将，男，1978年12月7日出生，住内蒙古包头市。原告固阳县农村信用合作联社与被告陈丽、张将借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。被告陈丽、张将经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告固阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丽、张将偿还原告借款本金70000元及期内利息（借款利率按基准利率3.625‰上浮120%计算，借款期限从2018年3月19日至2019年3月15日止），借款期内所产生利息共计6678.71元。2、判令被告陈丽、张将偿还原告借款本金70000元的逾期罚息（逾期罚息在约定的借款利率水平上加收50%计算，从2019年3月16日至本息付清之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，被告陈丽、张将与原告固阳县农村信用合作联社签订《固阳县农村信用合作联社富民卡授信合约》，被告陈丽、张将向原告借款人民币70000元整，授信期限从2018年3月15日至2021年3月14日，用信还款为一年归还本金一次。贷款月利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率即3.625‰上浮120%计算，逾期贷款罚息利率在约定的借款利率水平上加收50%。借款后，被告陈丽、张将未偿还贷款本金，欠期内利息6678.71元，逾期罚息未还。经原告多次催要，被告陈丽、张将拒不履行还款义务，原告诉至法院，诉请如前。被告陈丽、张将经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日被告陈丽、张将与原告固阳县农村信用合作联社签订《固阳县农村信用合作联社富民卡授信合约》，合同约定：被告陈丽、张将向原告借款人民币70000元整；授信期限自2018年3月15日起至2021年3月14日止，在授信额度内任何一笔贷款的期限以具体业务凭证约定为准；借款期限每笔贷款执行率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮120%；结息方式为按季结息；逾期贷款罚息利率在约定的借款利率水平上加收50%。合约签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告陈丽和张将未按照约定偿还借款本息。以上事实有《固阳县农村信用合作联社富民卡授信合约》、授信审批书、身份证明、贷户明细查询以及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《固阳县农村信用合作联社富民卡授信合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约双方应依约履行。本案中，原告已经依约履行了贷款发放义务，被告陈丽、张将应按照约定向原告偿还借款本息。原告依约要求被告陈丽、张将给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽、张将于本判决生效后十五日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金70000元及期内利息6678.71元。二、被告陈丽、张将于本判决生效后十五日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款70000元的逾期罚息（逾期罚息在贷款基准利率3.625‰上浮120%水平上加收50%计算，自2019年3月16日起计至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096.58元（原告已预交），公告费560元，共计2656.58元，由被告陈丽、张将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  任忠利人民陪审员  倪 蓉人民陪审员  韩云丽二〇二一年四月一日书 记 员  高 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7325号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曹雅莉，总经理。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思宇，上海融力天闻律师事务所律师。被告：珠海市魅族科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：黄秀章。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告珠海市魅族科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告在本院向其送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按百视通网络电视技术发展有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李晓平二〇二一年四月二十一日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10181号原告：北京车闻公关咨询有限公司，住所地北京市朝阳区南湖西园302号楼1至3层101。法定代表人：骆艳，经理。委托诉讼代理人：周坤平，北京市两高律师事务所律师。被告：程志明，男，1972年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘家，北京市中闻律师事务所律师。本院经审查认为，本案与(2021)京0105民初9368号原告程志明诉被告北京车闻公关咨询有限公司劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0105民初9368号案件审理。审判员 肖 唯二〇二一年四月二十六日书记员 于城明
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0404民初943号原告：王**，男，1972年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区××××××，公民身份号码：230××××××××××××118。委托诉讼代理人:姚剑雄，广东正拓律师事务所律师。被告：唐世洪，男，1986年1月3日出生，汉族，住四川省安岳县××××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××853。委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发朝，四川兴岳律师事务所律师。第三人：迟守全，男，1960年1月29日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山宝山区，公民身份号码：230××××××××××××117。第三人：李小平，男，1976年4月20日出生，汉族，住四川省南部县××××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××614。原告王**与被告唐世洪、第三人迟守全、李小平合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人姚剑雄，被告唐世洪的委托诉讼代理人谢远强到庭参加诉讼，第三人迟守全、李小平经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告返还入伙投资款9万元及利息(利息以9万元为基数，按贷款市场报价利率（LPR），自起诉之日计至实际付清之日)；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月初，被告邀请原告和第三人合作在珠海福陆重工厂内承包海上钢结构加工业务。同年12月19日，被告将合作协议书发送给原告和李小平。合作协议书约定四方共同出资24万元，其中原告出资9万元，占30%，被告出资9万元，占30%，第三人迟守全和李小平各出资3万元，占10%。被告负责协调厂内关系，和业主对接，第三人李小平负责安排招募合格的技术员工，原告负责安排人员进行财物记账，第三人迟守全负责全面监督。被告推荐的小康为现场出纳，产生的财物安全问题由被告全权负责。原告于2018年1月2日、1月15日分两次向被告支付了9万元。随后在合作过程中，被告没有做好现场管理工作，各方难以友好进行合作，最终被告表示将剩下的钱原路退回给各合伙人。但至今被告仍未退还。被告辩称：1.原、被告及第三人合伙关系成立，根据合伙协议约定，原告负责安排人员进行财物记账，第三人迟守全负责全面监督，第三人李小平负责安排招募合格技术员工，被告推荐的小康为现场出纳。4人分工明确，从合伙到散伙，这期间必然产生费用，如工人工资、工人体检费、场地费用等，既然是原告负责财务记账，理应把账本公开。2.第三人未按约定交满3万元，而原告在2018年1月15日才将投资款9万元交齐，2018年1月2日之前的所有合伙开销都是被告垫付的，这期间的资金明细是由李小平管理，因此，合伙散伙责任不在被告，而在原告及第三人未按约定打款。3.被告并未承诺退回投资款，根据聊天记录，是被告2017年12月25日说的类似的话，而这期间，原告并未出一分钱，第三人出资也未到位，所有开销由被告垫付。所以被告称要算账，多退少补，才说出这样的话。原告因该9万元曾以不当得利进行诉讼，被法院驳回。案涉9万元表面上是投资入股，实质可能是其它纠纷。因此，原告应当公开财务记账，不应由被告一人承担合伙期间的亏损。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人迟守全未到庭，向法庭提交情况说明称：原、被告、李小平、迟守全4人确有商议过合伙事宜，没有签订书面协议，整个项目的情况都是唐世洪在对接福陆重工，唐世洪也没有将项目的任何情况告知过迟守全。第三人李小平未到庭，也未提交证据和答辩材料。本院认定的事实如下：2017年12月初，原、被告和第三人商量合伙在珠海福陆重工厂内承包海上钢结构加工业务。同年12月19日，被告在微信中将合作协议书发送给原告和李小平。最终约定四方共同出资24万元，其中原告出资9万元，占30%，被告出资9万元，占30%，第三人迟守全和李小平各出资3万元，占10%，管理班组占20%，在工资中抵扣，额度为每月工资的50%，扣满为止。约定各方的责任和权力：被告负责协调厂内关系，和业主对接；第三人李小平负责安排招募合格的技术员工，组建施工管理班子，制订生产规章制度等；原告负责安排人员进行财物记账、报表，第三人迟守全负责全面监督。关于资金管理：项目前期投资统一交到被告唐世洪账户，被告推荐的小康为现场出纳，小康的财务授权由被告决定，但产生的财务安全问题由被告全权负责。原告于2018年1月2日、1月15日分两次向被告支付了9万元。随后在合作过程中，由于各方缺乏信任及存在其他问题，难以友好进行合作，该合伙未进入实际经营即散伙。上述事实有合作协议书、银行交易明细、微信聊天记录以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、关于投资款。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。原、被告等四人准备合伙做钢结构业务，尚处在合伙经营的准备阶段，因各方分歧较大并未实际经营即散伙，扣除为准备合伙而支出的必要费用后，应当退还各合伙人投入的合伙资金。合伙前期投资资金统一交到了被告账户，被告推荐的人员为现场出纳，财务授权由被告决定，被告应当举证证明为合伙而支出的必要费用，再在合伙资金中予以扣除。因被告未能举证，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告退还投资款9万元合法有据，本院予以支持。二、关于利息。原告多次向被告主张退还投资款未果，向本院起诉，其主张被告从起诉之日即2021年2月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款报价利率（LPR）支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条条之规定，判决如下：一、被告唐世洪于本判决生效之日起七日内退还原告王**投资款人民币9万元；二、被告唐世洪于本判决生效之日起七日内向原告王**支付利息（利息以人民币9万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款报价利率（LPR）自2021年2月23日起计算至实际付清之日止）。案件受理费人民币1025元，由被告唐世洪负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 吴明星二〇二一年四月八日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣