文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0243民初360号原告：沈阳市政集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区北一西路52甲号，统一社会信用代码912101002434192878。法定代表人：金晓刚，该公司经理。委托诉讼代理人：陈思远，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉龙，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：重庆福冠投资集团有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号˙龙庭汇景3号楼第3、10、11、13、14层，统一社会信用代码91500243320377704K。法定代表人：王汉章，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉武，重庆渝东律师事务所律师。原告沈阳市政集团有限公司（以下简称沈阳市政）诉被告重庆福冠投资集团有限公司（以下简称福冠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市政的委托诉讼代理人李玉龙，被告福冠公司的委托诉讼代理人冉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市政向本院提出诉讼请求：一、判决被告福冠公司因逾期付款违约导致原告沈阳市政工程停工、窝工期间的部分损失，本次诉讼中暂仅主张房租损失115500元、水电费损失56523.44元、差旅费损失85643.4元、现场闲置工程设备及车辆折旧费269417.5元、安全文明措施换新费用21290.35元，上述合计548374.69元；二、本案诉讼费由被告福冠公司负担。庭审中，原告沈阳市政将房租损失的金额变更为88000元，明确系主张的2018年2月至2019年11月期间的停工、窝工损失。事实和理由：2016年8月5日，原、被告签订《彭水鹿角乌江大桥建设工程施工承包合同》，就原告沈阳市政承包位于彭水苗族土家族自治县鹿角镇的乌江大桥工程作出约定，合同签订后，原告沈阳市政依约进场施工。2018年1月，被告福冠公司、监理公司审定了第一期的工程计量，按照上述合同约定，被告福冠公司应支付审定金额80%的工程进度款，但截至2019年被告福冠公司仍未支付完毕上述进度款，另有部分保证金未依约退还。因被告福冠公司相应工程款未依约支付，导致原告沈阳市政因无力垫资，从2018年春节起全面停工，在工程被迫停工、窝工期间发生了以上各项损失。原告沈阳市政为维护自己合法权益，故诉至人民法院。被告福冠公司辩称，其已按合同约定支付工程款项，不存在逾期支付的情况；涉案工程的所有费用均摊入综合单价内，并约定施工中发生的一切费用由承包人承担，故应驳回原告沈阳市政的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告沈阳市政（作为承包人）与被告福冠公司（作为发包人）签订《彭水鹿角乌江大桥建设工程施工承包合同》，该合同第一部分合同协议书中载明：“一、工程概况1.工程名称：彭水鹿角乌江大桥工程……3.工程内容：新建主桥及引道等土建及安装工程，具体以施工图集图说单位内的所有内容和工程量清单为准……二、合同工期开工日期：以开工令为准合同工期：36个月……四、合同价款1.承包人的中标总价为人民币87835108元（大写捌仟柒佰捌拾叁万伍仟壹佰零捌元）；2.本工程实行单价合同（清单计价），据实结算。实做工程量以发包人、监理、承包人三方代表共同计量为准。各工程明细目单价、预计工程量、暂定总价详见“工程量清单”……4.本工程应交纳的税费和保险费，以及施工用水、用电、安全设施、临时用地、交通组织、临时道路、承包人驻地建设等一切费用均摊入综合单价，施工中发生的一切费用由承包人承担……六、工程款结算及支付本工程预付款为合同价的5%，按完成合同产值1000万元计一次量并支付工程款，支付办法如下：1.发包人按完成合格产值1000万元计一次量，承包人按月向发包人申报完成工程进度，发包人按1000万元/次的审定金额80%支付进度款（注：本工程预付款在4-6期计量款中扣回，第4期扣回合同价的1%、第5期扣回合同价的2%、第6期扣回合同价的2%）；2.工程交工验收合格，完整提交工程资料给审计机关之日起，90个工作日内完成审计确认工作后，支付至审定金额的95%（审计过程中因承包人原因除外）；3.余款在竣工验收（缺陷责任期限）后28个工作内无质量问题付清全部工程尾款（质保金）；4.工程建设储备金和6%安全保证金于交工验收合格后28个工作日内无息全额返还……十一、违约责任（一）发包人违约1.发包人未按期结付施工场地，由此延误承包人工期的责任和费用由发包人承担；2.发包人未按期进行期中支付或最后支付的，应尽快支付。承包人充分理解发包人资金筹措的困难，同意未按期付款的部分不计利息……”第二部分专用合同条款中载明：“……17.4工程建设储备金、10%履约保证金和5%安全保证金的利息及返还1.工程建设储备金、10%履约保证金、6%安全保证金不计利息；2.工程建设储备金于交工验收合格后返还、6%安全保证金于交工验收合格后无安全事故全额返还。10%履约保证金根据合同履约情况分期无息退还……”2018年1月25日，涉案工程的第一期工程款经审定为16477990.69元。被告福冠公司于2016年10月13日向原告沈阳市政支付涉案工程预付款4391755元。后被告福冠公司分别于2017年6月9日、2017年12月19日、2018年1月4日、2018年4月8日、2019年1月22日、2019年4月10日、2019年9月3日支付涉案工程款645333.32元、2000000元、1500000元、1000000元、1200000元、3000000元、4000000元。原告沈阳市政承建的涉案工程于2018年1月24日至2019年11月底期间处于停工状态，其中2018年1月24日至2018年2月23日期间系因春节停工。原告沈阳市政于2016年9月6日起至2021年9月17日向苏健康租赁房屋（用于涉案项目部二楼），租金每年14000元；于2016年9月18日起至2021年9月17日向周蓉租赁房屋（用于涉案项目部三楼），租金每年7000元；于2016年9月18日起至2021年9月17日向张德兴租赁房屋（用于涉案项目部四楼），租金每年7000元；于2016年9月6日起至2021年9月17日向陈庆江租赁房屋（用于涉案项目部四、五楼），租金每年12000元；于2017年2月25日起至2019年2月24日止以及于2020年2月18日起至2021年9月17日向刘衍强租赁房屋（用于涉案项目部六楼），租金每年8000元，刘衍强于2017年3月5日、2018年1月24日、2019年8月12日向原告沈阳市政出具收条各一份，分别载明收到原告沈阳市政支付的项目部六楼于2017年2月25日至2018年2月24日、2018年2月25日至2019年2月24日、2019年2月25日至2020年2月24日的房租各8000元。原告沈阳市政提交了其因涉案项目缴纳电费的发票，从2018年2月24日之后的电费缴纳情况为：于2018年3月17日缴纳电费1775元，于2018年4月13日缴纳电费806.05元，于2018年4月17日缴纳电费2037.47元，于2018年5月17日缴纳电费1741元，于2018年6月19日缴纳电费1734元，于2018年7月20日缴纳电费1627元，于2018年11月3日缴纳电费5218.82元，于2018年11月16日月缴纳电费1682.9元，于2018年12月17日月缴纳电费1681.61元，于2019年1月15日缴纳电费1703.35元，于2019年2月16日缴纳电费1643.28元，于2019年3月16日缴纳电费1183.28元，于2019年4月10日缴纳电费71.28元，于2019年4月16日缴纳电费1716.66元，于2019年5月16日缴纳电费1104.42元，于2019年6月10日缴纳电费628.55元，于2019年6月16日缴纳电费1483.04元，于2019年7月16日缴纳电费1546.78元，于2019年8月9日缴纳电费1922.22元，于2019年8月16日缴纳电费1643.74元，以上共计32950.45元。原告沈阳市政于2019年8月12支付涉案项目于2017年9月21日至2019年8月21日期间的水费2529元。庭审中，原告沈阳市政明确，其主张的水电费的组成包括涉案项目从2018年2月至2019年8月期间的电费以及项目部四楼宿舍电费3059元、项目部水费2529元、项目部三楼宿舍电费1920元以及项目部宿舍三楼水费441元，同时，放弃要求被告福冠公司支付项目部四楼宿舍电费3059元、项目部三楼宿舍电费1920元以及项目部宿舍三楼水费441元的诉讼请求。原告沈阳市政因涉案项目于2019年6月17日向彭水县涌泉日杂批发部支付写真喷绘标语等安全文化宣传用品等费用7668.35元；于2019年5月28日、2019年6月17日向重庆市梦之都传媒有限公司支付印刷品、广告制作等费用2562元；于2019年5月18日向彭水县悠悠广告传媒有限公司支付印刷品、彩旗印刷制作等费用900元；于2019年6月3日向彭水县立博安防设备经营部支付监控安装费4500元；于2019年5月20日、2019年6月28日向彭水县安业消防器材经营部支付公共安全设备、干粉灭火器等物品费用共5660元，以上共计21290.35元。原告沈阳市政于2017年9月4日向湖南威士重工机械有限公司支付混凝土输送泵车款244200元，于2017年8月向湖北新东日专用汽车有限公司支付混凝土搅拌运输车款共362000元（两辆，单价181000元/辆）。原告沈阳市政主张按每年折旧率24.25%为标准计算。原告沈阳市政在庭审中陈述，被告福冠公司应当按照第一期审定金额16477990.69元的80%支付进度款，且还应支付履约保证金的六分之一（即1463918.5元）。被告福冠公司在庭审中陈述，应当按照按1000万元/次的80%支付进度款，履约保证金并未约定六期退还；其对原告沈阳市政主张的损失金额无异议，但该损失应当由原告沈阳市政自行承担，且车辆折旧费、安全文明措施换新费、差旅费与本案不具有关联性。本院认为：本案是一起建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点为：一、被告福冠公司的支付行为是否构成违约；二、如构成违约，原告沈阳市政主张的损失是否应当得到支持。一、被告福冠公司的支付行为是否构成违约。依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《彭水鹿角乌江大桥建设工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。合同约定，“发包人按完成合格产值1000万元计一次量，承包人按月向发包人申报完成工程进度，发包人按1000万元/次的审定金额80%支付进度款”，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，应理解为产值达1000万元时开始计量结算一次，但应按照实际审定金额为基数支付进度款。本案中，涉案工程于2018年1月25日第一次审定金额为16477990.69元，该审定金额的80%为13182392.552元，即被告福冠公司应在第一次审定后支付第一期进度款13182392.552元。虽前述条款未明确说明被告福冠公司应于审定后具体什么时间支付，但根据公平公正原则以及确保原告沈阳市政后期施工顺利开展，以及合同中对发包人的违约责任中载明“发包人未按期结付施工场地，由此延误承包人工期的责任和费用由发包人承担”、“发包人未按期进行期中支付或最后支付的，应尽快支付”等字样，亦是对发包人应在审定后及时付款的约束，被告福冠公司理应在审定金额后合理期限内向原告沈阳市政支付该进度款，而被告福冠公司截止2019年4月10日才向原告沈阳市政支付工程进度款934533.32元，直至2019年9月3日才支付完毕第一期进度款，故被告福冠公司的支付行为已构成违约。二、如被告福冠公司的支付行为构成违约，原告沈阳市政主张的损失是否应当得到支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定：“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。”第二百八十四条规定：“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。”本案中，原告沈阳市政承建的涉案工程于2018年1月24日至2019年11月底期间处于停工状态，其中2018年1月24日至2018年2月23日期间系因春节停工，并非因被告福冠公司违约付款所致，故本案计算损失的期间应从2018年2月24日起至2019年11月30日止。关于房屋租金损失。原告沈阳市政分别向苏健康、周蓉、张德兴、陈庆江、刘衍强租赁房屋用于涉案项目，共计租金每年48000元，则2018年2月24至2019年11月30日期间的房屋租金为84690.41元，故对于原告沈阳市政主张的停工期间的房屋租金损失，本院依法认定为84690.41元。关于水电费损失。原告沈阳市政于2018年2月24日至2019年8月16日期间共计支付电费32950.45元，本院依法予以认定；于2017年9月21日至2019年8月21日期间的水费2529元，因2017年9月21日至2018年2月23日并非因被告福冠公司违约付款导致的停工期间，本院酌情认定2018年2月24至2019年8月21日期间的水费为1964.59元，故对于原告沈阳市政主张的停工期间的水电费，本院依法认定为34915.04元。关于安全文明措施换新费。原告沈阳市政因停工期间重新置换相关安全设施设备等共计产生费用21290.35元，本院依法对该笔损失予以认定。关于设备、车辆折旧费。原告沈阳市政因涉案工程已支付混凝土输送泵车车款244200元以及两辆混凝土搅拌运输车款362000元，现其主张按每辆每年折旧率24.25%为标准计算折旧费，因被告福冠公司庭审中对原告沈阳市政主张的损失金额无异议，故本院对按该折旧率计算标准依法予以认定，另因被告福冠公司违约付款导致原告沈阳市政停工期间为2018年2月24日起至2019年11月30日，故对于原告沈阳市政主张的设备、车辆折旧费，本院依法支持259370.56元。关于差旅费，原告沈阳市政举示的证据不足以证明该差旅费均系因处理停工事务产生的实际损失，故本院对原告沈阳市政主张的差旅费依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条第一款、第二百六十九条、第二百八十三条、第二百八十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆福冠投资集团有限公司于本判决生效后十日内向原告沈阳市政集团有限公司支付停工期间的房屋租金84690.41元、水电费34915.04元、安全文明措施换新费21290.35元、折旧费259370.56元，共计400266.36元；二、驳回原告沈阳市政集团有限公司在本案中的其余诉讼请求。案件受理费9283.74元（原告沈阳市政集团有限公司已预交4641.87元），减半收取4641.87元，由被告重庆福冠投资集团有限公司负担3388.17元，原告沈阳市政集团有限公司负担1253.37元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  樊 洪二〇二一年四月二日法官助理  郑小霞书 记 员  谢俊霞