wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3837号起诉人：青岛成信远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄蹲山路1608号6-1-301室。法定代表人：梁浩坤。该公司总经理。起诉人青岛成信远不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支满响偿还本金129794.32元并支付利息暂计算为26778.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，被告通过案外人深圳市飞贷小额贷款有限公司运营的“飞贷”APP成功向南京银行股份有限公司贷款135000元，贷款期限24个月。合同签订后，南京银行于当日依约向被告指定的账户转账135000元，但是被告自2019年8月24日起未按照上述借款合同约定按时履行还款义务。案外人深圳市华融融资担保公司按照与被告签订的服务协议依约代被告偿还了全部款项。后深圳市飞贷小额贷款有限公司基于其与深圳市华融融资担保公司签署的个人贷款服务协议向深圳市华融融资担保公司支付了相应的款项。依法取得了对被告的追偿权。故起诉。经本院调查,被告支满响现居住在徐州市泉山区开元四季翡翠湾5号楼1单元2802室。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。关于被告住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告住所地即户籍所在地为徐州市铜山区，但是被告支满响现居住在徐州市泉山区。故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：对青岛成信远不良资产处置有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  万小永二〇二一年四月七日书记员  王 珂
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初498号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人周本红，男，汉族，1977年10月17日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）431号起诉书指控被告人周本红犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉，本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年4月3日14时许，被告人周本红饮酒后驾驶“长安”牌轻型封闭货车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区台湖镇某桥时，被民警查获。经抽血检测，被告人周本红血液内酒精含量为184.4mg/100ml。同时认为被告人周本红有如实供述等情节，建议判处被告人周本红拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人周本红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人周本红犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人周本红依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周本红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月3日起至2021年7月2日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年四月二十七日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4494号原告：单文保，男，1973年5月7日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住河南省固始县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。被告：刘桂江，男，1970年2月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告单文保诉被告刘桂江确认合同无效纠纷一案，原告单文保在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告单文保撤回起诉处理。审判员  王琬萱二〇二一年四月十四日书记员  王天兴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13379号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司员工。被告：刘康妹，女，1985年1月4日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市坡头区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司诉被告刘康妹合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初449号原告：张小建，男，1966年10月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：官榆彬，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓游，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：快乐人生房车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐勤学。委托诉讼代理人：徐广明。原告张小建与被告快乐人生房车租赁有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告张小建及其委托诉讼代理人官榆彬，被告快乐人生房车租赁有限公司委托诉讼代理人徐广明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小建向本院提出诉讼请求，要求1、判令被告返还原告会员账户余额1,100,000元；2、判令被告支付原告逾期付款的利息损失，从2018年8月19日起至实际退还之日止，以1,100,000元为基数、按照同期一年期贷款市场报价利率4.25%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，原告张小建与被告快乐人生房车租赁有限公司签订一份预存消费合同，签约当日原告支付被告预存金额100万元用于购买被告预存消费卡之等值消费额。根据双方签署的预存消费合同，被告另行赠送原告10万元，总计原告预存消费合同金额110万元。根据双方的合同约定，合同期限1年，期满后原告可自由选择退出会员，而被告快乐人生房车租赁有限公司应退还原告账户内所有未消费的金额。原告在合同期内未进行任何消费，账户内的金额没有变化。2018年8月11日，合同到期，原告向被告主张按照预存消费合同约定退还预存消费卡内的余额，被告以种种理由拖延，至今未按照合同约定退款。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。被告快乐人生房车租赁有限公司辩称，认可收到原告100万元，愿意退还，但现在被告没有能力支付。被告对于赠送的10万元不认可。经审理查明，2017年8月11日，原告张小建与被告快乐人生房车租赁有限公司签订预存消费合同一份，签约当日原告支付被告预存金额100万元用于购买被告预存消费卡之等值消费额。根据双方签署的预存消费合同约定，被告另行赠送原告10%的消费权益即10万元，总计原告预存消费合同金额为110万元。合同有效期1年，自2017年8月12日至2018年8月11日止，期满后原告可自由选择退出会员，而被告快乐人生房车租赁有限公司应于办理完相应手续之日起7个工作日内，一次性退还原告账户内所有未消费的金额。原告在合同期内未进行任何消费，账户内的金额没有变化。2018年8月11日，合同到期，原告向被告主张按照预存消费合同约定退还预存消费卡内的余额，被告以种种理由拖延，至今未退款。原告催讨无果，遂涉诉。以上事实，有预存消费合同、附加担保协议、付款凭证及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原告与被告快乐人生房车租赁有限公司间达成的预存消费合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。到期后，原告选择退出会员，被告理应按约履行退款义务，现拖欠不还，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息损失起算时间，根据双方合同约定，本院酌定办理相关手续及办完相应手续之日起7个工作日内退款，总计给予一个月时间，本院支持于2018年9月12日起计算逾期付款的利息损失。关于被告不同意支付赠与的10%金额，不符合双方签订的预存消费合同约定，本院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告快乐人生房车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张小建人民币1,100,000元；二、被告快乐人生房车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张小建逾期付款的利息损失(以1,100,000元为基数、从2018年9月12日起至2019年8月19日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14,700元，减半收取7,350元，由被告快乐人生房车租赁有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二一年四月十九日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年的《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初1820号原告:邵四辉，男，汉族，1983年11月16日出生，登记住址商水县汤庄乡铁炉村一组，现住周口市川汇区，被告:周口市康达置业有限公司，住所地：周口市芙蓉路东侧西大街南侧康达公园新城9号楼。统一社会信用代码：914116027880673579法定代表人：王艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王四元，系河南明辩律师事务所律师。原告邵四辉诉被告周口市康达置业有限公司（以下简称康达置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵四辉、被告康达置业公司委托诉讼代理人王四元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵四辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告康达置业公司支付2019年10月1日至2021年2月28日的逾期交付房屋违约金30289.2元；2、本案诉讼费用由被告康达置业公司承担。事实和理由：2016年10月8日，原、被告双方签《订商品房买卖合同》，约定原告邵四辉以587000元的价格购买被告康达置业公司开发的位于周口市川汇区常青公园××单元××房西侧西大街南侧康达?公园新城第5幢1单元8层801号房。双方签订买卖合同之后，原告邵四辉已按买卖合同约定支付购房款，但被告一直未交付房屋。现被告给付至2019年9月30日延期交付违约金，但至今未达到交付房屋条件，故诉至法院。被告康达置业公司辩称：1、该房屋违约金已经调解结案，该案系重复立案；2、2020第九号文件是由于新冠肺炎的原因六个月内不能动工应当扣除，商品房买卖合同明确约定，由于天气或不可抗力的因素造成延期交房的可以延期，不算被告的违约行为。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原告邵四辉与被告康达置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告邵四辉以以587000元的价格购买被告康达置业公司开发的位于周口市川汇区常青公园××单元××房西侧西大街南侧康达?公园新城第5幢1单元8层801号房屋，合同第八条“交付期限”约定，出卖人应当自2017年12月31日前将具备“该商品房经勘查、设计、建设、监理单位验收合格”条件向买受人交付该商品房。第十一条“交接”约定，该商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。第九条“出卖人逾期交房的违约责任”的约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按照本合同规定的期限将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理。1、按照逾期时间，分别处理。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知送达之日起90日内退还全部已付房款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告邵四辉支付全部购房款587000元，该房屋至今未经有关政府部门验收合格。另查明，原告邵四辉曾经向本院提起诉讼，要求被告康达置业公司支付违约金等，2018年8月7日，本院作出（2018）豫1602民初2919号民事调解书。双方确认被告康达置业公司向原告邵四辉支付至2019年9月30日的逾期交房违约金。本院认为，原告邵四辉与被告康达置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方应按约定全面履行自己的义务，原告邵四辉如约全额支付购房款后，被告康达置业公司应当按合同约定履行交房义务。被告康达公司未按合同约定的期限将符合约定条件的商品房交付原告邵四辉，被告康达置业公司的行为已构成违约。××疫情虽然属于不可抗力，但由于发生在康达置业公司迟延履行交房义务之后，故不能免除被告康达置业公司的违约责任。鉴于原告要求继续履行合同，被告康达置业公司逾期交付涉案房屋已构成违约，依据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告康达置业公司应从2019年10月1日至2021年2月28日的逾期交房违约金共计30289.2元。以后逾期交房违约金待实际发生后另行主张。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告周口市康达置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邵四辉支付逾期交房违约金30289.2元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278.61元，由周口市康达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王志军二〇二一年四月六日书记员  徐汝欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8209号原告：上海龙尚精工机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：屠秋红。被告：北京BKE电气有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辉。原告上海龙尚精工机械有限公司诉被告北京BKE电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告上海龙尚精工机械有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海龙尚精工机械有限公司撤诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初204号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王皓，男，汉族，1989年12月25日出生，中专文化，栀子科技北京有限公司法定代表人，住北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月27日被羁押。公诉机关以京西检刑诉[2021]96号起诉书指控被告人王皓犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王皓于2021年3月27日凌晨1时许，酒后驾驶车牌号为×××的黑色奥迪牌小型汽车，由南向北行至北京市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人王皓血液中酒精含量为144.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王皓具有认罪认罚从宽处理等量刑情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人王皓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王皓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。本院根据被告人王皓认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王皓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2021年3月27日起至2021年5月26日止，罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张岩二〇二一年四月二十七日书记员  王洋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执4167号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路x号保利商贸中心x座。 负责人：郑庆文。 被执行人：潘恩铭，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与潘恩铭信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初7853号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告潘恩铭应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金17665.15元及利息。案件受理费收取为333.42元（原告已预交），由被告潘恩铭负担320元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过农村股权发出查询通知，查明被执行人在广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社持有农村股权，本院向该股份社送达了协助执行通知书，协助扣划被执行人的股份分红等收益，现暂无款项到账。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为22610.55元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述农村股权外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年四月十四日  法官助理张清强 书记员李嘉璇
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执802号孟祥云（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人孟祥云与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的2350.00元，现已执行到位2350.00元。孟祥云（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执802号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年四月二十一日书记员  ：赵博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28264号原告：北京典儿典教育咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1725号二条11号。法定代表人：江桂连，总经理。委托诉讼代理人：赵新营，女，该公司行政。被告：苏晓倩，女，1986年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：郭东亚，威县长江法律服务所法律服务工作者。原告北京典儿典教育咨询有限公司（以下简称原告）与被告苏晓倩（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵新营，被告委托诉讼代理人郭东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2020年5月1日至2020年7月3日期间工资12344元；2.判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿45359.49元；3.判决原告无需支付被告2018年1月1日至2020年7月3日未休年假工资9100.34元。事实和理由：我公司已足额支付工资，被告自行离职不存在解除劳动关系经济补偿，年假已休。被告辩称，认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被告签订有2017年4月1日至2020年3月31日的劳动合同，后续签至2022年3月31日，被告主张月均实发工资7848.67元。被告2020年1月春节后在家办公至2020年6月2日，原告支付被告工资至2020年4月30日，双方劳动关系于2020年7月3日因被告以原告拖欠工资为由提出解除。2.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第22592号裁决书，裁决：确认原告2017年4月1日至2020年7月3日期间与被告存在劳动关系，原告支付被告2020年5月1日至2020年7月3日期间工资12344元，原告支付被告解除劳动关系经济补偿45359.49元，原告支付被告2018年1月1日至2020年7月3日未休年假工资9100.34元，驳回被告其他仲裁申请。3.原告未于本案庭审中提交任何证据。经询，原告表示认可仲裁查明的事实；被告表示认可仲裁裁决。本院认为,原告不服仲裁裁决并起诉，但未于本案中提交任何证据，并表示认可仲裁查明的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京典儿典教育咨询有限公司2017年4月1日至2020年7月3日期间与被告苏晓倩存在劳动关系；二、原告北京典儿典教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告苏晓倩2020年5月1日至2020年7月3日期间工资12344元；三、原告北京典儿典教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告苏晓倩解除劳动关系经济补偿45359.49元；四、原告北京典儿典教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告苏晓倩2018年1月1日至2020年7月3日未休年假工资9100.34元；五、驳回原告北京典儿典教育咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京典儿典教育咨询有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年四月二十七日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4459号原告：杨银平，男，1966年5月15日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。被告：张磊，男，住北京市房山区。原告杨银平与被告张磊分期付款买卖合同纠纷一案，原告杨银平于2021年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨银平的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨银平撤回起诉。审判员 姜 婕二〇二一年四月十五日书记员 程方宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初2623号原告:姜银，女，1992年1月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：曾凯立，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王格，湖南越一律师事务所律师。被告：城城不动产管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路开福万达广场B区商业综合体。负责人：陈倩。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军，总经理。原告姜银与被告城城不动产管理有限公司长沙分公司、城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院在审理过程中，发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘祝绍人民陪审员  解 达人民陪审员  李月姣二〇二一年四月六日书 记 员  黄丹玉附裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省绥阳人民法院民 事 判 决 书（2021）黑7525民初101号原告：周文娟，女，1988年5月2日出生，汉族，无职业，住。委托诉讼代理人：孙莉英，海林市柴河法律服务所法律工作者。被告：袁修来，男，1986年12月5日出生，汉族，个体业主，住海林市。被告：张晓光（袁修来之妻），1984年4月26日出生，汉族，个体业主，住海林市。原告周文娟与被告袁修来、被告张晓光民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告周文娟未到庭，其委托诉讼代理人孙莉英到庭。被告袁修来到庭。被告张晓光经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周文娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款本金10000元、利息957元，合计10957元；2.案件受理费及其他费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因开美容院急需用钱，分别于2019年5月29日向原告借款10000元，同年6月11日向原告借款20000元，合计30000元。原告通过支付宝和银行转账给被告。此款借出后，被告陆续还款20000元，尚欠10000元未还。经原告向被告索要，被告不但不还款还打伤原告，原告无奈只能通过诉讼解决。综上所述，根据《民法典》第六百六十七条之规定，被告欠原告借款理应承担偿还义务。因此，请求人民法院，依法支持原告诉请。被告袁修来辩称，他们承认欠原告10000元。他们一共借原告30000元，已经偿还20000元，还剩10000元未还。被告袁修来在举证期限内未举示相关证据。被告张晓光在法定答辩期限内未提交书面答辩，也未举示相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的与张晓光的支付宝截图二份、中国建设银行股份有限公司海林柴河支行银行卡客户交易明细清单一份。原告意在证明：原告于2019年5月29日通过支付宝给被告张晓光转账两笔5000元、5000元；2019年6月11日，原告通过支付宝给被告张晓光转账两笔142元、2元；原告通过银行卡给被告袁修来转账19859元，合计30000元。被告袁修来质证认为无异议。因此，本院对该证据予以采信。2.原告举示的录音光盘一份、周文娟、袁修来、张晓光文字资料一份（11页）。原告意在证明：被告袁修来、被告张晓光欠原告周文娟10000元钱。被告袁修来质证认为无异议。因此，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周文娟与被告袁修来、被告张晓光系朋友关系。被告袁修来、被告张晓光系夫妻关系。二被告因经营美容院需要资金，于2019年5月29日向原告借款10000元，原告通过支付宝给被告张晓光转账10000元；2019年6月11日，原告通过支付宝及银行卡给被告袁修来、被告张晓光转账合计20000元，共计30000元。二被告自借款后已陆续偿还原告借款20000元，尚欠原告借款10000元未偿还。原告与二被告并未约定借款利息。双方因偿还借款发生纠纷。本院认为，本案争议焦点：被告袁修来、被告张晓光是否应当偿还原告周文娟借款10000元，是否应当支付借款利息。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁修来与被告张晓光共同经营美容院向朋友原告周文娟借款30000元，但双方并未约定借款利息。被告袁修来对向原告周文娟借款30000元的事实无异议，双方借贷合同成立并生效。依照最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，被告袁修来与被告张晓光为夫妻关系，被告袁修来亦未向法庭举示夫妻财产约定为各自所有的书面约定，因此，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，应当由被告袁修来与被告张晓光共同偿还。关于原告周文娟主张的利息问题，庭审时，原、被告自认借款时并未约定借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，被告袁修来与被告张晓光对原告周文娟的借款不应当支付利息。因此，本院对原告周文娟要求被告袁修来与被告张晓光共同支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告符合法律规定的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告袁修来、被告张晓光在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周文娟借款10000元；二、驳回原告周文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交37元，原告自负12元），减半收取计25元，由被告袁修来、被告张晓光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  胡长江二〇二一年四月十四日书记员  王 悦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7510号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：何洪良。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告何洪良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告何洪良准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  谭文忠二〇二一年四月十九日书记员  姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初906号原告：江苏宝应某银行股份有限公司。法定代表人：郑某某，董事长。委托诉讼代理人：顾成东、杨慧，员工。被告：张某某，男，1966年9月25日出生，住宝应县。被告：江苏某电磁线有限公司。法定代表人：卢某某。被告：卢某某，男，1963年8月20日出生，汉族，住宝应县。被告：江苏某物流有限公司。法定代表人：李某某。被告：李某某，男，1969年9月9日出生，住宝应县。原告江苏宝应某银行股份有限公司（以下简称某农商行）与被告张某某、江苏某电磁线有限公司（以下简称迅达公司）、卢某某、江苏某物流有限公司（以下简称宝驰公司）、李某某借款保证合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告某农商行委托诉讼代理人杨慧、被告宝驰公司法定代表人李某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某、迅达公司、卢某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某农商行向本院提出的诉讼请求：1、判令各被告立即偿还到期贷款本金23880000元及利息1608106.72元，合计25488106.72元（利息计算至2020年12月20日，自2020年12月21日起按年利率6.6%的1.5倍计算至还款日）；2、被告迅达公司、宝驰公司、张某某、卢某某、李某某对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费和其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月30日，借款人江苏凯得隆实业有限公司(破产，以下简称凯得隆公司)向原告借款，签订了流动资金借款合同，借款合同约定借款期限2019年12月30日至2020年12月15日，借款金额为人民币23880000元，借款用途借新还旧，逾期利率按原利率上浮50%。同日，原告与被告迅达公司、宝驰公司、张某某、卢某某、李某某签订保证合同一份，约定被告迅达公司、宝驰公司、张某某、卢某某、李某某为凯得隆公司还款提供连带责任保证。应被告申请，原告于2019年12月31日向凯得隆公司发放贷款23880000元，到期日为2020年12月15日，年利率为6.6%，按月还息，到期利随本清。然现借款期限届满，凯得隆公司未按约定按月付息、给付本金，各被告亦未履行连带偿还义务，违反所订立合同确定的内容。为此原告特具状至法院，请求判如诉请。被告张某某未到庭答辩，亦未提供书面意见。被告迅达公司未到庭答辩，亦未提供书面意见。被告卢某某未到庭答辩，亦未提供书面意见。被告宝驰公司、李某某共同辩称：对原告在诉状中所称的借款事实及各被告连带保证担保的事实认可。对原告要求承担连带担保责任，没有意见。但这个钱到底是张某某用的还是迅达公司用的有疑问。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告某农商行提供了流动资金借款合同、保证合同、股东董事会决议、告知书、借据、账户流水等；被告张某某、迅达公司、卢某某、宝驰公司、李某某未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在审理查明中予以论证。经审理认定事实如下：2019年12月30日，案外人凯得隆公司向原告借款，签订了流动资金借款合同一份，合同编号为（5631）农商流借字[2019]第9014号。借款合同约定，合同项下借款金额为23880000元，借款期限12个月，自2019年12月30日起至2020年12月15日止，按月计息，借款利率按固定利率执行，按合同签订日最近一个月一年期的贷款市场报价利率作为定价基准加245个基点，即利率为6.6%。借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息计收利息，直至本息清偿为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。该借款合同还约定借款凭证为合同组成部分，实际提款日、还款日、金额、用途、还款方式、利率等以借款凭证记载为准。同日，被告张某某、迅达公司、卢某某、宝驰公司、李某某与某农商行签订保证合同一份。保证合同的编号为（5631）农商保字[2019]第9014号，五被告分别在上述保证合同中签字或签章为凯得隆公司的上述借款，向原告提供保证担保，被担保的主债权种类为短期借款，本金金额为23880000元；保证方式为连带责任保证，合同项下多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该保证合同担保范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其它一切费用。签订保证合同时，被告迅达公司、宝驰公司均向原告出具了董事会（股东会）同意担保的决议书。应凯得隆公司申请，原告于2019年12月31日向其发放贷款23880000元，发放借款的借据载明该笔借款到期日为2020年12月15日，年利率为6.6%，结息方式为每月20日结息。上述借款出借后，凯得隆公司未能按约偿还借款本息，本金23880000元及合同约定利息至今未还。被告张某某、迅达公司、卢某某、宝驰公司、李某某亦未按约履行担保责任。因原告向五被告催要贷款本息未果，遂引起本诉。另查明，凯得隆公司因不能偿还到期债务，经案外人江苏省宝应泰山殿申请，本院于2020年9月25日受理了申请人对凯得隆公司的破产清算申请。本院认为，原、被告之间的保证担保关系合法有效，依法应予以保护。借款人凯得隆公司向原告借款后，理应按照借款合同、借据载明的期限履行还本付息义务。因借款人其未能按约履行还款义务，被告张某某、迅达公司、卢某某、宝驰公司、李某某自愿为借款人凯得隆公司的借款提供连带责任保证，故应对凯得隆公司上述所欠借款本息共同承担连带清偿责任。对原告主张五被告连带偿还原告到期借款本金23880000元及利息的请求，本院根据原告的请求及查明的事实，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某、江苏某电磁线有限公司、卢某某、江苏某物流有限公司、李某某于本判决生效之日起十日内连带偿还原告江苏宝应某银行股份有限公司借款本金23880000元及利息(至2020年12月20日已产生利息为1608106.72元；自2020年12月21日起，利息以23880000元为本金，按年利率6.6%的150%计算至实际还款日)。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费169241元，减半收取84621元，由被告张某某、江苏某电磁线有限公司、卢某某、江苏某物流有限公司、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费169241元。审判员  周健二〇二一年四月二十日书记员  江悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12482号原告：泽世百易医疗科技（北京）有限公司。法定代表人：王琳。被告：北京恩福健康科技有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街4号楼25层2501。法定代表人：郭晋红。原告泽世百易医疗科技（北京）有限公司与被告北京恩福健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告泽世百易医疗科技（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告泽世百易医疗科技（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泽世百易医疗科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费4042元，减半收取计2021元，由泽世百易医疗科技（北京）有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年四月十三日书记员  王安然
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0704民初266号原告：黄宝成，男，1970年11月29日出生，汉族，住河南省。被告：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地：郑州市金水区红旗路**。法定代表人：邓玉坤，董事长。委托诉讼代理人：尤华丽，公司员工。代理权限为特别授权。被告：沈亮，男，1976年8月18日出生，汉族，住河南省。原告黄宝成与被告郑州市第二建筑工程有限责任公司（以下简称郑州二建公司）、沈亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告黄宝成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付货款130800元及利息46800元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月，黄宝成从新乡市凤泉区拉沙石送到原阳县圣唐小区用于地基建设，圣唐小区是由郑州二建公司承建的，当时双方约定运完货付款。黄宝成在2018年12月30日前把所有沙石全部供完，沙石共计1914吨，每吨165元，共计315800元，沈亮是郑州二建公司经理。沈亮给原告出具证明条一份，后经多次找公司要账，公司一拖再拖，至今一共付给原告185000元，还剩130800元未付，请求法院归还剩余货款及利息。被告郑州二建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告郑州二建公司住所地河南省郑州市金水区人民法院或合同履行地河南省原阳县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告沈亮住所地在新乡市凤泉区,且本院已根据起诉状中被告沈亮凤泉区住所地地址向其送达了起诉状等相关材料。原告选择向本院提起诉讼，符合相关法律规定，本院对本案具有管辖权。故被告郑州二建公司提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告郑州二建公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李树全二〇二一年四月六日书记员  郝 甜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33583号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：俞大文，男，1967年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告俞大文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告俞大文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞大文支付截止至2021年1月12日的信用卡欠款本金人民币18,178.28元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月12日的利息681.20元、违约金3,932.85元；2.判令被告俞大文支付2021年1月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告俞大文于2011年10月21日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月12日，被告俞大文共计拖欠信用卡本金18,178.28元。原告上海农商行虽多次催讨，被告俞大文仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告俞大文未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告《俞大文向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告俞大文借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告俞大文的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告俞大文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告俞大文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月12日的信用卡欠款本金18,178.28元；二、被告俞大文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告俞大文负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12746号原告：江阴市丰源热能技术有限公司，住所地：江阴市临港新城利港镇澄路2018号。法定代表人：毕仲平。被告：北京嘉博文生物科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息路12号1幢1层E109室。法定代表人：王继国。原告江阴市丰源热能技术有限公司与被告北京嘉博文生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告江阴市丰源热能技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江阴市丰源热能技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市丰源热能技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由江阴市丰源热能技术有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年四月七日书记员  王安然
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终4178号上诉人（原审被告）：深圳市固云科技发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华区福城街道茜坑社区竹村清华路10号103。法定代表人：汪红梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白银阶，广东迎东律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁功坤，广东迎东律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江苏国泰力天实业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰新天地广场1009室。法定代表人：沈卫彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，北京市盈科（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾莉莉，北京市盈科（张家港）律师事务所律师。上诉人深圳市固云科技发展有限公司（以下简称固云公司）因与被上诉人江苏国泰力天实业有限公司（以下简称力天公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初13492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。固云公司上诉请求：1、改判一审判决第二项中固云公司向力天公司支付逾期付款利息的起算点为2020年9月9日；2、本案诉讼费由力天公司承担。事实和理由：一、固云公司向力天公司支付逾期利息的起算点应为2020年9月9日。逾期付款利息产生的前提是买卖合同双方中当事人负有付款义务。根据证据显示，2020年6月2日双方签订合同。2020年6月5日，力天公司支付货款700万元。固云公司因被骗无法按时发货，故双方于2020年9月9日解除之前签订的合同，并在一审庭审过程中予以确认。固云公司在合同解除后，负有退还力天公司货款的义务，此时固云公司未及时退还货款给力天公司，才产生逾期付款的行为，并需要为此支付相关的利息。故该笔逾期利息的起算点应该为2020年9月9日，一审以力天公司支付货款时间2020年6月5日作为逾期付款利息起算点，存在不当。综上，请求二审依法改判。被上诉人力天公司辩称，由于固云公司未交付货物，导致双方合同关系解除，力天公司要求从2020年6月5日起计算所产生的资金利息，具有相应依据，请求驳回上诉，维持原判。力天公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令固云公司退还货款250万元，并承担自2020年6月5日起至实际退还货款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算(3.85%)，暂计算至2020年11月30日(179天)为54510元；2、诉讼费、保全费由固云公司承担。一审法院认定的事实：2020年6月2日，固云公司（供方）与力天公司（需方）签订编号为GTLT20HG0003M001的《合同》一份，主要内容为：购买PVC手套9000万只，单价0.26元，总计2340万元，付款条件为凭增值税发票，预付款700万元，每次提货时按照实际出货数付款，最后两次提货时扣除之前的700万预付款后再付货款；特别要求：6月13日交货900万只，6月25日交货900万只，7月9日交货1800万只，7月23日交货900万只，8月6日交货900万只，8月20日交货900万只，9月3日交货900万只，9月17日交货900万只，9月30日交货900万只。2020年6月5日，力天公司向固云公司转账支付货款700万元。2020年7月11日，固云公司向安徽天微医疗器械有限公司（以下简称天微公司）转账支付400万元，由天微公司向力天公司履行了交付400万元货物的义务。2020年9月9日，固云公司委托广东固云医疗公司向力天公司转账支付50万元。2020年9月8日，力天公司业务员蔡敏娟通过微信发送给固云公司业务员祝存勇《律师函》1份，其中包括内容：固云公司拒不交付货物的行为已构成根本违约，自固云公司收到本函之日起，双方签订的合同正式解除。蔡敏娟发送“祝总，请把剩下的钱退回到我司账户”，祝存勇于2020年9月9日凌晨回复“账号发给我一下，我们明天上午处理”，9月9日上午祝存勇发送广东固云医疗公司向力天公司转账50万元的截图，蔡敏娟回复“好的，还有250万呢？”，祝存勇回复“我跟陶总沟通一下，排一下计划”。一审法院认为：双方当事人间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。力天公司按约向固云公司支付货款700万元，固云公司理应按约交付货物。因固云公司未按约交付货物，力天公司业务员于2020年9月8日向固云公司发送《律师函》，解除双方签订的合同，固云公司于2020年9月9日通过广东固云医疗公司转账给力天公司50万元，并由业务员回复“我跟陶总沟通一下，排一下计划”，应当认为是固云公司同意解除合同，内部讨论安排退款计划。因此，双方签订的合同于2020年9月9日解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。因此，力天公司要求固云公司返还已支付的货款250万元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。力天公司于2020年6月5日向固云公司付款700万元，现力天公司要求固云公司支付自2020年6月5日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息，于法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院对力天公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条及相关法律之规定，判决：一、2020年6月2日江苏国泰力天实业有限公司、深圳市固云科技发展有限公司签订的《合同》于2020年9月9日解除；二、深圳市固云科技发展有限公司应返还江苏国泰力天实业有限公司货款250万元及逾期付款利息损失（自2020年6月5日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于判决生效后10日内履行。如果固云公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27236元减半收取计13618元、保全费5000元，合计18618元，由固云公司负担。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，案涉合同因固云公司根本违约而解除，合同解除后固云公司应当返还剩余货款。关于力天公司主张的利息损失，实际系固云公司违约而导致的力天公司相应损失，一审结合固云公司违约过错以及力天公司实际损失，判决固云公司自2020年6月5日起赔偿力天公司利息损失，处理并无不当。综上，固云公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27236元，由深圳市固云科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 高小刚二〇二一年四月二十六日法官助理 孙 蕾书 记 员 刘 彤附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执253号 申请执行人：杨冠荣，男，1980年12月2日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：冯丽莉，女，2000年2月9日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人杨冠荣与被执行人冯丽莉民间借贷纠纷一案中，经查，（2019）粤0785民初881号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冯丽莉应偿还借款本金20000元及利息给申请执行人杨冠荣。但至今未履行，现发现被执行人冯丽莉开设在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯丽莉在财付通支付科技有限公司085e9858e1cbff15497982cec@wx.tenpay.com账户内存款人民币494.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二一年四月二十六日 书记员  张泽锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33599号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：高家宝，男，1978年9月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告高家宝信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告高家宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高家宝支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币12,749.89元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息1,107.10元、违约金2,674.01元；2.判令被告高家宝支付2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告高家宝于2010年9月2日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告高家宝共计拖欠信用卡本金12,749.89元。原告上海农商行虽多次催讨，被告高家宝仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告高家宝未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高家宝向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高家宝借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告高家宝的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告高家宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告高家宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金12,749.89元；二、被告高家宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告高家宝负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12872号原告：梁季兰，女，汉族，1943年4月23日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告:青岛汇通汇杰电子商务有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处澳门路**高家台子**网点。法定代表人：张玉杰，董事长。原告梁季兰与被告青岛汇通汇杰电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。本案审理过程中，原告梁季兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁季兰的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁季兰撤诉。案件受理费25元，由原告梁季兰负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十五日书记员  喻 航
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6630号原告：上海天重重型机械有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈维平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张尧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊一鸣，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：常州艾柯轧辊有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：李亚敏。原告上海天重重型机械有限公司与被告常州艾柯轧辊有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海天重重型机械有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  何 伟二〇二一年四月七日法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5642号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：昝丽，女，1987年1月12日出生，汉族，户籍地湖北省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告昝丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告昝丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)166,759.80元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金115,015.02元，利息26,067.34元，逾期还款违约金8,349.44元、现金分期手续费990元、账单分期手续费16,338元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为166,759.80元。被告昝丽未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年04月02日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：115,015.02元；2、利息：26,067.34元；3、逾期还款违约金8,349.44元；4、现金分期手续费990元；5、账单分期手续费16,338元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昝丽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金115,015.02元；二、被告昝丽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,600.30元，减半收取计1,300.15元，由被告昝丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年四月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5158号原告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：叶永明，董事长。委托诉讼代理人：赵静，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利红，高朋(上海)律师事务所律师。被告：上海市奉贤区海意杂货店，经营场所上海市奉贤区。经营者：张彬。原告联华超市股份有限公司与被告上海市奉贤区海意杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，于4月16日收到原告联华超市股份有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告联华超市股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联华超市股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告联华超市股份有限公司负担。审判员  林佩瑶二〇二一年四月十六日书记员  曾庆凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初2293号原告：郑州市长城房屋开发集团有限公司，住所地郑州市中原区中原西路44号。法定代表人：申仕禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹亚伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭俊利，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴锡臣，男，1958年2月15日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。本院在审理原告郑州市长城房屋开发集团有限公司与被告吴锡臣房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑州市长城房屋开发集团有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市长城房屋开发集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州市长城房屋开发集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郑州市长城房屋开发集团有限公司承担。审判员  张宏宇二〇二一年四月二十一日书记员  满林林
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初1542号 原告李良裕，男，汉族，住辽源市龙山区。 原告李英航，女，汉族，住址同上。 原告李多利，女，汉族，住址同上。 三原告委托代理人郭玉秋，吉林达信律师事务所律师。 被告长春市雁翔房地产开发有限公司。 被告中投华北（北京）投资基金管理有限公司。 上列原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判。现已审理终结。 原告诉称，2019年9月5日-2020年1月13日，三原告分别签订了《商品房住宅认购书》《雁翔欧园地下停车位使用权转让协议书》，约定被告雁翔公司取得商品房预售许可后与原告签署《商品房买卖合同》及2020年12月31日前交付车位。原告付款方式以被告中投公司与原告签订的投资协议中的投资款作为抵付购房款及车位转让款，被告雁翔公司分别出具了《收款收据》共计1690990.00元。《商品房住宅认购书》签订后被告雁翔公司却以各种理由不与原告签订《商品房买卖合同》和实际交付车位，致使原告至今无法收房入住和使用车位。原告认为被告雁翔公司已经违约，因此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告雁翔公司配合原告签订《商品房买卖合同》，并交付相关车位等。 本院认为，本案合同法律关系涉及体不同，而各主体基于不同事实所提出的诉讼请求各不相同。因此，本案不属于普通共同诉讼，不符合合并审理的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下： 驳回原告李良裕、李英航、李多利的起诉。 案件受理费10009元予以返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年四月十五日 书记员 杨春艳
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异55号申请执行人：北京市第一社会福利院，住所地北京市朝阳区华严北里甲2号。统一社会信用代码×××。法定代表人王晗，院长。委托代理人韩军领，北京市中洋律师事务所律师。被执行人：北京华夏中青健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼2层217室。统一社会信用代码×××。法定代表人庞大春。第三人：曾钫，男，1966年5月19日出生，汉族。北京市海淀区人，住北京市海淀区。本院在执行北京市第一社会福利院与北京华夏中青健康科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人北京市第一社会福利院向本院提出追加被执行人申请，申请追加曾钫为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人北京市第一社会福利院称，申请人（申请执行人北京市第一社会福利院，下同）曾依据(2018)京03民终8006号民事裁定书申请强制执行，被执行人北京华夏中青健康科技有限公司无财产可执行。现申请人发现，被执行人的股东庞大春、庞安然、朱雷、潘忠、陈宇、张亚红、王大明、于江涛、张林先、曾钫、北京维美兄弟投资有限公司在2014年6月6日进行的增资中，即由注册资金50万元增资到500万元过程中，上述股东均未按照公司章程规定于2014年6月30日，认缴其出资。根据《公司法》第二十八条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条和第十九条之规定，申请追加被执行人北京华夏中青健康科技有限公司股东曾钫为本案被执行人，在其尚未缴纳的出资范围内依法承担责任。本案审查过程中，申请执行人北京市第一社会福利院变更申请追加的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条。申请执行人向本院提交了以下证据材料：北京华夏中青健康科技有限公司工商档案。被执行人北京华夏中青健康科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。第三人曾钫经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明，北京市朝阳区人民法院2018年1月30日做出的(2017)京0105民初83150号民事判决书判决：“一、被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）北京市第一社会福利院欠付的合同价款五十七万零九元四角以及利息（以五十七万零九元四角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月1日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告（反诉被告）北京市第一社会福利院其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4750元，由被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司负担（北京市第一社会福利院已交纳，北京华夏中青健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京市第一社会福利院）。反诉案件受理费7800元，由被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司负担（已交纳）”。北京华夏中青健康科技有限公司不服判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2018年7月2日做出(2018)京03民终8006号民事裁定书，裁定“准予北京华夏中青健康科技有限公司撤回上诉。一审法院判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由北京华夏中青健康科技有限公司负担（已交纳）”。因北京华夏中青健康科技有限公司未履行，北京市第一社会福利院申请强制执行，执行案号为(2018)京0117执3671号，该案已终结本次执行程序。另查，北京华夏中青健康科技有限公司工商档案显示，该公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司，原法定代表人为朱雷，注册资本为50万元，股东为北京某服务有限公司、盛某，其中北京某服务有限公司认缴货币出资30万元，盛某认缴货币出资20万元，出资时间均为2008年7月14日。北京某会计师事务所有限责任公司做出的《验资报告》载“经我们审验，截至2008年7月14日止，贵公司（筹）已收到股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币伍拾万元整。由股东盛某以货币出资20万元整，北京某服务有限公司以货币出资30万元整”。2012年3月31日，该公司法定代表人由朱雷变更为庞大春。2012年5月8日，盛某将其出资转让给北京某服务有限公司，该公司股东由北京某服务有限公司、盛某变更为北京某服务有限公司。2014年8月1日，该公司注册资本由50万元变更为500万元，股东由北京某服务有限公司变更为陈宇、潘忠、庞安然、庞大春、钱某某、王大明、于江涛、曾钫、张林先、张亚红、朱雷、北京维美兄弟投资股份有限公司，公司章程载明前述股东认缴出资时间均为2014年6月30日，出资方式均为货币，出资金额分别为：庞大春175.67万元，朱雷103.67万元，陈宇39.38万元，于江涛37.5万元，张林先9.38万元，张亚红7.35万元，曾钫7.35万元，王大明7.35万元，钱某某7.35万元，潘忠5万元，庞安然50万元，北京维美兄弟投资股份有限公司50万元。以上出资中，除庞大春从原股东北京某服务有限公司处受让50万元股权外，其余出资均为新认缴出资。2015年3月25日，该公司注册资本由500万元变更为1000万元，并新增股东北京某投资管理有限公司。公司章程载全体股东认缴出资时间均为2028年7月10日，出资方式均为货币，出资金额分别为：庞大春316.206万元，朱雷186.606万元，陈宇70.884万元，于江涛67.5万元，张林先16.884万元，张亚红13.23万元，曾钫13.23万元，王大明13.23万元，钱某某13.23万元，潘忠9万元，庞安然90万元，北京维美兄弟投资股份有限公司90万元，北京某投资管理有限公司100万元。该公司2017年3月27日公司章程载，本案第三人认缴出资期限变更为2028年7月1日。另该公司历经过多次股东变更，但本案第三人认缴出资金额及时间均无变化。根据该公司最新公司章程，第三人认缴出资时间为2028年7月1日，认缴出资金额为13.23万元。以上事实，有执行卷宗、工商档案、笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，对其变更、追加申请，人民法院应依法予以审查。本案中，申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，向本院申请追加被执行人，该条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人未能清偿本案债务，第三人曾钫虽系被执行人公司股东，但其认缴出资时间尚未届至，且无充分证据证明第三人符合股东出资加速到期情形。故申请执行人的请求不符合前述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京市第一社会福利院追加曾钫为(2018)京0117执3671号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市平谷区人民法院提起执行异议之诉。审判长  张久新审判员  孙 瑜审判员  何雨亭二〇二一年四月十三日书记员  赵爱国书记员  任宗辉
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初500号   原告王某，住甘肃省宕昌县。   被告郭某（未到庭），住甘肃省礼县。   原告王某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法传唤无正当理由缺席未到庭。本案现已审理终结。   原告王某诉称，2019年3月4日，被告因经营机砖厂资金周转困难为由向我借款30000元，约定借期一年，利息4500元，于2020年3月4日本息还请。借款到期后原告多次找被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告的借款本金30000元及利息。   被告郭某经本院依法传唤无正当理由缺席未到庭，故无答辩意见。   经审理查明：2019年4月8日（农历2019年3月4日），被告郭某向原告王某借款本金30000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到王某现金30000元，大写人民币叁万元整，定期一年，利息4500元，古历2020年3月初4日本利还清，手机号150XXXXXXXX，古历2019年3月初4日”。借款到期后，原告王某多次向被告郭某催要借款本息未果，故此成诉。   本院认为，原告王某与被告郭某之间的借款行为，可视为双方达成了借款合同，其行为合法有效，本院予以准许。被告郭某向原告王某借款的事实清楚，证据确实充分，被告郭某应积极偿还。关于利息，借条上约定借款本金30000元借期一年的利息为4500元，应视为原、被告约定的年利率为15%（按照4500元÷30000元=15%计算），2019年4月8日至2021年4月7日期间的利息为2年×15%×30000元=9000元。据此，依照《中华人民共和民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条及最高人民法院有关司法解释之规定，判决如下：   限被告郭某在本判决书生效之日起30日内一次性偿还原告王某借款本金30000元、利息9000元，本息共计39000元。   如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费775元，由被告郭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 徐晓明   二〇二一年四月二十八日   书记员 梁天强
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初464号原告：海南尤纳特药业有限公司，住所地中华人民共和国海南省海口市金贸中路1号半山花园海天阁1788室。法定代表人：王文军，经理。委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁，北京市安和利律师事务所实习律师。被告：朱彤（ZHUTONG），男，1968年12月7日出生，美利坚合众国籍。原告海南尤纳特药业有限公司与被告朱彤（ZHUTONG）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，海南尤纳特药业有限公司未向本院预交案件受理费。2021年4月22日，海南尤纳特药业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。海南尤纳特药业有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许海南尤纳特药业有限公司撤诉。审 判 长 李冬梅审 判 员 王 翔审 判 员 高 晶二〇二一年四月二十五日法官助理 王艳锋书 记 员 刘 爽
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1375号原告：赵素玉，女，1976年9月21日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：赵永杰（系原告赵素玉之子），住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告赵素玉（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵永杰到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款3510元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦6900斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：证明条2份，证明原告卖给二被告6900斤小麦。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦6900斤，并为原告出具收据证明2份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款4140元。原告曾使用二被告提供的麦种150斤未付款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款3510元（总款6900斤×1.15元/斤-已付6900斤×0.6元/斤-麦种150斤×1.9元/斤）。综上，原告要求二被告支付小麦款3510元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告赵素玉小麦款3510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月八日书记员  张冰雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初40662号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王玲玲，女，1980年2月5日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告王玲玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金72614.12元，并支付自2020年8月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年7月8日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2018年7月13日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额123000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费615元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为1994的信用卡。自2018年7月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年8月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年8月25日连续逾期后共计还款0元，截至2021年1月25日，被告尚欠本金72614.12元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2021年1月25日的信用卡欠款本金72614.12元并支付自2020年8月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告王玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元,由被告王玲玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月二十日书记员  周剑彬
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1600号上诉人（原审原告）：任申芬，女，1970年3月20日生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：班帅，贵州赶超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金沙县平坝镇人民政府，住所地：毕节市金沙县平坝镇平坝街。法定代表人：黄河，系该镇镇长。被上诉人（原审被告）：金沙县水务局，住所地：金沙县经济开发区A区B栋9楼。法定代表人：张云贵，系该局局长。上诉人任申芬因与被上诉人金沙县水务局、金沙县平坝镇人民政府生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2020)黔0523民初5182号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。任申芬上诉请求：一、撤销一审裁定；二、发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；三、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要的事实和理由：本案与（2020）黔0523民初2914号案件不构成重复起诉。其余当事人未答辩。一审原告任申芬向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计231615.60元；2、案件受理费由被告承担。一审法院经审查认为，禁止重复起诉是指当事人不得对已经起诉的案件，就同一诉讼标的向法院再提起诉讼。重复起诉包括两种情况，一是诉讼系属中的重复起诉，二是判决确定后的重复起诉。诉讼系属是指诉讼存于法院的事实状态，具体而言，是指特定当事人之间的特定请求，已在某个人民法院起诉，现存在于法院而成为法院应当终结诉讼事件之状态。原告任申芬因其子彭定豪于2016年5月10日在金沙县碗厂沟水库洗澡溺水死亡一事，曾以毛可、毛永章、雷光先、金沙县平坝中学作为被告向一审法院提起民事诉讼，请求毛可、毛永章、雷光先、金沙县平坝中学赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计213990.60元，一审法院于2020年6月11日立案受理，并于2020年8月20日作出（2020）黔0523民初2914号民事判决书，原告任申芬不服上诉至贵州省毕节市中级人民法院，该案现在二审审理过程中。现原告任申芬以同一事实向一审法院再次提起民事诉讼，请求平坝镇政府、金沙水务局赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计231615.60元。本案的法律争议核心在于任申芬提出请求平坝镇政府、金沙水务局赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计231615.60元（以下简称后诉）的诉讼请求与前诉（即任申芬以毛可、毛永章、雷光先、金沙县平坝中学作为被告提起的诉讼）的诉讼请求是否构成重复起诉。对于重复起诉的标准认定有：（一）后诉与前诉当事人相同，（二）后诉与前诉的诉讼标的相同，（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中，首先，本案争议的法律关系中的当事人相同。原告认为其子彭定豪洗澡溺水死亡，前诉的被告毛可、毛永章、雷光先、金沙县平坝中学与后诉的被告平坝镇政府、金沙水务局均存在过错，这属于“多因一果”侵权行为，前诉的被告与后诉的被告均是造成其子彭定豪洗澡溺水死亡这一损害结果的侵权人，故前诉的被告与后诉的被告均是争议的法律关系中相同的当事人。其次，后诉与前诉的诉讼标的重复。前诉的诉讼标的是“死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，共计213990.60元”，而在后诉的诉讼标的是“死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，共计231615.60元”，两者仅仅是数额不同，但是诉讼标的性质相同，都是彭定豪洗澡溺水死亡给原告造成的损失。其三，后诉与前诉的诉讼请求相同。前诉与后诉均是请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，其请求权基础相同、性质相同，两者都是基于共同侵权人存在的过错，原告在前诉的诉讼请求中可以请求存在过错的共同侵权人一并承担赔偿责任。因此，原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，应当驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告任申芬的起诉。案件受理费已减半收取人民币2390.00元，由原告任申芬到一审法院自行退回。本院认为，上诉人提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，且与一审法院受理的（2020）黔0523民初2914号案件当事人不相同，不构成重复诉讼。一审裁定驳回上诉人的起诉错误。本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院(2020)黔0523民初5182号民事裁定；二、本案指令贵州省金沙县人民法院审理。上诉人任申芬交纳的二审案件受理费4780元由上诉人自行退回。本裁定为终审裁定。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二一年四月二日书记员  郑勤文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1710号之一原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：孙有锋，男，1976年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告孙有锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤诉。审判员 陆 正二〇二一年四月七日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2204号之一 申请执行人：龙润权，男，1974年7月11日生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：文兴林。 本院依据已经发生法律效力穗劳人仲案[2020]10142号仲裁裁决书，立案受理龙润权与四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司劳动争议一案。 在执行过程中，1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月15日、2021年4月4日通过总对总、点对点对被执行人四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无车辆登记信息；无不动产登记信息。 3、本院于2021年4月20日依职权对被执行人法定代表人限制消费。 4、本院于2021年4月15日委托网格员对被执行人财产状况何居住地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院于2021年4月20日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案可以终结本次执行程序。 本案债权总额136900元，已实债权金额0元，未实现债权金额136900元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月二十日 书记员  兰 艳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4960号 广州市花都区交通运输局、李伟武： 关于申请执行人广州市花都区交通运输局与被执行人李伟武行政非诉执行一案，被执行人李伟武已经履行（2020）粤7101行审11273号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1061号原告：杭州森雨文化有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：邱东海，总经理。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：刘作义，男，汉族，2001年3月2日出生，住江西省高安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告杭州森雨文化有限公司与被告刘作义、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告杭州森雨文化有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州森雨文化有限公司以补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州森雨文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州森雨文化有限公司负担。审判员  张敏二〇二一年四月七日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15603号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：周志鹏，男，1988年4月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告周志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告周志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额154,778.36元；2.判令被告支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金154,778.36元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年3月16日发生逾期还款，至起诉日，被告尚欠本金154,778.36元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2020年3月16日发生逾期，截至2021年4月18日止，被告尚欠原告借款本金154,778.36元，自2020年3月16日起未支付任何款项。被告周志鹏未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日,被告周志鹏向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.65%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2019年4月27日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年3月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金154,778.36元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金154,778.36元；二、被告周志鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金154,778.36元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告周志鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,415.57元，减半收取计1,707.79元，由被告周志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初22003号原告：刘庆，男，1976年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周航，上海国创律师事务所律师。被告：上海锦绣华城房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈宁。被告：上海汇虹物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：汪术华。本院在审理原告刘庆与被告上海锦绣华城房地产开发有限公司、上海汇虹物业管理有限公司健康权纠纷一案中，原告刘庆向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘庆撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘庆负担(已交纳)。审判员  田亚靖二〇二一年四月一日书记员  朱 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7450号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行与南洋家具（佛山）有限公司、张志成、谭艳红金融借款合同纠纷一案【生效法律文书：（2019）粤0604民初33758号民事判决书】，本院于2020年4月22日立案执行。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、本院依法扣划被执行人谭艳红银行存款35736.74元、扣划被执行人张志成银行存款5469.79元，合共41206.53元，退入本院执行费； 二、本院依法评估、拍卖被执行人张志成名下位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员*的不动产，得拍卖款980530元、扣除拍卖费2500元，余978030元退抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行； 三、本院依法评估、拍卖被执行人张志成名下位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会西华路*、6*的不动产，得拍卖款1351313元，扣除拍卖费3500元，余1347813元退抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行； 四、本院依法评估、拍卖被执行人张志成、谭艳红名下位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园*号的不动产，得拍卖款8694080元。扣除拍卖费4500元、评估费17836元、执行费22204.47元、退抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行5475311.5元（未含延迟履行利息377342.39元），余款3174228.03元待分配。 综上，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行共受偿执行款7801154.5元，收取执行费63411元。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月九日