wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初4738号原告：周静，女，1985年3月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈晓曼，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚心怡，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海三鼎健身服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄鼎，执行董事。委托诉讼代理人：黎某某，男。原告周静与被告上海三鼎健身服务有限公司(以下简称三鼎健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告周静及其委托诉讼代理人陈晓曼、龚心怡，被告三鼎健身公司的法定代表人黄鼎及委托诉讼代理人黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周静向本院提出诉讼请求：1.判令解除周静与三鼎健身公司签订的《叁佰卡健身形体管理中心私人教练服务合同》于2021年3月22日解除；2.判令三鼎健身公司退还私教课程费用63,844元；3.判令三鼎健身公司支付律师费12,000元。事实和理由：2020年4月7日起，周静与三鼎健身公司签订《叁佰卡健身形体管理中心私人教练服务合同》，购买私教课程30课时，课程教练为黄鼎。之后多次续购。2020年10月，黄鼎因肩伤无法胜任教练工作，周静提出退还剩余私教课程费用，但遭拒绝。为维护自身合法权益，周静诉至法院请求判如所请。庭审中，经与三鼎健身公司核算，周静确认拉升课程剩余17节，每节330元，计5,610元，常规课程剩余46节，每节300元，计13,800元，拳击课程剩余25,894元以及30节转课费用，合计34,834元，上述剩余课程费总计54,244元，周静遂当庭变更诉请2，要求三鼎健身公司退还课程费54,244元。三鼎健身公司辩称，2020年4、5月间，周静向三鼎健身公司购买拉伸、常规、拳击三种课程。其中，拳击教练系黄鼎，黄鼎教练虽肩部有伤，但每天全勤上班，可以胜任教练工作为周静提供服务，而且，根据合同约定，课程进行中，因工作需要三鼎健身公司有权对教练作出调整。周静系单方提出解除合同，且解除条件不成立。三鼎健身公司不同意解除合同，不同意退还剩余课程费，不同意支付律师费。经核算，周静拉升课程剩余17节，每节330元，计5,610元，常规课程剩余46节，每节300元，计13,800元，拳击课程剩余25,894元。如周静因自身身体原因无法继续健身运动，三鼎健身公司要求计算其支付50%的违约金，剩余部分予以退还。本院认定事实如下：2020年4月7日，周静与叁佰卡健身形体管理中心签订《叁佰卡健身形体管理中心私人教练服务合同》，约定课程教练为黄鼎，私教课程共30课时，共计8,940元；因工作需要，叁佰卡健身形体管理中心有权对教练进行调整；私教课程一经售出，概不退款；备注：因康健转课时过来，转30节课，课时费段总付，共60节课时。叁佰卡健身形体管理中心与三鼎健身公司经营地址一致。三鼎健身公司认为周静从其他健身房转课30节，但三鼎健身公司未收到该30节课程费用。经周静与三鼎健身公司一致确认，周静拉升课程剩余17节，每节330元，计5,610元，常规课程剩余46节，每节300元，计13,800元。三鼎健身公司认为拳击课程剩余25,894元，周静予以认可，但主张另有30节转课费用，故拳击课程剩余金额合计34,834元。2020年12月16日、2021年1月4日，周静因关节痛至上海市第六人民医院就诊，医嘱建议避免剧烈运动。上述事实，除当事人陈述外，另有《教练服务合同》、支付宝账单、课时记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据本案当事人一致确认，三鼎健身公司向周静提供健身服务，周静向三鼎健身公司支付健身服务费用，双方成立合法有效的服务合同关系。现本案的争议焦点之一在于周静要求解除服务合同是否有事实和法律依据。根据本院查明的事实，周静向三鼎健身公司要求退费，该行为可视为周静向三鼎健身公司提出解除合同的请求，鉴于涉案服务合同具有一定的人身属性，在周静明确表示不愿意再履行合同的情况下，系争合同的目的已无法实现，周静主张双方的合同于庭审当日解除，本院予以确认。至于周静主张因黄鼎教练肩伤导致合同无法继续履行，然而在案证据可见，周静向三鼎健身公司购买拉伸、常规、拳击课程，其中仅拳击课程教练为黄鼎，且周静亦未提供证据证明其系教练原因要求解除合同，庭审中，周静表示另因其自身身体原因不再适合锻炼，然而该理由系其自身原因，不属于可归咎于三鼎健身公司的情形，周静要求解除合同因此构成合同违约，据此应承担相应的违约责任。本案的争议焦点之二在于周静违法解除合同所应承担的违约责任。三鼎健身公司辩称，虽然双方未约定违约金，但三鼎健身公司愿意按照合同金额的50%计算违约金。对此，本院考虑到涉案剩余课程尚未实际履行，三鼎健身公司亦未能提供充分证据证明其因此造成的实际损失等因素，故酌情判定周静承担合同金额30%比例的违约金，据此，扣除周静应承担的违约金后，三鼎健身公司应向周静退还课程剩余费用的70%即31,713元。针对周静与叁佰卡健身形体管理中心签订《叁佰卡健身形体管理中心私人教练服务合同》，因合同相对方并非三鼎健身公司，且周静对实际支付情况亦未提供证据予以证明，周静要求三鼎健身公司退还剩余课程费，无事实和法律依据，本院不予支持。周静主张律师费，无合同依据，且于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、周静与上海三鼎健身服务有限公司的健身服务合同于2021年3月22日解除；二、上海三鼎健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还周静剩余课程费用31,713元；三、驳回周静其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计728元(周静已预缴698元)，由周静负担432元，上海三鼎健身服务有限公司负担296元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇二一年四月七日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初1263号之二 原告：衡水前进电气设备有限公司，住所地：河北省衡水市开发区肃衡路与滏阳五路交叉口西南角。 被告：北京科美电气设备有限公司，住所地：北京市昌平区马池口镇亭自庄村西南角。 被告：徐杨，男，1990年3月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告衡水前进电气设备有限公司与被告北京科美电气设备有限公司、徐杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日依据（2019）冀1102民初1263号财产保全的裁定书，冻结二被告在银行账户的存款120万元。本案现已调解结案，需解除对被告北京科美电气设备有限公司、徐杨的保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被告北京科美电气设备有限公司银行账户的存款120万元的冻结。解除对被告徐杨名下房产的查封。 审 判 长  崔 勇 人民陪审员  王淑冬 人民陪审员  曹会敏 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  郭立志
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6543号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：谢迎春，女，1984年2月3日出生，汉族，住山西省高安市，原告东风日产融资租赁有限公司与被告谢迎春融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告谢迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年7月27日;（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH2007270111）;（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为2020款蓝鸟1.6L智联智酷版CVT，车架号为LGBH72E04LY681460，发动机号：567954K，车牌号为晋Ａ×××××）;（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：97000元;（七）融资期限及租金：自2020年7月31日起36个月，每月为一期，每月付款日为当月最后一日，2020年8月31日为第一期还款日，等额租金3116.27元/月；留购价：1元，与最后一期租金一起支付给出租人;（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年7月27日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。三、原告支付融资租赁款情况：2020年7月31日支付97000元至被告指定的汽车经销商账户。四、被告付款、欠款情况（一）未支付过租金；（二）逾期日：2020年9月1日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年4月28日共拖欠第1-8期到期租金，剩余全部未付租金总额为112185.72元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部未付租金共计112185.72元及留购款1元；2.判令被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金3116.27元为基数自每期逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2021年4月28日为1426.39元；第二段以全部未付租金112185.72元为基数自2021年4月29日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为112185.72元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率15.4%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年4月28日的到期未付租金违约金为1426.39元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金112185.72元为基数自开庭次日即2021年4月29日起按年利率15.4%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，抵押登记日期为2020年8月5日，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢迎春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金112185.72元及留购款1元；二、被告谢迎春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年4月28日的违约金为1426.39元；自2021年4月29日起违约金以112185.72元为基数，按年利率15.4%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产汽车（型号为2020款蓝鸟1.6L智联智酷版CVT，车架号为LGBH72E04LY681460，发动机号：567954K，车牌号为晋Ａ×××××）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由被告谢迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年四月三十日书记员  刘姗姗钟颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异138号申请执行人：北京安德盛威科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路36号1幢2层。法定代表人：孙金猛，总经理。委托诉讼代理人：周忠胜，北京恒都律师事务所律师。被执行人：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村15号楼23号一层101室。法定代表人：乌菁。被申请人：刘静，女，1981年9月22日出生，汉族，住山西省霍州市。被申请人：刘伊莉，女，1972年5月12日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人北京安德盛威科技发展有限公司（以下简称安德盛威公司）与被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司（以下简称北京囿文公司）买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人安德盛威公司向本院提出申请，请求追加刘静、刘伊莉为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安德盛威公司称，请求追加刘静、刘伊莉为被执行人，承担北京囿文公司对安德盛威公司的义务。事实与理由如下：安德盛威公司与北京囿文公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，法院未发现被执行人北京囿文公司可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称变更、追加规定）第十七条之规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据北京囿文公司2017年6月19日的公司章程规定，刘静的认缴出资额为900万元，出资期限为2017年6月19日，刘伊莉的认缴出资为2100万元，出资期限为2017年3月15日。但上述股东均存在出资不到位的情形。故申请追加刘静、刘伊莉为被执行人。经审查查明：安德盛威公司与北京囿文公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21079号民事判决书已发生法律效力。安德盛威公司向本院申请强制执行。在执行过程中，因未发现被执行人北京囿文公司有可供执行的财产线索，本院作出（2019）京0115执11722号执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查，北京囿文公司于2017年4月7日登记设立，注册资本3000万元，公司成立时，根据2017年3月14日公司章程记载，公司股东为李志磊、刘伊莉。其中，李志磊认缴出资数额为900万元，出资期限为2047年3月15日；刘伊莉认缴出资数额为2100万元，出资期限为2047年3月15日。2017年6月19日，李志磊将其持有的股权900万元转让给刘静。根据2017年6月19日公司章程记载，公司股东为刘静、刘伊莉。其中，刘静认缴出资数额为900万元，出资期限为2017年6月19日；刘伊莉认缴出资数额为2100万元，出资期限为2017年3月15日。2019年3月5日，刘静、刘伊莉将其持有的股权转让给吉林囿文控股产业发展集团有限公司（以下简称吉林囿文公司）。根据2019年3月15日公司章程记载，公司股东为吉林囿文公司，认缴出资数额为3000万元，出资期限为2030年12月31日。本案审查过程中，本院以司法专递的方式向安德盛威公司提供的刘静、刘伊莉的住所地发送传票，邮件显示未妥投退回。安德盛威公司未能向本院提供刘静、刘伊莉的其他有效联系方式。本院认为，根据变更、追加规定第十七条之规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。可见，股东对公司债务承担责任的认定，需要查明股东是否存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形。本案中，本院通过申请执行人安德盛威公司提供的联系方式无法与刘静、刘伊莉取得联系，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时，依据现有证据认定其存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形。故本院对安德盛威公司提出的追加刘静、刘伊莉为被执行人并在未缴纳出资范围内承担责任的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回北京安德盛威科技发展有限公司的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年四月二十二日书 记 员  熊诗岚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39792号原告：北京数字智通科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡环宇。委托诉讼代理人：孙罗松，北京数字智通科技有限公司员工。被告：云南成达兴智能科技股份有限公司（曾用名：福建成达兴智能科技股份有限公司），住所地云南省红河州。法定代表人：黄振辉。原告北京数字智通科技有限公司与被告云南成达兴智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京数字智通科技有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京数字智通科技有限公司撤诉。审判员  杨凤新二〇二一年四月十六日书记员  刘丝雨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特202号申请人：陈曼娟，女，1949年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：徐明耀，男，1947年10月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市闵行区。申请人陈曼娟申请宣告徐明耀无民事行为能力一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人徐明耀患有XXX疾病性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、残疾人证、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人徐明耀为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二一年四月十六日法官助理 高 才书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初293号原告：张宝军，男，1967年1月19日出生，汉族，司机，住葫芦岛市连山区。被告：任静，女，1977年2月22日出生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。原告张宝军与被告任静追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝军、被告任静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝军向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告2600.00元。事实和理由：2020年10月，原告张宝军到二台子检车线检车，经人介绍找到被告任静代办检车，检车期间，被告任静驾驶原告的车追尾案外人刘文明车辆，原告车辆全责，案外人刘文明车损4900.00元，由保险公司赔偿2000.00元，不足部分2900.00元，经由连山区人民法院调解达成协议，由原告张宝军给付案外人刘文明2600.00元。该事故是被告任静驾驶原告车辆时造成的，赔偿责任应由被告任静承担，现原告张宝军已经赔偿了案外人刘文明损失，经原告多次向被告任静催要该赔偿款，被告任静拒绝给付。被告任静辩称，这事与被告任静无关，因为被告任静没有驾驶原告张宝军这辆车，所以没有理由赔偿原告的费用。2020年10月10日，原告张宝军经人介绍，找被告任静代办检车，因为原告张宝军是被告任静朋友的哥哥，所以没收取任何费用，当时检车费是350元，违章200元，共收550元。原告张宝军的车停在检车线环检门口坡上排队检车，原告张宝军打电话让被告任静到车上找保险单（12时27分），被告任静打开车门一上车，原告张宝军的车就溜车了，把正在坡下排队的凌志车给撞了。随后被告任静给原告张宝军打电话（12时33分），让原告张宝军过来解决问题，不一会儿原告张宝军就来了，他们怎么解决的我不知道，事情经过就是这样。原告张宝军提供现场照片11张，被告任静无异议，本院对原告李忠臣车辆追尾案外人刘文明车辆的事实予以确认；原告张宝军提供调解协议照片1份，被告任静认为与其无关，本院对该证据予以认定。被告任静提出无偿帮助原告检车，原告张宝军承认给被告检车费350.00元，经查，当时检查费确为350.00元，本院认定原告无偿委托被告检车。根据原告张宝军、被告任静的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月10日9时许，原告张宝军经人介绍，无偿委托被告任静代办检车，原告张宝军的车停在检车线环检门口坡上排队检车，被告任静到原告张宝军车上找保险单的过程中，原告张宝军的车溜车追尾正在坡下排队的案外人刘文明车辆，原告张宝军投保交强险的保险公司在交强险限额内赔付案外人刘文明2000.00元。2020年11月18日，经葫芦岛市连山区人民法院调解，原告张宝军与案外人刘文明对赔偿案外人刘文明财产损失不足的部分达成调解协议，原告张宝军当庭给付案外人刘文明2600.00元。本院认为，原告张宝军委托被告任静代办检车，被告任静未收取检车费之外费用，无偿为其提供服务，双方之间形成无偿委托关系。被告任静一般过失行为而非故意或者重大过失导致车辆溜车追尾，造成原告张宝军赔偿案外人刘文明经济损失应由原告张宝军自行承担。综上所述，原告张宝军要求被告任静给付2600.00元的诉讼请求，不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时效的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条规定，判决如下：驳回原告张宝军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张宝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李德海二〇二一年四月六日书记员  刘金焕
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初8562号原告：袁兆亮，男，1988年8月16日出生,汉族，户籍地江苏省灌云县，暂住地江苏省苏州市。被告：王成怀，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。原告袁兆亮与被告王成怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，依法转为适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告袁兆亮到庭参加诉讼，被告王成怀经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁兆亮向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还借款15000元及利息（以15000元为基数自2018年6月9日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。2、被告承担诉讼费。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：要求被告归还借款14700元及利息（以14700元为基数自2018年6月9日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。事实和理由:被告因生意周转困难于2018年2月6日借款1万元、2018年5月8日借款5000元，被告至今未还，故原告起诉至法院。被告王成怀未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录、微信聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日被告王成怀向原告袁兆亮和案外人袁兆荣出具借条，主要内容：今借到袁兆荣、袁兆亮1万元，借款期限2018年2月6日至2018年2月12日。原告称，袁兆荣是我亲哥，该1万元是2018年2月6日我微信转给我哥，我哥又转给被告，由于袁兆荣没有时间，委托我来起诉。2018年5月8日被告向原告出具借条，主要内容：今借到袁兆亮5000元，借款期限2018年5月8日至2018年6月8日。原告称，同日我在保安室门口交付给被告5000元现金，5000元是我从自己家里拿的。原告陈述，原被告系朋友，我是开服装店的，被告好像是跑滴滴的。借条都是被告在借条落款日那天书写的，借条中金额实际交付给被告，没有预扣利息。原告出借款项来源：自己的钱。被告借款用途：还信用卡。2018年3月14日被告给过我300元现金，其他没有付过。原被告之间没有其他借贷关系。本院认为，原告袁兆亮与被告王成怀之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款，原告要求被告归还剩余借款14700元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以14700元为基数自2018年6月9日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王成怀于本判决生效之日起10日内归还原告袁兆亮借款14700元、支付逾期利息（以14700元为基数自2018年6月9日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，公告费600元，合计704元，由被告王成怀负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告袁兆亮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张睿二〇二一年四月十六日书记员  徐琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8551号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何娟，女，1984年10月11日生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币236,793.89元(截止2021年3月17日，欠款本金124,799.27元，利息21,267.07元，及其他费用90,727.55元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何娟系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币236,793.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7775号原告：郑建华，男，1956年8月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周健，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昂，江苏王牌律师事务所律师。被告：曹孝林，男，1952年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县。原告郑建华与被告曹孝林民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。因被告曹孝林下落不明，本案依法裁定转为简易程序，并于2021年4月6日对本案公开开庭进行了审理。原告郑建华及其委托诉讼代理人高昂到庭参加诉讼，被告曹孝林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2003年4月27日、6月13日分别向原告借款7000元、2000元，共计9000元，双方口头约定利息为年利息6%。在原告多次催促下，被告于2013年2月21日归还本金1000元。此后，原告曾多次向被告催促还款，被告以各种理由推脱。现原告给予被告宽限期已过，但被告仍借口在外地不予归还。故原告向法院起诉，望判如所请。被告曹孝林未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、名片、录音光盘及文字整理稿等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月13日，曹孝林向郑建华出具借条一份，载明：今借到郑建华人民币柒仟元正。今借人：曹孝林。2003年6月13日，曹孝林向郑建华出具借条一份，载明：今借到郑建华人民币贰仟元正。今借人：曹孝林。在该张借条上另有文字“2013.2.21收到归还壹仟元整。郑建华，此据”。郑建华陈述，2003年我与曹孝林经朋友介绍认识。曹孝林当时在做建筑工程，缺少资金向我借款。我第一次现金借给他7000元，第二次又出借了2000元，都是在曹孝林位于苏州市××区××村的家里将现金交付给他的，曹孝林给我写了借条。我出借的款项都是自有资金。2013年春节我去曹孝林老家催要还款，他还给我1000元现金，我在借条上书写了“2013.2.21收到归还壹仟元整。郑建华，此据”。除了这1000元还款之外，无任何还款。我在2020年5月26日给曹孝林打电话，他承认仍有借款未还并表示之后会还款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，曹孝林向郑建华借款，郑建华已交付借款，曹孝林出具了借条予以确认，故郑建华与曹孝林之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。郑建华自认曹孝林至今归还了1000元，现起诉主张曹孝林归还剩余借款8000元，于法有据，本院予以支持。被告曹孝林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹孝林于本判决生效之日起十日内归还原告郑建华借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹孝林负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。公告费600元，由被告曹孝林负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告郑建华支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  姜 宁二〇二一年四月九日法官助理  朱晶雯书 记 员  邱 锐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5903号原告：贺利晓，女，1968年6月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：贾中州，男，1973年8月29日出生，汉族，住郑州市二七区。委托诉讼代理人：彭飞，北京恒圣（天津）律师事务所律师。我院依法受理原告贺利晓与被告贾中州委托合同纠纷一案后，依法向原告贺利晓送达诉讼费缴纳通知书，原告贺利晓签收后未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按贺利晓撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇二一年四月二十一日书记员  刘航-2--1--2--1-
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9528号原告：顾沈勇，男，1980年4月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。原告顾沈勇与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾沈勇通过电子诉讼平台参加诉讼。被告北京东方车云信息技术有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾沈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付易道出行APP充值未消费金额8157.48元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，原告在被告经营的易到用车APP上充值了10000元，但至今剩余8157.48元无法使用，故原告诉至法院。东方车云公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾沈勇在东方车云公司的易到用车APP平台中注册并充值，接受易到用车APP提供的乘车服务。截止目前，顾沈勇APP账户中显示钱包余额16655.75元，其中购卡金额8157.48元，赠送金额为8498.27元。顾沈勇APP账户显示发票8500元。庭审中，顾沈勇称其充值1万元，使用一部分后，无法正常使用，被告客服电话打不通，最后只能起诉到法院要求被告退还剩余款项。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方车云公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。顾沈勇在东方车云公司的易到用车APP平台中注册账户，接受易到用车提供的叫车等服务，双方形成了服务合同关系，双方应当按约定履行。现因东方车云公司无法提供服务，原告无法正常使用余额消费，双方之间的服务合同无法正常履行，东方车云公司应向顾沈勇退还未消费款项。故顾沈勇要求东方车云公司返还剩余未消费购卡金额8157.48元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内返还顾沈勇账户余额8157.48元；二、驳回顾沈勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年四月十三日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1335号原告：杜守申，男，汉族，1970年6月19日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：丁慧萍，女，汉族，1982年5月24日出生，住河南省南阳市唐河县。原告杜守申与被告苏方康、丁慧萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜守申申请撤回对苏方康的起诉，本院经审理，认为原告的该申请符合法律规定，予以准许。原告杜守申到庭参加了诉讼，被告丁慧萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜守申向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款660元，并自欠款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在王村盈泰粮油市场经营的南阳市卧龙区金土地粮油商行，被告在南阳经营超市，自2016年起，被告在原告处进货，欠原告货款未付，后原告多次催要，被告推诿不还，无奈诉至法院。被告丁慧萍未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杜守申在南阳市卧龙区王村经营一粮油店，与被告丁慧萍有买卖业务往来。2016年6月6日，被告丁慧萍在原告杜守申处购买了粮油计款660元，被告丁慧萍在销货清单上写明：“未付丁慧萍139××××8052”。后原告杜守申催要无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、销售清单予以证实，原告所举证据在庭审中均进行了出示或宣读，已记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告丁慧萍在原告杜守申处购买粮油，双方形成了合法的买卖合同关系，双方均应按约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告拖欠原告货款660元未付，属于违约，应承担足额给付货款的义务。因此，被告丁慧萍应支付原告杜守申货款660元。关于利息问题，本院认为，原告杜守申主张的利息实际为违约金。本案中，被告丁慧萍应按照约定向原告杜守申给付货款，但被告丁慧萍至今未足额给付，属于违约，而原、被告并未约定逾期付款违约金及还款时间，故本院酌定违约金的计算方法为：以下欠货款660元为基数，以原告起诉时一年期市场贷款利率为计算标准，自原告杜守申起诉之日即2021年2月2日起支付至款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告丁慧萍支付原告杜守申货款660元，并支付相应的利息（以下欠货款660元为基数，以原告杜守申起诉时一年期市场贷款利率为计算标准，自2021年2月2日起支付至款实际付清之日止）；二、驳回原告杜守申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告丁慧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇二一年四月十五日书记员  仵嫄瑛
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1049号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：贾涛，男，1976年9月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告贾涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告贾涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付物业费2646元、违约金793.8元，两项共计3439.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡，（被告房屋面积为103.82平方米，每月应缴纳54元），逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2013年12月20日至2018年1月19日未交纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。 被告贾涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告贾涛系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区XX幢X单元XX号房屋一套，建筑面积105.23㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。2013年12月20日至2018年1月19日期间，被告共计欠交49个月的物业费，合计2681.26元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有当事人的陈述及攀枝花市阳光家园小区物业服务合同、阳光家园小区物业服务合同（续签）、证明、催缴通知、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2013年12月20日至2018年1月19日期间作为攀枝花市仁和区阳光家园小区业主，应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费2681.26元，现原告要求被告支付物业费2646元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾涛于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2013年12月20日至2018年1月19日期间的物业服务费2646元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二一年四月九日 书记员  刘应越
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2551号 申请执行人侯如彬，男，1965年7月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人商洪新，男，1968年4月3日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 申请执行人侯如彬与被执行人商洪新民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案执行，申请执行标的额72392元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票，但被执行人未到庭履行义务，也未报告财产情况。后本院依法将被执行人限制其高消费。 本院多次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询。未发现有可供执行财产。 2021年4月1日，因被执行人商洪新拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出对其拘留15天的处罚决定。 本院于2021年3月31日向被执行人商洪新的户籍地居住地等进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2021年4月12日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额72392元及利息，尚有72392元及利息未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 审判长  李庆建 审判员  李西昌 审判员  宋付祥 二〇二一年四月十三日 书记员  高晓辉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初9799号原告：张志宇，男，1988年3月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：北京胜学教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区41号楼2层209A。法定代表人：安利虎，总经理。原告张志宇与被告北京北京胜学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告张志宇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志宇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志宇撤诉。案件受理费25元，由张志宇负担。审判员  董闻昕二〇二一年四月十九日书记员  雷迎新
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1025执187号 被执行人任俊精，男，汉族，1981年6月18日出生，文安县人。 被执行人任俊伟，又名任小伟，男，1987年7月9日出生，文安县人。 被执行人任俊精、任俊伟追缴违法所得、罚金一案，本院作出（2019冀1025刑初266号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人任俊精交纳罚金100000元、任俊伟缴纳罚金70000元，追缴任俊精、任俊伟二人共同违法所得679000元、追缴任俊精个人违法所得194400元，返还被害人宋全智。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险告知书、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，被执行人未实际履行。 二、2021年1月15日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券等，未查到被执行人可供执行的财产。 三、2021年1月9日委托被执行人所在地法院查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险及向被执行人所在地调查被执行人生活居住、劳动就业、收入、股权、债权等情况，未查找到可供执行的财产。 四、2021年3月16日进行第二次网络查控，未查到可供执行的财产。 六、2021年3月23日对被执行人采取限制消费令措施。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次执行。再次执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛满江 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二一年四月九日 书记员  贾伟宁
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初2374号 原告：张玉叶，女，汉族，1962年11月13日生，住山东省胶州市。 被告：青岛凯美琪服饰有限公司，住所地胶州市三里河东宋家莹村。 法定代表人：高蕾。 本院在审理原告张玉叶与被告青岛凯美琪服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张玉叶于2021年4月14日以原告需庭后补充证据为由提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张玉叶撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 纪光辉 二〇二一年四月十四日 法官助理 汤振生 书 记 员 姜含笑
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0883民初34号原告：陆华静，男，汉族，住广东省吴川市。原告：符土雄，男，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：陆华静，本案原告。被告：李伟文，男，汉族,住广东省清远市。原告陆华静、符土雄诉被告李伟文承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龙云于2021年3月3日公开开庭进行了独任审理，书记员凌上志担任记录。原告陆华静到庭参加诉讼，原告符土雄不到庭参加诉讼，被告李伟文不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆华静、符土雄诉称：1、请求被告李伟文支付原告尚欠的劳务费167022元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年被告与原告声称，因案外人陈金福、陈土福两人已将在广东湛江吴川市××××××的别墅的装饰装修工程发包给被告施工，因而被告想要找原告并完成该别墅外墙石材干挂装修等工程，劳务内容主要为焊接、安装干挂石材、打玻璃胶。后基于对被告的信任，原告在未与被告签订任何书面合同的情况下同意承接该劳务，原告在涉案施工工程中所涉及的部分与被告与约定了具体单价，并于2019年6月1日进场。原告带领工人进入施工现场后认真完成与被告的约定，按质量施工。2020年5月22日，工程完工，经结算被告应当支付给原告865574元劳务费。但被告截止至今，被告仍有167022元劳务费未支付给原告。经原告多次向被告追讨未果，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。被告李伟文未作答辩。原告陆华静、符土雄围绕其诉讼请求提交证据：1、原告身份证两份，证明两原告诉讼主体适格；2、结算清单余额一份，证明被告确认欠两原告167022元的事实；3、微信聊天记录一份，证明被告默认欠两原告167022元的事实；4、个别转账记录一份，证明被告支付两原告及其工人款项（在结算清单余额前）。被告李伟文经传唤无正当理由不到庭参加诉讼，没有提交证据，亦无质证意见。本院经审理查明：2019年被告与原告声称，因工程施工事宜，被告李伟文让两原告负责完成别墅外墙石材干挂装修等工程。基于对被告的信任，两原告在未与被告签订任何书面合同的情况下同意承接该劳务，并于2019年6月1日进场。后工程完工，两原告认为经结算被告仍应支付167022元劳务费。经多次向被告追讨未果，两原告遂诉于本院。本院认为，本案属于承揽合同纠纷。原告就其主张向本院仅提供了结算清单余额、个别转账记录和微信聊天记录，能具体反映原告陆华静、符土雄与被告李伟文之间因承揽房屋建设工程产生的债权债务关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案被告李伟杰经传唤无正当理由不到庭参加诉讼，且未向本院提供任何证据，故其应承担举证不能的不利后果。因此，原告的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：判令被告李伟文向原告陆华静、符土雄支付劳务费167022元，限于本判决书发生法律效力之日起5日内付清给原告。本案受理费1820.22元，由被告李伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  龙 云二〇二一年三月二十二日法官助理  江沛杰书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2021）晋0109执1321号申请执行人:山西豆秒汽车服务有限公司。统一社会代码：91140100346919321M。法定代表人：杨某。被执行人:庄某，住福建省福鼎市，住福建省福鼎市，住福建省福鼎市，住福建省福鼎市，住福建省福鼎市，住福建省福鼎市，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人山西豆秒汽车服务有限公司与被执行人庄某追偿权纠纷一案中，于2021年4月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院(2020)晋0109民初2274号民事判决书所确定的支付申请执行人代偿款47682.05元、违约金9536元，向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息的义务，交纳案件受理费1230元、案件执行费777元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款、公积金帐户存款、保险存款、理财存款以及基金、股票、证券账户存款等各项收入、收益58448.05元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 史凯旋二○二一年四月二十九日书记员 曹未然
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0723民初850号原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。法定代表人：李志成，理事长。委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。被告：侯某，女，1965年11月22日出生，汉族，现住乾安县。原告乾安县农村信用合作联社与被告侯某某金融借款合同纠纷一案，本案于2021年4月16日立案，并向乾安县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知书，要求乾安县农村信用合作联社自收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满乾安县农村信用合作联社仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：本案按乾安县农村信用合作联社撤诉处理。审判员 查 多二〇二一年四月二十九日书记员 闫依宏
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0929执273号之一申请执行人：管发波。被执行人：纪洪明。申请执行人管发波与被执行人纪洪明借款合同纠纷执行一案,被执行人未按生效法律文书履行给付义务。为保障申请执行人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院》关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币10000元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的,申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  马祥艳二〇二一年四月六日书记员  崔 静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7319号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：满振玲，女，1987年9月8日出生，满族，住吉林省辽源市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告满振玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,287.53元，减半收取计1,143.77元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 胡志国二〇二一年四月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执629号申请人:施德军，男，1975年8月6日生，汉族，住启东市。被执行人：马宏，男，1971年10月16日生，汉族，住启东市。关于申请执行人施德军与被执行人马宏建设工程施工合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院于2020年3月16日作出的（2019）皖0321民初4772号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人马宏于判决生效之日起十日内给付申请人施德军工程劳务费308188元及利息并承担本案受理费5923元。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行，申请执行标的为人民币314111元及利息。本院在执行过程中，申请人同意暂缓执行且同意终结本案执行。本院认为，当事人达成了执行和解协议，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初4772号民事判决一案的执行。二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，另一方当事人可申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二一年四月二十八日书记员  杨 俊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1458号吴秀琴：齐敏与你民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。本案案号为（2021）辽0624民初1458号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员任意飞，书记员李宇。联系人：任意飞联系电话：5166791特此通知。二〇二一年四月十二日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7103号原告：北京上古新锐房地产经纪股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0188房间。法定代表人：叶茂，董事长。委托诉讼代理人：韩晶，北京市通商律师事务所律师。被告：张家口崇礼山水旅游开发有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇大夹道沟奥雪小镇综合楼五楼。法定代表人：吴翼飞，董事长。原告北京上古新锐房地产经纪股份有限公司与被告张家口崇礼山水旅游开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告北京上古新锐房地产经纪股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京上古新锐房地产经纪股份有限公司撤回起诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年四月二十日书记员 刘峥峥
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1048号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人琚嘉殷，男，1990年7月19日出生，汉族，户籍所在地：北京市西城区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月23日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人沙云翠，北京市信凯律师事务所律师。公诉机关以京朝检刑诉(2021)494号起诉书指控被告人琚嘉殷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人琚嘉殷于2021年3月23日2时许，酒后驾驶×××号灰色“宝马”牌小型轿车，在北京市朝阳区八棵杨中街与武圣北路交叉口被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为99.8毫克/100毫升。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人琚嘉殷的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人琚嘉殷拘役一个月十日，并处罚金。被告人琚嘉殷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人琚嘉殷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人琚嘉殷具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人琚嘉殷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币六千元（刑期自2021年3月23日起至2021年5月2日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年四月二十一日书记员 赵玮佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3700号原告：年亚兵，女，1993年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告年亚兵与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2021年2月8日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按年亚兵撤回起诉处理。审 判 员  徐 磊二〇二一年四月六日法官助理  胡歆婷书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初2841号 原告：唐强强，男，1997年1月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：刘龙，男，1998年2月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告唐强强与被告刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告唐强强到庭参加了诉讼，被告刘龙经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐强强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金10000元，利息384（后期利息另行计算至实际清偿之日为止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月20日，被告以家庭生活困难，租房及老婆住院为由，向原告借款10000元（微信转账4000元，现金6000元），并向原告出示借条一张，约定两分利息及违约金1800元，承诺在月底还清借款，借款之日至2021年3月15日期间的利息分文未付，现原告要求被告还本付息，被告以种种理由拒不还款。 被告刘龙未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘龙因资金周转向原告唐强强借款，2020年11月20日，被告刘龙向原告唐强强出具借条一张，借条载明：今借唐强强人民币壹万元（微信转账肆仟元，现金陆仟元），约定于2020.11.25号之前还清，约定2分利息，若逾期不还本人承担约金1800元。借款人：刘龙，日期：2020年11月20日。被告刘龙在借条中按手印。 本院认为，被告刘龙向原告唐强强借款，有被告向原告出具的借条，原告当庭陈述在卷佐证，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告刘龙未清偿债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款本金10000元，利息384元，共计10384元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告刘龙于本判决生效之日起三日内偿还原告唐强强借款本金10000元，利息384元（利息计算至2021年2月20日，以后利息另计），本息合计10384元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由被告刘龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杜天顺 二〇二一年四月二十五日 法官助理 刘丽影 书 记 员 刘沙沙 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-671××××。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢480号王某某：你与袁某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕08民终3365号判决已发生法律效力。申请执行人袁某某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初1708号民事判决；二、王某某立即向袁某某返还购车款36000元；三、王某某立即向袁某某返还保险费2345.55元；一审案件受理费968元，由袁某某负担549元，王某某负担419元。二审案件受理费2012元，由袁某某负担1140元，王某某负担872元。执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001485583特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执恢311号之一 被执行人：王磊，男，汉族，1978年02月27日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王磊在中国工商银行16×××18账户内存款人民币639013.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年四月二十五日 书记员  姜海波
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民特94号 申请人：蒋佰良，男，1987年11月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：蒋家森，男，1957年1月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人蒋佰良与被申请人蒋家森申请宣告自然人死亡一案，本院于2021年4月26日立案。申请人蒋佰良于2021年4月30日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人蒋佰良撤回申请。 审判员  任晓龙 二〇二一年四月三十日 书记员  胡晓丽
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1211号 申请执行人:揭斌，男，1992年4月16日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人:青岛一船小鲜食品科技有限公司，住所地山东省青岛胶州市。 法定代表人：陈国平。 上列当事人因劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的劳深人仲调（2021）595号调解书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的劳深人仲调（2021）595号调解书指定胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0521民初972号 原告：王家峰，男，1991年4月6日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：温张强，男，1972年5月24日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：北部湾财产保险股份有限公司合浦支公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道西侧地规划42号、43号第二层，统一社会信用代码：914505213485592193。 负责人：杨庆乐，经理。 委托诉讼代理人：陈冬燕，公司职员。 原告王家峰诉被告温张强、北部湾财产保险股份有限公司合浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告王家峰，被告温张强，被告北部湾财产保险股份有限公司合浦支公司的委托诉讼代理人陈冬燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家峰向本院提出诉讼请求：判决被告北部湾财产保险股份有限公司合浦支公司在交强险限额内赔偿原告车辆停运误工费17000元，不足部分由被告温张强承担赔偿责任。事实和理由：2021年1月11日11时20分，被告温张强驾驶桂Ｅ×××××重型仓栅式货车在广西合浦县高速桥下）变更车道时，与原告王家峰驾驶的桂Ｋ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经合浦县交通警察大队处理，认定温张强承担事故全部责任。桂Ｅ×××××重型仓栅式货车在北部湾财产保险股份有限公司合浦支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告的车辆因该事故于2021年1月11日至2021年1月27日在合浦顺利汽车维修中心维修，造成原告车辆停运误工17天，共损失车辆停运误工费17000元。为此，请求法院判如所请。 被告温张强辩称：原告请求的误工时间过长，误工费过高，不合理。 被告北部湾财产保险股份有限公司合浦支公司辩称，桂Ｅ×××××号车在其公司投保了交强险及商业三者险100万元。因该车发生交通事故负全部责任，其公司已于2021年1月28日在交强险财产损失限额内赔付了原告车辆维修费2000元。根据商业保险约定，被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停产等间接损失，保险人不负责赔偿。原告主张的车辆在维修期间车辆停运误工损失17000元属间接损失，保险公司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2021年1月11日11时20分，被告温张强驾驶桂Ｅ×××××重型仓栅式货车在广西合浦县高速桥下）变更车道时，与原告王家峰驾驶的桂Ｋ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经合浦县交通警察大队处理，认定温张强承担事故全部责任。桂Ｅ×××××重型仓栅式货车在北部湾财产保险股份有限公司合浦支公司投保了交强险和商业三者险（100万元），事故发生在保险期限内。原告的车辆因该事故于2021年1月11日至2021年1月27日在合浦顺利汽车维修中心维修，造成原告车辆停运17天。原告于2021年2月23日起诉至法院。 上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、合浦顺利汽车维修中心的证明、北海文明建筑工程设备租赁有限公司的证明、微信转账记录等；被告北部湾财产保险股份有限公司合浦支公司提供的车险投保人缴费实名认证客户授权声明书、机动车交通事故责任强制保险投保提示书、机动车交强险投保单、机动车综合商业保险条款及免责事项说明书、投保人声明、机动车商业险投保单等及原、被告在庭审中的陈述证实。 本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。本案交通事故经交警部门认定温张强承担事故全部责任。该事故认定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以采信。被告温张强的侵权行为造成原告物权损失，被告温张强应当承担损害赔偿责任。 关于原告车辆停运损失及赔偿数额的问题。原告主张车辆停运17天，有合浦顺利汽车维修中心的证明证实，本院予以采纳。其主张按每天1000元计算，并提供北海文明建筑工程设备租赁有限公司的证明及微信转账记录予以证明，上述证据没有相关车辆租赁合同、公司付款凭证、纳税证明等印证，本院不予采信。应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定赔偿项目，并按照2020年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》进行计算。原告的车辆停运损失为91430÷365×17=4258.38元，超出部分，不予支持。 被告保险公司是否应当承担赔付的问题。本院认为，原告主张的车辆停运损失属间接损失，根据交强险条款规定及商业三者险条款约定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产，通讯或者网络中断，数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。因此，原告主张被告北部湾财产保险股份有限公司合浦支公司承担赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第四百六十五条、第一千一百八十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的解释第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告温张强应赔偿原告王家峰车辆停运损失4258.38元； 二、驳回原告王家峰的其他诉讼请求。 本案受理费225元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取112.5元（原告已预交），由原告王家峰负担82.5元，被告温张强负担30元，被告温张强负担的部分在履行义务时一并支付给原告王家峰。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 李媛媛 二〇二一年四月五日 代书记员 李** 附本判决书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第二百三十八条被侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的解释 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初17815号原告：徐云红，女，1977年6月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王文军，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪莹，上海木诚木律师事务所律师。被告：杨文龙，男，1988年10月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告徐云红与被告杨文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐云红及其委托诉讼代理人朱雪莹到庭参加诉讼，被告杨文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐云红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币61,928.30元；2.判令被告向原告支付逾期利息(以本金61,928.30元为基数，自2020年2月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付之日止，暂计至2020年9月7日为5,225.73元)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年11月21日，被告以资金周转为由向原告借款，并让原告以微粒贷方式贷出现金18,000元，同时以支付宝借呗方式贷出40,000元，后向被告微信转账30,000元。2019年11月24日，被告再次向原告借款，原告从ATM机取款后向被告交付现金10,000元，以及微信转账给被告10,000元。同日，原告将18,000元微粒贷还清，还款本息共计18,024.30元。2019年11月26日，被告又向原告借款，原告通过微信转账向被告支付10,000元。2020年3月19日，原告将支付宝借呗还清，还款本息共计41,904元。以上借款本金合计81,928.30元。且双方约定，每月借款利息为10%。期间，被告仅向原告归还本金20,000元以及相应利息。目前，原告已无法联系上被告，原告认为被告存在逃避债务的可能性。故原告诉至本院，要求判如所请。杨文龙辩称，被告借到原告支付宝转账20,000元，微信转账50,000元，现金交付10,000元，共计借款80,000元，但被告已部分还款。上述借款未约定利息，微信名“隆先笙”是被告本人微信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年11月21日，原告支付宝转账被告20,000元，微信转账被告30,000元。2019年11月24日，原告微信转账被告10,000元，收到被告微信转账10,000元、100元、利息2,000元。2019年11月25日，原告收到被告微信转账两笔各5,000元。2019年11月26日，原告微信转账被告10,000元、收到被告利息1,000元。2019年12月14日，原告收到被告微信转账5,000元。2020年1月22日，原告收到被告微信转账利息1,000元。2020年2月20日，原告收到被告微信转账2,000元。另，原告现金交付被告10,000元，原告最早于2019年12月14日通过微信向被告催讨借款。上述事实，有原告陈述及微信支付交易明细证明、支付宝交易记录、银行账户交易明细、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告收到原告转账和现金借款80,000元，被告陆续向原告转账31,100元，其中4,000元为利息，其余借款被告理应归还。虽双方对借款利率并无书面约定，但被告对部分转账备注利息，视为被告支付利息，而非归还本金。虽双方对借款期限亦无书面约定，但原告已于2019年12月14日向被告主张归还借款，故原告主张逾期利息应予准许，利息计算标准按相关规定计算。原告主张将其向微粒贷、支付宝贷得的款项利息计入借款本金，并无依据，且原告实际上也收取了被告利息，故原告应自行承担该部分利息。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告杨文龙应于本判决生效之日起七日内返还原告徐云红借款人民币52,900元；二、被告杨文龙应于本判决生效之日起七日内返还原告徐云红借款利息(以人民币52,900元为基数，按年利率4.05%，自2020年2月21日起计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,479元(原告已预交)，由被告杨文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 孙韵清二〇二一年四月十五日法官助理 王洁馨书 记 员 王洁馨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)川0411执6号  申请执行人：蒲兵，男，汉族，1970年2月3日，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：朱坤礼，男，1963年3月16日出生，彝族，初中文化，户籍地及住址：四川省攀枝花市东区。 本院执行的(2021)川0411执6号朱坤礼责令退赔一案，因攀枝花市中级人民法院作出（2021）川04执协10号执行裁定书将本案提级执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下： 本案按销案方式结案。 本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长   陈 红 冰 审 判 员   许 礼 斌 审 判 员   李 珊 珊  二〇二一年四月二十七日  书 记 员   陈  骏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执恢357号 申请执行人：宋世兵，男，汉族，1982年11月5日出生，住四川省荣县。 被请执行人：邓波，男，汉族，1989年9月20日出生，住湖南省沅陵县。 执行申请 执行依据：本院（2019）粤1973民初12532号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款23500元及利息。在上述债权范围内，已执行到位款项5000元。 执行情况 2021年4月23日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：双方确认本案的执行标的为20200元；该款项由被执行人分期向申请执行人支付，第一期于2021年5月30日前支付4200元；第二期至第五期，于2021年6月至9月，每月30日前支付4000元；等等。同日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1973执恢357号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 5．《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初13836号原告：余会军，女，1978年5月15日出生，汉族，住陕西省华县。被告：赵伟，男，1989年7月8日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原告余会军与被告赵伟关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序独任审理，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告余会军到庭参加诉讼，被告赵伟经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告余会军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元及利息（利息按照银行年利息3.35%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系熟人关系。2017年11月29日，被告以买车资金紧张为由向原告借款50000元，并许诺三年内还清，但至今被告未能归还，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵伟未作答辩。经审理查明，2017年11月29日，余会军向赵伟银行账户支付人民币40000元、10000元。2018年11月13日，赵伟出具欠条一份，欠条记载：兹赵伟因买车欠余会军人民币50000元整。双方约定还款期限为2020年12月4日前，若逾期不还，余会军将享有向法院诉讼追讨的权利。诉讼过程中，余会军陈述：我和赵伟是在同一个工厂工作认识的，赵伟因买车资金紧张向我借款50000元，一开始没有让他打欠条，2018年11月赵伟要离职，我就让他打了欠条。以上事实，有原告提供的银行交易回单、欠条以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，本案原告余会军与被告赵伟之间的借款合同依法成立并有效。原告余会军向被告赵伟出借款项50000元，被告赵伟出具了相应借条，本案借款事实明确。原告请求被告归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款50000元自2020年12月4日起按年利率3.35%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵伟于本判决生效之日起十日内归还原告余会军借款50000元并偿付利息（以50000元为基数，自2020年12月4日起按年利率3.35%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，公告费560元，合计1085元，由被告赵伟负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  戴顺娟二〇二一年四月一日书记员  徐尉文法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书,具有国家权威性和强制执行力,当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务,否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行,被执行人将面临以下执行风险:一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施,并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息,未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的,人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留,构成犯罪的,依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的,人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为:(一)乘坐交通工具时,选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位;(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;(五)购买非经营必须车辆;(六)旅游、度假;(七)子女就读高收费私立学校;(八)支付高额保费购买保险理财产品;(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的,或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行,以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的,人民法院有权将其纳入失信被执行人名单,通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布,并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报,供相关单位依照法律、法规和有关规定,在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面,对失信被执行人予以信用惩戒;向征信机构通报,由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产,或者与他人串通,通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行,致使判决、裁定无法执行的,以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执728号申请执行人启东市超锐特种海绵厂，住所地江苏省启东市。投资人施正菊。被执行人西华县鑫诚宠物用品有限公司，住所地河南省西华县。法定代表人卫大广。申请执行人启东市超锐特种海绵厂与被执行人西华县鑫诚宠物用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出的（2020）苏0681民初1741号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人西华县鑫诚宠物用品有限公司应给付申请执行人启东市超锐特种海绵厂110000元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月1日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2021年2月5日以法院快递方式向被执行人西华县鑫诚宠物用品有限公司送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，无人签收。2、于2021年2月1日和2021年3月17日分别对被执行人西华县鑫诚宠物用品有限公司名下银行存款、车辆、房产等财产信息进行查询，暂无可供执行财产信息。3、本院委托西华县人民法院到西华县鑫诚宠物用品有限公司注册地查找被执行人，未查找到可供执行财产线索。4、2021年3月24日，本院对被执行人西华县鑫诚宠物用品有限公司采取限制高消费措施。5、2021年4月6日本院将被执行人西华县鑫诚宠物用品有限公司列入失信被执行人名单。本院通过执行公开系统短信通知申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0681民初1741号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇二一年四月二十二日书记员 程 飞
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执267号之三申请执行人：肖鹏，女，汉族，住山西省翼城县。被执行人：王秋香，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人肖鹏与被执行人王秋香民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月15日冻结了被执行人王秋香在银行存款286891.00元。现因被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八规定，裁定如下：解除对被执行人王秋香在山西省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币286891.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年四月二十九日书记员  梁彩云
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0626执943号申请人乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人韩彦彪，系乌审旗信用合作联社理事长。委托代理人段晓平，男，汉族。被执行人萨仁朝格图，男。被执行人孟根花，女，。被执行人娜仁图雅，女。被执行人奇满都拉，男。被执行人布日瓦尼，男。被执行人乌德巴拉其其格，女。原告乌审旗农村信用合作联社与被告萨仁朝格图、孟根花、娜仁图雅、奇满都拉、布日瓦尼、乌德巴拉其其格金融借款合同纠纷一案本院在执行申请执行人乌审旗农村信用合作联社与被告萨仁朝格图、孟根花、娜仁图雅、奇满都拉、布日瓦尼、乌德巴拉其其格金融借款合同纠纷一案中，申请执行人乌审旗农村信用合作联社依据（2019）内0626民初2752号民事调解书，申请法院执行被执行人萨仁朝格图、孟根花偿还贷款本金200000元及截止2019年11月5日的利息30996.72元，合计230996.72元。被执行人支付2019年11月5日（含）起至实际给付之日按月利率13.0032‰计算的利息及复利，案件受理费2382元。被执行人娜仁图雅、奇满都拉、布日瓦尼、乌德巴拉其其格承担连带偿还责任。本院受理后，依法向被执行人萨仁朝格图、孟根花、娜仁图雅、奇满都拉、布日瓦尼、乌德巴拉其其格发出财产报告令和执行通知书。本院启动财产查控，未发现被执行人萨仁朝格图、孟根花、娜仁图雅、奇满都拉、布日瓦尼、乌德巴拉其其格有可供执行财产，申请执行人对本院财产查控情况核对无异议，并且申请人暂时也不能提供被执行人萨仁朝格图、孟根花、娜仁图雅、奇满都拉、布日瓦尼、乌德巴拉其其格执行财产线索。现申请人与被执行人无法达成和解协议，将被执行人萨仁朝格图、孟根花、娜仁图雅、奇满都拉、布日瓦尼、乌德巴拉其其格列入限制高消费系统及失信被执行人名单。现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。乌审旗人民法院二〇二一年四月十五日书记员 那仁乌力吉
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执486号之四 申请执行人：何光元，男，1973年04月05日生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：黄步清，男，1969年07月30日生，汉族，住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521民初851号民事调解，向被执行人黄步清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄步清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄步清在晋城银行账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年四月十四日 书记员  王 璞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7331号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：任兆法。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告任兆法金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款23741.24元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年四月十九日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民特24号   申请人：高某1，住长春市宽城区。       被申请人：管某，住长春市宽城区。       法定代理人：高某2，住长春市宽城区。。       申请人高某1申请认定管某无民事行为能力一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。       高某1称，请求事项：一、请求被申请人为无民事行为能力人；二、申请人高某1为被申请人管某的监护人。事实及理由：申请人高某1系被申请人管某的子女，被申请人管某的父母已经死亡，配偶高某2也已经82岁，行动不便。被申请人长期卧床，吉林省公正司法鉴定中心鉴定，管某为无民事行为能力人。申请人现依法提出申请，请求宣告管某为无民事行为能力人，指定申请人为被申请人的监护人。       高某2称，没有异议。       经审理查明：被申请人管某与法定代理人高某2系夫妻关系。被申请人父母已去世多年；被申请人有子女二人，大儿子高绪礼（已于2020年10月28日去世），二女儿管某。2021年4月13日，吉林公正司法鉴定中心作出吉公正司鉴中心（2021）精鉴字第39号法医精神病鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人管某评定为无民事行为能力。”       本院认为，被申请人管某经吉林公正司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力，故申请人高某1申请认定被申请人为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。申请人高某1系被申请人的女儿，其配偶高某2同意申请人为监护人，故对申请人申请为监护人的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条第二款规定，判决如下：       （一）、管某为无民事行为能力人；       （二）、指定高某1为管某的监护人。       本判决为终审判决。       审判员于涛   二〇二一年四月二十五日   书记员贾继文
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初1363号 原告：史某，女，1990年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：龙静宇，安徽雷池律师事务所律师。 被告：周某，男，1987年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：柯先群，安徽雷城律师事务所律师。 本院在审理原告史某与被告周某离婚后财产纠纷一案的过程中，原告史某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告史某撤回对被告周某的起诉。 本案受理费减半收取5400元，由原告史某负担。 审判员  汪秀霞 二〇二一年四月二十六日 书记员  王 玲 附带法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1385号被执行人：熊彩燕，女，1992年9月30日生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人熊彩燕罚金、追缴违法所得一案。丰县人民法院(2019)苏0321刑初536号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划熊彩燕银行存款91260.00元或扣留、提取其收入91260.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年四月六日书记员  王婷
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执737号之一 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊姗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丘建辉，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：郑石恒，男，系该公司职员。 被执行人：李功照，男，1968年12月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与李功照金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2020）粤1821民初1643号民事判决，被执行人李功照自判决生效之日起十五日内偿还借款本金150000元及利息（利息计至2020年4月21日为180993.75元，2020年4月22日起的利息按借款借据的约定及中国人民银行关于贷款利率的规定计至还清借款本金之日止）给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司。由于被执行人李功照一直未履行该民事判决确定的义务，根据申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2021年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，裁定冻结、扣划被执行人的银行存款2478.09元，用以缴纳本案部分执行费。此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。由于被执行人李功照未按通知申报其财产情况，本院依法将被执行人李功照纳入失信被执行人名单及向其发布限制消费令。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人的债权，本案依法可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李启初 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年四月六日 书记员  欧雪坚