wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10933号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告高丽平，女，1972年3月15日出生，汉族，住河南省邓州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告高丽平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告高丽平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告高丽平偿还原告剩余贷款本金人民币74206.74元；二、判令被告高丽平支付逾期利息（含利息、本金罚息、利息复利）3462.98元（暂计算至2021年2月24日，自2021年2月25日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告高丽平支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告高丽平不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ｒ×××××发动机号为DA31385的翼虎牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告高丽平继续清偿；五、本案的诉讼费由被告高丽平承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为高丽平。2、借款金额为15.5万元。3、借款期限为36个月，自2019年1月4日至2022年1月4日止。4、贷款用途为经营性。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮257.8947%。7、担保情况：被告高丽平以其名下的翼虎牌小型普通客车（车牌号为豫Ｒ×××××发动机号为DA31385）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年11月4日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年2月24日，被告高丽平尚欠原告借款本金74206.74元、利息3462.98元，共计77669.72元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的翼虎牌小型普通客车（车牌号为豫Ｒ×××××发动机号为DA31385）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告高丽平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告高丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金74206.74元、利息3462.98元，共计77669.72元（暂计算至2021年2月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告高丽平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告高丽平名下的翼虎牌小型普通客车（车牌号为豫Ｒ×××××发动机号为DA31385）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，减半收取896元，由被告高丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二一年四月二十七日书记员  陈家豪
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2986号原告：山西大昌汽车租赁有限公司。法定代表人：代某。被告：吕某，住山西省闻喜县。被告：王某，住山西省闻喜县。原告山西大昌汽车租赁有限公司与被告吕某、被告王某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告山西大昌汽车租赁有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系对其权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西大昌汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取1310元（原告已预交），由山西大昌汽车租赁有限公司负担。审判员 樊小凤二〇二一年四月二十二日书记员 武丽佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱瑊，女，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告朱瑊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告朱瑊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金35,118.35元，支付利息3,321.63元、分期付款手续费5,192.90元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,118.35元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱瑊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱瑊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金35,118.35元；二、被告朱瑊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,118.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.96元，减半收取计338.98元，由被告朱瑊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33198号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。被告：韩德斌，男，1988年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：董素苗，女，1992年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告韩德斌、董素苗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。被告韩德斌、董素苗经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告韩德斌、董素苗归还余欠贷款本金人民币19,456.27元(以下币种均为人民币)；2.被告韩德斌、董素苗依约支付计算至2021年3月9日的贷款利息362.65元；3.被告韩德斌、董素苗依约支付计算至2021年3月9日的逾期利息487.35元；4.被告韩德斌、董素苗依约支付自2021年3月10日至实际清偿日止的逾期利息；5.若被告韩德斌、董素苗未履行上述任何一项付款义务，则原告东正公司有权就车牌号为“赣E3XXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告韩德斌、董素苗负担。事实和理由：2018年2月，原告东正公司与被告韩德斌、董素苗签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告韩德斌、董素苗为购车，被告韩德斌以其购得的车辆作抵押，向原告东正公司借款148,330元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告韩德斌、董素苗自2020年11月6日起未依约归还贷款本息。被告韩德斌、董素苗未作答辩。本院认为，原告东正公司与被告韩德斌、董素苗签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告韩德斌、董素苗未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《个人汽车抵押贷款合同》已到期，故原告东正公司要求被告韩德斌、董素苗归还余欠贷款本金19,456.27元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，自该通知送达后可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告韩德斌就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告东正公司作为债权人可以在被告韩德斌、董素苗不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告韩德斌、董素苗经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十二条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告韩德斌、董素苗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金19,456.27元；二、被告韩德斌、董素苗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2021年3月9日的到期利息362.65元、逾期利息487.35元；三、被告韩德斌、董素苗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2021年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金19,456.27元为基数、按年利率为19.47%计算)；四、若被告韩德斌、董素苗不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融股份有限公司可以以车牌号为“赣E3XXXX”的车辆与被告韩德斌协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上海东正汽车金融股份有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告韩德斌所有，不足部分由被告韩德斌、董素苗继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告韩德斌、董素苗负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第三百九十二条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3143号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：魏淑珍，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：王颖，女，1988年7月29日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告王颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)沪0118民初19844号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告王颖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币185,224.07元；二、被告王颖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金185,224.07元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告王颖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。案件受理费4,024.48元，减半收取计2,012.24元，由被告负担。因被告王颖未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业消费金融股份公司于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人王颖发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月27日冻结了被执行人名下11个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年4月27日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年四月二十七日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27027号原告：上海同路聚文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱阿亮，总经理。委托诉讼代理人：黎玉林，女。被告：张媛,女,1988年6月4日出生,汉族,住河南省信阳市浉河区生产路民权集贸城1号楼2单元402室。委托诉讼代理人：李伟，上海德禾翰通律师事务所律师。原告上海同路聚文化传媒有限公司与被告张媛劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。上海同路聚文化传媒有限公司确认的送达地址即上海市长宁区仙霞路XXX号远东国际广场A601室，本院按上海同路聚文化传媒有限公司确认的送达地址送达开庭传票。2021年4月28日，上海同路聚文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海同路聚文化传媒有限公司撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  薛瑾二〇二一年四月二十八日书记员  戴娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5823号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：胡德，男，1983年9月19日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡德信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告胡德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币97,773.72元、利息9,970.43元、违约金1,848.10元、手续费16,566.75元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计126,159元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡德未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金97,773.72元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告胡德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计97,773.72元；二、被告胡德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,244.34元，减半收取计1,122.17元，由被告胡德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：宋文菊，女，1969年10月30日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告宋文菊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告宋文菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告宋文菊偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币19,988.92元(币种下同)、利息4,184.36元、逾期还款违约金2,342.69元，共计26,515.97元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年6月11日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金19,988.92元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告宋文菊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金19,988.92元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告宋文菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金19,988.92元；二、被告宋文菊应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.72元，减半收取计149.86元，由被告宋文菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初2759号原告：新沂市高流镇农民资金互助合作社，住所地新沂市高流镇高流街。法定代表人：张严，该合作社主任。委托诉讼代理人:张奎星，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：潘卫忠，男，1974年5月5日生，汉族，住新沂市。被告：南燕玲，女，1974年6月5日生，汉族，住新沂市。原告新沂市高流镇农民资金互助合作社与被告潘卫忠、南燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告新沂市高流镇农民资金互助合作社于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市高流镇农民资金互助合作社以潘卫忠、南燕玲已清偿借款为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新沂市高流镇农民资金互助合作社撤诉。案件受理费减半收取433元，由新沂市高流镇农民资金互助合作社负担。审判员  邵红梅二〇二一年四月二十九日书记员  刘晶晶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1129号原告：上海申虹经济发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆飞，执行董事。委托诉讼代理人：黄旭，上海润申律师事务所律师。委托诉讼代理人：许飞，上海润申律师事务所律师。被告：上海玺农信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭治国，总经理。委托诉讼代理人：张莹，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾文杰，北京德和衡(上海)律师事务所实习律师。原告上海申虹经济发展有限公司诉被告上海玺农信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。审理中，原告上海申虹经济发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申虹经济发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海申虹经济发展有限公司负担。审判员  陈菊芳二〇二一年四月二十三日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初998号原告：鞍山市全顺出租汽车有限公司，住所地：鞍山市铁西区陶官街67号。法定代表人：李宏，职务：经理。委托诉讼代理人：王钰，系辽宁杜泽律师事务所律师。被告：王伯虎，男，汉族，1978年11月6日出生，住鞍山市立山区。原告鞍山市全顺出租汽车有限公司与被告王伯虎为挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山市全顺出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的出租车协作协议；2.被告支付原告损失合计26080元，其中包括拖欠管理费15660元（18个月、每月870元）、车辆保管的停车费用每月5100元（17个月、每月300元）、车辆年检费用150元，车辆保险2400元，车辆维修费310元（电瓶270元、补胎40元）、加油80元、处理违章罚款1900元、买分好处费480元；3.被告承担案件受理费。事实与理由：2015年12月22日，原、被告签署《出租车合作协议》，被告将其所有辽Ｃ×××××9号大众汽车挂靠在原告处使用原告的运营手续进行出租车营运，期限自2016年1月12日至2023年12月16日止，被告应于每月1日至8日向原告缴纳管理费870元，逾期缴费视为放弃车辆所有权。被告王伯虎辩称：我不同意，扣车之前的管理费用我可以100%赔偿，车是2019年12月5日扣的车，扣车之前的870元我同意交，车都在公司了还跟我要什么钱，原告把车扣走了不让我经营了。车在原告公司了。经审理查明：原告鞍山市全顺出租汽车有限公司（甲方）与被告王伯虎（乙方）于2015年12月22日签订出租车协作协议，协议约定：第一条：乙方自购大众汽车车辆一台，车牌号辽Ｃ×××××9，发动机号为030136，车架号为209058，乙方提供符合相关标准配置的车辆，甲方负责为乙方提供并承办相关营运手续，双方共同协作经营；第二条：乙方自2016年1月12日起计税，至2023年12月16日止；第三条：1、协作期间乙方以甲方名义经营，自负盈亏，自主经营。自合同签订之日起，按月向甲方缴纳税费870元/月，其中含乘客保险、出租协会会费、企业管理费。不含：车辆保险、车船使用税，但甲方可代为办理。2、乙方应服从甲方管理，按规定时间缴纳税费，乙方每月交费日期为每月1日至8日，逾期不缴纳税费按日加收（）滞纳金，拖欠税费十天以上，甲方有权暂扣车辆，乙方需在七日内补齐税费及滞纳金，并处罚款，逾期视为自动放弃车辆所有权，甲方有权自行处理车辆，损失由乙方自负。辽Ｃ×××××车辆在一直被告处运营，由被告使用至2019年12月5日，因被告拖欠税费，原告将涉案车辆扣走。庭审中，原、被告均认可车辆在原告扣走前，被告拖欠原告两个月税费1740元。上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据：出租车协作协议、机动车登记证书、费用明细情况说明、行驶证、仓储保管协议、机动车强制保险单、商业险保费发票、道路客运承运人保险单、车辆有偿使用证书、案涉车辆罚款决定书及收据15张、更换车辆电瓶费用收据、更换轮胎收据、加油发票、加汽收条、车辆年检费用3张、停放车辆照片、更换车辆电瓶照片、更换轮胎照片、有偿使用发票、录音资料。被告对出租车协作协议、违章罚款认可，对其他证据不认可，本院认为《出租车协作协议》系原、被告签订，且被告无异议，与本案有关，故本院予以采信；被告对违章认可，故对罚款决定书及收据予以采信；对于其余证据，因本案系挂靠经营合同纠纷，与本案不系同一法律关系，且在协议中均未约定，故本院不予采信。被告王伯虎未提供证据。本院认为，原、被告签订《出租车协作协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案被告自2019年11月起未向原告缴纳税费，原告于2019年12月5日将车扣走，被告无法使用车辆，双方已无法按《出租车协作协议》履行合同，原、被告均以实际行为表示解除合同，故对原告主张解除《出租车协作协议》的诉讼请求予以支持。关于原告主张管理费15660元（18个月，870元/月）一节，原告主张的管理费系《出租车协作协议》中约定的税费，被告同意支付车辆在被告使用期间产生的税费1740元。本院认为原、被告对扣车前拖欠税费金额1740元无异议，本院予以确认。关于其余16个月税费，因车辆被原告收回，车辆在原告处，被告未能按《出租车协作协议》运营车辆，故不应支付原告车辆被扣期间的税费，对原告主张的高于1740元部分不予支持。关于原告主张车辆在原告处保管的停车费5100元（300元/月×17个月）、年检费用150元一节，本院认为本案系挂靠经营合同纠纷，双方签订的《出租车协作协议》未对上述费用进行约定，系原告个人行为，故本案无关，故对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告主张车辆保险2400元一节，双方签订的《出租车协作协议》约定协作期间保险费由被告方缴纳，经协商原告可代为办理，因车辆被原告取走，被告不同意支付。本院认为原告将车辆取走后，双方已不能履行该协议，原告缴纳车辆保险费系原告个人行为，与本案无关，故对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告主张车辆维修费310元（电瓶270元、补胎40元）、加油80元一节，双方签订的《出租车协作协议》未对上述费用进行约定，系原告个人行为，与本案无关，故对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告主张处理违章罚款1900元、使用他人驾照给付的好处费480元一节，被告同意给付原告1900元罚款。本院认为《出租车协作协议》虽未对此约定，但违章均系在被告运营车辆期间产生，与本案具有牵连关系，且被告同意支付，故对原告主张处理违章罚款1900元的诉讼请求予以支持；关于好处费480元，于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告鞍山市全顺出租汽车有限公司与被告王伯虎签订的《出租车协作协议》；二、被告王伯虎支付原告鞍山市全顺出租汽车有限公司拖欠两个月税费1740元、代缴的违章罚款1900元，合计3640元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述被告应给付原告的款项应于本判决生效后十日内一次付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取226元，由被告王伯虎负担25元，由原告鞍山市全顺出租汽车有限公司自行承担201元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋圆玲二〇二一年四月二十八日书记员  刘爱萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申189号再审申请人（原审被告）：黄玲，女，汉族，1976年8月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人赵志，河南妙德律师事务所律师。委托诉讼代理人郑孟阳，河南妙德律师事务所律师。被申请人（原审原告）：丁照刚，男，汉族，1955年7月29日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人康同印，河南澜清律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：何永强，男，汉族，1967年9月28日出生，住郑州市金水区。再审申请人黄玲因与被申请人丁照刚、何永强民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初8138号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄玲申请再审称，原审认定事实错误。被申请人丁照刚没有及时办理房屋过户，也没有采取措施向何永强主张权利明显与常理不符。大额支付的购房款没有转账记录与常理不符。水电费缴纳单据等证据都是近期的证据，且显示户主名称也不是被申请人丁照刚，可能是何永强为逃避执行与丁照刚合谋伪造房屋销售协议等材料。要求撤销原审判决，进入再审。丁照刚提交书面意见称，涉案房屋没有办理过户并非其自身原因造成，《房产销售协议》明确约定办理房屋及土地过户由何永强负责。何永强出具的《委托书》约定是由于涉案房屋土地性质造成无法办理过户手续。申请人黄玲在无任何证据的情况下直接推定丁照刚与何永强合谋伪造《房产销售协议》、委托书、收据等证据，无事实依据和法律依据。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。原审根据被申请人丁照刚与被申请人何永强签订的《房产销售协议》，何敬民出具两张《收条》，何永强出具《承诺书》、《委托书》，供电公司电费收据等证据，认定被申请人丁照刚对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，判决停止执行案涉房屋并无不当。黄玲申请再审称被申请人丁照刚提交的证据系其与被申请人何永强为逃避执行合谋伪造，未提交相应证据，本院不予采信。黄玲再审理由不能成立，本院不予支持。综上，黄玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄玲的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年四月二十七日书 记 员  刘 洁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2021）宁0302执14号申请执行人：宁夏世诺节能科技有限公司。法定代表人：武某。委托代理人：崔某，系宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初1246号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款42906.79元及违约金12872.04元，并承担案件受理费和公告费共计1794元，执行费764元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2021年1月13日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2021年1月4日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人马某名下无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2021年4月20日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2021年4月26日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月二十八日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初1600号原告：中牟县百珍汇冻品商行，住所地河南省郑州市中牟县郑庵镇万邦物流园冻品区D2区1号，统一社会信用代码92410122MA9FL70M05。经营者：蔡明威。委托诉讼代理人：赵红升，河南昊展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，河南昊展律师事务所实习律师。被告：孙宝章，男，1977年3月21日出生，住山东省莱州市。被告：陈华萍，女，1978年11月14日出生，住山东省莱州市。被告：张智鑫，男，1992年4月30日出生，住辽宁省东港市。被告：辽宁万商云集电子商务有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市前阳镇东北亚商贸城18-25-5-6号，统一社会信用代码91210681MA0YDK265X。法定代表人：孙宝章，该公司执行董事兼经理。原告中牟县百珍汇冻品商行与被告孙宝章、陈华萍、张智鑫、辽宁万商云集电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  赵海涛二〇二一年四月三十日书记员  王 野
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33028号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：傅梦浩，男。被告：蒲翠兰，女，1977年10月20日出生，汉族，住四川省广元市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告蒲翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告蒲翠兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告蒲翠兰归还余欠贷款本金人民币114,344.36元(以下币种均为人民币)；2.被告蒲翠兰支付暂计至2021年3月11日的贷款利息2,632.79元、逾期利息434.45元；3.被告蒲翠兰支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率24%)；4.诉讼费由被告蒲翠兰负担。事实和理由：2020年9月，原告上汽公司与被告蒲翠兰签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告蒲翠兰向原告上汽公司借款117,350元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年11月1日起，被告蒲翠兰未依约归还贷款本息。被告蒲翠兰未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》、技术报告及附件，证明原告上汽公司、被告蒲翠兰之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2021年3月11日被告蒲翠兰的还款情况。被告蒲翠兰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年9月，原告上汽公司与被告蒲翠兰签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告蒲翠兰向原告上汽公司借款117,350元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付5.50%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；借款人逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期。一旦原告上汽公司与被告蒲翠兰之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告蒲翠兰在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告蒲翠兰应及时告知受诉法院；如被告蒲翠兰提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告蒲翠兰各自按约履行放贷、还款义务。2020年11月1日起，被告蒲翠兰未按约支付贷款本息，至2021年3月11日，被告蒲翠兰共计拖欠原告上汽公司贷款本金114,344.36元、利息2,632.79元、逾期利息434.45元。另查，被告蒲翠兰在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为湖北省武汉市硚口区荣华二路幸福小区1号楼2单元402室。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2021年4月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告蒲翠兰签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告蒲翠兰未按约还款，且欠款期超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告蒲翠兰归还余欠贷款本金114,344.36元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原告上汽公司、被告蒲翠兰签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告蒲翠兰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告蒲翠兰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒲翠兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金114,344.36元；二、被告蒲翠兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年3月11日的利息2,632.79元、逾期利息434.45元；三、被告蒲翠兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金114,344.36元为基数、按年利率为12.72%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,648元，减半收取计1,324元，由被告蒲翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初143号原告：王武须，男，1961年12月21日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：齐武英，女，1964年9月20日出生，汉族，住河南省延津县，系原告王武须之妻。被告：王德军，男，1960年10月5日出生，汉族，住河南省延津县。被告：王佩江，男，1963年4月14日出生，汉族，住河南省延津县。原告王武须与被告王德军、王佩江买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王武须及其委托诉讼代理人齐武英到庭参加诉讼，被告王德军、王佩江经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王武须向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告花生米款46442.10元及利息27810元，共计74252.10元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，在延津县××王自村收购花生、加工花生油。2014年至2016年，原告分六次卖给被告花生米,经双方结算，被告欠原告花生米款46442.10元，被告承诺如果存一年按月息1分，活期按月息3厘支付原告利息。后经原告多次向二被告催要，二被告至今未支付原告，故原告诉至法院。被告王德军、王佩江未作答辩。原告王武须围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.收据六张，证明被告欠原告花生米款及利息的事实；2.证明一张，证明收据上的王五须与本案原告王武须系同一人。被告王德军、王佩江均未向本院提交证据。对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据均符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王德军、王佩江在延津县××王自村从事花生收购生意，原告王武须于2013年至2015年期间将花生米卖给二被告，2014年10月21日，二被告为原告出具收据一张，收据载明：“入账日期：14年10月21日王五须交款单位：花生款人民币（大写）柒仟元正￥7000元一年一分活3厘”。2015年5月1日，二被告为原告出具收据一张，收据载明：“2015年5月1日王五须10000元壹万元1年1分活3厘”。2015年6月4日，二被告为原告更换收据一张，收据上载明：“换2015年6月4日王五须一年一分活3厘合计金额（大写）壹万￥10000”。2015年7月6日，二被告为原告更换收据一张，收据上载明：“换2015年7月6日王五须一年一分活3厘合计金额（大写）壹万￥10000”。2015年7月17日，二被告为原告出具收据一张，收据载明：“2015年7月17日王五须1年1分活3厘合计金额（大写）伍仟￥5000.00”。被告王德军、王佩江在上述五张收据上签名。2015年11月15日，被告王佩江为原告出具收据一张，收据载明：“王五须15年11月15日品名及规格存米数量1139斤单价3.9”，被告王佩江在该收据上签名。后二被告未支付原告欠款，故原告诉至法院。另查明，收据上的王五须与本案原告王武须系同一人。本院认为，债务应当清偿。本案中原告将花生米卖给二被告，经双方结算，二被告共欠原告花生米款42000元，有二被告为原告出具的收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，故对原告要求二被告支付花生米款42000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，王德军、王佩江分别于2014年10月21日、2015年5月1日、2015年6月4日、2015年7月6日、2015年7月17日出具的收据上均写明了利息为一年一分活3厘，原告认为欠款满一年，按月利率1%支付利息，不足一年按月利率3‰支付，原告的解释合乎通常理解的意思，且不违反法律的禁止性规定，故对原告的上述解释，本院予以认可。经计算，自上述五张收据分别自出具之日起至2020年11月3日止的利息为27745.33元，应由二被告支付。2015年11月15日的收据仅有被告王佩江的签名，没有被告王德军的签名，亦未载明利息，故该张收据上的款项4442.10元（1139斤×3.9元/斤）应由被告王佩江支付，原告要求被告支付该笔欠款的利息，不予支持。二被告经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王德军、王佩江于本判决生效后十日内支付原告王武须花生米款42000元、利息27745.33元；二、被告王佩江于本判决生效后十日内支付原告王武须花生米款4442.10元；三、驳回原告王武须的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由被告王德军、王佩江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  左艳梅人民陪审员  李素敏二〇二一年四月三十日书 记 员  王启迪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5347号原告：北京金鼎泰威节能环保科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴金桥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海以利物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：仇佳佳。原告北京金鼎泰威节能环保科技有限公司与被告上海以利物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。原告北京金鼎泰威节能环保科技有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金鼎泰威节能环保科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京金鼎泰威节能环保科技有限公司负担。审判员 潘 玅二〇二一年四月二十八日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17275号原告：王铁山，男,1967年10月7日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：王铁民，河北精耘律师事务所律师。被告：北京顺发腾达科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村南8区7号。法定代表人：史乃超，经理。委托诉讼代理人：李文正，北京顺发腾达科技有限公司员工。原告王铁山与被告北京顺发腾达科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告王铁山于2021年4月23日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:准许原告王铁山撤回起诉。审判员  王筠韬二〇二一年四月二十三日书记员  邢梓珩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨凤，女，1982年9月11日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨凤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告杨凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金18,901.99元，支付利息885.50元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金18,901.99元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨凤未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金18,901.99元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金18,901.99元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨凤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金18,901.99元；二、被告杨凤于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取计137元，由被告杨凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱章宗，男，1988年7月28日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告朱章宗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告朱章宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金155,839.49元，支付利息52,220.54元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金155,839.49元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱章宗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱章宗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金155,839.49元；二、被告朱章宗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2019年11月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金155,839.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,416.79元，减半收取计1,708.39元，由被告朱章宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初4122号原告：张玉芬，女，1978年11月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××。公民身份号码：372××××××××××××422。被告：韦婷婷，女，1986年10月3日出生，仫佬族，住广东省丰顺县×××××××老屋。公民身份号码：452××××××××××××427。原告张玉芬与被告韦婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张玉芬到庭参加了诉讼，被告韦婷婷经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉芬提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金25,300元、房屋管理费785.71元、水费215.18元、电费1125.55元、废弃物处理费500元，总共27,926.44元。事实与理由：原告与被告在2019年10月12日，通过珠海市世华房地产代理有限公司签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于红旗镇金荷路488号荷塘物语小区1栋3单元201房租给被告，被告用于幼儿托管服务。该合同约定：租赁期为两年，自2019年10月31日至2021年10月31日止。每个月租金为2300元，按月交纳租金，并由被告交纳物业管理费和水电费，被告向原告交纳押金4600元。合同还约定：承租人不按时交纳租金，拖欠租金壹个月的，出租人可以终止合同，押金不退，收回房屋。在履行租赁合同过程中，被告多次违约，租赁金、管理费、水电费10月余未交纳，总以各种理由拖而不交，多次打电话不接听，微信已被删除。原告向本院提交的证据：1.《房产租赁合同》（交易风险提示与声明、标的物业交楼时所附家私电器清单）；2.水电费缴费账单；3.物业管理费缴费发票；4.微信转账记录。被告未向本院提交答辩意见和证据材料。经审理查明，原告提交的《房产租赁合同》显示，出租方原告、承租方被告、居间方珠海市世华房地产代理有限公司于2019年10月12日签订该合同，合同约定：原告将位于红旗镇金荷路488号荷塘物语花园1栋3单元201房租给被告使用；租期为2年（即由2019年11月1日至2021年10月31日止），租金每月2300元，按月支付，每月5日前支付当月租金；本合同签订当日，被告应向原告交纳押金4600元及一个月的租金2300元；租赁期间，每月的管理费、水电费等费用由被告支付；被告应及时足额交纳租金及其他费用，每逾期一日，原告有权加收拖欠部分1%的违约金，如拖欠租金超过5天，或拖欠租金及管理费、水电等杂费累计超过1150元，原告有权立即单方解除合同，被告已交的押金作为违约金由原告全部没收，同时，原告有权就拖欠的租金和费用进行追偿。同时，合同还约定其他事项。原告提交的微信转账记录显示，被告于2019年10月12日向原告支付6900元（押金4600元、一个月租金2300元），12月27日支付2300元。原告提交的水电费缴费账单显示，原告交纳水费215.18元（2020年8月-10月水费及违约金215.98元，支付宝交款时红包抵扣0.8元）、电费1125.55元（2020年8月-10月电费1126.35元，支付宝交款时红包抵扣0.8元）。原告提交的物业管理费缴费发票显示，原告于2020年11月23日交纳2020年5-11月物业管理费690.2元、2020年4-8月物业管理费违约金27.21元、2020年4-10月公共用电费68.3元，合计785.71元。庭审时，原告称：其于2020年10月底清空案涉房屋，当时有通知被告，但被告没有来；其找人清理卫生共花费800元，其放弃废弃物处理费500元的诉讼请求。庭后，原告在询问笔录中确认，被告已交纳2019年11月和12月租金，原告用被告交纳的押金4600元抵扣2个月的租金，被告尚欠原告8个月（2019年11月1日至2020年10月31日共12个月，减去已支付的4个月）租金18,400元,原告将诉讼请求的租金25,300元变更为18,400元。以上事实有原告提交的证据以及当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据《房产租赁合同》约定，被告应于每月5日前支付当月租金2300元，被告拖欠租金超过5天，或拖欠租金及管理费、水电等杂费累计超过1150元，原告有权立即单方解除合同。没有证据显示，原告已交纳2020年1月-10月期间的租金，原告连续拖欠十个月的租金已构成严重违约，原告有权单方解除合同。原告为避免损失扩大，于2020年10月底清空案涉房屋暨解除租赁合同，符合双方的约定。原告自愿用被告交纳的押金4600元抵扣2个月的租金，原告请求被告支付拖欠的8个月租金18,400元，本院予以支持。《房产租赁合同》约定被告居住期间的物业管理费、水电费由被告承担，原告请求被告支付拖欠的物业管理费、水电费本院予以支持。原告提交的物业管理费缴费发票显示2020年5-11月物业管理费690.2元，则每月管理费为98.6元。原告已于2020年10月底收回房屋，被告无须支付2020年11月份的管理费，则被告应支付2020年5-10月的物业管理费591.6元。因被告逾期交纳物业费产生的2020年4-8月物业管理费违约金27.21元应由被告承担，2020年4-10月公共用电费68.3元亦应由被告承担。以上合计687.11元。原告交纳被告房屋租赁期间拖欠的水费215.18元、电费1125.55元，有原告提交的水电费缴费账单为证，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韦婷婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张玉芬支付租金18,400元；二、被告韦婷婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张玉芬支付物业管理费687.11元、水费215.18元、电费1125.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告韦婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  于金果人民陪审员  高金荣人民陪审员  曾芬玉二〇二一年四月十九日法官 助理  石 惠书 记 员  黄 峰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3269号原告：雅泰实业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈康富，董事长。委托诉讼代理人：王**，上海达贤律师事务所律师。被告：沈阳虹峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：童锦泉，职务不详。被告：上海长峰房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：童锦泉，职务不详。原告雅泰实业集团有限公司与被告沈阳虹峰房地产开发有限公司、上海长峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年4月6日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告雅泰实业集团有限公司撤诉处理。案件受理费986.20元，减半收取计493.10元，由原告雅泰实业集团有限公司负担。审 判 员 吴寅星二〇二一年四月六日法官助理 倪小瑛书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6292号原告：徐思平，男，1976年10月6日生，汉族，住江西省上饶市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：周爱敏，女，住江西省上饶市。被告：张佳骏，男，1993年7月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告徐思平与被告张佳骏劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年4月23日公开开庭进行审理。原告徐思平委托诉讼代理人周爱敏到庭参加了诉讼。被告张佳骏经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐思平向本院提出诉讼请求即判令被告支付原告劳务报酬人民币8,000元(以下币种同)；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告2019年至2020年期间为其多次在古华B区、双木散热器厂、华悦包装厂三处打扫卫生，2020年12月3日经结算被告尚欠劳务费8,000元，被告约定于2021年1月25日前归还。后经原告多次催讨，被告至今未向原告支付上述人工费。为维护自身合法权益，原告诉至本院。原告徐思平对其诉称提供了下列证据即欠条，证明被告对尚欠原告劳务报酬经结算尚欠8,000元并约期归还的事实；原、被告身份证复印件，证明双方主体适格。被告张佳骏未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告与被告之间存在劳务合同关系。2020年12月3日双方经结算后被告向原告出具欠条一份，确认尚欠劳务(保洁人工)费8,000元，被告约定于2021年1月25日前归还。但被告张佳骏到期后经原告多次催讨至今未付。致涉讼。本院认为，当事人行使权利、义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原告实际为被告提供劳务并已完成，被告张佳骏亦出具付款承诺的欠条确定该保洁人工费用8,000元未付，但被告到期后至今未付。本院对原告主张被告应付款项证据，能证明原告向被告主张所欠款项的事实予以认定。故本案事实清楚，被告张佳骏依法应承担付款的民事责任。被告张佳骏经本院传票传唤，未到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张佳骏于本判决生效之日起十日内支付原告徐思平劳务费人民币8,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张佳骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇二一年四月二十三日书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8379号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：张彬，男，1974年1月2日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告兴业消费金融股份公司与被告张彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告张彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张彬归还贷款本金余额人民币81,702.65元；2.判令被告张彬支付自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金81,702.65元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告张彬支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2019年4月4日，被告张彬向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告张彬自2019年12月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告张彬尚欠本金81,702.65元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告张彬提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告张彬于2021年4月21日前新还款300.00元，故将第1项诉请调整为判令被告张彬归还贷款本金余额人民币81,402.65元；第2项诉请调整为判令被告张彬支付自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金81,402.65元为基数，按年利率24%标准计算)。被告张彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日,被告张彬向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2019年12月起，被告张彬未能依约足额还本付息。截至2021年4月21日，被告尚欠本金81,402.65元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告张彬理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张彬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金81,402.65元；二、被告张彬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金81,402.65元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,835.07元，减半收取计917.53元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二一年四月二十七日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1551号原告：黄玲，女，汉族，1965年11月15日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：齐勇智，河南白贲律师事务所律师。被告：郑州恒林置业有限公司，住所地：荥阳市贾峪镇洞林路1号。法定代表人：贾飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱盼盼，系该公司员工。原告黄玲诉被告荥阳郑州恒林置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐勇智、被告委托诉讼代理人邱盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告对原告购买的房产墙体开裂造成的渗水漏水、装修受损的情况及地下室渗水的情况立即进行修缮。事实与理由：2015年1月，原告购买了被告开发的恒大山水城房屋一套，2016年10月交房，交房后即出现墙体开裂，导致房屋渗水漏水严重，室内墙体霉变，壁纸及装饰受损严重，原告多次要求被告维修，被告维修后没有任何效果，现该问题仍然存在，通知被告修理，被告不予理睬。基于上述事实原告诉至法院。被告辩称,根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告将经过监理、施工、设计等五大主体验收合格的商品房交付原告使用，符合交付标准，满足交付条件，已完全履行了交付义务。原告于2016年10月31日办理了收房入住手续，根据建筑工程质量管理条例第40条、防水工程质保期五年，墙体裂缝质保期两年。在质保期范围内开发商承担保修义务。自原告入住后，被告积极履行了维修义务，经原告签字认可，完成了维修单。现墙体裂缝已超过质保期，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2015年2月3日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订商品房买卖合同（合同编号为XY150××××9892）一份，主要内容为：“……第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：荥阳市贾峪镇鹿村郑州恒大山水城一区84幢2单元1-2层105号房屋……,第四条计价方式与价款1、按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米11161.33元，总金额（人民币）贰百贰拾壹万零千零百伍拾肆元整……；3、关于产权登记的约定按附件四第五条内容执行……第十八条保修责任，买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任……”。当日，双方又签订合同补充协议一份（附件四），主要内容为：“……七、双方同意本合同第十八条补充如下：出卖人按《住宅质量保证书》承诺的内容承担保修责任的，买受人应对出卖人的保修行为提供必要的便利……”。2019年4月4日原告取得房屋所有权证，产权证号：豫（2019）荥阳市不动产权第0008416号。2016年10月31日，被告将本案所涉房屋交付给原告占有，后原告发现该房屋具有墙体开裂造成渗水漏水、地下室渗水及装修受损的现象，向被告报修后，被告进行了维修，但并未完全维修好，该现象仍然存在，该情形造成原告房屋装修受损的情况，后原告诉至法院。本院认为，原、被告双方之间签订商品房买卖合同依法成立有效。诉讼请求即要求被告维修墙体裂缝、渗水漏水以及维修装修损失问题，被告辩称已经超过保修期被告不承担责任的辩解理由，因在保修期内被告并未将该质量问题修缮至原告居住使用，致使该问题一直存在，而被告亦未提供充分的证据证明其维修效果已达至原告正常居住使用标准，故对该辩解理由，本院不予采纳，原告提供的照片并不能证明其装修受损的具体范围详细情况，但结合原、被告陈述，综上对原告要求被告维修本案所涉房屋墙体开裂造成的渗水漏水、装修受损及地下室渗水的情况进行维修的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州恒林置业有限公司于本判决生效之日起三十日内对原告黄玲购买的本案所涉房屋墙体开裂造成的渗水漏水、装修受损及地下室渗水的情况进行维修，届时原告黄玲应当予以协助。案件受理费50元，由被告郑州恒林置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇二一年四月二十二日书记员 冯利响
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6942号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：朱琳，女，1968年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱琳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱琳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8195)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币230,026.60元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币230,026.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执恢55号申请执行人：席廷月,女性,1975年3月1日出生,412921197503012822,汉族,住河南省南阳市南召县；被执行人：张振华,男性,1962年4月1日出生,412825196204010531,汉族,住河南省郑州市中原区；被执行人：冀心爱,女性,1960年7月1日出生,412825196007010567,汉族,住河南省郑州市中原区。本院在执行申请执行人席廷月与被执行人张振华、冀心爱借款合同一案中，于2020年8月24日以（2020）豫0102执2112号执行裁定书查封了被执行人冀心爱名下位于郑州市中原区西站路49号院1号楼东1单元5号（不动产权证号：0401050179）房产一套，本院于2021年3月30日在郑州市中原区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人冀心爱名下位于郑州市中原区西站路49号院1号楼东1单元5号（不动产权证号：0401050179）房产一套。2021年3月31日，买受人崔永奇以1415000元的最高价竞得。因被执行人冀心爱名下房产经拍卖已被裁定交付买受人崔永奇，须办理财产权证照转移手续，原抵押登记，应予注销。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人冀心爱名下位于郑州市中原区西站路49号院1号楼东1单元5号（不动产权证号：0401050179）房产一套的查封。二、注销中银消费金融有限公司对被执行人冀心爱名下位于郑州市中原区西站路49号院1号楼东1单元5号（不动产权证号：0401050179）房产的抵押登记。三、注销招商银行股份有限公司郑州分行对被执行人冀心爱名下位于郑州市中原区西站路49号院1号楼东1单元5号（不动产权证号：0401050179）房产的抵押登记。四、将被执行人冀心爱名下位于郑州市中原区西站路49号院1号楼东1单元5号（不动产权证号：0401050179）房产一套过户到买受人崔永奇（身份证号4111221972××××××××）名下。五、买受人崔永奇（身份证号4111221972××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二一年四月二十八日书记员  杨 博河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书（2021）豫0102执恢55号：关于申请执行人席廷月与被执行人张振华、冀心爱借款合同一案中，本院于2020年8月24日以（2020）豫0102执2112号执行裁定书查封了被执行人冀心爱名下位于郑州市中原区西站路49号院1号楼东1单元5号（不动产权证号：0401050179）房产一套，本院于2021年3月30日在郑州市中原区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人冀心爱名下的涉案房屋。2021年3月31日，买受人崔永奇以1415000元的最高价竞得。因被执行人冀心爱名下房产经拍卖已被裁定交付买受人崔永奇，须办理财产权证照转移手续，原抵押登记，应予注销。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人冀心爱名下位于郑州市中原区西站路49号院1号楼东1单元5号（不动产权证号：0401050179）房产一套的查封。二、注销中银消费金融有限公司对被执行人冀心爱名下位于郑州市中原区西站路49号院1号楼东1单元5号（不动产权证号：0401050179）房产的抵押登记。三、注销招商银行股份有限公司郑州分行对被执行人冀心爱名下位于郑州市中原区西站路49号院1号楼东1单元5号（不动产权证号：0401050179）房产的抵押登记。四、将被执行人冀心爱名下位于郑州市中原区西站路49号院1号楼东1单元5号（不动产权证号：0401050179）房产一套过户到买受人崔永奇（身份证号41112219720507201X）名下。附：本院（2021）豫0102执恢55号执行裁定书1份。二〇二一年四月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初7164号原告：张君飞，男，1964年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张春雨，男，1998年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。以上原告共同委托诉讼代理人：何永强，北京威诺律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：刘宇，男，住北京市昌平区。被告：朱劲松，男，1970年4日22出生，汉族，住北京市大兴区。原告张君飞、张春雨（以下简称二原告）与被告朱劲松（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人何永强、刘宇，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付二原告工资款下欠余款47500元。事实和理由：被告是北京某某商贸有限公司业务人员，负责该公司生鲜肉品在XXX（京通店）的销售工作。2014年6月，二原告经人介绍给被告打工，在该店进行鲜肉分割并销售。2015年8月，该店的销售转给其他人，被告核算了二原告的工资，但没有给二原告结清。后在二原告多次催要下，被告于2017年向二原告出具欠条，认可欠付二原告工资73500元，分三年付清，但至今仍有47500元未支付。被告辩称，我确实欠原告劳务费47500元，但是我现在没钱，也没有工作，没有能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告称其二人于2014年受被告雇佣在被告承包的XXX（京通店）鲜肉摊位提供劳务，被告欠付其劳务费若干。被告表示其与二原告并非劳务合同关系，上述摊位原由被告承包，后转包给二原告，由二原告实际经营。二原告称双方确曾计划由二原告承包上述摊位，但没有实际执行，摊位一直还是由被告承包，二原告只是提供劳务。被告对摊位转包给二原告的事实未提交证据加以证明。庭审中，二原告提交被告于2017年10月5日出具的欠条，内容为：“今欠到张君飞、张春雨XXX（京通店）工资款柒万叁仟伍佰元正，73500元。三年内分期付清，2018年付15000元，2019年付20000元，2020年付30000元”。二原告称被告出具欠条后又支付劳务报酬若干，目前尚有47500元未支付。被告认可上述欠条系其出具，亦认可二原告主张的欠付费用数额。经二原告申请并提供担保，本院对被告名下银行账户采取了财产保全措施。本院认为，被告虽否认其与二原告之间存在劳务合同关系，但其对其主张的双方系承包合同关系的事实未提交证据证明。二原告提交的欠条记载的被告欠付款项的性质为“工资”，被告亦认可欠条系由其出具，故本院可以认定二原告与被告之间存在事实上的劳务合同关系，对于被告称其并未雇佣二原告的意见，本院不予采信。关于二原告主张的劳务报酬47500元，有欠条佐证，被告亦表示认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱劲松于本判决生效之日起七日内给付原告张君飞、张春雨劳务报酬47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告朱劲松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费495元，由被告朱劲松负担（原告张君飞、张春雨已预交，被告朱劲松于本判决生效之日起七日内给付原告张君飞、张春雨）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 靓二〇二一年四月二十三日书记员 胡琪汶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初6044号原告：杨华，男，1956年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。法定代表人：吴学东，董事长。原告杨华与被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（以下简称杨庄子村合作社）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华，被告杨庄子村合作社的法定代表人吴学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年1月1日至2016年11月8日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付2014年1月至2016年11月期间未缴纳社会保险的社保补偿金50000元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月1日起在被告处工作，从事监管岗位，原告就职后，被告始终未为原告缴纳社会保险，2016年11月8日原告达到法定退休年龄，但继续在原岗位就职。2020年12月6日，因被告拖欠原告工资，原告遂与被告解除劳务关系。因原告已达退休年龄，社会保险无法补缴，为维护原告的合法权益，诉至法院。杨庄子村合作社辩称：1.关于未缴纳社保补偿金，被告是村里单位办理不了执照，开不了社保帐户，所以没办法给原告缴纳社保。2009年整体拆迁办理了农转非，原告当时属于农转非，政府已经为其补偿了社保钱。2.关于劳动关系没有异议，2014年1月左右村党支部成员5人开会决议聘用物业公司为小区服务，需要原告到物业公司做监管，但没有经过村民代表签字。原告到2019年10月就不再上班了，2019年10月前工资都是由我单位发，每月1667元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，杨庄子村合作社认可2014年1月1日至2016年11月8日期间与杨华存在劳动关系。2016年11月8日，杨华达到法定退休年龄。2021年2月23日，杨华向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年1月1日至2016年11月8日期间与杨庄子村合作社存在劳动关系，当日，该委以申请人主体不适格（超龄）为由，决定不予受理。杨华不服该决定，于法定期间内诉至法院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，杨华与杨庄子村合作社一致认可2014年1月1日至2016年11月8日期间存在劳动关系，对此本院不持异议，依法予以确认。对杨华要求确认与杨庄子村合作社2014年1月1日至2016年11月8日期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。关于杨华主张的未缴纳社会保险补偿金，因未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，判决如下：一、确认杨华与北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社于2014年1月1日至2016年11月8日期间存在劳动关系；二、驳回杨华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年四月二十二日书记员  徐子焱