广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终990号上诉人（原审被告）：朱贵珍，女，汉族，1976年8月8日出生，户籍住址湖北省安陆市××××××××，公民身份号码420××××××××××××849。委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：简凤娇，广东莞企律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:惠阳晶鹏实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区××××××，统一社会信用代码9144130376043176。法定代表人：张某1。上诉人朱贵珍因与被上诉人惠阳晶鹏实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求撤销广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303民初3714号民事判决书，依法改判：驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经足额向被上诉人支付交易期间货款，一审法院认定事实错误，导致判决错误，理由如下：一、2017年11月3日，上诉人就2015年度和2016年度的货款结算以微信的方式向被上诉人出具一份《结算单》，被上诉人收到《结算单》后是表示确认的，但现因上诉人的原手机丢失，导致客观上无法恢复微信记录数据；被上诉人也未提供任何证明证实其收到结算单后即有向上诉人就《结算单》的内容提出异议，更重要的是被上诉人按照《结算单》内容要求开具了83820元发票。另一方面，上诉人发出《结算单》的时间是2017年11月3日，在此后时间双方继续交易至2018年8月，被上诉人也没有提出任何异议，上诉人用事实和行动证明其认可该结算单的内容。二、上诉人与被上诉人的交易时间是2011年至2018年8月份，在庭审中双方均确认该5万元的欠款是2015年度的欠款，同时双方在庭审中更确认2016年度、2017年度及2018年度的货款均已结清，上诉人认为按照双方的交易习惯及人之常情，货款的支付先后顺序是按交易的时间顺序，在我方已经支付完毕了2016、2017及2018年度全部货款的情况下按常理是完全可以推断出2015年的货款是全部支付完毕的，不存在仍拖欠被上诉人2015年度5万货款的事实。三、原东莞市企石胜鸿工艺品厂基本是上诉人的丈夫经营管理及付款给被上诉人的，上诉人曾听其丈夫说过已经与被上诉人结束交易并结清货款，后来上诉人的丈夫因病去世了，东莞市企石胜鸿工艺品厂也倒闭了，相关的交易结算凭证也就没保留，上诉人因此无法提交被上诉人已出具的收据。同时上诉人与被上诉人的交易基本上是通过上诉人的丈夫银行账号转款给被上诉人，因银行系统的升级及丈夫去世，上诉人因无法通过银行的人脸识别系统而获得丈夫银行流水，而导致上诉人客观上无法提供相关的银行单据给法庭。基于上述事实，上诉人有理由怀疑被上诉人故意为之，抓住我方客观上提交证据困难，虚假诉讼、谋取非法不当利益，因此请求二审法院在查明本案事实，撤销一审判决，以维护公平正义。被上诉人答辩称：一、2017年11月3日，被答辩人以微信方式将2015年度和2016年度的货款《结算单》发送给答辩人，答辩人经核对后，发现结算单中载明的“1月20日共汇15万元”与事实不符，答辩人实际仅收到10万元，且准确收款时间是2017年1月25日。随后，答辩人以电话及微信的方式，在2017年底至2020年1月期间，多次要求被答辩人核对并支付该5万元货款，但被答辩人要么拒绝核对，要么不予理会，答辩人无奈才提起本案诉讼。被答辩人称其向答辩人发送《结算单》后，答辩人并没有提出异议，并按《结算单》的内容要求开具了83820元发票，均不是事实。另外，正是由于被答辩人没有付清货款，因此，答辩人没有按《结算单》的内容要求，签回《结算单》给被答辩人，也没有向被答辩人出具收清2015年及2016年全部货款的收据。二、答辩人确认被答辩人2016年度、2017年度、2018年度的货款已结清，不能推定被答辩人欠答辩人2015年度的货款己经结清，不排除有漏付、少付货款的情况。事实上，本案中被答辩人就存在少付了答辩人5万元货款的情况，被答辩人辩称己支付，但其不能提供任何该货款的支付凭证，依法应承担举证不能的不利后果。三、答辩人就被答辩人拖欠货款问题，一直以来均有直接与被答辩人联系、沟通，被答辩人对双方的货款结算，及是否拖欠答辩人货款十分清楚。被答辩人声称是“其丈夫经营管理及付款给被上诉人，相关交易凭证没有保留……”，这些都是被答辩人拒付答辩人货款的托辞，不是事实。被答辩人的行为严重违背诚实信用原则，恳请法院依法驳回被答辩人的上诉请求。被上诉人在庭审中补充答辩意见称：上诉人提供的2015年、2016年的货款结算清单中说1月20日汇了15万元，只汇了10万元，这个银行流水可以核对，2017年11月3日的时候就已经以电话方式或者是微信方式跟上诉人都有联系，但是一直都没有联系到位，他也没有接我们的电话，所有的货款付款清单我们都有，跟银行流水都对得上，其实不止50000元，是57000多元钱，反正我们就只以总账50000元来计算。被上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告支付2016年10月份少支付货款50000元及利息11700元（从2017年1月1日计至付清之日止。暂计至起诉之日利息为11700元）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告曾向胜鸿工艺厂（个体户，2010年3月8日登记注册成立，登记的经营者是被告，2020年1月20日注销登记）供应PVC布料和PVC松针。2017年11月3日，被告就2015年和2016年货款向原告出具一份结算单，结算单的上半部分载明2015年总货款690000元，11月8日及9日共汇10万元，12月17日共汇15万元，1月20日共汇15万元，1月27日共汇10万元，共付款50万元，2015年度欠款19万元整。结算单的下方还书写有“请确认签回，并请写一张收据，收清胜鸿2015年及2016年全部货款”。2019年5月21日，原告向被告发短信要求核对上述付款500000元的情况。被告未予以回复。2020年1月2日和1月22日，原告再次要求被告提供500000元的具体付款日期和金额，并催要此50000元货款。被告则回复：“神经病，2015年谁有空和你对”“上面不是写得有时间”“撤不清楚”“以后别发信息过来”。庭审时，原告称之所以主张货款50000元，系因为双方对被告2017年11月3日的结算单中载明“1月20日共汇15万元”有争议，虽然载明支付150000元，但实际上被告朱贵珍只付了100000元（实际付款日为2016年1月25日），剩余50000元仍未付。被告就一直认为已支付150000元。此后双方交易的货款，双方已结清，不存在争议。被告则表示对该150000元货款如何付款记不清了，但确实已经付清了货款，有可能部分是现金支付。此外，原告还主张其2017年11月3日曾通过电话向被告提出尚有50000元货款未付，后来又亲自去朱贵珍工厂找被告要货款，但被告不予回应。同时，原告明确其利率按年利率6%计算。被告对此则称原告从未向被告追偿过50000元。款项已付清无需支付利息。如果需要计算利息，利息应从起诉之日起算按中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审法院认为，双方争议的焦点问题是上述2017年11月3日结算单中载明的“1月20日共汇15万元”的款项是否实际支付。由于该结算单系被告单方出具，并无原告的签名确认，且该结算单载明“请确认签回，并请写一张收据，收清胜鸿2015年及2016年全部货款”，而被告既未提供证据证明原告已书写收据收取全部货款，亦未提供该150000元的支付凭证，被告作为付款义务方，理应承担举证不能的不利后果，即不能认定被告已实际支付150000元，现原告主张被告仅支付100000元，并诉请被告支付剩余货款50000元，一审法院予以支持。至于利息的问题。被告未按时足额支付货款，显已构成违约，理应承担违约责任。由于双方未对要求付款违约责任进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补教措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审法院对原告诉请的利息（以50000元为本金，按年利率6%计算，自2017年1月1日起计至款项清偿之日止）亦予以支持。至于诉讼时效的问题。案涉结算单于2017年11月3日出具，原告由此才知晓其民事权利受到损害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告提起本案诉讼未超过法定的三年的诉讼时效期间，故一审法院对被告提出的有关本案超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：被告朱贵珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠阳晶鹏实业有限公司支付货款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月1日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672元（已按规定减半收取），由被告朱贵珍负担。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人在2017年11月3日向被上诉人出具的结算单中载明，2015年度总货款为690000元，系对应付款的确认，故上诉人应向被上诉人履行相应的付款义务。该结算单载明1月20日共汇15万元，但被上诉人未签字认可，也未按结算单的要求确认签回并书写收据确认已收取全部货款。现被上诉人主张结算单中“1月20日共汇15万元”实际仅汇款10万元，并提交了银行流水予以佐证，上诉人作为付款义务方，应当提交证据证明其已经支付15万元，上诉人未能举证证明其实际已支付15万元，应当承担举证不能的法律后果。因此一审对被上诉人要求上诉人支付货款50000元的诉请予以支持正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1344元，由上诉人朱贵珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二一年四月二十六日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。