河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终676号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。 负责人：邢小越，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪，河北泰科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘代英，女，1951年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：钟海涛，河北李占廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗士强，男，1987年7月2日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人刘代英、罗士强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：撤销原判；依法改判或者发回重审。事实和理由：因被上诉人刘代英68岁，已超过法定退休年龄，且未提供银行流水，不能证明其误工损失。 被上诉人刘代英辩称,误工费是指受害人如未遭受人身损害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法满足得到的利益，超过法定退休年龄并不必然意味着劳动能力的丧失，在我国达到退休年龄从事劳动生产是普遍现象，也是自身创造劳动价值的一种方式，请求二审法院驳回上诉，维护被上诉人的合法权益。 刘代英向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医药费37031元、住院伙食补助费1000元、误工费13907.34元、护理费8166.67元、营养费4000元、残疾赔偿金46459.4元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1772元、交通费4000元等损失共计124336.41元，扣除保险公司10000元、罗士强40000元和伙食及交通补助2000元、护工费1200元，现原告主张71636.57元；以上损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿，不足部分由罗士强赔偿；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年8月30日9时10分，被告罗士强驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车，沿固安县家和路由北向南行驶至固安县锦绣大道交口时，与行人刘代英相撞，造成车辆受损、刘代英受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，罗士强负此次事故全部责任，刘代英无责任。事故发生后，原告先后在固安县中医院、中国人民武装警察部队总医院住院治疗，住院10天，花医药费32371.85元、救护车费2600元、护工费2400元。原告的伤情被诊断为：左肩胛骨骨折。经安次司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工期180日，护理期50日，营养期80日；原告支付鉴定费1772元。原告为农村居民，原告住院期间及出院后由其女杨小毅护理，原告现居住在固安县孔雀大卫城二期2号楼2单元703室。原告住院期间，被告罗士强为原告垫付费用45000元，包括住院押金40000元、护工费1200元、急救车费2300元、微信转账2000元；被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为原告垫付医药费10000元。另查明，冀Ａ×××××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告的陈述及提供的事故认定书、保险单、企业信用报告、诊断证明、医疗费发票、费用清单、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、工资表、劳务合同、鉴定报告、鉴定费票据、救护车费票据、护工费票据、住院押金收据、微信截图等证据证实。 一审法院认为，对此次交通事故的发生及责任认定，原告提供了事故认定书，被告未提出异议，予以认定。原告因此次事故受到的损失，有权要求被告予以赔偿。冀Ａ×××××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，由罗士强按责任赔偿。原告的合理损失的范围和数额应依法确定。关于医药费原告主张32631.85元，对有诊断证明、病历、医药费票据等证据证实，且被告无异议部分32371.85元予以认定；保险公司关于扣减10%非医保用药的意见未提供证据佐证，一审法院不予采信。关于误工期、护理期、营养期有鉴定意见书证明，且被告均无异议，一审法院予以认定。关于误工费原告主张按照每月3000元标准计算，提供了原告工作单位营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、事发前工资表、工资扣发证明、劳务合同等证据佐证，被告虽提出异议，但原告虽达到退休年龄并不享受退休待遇，且被告未能提供证据证明原告不具有劳动能力，被告所提异议不能成立；对误工费支持18000元（3000÷30×180）。关于原告住院期间的护工费2400元，被告无异议，予以认定；对出院后的护理费原告主张按每月4900元标准计算，提供了原告工作单位营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、事发前工资表、工资扣发证明、劳动合同等证据佐证，被告虽提异议，但未提供证据佐证，护理费支持6533.33元（4900÷30×40）。关于原告主张的营养费4000元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金46459.4元，被告无异议，一审法院予以认定；关于精神抚慰金原告主张8000元，被告提出异议，原告主张过高，一审法院根据原告的伤残等级支持5000元。关于急救车费2600元，被告无异议，予以认定，关于其他交通费原告主张4000元，原告未提供证据，被告亦未认可，根据原告伤情及住院治疗、鉴定等情况的需要，一审法院酌情支持1000元。关于鉴定费，原告主张1772元，被告认可真实性，保险公司主张不予承担，但鉴定费确是因此次交通事故造成的损失，一审法院对原告主张予以支持。被告罗士强为原告垫付的费用45500元，提供了相应的证据，原告及保险公司无异议，一审法院予以认定；保险公司及原告均同意由保险公司直接支付给罗士强意见，一审法院予以准许。保险公司在原告治疗期间先行垫付的医药费用10000元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、原告刘代英因此次交通事故受到的损失：医药费32371.85元、住院伙食补助费1000元、误工费18000元、护理费8933.33元、营养费4000元、伤残赔偿金46459.4元、精神抚慰金5000元、鉴定费1772元、交通费3600元，共计121136.58元；被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿93764.73元（10000+18000+8933.33+46459.4+5000+3600+1772）在商业三者险范围内赔偿37371.85元；扣除先行垫付的10000元，实际赔偿111136.58元；履行方式：向原告刘代英支付65636.58元，向被告罗士强支付45500元；于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告刘代英的其他诉讼请求。案件受理费2787元，减半收取1393.5元，由被告罗士强负担，于判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人刘代英的误工损失问题。二审审理中上诉人并未提供证据证明刘代英不具有劳动能力，原审结合本案刘代英提供的其工作单位营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、事发前工资表、工资扣罚证明、劳务合同等证据以及客观事实确定刘代英误工费18000元（3000/30*180）符合本案事实。误工费的本质是补偿受害者因无法正常工作减少的损失，具有一种补偿的性质，计算标准只与受害者是否实际耽误工作、减少收入有关，跟年龄没有直接关系。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二一年四月六日 书记员  郝欣宇