安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初801号 原告：深圳市远望淦拓科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽社区同发南路万科云城六期二栋2201房，统一社会信用代码91440300670008431P。 法定代表人：章乐平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩瑞，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠伟，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路615号，统一社会信用代码91341100152681407W。 法定代表人：王学成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：安徽知秋律师事务所，住所地安徽省滁州市丰乐大道1999号长江财富广场C座15层，统一社会信用代码31340000559232961G。 负责人：宫鉴，该单位主任。 委托诉讼代理人：侯朝阳,安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉翠,安徽知秋律师事务所律师。 原告深圳市远望淦拓科技有限公司（以下简称深圳远望公司）与被告中豪建设股份有限公司（以下简称中豪建设公司）、被告安徽知秋律师事务所（以下简称安徽知秋律所）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳远望公司的委托诉讼代理人韩瑞、张忠伟，被告中豪建设公司的委托诉讼代理人庞仁兵，被告安徽知秋律所的委托诉讼代理人侯朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳远望公司向本院提出诉讼请求：1、撤销安徽知秋律所就被告中豪建设公司申报的债权于2020年12月29日作出的《安徽远望高科技文化产业有限公司清算组债权申报审查通知书》,依法对中豪建设公司的债权不予确认；2、安徽知秋律所赔偿其违法确认中豪建设公司的债权给深圳远望公司造成的损失合计3238434.8元；3、本案诉讼费用由中豪建设公司、安徽知秋律所承担。事实与理由:2019年12月25日,滁州市南谯区人民法院以(2019)皖1103清申3号民事裁定书,裁定受理滁州市南谯区国有资产运营有限公司对安徽远望高科技文化产业有限公司的清算申请,并指定安徽知秋律所作为安徽远望公司强制清算案的管理人。2020年12月29日,安徽知秋律所未履行勤勉敬责义务，将中豪建设公司申报的所谓工程款债权确认为安徽远望公司的债权,确认金额为4626335.44元。深圳远望公司在得知这一信息后,立即于2020年12月31日向安徽知秋律所提出了书面的异议函,而安徽知秋律所于2021年1月11日针对深圳远望公司所提出的异议函作出书面的《关于清算债权确认异议书的回复》,该回复函的处理结论仍然是维持其债权审查确认决定。据深圳远望公司所知,中豪建设公司申报的债权中所涉及的建设工程根本不存在,没有实体工程,怎么会存在工程款债权。退一步,假定中豪建设公司确实施工了,但此后又擅自自行拆除了,那么中豪建设公司还享有该工程的债权吗?安徽知秋律所未履行审慎审查义务,根本没有尽到勤勉尽职的义务,其对中豪建设公司所申报的债权随意进行确认,严重损害了包括深圳远望公司在内的其它债权人的合法权益。 中豪建设公司辩称：1、中豪建设公司和安徽远望公司签订了合法有效的《合同协议书》，并已经实际履行；2、中豪建设公司施工工程量经法院委托造价鉴定，工程造价为4055387.2元。（不含高支模325018.01元）；3、清算组审查确认中豪建设公司债权为4626335.44元，事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回深圳远望公司的诉讼请求。 安徽知秋律所辩称：1、安徽知秋律所不应当作为本案的被告参与诉讼，律师事务所只是安徽远望公司的清算组，安徽知秋律师事务所受法院指定担任安徽远望公司清算组。清算组在履行职责期间依法对该公司的债权申报进行接收、登记、审查。因此，安徽知秋律所不应当作为本案被告参与诉讼；2、依法对申报债权进行审查确认，是履行职责的工作内容的一部分，管理人清算组以2020年11月27日接受，中豪建设公司申报的债权资料后分别向安徽远望公司的两位股东发送申报资料的电子扫描件，并明确告知两股东可对申报债权提出意见和建议，但是两位债权人一直未向清算组递交书面意见。2020年12月27日，清算组收到了圳远望公司向清算组邮寄送达的书面债权分配申请书要求清算组先行指定分配方案，向债权人进行分配，清算组为了有序推进安徽远望公司的进程，依法对中豪建设公司补充申报的债权进行审查确认，并将审查结果分别向中豪建设公司和深圳远望公司以及利益债权人邮寄送达，并明确告知相关的权利和义务。深圳远望公司向清算组提交书面异议，清算组针对其异议内容对中豪建设公司债权进行了债权审查复核，复核后向深圳远望公司邮寄送达书面的关于清算债权确认的回复函，回复函内容中明确告知了相关审查依据。因此，清算组认为对中豪建设公司补充申报的债权审查不存在深圳远望公司所述的无事实无依据的审查；3、针对深圳远望公司要求安徽知秋律所赔偿其应对中豪建设公司债权造成的损失无事实依据，中豪建设公司的债权的审查仅是确认债权，安徽远望公司的清算案并没有进行分配，根本不存在造成所谓损失。综上，恳请法院驳回深圳远望公司对安徽知秋律所的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：深圳远望公司系安徽远望高科技文化产业有限公司股东。2015年11月5日，安徽远望高科技文化产业有限公司与中豪建设公司签订《建设工程施工合同》一份，安徽远望高科技文化产业有限公司将其开发的动感平台球幕项目土建安装工程发包中豪建设公司施工，合同对双方权利、义务进行了约定。合同签订后，中豪建设公司按约进场完成了部分施工，后期该工程因故停工。因催要工程款未果，中豪建设公司于2017年5月19日以建设工程施工合同纠纷将安徽远望高科技文化产业有限公司、深圳市远望淦拓科技有限公司、滁州市南谯区国有资产运营有限公司诉至我院，所立案号为（2017）皖1103民初1802号。该案审理期间，经中豪建设公司申请，本院委托安徽恒信造价咨询有限公司对案涉工程实际完成工程量的相应价款进行司法鉴定，鉴定意见为4055387.2元（不含高支模325018.01元差价部分的费用）。2018年8月27日，中豪建设公司因故自愿向本院申请撤回起诉。2019年10月31日，滁州市南谯区国有资产运营有限公司向本院提出申请，要求指定清算组对安徽远望高科技文化产业有限公司进行清算。2019年11月25日，本院依法作出了（2019）皖1103清申3号民事裁定书，裁定受理滁州市南谯区国有资产运营有限公司对安徽远望高科技文化产业有限公司的清算申请。2019年12月26日，本院依法作出了（2019）皖1103强清3号决定书，指定安徽知秋律所担任安徽远望高科技文化产业有限公司的清算组。中豪建设公司遂后就该案涉工程向该清算组申报债权8203345.58元(含初始债权、孳息债权、其他债权等)。2020年12月29日，安徽知秋律所向中豪建设公司出具了一份债权申报审查通知书，明确审查确认的债权金额为4626335.44元。深圳远望公司对该审查结论向安徽知秋律所提出异议未果，现诉讼法院。截止法庭辩论终结前，安徽远望高科技文化产业有限公司就案涉工程分文未付。 本院认为：中豪建设公司与安徽远望高科技文化产业有限公司之间存在建设工程施工合同关系，由双方签订的建设工程施工合同在卷予以佐证，本院予以确认。合同签订后，中豪建设公司作为承建方实际垫资完成部分工程，因双方均无异议，本院亦予确认。通过双方举证、质证，工程停工至今，安徽远望高科技文化产业有限公司未曾向中豪建设公司支付相应工程款。现中豪建设公司向安徽远望高科技文化产业有限公司清算组申报相应债权，安徽知秋律所作为清算组依法审核确认，均符合法律规定，并无不当。深圳远望公司现以案涉工程不复存在为由主张撤销债权申报审查通知书，并要求安徽知秋律所承担赔偿责任的诉请，于法无据，本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回深圳市远望淦拓科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费32788元，由深圳市远望淦拓科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 伟 二〇二一年四月八日 书记员 姚国翠 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。