湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2594号上诉人（原审被告）：王岳松，男，1961年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄兴国，湖南荣湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任先勇，男，1967年6月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：邹仕西，湖南元端律师事务所律师。上诉人王岳松因与被上诉人任先勇装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初6495号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已经审理终结。上诉人上诉请求：一、依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初6495号民事判决书，改判上诉人不需要向被上诉人支付装修费393715元及利息，或将本案发回重审。二、依法改判被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一、一审判决没有查清本案事实。1.上诉人与被上诉人指甲没有达成任何的房屋装修合同，也没有口头协议。一审审理过程中，被上诉人没有提交任何证明双方之间存在房屋装修合同的证据。一审法院听取被上诉人一面之词，认定当事人之间有口头协议，属错误认定。2.被上诉人装修工程出现严重质量问题。一审法院未作审查，直接判决上诉人支付被上诉人装修工程款。二、一审判决存在严重的程序违法。上诉人认为双方之间没有合同约定，对于装修工程的造价没有结算、没有工程质量约定和给付工程款约定的情况下，应当进行司法鉴定。上诉人在一审中提出司法鉴定申请，一审法院没有对本案进行司法鉴定，在没有证据的情况下，仅凭被上诉人单方提交的票据为依据直接判决上诉人承担这些费用。上诉人认为一审判决严重违反民事诉讼法的规定，侵犯了上诉人的合法权利。被上诉人辩称：双方有明确的协议，但是只是口头的，实际上双方也是履行了。王岳松的代理人在一审是提出了工程造价申请，但是没有配合法院和鉴定机构缴纳相应的鉴定费用，所以，由此产生的后果应当自行承担。一审法院充分保障了其法定权利，是其自行放弃了。被上诉人任先勇向一审法院提出请求：1、判令王岳松偿还任先勇垫付的房屋装修款405010元以及利息（按银行同期贷款利率自2017年10月30日起计算至债务实际清偿之日止）；2、判令王岳松承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王岳松是长沙市雨花区圭塘路**香樟鑫都****的所有权人。2017年初，任先勇通过案外人卢纯桥认识王岳松，双方就该房屋的装修达成了口头约定。2017年2月，任先勇正式进场开始施工。2017年10月，装修基本完工，任先勇和王岳松一同到房屋内进行查看，王岳松未提出异议，任先勇将房屋钥匙交付给了王岳松。因王岳松未支付装修款，任先勇于2019年10月11向一审法院提起诉讼，要求王岳松支付装修费用405010元。王岳松向一审法院申请对房屋装修工程造价以及房屋装修工程质量进行鉴定。鉴于此，任先勇于2019年11月15日申请撤回起诉，任先勇和王岳松均同意将上述鉴定转为诉前鉴定。一审法院于同日作出（2019）湘0111民初11299号民事裁定：准许任先勇撤回起诉。在诉前鉴定期间，一审法院依法委托湖南华信求是工程造价咨询有限公司进行房屋装修工程造价鉴定；依法委托湖南省建设工程质量检测中心进行房屋装修工程质量鉴定。在鉴定过程中，因王岳松拒不配合鉴定机构对房屋进行现场勘查，拒不缴纳鉴定费用，导致鉴定机构无法完成委托事项而终止了上述鉴定。任先勇遂于2020年7月7日再次起诉，要求判如所请。另查明，根据任先勇提交的装修费用原始凭据，任先勇共计为王岳松垫付装修费用393715元（详见附1装修费用明细表）。本案经一审法院主持调解，双方当事人未达成一致协议。一审法院认为：任先勇和王岳松之间虽未签订书面合同，但双方已形成装饰装修合同关系。任先勇于2017年2月进场装修，2017年10月装修完毕后将房屋交付给了王岳松，王岳松应当向任先勇支付装修费用。任先勇和王岳松未对装修费用进行约定，也未进行结算。一审法院为查明案件事实，根据王岳松的申请，委托鉴定机构对房屋装修工程造价及房屋装修工程质量进行诉前鉴定。但因王岳松拒不配合鉴定机构对房屋进行现场勘查，拒不缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行而终止。王岳松在本案中再次要求对房屋装修工程造价以及房屋装修工程质量进行鉴定，有违民事诉讼中应当遵循的诚实信用原则，故在本案中对王岳松的上述鉴定申请不予准许，对王岳松要求任先勇赔偿损失的请求不予处理。一审法院依法对任先勇提供的装修费用原始凭据进行审查后，认定装修费用为393715元。王岳松未支付上述装修费用，应当从2017年11月1日起，按照年利率6%的标准支付逾期付款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款之规定，遂判决如下：王岳松自本判决生效之日起5日内支付任先勇装修费用393715元及利息（以393715元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年11月1日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7832元，因适用简易程序减半收取3916元，诉讼保全费2697元，共计6613元，由王岳松负担。本院二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明，涉案房屋装修时的衣柜等木工工作范围内的家具系订制，而非木工现场制作。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，1.任先勇与王岳松虽未签订书面的装饰装修合同，但王岳松未不否认涉案房屋由任先勇装修的事实，双方已形成了装饰装修合同关系。2.本案一审过程中，根据王岳松的申请，一审法院委托鉴定机构对房屋装修工程造价及房屋装修工程质量进行诉前鉴定，但王岳松不配合鉴定机构对房屋进行现场勘查，亦未缴纳鉴定费用，致使鉴定未能成行。王岳松认为一审经其申请未进行鉴定径行判决虽为事实，但未进行鉴定的原因系王岳松主观过错导致，故王岳松应承担因此而导致的对其不利的法律后果，王岳松的该项上诉理由不成立。3.任先勇提交的证据中，有部分证据仅有收据，且未有相关转账记录予以佐证。本院对该部分证据进行审查发现，涉案房屋装修时的衣柜等木工工作范围内的家具均系订制（任先勇提交了相关证据并有转账记录），但木工工资的收据却高达40000元且无相关转账记录佐证，询问任先勇亦无法明确说明该40000元木工除吊顶外的其他具体工作内容，故本院对该笔费用予以适当酌减，综合日常经验法则及装修行业木工工资标准，本院酌定木工工资为1600元，合计认定装修费用为355312元。综上所述，上诉人王岳松的上诉请求部分成立，原一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初6495号民事判决；二、王岳松自判决生效之日起5日内支付任先勇装修费用355312元及利息（以355312元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年11月1日计算至实际清偿之日）；三、驳回王岳松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3916元，诉讼保全费2697元，由王岳松负担6000元，由任先勇负担600元。二审案件受理费7832元，由王岳松负担7000元，由任先勇负担832元。本判决为终审判决。审 判 长  何豪杰审 判 员  易伟玲审 判 员  刘 刚二〇二一年四月二十日法官助理冷子剑代理书记员  毛 韧《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。