贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初954号原告：邓海浪，男，汉族，1994年6月1日出生，户籍地及住址：贵州省贵阳市南明区。被告：罗腾，男，苗族，1993年6月2日出生，公民身份号码:522225199306020817，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：王彩云，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15270202011283484。委托诉讼代理人：陈和丽，贵州麒翔律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，社会统一信用代码：91520103914410727G，营业场所：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）5层、8层，负责人：王辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人:邵正飞，男，委托权限为特别授权代理。原告邓海浪诉被告罗腾、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告邓海浪、被告罗腾的委托诉讼代理人王彩云、陈和丽、被告平安贵州分公司的委托诉讼代理人邵正飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓海浪诉称，2020年9月28日10时20分许，被告罗腾驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车，由新添大道方向沿北二环往奶牛场方向行驶，当车辆行驶至加油站路段向右变道进入加油站时，与右侧直行的由原告邓海浪驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告邓海浪受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局乌当分局认定，被告罗腾在此次事故中负全部责任，原告邓海浪无责任。事故发生后，原告邓海浪受伤住院治疗，现特诉至本院，提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告护理费9000元、营养费3000元、误工费25000元、住院伙食补助600元、医疗费5316元、鉴定费600元等费用，共计43591元；2.判令被告平安贵州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。被告罗腾的委托诉讼代理人王彩云答辩称：1.原告邓海浪提交的证据无法证实其L5椎体滑脱与本次交通事故无关联性，故不能按照依此作出的鉴定意见确定误工期、护理期、营养期，其计算期间应以实际住院天数6天为限；2.事故发生后我方已向原告邓海浪转医疗费3927.5元。综上，请求法庭依法判决。被告平安贵州分公司的委托代理人邵正飞的答辩意见与被告罗腾的委托诉讼代理人王彩云的答辩意见一致。经审理查明，2020年9月28日10时20分许，被告罗腾驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车，由新添大道方向沿北二环往奶牛场方向行驶，当车辆行驶至加油站路段向右变道进入加油站时，与右侧直行的由原告邓海浪驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告邓海浪受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局乌当分局认定，被告罗腾在此次事故中负全部责任，原告邓海浪无责任。事故发生后，原告邓海浪因受伤于2020年9月28日到贵阳东方骨科医院住院治疗六天，于10月4日出院。贵阳东方骨科医院出具的入院、出院记录及疾病诊断证明书中诊断伤情均为“患者邓海浪右膝部皮肤软组织挫裂伤，右膝部、右腕部皮肤挫擦伤”。同年12月4日，原告邓海浪另到贵州省人民医院进行腰椎磁共振平扫检查，影像诊断为“1.考虑Ｌ5椎体不稳；2.Ｌ5-Ｓ1椎间盘膨出并右后中央型突出；Ｌ5-Ｓ1椎间盘变性；3.Ｌ2-3、Ｌ3-4椎间盘轻微膨出。”12月7日，原告邓海浪到贵州医科大学法医司法鉴定中心作三期鉴定，鉴定材料为“委托函、贵阳东方骨科医院医院病历复印件一份、ＣＴ报告单一份、ＣＴ片一张、伤者本人”；12月30日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心〔2020〕临鉴字第6995号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为“邓海浪右膝部皮肤软组织挫裂伤、左膝部及右腕部皮肤挫裂伤、Ｌ5椎体滑脱及椎弓峡部崩裂等，其误工期评定为45-150日，护理期评定为45-60日，营养期评定为45-60日。”另查明，被告罗腾驾驶的贵Ａ×××××的小型客车在被告平安贵州分公司处投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。事故发生后，被告平安贵州分公司已向被告罗腾预付4204.95元，被告罗腾又向原告邓海浪支付医药费3500元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的双方身份证、平安贵州分公司营业执照查询信息、鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票；被告罗腾的委托诉讼代理人提交的微信转账电子凭证、微信支付凭证、商业保险保单；被告平安贵州分公司提交的预付支付回单等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”的规定，本案中，被告罗腾驾驶贵Ａ×××××号小型客车与原告邓海浪驾骑乘的贵Ａ×××××号普通二轮摩托发生碰撞，造成两车受损、原告邓海浪受伤的交通事故，经贵阳市交通管理局乌当分局认定，被告罗腾负此次事故全部责任。因贵Ａ×××××号小型客车在被告平安贵州分公司投有交强险及商业三者险，故原告邓海浪的损失应由被告平安贵州分公司承担赔偿责任。关于被告罗腾的委托诉讼代理人所称“除原告认可已收到的3500元赔偿外，被告罗腾另支付327.50元给原告邓海浪”的意见，经查，因被告所提交的证据中仅有微信支付截图一张予以证明，该张截图并不能显示系由被告罗腾的账户支付，且也不能证明该款项已实际用于原告邓海浪的医治，故对该意见，本院不予采信。关于原告邓海浪提出的“应以鉴定意见确定的误工期、营养期、护理期为准计算损失”的意见，本院认为，因原告邓海浪提交的证据证实，事故发生后，其在贵阳东方骨科医院实际住院治疗6日，但该院分别出具的入院、出院记录及疾病诊断证明书中均无“Ｌ5椎体滑脱，椎弓峡部崩裂”的诊断记载，且其所提交的证据也不能证实该伤病与此次交通事故具有关联性，原告于出院两个月后又进行腰椎磁共振平扫检查，并将该项检查所涉及的材料用作三期鉴定，因此，本院认为，原告方未能提交证实该次腰椎磁共振平扫检查结果与此次交通事故具有关联性的相应证据，理应承担举证不利的后果，故对原告提出的该意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”、第二十条“误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定……”第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，对原告邓海浪因本次事故所受的各项损失认定如下：1、原告邓海浪主张的医疗费5316元，因原告邓海浪提交的医疗费票据金额仅为5310.45元，且该票据金额中已包含其“L5椎体滑脱”的检查等费用1105.5元，故扣除该1105.5元，原告邓海浪因此次事故产生的医疗费为4204.95元，再扣除被告罗腾已向其支付的3500元后，故对该项主张，本院支持704.95元。2、原告邓海浪主张的护理费9000元，本院按照贵州省居民服务业平均收入标准计算43654元/年÷365天×实际住院天数6天=717.6元。3、原告邓海浪主张的营养费3000元，本院酌情按照50元/天×实际住院天数6日计算为300元，故对该项主张，本院酌情支持300元。4、原告邓海浪主张的误工费25000元，因原告未提供相应证据证实其工作所属行业，故本院参照贵州省居民服务业平均收入标准43654元/年计算，即43654元/年÷365天×实际住院天数6天=717.6元。5、原告邓海浪主张的住院伙食补助费600元，原告实际住院6天，故本院参照贵州省国家机关工作人员出差补助100元/天的标准，乘以其实际住院天数6日为600元，故对该项主张，本院予以支持。6、原告邓海浪主张的鉴定费600元，因鉴定内容与此次交通事故缺乏内在关联性，故对该项主张，本院不予支持。综上，原告邓海浪因此次事故遭受的损失共计3040.15元，因被告罗腾驾驶的车辆在被告平安贵州分公司投保有交强险、商业险，故该款可由被告平安贵州分公司直接赔付给原告邓海浪。对于被告罗腾已收到的由被告平安贵州分公司已先行支付的704.95元（即4204.95元-3500元），可由被告罗腾与被告平安贵州分公司另行据实协商结算。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告邓海浪各项损失共计3040.15元；二、驳回原告邓海浪的其他诉讼请求。案件受理费445元，由原告邓海浪负担414元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担31元。（此款原告邓海浪已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告邓海浪。）本判决为终审判决。审判员  荣松二〇二一年四月十二日法官助理万劲松书记员黄沙