四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3401民初970号 原告：王国发，男，汉族，1966年11月22日出生，四川省喜德县人，村民，现住四川省西昌市（法定住址：四川省喜德县）。 原告：朱琼芳，女，汉族，1971年1月20日出生，四川省喜德县人，村民，现住四川省西昌市（法定住址：四川省喜德县）。 二原告共同委托诉讼代理人：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌市礼州镇苏祁社区第二居民小组（原西昌市礼州镇苏祁社区第一居民小组）。住所地：西昌市礼州镇苏祁社区。 负责人：冉涛，系该居民小组组长。 被告：叶建中，男，汉族，1949年8月22日出生，四川省西昌市人，居民，现住四川省西昌市（法定住址：四川省西昌市礼州镇西街16号）。 原告王国发、朱琼芳诉被告西昌市礼州镇苏祁社区第二居民小组（原西昌市礼州镇苏祁社区第一居民小组，以下简称：苏祁社区二组，原苏祁社区一组）、叶建中民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王国发、朱琼芳及其共同的委托诉讼代理人吴欣宇，被告叶建中到庭参加诉讼，被告苏祁社区二组（原苏祁社区一组）经本院向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。在本案审理过程中，原告王国发、朱琼芳于2021年2月8日向本院申请诉讼财产保全，申请对被告叶建中的银行存款110000.00元予以冻结（冻结起始日期：2021年2月22日至2022年2月22日），经本院采取保全措施后，对被告叶建中的相应银行账户予以限额冻结，但未能有效、足额保全到原告王国发、朱琼芳所申请的金额。本案现已审理终结。 原告王国发、朱琼芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还二原告借款本金100000.00元，并共同向二原告支付资金占用利息（资金占用利息分段计算，以60000.00元为基数，自2011年6月3日起至2011年8月27日止，按照年利率6%计算，以100000.00元为基数，自2011年8月27日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算，以100000.00元为基数，自2020年8月20日起至清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年6月，被告苏祁社区二组（原苏祁社区一组）因诉讼纠纷急需使用资金向二原告提出借款请求，二原告同意并向被告苏祁社区二组（原苏祁社区一组）提供借款，2011年6月3日，二原告向被告苏祁社区二组（原苏祁社区一组）提供60000.00元的借款，并签订了《借款合同》，在合同中的第一条约定“乙方（二原告）自愿借款陆万元给甲方（被告苏祁社区二组，原苏祁社区一组）用于诉讼之用。如有特殊情况，乙方还可再借款给甲方使用。”，2011年8月27日，被告苏祁社区二组（原苏祁社区一组）因诉讼纠纷还需使用资金，又通过其负责人被告叶建中向二原告再借款40000.00元，并于同日向二原告出具了《借条》，载明“今借到王国发、朱琼芳人民币肆万元正，其待遇和归还条件按双方在2011年6月3日所签订的协议执行。”，对上述两笔借款，被告苏祁社区二组（原苏祁社区一组）均在《借款合同》和《借条》上进行盖章确认，被告叶建中也进行了签字确认，在二原告出借款项后，被告苏祁社区二组（原苏祁社区一组）的诉讼案件至2018年结束，期间，二被告未向二原告归还借款，经二原告多次催收后，被告叶建中于2019年1月28日向二原告出具了《说明》，在该说明中载明“向王国发借款壹拾万元，用于礼州镇苏祁社区第一居民小组官司一事……从今日起，争取在三年内归还王国发的借款或者按原合同执行。”，综上，二原告向二被告提供借款至今已有十余年，被告苏祁社区二组（原苏祁社区一组）在进行换届选举，被告叶建中已年事已高，这些不利因素都将导致二原告要求二被告进行偿还时出现不利因素，加之二被告一直推诿躲避，所以二原告可以随时要求二被告归还借款，现二原告以维护自身合法权益为由提起诉讼。 被告苏祁社区二组（原苏祁社区一组）未到庭参加诉讼未陈述答辩意见亦未向本院递交书面答辩状。 被告叶建中辩称，1.二被告与二原告在自愿、公平的原则下签订的《借款合同》，在签名、盖章按指印后，正式生效，符合《中华人民共和国民法典》第六百七十九条的规定，所借之款全部用于原礼州镇玻璃厂职工强占原苏祁社区一组的诉讼中，属于专款专用，所以，《借款合同》中的借款不是普通借贷关系的借款，而是有交易条件下的借款，完全符合《中华人民共和国民法典》第六百六十八条的规定，在《借款合同》中的第二条、第三条已经清楚写明（第二条：乙方购买甲方新建房屋时，不能按拍卖价交易，而是按甲乙双方的协商价进行交易，第三条在甲乙双方房屋交易成功结算时，甲方在总价款中按优惠3%进行核算，并偿还借款陆万元），充分说明了二原告和二被告所签《借款合同》是共同进退、公平自愿，不能半途就违约借款；2.二被告向二原告申请借款展期，是得到二原告同意的，符合《中华人民共和国民法典》第六百七十八条的规定，从2019年1月28日起至今才两年，二原告就多次催收，这种不讲诚信的行为，违反了《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定；3.二原告违反《借款合同》第一条的约定向二被告索取借款利息是不符合《中华人民共和国民法典》第六百八十条的规定，在借款合同中对支付利息没有约定的，视为没有利息；4.二原告在诉状中称原苏祁社区一组的诉讼案件至2018年结束，这是片面的理解，原苏祁社区一组和原礼州镇玻璃厂之间的诉讼是复杂而又长期的，（2018）川34行终57号行政判决书已生效，不能说诉讼案件已经结束，接下来是办理不动产权证，讨回原苏祁社区一组的房产，以后才是修建房屋，兑现对二原告的承诺，在《借款合同》中第四条所称的特殊情况发生，主要是指如果政府要征用，二被告无法兑现，还是会想法归还二原告的借款；5.苏祁社区换届已经结束，现社区授权被告叶建中全权负责处理原苏祁社区一组与原礼州镇玻璃厂存在的房屋产权纠纷，即使被告叶建中不再负责，也会有新人接手，还有组织存在，所签订的《借款合同》依然有效，法院大门还是敞开的。综上，二原告起诉二被告的民间借款诉讼，违反合同提前催款，主张利息无法律依据，请求法院在查明事实的基础上，驳回二原告的诉讼请求。 原告王国发、朱琼芳为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、2011年6月3日《借款合同》复印件1份、2011年8月27日《借条》复印件1份、2019年1月28日被告叶建中出具的《说明》复印件1份，以证明（1）二被告于2011年6月3日向二原告借款60000.00元，于2011年8月27日向二原告借款40000.00元，共计100000.00元，2019年1月28日被告叶建中出具的《说明》再次证实向二原告借款100000.00元的事实，（2）被告叶建中在被告苏祁社区二组（原苏祁社区一组）不能履行售房承诺时也要负责归还二原告的借款；2、（2020）川34民终900号民事裁定书、（2015）川民申字第137号再审民事裁定书、（2018）川34行初11号行政判决书、（2018）川34行终57号行政判决书打印件各1份（来源裁判文书网），以证明（1）被告叶建中原是被告苏祁社区二组（原苏祁社区一组）的负责人，被告苏祁社区二组（原苏祁社区一组）向二原告借款是用于诉讼纠纷，（2）原苏祁社区一组与原礼州镇玻璃厂职工就房屋纠纷经法院多次行政、民事审理判决后原苏祁社区一组均败诉没有拿回诉争的房产，因此被告苏祁社区二组（原苏祁社区一组）已经不能按照《借款合同》第二条、第三条的约定向二原告出售房产，因此根据《借款合同》第四条的约定，被告苏祁社区二组（原苏祁社区一组）已经不能履行售房承诺，二被告应如数归还二原告的借款。 被告叶建中对原告王国发、朱琼芳提交的证据发表以下质证意见：对二原告提交的证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，借款是事实，但原苏祁社区一组与原礼州镇玻璃厂的案件与本案无关。 被告叶建中为反驳原告王国发、朱琼芳的诉讼请求向本院提交以下证据：2021年2月24日苏祁社区对被告叶建中的《授权委托书》复印件1份、（2018）川34行终57号行政判决书复印件1份、2011年6月3日《借款合同》复印件1份，以证明原苏祁社区一组与原礼州镇玻璃厂职工的诉讼还在继续，没有结束，没有达到还款的条件。 原告王国发、朱琼芳对被告叶建中提交的证据发表以下质证意见：对被告叶建中提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，《借款合同》证实了二被告向二原告借款并承担连带还款责任的事实，行政判决书驳回了被告苏祁社区二组（原苏祁社区一组）的诉请请求维持原判，同时，该判决书可以佐证原苏祁社区一组与原礼州镇玻璃厂职工的房屋纠纷，原苏祁社区一组并没有依法取得诉争房产的所有权，因此被告苏祁社区二组（原苏祁社区一组）不能按照与二原告签订的《借款合同》履行售房承诺，因此，二被告应向二原告归还借款，《授权委托书》，与本案无关，但是可以证实被告叶建中是原苏祁社区一组的负责人并一直处理被告苏祁社区二组（原苏祁社区一组）与原礼州镇玻璃厂职工的房产纠纷。 被告苏祁社区二组（原苏祁社区一组）未对原告王国发、朱琼发、被告叶建中提交的证据予以质证亦未提交证据。 根据当事人的举证、质证和本案的庭审情况，本院认为：对二原告提交的证据1、2的真实性，本院予以确认，但不能完全达到二原告的证明目的，具体证明力，本院将综合本案案情予以确认；对被告叶建中提交的证据的真实性，本院予以确认，但部分证据与二原告提交的证据系同一证据的重复提交，本院不再单独进行认证，对《授权委托书》，因二原告的异议成立，本院对该授权委托书的证明力不予确认。。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月3日，原苏祁社区一组、二原告签订了《借款合同》，双方约定：原苏祁社区一组因在与原礼州镇玻璃厂职工强占房产诉讼过程中出现资金周转困难，向二原告借款60000.00元用于诉讼之用，借款不计算利息，如有特殊情况，二原告还可再借款给原苏祁社区一组使用，二原告购买原苏祁社区一组新建房屋时，不能按拍卖价交易，按双方的协商价进行交易，在双方交易成功结算时，原苏祁社区一组在总价中按优惠3%进行核算，并偿还借款60000.00元，如有特殊情况发生，原苏祁社区一组不能履行售房承诺，由原苏祁社区一组经手人叶建中负责如数偿还二原告的借款60000.00元；在签订《借款合同》当天，二原告以现金方式将借款60000.00元交付给原苏祁社区一组的负责人叶建中，在该份借款合同上，原苏祁社区一组还加盖了公章；2011年8月27日，二原告再次出借款，原苏祁社区一组向二原告出具了主要内容为“今借到王国发、朱琼芳人民币肆万元正（40000.00元），其待遇和归还条件按双方在2011年6月3日签订的协议执行。”的《借条》，在出具《借条》当天，二原告以现金方式将借款40000.00元交付给原苏祁社区一组的负责人叶建中，在该份借条上，原苏祁社区一组也加盖了公章；后因原苏祁社区一组在与原礼州镇玻璃厂职工纠纷案件中均未能取回原礼州镇玻璃厂职工占有的房产，经二原告催收，被告叶建中于2019年1月28日向二原告出具了主要内容为“向王国发借款壹拾万元（100000.00元）用于礼州镇苏祁社区第一居民小组官司一事，由于王国发催促还款，经双方协商后，在遵守原告借款合同的基础上，由于此款已用于诉讼之中，从今日起，争取三年内归还王国发的借款，或者按原合同执行。”的《说明》；在被告叶建中出具《说明》后，现二原告以维护自身合法权益为由提起诉讼。 另，原苏祁社区一组因撤乡并镇规划后，现已并入被告苏祁社区二组。 本院认为，本案有三个争议焦点，1、本案的法律适用问题；2、被告叶建中于2019年1月28日出具的《说明》的效力问题；3、对原告诉讼请求的具体处理。 焦点1，在本案判决前，《中华人民共和国民法典》（2021年1月1日）已经生效，部分法律及司法解释已经失效，但依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”、第二十条“民法典实行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典实行后履行合同发生争议的，使用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”的规定，因本案涉及的借款行为的产生均系2021年1月1日之前发生，仅二原告主张的支付资金占用利息行为持续至《中华人民共和国民法典》施行后，因此，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前相应的法律及司法解释。 焦点2，对被告叶建中于2019年1月28日出具《说明》的真实性，到庭的原、被告未产生争议，但对其效力产生争议，二原告认为对被告叶建中于2019年1月28日出具的《说明》，是被告叶建中的单方承诺，二原告未签署任何意见表示予以认可，首先，在被告叶建中于2019年1月28日出具的《说明》中明确写明“经双方商议”；其次，在被告叶建中于2019年1月28日出具的《说明》内容并不违反法律和行政法规的强制性规定；最后，即使被告叶建中于2019年1月28日出具的《说明》是其单方承诺，但二原告在收到后一直持有该份说明并作为证据进行提交，其长期的行为也应视为对该份说明的认可；所以，被告叶建中于出具的《说明》应属双方的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对被告叶建中与二原告具有约束力，但对被告叶建中所称的展期未至的问题，因被告叶建中在该份说明中所表述的内容为“争取三年内归还王国发借款或者按原合同执行”，存在两个可选项，二原告作为债权人可以进行选择，一种为在三年内单独还款，一种是依照《借款合同》进行主张，结合二原告的举证及庭审陈述，二原告在本案中是依照《借款合同》进行主张，所以可以不受三年的期限限制。 焦点3，在本案中，对二原告分两次出借款共计100000.00元的事实，到庭的原、被告未产生争议，因此，对二原告与原苏祁社区一组之间存在借贷100000.00元的事实本院予以确认，对二原告、原苏祁社区一组于2011年6月3日所签订的《借款合同》、原苏祁社区一组于2011年8月27日向二原告出具的《借条》，未违反法律和行政法规的强制性规定的部分，合法有效，在相应的当事人之间存在约束力，在本案中，二原告主要以不能履行售房承诺为由进行主张，依据二原告、原苏祁社区一组所签订的《借款合同》第四条“如有特殊情况，甲方不能履行售房承诺，则由甲方经手人叶建中负责如数归还乙方的借款60000.00元。”、原苏祁社区一组向二原告出具《借条》“其待遇和归还条件按双方在2011年6月3日签订的协议执行”、被告叶建中出具《说明》“争取三年内归还王国发的借款，或者按原合同执行”的内容，在原苏祁社区不能履行售房承诺时应由被告叶建中负责偿还借款100000.00元，同时，对是否达到不能履行售房的承诺，结合到庭原、被告所提交的证据材料，从初始借款发生至今十余年，原苏祁社区一组经过多次诉讼后仍未取回在《借款合同》签订时所指向的原礼州镇玻璃厂职工所占有的房产，且即使依照被告叶建中所主张的展期三年未至，结合本诉发生时间，距离最终展期届满也仅有几个月的时间，因此，届至被告叶建中所主张的展期时，原苏祁社区一组也不具备履行售房承诺的客观条件，且在《借款合同》中并未明确约定履行期，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能明确的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。”的规定，二原告在本案中可给予原苏祁社区一组一定履行期后随时请求原苏祁社区一组履行，所以，原苏祁社区一组不能售房承诺的条件已经成就，对二原告要求二被告归还借款本金100000.00元的诉讼请求，结合前述，本院核定为被告叶建中归还二原告借款本金100000.00元；对二原告在本案中所主张的资金占用利息诉讼请求，首先，结合《借款合同》、《借条》、《说明》，均未表述有利息，且在《借款合同》中明确写明借款不计算利息，其次，二原告虽然诉称在《借款合同》中明确约定不计算利息，但所约定的售房款结算优惠实际为借款利息，所以应当主张借款利息，但售房款结算优惠与借款利息，本质并不同一，且款项金额也不一定一致，所以不能将借款利息与售房款结算优惠进行等同，最后，被告叶建中在庭审中也表述了支付利息，但其表述附有条件，且未明确标准，所以，对二原告的该部分诉请内容，本院不予支持。 因原苏祁社区一组已在撤乡并镇过程中并入被告苏祁社区二组，参照《中华人民共和国民法总则》第六十七条“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”的规定，原苏祁社区一组所享有的权利、义务由被告苏祁社区二组享有和承担，被告苏祁社区二组（原苏祁社区一组）经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃行使抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第二条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告叶建中在本判决生效后15日内归还原告王国发、朱琼芳借款本金100000.00元； 二、驳回原告王国发、朱琼芳的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150.00元，保全费1070.00元，由被告叶建中负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗玉 二〇二一年四月六日 书记员  郭翠 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十条民事主体权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 第二十条民法典实行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典实行后履行合同发生争议的，使用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。