wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异322号案外人：聂荣海，男，1973年1月13日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2010年5月7日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年5月7日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十七日书记员 江珞伊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4668号原告：任某，女，1979年4月22日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：肖某，男，1988年12月30日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。原告任某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼。被告肖某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金6万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年10月1日，被告以父母看病急需用钱为由向原告借款6万元。当日，原告以现金方式向被告出借6万元。后被告未能依约还款。经原告多次催促，被告于2019年11月11日向原告补签欠条，承诺于2019年11月30日前偿还欠款。到期后，被告仍未归还，原告催促未果，故起诉。被告未作出答辩。原告向本院提交证据：欠条、照片、视频光盘、微信聊天记录手机截图。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，被告以父母看病急需用钱为由向原告借现金6万元。因被告未能及时偿还借款，经原告催促，被告于2019年11月11日就上述借款向原告补签欠条，载明：被告于2018年10月1日，因父母看病急需用钱，欠原告现金6万元一直未还，现承诺于2019年11月30日还清，如逾期未还，则愿意承担相应法律责任。截至庭审之日，被告仍未清偿上述借款。本院认为，原告出示的证据已经形成完整证据链，能够证明原、被告之间形成了民间借贷关系。二人之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。被告借款后，应当及时足额偿还。截至庭审之日，被告仍未清偿借款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告肖某于本判决生效之日起三日内偿还原告任某借款本金6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费（以实际发生金额为准），由被告肖某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年四月二十三日书记员  郭子沫
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1799号原告：李铁岩，男，1952年3月19日出生，住北京市石景山区。被告：北京冰凌花乳业有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区双杏东街1号,统一社会信用代码9111022974672059XP。法定代表人：李苏苏，总经理。原告李铁岩与被告北京冰凌花乳业有限公司（以下简称冰凌花公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁岩到庭参加了诉讼。被告冰凌花公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李铁岩向本院提出诉讼请求：请求法院判令冰凌花公司给付2017年2月至2020年6月的劳动报酬97900元。事实和理由：2016年11月1日原告与被告签订劳动合同，担任门卫工作。但被告自2017年2月至2020年6月期间从未给原告发放过劳动报酬。2020年12月3日，单位会计张亚军给原告劳动报酬表一份，核算原告自2017年2月至2020年6月劳动报酬共计97900元，后原告多次找被告索要该劳动报酬，被告以公司经营状况差，没有能力支付为由推诿，其公司的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院查明事实,支持原告的诉讼请求。被告冰凌花公司未答辩。李铁岩为证明其诉讼主张，依法提交了如下证据：1.劳动合同，证明双方存在劳务关系;2.冰凌花公司欠薪及个人代垫款明细表，证明从2017年2月至2020年6月，冰凌花公司欠李铁岩劳动报酬97900元;3.中国银行交易流水明细清单，证明在2017年3月20日后，冰凌花公司未给李铁岩发放过工资。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，李铁岩入职冰凌花公司并于当日签订劳动合同。李铁岩入职后一直担任门卫工作，冰凌花公司按月以银行转账形式支付李铁岩工资至2017年1月，后未再支付其工资。2020年12月3日，冰凌花公司为李铁岩出具欠薪及个人代垫款明细表，证明欠付李铁岩工资共计97900元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案李铁岩提交加盖有冰凌花财务专用章和财务张亚军签字的欠薪及代垫款明细表可以证明冰凌花公司欠付其劳务费97900元，冰凌花公司应当按该明细履行支付义务。李铁岩要求冰凌花公司向其支付拖欠的劳动报酬，于法有据，本院予以支持。冰凌花公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京冰凌花乳业有限公司在本判决生效后7日内支付李铁岩劳务费97900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由北京冰凌花乳业有限公司负担（于本判决生效后7日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二一年四月十九日书记员  雷 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35927号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：宜泽鸿，男，1989年4月8日出生，汉族，住山西省蒲县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告宜泽鸿（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金35316.59元、罚息370.23元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为97800元，贷款期限36个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金35316.59元、罚息370.23元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告宜泽鸿于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金35316.59元、罚息370.23元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告宜泽鸿于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宜泽鸿名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告宜泽鸿负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十一日书记员 赵欣玺
文书内容苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢119号苏州新时代文体会展集团有限公司吴亚：关于申请执行人苏州新时代文体会展集团有限公司与被执行人吴亚房屋租赁合同纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，被执行人吴亚已自动将本案债务履行完毕，并交纳执行费2619元。至此，申请执行人苏州新时代文体会展集团有限公司向本院申请执行的（2017）苏0591民初8590号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2021）内0821民初450号原告：五原县蒙发农机有限责任公司法定代表人：阿日贡巴雅尔，系公司总经理。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇荣丰路西。统一社会信用代码：911508215888295641。委托诉讼代理人：武慧琴，系公司职工。被告：闫晓惠，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市本院在审理原告五原县蒙发农机有限责任公司诉被告闫晓惠买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告五原县蒙发农机有限责任公司撤诉。案件受理费254元，由原告负担。审判员 杨 勇二○二一年四月十二日书记员 王馨萱
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁铭博律师事务所。住所地：辽宁省沈阳市沈河区团结路7-1号1-9-3。法定代表人：田苗，该事务所主任。委托诉讼代理人：乔冠杰，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯东跃，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区三好街81号。法定代表人：阚惠民，该公司总经理。再审申请人辽宁铭博律师事务所因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司诉讼代理合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终2343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。辽宁铭博律师事务所申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定的情形。请求：1、撤销二审判决，改判或发回重审；2、判令被申请人支付律师代理费43.4万元（620万*7%）；3、判令被申请人支付再审申请人垫付的公告费1100元；4、判令被申请人按同期银行贷款利率支付违约金及（从2019年1月1日起至实际支付之日止）利息；5、判令被申请人承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实及理由：原审法院认定事实不清，违反了法律基本的公平原则和诚实信用原则，适用法律错误。（一）中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行（以下简称和平支行）提供的《委托代理合同》是和平支行单方起草，再审申请人与被申请人签订的《协议书》，也是被申请人单方起草的格式合同。再审申请人与和平支行之间签订的《委托代理合同》中第四条关于期限的约定仅限于再审申请人与和平支行之间，合同到期，双方无特殊情况必然续签，不适用于再审申请人与被申请人之间。在于再审申请人与和平支行签订该《委托合同》的时间点，不存在被申请人与和平支行之间转让债权的事实，也没有计算因转让债权额外发生的双方转让真空期，手续、材料交接期，执行主体变更期等时间。由于债权主体变更，而导致再审申请人与和平支行签订《委托代理合同》时的情形已经发生了变更，不应将此期限风险转嫁到再审申请人身上。合同期限的约定不是被申请人的合同目的，基于《委托代理合同》再审申请人的核心利益为获取代理费用。被申请人从未就对在何种情形下，不付律师代理费，在何种情况下，免除其责任，向再审申请人进行说明及提示，原审庭审中也从未就其已向再审申请人尽到合理提示及说明进行举证。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第六条规定，案涉合同条款系无效条款。（二）原审法院曲解再审申请人与和平支行签订的《委托代理合同》条款，使双方基于《委托代理合同》中权利和义务的约定严重失衡。按照《委托代理合同》第六条第二款约定，再审申请人已完成了合同约定的义务。审判阶段，沈阳市和平区人民法院全额支持了再审申请人方的诉讼请求，该判决于2018年5月2日生效。作为和平支行的代理人，再审申请人向沈阳市和平区人民法院提供了被告准确的财产信息，法院分别于2018年2月2日，2018年6月2日查封了张晶名下四套财产，孙中强抵押的房产。这些足以覆盖本案全部债权，为执行工作提供了足额保障。查封这些财产都是在被申请人所谓的代理期限（2018年9月12日）之内，再审申请人曾两次申请调取法院查封裁定，两审法院均未予调取。有生效的法院判决，有足额保全的财产，已经具备了现金清收条件，风险代理的风险至此已不存在。依据再审申请人与和平支行签订的《委托代理合同》第六条第二款的约定，收回非现金资产的，也是实现债权清收的一种方式，只是计算费率的标准不同而已，再审申请人基于委托合同的约定，已完成了清收义务。法院多次催促被申请人进行拍卖，被申请人从未向法院提出拍卖申请，被申请人将债权选择转让第三人，而不进行拍卖，与再审申请人无关。本院经审查认为，2017年9月13日再审申请人与和平支行签订《委托代理合同》约定的代理方式为风险代理。2018年1月10日再审申请人与被申请人签订《协议书》中约定双方均同意就沈阳启腾建筑材料有限公司债权的诉讼代理法律关系受上述《委托代理合同》中约定的内容调整。各方的约定不存在违反法律、法规的强制性规定的情况，双方均应按照《委托代理合同》及《协议书》约定的内容行使相关的权利及履行相应的义务。《委托代理合同》约定再审申请人的代理期间为2017年9月13日至2018年9月13日，同时双方在合同中约定再审申请人有权要求代理费用的情形为代理期间内通过律师工作收回款项的，除此之外，再审申请人无权要求代理费用。原审查明的事实是再审申请人在2017年9月13日至2018年9月13日期间未回收到现金额或者非现金资产，而是于2018年12月份收回款项，而2018年12月份并不在再审申请人代理期间内，其亦未举证证明收回款项系通过其律师工作而产生。至此，再审申请人与被申请人约定的代理风险已经发生，原审法院对再审申请人主张代理费用的诉讼请求不予支持并无不当。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁铭博律师事务所的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年四月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1562号 被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市。 法定代表人：张XX，该公司董事长。 本院在执行被执行人滁州中普置业有限公司其他案由一案中，经查，被执行人滁州中普置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州中普置业有限公司价值人民币1271元的银行存款（冻结被执行人银行存款期限为一年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年四月二十六日 书记员  邵 蒙
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异138号申请人（申请执行人）朱**照，男，1988年11月11日出生，住河北省冀州市。被执行人北京宏嘉文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路65号C1-066室。法定代表人周金山。被申请追加人王军，男，1976年5月9日出生，户籍所在地吉林省吉林市。依据发生法律效力的北京市东城区人民法院（2020）京0101民初4503号民事判决书，本院在执行朱**照与北京宏嘉文化发展有限公司合同纠纷一案的过程中，申请执行人朱**照向本院申请追加王军为被执行人，本院依法组成合议庭，对朱**照的申请进行了审查，现已审查终结。申请人朱**照称，北京市东城区人民法院（2020）京0101民初4503号民事判决书生效后，北京宏嘉文化发展有限公司未履行相关义务，其向法院申请强制执行。执行过程中该公司名下无可供执行的财产，法院于2020年11月26日作出（2020）京0101执8689号之一执行裁定书裁定终结本院（2020）京0101民初4503号民事判决书的本次执行程序。现因王军作为北京宏嘉文化发展有限公司的股东，在被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，未依法履行出资义务即转让股权，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条申请追加王军为案件的被执行人，在未依法出资的范围内承担责任。为支持其主张，朱**照向本院提交了（2020）京0101执8689号之一执行裁定书、（2020）京0101民初4503号民事判决书、北京宏嘉文化发展有限公司企业信息查询打印件及相关规定文本复印件作为证据。经审查查明，本院（2020）京0101民初4503号民事判决书发生法律效力后，因北京宏嘉文化发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，朱**照申请强制执行，本院以（2020）京0101执8689号案件立案执行。执行过程中，经查明被执行人北京宏嘉文化发展有限公司无财产可供执行，本院于2020年11月26日作出（2020）京0101执8689号之一执行裁定书裁定终结本院（2020）京0101民初4503号民事判决书的本次执行程序。另查明，根据工商行政管理部门企业信息登记内容，北京宏嘉文化发展有限公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本2000万元，现有投资人为周金山、丁玉国2人。该公司设立时股东为周振龙、王军，各出资1000万元，出资期限为2030年8月13日。2016年4月5日周振龙将股份转让给解晓敏、王军将股份转让给李凌云，2017年11月27日解晓敏将股份转让给周振龙，2019年5月30日周振龙将股份转让给周金山、李凌云将股份转让给丁玉国。上述事实有（2020）京0101执8689号执行案卷材料、当事人提交的证据材料以及北京宏嘉文化发展有限公司企业信息登记资料在案为证。本院认为，申请执行人申请变更、追加被执行人的，应符合相关法律规定。本案中，王军作为被执行人北京宏嘉文化发展有限公司的原股东,其出资期限为2030年8月13日，在其转让股份时出资期限尚未届满，故朱**照以未依法履行出资义务即转让股权为由申请追加王军为被执行人的请求不符合相关法律规定，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回朱**照申请追加王军为（2020）京0101民初4503号民事判决书相关执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二一年四月二十七日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初266号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人张承勇，男，1995年9月26日出生，汉族，文盲，农民，贵州省毕节市大方县人，住大方县。曾因犯盗窃罪，于2005年8月17日被浙江省宁波市江北区人民法院判处拘役三个月；曾因犯盗窃罪于2011年7月12日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯强奸罪于2013年3月5日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑四年十个月；曾因犯盗窃罪于2017年7月18日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年12月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月15日被刑事拘留，2021年1月27日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2021〕208号起诉书指控被告人张承勇犯盗窃罪，于2021年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人张承勇到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控： 2021年1月8日16时许，被告人张承勇在毕节市七星关区发现被害人周某上衣荷包内的一部手机露出来一部分，便产生盗窃的想法，一直跟随周某到门口绿灯处将周某的ＯＰＰＯ牌手机盗走。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，周某被盗手机价值人民币1436元。 上述事实被告人张承勇在开庭过程中无异议，并且认罪认罚。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、到案经过、刑事判决书及罪犯资料、票据、资产评估报告及告知书、对作案现场进行指认、现场勘验检查工作记录、被告人张承勇的供述及辩解、被害人周某的陈述等证据，足以认定。 本院认为，被告人张承勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。张承勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其从重处罚。张承勇到案后，如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可对其从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张承勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （被告人张承勇的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张承勇的刑期自2021年1月15日起至2021年9月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓书军 二〇二一年四月十四日 书记员  张 欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3503号原告:吕文强，男，1971年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告:唐葵源，男，1983年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告吕文强与被告唐葵源买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告吕文强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕文强撤回对被告唐葵源起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕文强撤诉。审判员 王 懿二〇二一年四月十九日书记员 王俊淑
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0825执异12号异议人（被执行人）：温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。申请执行人：段红生，男，1972年3月10日出生，汉族，住温县。在本院执行申请执行人段红生与被执行人温县隆丰养殖有限公司、马盘、杨小龙、李凤陆、马宁、郑红波、郑占保、马宵六、郑艳利、温县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案中，被执行人温县农村信用合作联社向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。温县农村信用合作联社称，温县人民法院作出的（2016）豫0825执1716号执行裁定书，裁定冻结异议人温县农村信用合作联社的存款90万元。该裁定依据的（2016）豫0825民初1610号民事判决书，判决异议人在温县隆丰养殖有限公司不能清偿申请执行人段红生借款的情况下，对借款中的90万元借款本金及利息承担赔偿责任。即异议人承担的是一般保证。一般保证，只有在债务人没有任何可供执行的情形下，才可以要求一般保证人即异议人承担责任，即只有在债务人温县隆丰养殖有限公司没有任何财产可供执行的情形下，才可以要求一般保证人即异议人承担责任，而温县隆丰养殖有限公司目前还有房产及土地未处置，且马盘、杨小龙、郑红波、马宵六、郑艳利作为连带责任保证人，应先承担连带责任。综上，异议人认为，贵院作出的该裁定错误，请求贵院依法撤销（2016）豫0825执1716号执行裁定书，解除对异议人90万元存款的冻结。经审查查明，2016年5月26日，本院受理原告段红生与被告温县隆丰养殖有限公司、马盘、杨小龙、李凤陆、温县黄河路小学、马宁、郑红波、郑占保、马宵六、郑艳利、温县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案。2016年6月2日，根据段红生的财产保全申请，本院分别作出（2016）豫0825民初1610-1号、1610-2号和1610-3号民事裁定：查封被告温县隆丰养殖有限公司位于温县温泉镇××村的面积为36920平方米的土地一处，土地证号为温国用（2004）字第000357号，查封期间不得转让、抵押等；查封被告温县隆丰养殖有限公司位于温泉镇××村的建筑面积为11385.51平方米的混合结构的房产七套，房产证号分别为06××13、06××14、06××15、06××16、06××17、06××18、06××19，查封期间不得毁损、转让、变卖、抵押、过户等；冻结被告温县隆丰养殖有限公司、马盘、杨小龙、李凤陆、温县黄河路小学、马宁、郑红波、郑占保、马宵六、郑艳利银行存款，总额不高于4300000元，其中被告温县隆丰养殖有限公司、马盘、杨小龙名下的银行账户3800000元的存款，被告李凤陆名下的银行账户1000000元的存款，被告温县黄河路小学、马宁名下的银行账户1500000元的存款，被告郑红波名下的银行账户2800000元的存款，被告郑占保名下的银行账户500000元的存款，被告马宵六、郑艳利名下的银行账户2300000元的存款。同年10月24日，本院作出（2016）豫0825民初1610号民事判决：一、被告温县隆丰养殖有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告段红生借款4300000元及利息；二、被告马盘、杨小龙对上述借款本金及利息款承担连带清偿责任；三被告马宁对上述第一项借款中的1500000元借款本金及利息款承担连带清偿责任；四、被告郑红波对上述第一项借款中的2800000元借款本息承担连带清偿责任；五、被告马宵六、郑艳利对上述第一项借款中的2300000元借款本息承担连带清偿责任；六、被告李凤陆对上述第一项借款中的1000000元借款本息承担连带清偿责任；七、被告郑占保对上述第一项借款中的500000元借款本息承担连带清偿责任；八、被告温县农村信用合作联社在被告温县隆丰养殖有限公司不能清偿原告借款的情况下，对上述第一项借款中900000元借款本金及利息承担赔偿责任；九、驳回原告段红生的其他诉讼请求。判决书生效后，被执行人未履行判决确定的义务，段红生于2016年11月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年7月11日至2018年1月29日，分别扣划被执行人马盘银行存款3200元，李凤陆银行存款217506.25元，马宁银行存款5074.90元，郑红波银行存款7200元，郑艳利银行存款8836.74元。2020年9月14日，本院作出（2016）豫0825执1716号执行裁定：冻结被执行人温县农村信用合作联社的存款900000元。2020年9月30日，本院向中国农业银行温县支行发出协助执行存款通知书，中国农业银行温县支行反馈：已冻结444222.56元，未冻结455777.44元。本院认为：（2016）豫0825民初1610号民事判决书判决异议人温县农村信用合作联社在被执行人温县隆丰养殖有限公司不能清偿申请执行人段红生借款的情况下，承担赔偿责任，也即异议人在本案中承担的是补充赔偿责任。在债权债务纠纷案件中，依据补充赔偿责任的法律规定，补充赔偿责任人承担责任的基础和前提是主债务人“不能清偿”到期债务。对“不能清偿”如何判断，关系到执行中对主债务人与补充赔偿责任人的执行顺位问题。如果主债务人在执行中尚未达到“不能清偿”，则不应对补充赔偿责任人予以执行。“不能清偿”不同于“未清偿”，如果对主债务人启动了强制执行程序，对能够执行的财产已经执行完毕，而债务仍未全部得到清偿，才能认为达到了“不能清偿”的状态。此时，补充赔偿责任人的具体执行数额才可确定，法院方可启动对承担补充赔偿责任人的执行，以确保债权人的债权能够实现。具体到本案，本院通过财产保全强制执行查控到温县隆丰养殖有限公司的土地、房产等。执行中应当首先对该查控到的财产进行变现处置，予以分配，如果分配后不足以清偿债务，才可以确定补充赔偿责任人温县农村信用合作联社应当承担的财产数额予以执行。本院在未处置变现债务人被查控财产，未确定需执行具体数额的情况下，不应直接对补充赔偿责任人采取执行措施。故异议人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）豫0825执1716号执行裁定。二、解除对温县农村信用合作联社存款900000元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  杨建都审判员  王韶卿审判员  黄海申二〇二一年四月二十日书记员  刘 婕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民初105号原告：肖兴华，女，1978年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵州班芙假日商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区田园路1号七里香溪一组团A幢1层2号。法定代表人：邓贵明，系公司总经理。被告：贵州升禾商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区田园路1号七里香溪A幢1层7号。法定代表人：谢煌安。原告肖兴华与被告贵州班芙假日商业管理有限公司、贵州升禾商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序于2021年3月10日公开开庭进行了独任审理。原告肖兴华到庭参加诉讼，被告贵州班芙假日商业管理有限公司、贵州升禾商业管理有限公司经本院依法向其送达起诉书副本及传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖兴华向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告退还原告商铺保证金50000元；2.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年6月10日，原告与被告签订商铺租赁及物业管理合同，（商铺编号：青禾品质文化广场美食城2楼A2-21号，合同号：美食城（2019）A004号），按照双方的合同约定，合同期限为一年一签，被告收取原告50000元保证金，如合同期满后，被告应在合同期满之日算起10个工作日内退还原告保证金50000元，而在2019年6月10日，双方的合同期正式终止，原告已按照期限续签了一年，直至2020年6月10日，双方的合同期正式终止，原告已按照合同的相关规定正式办理完退场手续，但被告却未按照合同规定在合同期满之日起10个工作日内退还原告的50000元保证金，属于违法行为。严重侵害了原告的合法权益，并经原告多次催要也无结果，后被告总以资金困难为由拒不退还原告的保证金，如今，双方的合同期满已快半年了，被告拒不退还50000元保证金，甚至打电话不接，原告到被告公司也找不到相关负责人，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告特诉至法院，诉请如前。被告贵州班芙假日商业管理有限公司未答辩。被告贵州升禾商业管理有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，贵州班芙假日商业管理有限公司（甲方）与肖兴华（乙方）签订《青禾品质文化广场租赁及经营管理合同》，主要约定：甲方将位于贵阳市花溪区平方米）出租给乙方经营餐饮（干拌面），期限自2018年5月16日起至2019年6月10日止；甲方收取乙方营业额的16%作为甲方提供场地的部份租金收益，超出保底营业额部分提点；乙方交纳履约保证金50000元；如合同期满甲乙双方不再续约，则甲方租赁合同期满后在乙方结清所有应缴纳的费用后10个工作日内将乙方缴纳的履约保证金退还给乙方。双方还对其他权利义务进行了约定。原告已实际经营该商铺，并向贵州班芙假日商业管理有限公司缴纳了50000元保证金，被告贵州班芙假日商业管理有限公司于2018年8月14日向原告出具了相应《收据》。2019年4月25日，贵州升禾商业管理有限公司（甲方）与肖兴华（乙方）签订《商铺租赁及物业管理合同》，主要约定：甲方将位于贵阳市花溪区房屋（面积15.8平方米）出租给乙方经营餐饮（申姨妈家常菜），期限自2019年6月11日起至2020年6月10日止；租金由基础租金加浮动租金组成；乙方交纳履约保证金50000元；如合同期限届满，甲乙双方不再续约，甲方在乙方结清所有应缴纳的费用后10个工作日内将乙方缴纳的履约保证金退还给乙方。合同签订后，原告继续经营案涉商铺。2019年6月11日，贵州升禾商业管理有限公司（甲方）与肖兴华（乙方）签订《＜商铺租赁及物业管理合同＞补充协议》，约定乙方从原合同签订的A2-7号商铺调整至Ａ2－21号商铺经营，原租赁合同所签订的所有条件保持不变。此后原告继续按约经营租赁商铺。租赁合同期限届满后，原告退还被告案涉商铺。2020年6月16日，贵州升禾商业管理有限公司（甲方）与肖兴华（申姨妈家常菜，乙方）签订《保证金退还承诺书》，主要约定：2020年6月10日，甲方与乙方签订的商铺租赁及物业管理合同正式到期，现乙方已经按照合同相关规定和甲方的要求正式办理完退场手续。按照双方合同约定，甲方应在乙方合同期满之日算起10个工作日内退还乙方合同履约保证金50000元，甲、乙双方均对合同之约定无异议；但由于甲方目前资金周转困难，暂时无法在10个工作日内退还乙方50000元合同履约保证金，属于合同违约行为，对此，甲方深表歉意，并对乙方承诺如下：一、2020年12月31日前无息退还乙方合同履约保证金50000元；二、如果甲方在2020年12月31日前还无法退还乙方合同履约保证金50000元，甲方将按照商业银行同期贷款利率上浮百分之三十支付给乙方资金占用费。后因被告未履行退还保证金的承诺，原告诉至法院。本院认为，当事人的合法权益依法应受法律保护。原告作为承租方，已依约支付履约保证金50000元，并在租赁合同期限届满后退还了被告商铺，二被告作为出租方，未在合同约定及《承诺书》载明的期限内及时退还原告履约保证金50000元，现原告诉请二被告退还该款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵州班芙假日商业管理有限公司、贵州升禾商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同退还原告肖兴华保证金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已减半收取），由被告贵州班芙假日商业管理有限公司、贵州升禾商业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二一年四月二十日法官助理石欣书记员吴梓钥
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事判决书   （2020）内0524民初2348号   原告：郭子建，男，汉族。   被告：张向辉，男，汉族。   原告郭子建诉被告张向辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告郭子建到庭参加诉讼，被告张向辉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭子建向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款90000.00元及利息（自2020年8月27日起实际清偿之日止按月利率2%计算支付利息）；二、判令原告有权变卖被告名下的后林证字（2012）第1201000915号林地；三、本案诉讼费用由被告张向辉承担。事实与理由：于2015年6月4日被告向原告借款50000.00元，约定利息为二分，借款后一直没有偿还本息，被告把林权证抵押给原告，但是没做公证，也没有办理抵押登记。于2019年1月27日更新借据，被告出具9万元的借据，又约定月利息为二分，约定于2019年6月前还款，到期后经原告催要借款及利息被告拒不偿还。   被告张向辉未作答辩。   本院基于查明的事实，于2015年6月4日被告张向辉向刘广艳借款50000.00元，并双方签订借款抵押协议，约定借款期限为6个月，约定月利率为20‰。后经被告张向辉同意将2015年6月4日债权转移至原告名下。于2019年1月29日原被告更新借据，被告向原告重新出具90000.00元的借据一枚，约定于2019年6月还款。被告用其名下的后林证字（2012）第1201000915号《林权证》上的林地为其上述借款提供了抵押担保，但未办理抵押登记。到期后，被告张向辉一直未向原告偿还借款本金及利息。以上事实由原告陈述及原告提交的借款抵押协议一份、借据一枚、林权证一份予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告郭子建与刘广艳之间虽然没有签订书面的债权转让合同，但经被告张向辉同意后转让其债权，且被告又向原告重新出具借据，故已构成债权转让合同关系。债权转让后原告郭子建与被告张向辉形成了债权债务关系。借款到期后，被告应履行偿还义务。原告要求被告按月利率20‰支付利息，但债权凭证中双方没有约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条的规定，被告应逾期之日即2019年7月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算支付利息，自2020年8月20日起至借款还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算支付利息。被告虽然向原告以林地作为抵押借款，但并未按照法律规定办理抵押登记，原告在本案中并未获得抵押权。被告张向辉经本院公告送达传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张向辉于本判决生效后三日内偿还原告郭子建借款本金90000.00元及其利息（以90000.00元为基数，自2019年7月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算）；   二、驳回原告郭子建的其他诉讼请求。   逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2712.00元、公告费560.00元，由被告张向辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。   审  判  长 桂    花   人民 陪 审员 那  拉  苏   人民 陪 审员 呼日乐巴特尔   二〇二一年四月二十一日   法官  助理 乌云  萨娜   书  记  员 其力  木格   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）   第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7025号原告：北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-10室，统一社会信用代码911101170627752159。法定代表人：苏玉林，经理。委托诉讼代理人：沈秀国，男，1975年1月15日出生，汉族，北京今日玉林热能投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：冀秀彪，男，1998年12月28日出生，汉族，北京今日玉林热能投资管理有限公司员工。被告：笔占龙，身份信息不详。原告北京今日玉林热能投资管理有限公司与被告笔占龙物业服务合同纠纷一案，原告北京今日玉林热能投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京今日玉林热能投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二一年四月二十八日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初46704号原告：北京达美国际旅行社有限责任公司上海分公司，住所地上海市浦东新区成山路800号A座13楼。法定代表人：张妙，总监。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。被告：北京保盛国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里6号楼2层211。法定代表人：王辉。原告北京达美国际旅行社有限责任公司上海分公司（以下简称原告）与被告北京保盛国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京达美国际旅行社有限责任公司上海分公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年四月二十九日书记员  杨 玥
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7588号原告：北京国信宏数科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路****楼****。法定代表人：胥方，董事长。委托诉讼代理人：宋国峰，北京市鼎业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京市鼎业律师事务所律师。被告：北京东方金信科技股份有限公司，住所，住所地北京市海淀区成府路**中关村智造大街******div>法定代表人：王伟哲，董事长。委托诉讼代理人：张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。原告北京国信宏数科技有限责任公司诉被告北京东方金信科技股份有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。因双方合同及履行涉及计算机软件开发内容，我院对本案没有管辖权，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，转至北京知识产权法院立案。本院认为，原告北京国信宏数科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京国信宏数科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京国信宏数科技有限责任公司负担（已交纳）。审判员  王宏丞二〇二一年四月二十六日书记员  果 辉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初840号原告：秦红炎，女，1973年9月28日出生，汉族，住广东省丰顺县××××××××，公民身份号码为452××××××××××××62X。委托诉讼代理人：刘永顺，广东康麒律师事务所律师。被告：郑海群，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省潮安县××××××××××××，公民身份号码为445××××××××××××914。被告：郑洁丽，女，1986年2月28日出生，汉族，住广东省潮安县××××××××××××，公民身份号码为445××××××××××××969。案件案由合同纠纷诉讼请求原告秦红炎诉求：1.两被告向原告支付款项75000元；2.两被告向原告支付违约金，计算方式为以75000元为基数，按每日万分之五，从2018年10月9日计算至清偿完毕之日止；3.两被告向原告支付律师费5000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。对方当事人的意见被告郑海群、郑洁丽没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张其向两被告出资200000元做购买纱线生意，后双方又协商两被告将200000元退还给原告，但截止至2018年9月8日，两被告尚欠原告款项75000元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了欠款凭证拟证明其主张。欠款凭证上债务人处有“郑海群、郑洁丽”字样的签名及捺印，原告主张系郑海群、郑洁丽本人所为，两被告对此未提出异议，本院予以采信原告主张，确认欠款凭证的真实性。根据欠款凭证的内容可知，被告郑海群、郑洁丽确认截止至2018年3月16日欠原告款项196000元，承诺出具本欠款凭证后15日内付清，逾期未付的，按每日万分之五或货款总额的百分之二十支付违约金，并承担债权人追讨货款而产生的律师费等费用。后被告郑海群亦确认截止至2018年9月8日尚欠原告款项75000元，于2018年10月8日付清。现原告主张两被告仍有75000元款项未付清，对此，两被告未提出异议，本院予以采信。另，原告提供了民事委托代理合同、律师费发票拟证实其为案涉纠纷花费律师费5000元，两被告对此亦未提出异议，且原告聘请律师出庭属实，因此，本院予以确认原告为案涉纠纷花费律师费5000元。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。本案两被告尚欠原告款项75000元，原告要求两被告支付，有据可依，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案被告方承诺于2018年10月8日前付清款项，逾期付款应按每日万分之五或货款总额的百分之二十支付违约金，但两被告未按承诺的时间付款，实属违约，现原告请求两被告以75000元为本金，按每日万分之五的标准，从2018年10月9日起支付逾期付款违约金至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持。至于律师费，两被告承诺支付，且原告确为案涉纠纷花费律师费5000元，因此，原告要求两被告支付律师费5000元，有据可依，本院予以支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告郑海群、郑洁丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告秦红炎支付款项75000元及违约金，违约金计算方式为以75000元为本金，从2018年10月9日起按每日万分之五的标准计算至清偿完毕之日止；二、限被告郑海群、郑洁丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告秦红炎支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元（原告已预交），由被告郑海群、郑洁丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  马艳梅人民陪审员  成 芳二〇二一年四月二十五日书 记 员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初545号   原告王某1，住礼县。   被告王某2，住礼县。   原告王某1诉被告王某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院传票传唤，无正当理由缺席未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告沙石料款84500元；2、并按年利率6％承担相应的资金占用利息，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月份，被告硬化公路需要沙石，在原告的沙场购买细沙，截止2018年12月21日，原告与被告核算后，被告所欠原告沙石料款共计84500元，当时被告给原告出具了欠条一份，承诺于2020年5月1日之前给清，此后原告多次催要欠款，但被告以各种理由拒不偿还。   被告王某2经传票传唤，无正当理由缺席未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2015年4月份，被告因硬化公路工程需要用沙石料，在原告的沙场购买沙石。工程完工后，于2018年12月21日原、被告进行了核算，被告所欠原告沙石料款共计84500元，被告给原告出具欠条一份，口头承诺于2020年5月1日之前付清，但被告一直未予偿还，致使原告诉至本院。要求被告支付原告砂石料款84500元，并承担年利率6%资金占用期间的利息。   本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告向被告供应石料，被告确认拖欠原告石料款84500元，承诺2020年5月1日之前付清，但被告未依约偿还，构成违约，应当承担违约责任。被告应按照欠条的约定向原告履行尚欠原告石料款84500元的义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，原告主张按照年利率6%的标准计算利息损失的，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王某2于本判决生效之日起十日内支付原告王某1石料款84500元。   二、驳回原告按年利率6%承担相应的资金占用利息的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1913元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 魏章贵    人民陪审员 李书会    人民陪审员 王石会    二〇二一年四月二十日    法 官助 理刘 元    书 记 员 凌增春
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初707号原告：朱静兰（北京前焦家坞金地发商店业主），女，1959年11月19日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：刘杭，男，1964年2月6日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。原告朱静兰与被告刘杭生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告朱静兰向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱静兰撤诉。审 判 员 李兴红二〇二一年四月二十六日法官助理 李思敏书 记 员 李 郦
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民初1757号原告：厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层。法定代表人：黄法调，董事长。委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。被告：义乌市左岸科技有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道总部经济园A4栋6楼602室（自主申报）。法定代表人：程芬芳。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告厦门璞尚贸易有限公司（简称璞尚公司）诉被告义乌市左岸科技有限公司（简称左岸公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，并于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告璞尚公司的委托诉讼代理人樊文红到庭参加了诉讼。被告左岸公司、被告京东公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告璞尚公司诉称：原告是201330441581.9号、名称为“儿童眼镜（四十一）”的外观设计专利（简称涉案专利）的专利权人，该专利申请日为2013年9月13日，授权公告日为2014年1月22日，该专利权至今有效。由被告左岸公司制造并在被告京东公司经营的网站上销售的“儿童太阳墨镜”（简称被诉侵权产品）落入涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观设计专利权。据此，原告请求法院依法判令：1.被告左岸公司立即停止制造、销售被诉侵权产品，销毁被诉侵权产品及制造被诉侵权产品所用的模具。2.被告京东公司立即停止销售被诉侵权产品。3.被告左岸公司赔偿原告经济损失4万元，诉讼合理支出1万元，共计5万元。被告左岸公司、被告京东公司未参加庭审，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：涉案外观设计专利名称为“儿童眼镜（四十一）”，专利号为201330441581.9，其申请日为2013年9月13日，授权公告日为2014年1月22日，专利权人原为厦门全圣实业有限公司，现专利权人为璞尚公司，即本案原告，该专利权至今有效。为证明各被告的侵权行为，璞尚公司提交了（2018）宁钟证经字第8195号公证书，其公证时间为2018年9月20日。公证书公证了璞尚公司在京东网站左岸配饰专营店购买被诉侵权产品及对该产品收货的整个过程。左岸配饰专营店的经营者为义乌市左岸科技有限公司，即本案被告左岸公司。公证书显示该网店的网页中有被诉侵权产品的图片及其他相关信息，网页显示商品评价数为30+。璞尚公司从该网店中购买了一件被诉侵权产品，其售价为44.6元，邮费5元，共实际支付了49.6元。庭审中，本院对璞尚公司公证书中显示的图片进行了勘验。璞尚公司主张，被诉侵权产品与涉案专利相比，二者整体形状轮廓相同，不同点仅在于二者的镜腿略有不同，涉案专利的镜腿外侧有一图样设计，被诉侵权产品的镜腿外侧没有图样设计。璞尚公司在庭审结束后将经公证购买封存的侵权产品实物寄送本院，经本院解封并勘验，该产品实物与公证书图片显示的外观一致。对于4万元的经济损失，璞尚公司请求适用法定赔偿，其还主张包括律师费、公证费、差旅费在内的共计1万元的诉讼合理支出。针对上述主张，璞尚公司提交了委托代理合同及律师费发票，并未提交公证费发票及差旅费发票。此外，在本案审理过程中，璞尚公司撤回了对被告京东公司的诉讼请求。上述事实有涉案专利的专利证书、公证书、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录在案佐证。本院认为：《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中，原告为涉案专利的专利权人，该专利尚处于有效期内，因此，其有权禁止他人以生产经营为目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中，京东网站左岸配饰专营店的经营者为被告左岸公司，因该网店显示有被诉侵权产品的相关信息，且其向原告销售了被诉侵权产品，故本院认定被告左岸公司实施了销售被诉侵权产品的行为。因被诉侵权产品及包装上并未显示有其他公司的企业名称或标识，在无相反证据的情况下，本院合理认定被告左岸公司系被诉侵权产品的生产商，其实施了制造被诉侵权产品的行为。将被诉侵权产品与涉案专利相比，二者各面的整体形状及轮廓均基本相同，区别点仅在于二者的镜腿略有差别，涉案专利的镜腿外侧有一图样设计，被诉侵权产品的镜腿外侧没有图样设计。涉案专利产品和被诉侵权产品均为眼镜，二者为相同产品。在被诉侵权产品的外观设计与涉案专利的整体形状及各部分设计基本相同的情况下，上述区别不足以使二者整体的视觉效果有所不同，二者构成近似的外观设计，被诉侵权产品落入了涉案专利的保护范围。在被诉侵权产品的外观设计与涉案专利构成相近似外观设计的情况下，因被告左岸公司并无证据证明被诉侵权行为的实施已获得原告的许可，故被诉行为构成对原告所享有专利权的侵犯，被告左岸公司应承担相应的民事责任。因并无证据证明被告左岸公司已停止制造、销售被诉侵权产品，故对原告要求被告左岸公司停止制造、销售被诉侵权产品的主张，本院予以支持。庭审中，原告认可并无证据证明存在库存的被诉侵权产品，也无证据证明存在制造被诉侵权产品所用的模具，故本院对于原告销毁被诉侵权产品及制造被诉侵权产品所用模具的主张不予支持。被告左岸公司应就被诉侵权行为承担赔偿责任。原告主张4万元的经济赔偿，但并未提交证据证明其因侵权所遭受的损失，亦无证据证明被告的侵权获利或涉案专利的许可使用费。根据本案公证书显示，京东网站上的被诉侵权产品售价为44.6元，评价数为30+。虽然通常情况下，商品的实际销售数量应多于其所显示的评价数，但原告亦未提交其它证据证明其实际销售量。在此基础上，本院综合考虑涉案专利的类型、被诉侵权产品的售价、京东网站中所显示评价数量、涉案专利对产品价值的贡献度等因素，酌定本案的赔偿数额为1万元。对于原告主张的包括律师费、公证费、差旅费的共计1万元的诉讼合理支出，因原告提交了委托代理合同及律师费发票，故本院对原告主张的5000元律师费予以全额支持。考虑到原告在本案中确实委托公证处进行了公证并提交了公证书，故本院酌定公证费为1000元。因原告并未提交与差旅费相关的证据，故本院对于原告主张的差旅费不予支持。上述诉讼合理支出共计6000元。综上，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起，被告义乌市左岸科技有限公司立即停止制造、销售被诉侵权产品的行为；二、自本判决生效之日起十日内，被告义乌市左岸科技有限公司赔偿原告厦门璞尚贸易有限公司经济损失一万元，合理支出六千元；三、驳回原告厦门璞尚贸易有限公司的其他诉讼请求。被告义乌市左岸科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担二百五十元（已交纳）；由被告义乌市左岸科技有限公司负担八百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  林鸿姣人民陪审员  张 扬人民陪审员  邓海滨二〇二一年四月十六日法官 助理  段重合书 记 员  李亚楠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4349号原告：孙传奇，男，1981年5月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：海洋国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区祈年大街18号院1号楼2层201-4。法定代表人：张美华，董事长。委托诉讼代理人：胡宇斌，男，1972年10月12日出生，被告单位职工。原告孙传奇与被告海洋国际旅行社有限责任公司（以下简称海洋国旅公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用进行了审理。原告孙传奇向本院提出诉讼请求：被告向原告归还所欠原告的81558.34元和一年管理费2.5万元。事实和理由：原告孙传奇与被告海洋国旅公司于2018年12月20日签署了服务网点（简称市场九部网点）经营管理责任协议书，协议期限为24个月，即从2019年1月1日期至2020年12月31日止。为此孙传奇支付海洋国旅5万元服务管理费用，但从2019年后半年开始，海洋国旅公司以对公账户没有钱为由不能使用市场九部网点的账户余款，需要等到海洋国旅公司对公账户有新的进款后才能支付业务款项，耽误了业务的正常经营。直到2020年1月17日后，海洋国旅公司不再履行付款义务，致使市场九部的所有义务终止，最终孙传奇（市场九部的负责人）的所有往来账在海洋国旅公司对公账户里的余额81558.34元不能被转账和支取，多次联系主管此事的海洋国旅公司的负责人张超先生，先被告知因为对公账户没有钱无法支付，后又因为疫情原因，海洋国旅公司迟迟未续交办公场所房租，现在办公场所已被北京兴隆置业有限公司强制封闭，海洋国旅公司的所有财务文件都被封闭在办公大楼，不得进入取出，所以无法支付九部网点余额，但张超表明对公账户里有足够的资金支付市场九部网点余额。因此，原告孙传奇诉至法院。本院认为：当事人提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，市场九部网点系被告海洋国旅公司的经营网点之一，孙传奇系市场九部网点负责人，其与被告海洋国旅公司签订《海洋国旅旅行社有限责任公司服务网点经营管理责任协议书》，该协议书为企业的内部管理合同。孙传奇和被告海洋国旅公司之间的纠纷并非平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。孙传奇的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙传奇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 范欠歌二〇二一年四月二十六日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0205执保146号关于中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行与被保全人刘某借款合同纠纷一案，经本院立案查询名下财产，本案无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员 ： 徐 军二〇二一年四月十二日书记员 ：毛天娇
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执恢246号之一申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。被执行人：魏孟强，男，1976年10月17日出生，汉族,住河南省巩义市。被执行人：赵小华，女，1974年07月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：魏孟龙，男，1963年05月13日出生，汉族,住河南省巩义市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人魏孟强、赵小华、魏孟龙追偿权纠纷一案中，查明：长沙市岳麓区人民法院在将申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人魏孟强、赵小华、魏孟龙追偿权纠纷一案移送本院执行前，曾于2014年6月12日作出（2014）岳民初字第03593号民事裁定书，裁定冻结魏孟龙、赵小华、魏孟强名下的银行存款或查封、扣押其价值相当的其他财产，并于2014年6月18日在郑州市车辆管理所查封了车牌号为豫ＡＬ××××、豫Ａ3××××、豫ＡＬ××××的机动车，查封期限为2014年6月18日至2015年6月17日。2019年5月20日，长沙市岳麓区人民法院再次查封了车牌号为豫ＡＬ××××的机动车，查封期限为2019年5月20日至2021年5月19日。现申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人魏孟强、赵小华、魏孟龙追偿权纠纷一案已执行完毕，对被执行人财产采取的查控措施应依法予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除长沙市岳麓区人民法院对被执行人名下车牌号为豫ＡＬ××××、豫Ａ3××××、豫ＡＬ××××的机动车采取的查封措施。本裁定立即执行。审判员  吴新林二〇二一年四月十二日书记员  覃曦轮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保414号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值76439.56元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值76439.56元的财产。案件申请费784元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18074号原告：肖新柱，男，1964年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：利新再生资源股份有限公司，住所地淮安市涟水县保滩镇保滩街。法定代表人：花桂兰。被告：陆忠珍，男，1978年4月11日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被告：杨存柳，男，1980年4月22日出生，汉族，住河南省邓州市。原告肖新柱诉被告利新再生资源股份有限公司、陆忠珍、杨存柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。本院立案受理后，原告肖新柱于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖新柱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖新柱撤诉。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由原告肖新柱负担（已交纳）。审 判 员  郝 笛二〇二一年四月二十六日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异538号申请执行人：董永文，女，1975年5月19日出生，汉族，住吉林省临江市。被执行人：和合生活（北京）网络科技有限公司，住所地北京市丰台区外环西路**院**楼****2501内****（园区）。法定代表人：张玥瞳。被执行人：和易坤（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区，住所地北京市丰台区外环西路**院**楼**2501内**410-413（园区）v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王秀琴。第三人：王秀琴，女，1970年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行董永文与和合生活（北京）网络科技有限公司、和易坤（北京）科技有限公司劳动报酬争议一案中，董永文向本院申请追加王秀琴为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。董永文称，请求追加王秀琴为（2019）京0106执11571号案的被执行人。事实和理由：董永文与和合生活（北京）网络科技有限公司劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰调仲字［2019］257号调解书已经发生法律效力。后因和合生活（北京）网络科技有限公司不履行还款义务，董永文向北京市丰台区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）京0106执11571号。执行过程中，因被执行人和合生活（北京）网络科技有限公司无财产可供执行，故董永文于2020年向北京市丰台区人民法院申请追加和易坤（北京）科技有限公司为被执行人。北京市丰台区人民法院于2020年8月14日作出（2020）京0106执异282号执行裁定书，追加和易坤（北京）科技有限公司为被执行人。王秀琴系和易坤（北京）科技有限公司股东，认缴出资额分别为2450万元。董永文认为，王秀琴未履行出资义务，故申请依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，追加王秀琴为被执行人。本院查明，董永文与和合生活（北京）网络科技有限公司劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2019年7月4日作出的京丰调仲字［2019］257号调解书已经发生法律效力，该调解书确定：和合生活（北京）网络科技有限公司于2019年7月25日前，第一次支付董永文工资24074元；于2019年8月25日前，第二次支付董永文工资24110元、解除劳动合同经济补偿金12000元。2019年8月26日，董永文申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）京0106执11571号。执行过程中，法院依法查明本案目前不具备执行条件。2019年10月28日，本院作出（2019）京0106执11571号执行裁定书，裁定终结京丰调仲字［2019］257号调解书的本次执行程序。2020年1月，董永文以和易坤（北京）科技有限公司系和合生活（北京）网络科技有限公司的唯一股东为由，向本院申请追加和易坤（北京）科技有限公司为（2019）京0106执11571号案被执行人。2020年8月14日，本院作出（2020）京0106执异282号执行裁定书，裁定：一、追加和易坤（北京）科技有限公司为本院（2019）京0106执11571号案的被执行人；二、和易坤（北京）科技有限公司应于本裁定生效之日起15日内，在北京市丰台区劳动仲裁委员会作出的京丰调仲字［2019］257号调解书确定的和合生活（北京）网络科技有限公司应向董永文履行义务的范围内，承担连带清偿责任。经核实，（2020）京0106执异282号执行裁定书已经发生法律效力。另查，和易坤（北京）网络科技有限公司成立于2016年11月8日，现企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为岳永平、王秀琴。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。人民法院只能追加被执行人的开办单位在其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金时对申请执行人承担相应的责任，并无其他弹性规定。因此，追加被执行人开办单位的开办单位为被执行人无法律依据。本案中，据以执行的执行依据京丰调仲字［2019］257号调解书所确定的被执行人为和合生活（北京）网络科技有限公司，（2020）京0106执异282号执行裁定书裁定追加和合生活（北京）网络科技有限公司的开办单位和易坤（北京）科技有限公司为被执行人。现董永文以王秀琴系和易坤（北京）科技有限公司的出资不实的股东为由，要求追加王秀琴为本案被执行人，无法律依据，其追加请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回董永文的异议请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年四月二十一日法官助理  龚 梅书 记 员  张 雪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5150号原告：龚惠英,女,1957年11月28日出生,汉族，住上海市嘉定区。被告：上海门兴金融信息服务有限公司,住所地上海市崇明区绿华镇富华路XXX号XXX幢XXX室(上海绿华经济开发区)。法定代表人：李某某。原告龚惠英与被告上海门兴金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告龚惠英于2021年4月16日向本院提出变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告1万元，并提交撤诉申请。本院认为，原告龚惠英的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚惠英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚惠英负担。审 判 员 袁向光二〇二一年四月十六日法官助理 林 凯书 记 员 须天杰附：相关法律条文
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异61号申请追加人（申请执行人）：肖寒，男，汉族，1988年12月10日出生，住北京市怀柔区。被申请追加人：王国栋，男，汉族，1984年2月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区乙2号楼3层02室。法定代表人：桑桂江，董事。本院在执行肖寒与和谐置家（北京）房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2020）京0116民初3784号民事判决书；执行案号：(2021)京0116执896号]过程中，肖寒申请追加和谐置家（北京）房地产经纪有限公司股东王国栋为(2021)京0116执896号执行案件的被执行人。在审查过程中，肖寒向本院提出撤回追加王国栋为被执行人的申请。本院认为，肖寒所提撤回追加被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许肖寒撤回追加被执行人的申请。本裁定自送达后立即生效。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年四月二十六日书记员  张英为
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1123财保25号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行法定代表人：肖辉武，职务：行长。被申请人：白义鹏，男，1972年2月8日出生，汉族，现住逊克农场。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行与被申请人白义鹏借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人白义鹏农行卡予以查封。申请人已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行撤回保全申请处理。审判员  卜晓丹二〇二一年四月十日书记员  李 鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初2673号原告：黄耀基，男，1974年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××530。被告：李沛锋，男，1984年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××984×××××316。原告黄耀基与被告李沛锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款2000元及支付利息（以2000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从起诉之日起算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：被告于2018年3月7日以急需资金使用为由，通过微信向原告借款3000元。后来经原告向被告追讨还款，被告于2020年1月24日归还了借款1000元，剩余2000元未还。原告多次向被告催讨未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。本院经审理查明如下内容：原告提交了微信聊天记录，主张被告向其借款3000元，经催讨后，被告仅归还了1000元。微信聊天记录聊天对象“李沛锋（微信号lipeifeng766537）”于2018年3月7日前向对方发送微信内容“基哥，又帮手微信转3000比我急用，晚点转返比你。”，并于2018年3月7日收到对方微信转账款3000元，于2020年1月24日向对方微信转账支付了1000元。为查实上述微信号的使用人，财付通支付科技有限公司复函微信号lipeifeng766537）实名认证为被告所有。原告明确其诉求的利息为逾期利息。另查，2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、本院调查取证的财付通支付科技有限公司复函以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张其向被告出借了3000元，并提交了微信聊天记录为证。财付通支付科技有限公司复函可确认被告向原告发送过借款的请求，并于2018年3月7日收到原告的微信转账3000元，故本院对原告主张被告向其借款3000元予以支持。现原告诉求被告归还借款，被告未陈述其已归还借款的情况并提交证据予以证明，原告自认被告已归还了1000元并提交了微信聊天记录予以佐证，原告该自认有利于被告，本院予以采信，并对原告诉求被告归还该借款2000元予以支持。至于原告诉求的利息问题。原告明确其诉求的利息为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告的诉求及被告逾期的情况，本院支持的逾期利息为以2000元为本金，按2021年1月份（原告起诉时）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%，从原告起诉之日即2021年1月18日起计至付清之日止，对原告超出此标准的利息诉求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日起施行）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李沛锋应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄耀基借款2000元及支付逾期利息（以2000元为本金，按年利率3.85%，从2021年1月18日起计至付清之日止）；二、驳回原告黄耀基的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已由原告预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  苏俏针二〇二一年四月十五日书记员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日起施行）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特327号申请人：孙新如，男，1938年3月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：徐爱芳，女，1952年1月25日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人孙新如申请宣告被申请人徐爱芳无民事行为能力一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙新如称，申请人系被申请人徐爱芳的丈夫。被申请人因患有老年性痴呆，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人徐爱芳为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人徐爱芳，女，1952年1月25日出生，汉族，住上海市普陀区武威路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。申请人孙新如与被申请人徐爱芳系夫妻，被申请人因患有老年性痴呆，导致思维模糊。2021年3月18日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人徐爱芳进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：老年痴呆。2、民事行为能力的评定：被鉴定人徐爱芳目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人徐爱芳为无民事行为能力，故申请人孙新如申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告徐爱芳为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年四月九日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29016号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邓建军，男，1990年8月1日出生，汉族，住四川省德阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告邓建军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告邓建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓建军支付截至2021年1月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)80,472.67元及自逾期之日起至2021年1月9日的利息17,213.30元、违约金20,259.28元、账单分期手续费9,398.02元、现金分期手续费3,742.50元；2.判令被告邓建军支付自2021年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告邓建军负担。事实和理由：被告邓建军于2014年11月19日、2017年8月20日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月9日，被告邓建军共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金80,472.67元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告邓建军仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告邓建军未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓建军向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓建军未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告邓建军的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告邓建军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓建军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月9日的信用卡欠款本金80,472.67元；二、被告邓建军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,921元，减半收取计1,460.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担225.50元，被告邓建军负担1,235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21931号原告：胡君凡，女，1983年11月21日出生，汉族，无业，住江西省九江市修水县。被告：北京博凯在线教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼5层508号。法定代表人：李凯凯，男，1996年2月5日出生，汉族，北京博凯在线教育科技有限公司总经理，住河南省周口市川汇区。原告胡君凡（以下简称原告）与被告北京博凯在线教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人李凯凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告的教育培训合同关系；2、判令被告退还学费2980元。事实及理由：2020年4月我咨询健康管理培训，当时联系我的是被告公司的老师王丹，2020年4月27日我支付了学费1980元，后来寄给我两本书、一份合同和收据，开通了一个APP叫云朵课堂看录播课程。2020年5月12日王丹联系我说需要交1000元报名费，我当天通过支付宝转给被告。被告老师告诉我已经报名成功，让我安心待考，一直等到10月底也没给我报名成功，我联系被告要求退费，被告不予处理，现诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。云朵课堂APP是我们开发的，由我们负责，原告交纳的学费1980元已经收到了，但是还有一个博凯教育新乡校区是我们的代理点，上述学费收到以后我们留了一部分，其他的返给博凯教育新乡校区了。关于原告交纳的报名费1000元也收到了，我们是通过代办机构给原告报名的，目前已经将材料和费用提交给代办机构走手续了，原告应该在江西参加考试，目前江西的报名系统还没有开通，应该是五月才开通。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，原被告签订《2020年健康管理师招生协议》，约定被告为原告就健康管理师考试提供基础导学服务，课程服务包括两年的培训费和六次报考机会，网络录播+直播+回放+名师直播授课+班主任一对一指导服务-+赠送学习辅助教材。2020年4月27日，原告向被告支付1980元学费，2020年5月12日，原告向被告支付1000元报名费。就原告参加课程培训的情况，原告表示已经其购买的课程总共有88课时，已经全部上完了，之所以要求退费是因为合同约定包含六次报考机会，但是被告一直拖延至今已经过了一年，还没有给原告报名成功。被告称合同确实包含六次报考机会，目前还没有给原告报名，但是没有报名的原因是因为疫情一直没有开考，江西省的报名渠道今年五月才会开通。本院认为：依法成立之合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。原被告签订的《2020年健康管理师招生协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。根据协议规定，本协议项下不仅包含课程培训的内容，还有六次报考机会，现原被告均认可被告至今未给原告报名成功，合同目的无法实现，原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告要求退还的费用包含学费1980元和报名费1000元，就报名费一节，被告至今没有给原告报名成功，报名费1000元应予退还，就学费一节，原告陈述已经上完全部课程，但被告尚未履行给原告报名考试的合同义务，结合合同内容及履行情况，本院酌情判处被告退还原告学费1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告胡君凡与被告北京博凯在线教育科技有限公司签订的《2020年健康管理师招生协议》于二〇二一年四月一日解除。二、被告北京博凯在线教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告胡君凡学费一千元及报名费一千元。三、驳回原告胡君凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京博凯在线教育科技有限公司负担（原告胡君凡已交纳，被告北京博凯在线教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告胡君凡）本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年四月二十日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初3968号原告：中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行(以下简称建行虎门支行)，住所地广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码为91441900X180746817。负责人：戴志成，该行行长。委托诉讼代理人:陈湘丽,广东懋成律师事务所律师。委托诉讼代理人:张云,广东懋成律师事务所辅助人员。被告：曾祥合，男，1994年11月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区卧龙镇回龙村1组，公民身份号码为420×××××××××××××××。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，并适用小额诉讼程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告建行虎门支行因被告曾祥合拖欠其贷款本金及利息、罚息、复利未付而向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款2600元及利息147.62元、复利、罚息（复利、罚息按借款合同约定计算，暂计至2020年4月8日，罚息185.03元，复利16.88元，以上款项计至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实认定，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。被告通过网银确认的中国建设银行“快e贷”借款合同(以下简称《借款合同》)及相关附件中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款是双方当事人真实意思表示，本院对其真实性予以确认。原告已向被告提供2600元贷款，但被告未能按期还款付息，其行为构成违约，根据《借款合同》及相关附件的约定，原告有权要求被告归还借款本息，并承担相应的逾期还款的违约责任。现原告要求被告立即偿还贷款本金2600元及支付相应的利息、罚息、复利，本院依法予以支持。根据原告提供的账户管理一览表显示，截至2020年4月8日，被告名下的440××××××××800000004××××××贷款账号尚欠借款本金2600元、利息147.62元、罚息185.03元、复利16.88元。从2020年4月9日起的罚息、复利按《借款合同》及相关附件的约定计至全部本息清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：限被告曾祥合自本判决发生效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行归还贷款本金2600元、利息147.62元及相应罚息、复利（计至2020年4月8日罚息185.03元、复利16.88元；从2020年4月9日起，罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相关附件的约定计至清偿之日止)；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行已预交），由被告曾祥合负担。本判决为终审判决。审判员 徐 珺二〇二一年四月十三日书记员 罗戍娜刘婉仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1．案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2．被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3．不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1．加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2．承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1．限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2．财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3．拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5658号 东莞市利宝手袋有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初7302号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月十六日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
文书内容上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8071号申请人：上海涌申经贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王一二，执行董事。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人：施星华，男，1976年7月13日生，汉族，住江西省上饶市。被申请人：庞开富，男，1952年11月5日生，汉族，住上海市松江区。原告上海涌申经贸有限公司诉被告施星华、庞开富建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海涌申经贸有限公司于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人施星华、庞开富银行存款1,458,707.38元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司于2021年3月29日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人施星华、庞开富银行存款计1,458,707.38元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐祖峰二〇二一年四月八日书记员  张佳奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初465号起诉人：杨永瑜，男，1957年11月8日出生，汉族，住广西藤县×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××532。2021年2月2日,本院收到起诉人杨永瑜的起诉状,起诉人向本院提出请求：1.判令被起诉人支付装修人工款12800元；2.判令被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2019年7月5日开工帮被起诉人装修地板砖，被起诉人拖欠人工款12800元至今未付，2020年9月30日被起诉人出具还款承诺书一份，承认欠起诉人人工款12800元并计划于2021年2月1日前全部还清，但被起诉人至今没有兑现承诺。起诉人向被起诉人催讨时，被起诉人以资金紧张为由至今未付。据此，起诉人为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本院于2021年2月2日收到起诉人杨永瑜递交的起诉材料，经审查起诉人提交的材料不符合法律规定的要求，于同日向起诉人发出《补正材料告知书》，要求起诉人7日内按要求补正起诉材料。起诉人在指定的期限内没有补正，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款：“当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”的规定，裁定如下：对起诉人杨永瑜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇二一年二月十八日书记员 张秋怡
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5142号原告：钱建铁，男，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：薛丽华，女，汉族，住江阴市。原告钱建铁与被告薛丽华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告钱建铁于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱建铁的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱建铁撤回起诉。案件受理费减半收取750元，由原告钱建铁负担。审判员 褚 军二〇二一年四月十八日书记员 邵宇红
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1163号原告：北京福旺百佳食品有限公司，住所地北京市昌平区流村镇北流村老乡政府院内。法定代表人：杜锐，经理。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。被告：曹霞，女，1976年10月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：汪昌全，北京市东元（深圳）律师事务所。原告北京福旺百佳食品有限公司与被告曹霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告北京福旺百佳食品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福旺百佳食品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京福旺百佳食品有限公司撤诉。案件受理费5元，由北京福旺百佳食品有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。审判员  高琳琳二〇二一年四月二十六日书记员  娄月娇