安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初1437号 原告：亳州市王祥钢材经销部，经营场所安徽省亳州市谯城区魏园路193号。统一社会信用代码：92341600MA2QMK2A3Q。 经营者：王祥。 委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。 被告：宏晖建设工程有限公司，住所地宁德市蕉城区单石碑路35号。统一社会信用代码：913509007685916292。 法定代表人：林福平，公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄婷，福建谨而信律师事务所律师。 被告：林绍明，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：贺英，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑展宏，福建谨而信律师事务所实习律师。 原告亳州市王祥钢材经销部（以下简称“王祥钢材经销部”）与被告宏晖建设工程有限公司（以下简称“宏晖公司”）、林绍明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。王祥钢材经销部的经营者王祥及其委托诉讼代理人李洪光，宏晖公司的委托诉讼代理人黄婷，林绍明的委托诉讼代理人贺英、郑展宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王祥钢材经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付钢材款247982元，付款期限内的利息为13281.7元（98.383×45×3）；超期违约金为12399元（247982×5%）；超期利息430917.5元（3×365×4×98.383），合计704580.2元，剩余利息继续计算至该款付清之日止；2.本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年10月6日，宏晖公司在承建亳州市鑫峰彩印包装有限公司发包的工程期间，由其在亳州分公司的负责人林绍明代表与原告签订《钢材购销合同》，约定原告向被告提供钢材98.383吨，共计货款247982元。原告按合同约定将钢材送至约定处，被告未按合同约定在货到后45天内付款，购销合同另对违约责任及违约金的计算进行了约定。后原告多处与被告交涉未果，为维护原告合法权益，请求依法支持诉讼请求。 宏晖公司辩称，1.原告诉求宏晖公司支付货款无事实和法律依据。首先，宏晖公司对原告与林绍明签订的《钢材购销合同》及钢材买卖的相关事宜不知情，与宏晖公司无关；其次，《钢材购销合同》上并未加盖宏晖公司的公章，林绍明也无权代表宏晖公司签订该合同。林绍明自2012年6月29日至2015年7月14日担任宏晖建设工程有限公司亳州分公司（以下简称“宏晖亳州分公司”）的负责人，但宏晖亳州分公司已于2015年7月15日依法注销。案涉合同系于2016年10月6日签订，合同的签订和履行均是在宏晖亳州分公司注销后，林绍明不再具备宏晖亳州分公司负责人的身份，不可能以该身份与原告签订《钢材购销合同》。林绍明与原告签订《钢材购销合同》未得到宏晖公司的授权或委托，林绍明的个人行为与宏晖公司无关；2.本案已超过诉讼时效。原告与林绍明于2016年10月6日签订《钢材购销合同》，约定付款期限为原告货到工地后45天，根据原告提供的《钢材购销合同》手书部分，林绍明确认收到原告的钢筋，可知原告最迟于落款时间2016年10月6日已经履行了供货义务，故原告于2016年11月20日即可向合同相对方主张权利，此时诉讼时效开始计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案的诉讼时效于2019年11月20日即满三年，至原告提起本次诉讼之时已逾三年，原告未提供相应证据证明在此期间向合同相对方主张过权利，故本案不存在诉讼时效中止或中断的情形，本案的诉讼时效已过。综上，宏晖亳州分公司早已在合同签订前就已注销，林绍明与原告签订的《钢材购销合同》并未得到宏晖公司的授权或委托，其个人行为与宏晖公司无关，且原告的本次诉讼时效已过，故请求依法驳回原告对宏晖公司的起诉。 林绍明辩称，1.本案的诉讼时效已于2019年11月20日届满，原告直到2020年9月10日才提起诉讼，已超过诉讼时效近一年，依法应驳回原告的诉讼请求。本案中，王祥与林绍明最初以口头合同的形式进行交易，王祥分批次将钢材送至指定地点，后于2016年10月6日补签《钢材购销合同》，约定45天付款期限，故其诉讼时效应于2016年11月20日起算，应于2019年11月20日届满，原告提交起诉状的时间为2020年9月10日，已超过诉讼时效近一年，在此之前从未向法院主张过权利，亦未向林绍明主张过权利，根据《最高人民法院关于的司法解释》第五十九条第一款的规定，从法律上严格区分了“经营者”和“字号”二者的主体法律关系，并不能混为一谈，即以“经营者”起诉的案件与以“字号”起诉的案件实际上是两个诉讼，相互独立，故以王祥钢材经销部为原告起诉的诉讼时效已过。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，林绍明可提出不履行义务的抗辩，依法应当驳回原告的诉讼请求；2.《钢材购销合同》的供货方是王祥并非原告，林绍明收到的是王祥提供的货物，请求依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，法律已严格区分“经营者”和“字号”的主体资格，即王祥不等同于原告。林绍明应王祥要求在案涉合同尾部书写“用王祥钢筋共计98.383吨，总额247982元”，上述内容均能体现该合同的供货方为王祥，从双方提交的证据也能体现林绍明收到的货物为王祥所有而非原告所有，本案的原告无证据证明向林绍明提供了货物，应承担举证不能的法律后果；3.原告诉求的超期利息属于违约金性质，但合同已约定逾期付款违约金，其诉求系重复计算违约金，计价后的金额过分高于因违约行为所造成的损失，加重了林绍明的责任，故原告诉求的超期利息、超期违约金不应得到支持，请求依法合理调整违约金数额，龚湃解决违约责任问题。首先，《钢材购销合同》第三条关于货物运送地点、结算方式和付款的约定，约定“每天每吨支付甲方叁元利息，付款日期45天内，超出后利息每天每吨4元计算”，虽约定45天内的付款利息和超期利息，但实际上超期利息的产生是因购买方逾期未付款的违约行为产生的法律后果，故超期利息实际上是逾期付款违约金。合同既约定了45天内的利息，又约定了超期利息和逾期付款违约金，属于重复计算违约金，加重了违约金方林绍明的负担；其次，案涉合同的货款为247982元，原告诉求的超期利息、违约金合计456598.2元，高达货款的184%。合同约定付款期内的利息（3/吨/天），月利率高达3.5%，明显过高。合同另约定超期利息（4/吨/天），月利率高达4.75%，亦过高，超过因违约行为造成实际损失的30%，而原告实际损失实际上是银行同期同类贷款利率，若对其诉求进行支持将扩大被告的义务，未付公平原则，故请求贵院依据贵高人民法院印发《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知（法发［2009］40号）的规定合理调整违约金数额，公平的解决违约责任问题，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的原则，切实防止以思想自治为由完全放任当事人约定的过高违约金；最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，合同违约金上限是不能超过实际损失的30%，如果过高或过低是可以请求法院给予减少或增加的。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故依据上述法律规定，恳请贵院审查发货事实并合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题。综上，根据本案的相关证据，原告并未向林绍明供货，诉讼时效也已过，且违约金的约定也过高，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。一、王祥钢材经销部提交的证据：证据一、王祥钢材营业部的营业执照；证据二、《钢材购销合同》；证据三、宏晖亳州分公司的企业信用信息公示报告；证据四、（2020）皖1602民初7406号民事裁定书。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、宏晖公司提交的证据：宏晖公司亳州分公司的企业信用信息告示报告，对该组证据的真实性予以认定。三、林绍明提交的证据：《钢材购销合同》，对该组证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日，王祥钢材经销部（供货方、甲方）与林绍明（收货方、乙方）签订《钢材购销合同》两份，对供货方产品名称、型号、数量、金额、运输方式、货物运送地点及结算方式和付款等问题进行了约定，后王祥和林绍明各持一份合同。2016年10月6日，亳州市鑫峰彩印包装有限公司在王祥持有的合同上担保方处加盖其公司印章。2019年9月份，林绍明在王祥持有的《钢材购销合同》上书写：“福建宏晖建设工程以下公司承建亳州市鑫峰彩印厂期间用王祥钢筋共计98.383吨，总款：247982元。收货方（乙方）林绍明2016年10月6号”。上述货款至今未付。 宏晖亳州分公司成立于2012年6月29日，林绍明人公司负责人，该公司已于2015年7月15日注销。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，林绍明从王祥钢材经销部购买98.383吨的钢筋用于宏晖公司承建的亳州市鑫峰彩印包装有限公司的车间、用料，经双方结算，共计货款247982元的事实，有当事人的陈述、双方签订的《钢材购销合同》等证据在卷佐证，事实清楚，故林绍明应及时支付该款。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务”。本案中，双方在《钢材购销合同》中约定：“…甲方负责货到工地后，乙方每天每吨支付甲方叁元利息，付款日期（45天）内，如超期，罚违约金5%元，超出后利息每天每吨4元计算…”，该合同对逾期付款的利息损失和违约金的约定超出了法律的相关规定，对于超出法律规定的部分本院不予支持，故林绍明应自2016年10月6日至2019年8月19日按月利率2%支付逾期付款利息；自2019年8月20日起按照2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期付款利息。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是,自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护,有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。第一百九十五条规定：“有下列情形之一的,诉讼时效中断,从中断、有关程序终结时起,诉讼时效期间重新计算:(一)权利人向义务人提出履行请求;(二)义务人同意履行义务;(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁;(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。本案中，王祥钢材经销部与林绍明于2016年10月6日签订《钢材购销合同》，约定付款日期为45天内，故诉讼时效应于2016年11月20日起计算，庭审期间，双方均认可林绍明在《钢材购销合同》上的书写内容系其于2019年9月份补写，可视为王祥钢材经销部向林绍明提出履行请求，应以此重新计算诉讼时效，故本案的诉讼时效未超过法律的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王祥钢材经销部称林绍明的行为构成表现代理，结合庭审查明的情况，王祥钢材经销部提交的证据不予证明林绍明的行为构成表现代理，庭审期间，林绍明亦表示王祥钢材经销部向其送的货，故对王祥钢材经销部请求宏晖公司承担支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第一百八十八条、第一百九十五条、第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林绍明于本判决生效之日起七日内支付原告亳州市王祥钢材经销部货款247982元，并支付逾期付款利息（自2016年10月6日至2019年8月19日按月利率2%计算；自2019年8月20日起按照2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至该款付清之日止）。 二、驳回原告亳州市王祥钢材经销部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10846元，减半收取5423元，由被告林绍明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二一年四月十八日 书记员 杨清宇