新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0104民初2853号 原告：胡志勇，男，1968年8月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：田文化，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘铮，男，1975年5月5日出生，汉族，住新疆昌吉市硫磺沟镇5区。原告胡志勇与被告刘铮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。胡志勇、刘铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志勇向本院提出诉讼请求：１．刘铮偿还借款本金140000元；２．刘铮支付利息26950元（2019年9月17日起至2020年12月17日）；３．刘铮以年利率15.4%的标准，以140000元为本金支付从2020年12月18日起至实际付清之日的利息。庭审中，胡志勇明确利息的诉讼请求为：刘铮支付利息（2019年9月18日至2020年12月17日，26950元；从2020年12月18日至实际付清之日，以140000元为基数，按年利率15.4%计算）。事实和理由：刘铮于2019年9月17日向胡志勇借款14万元，约定利息为2分，至今未还款。刘铮辩称，不同意胡志勇的诉讼请求，理由为：１．140000元借款未实际提供。2012年3月14日，刘铮向胡志勇借款20万元，月息为2.5%，三年后，刘铮还款26万元，还有12万元利息未还，2019年，胡志勇让刘铮出具14万元的条子，称其中2万元是拖延时间的利息，不会向刘铮索要，刘铮就写了借条。２．140000元已经还清。2016年，刘铮就同笔借款向胡志勇出具过借条，该借条上载明未还款金额为14万元，该款在2019年出具借条前已经还清，借条也撕毁了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的转账凭证、借条、借条照片，本院予以确认并在卷佐证。当事人对本案的基本事实无异议，本院予以确认：胡志勇向刘铮于2012年1月12日转款5万元；2012年3月14日转款20万元。2019年9月17日，刘铮向胡志勇出具借条：“今借胡志勇现金140000元，以前条子作废，即日起利息2分。”2016年，刘铮就同笔借款向胡忠勇出具过借条，该借条载明未偿还借款本金为14万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是，案涉借款行为是否实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十五条规定：“原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张的，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，胡志勇主张其与刘铮存在长期的借款、还款关系，2016年与2019年的借条是双方对未偿还本金进行结算后刘铮出具的，并提交了两份转账记录（胡志勇主张这只是一部分转账记录），根据上述司法解释的规定，结合胡志勇的主张，本院认为，刘铮在2016年和2019年两次出具尚欠14万元本金借条的行为及转账记录，能够初步证实，案涉借款行为已经发生。刘铮抗辩2016年借条上的借款已经还清，又称2019年借条上的借款实际为利息，前后矛盾，无法给出合理说明，也无法提供其已经偿还14万元的证据，故本院对其抗辩不予采信，认定案涉借款行为已经发生。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典于2021年1月1日施行，本案未偿还借款的事实持续至民法典施行之后，故本案应适用民法典的规定。《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的时间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉借款未约定还款时间，也不能根据民法典第五百一十条及合同相关条款和交易习惯确定予以确定，胡志勇可以催告刘铮在合理期限内返还，至庭审时，应视为上述期限已经届满，故本院对胡志勇偿还本金的诉请予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的司法解释于本规定不一致的，以本规定为准。”上述司法解释于2021年1月1日施行，本案于2021年2月22日立案，应适用该司法解释。根据上述司法解释，2019年9月18日至2020年8月19日，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号），该司法解释第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”2020年8月20日至实际付清之日，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过），该司法解释第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”综上，2019年9月18日至2020年8月19日受保护利率的上限为年利率24%；2020年8月20日至实际付清之日受保护利率的上限为年利率15.4%（3.85%×4），胡志勇诉请利息（2019年9月18日至2020年12月17日，140000元×15.4%/12×15=26950元；从2020年12月18日至实际付清之日，以140000元为基数，按年利率15.4%计算），未超过上述受保护利率上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款的规定判决如下：一、被告刘铮于本判决生效之日起十日内偿还原告胡志勇借款本金140000元；二、被告刘铮于本判决生效之日起十日内偿还原告胡志勇利息（2019年9月18日至2020年12月17日，26950元；以140000元为基数，从2020年12月18日至实际付清之日，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1819.5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 一 年 四 月 十 一 日书  记  员   朱雪源