湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2815号上诉人（原审被告）：华宇湘望实业有限公司，住所地长沙市望城区。法定代表人：周妍。委托诉讼代理人：易创，湖南骏熙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周国其，男，1968年1月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：易创，湖南骏熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘平，男，1986年9月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人华宇湘望实业有限公司（以下简称华宇公司）、周国其因与被上诉人刘平股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华宇公司、周国其上诉请求：一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3845号民事判决书，依法改判驳回刘平全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费由刘平承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，华宇公司与刘平签订的《股权转让协议》并未实际履行。刘平原持有湖南泰和再生资源有限公司10%的股权，由于湖南泰和再生资源有限公司领导层经营不善，致使公司债务累累，在此特殊背景下，湖南泰和再生资源有限公司的股东一致同意将公司交由有行业资源的平台公司经营，而华宇公司作为整合行业资源的公司也因此参与其中。湖南泰和再生资源有限公司股东中不仅是刘平将持有的股权转让给掌握一定资源的华宇公司，其他6个股东也转让了其持有的股权给其他掌握一定资源的人。在对湖南泰和再生资源有限公司进行重整过程中，因原出现的公司负债及经营问题严重致使现有的平台公司无法整合行业资源。因此，各股东又将转让出去的股权收回，此事经过了股东会决议。但刘平始终不与华宇公司进行沟通。刘平十分清楚华宇公司目前财务状况，华宇公司亦在此表示始终愿意配合刘平将股权退回。二、刘平没有因华宇公司未按合同约定时间支付造成任何实际损失，其主张的2分逾期利息过高，不应予以支持。刘平主张的逾期利息实质上是违约金的性质，根据《民法典》第五百五十五条第二款：“约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请于予以适当减少”。刘平并未因此造成经济损失，其要求按2分标准支付利息明显过高。三、周国其不应承担连带责任。理由如下：1.抵押权自登记时设立，本案抵押未登记，故担保无效。2.本案未约定保证期间，保证期间应当为主债务履行期届满之日起6个月。本案双方合同对保证期间没有约定，应当适用6个月的保证期间。案涉第一笔付款期限为2019年12月30日，显然超过了保证期间，周国其不应当再承担保证责任。刘平答辩称：一、双方的股权转让协议合法有效，并且已经实际履行，华宇公司和周国其陈述的协议未履行没有事实依据。刘平与周国其签订股权转让协议后，已经按照协议约定实际将湖南泰和再生资源有限公司10%的股份通过工商变更到华宇公司名下，华宇公司已经持有该公司10%的股份。刘平合同义务已经全部履行，华宇公司就应当按照股权转让协议支付股份转让款。至于华宇公司受让股权的目的以及股权转让后与谁经营合作，属于华宇公司自身应当承担的风险，与本案的股权转让纠纷无关，其不能作为华宇公司拒付股份转让金的理由。二、一审判决按照月2%计算逾期利息符合法律规定。首先，股份转让协议约定了上诉人逾期支付股份转让款应当从逾期之日按照2%每月支付利息。其次双方的股份转让协议发生在2019年5月，按照月利率2%计算利息符合法律及司法解释的规定，并无不当。综上所述华宇公司和周国其上诉理由没有事实依据，也没有任何证据证明。三、周国其的担保期限并未超过，其应当依法承担担保责任。首先，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。周国其的担保债务是200万元的债务，是整体债务的担保，其担保期限应当从最后一笔款项支付之日起2020年12月30日开始计算。如果将同笔性质款项分裂开计算担保期限，将会导致同笔性质款项不同的法律适用结果，这不符合相关法律规定。其次，在周国其担保期限内，刘平多次委托朋友刘印心多次向其催要股份转让款，担保期限应当从其主张权利之日重新计算，刘平的主张也未超过担保期限。四、周国其应当按照股份转让合同约定承担相应的担保责任。根据相关法律，合同约定不动产担保未办理抵押登记的，担保条款是生效的，且担保物的价值远远大于双方约定的股权转让金。周国其应对华宇公司的债务承担连带清偿责任，只是不产生优先受偿的法律效力。华宇公司、周国其的上诉理由不成立，请求维持一审判决。刘平向一审法院提出诉讼请求：1.判令华宇公司向刘平支付股权转让款80万元；2.判令华宇公司向刘平支付自2020年1月1日至2020年7月23日止的利息108800元，并支付自2020年7月24日起至全部款项实际付清之日的利息（按月息2分计算）；3.判令周国其对上述债务承担连带清偿责任；4.判令华宇公司、周国其承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明：2019年5月30日，刘平与华宇公司签订了《股权转让协议》，约定刘平将其所持有的湖南泰和再生资源有限公司10%股权按人民币200万元的价格转让给华宇公司，华宇公司同意分二次支付股权转让款，第一次于2019年12月30日支付80万元，第二次于2020年12月30日支付120万元。协议同时约定，华宇公司未能按约定时间付款，应按照月息2分计息，按月支付给刘平。周国其以担保人身份在该协议上签了名字。协议签订后，刘平依约将相应股权变更到了华宇公司名下，但华宇公司迟迟未支付转让价款，经刘平多次催促仍拒绝支付。一审法院认为：刘平与华宇公司签订的《股权转让协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同。刘平按照合同约定将其所持有的湖南泰和再生资源有限公司10%股权转让给了华宇公司，华宇公司应当按照合同约定向刘平支付首笔股权转让款80万元，但经刘平多次催促，华宇公司至今仍未履行付款义务，华宇公司在本案中存在违约行为，应当承担本案全部民事责任，故一审法院对刘平要求华宇公司支付股权转让款80万元的诉讼请求予以支持。关于利息，刘平与华宇公司双方在转让协议中明确约定华宇公司未能按约定时间付款，应按月息2分计息，刘平与华宇公司的上述约定不违反法律规定，一审法院对刘平要求华宇公司支付自2020年1月1日起至2020年7月23日止，按月息2分计算的利息108800元的诉讼请求予以支持。周国其以担保人身份在股权转让协议上签了名字，但未约定保证方式，周国其应当对华宇公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：一、华宇公司在判决生效后十日内支付刘平股权转让款80万元；二、华宇公司在判决生效后十日内支付刘平自2020年1月1日起至2020年7月23日止的利息108800元，2020年7月24日以后的利息按照月息2分的标准继续计算至实际付清之日止；三、周国其对华宇公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12888元，保全费5000元，共计17888元，由华宇公司、周国其共同负担。二审中，各方均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘平与华宇公司签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约享有相应权利并履行相应义务。协议签订后，刘平已按照合同约定将其所持有的湖南泰和再生资源有限公司10%股权转让给了华宇公司。但华宇公司未依约支付股权转让款，其行为构成违约，华宇公司应向刘平支付首笔股权转让款80万元和逾期付款利息。华宇公司与周国其主张一审判决按照月息2分的标准计算逾期付款利息明显过高。本院认为，案涉《股权转让协议》中明确约定：如果华宇公司未能在约定时间付款，应按月息2分计息按月支付给刘平。上述约定的逾期付款利息实际为资金占用利息，其标准不违反法律规定，一审法院认定华宇公司应依约按月息2分的标准向刘平支付逾期付款利息并无不当，本院予以维持。关于周国其的保证责任问题，周国其在《股权转让协议》上以担保人的身份签字，但未约定保证方式和保证期间，应当对华宇公司的上述债务承担连带保证责任，保证期间为6个月。本案中刘平和华宇公司约定分两次支付股权转让款，第一次于2019年12月30日支付80万元，第二次于2020年12月30日支付120万元，但债务分期履行并不影响债务的整体性，应以整体债务到期之日即2020年12月30日开始计算保证期间，故目前周国其作为保证人对上述债务的保证期间尚未超过，其应对本案中刘平所主张的首笔股权转让款80万元及相应利息承担连带清偿责任。华宇公司、周国其以已超过保证期间为由主张周国其不应对华宇公司债务承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，华宇公司、周国其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12888元，由上诉人华宇湘望实业有限公司、周国其负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  徐琳琳二〇二一年四月十二日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。