北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23272号原告：王某，女，1934年5月17日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘萍，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华祎，北京市元甲律师事务所律师。被告：运某1，男，1931年8月14日出生，住北京市石景山区。法定代理人：运某3（系运某1之子），男，1963年2月21日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘某（系运某1之儿媳），女，1964年1月3日出生，住北京市石景山区。被告：运某3，女，1988年11月19日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：付某（系运某3之夫），男，1988年7月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。原告王某与被告运某1、运某3继承纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人刘萍，被告运某1之法定代理人运某3、委托诉讼代理人刘某，被告运某3之委托诉讼代理人付某、王书宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1．依法继承分割运某4名下位于石景山区某小区423号房屋，房屋由王某继承，王某给付运某1、运某3房屋折价款；2．本案诉讼费由运某1、运某3承担。事实与理由：运某4与杨某系夫妻关系，婚后未生育子女。运某1、王某系运某4之父母，运某3系运某4养女。运某4于2018年6月6日因脓毒性休克死亡，留有遗产石景山区某小区423号房屋。运某4生前于2016年7月1日留有书面遗嘱，排除了运某3对运某4遗产的继承权。杨某已于2012年5月6日因癌症去世，故继承人仅有王某、运某1。双方就继承问题多次协商未果，故诉至法院。被告运某1辩称，运某1同意王某的诉讼请求。被告运某3辩称，运某3要求依法分割石景山区某小区301号房屋的售房款。运某3要求依法分割杨某死亡时运某4、杨某名下的银行存款。运某4的财产是运某4与杨某的夫妻共同财产，杨某死亡时留有遗嘱，指定由运某3继承杨某名下的全部财产，但杨某死亡后，运某4未经运某3同意出售石景山区某小区301号房屋，侵害了运某3的权利，故运某3要求运某4返还售房款的50%即125.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的居民死亡医学证明、证明信、结婚证、户口本、不动产权证书、居民死亡医学证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：运某4与杨某系夫妻关系，运某4于2018年6月6日死亡，杨某于2012年5月6日死亡。运某3系运某4、杨某之女。王某、运某1系运某4之父母。杨某之父杨某1，之母刘某1均先于杨某死亡。运某4与杨某婚姻存续期间，运某4于2008年10月7日取得北京市石景山区某小区301号房屋（以下简称：301号房屋）不动产所有权登记证书。杨某死亡后，运某4作为出卖人，在未与运某3协商的情况下，于2017年1月18日与王某1（买受人）签订《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，将301号房屋出售给王某1，根据合同第四条成交价格、付款方式及资金划转方式约定，房屋成交价格为236万元，其中自有资金为86万元，贷款为150万元。同日，运某4（甲方、房屋出卖人）与王某1（乙方、房屋买受人）、北京市石景山区住房和城乡建设委员会（丙方、区县房屋行政管理部门）签订《存量房屋自有交易资金划转协议》，约定运某4在建设银行开立户名为运某4，账号为×××的账户为自有资金收款账户。王某1在建设银行开立的户名为王某1，账号为×××的账户在交易失败时，自有资金划付至该账户。运某4名下账号为×××的账户交易明细显示，该账号于2017年2月17日收到王某1的转账150000元，附言为房款；于2017年2月20日，收到北京市石景山区住房和城乡建设委员会两笔转账共计860028．67元；于2017年收到个贷系统平账专户A户转账1500000元，附言为给王某1的贷款。以上合计2510028．67元。王某、运某1认可售房款由运某4取得，并用于购买石景山区某小区423号房屋及运某4生活、医疗所需。截止2019年9月24日，运某3户籍地址为301号房屋。此后，运某4购买石景山区某小区423号房屋（以下简称：423号房屋）。2017年3月29日，运某4取得423号房屋不动产权利证书。庭审中，王某、运某1、运某3认可423号房屋现值为160万元。运某3提交日期为2012年2月25日的杨某自书遗嘱一份，内容为：“凡属于我名下的财产，在我百年之后，均由我的女儿运某3继承。杨某2012．2．25”。杨某签名旁另按指印。王某、运某1对遗嘱真实性不予认可。运某3主张运某4死亡后才知晓杨某留有遗嘱一事，并申请证人杨某2出庭作证。杨某2证言主要内容为：杨某2是杨某的姐姐，杨某在2012年生病期间想交代后事，就在杨某2的见证下亲笔书写了遗嘱并交给杨某2保管。运某4与运某3闹僵后，杨某2曾向运某3提起遗嘱一事。杨某2在2019年以前没有给运某3看过遗嘱，2019年运某3探望杨某2时提起与王某、运某1打官司的事情，杨某2将遗嘱交给运某3。王某、运某1对证人证言不予认可，认为杨某2知道运某3运某4关系不好，在2016年就与运某3提过遗嘱，不存在运某3在2019年才知道遗嘱的情况。王某提交日期为2016年7月11日的运某4自书遗嘱一份，内容为：“遗嘱运某3因房子问题从2016年6月9日下午1:30分左右离家出走跑到他男朋那里去住。我决定从7月9日和她断决一切来往和关系，我一生中没有想到为了一个农民家庭背叛了我，我决定永远不认这个女儿。这是我一生中永远的痛，另外我死后我的房产和钱财一份都不能留给她。运某42016年7月11日晚”，运某4签名上另按指印。运某3对遗嘱真实性不予认可。诉讼过程中，王某对杨某遗嘱真实性不予认可，向本院申请对如下事项进行鉴定：1、杨某所留遗嘱正文与落款签名是否为同一人书写；2、杨某所留遗嘱落款签名与申请人所提供样本是否为同一人书写。运某3对运某4遗嘱真实性不予认可，向本院申请对如下事项进行鉴定：1、运某4所留遗嘱正文与落款签名是否为同一人书写；2、运某4所留遗嘱落款签名与申请人所提供样本是否为同一人书写。经北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京盛唐司法鉴定所对王某、运某3申请鉴定项目进行鉴定。北京盛唐司法鉴定所于2020年11月3日出具《北京盛唐司法鉴定所不予受理通知书》通知我院：委托鉴定的两份遗嘱正文与落款是否为同一人书写的鉴定项目，依据现有条件北京盛唐司法鉴定所无法鉴定，北京盛唐司法鉴定所决定不予受理上述鉴定事项。北京盛唐司法鉴定所于2020年12月23日出具京盛唐司鉴所【2020】文鉴字第302号《北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“对现有送检材料检验分析：检材1上的‘杨某’签名字迹与样本1至3上的杨某签名字迹是同一人书写。检材2上的‘运某4’签名字迹与样本4至11上的运某4签名字迹是同一人书写。”为此，王某预付鉴定费4300元，运某3预付鉴定费6300元。王某、运某1、运某3认可《北京盛唐司法鉴定所不予受理通知书》《北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书》。另查明，杨某死亡时，运某3已经工作并取得收入。2012年5月至2016年5月期间，运某3与运某4共同生活，运某3、运某4均承担家庭日常开销。2015年10月至2019年1月期间，运某3每月向运某4支付260元赡养费，并提交某公司《说明》佐证。《说明》内容为：“运某3，身份证号：×××，于2014年10月20日入职于我公司，至2019年5月31日离职。运某3在职期间，根据公司感恩父母孝心津贴福利制度的规定以及运某3的要求，从2015年10月至2019年1月，由我公司（银行账号：×××，开户行：招商银行北京东直门支行）向其父运某4（银行账号：×××，开户行：中国邮政储蓄银行北京支行石景山区金顶街支行）发放9080元赡养费。该津贴是运某3工资的组成部分，根据运某3指定的我公司代为向其父运某4支付，特此说明。某公司2019年11月12日”。王某对此不予认可，主张整理运某4遗物时未发现此卡，每月260元不能满足生活所需。经询问，运某3表示不需要返还运某4死后至2019年1月份已经给付的赡养费。后运某3于2016年5月27日搬离301号房屋，运某4、运某3此后未再共同生活。本案在审理过程中，运某3申请调取杨某名下中国工商银行、中国邮政储蓄银行全部银行账号及交易明细。杨某在中国邮政储蓄银行未开户。杨某在中国工商银行开立有账号为×××、×××的银行账户，其中×××账户交易明细显示，存单序号004，金额为40000元的定期存款，存入日期、起息日期为2011年7月28日、止息日期为2012年7月30日，到期利息为1400元，销户利息为1400．78元。其中×××的账户交易明细显示，2012年5月11日，余额为2012．83元，2012年6月21日，产生利息0．12元。杨某名下上述存款合计43413．73元。中国工商银行交易影印件显示，上述存款取款人为运某4。王某主张运某4取款后用于生活、医疗所需。本案在审理过程中，运某3申请调取运某4名下中国建设银行×××4账户在2012年5月6日的存款余额，经查，该账户开户日为2016年12月22日。运某3申请调取运某4名下中国邮政储蓄银行×××的账户在2012年5月6日的存款余额，经查，该账户开户日为2015年10月2日。运某3申请调取运某4名下中国工商银行全部银行账号及在2012年5月6日的存款余额，经查，运某4在中国工商银行开立有多个账户，其中：账号为×××的账户，存单序号001,金额为35000元，存入日2012年3月9日，止息日2012年5月24日，到期利息1225元。账号为×××的账户，存单序号004，金额为50000元，存入日2011年6月18日，到期日2012年6月18日，到期利息为1625元。账号为×××的账户，2012年4月29日余额为11230．38元，2012年4月29日至2012年5月6日期间未发生交易。账号为×××的账户，2012年4月18日余额为939．86元，2012年4月18日至2012年5月6日期间未发生交易。账号为×××的账户，2012年4月30日余额为5745．29元，2012年4月30日至2012年5月6日期间未发生交易。运某4名下上述存款合计105765．53元。王某主张运某4与杨某的存款已经全部处分完毕，用于运某4生活、就医、给运某4父母购买墓地、赠与照顾运某4生活的亲属等。运某3对此不予认可。上述事实，有居民死亡医学证明、证明信、户口本、结婚证、火化证明、运某4遗嘱、杨某遗嘱、不动产权证书、《说明》《北京盛唐司法鉴定所不予受理通知书》《北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》《存量房屋自有交易资金划转协议》、不动产权利登记证书、中国工商银行交易明细、中国工商银行业务影印件及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，被继承人死亡时，其遗留的个人合法财产发生继承，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。运某4、杨某生前均留有自书遗嘱，经鉴定，两份遗嘱落款处运某4、杨某签名与当事人认可的比对样本为同一人书写。虽当事人互相不认可对方提交遗嘱的真实性，但均未提交证据予以证实，故本院对运某4、杨某遗嘱的真实性予以确认。上述两份遗嘱形式合格，内容不违反法律规定，应属有效。杨某遗嘱指定运某3继承杨某的全部遗产。杨某的遗产包括301号房屋中杨某所有的份额以及杨某、运某4名下银行存款中属于杨某的财产份额。运某3主张运某4擅自处分杨某遗产侵害了运某3的权利，要求运某4的继承人返还售房款的50%及银行存款中属于杨某的遗产。王某、运某1对此不予认可，主张运某3明知杨某留有遗嘱，但对运某4处分杨某遗产一事知情且未表示反对，杨某及运某4的遗产已经处分完毕，且运某3的请求超过诉讼时效。王某、运某1未能举证证实运某3得知杨某遗嘱内容的具体时间及运某3同意运某4处分杨某遗产，亦未能举证证实杨某、运某4存款已经处分完毕，本院对此不予采信。王某、运某1主张运某3请求超过诉讼时效的意见于法无据，本院不予采信。继承遗产应当以被继承人的遗产实际价值为限首先清偿被继承人的债务。运某4擅自出卖301号房屋、处分运某4与杨某存款的行为侵犯了运某3的继承权，运某3要求返还于法有据，本院予以支持。就王某、运某1应返还的款项，本院分项论述：1．301号房屋售房款。虽运某4与案外人王某1约定301号房屋出卖价款为236万元，但根据账号为×××的账户交易明细显示，运某4因出卖301号房屋共取得2510028．67元。运某3主张返还售房款1255000元的请求于法有据，本院予以支持。2．运某4、杨某在杨某死亡时的银行存款。双方当事人均认可杨某死后，运某4与运某3曾共同生活四年，共同生活期间运某4、运某3均有收入，二人均负担生活开销，当事人对生活开销数额均未能举证证实，故本院在遗产中酌减二人共同生活期间开销，运某3有权继承余款的50%即26589．63元。运某4遗嘱排除了运某3的继承权，但未具体确定遗嘱继承人及分配方案。遗嘱未处分的遗产，按法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故运某4的遗产应由法定继承人运某1、王某均等继承。王某诉请423号房屋归王某所有，王某给付运某1折价补偿款，运某1表示同意。运某1、王某、运某3一致同意423号房屋现值160万元，故王某应给付运某1折价补偿款80万元。王某、运某1应在继承遗产范围内对运某3承担债务清偿之义务。经询问，王某、运某1同意共同负担对运某3债务清偿之义务，无需明确二人各自应承担的债务数额。王某主张运某4死亡时遗留的存款家庭内部已经处分完毕，无需法院处理，运某1对此予以认可，且423号房屋现值超过运某4对运某3负担的债务数额，故本院对此不持异议。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第十七条、第二十七条、第三十三条之规定，判决如下：一、运某4名下位于石景山区某小区423号房屋由王某继承，王某于本判决生效后十五日内给付运某1房屋折价补偿款800000元，运某1有于收到全部房屋折价补偿款后三日内配合王某办理不动产权利变更登记手续之义务；二、王某、运某1于本判决书生效之日起十五日内在继承运某4的遗产范围内给付运某3售房款1255000元、银行存款26589．63元；三、驳回王某其他诉讼请求；四、驳回运某3其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29852．72元，由王某负担8288元（已交纳5900元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由运某1负担8288元（于本判决生效之日起七日内交纳），运某3负担13276．72元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费4300元，由王某负担（已交纳）。鉴定费6300元，由运某3负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李军梅人民陪审员  高俊焕人民陪审员  张 岗二〇二一年四月二十六日法官 助理  李 渤书 记 员  邓 爽