wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初2204号原告：广州政科信息技术服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街盛泰路268号二层210号，统一社会信用代码×××83Ｙ。法定代表人：何雪强，职务执行董事兼任总经理。委托诉讼代理人：曾燕婷，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：广州市米伽建筑材料科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区市南公路东涌段321号1号厂房101，统一社会信用代码×××92Ｌ。法定代表人：罗笛峰。委托诉讼代理人：张小杏，系该公司员工。原告广州政科信息技术服务有限公司诉被告广州市米伽建筑材料科技有限公司服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州政科信息技术服务有限公司的委托诉讼代理人曾燕婷、被告广州市米伽建筑材料科技有限公司的委托诉讼代理人张小杏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州政科信息技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付12000元技术服务费及违约金（违约金以12000元为本金，自2019年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2019年8月19日止为2785.97元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至款项全部清偿之日止）；2.请判令被告承担本案案件受理费用。事实与理由：2015年3月26日，原告与被告签定了合同编号为2015090《技术服务合同》，该合同中约定：“甲方（即被告）委托乙方（即原告）就南沙区技术开发项目进行专项技术服务；乙方提供的技术服务内容为南沙区技术开发项目认定申报政策咨询；按《南沙区技术开发项目申请认定和管理办法》的要求，协助甲方填写《南沙区即使开发项目认定申请书》及撰写材料、形式审查、提供合理建议；在甲方通过该项目申报并取得各级政府资助款项后5个工作日内，甲方需一次性以自有资金按各级政府资助款项到帐额的20%支付乙方技术服务费；甲方如未按本合同约定时间结清款项的，则按应付未付金额的1%/天向乙方支付违约金；因履行本合同而发生的争议，无法协商解决的，依法应向乙方住所地有管辖权的人民法院起诉”。涉案合同签订后，原告按照约定认真圆满地履行自己的各项义务，被告在原告的服务下顺利通过了涉案项目的审核，被告也因此于2019年5月左右获得了相关的政府补助款项60000元，那么根据合同约定被告应向原告支付12000元技术服务费。然而经原告多次催促，被告至今未将欠付的12000元服务费支付给原告，原告为了维护自己的合法权益，特请法院依法查明事实并支持原告的诉讼请求。被告广州市米伽建筑材料科技有限公司辩称：被告和原告一直有合作，就本案涉及到的合作原告也确实收到了政府的资助款项总共6万元，被告一直有向原告付款，我方最后向原告付款是2020年10月26日，这笔款项是按10%支付其他合作项目的服务费，就本案的合作被告没有合同的原本，到今天开庭才看到原告出示的合同原本，才知道里面合同约定的服务费是按20%收取的，双方其他的合作都是按照10%收取的，所以被告也不清楚为什么约定的是20%，我方认为服务费约定的金额过高。服务费金额约定过高，要求撤销涉案合同，我方同意按10%支付。本院认为：原、被告之间编号为2015090的《技术服务合同》约定，原告为高新技术企业认定及相关奖励和补贴项目申报提供辅导服务，被告则在申报成功并获得政府资助后五个工作日内按资助金额的20%支付技术服务费给原告。该约定并无违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已依约履行合同义务，被告于2016年7月4日获得政府资助后，应依约支付技术服务费给原告。被告在庭审中确认于2019年5月收到政府资助6万元，故被告应在2019年6月11日前向原告支付12000元的服务费，但被告未能支付。根据前述的约定，被告应按每日0.1%的标准计付违约金，原告调低诉请违约金的计算标准符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付12000元技术服务费给原告，并以12000元为基数自2019年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至款项全部清偿之日止。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州市米伽建筑材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付12000元技术服务费给原告广州政科信息技术服务有限公司，并以12000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准计付自2019年6月11日起至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市米伽建筑材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓建二〇二一年四月七日书记员  陈淑如
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9357号原告：陈某1，男，1990年12月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：陈某2，男，1968年1月15日出生，汉族，职业不详，北京市大兴区。被告：景某，女，1965年7月30日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区被告：陈某3，女，2003年7月15日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。法定监护人：陈某2，男，1968年1月15日出生，汉族，职业不详，北京市大兴区长子营镇北辛庄街西十七排23号。原告陈某1诉被告陈某2、景某、陈某3分家析产纠纷一案。原告陈某1于2021年4月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，陈某1的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某1撤诉。审 判 员 郭艳飞二〇二一年四月二十五日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39737号原告：东胜文化旅游集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号。法定代表人：常美琦，经理。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳琳，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：中国康辉旅游集团有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号12层1501、1503、1505、1506、1507、1508。法定代表人：李源光。本院在审理原告东胜文化旅游集团有限公司（以下简称东胜旅游公司）与被告中国康辉旅游集团有限公司与公司有关的纠纷一案，原告东胜旅游公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东胜文化旅游集团有限公司撤回起诉处理。审判员  代策二〇二一年四月二十日书记员  杨**
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5639号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴彩霞，女，1970年5月15日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴彩霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告吴彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)204,612.07元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金130,981.09元，利息24,462.35元，逾期还款违约金47,270.95元、账单分期手续费1,897.68元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为204,612.07元。被告吴彩霞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年03月08日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：130,981.09元；2、利息：24,462.35元；3、逾期还款违约金47,270.95元；4、账单分期手续费1,897.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴彩霞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金130,981.09元；二、被告吴彩霞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,919.62元，减半收取计1,459.81元，由被告吴彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年四月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执745号 刘玉文： 被执行人刘玉文罚金一案，于2021年4月13日申请强制执行，支付罚金10000元。经本院执行，被执行人刘玉文已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十八日
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）青0222民初688号原告：马某1，男，1985年7月9日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。被告：马某2，女，1990年7月10日出生，回族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：杨广花，甘肃丁得锋律师事务所律师。原告马某1与被告马某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人崔荣俊及被告马某2的委托诉讼代理人杨广花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2018年6月14日签订的《自愿离婚协议书》中约定的位于青海省海东市民和县川垣新区明达华宇阳光城小区中区4号楼4单元442室房屋归原告所有；2、依法判令被告协助原告办理明达华字阳光城小区中区4号楼4单元442室房屋的产权登记手续；3、被告支付原告补偿款130000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告原系夫妻关系。2018年6月14日双方在民政部门协议离婚。在《自愿离婚协议书》中双方约定位于青海省海东市民和县川垣新区明达华宇阳光城小区4号楼4单元442室房屋归原告所有,被告协助原告办理房屋产权登记手续。同时约定被告给付原告补偿款150000元。后原告要求被告配合办理房屋产权登记手续时,被告以种种理由推诿,亦未全额给付补偿款150000元。现原告为维护自身权益，特提起诉讼。马某2辩称，愿意协助原告办理房屋产权登记手续。双方签订离婚协议书时约定婚生男孩马恩哲由原告抚养，婚生女孩马恩熙由被告抚养，双方互不支付抚养费，但双方协议离婚后两个孩子一直由被告抚养，原告未支付过孩子抚养费，加之该房屋是由被告父亲购买，包括室内装修、家具家电都是被告父亲购置，双方签订离婚协议书时考虑到马恩哲要随原告一起生活，故在分割财产上作了让步，现要求两个孩子抚养费折抵补偿款130000元。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了自愿离婚协议书，该份证据经被告质证无异议，且该证据来源合法、内容客观真实，对本案具有证明力，本庭当庭予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2018年6月14日双方在民政部门协议离婚。在《自愿离婚协议书》中双方约定位于青海省海东市民和县川垣新区明达华宇阳光城小区4号楼4单元442室房屋归原告所有,被告协助原告办理房屋产权登记手续，同时约定被告给付原告补偿款150000元，自2018年7月起每月支付10000元。后原告办理房屋产权登记手续时,被告因客观原因未予以配合,且被告只给付原告补偿款20000元，剩余130000元至今未给付。另查明，双方协议离婚时，虽约定婚生男孩马恩哲由原告抚养，婚生女孩马恩熙由被告抚养，但两个孩子现均随被告共同生活。本院认为，原、被告协议离婚时，已对夫妻共同财产及子女抚养等问题达成一致协议，该协议系双方真实意思表示，且订立时不存在欺诈、胁迫等情形，故对双方均具有法律约束力。本案中，原、被告自愿协议离婚，且该协议合法有效，不违反法律规定，本院予以确认。被告对离婚协议书中的内容无异议，也同意协助原告办理房屋产权登记手续，但称未给付补偿款是因为婚生男孩马恩哲一直随被告生活，原告未给付孩子抚养费，故应以补偿款折抵孩子抚养费，因该主张与本案非同一法律关系，被告应另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、第一千零八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：一、位于青海省海东市民和县川垣新区明达华宇阳光城小区中区4号楼4单元442室房屋归原告马某1所有；二、被告马某2在本判决生效后十五日内协助原告马某1办理民和县明达华字阳光城小区中区4号楼4单元442室房屋的产权登记手续；三、被告马某2依离婚协议书给付原告马某1补偿款130000元，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1450元，由马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 张德云二〇二一年四月三十日法官助理 李粉娃书 记 员 张玉梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民特96号申请人：蔡金雪，女，1992年10月10日生，汉族，住河北省廊坊市。申请人：上海安缦医疗美容门诊部，住所地上海市嘉定区。法定代表人：鲍凝香，副总经理。委托代理人：文树勤，系该门诊部院长。本院于2021年4月7日受理了申请人蔡金雪与上海安缦医疗美容门诊部关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2021年3月23日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海安缦医疗美容门诊部一次性补偿蔡金雪医药费、误工费、护理费、交通费等共计人民币10,000元。该款应于双方签订协议后，上海安缦医疗美容门诊部在7个工作日内通过银行转账方式将钱款汇入蔡金雪银行账户内(蔡金雪开户银行：中国建设银行股份有限公司廓坊分行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人蔡金雪与上海安缦医疗美容门诊部于2021年3月23日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二一年四月七日书记员  张冰洁附：相关法律条文
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1022民初270号 原告田东县景和农资店，住所地田东县平马镇东宁大道西140号。 负责人陈可杜，该店经营者。 委托诉讼代理人黄光杰，广西齐川（田阳）律师事务所律师。 被告黄世精，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住广西田东县。 原告田东县景和农资店与被告黄世精分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田东县景和农资店的委托诉讼代理人黄光杰、被告黄世精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田东县景和农资店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款72165元，并按照一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）四倍支付从2021年1月20日起至还清债务之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在田东县经营农药产品销售，被告在田东县，自2019年2月25日起，被告在原告处购买各种农药产品20次，被告购买农药时，其承诺卖果后会及时支付尚欠的货款，但是被告卖果后并未按照约定支付尚欠的货款，原告多次催收，被告仍未支付货款，截至目前为止，被告在原告处购买的各种农药产品，尚欠货款合计72165元。综上所述，原告与被告之间的买卖合同是真实存在的，被告拖欠货款的行为已构成违约，应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的各项请求。 2 被告黄世精辩称，我不完全认可原告所陈述的事实，原告提供的证据中没有我签字的发货单，我不认可。我跟原告拿多少农药就给多少钱，我不同意支付律师费，请法院判决。 本院经审理认定事实如下：原告在田东县平马镇经营农药销售，被告系种植芒果大户。被告经他人介绍，认识原告的经营者陈可杜。双方经协商，被告愿意购买原告的各种农药产品。被告自2019年2月25日起至2019年5月26日止，从原告处先后赊购原告的各种农药共计20次，货款金额81525元；被告从2019年2月25日起至2019年6月11日止，向原告先后退货8次，货款金额9360元，被告实际尚欠原告货款72165元。原告多次向被告催款，但被告至今尚未履行支付货款义务，原告诉至法院，要求被告支付货款并支付利息。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，合同双方当事人应履行合同义务。在本案中，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方均无异议，本院予以确认。被告尚欠原告货款72165元有原告提供的证据证明，本院也予以确认。原告主张由被告支付利息，没有法律依据，本院不予以支持，依法予以驳回；被告抗辩称有的发货单没有其签字不予认可，根据原告与被告之间的关系，其业务来往虽然有的发货单有被告签字，有的没有被告签字，但都符合原告与被告的交易方式和交易习惯，并且，被告没有提供相反的证据证明，故被告主张的理由不成立，本院不予以采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告黄世精于本判决生效之日起十日内向原告田东县景和农资店支付货款72165元； 二、驳回原告田东县景和农资店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 3 本案受理费1604元，减半收取802元，由被告黄世精负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院,并依法预交上诉费（户名：广西壮族自治区百色市中级人民法院，账号：80×××01，开户行：广西北部湾银行百色分行）。 审 判 员 赵骏伟 二〇二一年四月二十三日 法官助理 张惠纯 书 记 员 陆 娴
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3122号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。统一社会信用代码：91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：郑得林，男，1974年3月27日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码：×××。本院在审理原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告郑得林供用热力合同纠纷一案中，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为北京金房暖通节能技术股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审 判 员 田英泽二〇二一年四月二十一日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张雪梅，女，1984年10月14日生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张雪梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币440,996.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张雪梅系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币440,996.79元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1125民初662号 原告：耿某1，男，汉族，1981年10月13日生，住安平县。 被告：王某，女，汉族，1983年6月15日生，住安平县。 原告耿某1与被告王某离婚纠纷一案，原告于2021年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员韩锦鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告耿某1、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿某1向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令原被告离婚；2、请求依法判令婚生子耿某2由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，婚后于同年育有一子耿某2。近年来，原、被告双方经常为琐事发生争吵。双方于2019年开始分居，分居期间，经双方家人多次调和，原被告关系未能缓和，分居至今已两年有余。原告认为，原、被告夫妻关系已经破裂，再无和好可能。故依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告王某在庭审中辩称：我不同意离婚。 本院经审理认定事实如下:原告与被告相识后，于××××年××月××日办理婚姻登记手续，原告于2021年3月29日提起诉讼，要求与被告离婚。 本院认为：原、被告结婚多年。原告耿某1以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告王某离婚，但原告现有证据不足以证实夫妻感情确已破裂且被告不同意离婚。综合本案案情，原、被告有一定的夫妻感情基础，原被告日常生活中虽有矛盾发生，亦属夫妻相处中的正常现象，未达到夫妻感情破裂的程度。希望双方互相宽容，不计前嫌，妥善沟通，改正缺点，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下: 不准原告耿某1与被告王某离婚。 案件受理费100元，由原告耿某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  韩锦鹏 二〇二一年四月二十八日 书记员  李沛淇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24418号原告：安勇，男，1970年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京首汽友联汽车服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区青年路甲38号。法定代表人：马敬忠，董事长。委托诉讼代理人：叶笑晗，男，1983年3月27日出生，汉族，北京首汽友联汽车服务有限责任公司职员，住北京市朝阳区。原告安勇（以下简称原告）与被告北京首汽友联汽车服务有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告为原告补办2014年12月社会保险手续并补缴相应社会保险费用。事实与理由：原告2014年12月9日左右入职被告，担任出租车驾驶员职务。原告于2015年7月调动至北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司任首汽约车驾驶员。后经原告本人查询社会保险记录，发现被告未为原告办理2014年12月当月的社会保险手续，亦未缴纳相应的社会保险费用，故提起本案诉讼。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告所提诉请不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二一年四月二十七日书记员  谭嘉熹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02财保39号申请人：浙江聚力文化发展股份有限公司，住所地浙江省临安市玲珑街道玲珑工业区环南路1958号。法定代表人：陈智剑，董事长。委托诉讼代理人：李勤，国浩律师（杭州）事务所律师。委托诉讼代理人：许多多，国浩律师（杭州）事务所律师。被申请人：霍尔果斯盛唐时空文化传播有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路创新创业孵化基地4-2号二楼科技众创空间068。法定代表人：钱玉红，执行董事兼总经理。申请人浙江聚力文化发展股份有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求查封、冻结被申请人霍尔果斯盛唐时空文化传播有限公司银行存款29178449.59元，如存款不足，则查封、扣押与不足额部分同等数额的财产。北京仲裁委员会将申请人浙江聚力文化发展股份有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司为申请人浙江聚力文化发展股份有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人浙江聚力文化发展股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结霍尔果斯盛唐时空文化传播有限公司名下的财产，限额29178449.59元。案件申请费5000元，由申请人浙江聚力文化发展股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年四月十三日法官助理 马赫擎书 记 员 沈佳盟
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1002刑初381号之一被告人赵岩非法吸收公众存款罪一案，本院于2020年11月30日作出（2020）豫1002刑初381号刑事判决书。现发现其中有错误(遗漏)字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第一页第九行、第十行“因涉嫌非法吸收公众存款2018年12月14日被临时羁押于濮阳市看守所，”。现更正为“因涉嫌非法吸收公众存款2019年12月14日被临时羁押于濮阳市看守所，”。本裁定书与被补正的（2020）豫1002刑初381号刑事判决书和（2020）豫1002刑初381号裁定书同时发生法律效力。审判长 张荣胜人民陪审员胡向民人民陪审员南昱梅二〇二一年四月十二日书记员 孙                 科
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初1107号原告：郝朋鸽，男，1982年3月13日出生，汉族，住河南省叶县。被告：高涛，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告郝朋鸽诉被告高涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，原告郝朋鸽于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝朋鸽申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝朋鸽撤回对被告高涛的起诉。案件受理费939元，减半收取470元，由原告郝朋鸽负担。审判员  王会娟二〇二一年四月七日书记员  周聪聪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初14289号原告：中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行，住所地北京市海淀区学院路丁11号。负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：安思洁，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰，北京市高朋律师事务所律师。被告：张超，男，1978年12月5日出生，汉族，住河南省封丘县，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行（以下简称农行海淀东区支行）与张超信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行海淀东区支行的委托诉讼代理人安思洁、韩冰到庭参加诉讼。张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行海淀东区支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.张超偿还农行海淀东区支行信用卡欠款本金41843.73元、逾期还款违约金2213.95元及至全部清偿之日止的利息（暂计算至2021年2月25日，利息5372.31元）；2.张超承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月12日，张超向农行海淀东区支行申请办理信用卡，承诺仔细阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合用（个人卡）》的全部内容，并签字确认表示自愿遵守章程和领用合约中对关于双方权利义务的约定；经审批，农行北京海淀东区支行向张超发放了卡号为×××的信用卡，2014年6月18日张超办理开卡手续，正常使用该卡进行消费。截止2020年11月5日，张超信用卡欠款本金41843.73元、利息5372.31元、逾期还款违约金2213.95元。农行海淀东区支行多次催缴欠款未果，故诉至法院。张超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，张超向农行农大支行申请办理信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请人签阅栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”上述章程及领用合约的主要约定：发卡行（甲方），金穗贷记卡申请人（乙方），对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。张超在信用卡章程落款处抄录了“本人已阅读全部申请资料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息愿意遵守领用合约（协议）的各项规章”并签字。农行北京分行对张超相关信息进行了审查，并批准了张超的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。农行海淀东区支行提交的账户信息显示，截至2021年2月25日，张超的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款本金41843.73元、利息5372.31元、逾期还款违约金2213.95元。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。经查，张超填写上述申请表后由农行海淀东区支行或其下辖网点受理并转交农行北京分行进行信用审批，审批通过后由农行北京分行加盖合同专用章确认合同效力并由农行信用卡中心统一制卡并发卡。农行北京分行已经书面授权农行海淀东区支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权。本院认为，张超申请办理信用卡，农行北京分行对其进行信用审批并加盖合同专用章予以确认，双方之间存在合法有效的信用卡服务合同关系。农行北京分行授权农行海淀东区支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权，符合法律规定，本院对此不持异议。张超在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，农行海淀东区支行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，并调整相应收费标准，已经按照领用合约约定的方式予以公布，张超应当受上述条款的约束。基于上述理由，农行海淀东区支行要求张超偿还信用卡欠款本金41843.73元、逾期还款违约金2213.95元及相应的利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。张超经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张超于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行信用卡欠款本金41843.73元、逾期还款违约金2213.95元及利息(截至2021年2月25日的利息5372.31元，自2021年2月26日起至实际给付之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行已预交，由张超负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二一年四月二十二日书记员  范志云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19700号原告：北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。法定代表人：韩克，董事长。委托诉讼代理人：郭艺菲，女，1983年6月22日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王磊，男，1981年1月22日出生，汉族，该公司员工。被告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。法定代表人：徐铭基，董事长。委托诉讼代理人：张杰，男，1978年10月10日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：杜连勇，男，1973年4月19日出生，汉族，该公司员工。原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称建工公司）与被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告建工公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建工公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司负担（已交纳）。审判员  谷培培二〇二一年四月二十六日书记员  卢伟明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9345号原告：蚂蚁科技集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹航，浙江天册律师事务所律师。被告：上海铎奕信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴小发，总经理。被告：吴小发，男，1994年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告蚂蚁科技集团股份有限公司诉被告上海铎奕信息技术有限公司、吴小发侵害商标权纠纷一案，于2021年4月7日立案。2021年4月26日蚂蚁科技集团股份有限公司提出撤诉申请。本院认为原告蚂蚁科技集团股份有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告蚂蚁科技集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年四月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初525号原告：谢小依，女，1995年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：聂腾云，董事长。委托诉讼代理人：冯树伟。原告谢小依诉被告上海韵达货运有限公司运输合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼。审理中，原告谢小依以已达诉讼目的，无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告谢小依向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢小依撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  龚 静二〇二一年四月二十一日法官助理  吴泽均书 记 员  匡 琴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初2646号起诉人：徐怡航，男，1994年3月18日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。2021年4月9日，本院收到起诉人徐怡航以苏州工业园区职业安全健康环保协会（以下简称园区职业安全健康环保协会）、安徽省消防协会、安徽省消防救援总队训练与战勤保障支队（以下简称安徽省消防总队）、江苏华康消防科技有限公司（以下简称华康公司）、安徽省科学技术协会（以下简称安徽省科技协会）、苏州工业园区国土环保局（以下简称园区国土环保局）为被起诉人的民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人徐怡航向本院提出诉讼请求：1.确认原告与园区职业安全健康环保协会、安徽省消防协会、安徽省消防总队间的服务合同有效；2.确认原告与园区职业安全健康环保协会、华康公司间的教育培训合同有效；3.园区职业安全健康环保协会、安徽省消防协会、安徽省消防总队、华康公司继续履行合同，完成对原告的消防设施操作员实践操作技能培训并立即组织考试；4.园区职业安全健康环保协会、安徽省消防协会、安徽省消防总队、华康公司赔偿原告损失人民币10000元；5.请求安徽省科技协会、园区国土环保局对第四项诉讼请求中的款项承担连带责任。事实与理由：事实与理由：起诉人在苏州工业园区工作，负责单位消防事项，该工作需持证消防设施操作员证书上岗，因江苏省暂无举办该考试的计划，适逢安徽省消防协会举办该考试，该协会在苏州工业园区委托园区职业安全健康环保协会招收学员，起诉人向园区职业安全健康环保协会咨询确认，安徽省消防总队告知其作为受托人负责招收学员并交给安徽省消防协会组织考试，另接受华康公司的委托提供考试培训服务。起诉人向园区职业安全健康环保协会工作人员缴纳了5000元费用，该协会以起诉人所在单位为抬头开具了发票。安徽省消防协会于2019年12月向起诉人下发理论考试准考证，起诉人按时参加了理论考核，成绩合格，但后续未再安排实践操作考试。后园区职业安全健康环保协会退还了起诉人共计1300元，并告知起诉人，所有事项均应找安徽省消防协会处理。2020年10月起诉人向国家信访局投诉上述问题，并要求退还所有费用且赔偿损失。经国家信访局转交，安徽省科技协会受理了该信访件。后安徽省消防协会电话告知起诉人，该协会目前已不再负责该考试，该考试因政策调整已交由安徽省消防总队解决。因园区职业安全健康环保协会的发起人园区国土环保局，安徽省消防协会的发起人安徽省科技协会未能正确履行其社会团体管理人的职责，二者均应当在其过错范围内承担责任。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。依起诉人徐怡航提供的证据材料，各被起诉人住所地均不在本院辖区。起诉人陈述：没有签订过书面的服务合同；根据原告提供的报名截屏、招生简章，均证明本案的合同履行地有××在苏州市相城区，故原告选择向合同履行地相城区法院提起诉讼。起诉人补充提供：1.苏州市政府采购网网页打印件，该网页显示华康公司的实际经营地为相城区。2.户口簿，起诉人的户籍已迁至相城区，起诉人认为原告住所地法院对本案有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，一般以注册地或者登记地为住所地，本案各被起诉人住所地不在本院辖区。且起诉人未举证证据证明合同履行地位于本院辖区。故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对起诉人徐怡航的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄伟丰审判员  徐 挺审判员  孙 明二〇二一年四月十七日书记员  陆 超
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执990号之一 被执行人：牛敏，女，汉族，住辽宁省瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人牛敏在大连银行26×××88账户内存款人民币21251.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月十四日 书记员  王维
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初21687号原告：央广幸福购物（北京）有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼****。法定代表人：董铁明，董事长。委托诉讼代理人：汤冬梅，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰，北京市中咨律师事务所律师。被告：白冬贺，男，1990年12月27日出生，回族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马霞，北京融秀律师事务所律师。原告央广幸福购物（北京）有限公司(以下简称：央广公司)与被告白冬贺劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。本院经审查认为，劳动争议仲裁裁决的申请人与被申请人均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。白冬贺和央广公司针对同一仲裁结果提起诉讼，双方互为原告和被告，故本案并入(2020)京0115民初21709号案件中一并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0115民初21709号案件审理。审 判 员 任喜堂二〇二一年四月二十五日法官助理 张雯雯书 记 员 李 琦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6223号原告：金万智，男，1954年5月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张旭，北京普胜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文韵，北京普胜达律师事务所律师。原告：金川，男，1982年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈文韵，北京普胜达律师事务所律师。被告：凌霞，女，1956年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。原告凌霄、金万智与被告凌霞共有权确认纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。案件审理期间，凌霄于2021年4月11日死亡。本院依法追加金川作为原告参加本案诉讼。原告金万智、金川于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告金万智、金川自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金万智、金川撤诉。案件受理费632元，减半收取计316元，由金万智、金川负担（已交纳）。审判员  万凌寒二〇二一年四月二十七日书记员  李迎吉
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初414号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人肖延旭，男，1993年1月28日出生；因饮酒后驾驶机动车，于2014年12月14日被处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月6日被羁押；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）249号起诉书指控被告人肖延旭犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控，被告人肖延旭于2021年4月6日20时许，饮酒后驾驶“英菲尼迪”牌小型轿车行驶到北京市房山区阎村镇阎吕路燕山大队门前被交警查获。经检验，被告人肖延旭血液中酒精含量为105.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人肖延旭醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖延旭饮酒后驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚；被告人肖延旭到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人肖延旭拘役一个月零十五日，并处罚金。被告人肖延旭对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人肖延旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人肖延旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 高贺亮二〇二一年四月二十八日法官助理 李凤茹书 记 员 林伯学
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执恢117号 覃现明： 本院移送执行的覃现明罚金一案，本院作出的（2021）桂0206刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人缴纳罚金2000元。 本案在执行过程中，被执行人覃现明主动交纳了罚金2000元，已上缴国库。该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月七日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6483号原告：张晓明，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李泽玉，广东华商（北京）律师事务所律师。被告：田金栋，男，1966年12月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市，住河北省保定市。原告张晓明与被告田金栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓明的委托诉讼代理人李泽玉到庭参加诉讼。被告田金栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金26万元；2.判令被告向原告支付自2017年2月1日起至实际支付之日止的逾期利息，以26万元为基数，按2017年中国人民银行一年期贷款利率4.35%计算；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年8月12日，原、被告签订《欠款协议书》，约定被告向原告借款29万元用于从事经营活动。协议书中约定最后还款期限为2017年1月31日，期间被告只先后还款3万元。到期后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告田金栋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原、被告于2011年共同经营河北保尚动漫有限公司（现更名为保定市保尚家居销售有限公司），后原告于2012年11月16日将股权转让后退出该公司。现原告持其与被告共同签订的《欠款协议书》一份，要求被告给付欠款并支付欠款利息。该协议书主要内容为：“鉴于甲方（田金栋）从乙方（张晓明）借款二十九万元从事正当合法的经营活动，甲、乙双方再次确认，甲方应向乙方偿还所借全部款项共计二十九万元；甲方分期返还从乙方处所借全部款项，具体还款计划如下：从2014年9月1日起，每月月底最后一日前还款一万元；或者从2014年9月1日起，每六个自然月一次性给乙方还款六万元；甲方从乙方所借全部款项应于2017年1月31日前全部还清”。该协议书尾部有田金栋、张晓明签字，落款时间为2014年8月12日。就该协议书中的欠款，原告称系其由河北保尚动漫有限公司退出后，应当支付给其的公司经营分红款，在《欠款协议书》签订后，被告仅先后给付其3万元，余款26万元再未给付。上述事实，有欠款协议书、股权转让协议、股东会协议、河北保尚动漫有限公司2013年年报以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实及原告向本院提交相关证据，本院可以认定被告欠付原告26万元的事实，被告对此亦未提出反驳意见或提供相关反证，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。对于原告主张的欠款利息，其请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田金栋于本判决生效之日起七日内给付原告张晓明欠款二十六万元并支付自二〇一七年二月一日起至实际支付欠款之日止按年利率百分之四点三五计算的债务利息。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百元，由被告田金栋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  褚征二〇二一年四月二十八日书记员  刘昶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8698号原告：庄香玉，女，1972年7月17日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王靖，北京市泽韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，北京市泽韬律师事务所律师。被告：王艳茹，女，1973年5月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：龙圣强，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。庄香玉与王艳茹债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告庄香玉于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄香玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许庄香玉撤诉。案件受理费19400元，由庄香玉负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  高原二〇二一年四月二十五日书记员  郭融
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6831号原告：施春雷，男，1989年2月7日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。被告：陈逸仙，男，1981年10月28日出生，汉族，住上海市金山区。被告：龚佳婵，女，1981年10月30日出生，汉族，住上海市金山区。被告：陈和良，男，1953年6月2日出生，汉族，住上海市金山区。被告：顾丽华，女，1952年10月13日出生，汉族，住上海市金山区。原告施春雷与被告陈逸仙、龚佳婵、陈和良、顾丽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告诉称，判令被告陈逸仙归还原告借款本金58,000元、借款期间利息及逾期违约金、律师代理费5000元，判令被告龚佳婵、陈和良、顾丽华对上述借款本金、利息以及律师代理费承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告陈逸仙经朋友介绍相识，2020年5月25日，被告陈逸仙以偿还个人车辆抵押贷款为由，向原告借款150,000元，借款期限自2020年5月25日起至2020年6月25日止，借款期限内利息为每月2%，逾期归还的，还应当承担借款总额的20%作为违约金。被告龚佳婵作为被告陈逸仙的妻子，被告陈和良、顾丽华作为被告陈逸仙的父母，自愿为该笔借款承担连带担保责任，担保期限至还清借款本金及利息止。被告陈逸仙、龚佳婵、陈和良、顾丽华未对管辖权提出异议，被告陈逸仙称，上海市金山区金山卫镇学府路XXX弄XXX号XXX室房产系其父母即被告陈和良、顾丽华五年前购买，其一直居住在上述地址。担保借款合同由原告打印好合同，在其位于曲阳路的公司签订，再由原告拿给被告龚佳婵、陈和良、顾丽华签字。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人约定的杨浦区不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故该约定无效。对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由上海市金山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移动上海市金山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周   萍二〇二一年四月二十六日法官助理 单   嫕书 记 员 陶青沈棋开附：相关法律条文第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1405号 原告：赵兴芬，女，1973年1月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 被告：胡卫平（身份信息不详）。 被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所：攀枝花市东区机场路333号40栋金海财智中心15楼，统一社会信用代码：91510400709192708C。 负责人：吴旭波，经理。 原告赵兴芬与被告胡卫平、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告赵兴芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按赵兴芬撤回起诉处理。 审判员  欧阳梅 二〇二一年四月七日 书记员  窦薇薇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初8234号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：刘悦，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：周启程，男，1963年2月28日出生，汉族，北京市丰台区西罗园街道马家堡东里社区居委会职员，住北京市丰台区。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告周启程信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行委托诉讼代理人刘红英、被告周启程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行当庭将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告截止2021年3月14日的信用卡欠款合计48979.2元（其中本金39160.52元，利息7997.81元，违约金1820.87元）；2.判令被告偿还原告自2021年3月15日起至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）。事实和理由：2013年10月30日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，原告同意并于2013年12月16日向被告发放了卡号为×××的信用卡，截至2021年3月14日，被告共计欠款48979.2元未予清偿。故原告诉至法院。被告周启程辩称，认可在原告处办理信用卡，认可欠款事实。之前因为我的孩子在外面借了钱，可能是套路贷，欠了很多钱，我就卖了房屋，同时也借了很多钱给我孩子还债。现在我没有还款能力。我的银行卡2020年12月8日被海淀法院冻结了，所以从2021年1月开始我就没有办法再还款了。我现在所有的钱都动不了，靠着老伴的退休金和打零工赚的钱来生活。本案案涉信用卡是我办理的公务卡。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明“发卡行与金穗贷记卡申请人就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。第四条利息和费用①对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费……④甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动根据中国人民银行的有关规定执行。”合约下部收费标准载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。2013年12月13日，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的贷记卡一张。被告在使用信用卡期间有逾期还款行为，截至2021年3月14日，共欠本金39160.52元、利息7997.81元，违约金1820.87元。庭审中，原告农行丰台支行称其主张的违约金就是领用合约中的滞纳金，起诉后被告偿还700元，据此其当庭变更了诉讼请求。上述事实，有农行丰台支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、客户基本信息、账户详细信息及当事人陈述予以佐证。本院认为，农行丰台支行与周启程之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。周启程使用农行丰台支行发放的贷记卡后未按期还款付息，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。故农行丰台支行要求周启程偿还本金、利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、周启程于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还截至二〇二一年三月十四日的信用卡欠款本金39160.52元，利息7997.81元，违约金1820.87元；二、周启程于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇二一年三月十五日起至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗贷记卡章程、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）等相关规定计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由周启程负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年四月二十五日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34764号原告：陈晨，男，1985年4月3日出生，汉族，北京五祖有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。被告：北京展心展力信息科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院****楼**。法定代表人：胡森，首席执行官。委托诉讼代理人：曹海明，女，公司职员，住北京市朝阳区。被告：汇龙通商（北京）科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：马景芳，经理。委托诉讼代理人：魏如峰，女，公司职员，住北京市大兴区。原告陈晨诉被告北京展心展力信息科技有限公司（以下简称展心展力公司）、汇龙通商（北京）科技有限公司（以下简称汇龙通商公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙婉仪独任审理，于2020年12月21日、2021年1月19日、2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈晨与被告展心展力公司之委托诉讼代理人曹海明、被告汇龙通商公司之委托诉讼代理人魏如峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晨向本院提出诉讼请求：1、请求判令展心展力公司支付2018年12月1日至2018年12月21日工资19862.07元；2、请求判令展心展力公司支付解除劳动合同经济补偿金5万元。事实和理由：我于2018年11月26日入职展心展力公司，2018年12月21日公司将我辞退，公司未支付2018年12月1日至2018年12月21日期间工资。2019年10月14日我去朝阳劳动监察举报并登记。我的主张并未超过诉讼时效，海淀仲裁委员会以超过时效为由未支持我的请求，故诉至法院。展心展力公司辩称，我公司同意向陈晨支付2018年12月1日至2018年12月21日工资19862.07元，因双方系协商解除劳动合同，故不同意支付经济补偿金。汇龙通商公司辩称，我公司与陈晨签订了劳动合同，为陈晨缴纳社保，我公司同意展心展力公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，陈晨主张其于2018年11月26日入职展心展力公司，任运维开发岗位，因子女上学所需，其与展心展力公司约定由汇龙通商公司为其缴纳社会保险。展心展力公司、汇龙通商公司对陈晨上述主张无异议。陈晨正常出勤至2018年12月21日，并于当日与展心展力公司协商一致解除劳动合同，因展心展力公司在解除劳动合同后未能及时向其支付工资，陈晨以此为由要求展心展力公司支付解除劳动合同经济补偿金。展心展力公司认可双方协商一致解除劳动合同，同意向陈晨支付2018年12月1日至2018年12月21日工资19862.07元，但不同意支付解除劳动合同经济补偿金。陈晨以要求展心展力公司支付工资、经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2020年6月23日，仲裁委员会裁决：1、展心展力公司于裁决生效之日起十日内支付陈晨2018年12月1日至2018年12月21日期间工资4138元；2、驳回陈晨的其他仲裁请求。陈晨于法定期限内提起诉讼。本院认为，本案中，陈晨主张其与展心展力公司存在劳动关系，根据庭审查明的情况，双方均认可陈晨实际为展心展力公司提供劳动，由展心展力公司向其发放工资，现展心展力公司亦同意向陈晨支付自2018年12月1日至2018年12月21日期间工资19862.07元，本院对此不持异议。关于解除劳动合同经济补偿金一节，鉴于陈晨主张其与展心展力公司系协商一致解除劳动合同，故其在解除劳动合同后以公司未及时支付工资为由主张经济补偿金，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告北京展心展力信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈晨支付二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月二十一日期间工资人民币19862.07元；二、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京展心展力信息科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇二一年四月二十六日书记员  孟盼盼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16721号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈青，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈青金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈青系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币112,497.30元及利息、违约金等共计欠款人民币143,035.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2111号申请执行人:北京阳光旅人服装有限公司，住所地：北京市朝阳区曙光西里甲6号院7号楼801室。法定代表人：柳红梅，执行董事兼总经理。被执行人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路东段336号。法定代表人：吴海洋。申请执行人北京阳光旅人服装有限公司与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初7581号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为499454.89元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为499454.89元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2111号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二一年四月二十九日书记员  李思蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保271号 申请人：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：万永发，总经理。 委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永松，安徽汉合律师事务所律师。 被申请人：韩立新，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人合肥市光大建筑工程有限公司与被申请人韩立新建设工程合同纠纷一案中，申请人合肥市光大建筑工程有限公司于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩立新银行存款80万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并由中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥市光大建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人韩立新银行存款xx万元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费为4520元，由申请人合肥市光大建筑工程有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许欣竹 二〇二一年四月二十六日 书记员  张而影
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖婕云，女，1983年7月6日生，住云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖婕云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖婕云系其行信用卡持有人，截至2021年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,227.98元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款62,227.98元，并承担自2021年3月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十六日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1344号原告：韩书青，男，1954年3月13日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告韩书青（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩书青到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款6253元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦12544斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：1、证明条2份，证明原告卖给二被告12544斤小麦。2、辉县市冀屯镇白草岗村村民委员会证明1份，证明韩书青与韩书清是同一人。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦12544斤，并为原告出具收据证明2份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款7526.4元。原告曾使用二被告提供的麦种300斤未付款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款6253元（总款12544斤×1.15元/斤-已付12544斤×0.6元/斤-麦种300斤×1.9元/斤-运费3784斤×0.02元）。综上，原告要求二被告支付小麦款6253元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告韩书青小麦款6253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月八日书记员  张冰雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28582号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：覃婷婷，男，1978年7月13日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告覃婷婷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告覃婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃婷婷支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币48,747.04元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,258.06元、违约金8,063.03元、分期付款手续费5,592.60元；2.判令被告覃婷婷支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告覃婷婷于2018年6月26日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告覃婷婷计拖欠信用卡本金48,747.04元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告覃婷婷仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告覃婷婷未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告覃婷婷向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告覃婷婷未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告覃婷婷的总体债务负担，酌情予以确定。被告覃婷婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告覃婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金48,747.04元；二、被告覃婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,441元，减半收取计720.50元，由被告覃婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3010号申请执行人：广西安服匠科技有限公司，住所地南宁市高新区高科路。法定代表人：吴济华。被执行人：广州知商谷科技发展有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道。法定代表人：罗雪桃。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道。法定代表人：谢旭辉。申请执行人广西安服匠科技有限公司与被执行人广州知商谷科技发展有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初15073号《民事调解书》，被执行人应向申请执行人支付款项xx元及案件受理费xx元等。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月2日以（2021）粤0112执3010号立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此之外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。2021年4月20日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3010号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 郝芬梅审判员 李治忠二〇二一年四月二十日本件与原本核对无异书记员 何碧莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37116号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李先伟，男，1977年5月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李先伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月25日的本金193439.52元、利息4476.45元、罚息442.73元、违约金5199.06元；判令被告支付自2020年2月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额198400元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.5925％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金193439.52元、利息4476.45元、罚息442.73元、违约金5199.06元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先伟于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月25日的贷款本金193439.52元、利息4476.45元、罚息442.73元，并支付自2020年2月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李先伟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5199.06元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李先伟名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，由被告李先伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8978号原告：朱先云，男，1964年12月29日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街16号。法定代表人：王滨。被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府大道北段966号5栋。法定代表人：张红路，总经理。原告朱先云与中国人寿保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司）、中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（人寿保险四川省分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。朱先云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿款160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买了人身保险，保险合同生效期为2019年3月9日，合同期满日为2020年3月8日，投保单号为1144510007421289，意外伤害保险的保险金额为160000元。2019年9月25日上午8时，原告在成都天佑祥彩印包装有限公司的厂房顶棚维修过程中，因搭脚木方腐蚀断裂，原告从厂房顶棚坠落摔伤，后被送往双流区第一人民医院救治，被诊断为腰1椎体压缩性骨折，右侧髂骨骨折。2020年12月1日，四川科博司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定朱先云的致残程度为九级。被告至今仍未赔偿，为维护原告的合法权利，故起诉至法院。人寿保险四川省分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案中的保险合同是由人寿保险四川省分公司同原告朱先云订立，人寿保险公司不是本案的适格被告，应以本案的被告人寿保险四川省分公司住所地确定有管辖权的法院，因此，人寿保险四川省分公司申请将本案移送至成都市高新区人民法院处理。原告朱先云针对人寿保险四川省分公司提出的管辖权异议申请作出答辩，认为：人寿保险四川省分公司和人寿保险公司均为本案适格被告，原告朱先云可以选择人寿保险公司所在地法院起诉，故北京市西城区人民法院有管辖权。本院认为，原告朱先云以意外伤害保险合同纠纷为案由，对人寿保险公司、人寿保险四川省分公司两个被告向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案属人身保险合同纠纷，被告住所地和被保险人所在地均为管辖连接点。本案被保险人朱先云住所地、被告人寿保险四川省分公司均不在本院辖区，仅被告人寿保险公司住所地在本院辖区，成为确定本案管辖连接点的被告。当案件被告是否适格直接影响受案法院有无管辖权，且该被告成为确定管辖连接点的被告时，应当在管辖权异议审查阶段对被告是否适格进行审查，并依据审查结果作出管辖权异议的裁定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼。人寿保险四川省分公司本身属于适格被告，无需追加总公司为共同被告，且本案保险单由人寿保险四川省分公司加盖保险合同专用章，无人寿保险公司印章。本案中各项具体业务均由保险公司分支机构承办，保险单也是由保险公司分支机构以自己的名义签章后出具，总公司并非保险合同当事人。据此，人寿保险公司并非本案适格被告，对其起诉应予驳回。原告以人寿保险公司的住所地作为管辖连接点，无事实依据，人寿保险四川省分公司所提管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告朱先云对被告中国人寿保险股份有限公司的起诉；二、本案移送至成都市高新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  许波二〇二一年四月一日书记员  贾月
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6873号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孟红，女，1991年11月2日生，汉族，户籍地山东省日照市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孟红间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孟红向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)84,115.75元(3,364.63元/期×25期)；2、被告孟红支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年6月22日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：G131286，车架号：LVGBH51K9DG073750)，融资总额100,030元，租赁期限为36个月，每月租金3,364.63元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年6月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,300元(已扣除GPS费用等)。2019年6月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币84,115.75元；二、被告孟红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,977元，减半收取988.50元，由被告孟红负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年四月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶小开，男，1975年3月18日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告叶小开信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告叶小开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金6,478.72元，支付利息3,303.27元，分期付款手续费70元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金6,478.72元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告叶小开未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金6,478.72元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金6,478.72元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶小开于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金6,478.72元；二、被告叶小开于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶小开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初1024号原告：张铁军，男，汉族，1990年7月2日出生，住吉林省白城市洮北区。被告：中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地辽宁省大连市中山区解放路1号。负责人：张敏。本院审理的原告张铁军诉被告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行借款合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 金 晶二〇二一年四月二十一日书记员 肖文玉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2043号原告：中国银行股份有限公司大连中山支行，营业场所辽宁省大连市中山区延安路9-1号1-4层。责任人：苏伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：文婷，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：姜国乐，男，1986年12月2日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：郭芳，女，系姜国乐母亲。原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告姜国乐信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连中山支行的委托诉讼代理人文婷、被告姜国乐及其委托诉讼代理人郭芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金99990元；2、被告向原告偿还自2021年1月30日起至欠款实际还清之日止，按合同约定的费率标准计算的利息（包括复利）、违约金（截止2021年1月29日的利息4925.54元，还款违约金7334.74元，分期手续费13096.03元）；利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；复利以利息为基数，按日利率万分之五计收;违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3、被告承担律师代理费3845元。4、被告承担本案的诉讼费。被告姜国乐辩称：不同意，现在无能力偿还这么多。欠款属实，没有意见。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2018年8月30日，（甲方）被告姜国乐向（乙方）原告申领信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》和《中国银行信用卡分期业务卡户告知书》，约定：在免息还款期内未全款偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方如未遵守《章程》、本合同，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）。按剩余本金以日利率万分之五收取利息；分期付款期数为36期，分期金额20万元，手续费率13.1%，分期业务手续费26200元。二、履行情况被告姜国乐未按时偿还信用卡欠款，自2020年4月24日逾期还款，截止2021年1月29日，被告欠付信用卡本金99990元、利息（含复利）4925.54元、违约金7334.74元、分期手续费13096.03元。查，原告因本案委托律师支付律师费3845元。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金和分期手续费，故原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请律师费一节，双方已约定被告承担原告因催收而产生的相关损失和费用，而原告因本案已支出律师费，故对原告该诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告姜国乐偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行本金99990元和分期手续费13096.03元；二、被告姜国乐给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行截止2021年1月29日的利息（含复利）4925.54元和违约金7334.74元；三、被告姜国乐给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行自2021年1月30日起至款项付清之日止的利息、复利和违约金（利息以透支本金为基数，按照日利率五分之五计算；复利以利息为基数，按照日利率五分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算）；四、被告姜国乐给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行律师费3845元；上列一至四项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2884元，由被告姜国乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 王 松人民陪审员 刘月华二〇二一年四月八日书 记 员 王姝珺
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0502执41号   申请执行人李明，男，汉族，农民。   被执行人渭南市临渭区拼了么生鲜经销部。   经营者邢希达。   上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2020年8月19日作出的(2020)陕0502民初4265号民事调解书已发生法律效力。因被执行人渭南市临渭区拼了么生鲜经销部未按生效调解书履行法律义务，申请执行人李明依法向本院申请执行，执行标的为：36471元及案件受理费356元。   本案执行过程中，本院依法向被执行人渭南市临渭区拼了么生鲜经销部送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人渭南市临渭区拼了么生鲜经销部履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人渭南市临渭区拼了么生鲜经销部未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人渭南市临渭区拼了么生鲜经销部的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人渭南市临渭区拼了么生鲜经销部的房地产登记；经传统查询被执行人渭南市临渭区拼了么生鲜经销部经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人渭南市临渭区拼了么生鲜经销部采取限消措施；并约谈申请执行人李明，亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:    终结本次执行程序。    对申请执行人李明尚未实现的债权，应由被执行人渭南市临渭区拼了么生鲜经销部继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                              审 判 长 杨李军   审 判 员 李亚红   审 判 员 田剑桥     二0二一年四月十三日 书 记 员 郑 波