北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初5852号原告：刘莹，女，1988年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王健，男，1971年5月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，汉族，该公司职员。原告刘莹与被告王健、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹、被告太平洋财险北京分公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘莹向本院提出以下诉讼请求：1.二被告赔偿原告替代交通工具产生的费用1788.6元、医疗费70元、交通费221.28元、精神损害抚慰金2000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.判令被告向原告口头公开道歉，并且给予道歉书。事实与理由：2020年10月6日，原告与被告发生一起交通事故，事故发生地点位于G6京藏高速主路进京方向清河高速入口向南100米，刘莹驾驶车辆号为×××的大众牌小汽车，被王健驾驶的×××的吉利轿车严重追尾。事故发生后，昌平区交通支队高速路交警大队抵达现场，经交警部门认定，原告无责任，被告承担事故全部责任，但当时并未做出责任认定书，仅留下一张快速处理单后离去。在交警走后，被告填写责任单时，故意填写了错误的车牌号，后续保险公司维修车辆竟然还按照错误的车牌号处理单进行了维修。因原告当时精神紧张慌张麻木，有胃部不适、疼痛反应，没发现外伤，第二次有颈部活动受限反应，6天后仍未缓解，去医院就医并出具证明，即出现人伤问题，原告第二次即告知被告及被告保险公司出现了人伤，协商去高速交警大队更改责任认定书，被告只接过一次电话，就拒不沟通了。后续原告拨打110和122，高速交警大队电话告知对方拒不配合，民警联系后仍然拒不配合。因此次交通事故，原告家庭承担了高额交通费及替代的交通工具产生的费用。此次交通事故不仅给原告带来了长时间的精神折磨，严重影响了原告的正常生活，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王健庭审时未到庭，其庭前接受询问时意见为：同意承担上下班常规路径之内的打车费用，医疗费70元同意支付，精神损害抚慰金不同意支付，上述赔偿应当由保险公司承担。太平洋财险北京分公司答辩称：前期我方对车辆维修费已经进行了赔付，在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿7992元，我方不同意承担替代性交通费，依据保险条款第二十六的约定。原告主张的医疗费应当扣除医保已经报销的部分，应为10元。交通费，精神损害抚慰金不同意支付，诉讼费我方不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘莹与赵普系夫妻关系，×××小汽车登记在赵普名下。2020年10月6日7时23分，在京藏高速进京方向清河收费站入口向南100米处，刘莹驾驶×××与王健驾驶×××小汽车发生事故，后双方签署《机动车交通事故快速处理协议书》，因王健追尾，承担本次事故全部责任。王健的车辆在太平洋财险北京分公司交纳有交强险和商业三者险。事故发生后，2020年10月12日，刘莹到北京博爱医院急诊外科就诊，印象诊断为疼痛（颈部）、软组织挫伤（颈部），为此产生医事服务费70元，其中基金支付60元，个人支付10元，当日看病，刘莹打车产生交通费221.28元。事故后，×××小汽车被送至北京海联力捷汽车销售服务有限公司进行维修，该司出具的情况说明为“北京海联力捷汽车销售服务有限公司在维修×××时，因为配件订货未到，本应2020年10月13日交车，耽误车辆维修延迟到2020年10月18日交车”。庭审中，太平洋财险北京分公司称对于车辆维修费进行了赔付，在交强险责任限额内赔付2000元，在商业三者险内赔偿7992元。原告主张事故发生后，因车辆被送至修理厂，其产生替代交通费损失，其提交滴滴出行-行程单，具体日期、行程、金额如下：序号日期起点终点金额（元）110.6保利芳园新世纪日航饭店72.13210.6修理厂清河-京味宅门6.76310.9保利芳园中铁建设大厦151.98410.9中铁建设大厦保利芳园93.17510.10保利芳园中铁建设大厦128.47610.10北太平庄保利芳园41.42710.10新世纪日航饭店保利芳园90.17810.11保利芳园交警高速路大队45.01910.11交警高速路大队悦荟万科广场24.801010.11昌平区档案局保利芳园21.191110.12中铁建大厦北京博爱医院24.651210.13保利芳园中铁建设大厦169.42元1310.13中铁建设大厦保利芳园141.211410.14保利芳园中铁建设大厦125.161510.14中铁建设大厦保利芳园132.881610.15保利芳园中铁建设大厦126.311710.15中铁建设大厦华夏银行6.761810.15中铁建设大厦保利芳园61.561910.16保利芳园中铁建设大厦61.932010.16中铁建设大厦保利芳园41.882110.17保利芳园新世纪日航饭店69.872210.17新世纪日航饭店保利芳园67.062310.18保利芳园新世纪日航饭店67.662410.18保利芳园海联定损中心17.15经询问，上述编号1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、23、24为刘莹之夫赵普滴滴账户打车所产生，编号7、21、22为刘莹账户产生。因案涉车辆登记在赵普名下，赵普出具声明称本次交通事故造成的一切财产损失由刘莹向侵权方主张权利，其不再主张。太平洋财险北京分公司称在王健投保时已向其送达过投保单和保险条款，替代性交通损失属于间接损失，根据保险示范条款的约定，该项目属于间接损失，保险公司免责。太平洋财险北京分公司提交的短信显示“……您正在为车辆（车牌号码：×××）办理车辆保险，为保障您的权益，请您首先点击……阅读电子版保单条款、免责事项说明书、费率浮动告知单和投保信息等内容，如您未约定相关内容则无法进行后续投保操作。投保验证码是您确认投保的重要依据，请妥善保管……”，经电话询问，王健称系通过电话投保，当时收到投保的短信。上述事实，有快速处理协议、医疗费票据、证明、滴滴行程单及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，刘莹所驾驶车辆与王健所驾驶车辆发生交通事故，王健承担事故全部责任，故在车辆维修期间因无法继续使用所产生的替代性交通费用，王健应当予以赔偿，但在计算该替代性交通费用时应当遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途来确定，根据刘莹的举证，其车辆的维修期间为2020年10月6日至2020年10月18日，故该期间的合理打车损失应当予以支持，刘莹所提交的滴滴打车费用为其和其配偶两人打车账户所产生的订单，本院认为本案为一车受损，原则上应以每天一人往返的两次费用为限，若一日之内存在两人均用打车的情形，本院以较高者计算，对另一人产生的费用不予计算，关于编号11系刘莹之夫前往医院陪同的交通费，在已支持刘莹看病交通费的情况下，该项的金额本院不予支持，故上述表格中编号为7、11、17的打车费用应当由当事人自己承担，故合理费用核算为1497.6元。因该费用属于间接损失，太平洋财险北京分公司提出免责抗辩，其司称投保时已通过短信告知了阅读免责条款，其提交了发送的短信记录予以佐证，王健也认可投保时收到了相应短信，故本院认为太平洋财险北京分公司对免赔事项已尽到提示义务，故本院对太平洋财险北京分公司的该意见予以采信，故该费用应当有王健予以赔付。关于医疗费，刘莹实际支出为10元，故太平洋财险北京分公司应当赔付10元。关于交通费，票据金额为221.28元，本院予以支持。关于刘莹主张的精神损害抚慰金2000元，于法无据，本院不予支持。关于刘莹主张的口头公开道歉、给予道歉书的诉求，于法无据，本院不予支持。关于王健的调取证据申请，根据本次事故发生的情况，本院对其申请不予调取。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王健于本判决生效后七日内赔偿刘莹因本次交通事故造成的替代性交通工具费用1497.6元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内给付刘莹医疗费10元、交通费221.28元；三、驳回刘莹的其他诉讼请求。如果王健、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王健负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二一年四月二十五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维