wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执647号之一申请执行人王仕海，男，1971年11月25日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人张建明，男，1970年8月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。王仕海与张建明买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初9394号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告张建明结欠原告王仕海货款55000元，该款项分期支付：被告张建明于2020年7月18日前支付10000元；于2020年8月18日前支付10000元；于2020年12月31日前支付35000元（如采用转账方式支付，请付至原告指定账户，开户行：中国农业银行浦东唐镇支行，户名：王仕海，账户号：62×××66）。原告王仕海自愿放弃其他的诉讼请求。二、如被告张建明未按期足额履行上述任意一期付款义务，原告王仕海有权就被告未付款项部分，及违约金5000元一并向法院申请强制执行。三、本案所涉民事纠纷一次性解决，今后双方再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。五、本案案件受理费减半收取662元，由原告王仕海承担。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期,因张建明未履行法律文书所确定的义务，权利人王仕海于2021年1月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为60000元，本案执行费800元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行;2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费;3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，但均未有财产线索反馈;4、2021年4月21日，本院执行人员至被执行人住所地实地调查，未能找到被执行人，其名下宅基地住宅无法处置；5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人查无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0509民初9394号民事调解书主文本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 沈冬青审 判 员 王 健审 判 员 王 坚二〇二一年四月二十二日法官助理 汪 磊书 记 员 曲铁民
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7311号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：91441900618163354T。 法定代表人：王志伟。 被执行人：冉川，男，1991年2月12日出生，土家族，住重庆市黔江区****，身份证号码：5002**************。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人冉川借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初9555号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金29125.47元及利息、受理费640.73元、加倍支付利息、滞纳金、迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2021年03月01日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年四月二十日 书记员  袁惠章
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2835号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧，北京爱申律师事务所实习律师。被告：北京中清龙图网络技术有限公司，住所地北京市海淀区玲珑路9号院东区8号楼9层921A。法定代表人：杨圣辉。委托诉讼代理人：谷地，女，该公司员工。原告葛优与被告北京中清龙图网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告葛优称与被告北京中清龙图网络技术有限公司已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告葛优申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年四月十六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1697号申请执行人：朱静，男，1991年05月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被执行人:北京泽来科技有限公司(组织机构代码：56369XXXX），住所地北京经济技术开发区。法定代表人：高春刚，经理。朱静申请执行北京泽来科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2020）第3283号仲裁调解书已发生法律效力。朱静向本院申请执行，要求被执行人北京泽来科技有限公司给付案款30376.6元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泽来科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人北京泽来科技有限公司名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人北京泽来科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人朱静亦未提供被执行人北京泽来科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱静申请执行案款30376.6未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京泽来科技有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱静享有要求被执行人北京泽来科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京泽来科技有限公司负有继续向申请执行人朱静履行债务的义务。申请执行人朱静发现被执行人北京泽来科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月二日书记员 马国强
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1277-1号申请执行人蔡宋成，男，1978年9月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。被执行人袁庆利，男，1990年12月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。申请执行人蔡宋成与被执行人袁庆利买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初5091号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年03月03日立案执行。申请执行人蔡宋成要求被执行人袁庆利给付货款本息合计35000元。在执行过程中，双方于2021年4月28日达成执行和解协议：一、申请执行人蔡宋成同意，被执行人给付本金及利息等共计人民币35000元，其他款项及利息均予以免除。二、被执行人已经自行给付申请人8000元。剩余27000元被执行人于2021年5月起，每月25日前给付申请人不低于800元，直至给清上述款项为止。三、由被执行人承担本案执行费并于最后一次还款同时缴纳。四、被执行人违反上述约定，继续按照原生效判决内容开展执行工作，被执行人同意法院对其采取失信、限高、拘留、罚款等措施。五、该协议自双方签字之日生效，一式三份，双方各执一份，一份交铜山区人民法院。因上述执行和解协议履行期限较长，本案应终结执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就该履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本院认为，双方自愿达成执行和解协议是其真实意思的表示，符合法律规定，且履行期限较长。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0312民初5091民事调解书的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二一年四月二十九日法官助理  郑 建书 记 员  潘虹飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24385号原告：戴航伟，男，1970年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：庄兴兴，男，1964年8月23日出生，汉族。原告戴航伟与被告庄兴兴股权转让纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。戴航伟到庭参加了诉讼。被告庄兴兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴航伟向本院提出诉讼请求：1.请求确认2003年5月21日转让方庄兴兴与受让方戴航伟签订的股权转让协议无效；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：戴航伟通过查询北京泰兴银石工贸有限公司（以下简称泰兴公司）工商登记材料发现，庄兴兴于2003年5月21日伪造戴航伟的签名，将其持有的泰兴公司359.88万元股份中的29.99万元转让给戴航伟，并伪造了相应的股东会决议、公司章程等签字，并在北京市平谷区工商登记机关办理工商变更登记。戴航伟认为，庄兴兴转让股权给戴航伟，未经戴航伟同意，股权转让并非戴航伟的真实意思表示，故向法院提起诉讼。庄兴兴未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰兴公司成立于2000年11月17日，公司类型为有限责任公司，注册资本为2999万元。泰兴公司现登记的股东为纪某、汤国庆、戴航伟和卢春魁，其中纪某出资1199.6万元，汤国庆出资449.85万元，戴航伟出资449.85万元，卢春魁出资899.7万元。在泰兴公司的工商档案中，有一份2003年5月21日的《股权转让协议书》，内容如下：转让方：庄兴兴（甲方），受让方：戴航伟（乙方）。经“北京中天基业房地产开发有限公司”股东会决议，甲乙双方友好协商，甲方同意将在公司中所持有的股权部分转让给乙方，为了分清责任，明晰产权关系，经协商，特达成如下协议：1.甲方同意将在公司中持有的359.88万元人民币股份中的29.99万元人民币股份转让给乙方，乙方同意接收其转让的股权；2.从股权转让之日起（以工商局核准日期为准），以前的股东权利由甲方享有，股东义务由甲方承担；从股权转让后，其股东权利由乙方享有，股东义务由乙方承担；3.甲乙双方同意将转让协议书提交公司股东会讨论，经批准后，由甲乙双方共同签字后生效。在转让方处有“庄兴兴”的签名字样，在受让方处有“戴航伟”的签名字样。庭审中，戴航伟申请证人纪某出庭作证。纪某称，在签订《股权转让协议书》的时候，戴航伟并不知情。泰兴公司成立的时候从事房地产业务，当时有四名股东，纪某想要购买该公司的股权，但是碍于政策原因，无法由其一人全部受让股权。纪某注册公司的时候，戴航伟是纪某的司机，纪某拿了戴航伟还有其他两个人的身份证，戴航伟是不知情的，他也没有签字，纪某拿到身份证后交付给代办公司办理股权变更登记事宜，工商登记中有关股权变更的相关文件均由代办公司代签，都不是戴航伟本人所签。以上事实，有戴航伟提供的内资企业设立（变更）登记审核表、企业变更登记申请书、北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初748号民事判决书、北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初19135号民事判决书、纪某证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案庄兴兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。意思表示真实是民事法律行为有效的必要条件之一。本案中，根据目前已经生效的判决以及纪某的证人证言可以认定，2003年5月21日的《股权转让协议书》中“戴航伟”的签字并非戴航伟本人所签，戴航伟亦未证明签字系庄兴兴伪造。故戴航伟以意思表示不真实为由请求确认2003年5月21日的《股权转让协议书》无效，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认签订于2003年5月21日的转让方为“庄兴兴”、受让方为“戴航伟”的《股权转让协议书》无效。案件受理费70元及公告费560元，由原告戴航伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年四月十四日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0785执1628号之二 申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张来磊。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张来磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张来磊在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二一年四月十五日 书记员  刘 丽
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1623民初1177号 原告：刘科平，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：应林波，男，1979年6月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：杨小伟，男，1973年2月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在审理原告刘科平与被告应林波、杨小伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告刘科平于2021年4月27日向本院提出对被告应林波、杨小伟的撤诉申请。 本院认为，原告刘科平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告刘科平撤回起诉。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告刘科平负担。 审判员  杜慧娟 二〇二一年四月二十七日 书记员  吴 玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3579号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梓毅，广东德法理律师事务所实习律师。被告：蔡静兰，女，1984年10月7日出生，汉族，住广东省封开县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告蔡静兰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞、张梓毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月12日，欠本金42265.18元、利息18174.95元、分期手续费863.88元。2017年1月1日至2020年7月12日，欠违约金797.87元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告蔡静兰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月12日的本金42265.18元、利息18174.95元、分期手续费863.88元、违约金797.87元，以及从2020年7月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告蔡静兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日书记员  唐雯
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1393号杨太江、何贵香/云南浙滇置业有限公司：杨太江、何贵香与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7015.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已于2021年4月29日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的(2021)云01民终485号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月三十日法官助理樊则志书记员杨强
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终392号上诉人（原审原告）:郭某，男，1982年12月5日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。委托诉讼代理人:郝某，山西隆诚(忻州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张某1，男，1974年6月3日出生，汉族，河北省保定市涞源县人，现住保定市。被上诉人（原审被告）:张某2，男，1958年3月27日出生，汉族，河北省保定市涞源县人，现住保定市。二被上诉人共同委托诉讼代理人:张某3，山西元昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张某4，男，1963年6月18日出生，汉族，原平市人，现住原平市。上诉人郭某因与被上诉人张某1、张某2、张某4生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某及其委托诉讼代理人郝某，被上诉人张某4，被上诉人张某1、张某2的共同委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭某上诉请求：1、依法撤销山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初1772号民事判决书，并改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计100000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院认定上诉人存在过错，属于事实认定错误。上诉人认为，被上诉人等人无故未经允许，擅自闯入上诉人工厂，经劝说不听，是被上诉人平时横行霸道惯了，当碰到上诉人不让其进工厂时，恼羞成怒，便动手殴打了上诉人及田师傅，并非上诉人引起的打架，是上诉人被被上诉人殴打了，过错在被上诉人一方，所以上诉人不应对被上诉人的行为承担过错责任，被上诉人未经允许，擅闯生产车间重地，并造成一死一伤的严重后果，本应受到刑事处罚但不知何种原因，未受到任何处罚且对上诉人的伤害拒绝赔偿，基于上述事实，上诉人认为，被上诉人的不法行为给上诉人造成了巨大的损失，应对上诉人的损失进行赔偿，故请求二审法院撤销原判，改判三被上诉人共同赔偿上诉人10万元。被上诉人张某1、张某2答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人张某4答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审原告郭某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计100000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年，张某2来原平市投资开发纳米活性氧化锌及综合回收利用项目，为配合所开发项目的整体配套生产张某2有意另寻租场地用以配件加工。2018年4月初，张某2得知陈星儒的亲戚有场地出租，4月3日实地查看后有租赁意向。4月8日张某2与张某1、张某4、张轩再次来到该场地考察时，未与任何人沟通便擅自推开大门进入生产车间査看，遭到看门入郭爱廷及现场负责人郭某的阻拦，后双方发生争执，被人及时拉开。郭某取出一把铁斧对张某2等人驱赶，双方持工具对峙并撕扯，致郭某受伤。郭某受伤后，于2018年4月9日入住原平市第一人民医院治疗，于2018年4月12日出院，实际住院3天，出院诊断为头面部、腰部、右手等多处软组织损伤，郭某支付住院医疗费1143.09元。原告分别于2018年5月4日、2020年10月12日共计支付原平市第一人民医院病历取证费7.2元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。原告郭某在与被告张某2、张某1、张某4持工具对峙并撕扯中受伤，双方均有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故被告张某2、张某1、张某4应当对原告因受伤造成的合理损失连带承担50%的侵权赔偿责任。原告未提供交通费票据，考虑其实际就医情况，酌情支持50元。原告伤情较轻，且其自身存在过错，故原告请求被告赔偿其精神损害抚慰金，本院不予支持。原告郭某因受伤造成的人身合理损失：医疗费用1143.09元、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、营养费150元（50元/天×3天）、误工费240元（80元/天×3天）、护理费360元（120元/天×3天）、病历取证费7.2元、交通费50元，合计2250.29元，由被告张某2、张某1、张某4连带赔偿原告50%即1125.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告张某2、张某1、张某4于本判决生效后十日内连带赔偿原告各项损失共计1125.15元。案件受理费1150元，由原告郭某负担1125元、被告张某2、张某1、张某4负担25元。二审中当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人郭某在与被上诉人张某2、张某1、张某4持工具对峙并在撕扯中受伤，双方均有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故一审判决张某2、张某1、张某4对郭某因受伤造成的合理损失连带承担50%的侵权赔偿责任并无不当，本院予以确认。郭某上诉主张改判被上诉人赔偿其各项损失共计100000元的请求，事实依据与法律依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人郭某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2272元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 陈爱萍审判员 杨 剑审判员 梁晓莉二0二一年四月十二日书记员 冯君慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1580号原告：张成宝，男，1978年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张成娟，北京亚森律师事务所律师。被告：佰福德（北京）商业管理股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谭斌棠，财务总监。本院在审理原告张成宝诉被告佰福德（北京）商业管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张成宝自愿申请撤回对被告佰福德（北京）商业管理股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张成宝撤回起诉。案件受理费200元，由原告张成宝负担（已交纳）。审判员  刘丹丹二〇二一年四月十四日书记员  于广英
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1339号 申请执行人:陈从岭，男，1979年08月02日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：罗毅，男，1977年01月07日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人陈从岭与被执行人罗毅追偿权纠纷一案中，经查，被执行人罗毅名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人罗毅价值人民币23691元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年四月九日 书记员  李 涵 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322民初2839号 原告：孟桥，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：吴宪法，男，1951年12月18日出生，汉族，居民，住沛县。 原告孟桥与被告吴宪法民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。 孟桥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款19万元及利息（2020年2月16日至2020年7月24日利息9500元；2020年7月24日之后利息按年利率1%计至借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月16日被告借原告款19万元，用于被告的商店进货，双方约定借款年利率1%，没有约定借款期限，被告当时保证随要随还。现原告急需用款，向被告追要借款，被告拒不偿还。 本院经审查认为，近3年来，涉及吴宪法为被告的民间借贷纠纷案件有23件，涉案金额合计242.65万元。吴宪法出具的借条上加盖了“沛县诚信商贸”印章，经查询，未查到沛县诚信商贸的工商登记信息。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，在案件审理过程中，人民法院认为案件有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送相关部门。本案中被告吴宪法有经济犯罪嫌疑，可能涉嫌犯罪，故本案应当先移送相关部门处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回原告孟桥的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇二一年四月二十二日 书记员  鲍芊丞
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执254号之三十申请执行人：许兆臣，男，1963年5月24日出生，汉族，本溪重型汽车制造厂职工，住本溪市平山区。被执行人：辛广有，男，1962年4月12日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。本院在执行许兆臣与辛广有提供劳动者受害责任纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2019）辽0504民初3371号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人立即给付欠款本金人民币29316.57元及利息，案件受理费人民币390.00元，鉴定费人民币1000.00元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人辛广有的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，暂无可供执行的财产，并已对被执行人辛广有采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有欠款本金人民币29316.57元及利息，案件受理费人民币390.00元，鉴定费人民币1000.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年四月六日书记员  韩 洁
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢120号之三十八被执行人：刘庭柱，男，汉族，住宾县新甸镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘庭柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘庭柱在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币99.30元。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二一年四月二日书记员  周 磊
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初2172号原告：高永军，男，1989年5月17日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市。被告：刘丽婵，女，1995年10月17日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市。原告高永军与被告刘丽婵合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后。原告高永军于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高永军以补充收集证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高永军撤诉。案件受理费470元，减半收取计235元，由原告高永军负担。审判员  赵仕泽二〇二一年四月二十七日书记员  蒋登科
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初1671号原告：王雪，女，1995年1月26日出生，汉族，住南京市六合区。被告：郝海波，男，1984年1月20日出生，汉族，住南京市六合区。被告：王娟，女，1984年9月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。主要负责人：于利民，公司总经理。委托诉讼代理人：竺敏，女，系公司员工。原告王雪与被告郝海波、王娟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，原告王雪于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雪申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王雪撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王雪负担。审判员  朱明来二〇二一年四月二十八日书记员  邱明观
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初764号 原告：宋学跃,男,汉族,1972年7月5日生,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：四川省嘉盛华茂建筑劳务有限公司,住所地四川省成都市锦江区一环路东五段108号1-1幢15层1510号,统一社会信用代码91510104MA61TFCA6R。 法定代表人:姚志中,该公司董事兼总经理。 原告宋学跃与被告四川省嘉盛华茂建筑劳务有限公司（以下称嘉盛华茂公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告宋学跃的委托诉讼代理人许鲁到庭参加了诉讼。被告嘉盛华茂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋学跃向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告工程款568500元及按年利率6%承担逾期付款利息本金支付完毕日止(至起诉日利息暂计5025元)，合计573525元；二、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2017年9月26日,被告通过招投标方式中标寿县国家农业综合开发2017年保义、安丰塘等四镇高标准农田建设项目工程,中标价为4652222.9元。2017年10月28日,寿县农业农村局作为建设单位,被告作为施工单位,双方签订《工程施工合同书》,由被告承建国家农业综合开发2017年保义、安丰塘镇等四镇高标准农田建设项目(第七标段)。合同价与中标价等同,固定价格承包。合同约定工期180日,承包范围为砼路、砂石路、渠道衬砌、生产桥、涵闸等。工程款支付方式为完成总工程量的40%以上,承包方提出拨款申请按县级报账制要求,发包方根据监理单位的工程量清单、工程款申报表和发票,经发包方复合无误后支付合同价30%:工程进度达80%以上时,再付合同价额30%;工程竣工决算承包方将施工资料、竣工图纸提供后,经县、市验收合格,审计后留审计价格的5%质量保证金,再支付剩余工程款。2017年11月12日,被告与原告就上述建设工程项目签订《建设工程施工劳务合作协议书》，约定由原告对上述建设工程予以实际施工,并履行被告与建设单位所签《施工合同》当中承包方的所有合同义务,合同价为4652222.9元。2018年5月份,上述建设工程项目经验收合格。审计价款为4674392.5元。被告扣除税费等之后,截止2019年5月14日尚欠原告工程款33.5万元,并由被告的法定代表人予以立据表欠承诺按银行利息承担逾期付款利息。另外,该建设项目工程质保金233500元也早届至退还期限。综合上述,上述建设工程已经竣工并交付使用,原告作为实际施工人依法享有承建工程的工程款。故根据《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定,故原告为维护自己的合法权益，具状起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日,嘉盛华茂公司中标寿县国家农业综合开发2017年保义、安丰塘等四镇高标准农田建设项目工程。2017年10月28日,嘉盛华茂公司与宋学跃签订《建设工程施工劳务合作协议书》，嘉盛华茂公司将其承包的寿县国家农业综合开发2017年保义、安丰塘等四镇高标准农田建设项目工程（第七标段）转包给宋学跃，合同价款为4652222.9元。该工程已于2018年12月30日竣工验收并交付，姚志中认可尚欠宋学跃工程款335000元，约定2019年7月14日前付清，如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总额的银行利息计算违约金，至还清欠款之日止。 又查，宋学跃按合同约定，从应得工程款中留有质量保证金233500元，于2019年6月4日工程质量保证期满。但质保金至今未退还。 上述事实，由身份证复印件、中标通知书、施工合同、建设工程施工劳务合作协议书、造价审核报告书、验收报告、欠条、证明及当事人当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，嘉盛华茂公司将寿县国家农业综合开发2017年保义、安丰塘等四镇高标准农田建设项目工程（第七标段）分包给不具有施工资质宋学跃实际施工，其行为违反了我国相关法律的禁止性规定，从而致双方的转包协议无效。本案工程总价款为4652222.9元，除宋学跃从应得工程款中留有质量保证金233500元外，嘉盛华茂公司法定代表人姚志中认可尚欠宋学跃工程款335000元，鉴于宋学跃实际施工的涉案工程现已竣工验收并交付。故宋学跃作为实际施工人请求嘉盛华茂公司支付下欠工程款335000元及退还到期质保金233500元，本院予以支持。对于宋学跃所诉请利息的请求，本院认为当事人对欠工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；应以335000元为基数，从2019年7月15日起，按同期中国人民银行贷款年利率6%支付逾期利息至本金支付完毕日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省嘉盛华茂建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋学跃工程款335000元及利息（从2019年7月15日起，按年利率6%支付利息至本金支付完毕日止）； 二、被告四川省嘉盛华茂建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋学跃质保金233500元； 三、驳回原告宋学跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9535元，财产保全申请费1688元，合计11223元，由被告四川省嘉盛华茂建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  吴家奎 人民陪审员  余承红 人民陪审员  缪存宝 二〇二一年四月六日 书 记 员  陈 明 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照同期中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35092号原告许某某，男，汉族，身份证住址湖南省永兴县。委托诉讼代理人陈某某，广东惠邦律师事务所律师。委托诉讼代理人黄佳欣，广东惠邦律师事务所实习律师。被告邹某某，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告许某某诉被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某某与委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告许某某的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元及其利息533元（利息以100000元为本金，自2020年6月2日起按照年利率百分之六计算至实际清偿之日止，现暂计算至2020年7月3日）；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未提交证据及答辩状。三、经审理查明，2019年12月2日，被告向原告出具《借条》，载明：邹某某4416241983××××××××借许某某12万整利息由邹某某给，周转半年，每月9号还本金加利息；被告及案外人许贤民在落款借款人处签名并捺印。同日，原告通过其银行账户向被告的账户转账支付10万元，并通过支付宝向被告的账户支付2万元。原告称，被告为实际借款人及收款人，2020年1月1日被告通过支付宝偿还借款本金2万元。截止至一审庭审辩论终结之日，除上述款项外，被告未再向其偿还借款本金及逾期利息。以上查明的事实，有原告提交的《借条》、银行对账单、支付宝交易回单及当庭陈述等予以佐证，经庭审质证，足以认定。判决结果本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，应当视为其放弃己方的相应权利。故在无相反证据的情况下，本院采信原告提交的上述证据及相应主张，现借款期限届满，被告应当按约定向原告偿还借款，故被告还应向原告偿还剩余借款本金10万元。关于利息，被告逾期还款，应当支付原告逾期利息，根据相关法律规定，被告应向原告支付逾期利息（利息以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年6月2日起计算至被告还清原告上述款项之日止）。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】17号第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹某某于本判决生效之日起三日内偿还原告许某某借款本金10万元及相应利息（利息以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年6月2日起计算至被告还清原告上述款项之日止）。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元（原告已预交），由邹某某承担，被告于本判决生效之日起五日内向原告径付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张国华二〇二一年四月二十九日书记员  肖 锦
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初1483号原告：叶剑飞，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××954。被告：曾胜发，男，1992年1月3日出生，汉族，住广东省博罗县×××××××委会曾屋小组，公民身份号码：441××××××××××××818。原告叶剑飞与被告曾胜发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告叶剑飞到庭参加诉讼，被告曾胜发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶剑飞的诉讼请求为：1、判令被告清偿借款本金11810元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年09月25日，被告因经营资金紧张向原告11810元用于周转，写下并约定1个月后一次还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。被告曾胜发没有进行答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定如下：2020年9月25日的《欠条》记载：被告曾胜发欠原告叶剑飞11810元，定于2020年10月25日前全部还清，欠款人被告曾胜发等。原告认为欠款系帮付的材料款6010元及借款5800元，《欠条》系补写。上述事实有《欠条》、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。债务应当清偿，被告作为欠款人，应按约定履行清偿义务，故被告应偿还欠款11810元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曾胜发应当在本判决生效之日起十日内向原告叶剑飞归还欠款11810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48元，由被告曾胜发负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二一年四月二十二日书记员  何美君附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执174号之三十五 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 关于申请执行人与被执行人曙光建设有限公司其他案由一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行33×××96_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行330XXX796_1账户内存款人民币7873090.26元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年四月二十二日 书记员  付相丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初2163号原告：江都区邵伯镇恒大家电经营部，住所地扬州市江都区邵伯镇工业园区1号路。经营者：黄文涛，男，1988年2月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：居永春，男，1965年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江都区邵伯镇恒大家电经营部与被告居永春买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江都区邵伯镇恒大家电经营部及其委托诉讼代理人陈久高到庭参加诉讼。被告居永春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江都区邵伯镇恒大家电经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款22400元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告因家庭生活需要从原告处购买冰箱、洗衣机和空调等家电，总价款22400元。被告当时经济紧张，原告因熟人介绍生意，便同意赊账。此后，原告多次向被告催要，但被告总是口头允诺，至今分文未付。原告无奈，为维护合法权益，故诉至法院。被告居永春未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告居永春向原告江都区邵伯镇恒大家电经营部购买空调等家用电器，合计22400元。此后，原告多次催要，但被告分文未付，形成本诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告履行供货义务后，被告未能按约付款，故原告要求被告给付货款22400元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告居永春于本判决生效之日起十日内支付原告江都区邵伯镇恒大家电经营部货款22400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告居永春负担。此款原告已预交，被告居永春于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 陈芳二〇二一年四月二十七日法官助理 王琼书 记 员 栾振
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初910号 原告：陈学华，男，汉族，1972年12月7日出生，住四川省邻水县。 被告：杨川辉，男，汉族，1987年9月15日出生，住四川省华蓥市。 被告：唐静，女，汉族，1975年2月8日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈超军，男，汉族，1984年11月12日出生，住四川省仁寿县。 被告：中照驰信建设工程有限公司（原四川云志建设工程有限公司），住址成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦5楼503号。统一社会信用代码91510107080631100P。 法定代表人：雍太照，总经理。 委托诉讼代理人：张斐，男，汉族，1993年12月27日出生，住成都市高新区。该公司经理。 原告陈学华与被告杨川辉、唐静、中照驰信建设工程有限公司（下称中照驰信公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈学华、被告杨川辉、被告唐静委托诉讼代理人陈超军、被告中照驰信公司委托诉讼代理人张斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学华向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告连带共同退还原告交付的工程履约保证金人民币75000元；二、依法判决三被告连带共同承担该笔保证金同期银行贷利息的给付责任，时间自2019年2月2日至该笔保证金还清之日止；三、由三被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：原告于2018年1月30日与肖正祥签订关于邻水县观音桥镇“2016年易地扶贫搬迁配套设施补充项目香炉村标段”的工程修建《合伙协议》，原告按协议的约定将7.5万元的履约保证金打入被告杨川辉账户，杨川辉将该款转入被告唐静账户。工程完工验收合格后，中照驰信公司却否认原告所交保证金是公司行为[见邻水县人民法院（2020）川1623民初1345号合同纠纷案庭审笔录]。原告认为被告杨川辉、唐静应对履约保证金承担连带偿还责任，便将该案撤诉，以不当得利向华蓥市人民法院起诉[(2020)川1681民初1566号]，庭审过程中，唐静承认收到履约保证金未打入公司账户，该院遂判决被告唐静返还原告保证金及支付利息，被告唐静不服，上诉至广安市中级人民法院，中院庭审中，唐静再次改变意思表示，认可中照驰信公司收到了履约保证金，广安市中级人民法院认为退还保证金的主体为被告中信驰照公司而非唐静，遂判决撤销华蓥案件民事判决。公司的合法权益应该受到保护，被告拒不退还原告保证金，应该承担法律责任。 被告中照驰信公司辩称：项目工程还未审计，退还保证金的时间节点还没有到，所以利息也不应该计算，诉讼费和律师费也不应我们承担。 被告唐静辩称：保证金确实存在，原告方施工过程中欠付的材料款是由公司代付的，应结算；且保证金还未到退还时间。 被告杨川辉辩解意见与被告中照驰信公司、唐静一致。 原告为证明自己的主张，提供以下证据：转款凭据（2018年2月5日转的7.5万元）、竣工验收表、邻水县法院的庭审笔录、华蓥市人民法院的判决书、中级人民法院的判决书、通话录音光盘、合伙协议。三被告对原告所提供的录音光盘表示不清楚情况外，对原告所提供的其他证据均无异议。本院认证认为，原告所提供的通话录音光盘，无证据证明通话对方的身份，三被告均表示不清楚通话内容情况，因此，本院不予采信；三被告对原告所出示的其他证据无异议，经审查，这些证据来源合法，证明内容客观、真实，且与本案具有关联性，予以采信。 被告为证明自己的主张，提供中级人民法院的（2020）川16民终358号判决书予以证明，原告陈学华质证称该证据与原告所缴纳保证金无关，不予认可。本院认证认为，该证据内容为案外人与被告之间的买卖合同法律关系，与本案不具有关联性，不予采信。 根据以上本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年2月23日，邻水县观音桥镇人民政府与四川云志建设工程有限公司（现中照驰信公司）签订《建设工程施工合同》，四川云志建设工程有限公司项目负责人为肖正祥，合同约定邻水县观音桥镇人民政府将“2016年易地扶贫搬迁配套基础设施补充项目香炉村标段”工程发包，由四川云志公司承建；合同期限为2018年2月20日起至2018年5月19日止；工程所交履约保证金，在工程完工后验收合格，不拖欠民工工资、材料款等，甲方向邻水县公共资源交易中心出据退还履约保证金证明。工程项目负责人肖正祥与原告陈学华签订《合伙协议》，约定由原告陈学华承担该工程履约保证金75000元。原告陈学华于2018年2月2日经甘雨林向被告杨川辉转账支付75000元履约保证金，被告杨川辉于2018年2月5日将75000元履约保证金转给被告唐静。该工程交由原告陈学华施工建设，现工程已完工并于2019年6月13日验收合格。原告陈学华所交纳的75000元保证金已经退还到四川云志公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人、违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，原告陈学华实际对“2016年易地扶贫搬迁配套基础设施补充项目香炉村标段”工程施工，现已完工并验收合格，被告中照驰信公司是适格的主体。《建设工程施工合同》约定“工程所交履约保证金，在工程完工后验收合格，不拖欠民工工资、材料款等，甲方向邻水县公共资源交易中心出据退还履约保证金证明”。被告中照驰信公司承认已收到了该工程履约保证金，根据双方合同约定，原告主张收取保证金的一方退还保证金，符合相关法律规定，本院予以支持。 被告中照驰信公司辩称工程项目尚未审计，退还保证金的条件未达到。而该合同并未约定退还保证金的条件系以审计为前提，且被告未提供证据证明其已积极履行审计手续，因此，被告中照驰信公司的辩解理由不成立，不予支持。 工程验收合格最后时间为2020年3月27日，原告请求被告支付资金占用利息的起算时间为2020年3月28日，计算标准为按照中国人民银行授权的银行间同业拆借中心于2020年3月20日公布的市场报价利率计算至该保证金付清时止。 因被告杨川辉、唐静行为系履行公司职务，已将原告陈学华所交纳的保证金上交给被告中照驰信公司，因此，被告杨川辉、唐静非退还保证金的主体。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由中照驰信建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈学华保证金75000元及利息。利息从2020年3月28日起按照中国人民银行授权的银行间同业拆借中心于2020年3月20日公布的市场报价利率予以计算至该款付清时止； 二、驳回原告陈学华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告中照驰信建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杜慧娟 二〇二一年四月十三日 书记员  吴 玥
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1068号之二贾立超：你/你单位申请本院执行与赵林健康权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人赵林的财产状况。如不能提供有关被执行人赵林财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月二日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0481民监3号再审申请人（原审被告）耒阳市华源房地产开发有限公司。法定代表人：刘满成，该公司董事长。被申请人（原审原告）梁某元，男。被申请人（原审原告）熊某清，男。被申请人（原审原告）邓某辉，男。被申请人（原审原告）龙某云。再审申请人耒阳市华源房地产开发有限公司与被申请人梁某元、熊某清、邓某辉、龙某云建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初2992号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人耒阳市华源房地产开发有限公司申请再审称，原审判决认定事实不清，所采信的证据相互矛盾，原判处理不当。请求依法撤销（2017）湘0481民初2992号民事判决，依法再审。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。从该规定可以看出，当事人申请再审，是向上一级人民法院提出申请为原则，向原审人民法院提出申请为例外，只有在当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的情况下，才可以向原审人民法院申请再审。本案原审诉讼当事人中，被告耒阳市华源房地产开发有限公司为法人。因此，再审申请人向本院申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耒阳市华源房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  杨 波审 判 员  罗永生审 判 员  谷莉萍二〇二一年四月十九日代理书记员  伍永芳
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执724号之三十申请执行人：菅瑞丰，男，1955年7月16日出生，汉族，无职业，住北票市。被执行人：郑效丰，男，1962年3月19日出生，汉族，住本溪市明山区。本院在执行菅瑞丰与郑效丰劳务合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2020）辽0504民初3992号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费人民币4300.00元及利息、案件受理费人民币25.00元。本案在执行过程中，申请执行人菅瑞丰与被执行人郑效丰自愿达成和解协议。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0504民初3992号民事判决书的执行。本案终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年四月十五日书记员  韩 洁附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保363号申请人：王金波，男，1978年10月9日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山镇天泽社区。委托诉讼代理人：任晓宁，北京市华城律师事务所律师。被申请人：古飞，男，汉族，1986年5月27日出生，住郑州市金水区。申请人王金波与被申请人古飞股权转让纠纷一案，王金波向本院申请财产保全，申请对被申请人古飞名下价值1526228.13元的财产采取保全措施。王金波以中国平安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，王金波的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人古飞的银行存款1526228.13元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王金波预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 初 淼二〇二一年四月十八日书记员 刘昱杉
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执238号申请执行人：高彩红，女，1967年11月9日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：卢良军，男，1968年2月12日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人高彩红与被执行人卢良军民间借贷纠纷一案，被执行人卢良军未履行本院（2020）湘0603民特9号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人卢良军银行存款或其他收入110000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人卢良军价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二一年四月九日书记员  张 益
山西省忻州市中级人民法院结案通知书（2021）晋09执保23号本院刑三庭：你庭移送保全的被保全人杨某财财产保全一案，我局已作出如下保全措施：于2021年4月2日冻结了被保全人杨某财在中国工商银行股份有限公司五寨支行×××的账号，账户余额为357.63元；冻结了被保全人杨某财在中国邮政储蓄银行股份有限公司五寨县支行×××的账号，帐户余额为179030.26元；冻结期限均为2021年04月02至2022年4月1日；于2021年4月7日查封了被保全人杨某财位于五寨县粮转站家属院2号楼3单元5楼西户房屋一套；查封期限2021年4月7日至2024年4月6日；本案已执行完毕。特此通知二〇二一年四月十三日
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）惠龙法执字第316号 （2021）粤1324执恢90号 聂锦君： 被执行人聂锦君罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳（2012）惠中法刑一初字第57号刑事判决书罚金5000元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年四月十四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初7389号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：孟春艳，女，1977年1月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市密云区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告孟春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告孟春艳经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令孟春艳立即归还借款本金145579.42元及相应利息、罚息、复利（截至2021年1月25日的利息28811.7元、罚息23013.11元及复利7652.1元，自2021年1月26日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与孟春艳于2017年8月30日签订《个人消费性借款合同》，孟春艳向南京银行借款200000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年8月30日至2021年8月30日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向孟春艳发放了借款，但孟春艳未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。孟春艳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，南京银行（贷款人、甲方）与孟春艳（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年8月30日起至2021年8月30日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向孟春艳指定账户发放借款200000元并形成借款借据一份，孟春艳在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，孟春艳未按合同约定按期足额偿还借款本息。南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向孟春艳有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向孟春艳送达本案应诉材料，孟春艳于2021年1月11日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年1月25日，孟春艳尚欠借款本金145579.42元，利息28811.7元、罚息23013.11元及复利7652.1元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与孟春艳之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，孟春艳作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向孟春艳有效送达提前到期通知，故应以本院向孟春艳有效送达应诉材料之日即签收日为借款提前到期日。自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2021年1月25日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求孟春艳立即偿还借款本金145579.42元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。孟春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟春艳于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金145579.42元、利息28811.7元及罚息、复利（截至二〇二一年一月二十五日的罚息为23013.11元、复利为7652.1元；自二〇二一年一月二十六日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元及财产保全费1440元（南京银行股份有限公司均已预交），均由孟春艳负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年四月十二日书记员  陈玲玉
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执575号之三十申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。法定代表人：王吉春，该公司总经理。被执行人：闫德军，男，1972年4月4日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。本院在执行中恒信融资担保有限责任公司与闫德军追偿权纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2020）辽0504民初2050号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人立即给付借款本金人民币6008.66元及利息、律师费人民币2000.00元、案件受理费人民币50.00元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人闫德军的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，暂无可供执行的财产，并已对被执行人闫德军采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有借款本金人民币6008.66元及利息、律师费人民币2000.00元、案件受理费人民币50.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年四月十二日书记员  韩 洁
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执671号之三十被执行人：马鑫，男，1983年2月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。本院在执行马鑫罚金一案中,依据本院作出的（2017）辽0504刑初318号刑事判决书执行，请求被执行人立即给付罚金人民币5000.00元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人马鑫的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，暂无可供执行的财产，并已对被执行人马鑫采取限制高消费措施。本次执行程序中尚有罚金人民币5000.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年四月十九日书记员  韩 洁
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初333号 原告：谢华梅，女，1976年1月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：谢梅艳，女，1978年12月17日出生，壮族，住广西北流市，系原告谢华梅妹妹。 被告：广西北流市天河投资有限公司，住所地广西北流市丰顺路天河广场40楼。统一社会信用代码：91450981593235859Q。 法定代表人：何舟。 委托诉讼代理人：宋剑冰。 原告谢华梅与被告广西北流市天河投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，原告于2021年4月2日以其他原因为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢华梅撤回起诉。 案件受理费1916元，减半收取958元(原告已预交)，由原告谢华梅负担。 -2- 审 判 员  林 兵 二〇二一年四月二日 法官助理  邓水金 书 记 员  陆晓霞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初790号原告：李海彦，女，1980年3月10日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘蔓萍，北京风展律师事务所律师。被告：北京华悦圣企业管理有限公司，住所地北京市顺义区信中街12号院15号楼1层102，现实际经营地不详，统一社会信用代码1110113MAO1EOWX86。法定代表人：周文霞，职务不详。被告：青岛永乐富华投资控股集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区敦化路138号西王大厦1901室，现实际经营地不详，统一社会信用代码91370202MA3CTN7J4F。法定代表人：陆天龙，职务不详。被告：陆天龙，男，1982年2月10日出生，汉族，山东省青岛市市北区居民，身份号码×××。原告李海彦与被告北京华悦圣企业管理有限公司（以下简称华悦圣公司）、青岛永乐富华投资控股集团有限公司（以下简称永乐富华公司）、陆天龙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李海彦及其委托诉讼代理人刘蔓萍到庭参加诉讼。被告华悦圣公司、永乐富华公司、陆天龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李海彦向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告本金80万元并按年利率24%的标准给付原告利息（自2018年12月6日至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，原告与华悦圣公司、永乐富华公司签订《好鱼鲜股权众筹合同》约定，原告认购华悦圣公司筹备开设的各直营店的股权，并由永乐富华公司代持，认购期三个月。合同签订后，原告按合同约定向陆天龙转入80万元。认购期满后，原告向被告要求支付本金及利息，而被告以各种理由推脱至今，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告华悦圣公司、永乐富华公司、陆天龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，出让方华悦圣公司作为甲方与乙方投资方李海彦、丙方受托管理资产方永乐富华公司签订《好鱼鲜股权众筹合同》一份，合同中约定甲方同意根据本协议约定的条款和条件，将甲方筹备开设的指定直营店部分股权出让给乙方，股权由甲方（可以考虑由丙方代持，所有投资人都有丙方代持，资金可以由乙方打给丙方，丙方代为投资）代持，利润分红时按照个人在甲方指定的直营店持有的股权份数进行加权收益分配。乙方自愿认购甲方分店股权80万元，认购期限为3个月，认购时间自2018年9月6日至2018年12月6日止。全部股权认购款汇入甲方指定的银行账户：陆天龙的账户或永乐富华公司账户。乙方在支付股权认购款后，甲方应向乙方开具股权认购款收据。认购期限届满时，除甲方支付的分红外，退还乙方股款，乙方不再持有门店股份，不再分取红利。2018年9月6日，李海彦向陆天龙账户转账80万元。同日，永乐富华公司向李海彦出具《收款确认函》，确认收到股权认购金80万元并代为缴纳，认购到期时间为2018年12月6日，共支付给您本金80万元到您的账户，3个工作日内到账。庭审中，李海彦称其要求陆天龙承担责任的依据是因为款项转到了陆天龙账户中，虽然陆天龙不是合同签订人，但是陆天龙也是永乐富华公司的法定代表人和实际经营者。同时，李海彦称其并未实际受让股份。另查明，永乐富华公司成立于2016年12月22日，陆天龙为该公司股东及法定代表人，持股比例为90%。上述事实，有当事人提供的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华悦圣公司、永乐富华公司、陆天龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据涉诉合同及《收款确认函》的约定，在2018年12月6日到期后，华悦圣公司及永乐富华公司应当在3个工作日内退还李海彦投资本金，现逾期退还应当承担相应的违约责任，故本院对于李海彦要求华悦圣公司、永乐富华公司退还本金80万元并支付利息损失的诉讼请求予以支持，李海彦要求的利息计算方式没有事实及法律依据，本院酌情予以调整，同时对于利息的起算时间进行调整。对于李海彦要求陆天龙承担责任的诉讼请求，本院认为，根据涉诉协议约定，陆天龙仅为指定收款方，并非合同相对人。虽然陆天龙为永乐富华公司的法定代表人及股东，但其并不必然对永乐富华公司的债务承担连带责任，故在现有证据下，本院对于李海彦要求陆天龙承担责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华悦圣企业管理有限公司、青岛永乐富华投资控股集团有限公司偿还原告李海彦80万元，并支付利息（均以80万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2018年12月11日至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李海彦的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元、公告费560元，由被告北京华悦圣企业管理有限公司、青岛永乐富华投资控股集团有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二一年四月十三日书记员 周思维
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1259号申请执行人：陈孟露，男，1993年11月08日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：陈凯，男，1985年11月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在执行陈孟露与陈凯买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2021)皖1126民初345号判决书已生效，本院于2021年4月7日向被执行人陈凯发出执行通知书，责令被执行人陈凯限期履行向申请执行人陈孟露给付80000元的义务。被执行人陈凯至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈凯存款80000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年四月七日书记员  高 原
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初623号原告：英德市东华镇东记冰鲜店，住英德市××××××（梁应红商铺首层3-1）。经营者：成建东。委托代理人：周京派，男，1964年9月9日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会十三组。身份证号码：440××××××××××××212。被告：郭志和，男，1984年1月28日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会龙头围组。身份证号码：441××××××××××××91X。原告英德市东华镇东记冰鲜店与被告郭志和买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英德市东华镇东记冰鲜店的委托代理人周京派到庭参加诉讼，被告郭志和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付拖欠货款24554元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营海鲜杂货，被告经营位于英德市×××××××××的弘轩海鲜酒楼，经原、被告口头拟定，酒楼所有向原告购买的货物由被告指定原告确认数量、重量、款项和签名，并口头承诺每月结清；被告开始从原告购买海鲜，2019年8月17日至2019年9月2日结算金额为18816元，付了10000元，结欠8816元；2019年9月4日被告继续购买原告货物，至9月16日结欠21957元，支付了5000元，仍欠16957元；之后至2019年9月29日结约21782元，支付了6000元，仍欠15782元；2019年10月1日至10月2日购买了8772元，二笔欠款共24554元。之后被告经营不善，转租给他人经营，所欠款项有被告与原告聊天记录确认欠款24554元的事实，详情请看《聊天记录和被告员工签收单据》就清楚了。原告多次追讨无果，被告却以各种理由推诿，拒不支付原告的欠款，因此原告为了自己的合法所得不再受到损失，特此具诉状贵院，恳望贵院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告郭志和未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见或证据材料。根据原告提交的证据材料，本院认定法律事实如下：2019年8月19日至2019年10月2日间，被告郭志和经营的英德市桥头镇弘轩海鲜酒楼（注册日期：2018年11月6日；注销日期：2019年12月9日；类型：个体工商户）向原告英德市东华镇东记冰鲜店赊购货物。2019年10月6日，原告就被告拖欠本案货款问题发送载有“9月29日前货款余16538元+10月1号-10月2号8772元=25310元”的催收图片给被告，被告没有否认欠款金额，仅就还款的方式相互讨论、讨价还价（原告操作手机，通过密码登录由其手机号码注册的微信账号，在微信软件通信录添加朋友功能输入被告手机号码，连接到被告手机号码注册的微信账号，打开发信息功能进入对话框，对话框中可见该内容原件，并使审判人员确信信息交流发生在原、被告之间）。现原告扣减被告偿还的部分货款后，要求被告偿还尚欠货款24554元。本院受理本案后，经传票传唤被告郭志和到庭应诉，被告郭志和无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告与被告之间形成的口头买卖合同，是双方的真实意思表示，该合同没有违反我国法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告收取原告货物后，未支付货款，有原告提交的微信聊天记录、送货单等予以证实，被告应当清偿。被告郭志和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条的规定，判决如下：限被告郭志和于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告英德市东华镇东记冰鲜店货款24554元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.93元，由被告郭志和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇二一年四月十五日书记员  李韵欣附标的款账号：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133×××××345。当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初5412号原告：成都星舵文化传媒有限公司，住所地：成都市金牛区花照壁西顺街318号2东1单元28层2807号。法定代表人：付强，总经理。委托诉讼代理人：石泓竹，北京泓竹律师事务所律师。被告：北京传智天际营销咨询有限公司，所所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D827。法定代表人：王蔚，总裁。委托诉讼代理人：曲松禹，男，1993年4月24日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：刘伟民，男，1978年2月18日出生，该公司职员。本院受理原告成都星舵文化传媒有限公司（以下简称“星舵文化公司”）诉被告北京传智天际营销咨询有限公司（以下简称“传智天际公司”）服务合同纠纷一案，传智天际公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：首先，传智天际公司工商登记注册地为北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D827，但该公司从未在此实际经营，传智天际公司实际经营地位于北京市朝阳区八里庄村陈家林甲2号B座B101；其次，根据双方签订的合同第9.2条约定，双方产生纠纷应向甲方即传智天际公司所在地法院提起诉讼。故申请将本院移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2019年8月12日，传智天际公司（甲方）与星舵文化公司签订《AV设备服务合同书》，约定双方因为合同的订立、效力、履行和解释等发生任何争议，应通过友好协商加以解决。如果协商不成的，双方同意向甲方所在人民法院提起诉讼。双方就争议管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由传智天际公司所在人民法院管辖。经查，传智天际公司虽工商登记地为北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D827，但根据传智天际公司提交的《房屋租赁合同》、尚巴文化集团尚8里物业管理处出具的证明，以及本院前往上述地址及北京市朝阳区八里庄村陈家林甲2号B座B101实地查看，传智天际公司的实际经营地为北京市朝阳区八里庄村陈家林甲2号B座B101，其并未在北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D827办公经营，故本院对该案无管辖权，该案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京传智天际营销咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇二一年四月六日书记员  瞿叶娟
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初1273号 原告：重庆邻洲汽车租赁有限公司邻水分公司，住所地邻水县鼎屏镇奥嘉古邻广场瑞彩大道F2-17号。统一社会信用代码91511623MA66EABW9J。 负责人：何余。 委托诉讼代理人：卢慧，女，1990年9月8日出生，汉族，公司员工，住四川省邻水县。 被告：王倩，女，1996年10月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：王琪琳，男，1996年12月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告重庆邻洲汽车租赁有限公司邻水分公司与被告王倩、王琪琳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告重庆邻洲汽车租赁有限公司邻水分公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告重庆邻洲汽车租赁有限公司邻水分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆邻洲汽车租赁有限公司邻水分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆邻洲汽车租赁有限公邻水分公司负担。 审判员  唐庆江 二〇二一年四月十五日 书记员  梅 梅 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1740号之六 被执行人：李绍其，男，汉族，1968年05月04日生，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李绍其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李绍其在财付通支付科技有限公司085e9×××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币142.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨 迪
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初712号之一 原告：孙艳涛，男，1987年9月23日出生，汉族，大专文化，自由职业，住安徽省凤阳县。 被告：吴云，男，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告孙艳涛与被告吴云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告孙艳涛于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙艳涛的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙艳涛撤诉。 案件受理费521元，减半收取计260.5元，由原告孙艳涛负担。 审 判 长  桂 斌 人民陪审员  李长玲 人民陪审员  詹丽娟 二〇二一年四月二十六日 代理书记员  孙恒梅
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0504执1731号之三申请执行人：张锦彦，女，1951年3月15日出生，汉族，现住本溪市明山区。被执行人：徐翠娟，女，1981年5月20日出生，汉族，现住本溪市明山区。张锦彦与徐翠娟违反安全保障义务责任纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽05民初1351号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人徐翠娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张锦彦向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币20000.00元、执行费人民币200.00元，本院于2020年10月13日立案执行。在执行过程中查明，被执行人徐翠娟名下暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币10709.24元、执行费人民币200.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月十二日书记员  孔 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初949号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：马泽群，男，1990年6月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告马泽群保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15824.88元，保险费3823.5元。签约日期：2019年6月10日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年6月11日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月5日；理赔金额：10517.91元；保险权益转让时间：2020年2月5日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10517.91元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马泽群向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10517.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告马泽群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初9411号原告：方斌，男，1973年7月7日生，汉族，住安徽省歙县。被告：刘刚，男，1992年2月2日生，汉族，住河南省潢川县。原告方斌诉被告刘刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告方斌到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程款50400元及相应利息（自2017年9月1日起计算至2019年8月19日止按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年在被告处承包的工程位于苏州市××中区现代园墅的工地，从事水电等装饰装修工作，被告于2017年给原告出具欠条一张，承诺拖欠装修工程款为50400元整，并于2017年8月30日前付清款项，现付款期限已至，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告刘刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，原告出具“现代园墅258-104室确认单”一份，列明了水电工、基础拆除、水泥黄沙等项目明细，结算还差50425元。被告刘刚在该确认单上签字。2017年6月19日，原、被告共同出具欠条一份，主要内容为：刘刚欠方斌装修工程款50400元，欠款期间利息按银行同期贷款利率的四倍计算，欠款人承诺2017年8月30日付清，如有违反，自愿承担一切法律责任。原告在受款人处签名，被告在欠款人处签名。审理中，原告称，其2016年年底经朋友介绍为被告现代园墅258幢104室进行室内装修，未签订合同。2017年3、4月份其向被告催款，被告无钱支付，其将已经完成的工作量与被告核对，出具了确认单，被告在确认单后上签字。后被告出具欠条一份，确认结欠其装修款50400元，出具欠条后被告分文未付，现已下落不明。上述事实，由原告提供的确认单、欠条及庭审笔录等予以证实。本院认为，根据原告提供的证据结合原告陈述，能够证实被告结欠原告装修款50400元的事实，该款被告应依约于2017年8月30日前支付原告，现被告未按约履行付款义务，故原告要求被告支付其50400元及该款的逾期利息（自2017年9月1日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告方斌装修款人民币50400元及逾期利息（以50400元为基数，自2017年9月1日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530元、公告费600元，合计人民币1130元，由被告刘刚负担。被告负担部分已由原告方斌预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 强二〇二一年四月六日书记员 聊少鹏
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0426民初441号之一 原告：张贻健，男，1967年10月5日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县洪桥街道。 委托诉讼代理人：张富强，湖南广裕律师事务所律师。 被告：付虹彰，男，1985年3月2日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县洪桥街道。 被告：祁东县锋艺科技有限公司，地址湖南省衡阳市祁东县归阳工业园。 法定代表人：付元发，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：邓泽华，湖南湘华律师事务所律师。 原告张贻健与被告付虹彰、祁东县锋艺科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王雪华 人民陪审员  李国君 人民陪审员  周劲华 二〇二一年四月十日 法官 助理  陈佳琳 书 记 员  肖茜阐
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8540号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区××××××××××、04号（商铺）；××××××1号（商铺）、02（商铺）。负责人：刘小平，该行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：林伟成，男，1960年8月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××214。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告林伟成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼。被告林伟成经本院公告传唤，公告期限届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金14178.89元、手续费90.1元及利息、违约金等(截至2020年5月24日尚欠利息1136.19元、违约金729.38元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止);2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年12月26日，被告在原告处申领信用卡（卡号：625××××××××××109）。2015年1月8日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年11月7日，至2020年5月24日止，透支本息共计16134.56元，其中本金14178.89元，手续费90.1元，利息1136.19元、违约金729.38元。之后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”,原告认为，根据规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告林伟成没有答辩，也没有提供证据。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。截至2021年3月24日，借款本金9098.16元，利息1136.19元，违约金729.38元，手续费90.10元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林伟成于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还借款本金9098.16元，利息1136.19元，违约金729.38元，手续费90.10元（上述金额计至2021年3月24日止，从2021年3月25日起的利息、违约金以及手续费按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告林伟成负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 长  汤思达人民陪审员  欧凤玲人民陪审员  苏瑞彤二〇二一年三月二十四日书 记 员  林启恒附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0804民初1914号之四 原告：孟某。 被告：于某。 原告孟某与被告于某离婚纠纷一案。 审判员  刘楠 二〇二一年四月二十日 书记员  王丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3802号原告：张某，女，2012年12月2日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：潘某（原告张某之母），女，1983年3月1日出生，汉族。被告：北京酷迪悦动健身休闲有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路1号A1栋二层22749。法定代表人：付海侠，总经理。委托诉讼代理人：赵金文，男，1986年1月8日出生，回族，北京酷迪悦动健身休闲有限公司销售主管，住北京市东城区。被告：上海小小乐杰健身休闲有限公司，住所地上海市徐汇区云锦路600号10楼1003室（名义楼层11层）。法定代表人：胡巍，执行董事。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。原告张某诉被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司、被告上海小小乐杰健身休闲有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年4月16日，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。审 判 员 王新东二〇二一年四月十六日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执487号之三公诉机关本溪市明山区人民检察院。被执行人:于慧珠，女性,1986年1月15日生，汉族，住本溪市明山区。现押于本溪市看守所。与于慧珠罚金一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504刑初75号已经发生法律效力，由于被执行人于慧珠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币20000元，本院于2021年03月10日立案执行。在执行过程中查明，本案被执行人于慧珠无房产、证券、车辆等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人于慧珠采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月十九日书记员  李 倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3350号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。被告：杨奇，男，1967年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区xxxxxxxxxxxx×××××××，身份证号码360××××××××××××510。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告杨奇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计77733.58元，其中本金77266.28元、利息61.22元、逾期还款违约金106.08元、手续费300元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2020年7月31日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后专项分期手续费按每月300元的标准计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2024年04月；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告所签《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》约定，原告在被告杨奇卡号为622××××××××××565的虚拟贷记卡项下建立分期，分期手续费18000元，期数60期；还约定，申请人即被告出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项即构成或视为违约，出现上述违约事件时，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。二、履约情况：2019年3月25日，原告依约发放贷款100000元，账单日为每月10日；被告自2020年5月7日起未能按时足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2021年2月8日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的交易流水、账户资料信息，至2021年2月25日，原告主张被告尚欠本金77219.24元、利息2042.03元、到期手续费1800元、违约金648.07元。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，被告未能按期偿还欠款本息，案涉《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对利息、分期手续费、违约金的计付均有明确约定，故本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、违约金的主张，予以支持。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。至于分期手续费，原告主张案涉分期手续费不提前到期，仍按原有约定持续计算，但因分期本金已提前到期，手续费再分期计收缺乏继续分期履行基础，且依该种履行方式，利息与还款违约金、分期手续费叠加，重复归责，总和过高，有违公平原则，故对原告未到期分期手续费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨奇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金77219.24元、利息2042.03元、手续费1800元、违约金648.07元（暂计至2021年2月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告杨奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年四月二十二日书记员 潘焰英
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1524号之九 丹东市某某环境局： 丹东市某某环境局与丹东市某某鸭绿江热电股份有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）辽0603行审498号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日