wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初147号原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。法定代表人：陈茂盛，经理。社会统一信用代码：91330105593068763Y。委托诉讼代理人：金惠芷，1995年12月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。公司员工。委托诉讼代理人：李远方，女，1992年2月25日出生，住河南省周口市川汇区。公司员工。被告：张楠，女，汉族，1994年4月15日出生，住安阳县。原告浙江浙融汽车集团有限公司与被告张楠追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浙融汽车集团有限公司的委托诉讼代理人金惠芷到庭参加了诉讼。被告张楠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江浙融汽车集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告代为偿还款项22,401.84元；二、判令被告支付利息（自垫付日起按年利率15％计算，暂截止2020年12月10日，到垫付款全部还清为止）1,851.54元；以上二项共计人民币24,253.38元三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日，被告与中国工商银行股份有限公司天津国信支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，向中国工商银行股份有限公司天津国信支行透支贷款83,800元，用于大众汽车，还款期数分36个月，按月分期归还透支本息。同时，被告为了快速取得透支资金，让原告在中国工商银行股份有限公司天津国信支行的《担保承诺函》中承担连带责任保证担保。2019年10月18日，被告与原告签订了《汽车分期服务合同》，合同中约定：被告若车贷还款逾期，原告不需被告同意即可自行予以代偿垫付银行分期款项，被告应在原告代偿垫付后二日内向原告偿还垫付款，并向原告支付自代偿垫付日起按代偿垫付款金额年化24％计算的利息损失直至垫付款清偿完毕。原告因被告违约产生的所有费用（包括贷款本金、罚息、复利、诉讼费、律师费、差旅费、人力费等）皆由被告承担。张楠未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，被告张楠为乙方与原告为甲方签订了《汽车分期服务合同》，合同中约定：乙方从安阳活水二手车交易市场有限公司处购买车辆；乙方委托并通过甲方为其办理汽车按揭分期贷款手续，向银行申请汽车分期贷款；甲方在乙方与中国工商银行股份有限公司天津国信支行签订的分期贷款合同中承担担保或共同偿债等责任；车辆名称：大众FV7187TFATG，车架号：LFV3A23C2C3055198，发动机号146553，车价106,000元，分期贷款总金额为83,800元，贷款期限：3年。乙方必须履行银行分期贷款合同项下的还款义务，每月按时足额偿还分期贷款。当乙方连续/累计壹期出现逾期还款的情况，甲方即可要求乙方提前结清全部分期贷款本息，同时乙方也无条件同意提前结清该笔分期贷款全部本息并承担违约责任。若乙方车贷还款逾期或有违反本合同及银行分期贷款合同约定条款时，甲方不需被乙方同意即可自行予以代偿垫付银行分期款项，甲方应在乙方代偿垫付后二日内向甲方偿还垫付款，并向甲方支付自代偿垫付日起按代偿垫付款金额年化24％计算的利息损失直至垫付款清偿完毕；甲方因乙方违约产生的所有费用（包括贷款本金、罚息、复利、诉讼费、律师费、差旅费、人力费等）皆由乙方承担。2019年11月21日，被告张楠与中国工商银行股份有限公司天津国信支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，合同编号：国信（浙）2019-10616号，由张楠向中国工商银行股份有限公司天津国信支行透支贷款83,800元，用于购买大众汽车，还款期数分36个月，按月分期等额方式归还透支本息。当日，原告向中国工商银行股份有限公司天津国信支行出具《担保承诺函》，约定由原告对被告张楠向中国工商银行股份有限公司天津国信支行贷款合同项下的全部债务提供连带责任保证责任，保证期限为主合同（上述贷款合同）确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；若根据主合同约定要求持卡人提前清偿债务的，保证期间为债权提前到期日之次日起三年。同时约定了保证金质押担保：原告浙江浙融汽车集团有限公司已在中国工商银行股份有限公司天津国信支行开立保证金账户，并存入一定金额的保证金，如持卡人未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务的，中国工商银行股份有限公司天津国信支行有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠银行款项。张楠按约定购买了车辆，并于2019年10月22日办理了车辆过户登记手续。中国工商银行股份有限公司天津国信支行按合同约定向张楠发放贷款后，被告张楠未按约定予以偿还贷款。原告浙江浙融汽车集团有限公司按照担保承诺，向中国工商银行股份有限公司天津国信支行履行保证责任。浙江浙融汽车集团有限公司于2020年3月24日向中国工商银行股份有限公司天津国信支行还款11,222.99元、于2020年7月23日还款11,178.85元，截止2020年9月8日原告浙江浙融汽车集团有限公司偿还本息共计22,401.84元。上述事实有原告提交汽车分期服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同、车辆登记信息、担保承诺函、银行凭证二张、偿债证明以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。本院认为，原告与被告张楠之间签订的《汽车分期服务合同》及被告张楠与中国工商银行股份有限公司天津国信支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》是当事人真实意思表示，是依法成立的有效合同，合同对双方当事人的权利、义务约定明确，双方当事人应按约定履行自己的义务。被告张楠未按约定履行还款义务，原告浙江浙融汽车集团有限公司根据合同约定向中国工商银行股份有限公司天津国信支行履行连带保证责任，向中国工商银行股份有限公司天津国信支行还款22,401.84元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告张楠给付原告22,401.84元的请求，本院予以支持。原告根据其与被告张楠之间签订的《汽车分期服务合同》中约定要求被告张楠给付其代偿贷款的利息，且原告要求被告自垫付日起到垫付款全部还清为止按年利率15％计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息计算方法：以11,222.99元为本金从2020年3月24日起至付清之日止，以11,178.85元为本金从2020年7月22日起至付清之日止，均按年利率15%计算利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张楠于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江浙融汽车集团有限公司代偿款22,401.84元及利息（其中以11,222.99元为本金从2020年3月24日起至付清之日止，以11,178.85元为本金从2020年7月22日起至付清之日止，均按年利率15%计算利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.00元，由被告张楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  李宝明审判员  李 晔审判员  姚晓丽二〇二一年四月二十六日书记员  曹 南
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33636号原告：朱静敏，女，1934年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴大鹏（朱静敏之外孙），住北京市西城区。被告：北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区平安里西大街10号。法定代表人：郭月，主任。委托诉讼代理人：吴伯勋，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心员工。委托诉讼代理人：白海磊，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心员工。原告朱静敏与被告北京市西城区房屋土地经营管理中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告朱静敏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱静敏撤回起诉处理。审判长  郭云燕审判员  韩 涛审判员  周 斌二〇二一年四月二十七日书记员  陈 欢
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初1461号原告：秦某，男，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。公民身份号码：×××。被告：捷众普惠国际融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91120118MA06Q569XG。法定代表人：陈某，系该公司董事长。住所：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流七号仓库6单元-0965）。委托诉讼代理人：李某，女，1994年9月13日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县老军乡李泉村二社。公民身份号码：×××。系该公司职员。被告：北京捷众汽车贸易有限公司。统一社会信用代码：91110101MA0026FN8L。法定代表人：陈某，系该公司总经理。住所：北京市朝阳区酒仙桥东路18号1号楼二层B2080。委托诉讼代理人：李某，女，1994年9月13日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县老军乡李泉村二社。公民身份号码：×××。系该公司战区法务。本院在审理原告秦某与被告捷众普惠国际融资租赁有限公司、北京捷众汽车贸易有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告秦某以“愿与被告庭外协商，自愿撤回起诉”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦某撤回起诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告秦某负担，本院再退还原告案件受理费94元。审判员 李 娟二〇二一年四月十四日书记员 马皓捷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29139号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：薛小盼，男，1991年1月1日出生，汉族，住河南省南阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告薛小盼信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告薛小盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛小盼支付截至2021年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,130.41元及自逾期之日起至2021年1月19日的利息5,924.56元、违约金21,484.67元、账单分期手续费4,748.27元、现金分期手续费7,584.54元；2.判令被告薛小盼支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告薛小盼负担。事实和理由：被告薛小盼于2014年6月18日、2017年2月21日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月19日，被告薛小盼共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金69,130.41元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告薛小盼仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告薛小盼未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告薛小盼向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告薛小盼未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告薛小盼的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告薛小盼经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛小盼应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月19日的信用卡欠款本金69,130.41元；二、被告薛小盼应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,477元，减半收取计1,238.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担244.50元，被告薛小盼负担994元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8393号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：康志云，女，1973年2月9日生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康志云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币251,044.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告康志云系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币251,044.21元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2997号原告：吴鸣苑，女，1975年2月4日出生。被告：北京柏纵恒达科技有限公司，住所地北京市丰台区丰北路甲79号79-2幢四层423。法定代表人：吴孝和，经理。原告吴鸣苑与被告北京柏纵恒达科技有限公司（以下简称柏纵公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鸣苑到庭参加诉讼。被告柏纵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴鸣苑向本院提出诉讼请求：要求判决被告向原告返还欠款30000元，并支付2020年8月7日至2020年11月6日期间利息281.78元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告于2020年7月12日被微信名叫“逆流成河”的网友拉入了一个微信群，原告通过该群添加了微信名叫“苗苗”的网友。原告通过“苗苗”提供的银行账户转账了2万元给北京锦瑟伊人科技有限公司。由于原告没有得到任何产品，要求“苗苗”退回资金，后“苗苗”于2020年8月7日将被告的账户告知原告，并称需要原告补交3万元才能退回之前支付的2万元。原告于当日通过银行转账向被告支付了3万元。转账后原告仍未能退回所支付的所有资金。现“苗苗”拒不回复微信消息，导致原告无法联系上相关人员。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告柏纵公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月4日，原告根据微信昵称“苗苗”的指示，向北京锦瑟伊人科技有限公司转账2万元。2020年8月7日，原告根据“苗苗”的指示，向柏纵公司转账3万元。庭审中，原告述称，其接到向其推荐买股票业务的电话，并被加入“逆流成河”微信群，在微信群中认识“苗苗”，“苗苗”表示为其代购股票，故其根据指示将钱款转账至上述两个账户，实际并未购买股票，之后联系退款未果。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告柏纵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告之间无合同关系，被告取得原告转账无法律根据，原告起诉要求被告返还款项及利息，于法有据，本院予以支持。经计算，原告主张的利息数额未超过该所主张期间的法定数额，本院对其主张数额予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京柏纵恒达科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告吴鸣苑30000元，并支付2020年8月7日至2020年11月6日期间利息281.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，公告费560元，由被告北京柏纵恒达科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 卢晓芳二〇二一年四月二十三日法官助理 代 彬书 记 员 张海燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民初150号原告：曹峰，男，1974年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘伽，贵州云纳律师事务所律师。被告：王洪毕，男，1987年8月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：付艾莉橙，女，1991年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告曹峰与被告王洪毕、付艾莉橙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹峰的委托诉讼代理人刘伽到庭参加诉讼，被告王洪毕、付艾莉橙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹峰向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告偿还原告借款10万元整及利息5600元（2019年8月28日至2020年12月28日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），共计105600元；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因生意需要资金周转，于2017年8月28日向原告提出借款，原告碍于朋友关系同意借款并以现金方式出借给被告十万元。二被告在收到借款后向原告出具借条一份，借条载明借到人民币现金10万元整，借款期限两年。现借款期限已满，两被告未按时还款。原告多次催要无果，为维护自身合法权益不受侵犯，故依法起诉至贵院，望判如所请。被告王洪毕、付艾莉橙未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告王洪毕、付艾莉橙向原告曹峰出具《借条》，载明：今借到曹峰人民币现金壹拾万元整（100000），用于生意周转，借款期限两年。借款人处王洪毕、付艾莉橙签字捺印。审理中，原告陈述原告向二被告出借案涉款项后，二被告未偿还过本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应按约定全面履行义务。原告已提供借条原件证实该笔借款客观存在，被告未抗辩已经偿还借款，故对该笔借款应予确认。关于逾期还款的利息，原被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张借款人自2019年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告王洪毕、付艾莉橙于本判决生效之日起十日内向原告曹峰偿还借款人民币10万元整，并自2019年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元（已减半收取），保全费1050元，由被告王洪毕、付艾莉橙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二一年四月七日法官助理石欣书记员张涵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28546号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余美琴，女，1988年4月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告余美琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告余美琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余美琴支付截至2020年8月7日的信用卡欠款本金人民币59,924.95元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月7日的利息18,407.48元、违约金16,552.39元、账单分期手续费39.01元、取现手续费88元；2.判令被告余美琴支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余美琴负担。事实和理由：被告余美琴于2011年10月10日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告余美琴未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告余美琴未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告余美琴未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月7日，被告余美琴拖欠信用卡本金59,924.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余美琴在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余美琴借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告余美琴的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告余美琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余美琴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月7日的信用卡欠款本金59,924.95元；二、被告余美琴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、取现手续费，利息、账单分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元，减半收取计1,087.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担189.50元，被告余美琴负担898元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10784号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：周峰，男，1985年2月18日出生，汉族，户籍所在地山东省东台市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告周峰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告周峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周峰偿还代偿总金额12168.86元及违约金（以代偿总金额12168.86元为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告周峰承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对周峰的债权。2019年10月6日，周峰与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，周峰与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为周峰的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月6日向周峰发放贷款14250元。周峰按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司于2020年2月18日代周峰偿还借款本息12168.86元。后中吉公司将代偿取得的对周峰的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对周峰的债权。玖清公司多次向周峰催要未果，故提起本案诉讼。被告周峰未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，被告周峰通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为周峰提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：周峰借款金额为14250元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月6日至2020年10月6日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月6日，周峰（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，周峰为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从周峰指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向周峰银行账户发放贷款14250元，周峰以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。周峰返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月9日代周峰偿还款项12168.86元。后中吉公司将其取得的对周峰的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。周峰通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后周峰按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与周峰签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代周峰向莱商银行偿还借款本息12168.86元后，依法取得向周峰追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对周峰的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求周峰给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周峰给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款12168.86元及违约金（以12168.86元未付款项为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告周峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十六日书记员 戴萍萍
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初698号 原告：章海萍，女，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：曹留根，男，1985年10月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在审理原告章海萍诉被告曹留根劳务合同纠纷一案中，原告章海萍于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告章海萍申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许章海萍撤回起诉。 案件受理费119元，由原告章海萍负担。 审判员  贾娟娟 二〇二一年四月九日 书记员  聂 臻
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0524民初501号   原告：张景影，男，1982年1月29日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古通辽市。   委托诉讼代理人：阿古达木，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。   被告：塔拉，男，1989年3月3日出生，蒙古族，农民现住内蒙古通辽市。   原告张景影诉被告塔拉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，由审判员金亮于2021年4月14日依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张景影委托诉讼代理人阿古达木到庭参加诉讼。被告塔拉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张景影向本院提出以下诉讼请求1、依法判令被告给付原告四轮车斗子款4500.00元、谷子割晒机款2500.00元，共计7000.00元及违约金自2016年10月21日起至实际清偿为止按日利率千分之三计算；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告塔拉于2016年9月21日在原告处赊购一台价值4500.00元的四轮车斗和一台价值2500.00元的谷子割晒割机，共计7000.00元，承诺于2016年10月21日前还清，同时向原告出具一枚4500.00元借据及一枚2500.00元欠据。双方约定逾期不还被告自逾期之日起每日支付欠款额千分之三的违约金。原告庭审时放弃对律师费的主张。两笔欠款到期后被告以种种理由推拖不还款，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉求。   被告塔拉未提出答辩。   经审理查明：被告塔拉于2016年9月21日在原告张景影处赊购一台价值4500.00元的四轮车斗和一台价值2500.00元的谷子割晒割机，共计7000.00元，并出具4500.00元的借据和2500.00元欠据一枚。对4500.00元的欠款双方约定如逾期不还被告自逾期之日起每日支付欠款额千分之三的违约金，上述两笔欠款约定于2016年10月21日前还清。原告庭审时放弃对律师费的主张。此款被告至今并未偿还。以上事实有原告张景影委托诉讼代理人阿古达木的当庭陈述及其提供的借据、欠据、企业档案登记资料各一份予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告张景影提供的证据能够证明原告与被告之间买卖合同关系的存在，并双方签订欠款欠据，被告未能及时履行还款义务。因此对原告要求被告给付四轮车斗、谷子晒割机欠款7000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中主张的按日利率千分之三计算逾期还款违约金的诉讼请求，应予以调整。本院按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支持逾期还款违约金。被告塔拉本院合法传唤既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百一十四条、第一百六十一条，关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告塔拉于本判决生效后三日内给付原告张景影欠款7000.00元；   二、被告塔拉于本判决生效后三日内支付原告张景影以4500.00元为基数自2016年10月22日至实际清偿日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期还款违约金；   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已减半收取）由被告塔拉负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。   审判员 金 亮   二〇二一年四月十五日   书记员 格日乐   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。   关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1203民初523号原告刘果丽，女，汉族，生于1963年4月13日，住河南省三门峡市。原告张欢博，男，汉族，生于1986年9月5日，住河南省三门峡市。原告张文娟，女，汉族，生于1988年10月24日，住河南省三门峡市。上述三原告委托诉讼代理人马良，河南邦科律师事务所律师。被告杨青波，男，汉族，生于1979年3月2日，住河南省三门峡市。（缺席）原告刘果丽、张欢博、张文娟与被告杨青波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘果丽、张欢博、张文娟及其委托诉讼代理人马良到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘果丽、张欢博、张文娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还三原告借款本金40000元及利息46000元（计算自2011年4月26日起直至借款清偿之日止，暂计算至2020年11月25日，按月息1分计利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告亲属张**哲与被告系同村好友关系。2010年4月25日，被告因急需资金购买半挂车为由，向原告亲属张**哲借款10万元，张**哲便将家庭多年的卖菜钱以及其他存蓄借给被告，随后被告向原告出具借条一份，约定月息1分，同村好友郭帅伟作为担保人签字。2011年4月25日，被告向原告亲属张**哲结清以前的借款利息，并在借条中写明又加1万元。2016年1月9日，张**哲因病去世后，妻子刘果丽及儿女张欢博、张文娟多次向被告催要借款本息，被告支付了部分本金，剩余4万元及利息未偿还。现诉至法院，请求判如所请。经审理查明，2010年4月25日，被告杨青波因购车经郭帅伟担保向张**哲借款10万元，张**哲将现金10万元交付被告杨青波后，被告杨青波向张**哲出具借条一张：“借条，今借到张**哲人民币（100000.00元）壹拾万元整。借款人：杨青波，担保人：郭帅伟。2010年4月25日”。2011年4月25日，被告杨青波向张**哲结清了此前的利息后，又借张**哲款1万元，并在该借条上注明：“月息按1分算，2011年4月25号又加壹万元整。2011年4月25号以前息已清。杨青波，2011年4月25日”。之后，被告杨青波于2012年5月前偿还张**哲5万元；2015年10月，被告杨青波偿还张**哲1万元；2015年11月，被告杨青波偿还张**哲5000元；2015年11月17日，被告杨青波偿还张**哲2000元。2016年1月9日，张**哲因病去世。此后，三原告向被告催要借款本息，被告杨青波于2016年11月25日偿还1000元；2017年3月29日，被告杨青波偿还1000元；2018年10月6日，被告杨青波偿还1000元。庭审中，担保人郭帅伟出庭证实了被告杨青波向债权人张**哲借款10万元及其（郭帅伟）为被告杨青波提供担保的事实。另查明：原告刘果丽系债权人张**哲的妻子，原告张欢博、张文娟系债权人张**哲的孩子。被告杨青波、担保人郭帅伟与张**哲系同村人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向债权人张**哲出具借条一份，借款10万元，并于2011年4月25日又借款债权人张**哲1万元，同时在该借条上注明“月息按1分算，2011年4月25号又加壹万元整”等内容，原、被告之间形成合法的借款合同关系，此事实有被告向原告出具的借条及担保人郭帅伟出庭证言在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。由于债权人张**哲于2016年1月9日因病去世，三原告作为债权人张**哲的继承人依法向被告杨青波主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持。关于三原告请求判令被告偿还借款4万元，由于被告向债权人张**哲借款11万元（10万元+1万元），被告在2011年4月25日（在借条上注明利息之日）至债权人张**哲2016年1月9日去世期间，已偿还借款6.7万元，在债权人张**哲去世后至2018年10月6日期间，又偿还三原告3000元，被告共计偿还借款7万元，尚欠4万元，现三原告请求被告偿还借款本金4万元，本院依法予以支持。关于三原告请求判令被告支付借款本金4万元的利息4.6万元（计算自2011年4月26日起直至借款清偿之日止，暂计算至2020年11月25日，按月息1分计利息）之诉请，本案中，被告于2011年4月25日在借条上写明月息按1分算、2011年4月25日又加1万元整以及在借条上注明“2011年4月25号以前息已清”的内容，债权人张**哲予以认可，应视为被告与债权人张**哲对借款利息的约定。根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，故三原告请求被告从2011年4月26日起按月息1分计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十九条、第一千一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨青波偿还原告刘果丽、张欢博、张文娟借款40000元及利息，利息自2011年4月26日起按月息1分计算至款还清之日止。款限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告杨青波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  张社红二〇二一年四月七日书记员  水昱栋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11251号原告：俞莉萍，女，1962年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈世英，女，1953年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈荣兴，男，1949年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告俞莉萍与被告陈世英、沈荣兴身体权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞莉萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告俞莉萍负担。审 判 员 陈献茗二〇二一年四月七日法官助理 马悦晖书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初3516号 原告：防城港市明隆辉混凝土有限公司，住所：防城港市港口区公车镇大西南临港工业园区。统一社会信用代码：91450600662145321T。 法定代表人：陈明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江雨明，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：深圳市金鑫华建筑工程有限公司，住所：深圳市福田区安托山鸿运阁会议室2。统一社会信用代码：91440300671888696H。 法定代表人：张瑜。 原告防城港市明隆辉混凝土有限公司与被告深圳市金鑫华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告防城港市明隆辉混凝土有限公司撤诉。 案件受理费467元，减半收取234元，由原告防城港市明隆辉混凝土有限公司负担。 审判员  覃姿婕 二〇二一年四月九日 书记员  庞 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初824号原告：乔某1，女，1954年7月4日出生，汉族，朝阳区三里屯小学退休教师，住北京市朝阳区。原告：乔某2，男，1946年2月9日出生，汉族，北京市住宅公司退休工人，住北京市朝阳区。法定代理人：乔某1，女，1954年7月4日出生，汉族，朝阳区三里屯小学退休教师，住北京市朝阳区。被告：乔某3，女，1957年6月15日出生，汉族，人力资源和社会保障部社会保障能力建设中心退休职工，住北京市丰台区。原告乔某1、乔某2与被告乔某3（以下均简称姓名）继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乔某1、乔某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔某1、乔某2向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人乔某4名下坐落于北京市朝阳区常营丽景园x号楼x层x单元x号房屋。事实与理由：乔某与刘某系夫妻，二人均已去世。二人育有乔某2、乔某4、乔某1、乔某3。乔某4患有精神疾病，一生未娶也未生育子女，一直由乔某1照顾，乔某2也患有精神疾病，由乔某1负责照顾。现乔某4去世，请求依法分割其遗产。乔某3辩称，同意涉案房屋由乔某1继承。我放弃继承涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：乔某与刘某系夫妻，二人均已去世。二人育有乔某2、乔某4、乔某1、乔某3。乔某4患有精神残疾，于2012年12月13日死亡。各方均表示乔某4无其他继承人。乔某4生前一直与乔某1一起生活，由乔某1进行照顾。乔某2亦患有精神残疾，现亦与乔某1一起生活，由乔某1进行照顾。关于涉案房屋，2010年6月27日，乔某4与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，以294467.26元的金额购买涉案房屋，购房款、维修基金、税费等费用均由乔某1之夫张某支付。涉案房屋于2010年12月登记于乔某4名下，房屋性质为经济适用房，房屋面积为53.74平方米。涉案房屋一直由乔某1占有使用。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，涉案房屋登记于乔某4名下，但乔某4患有精神残疾，购房款均系乔某1及家人支付，乔某1又主要对乔某4进行了扶养并与乔某4共同生活。本院综合考虑涉案房屋取得的情况、乔某1尽了主要扶养义务的情况，并结合乔某3表示放弃继承、乔某2患病等情况，酌情对涉案房屋进行分割。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百三十条之规定，判决如下：一、坐落于北京市朝阳区常营丽景园x号楼x层x单元x号房屋由原告乔某1继承、所有；二、原告乔某1于本判决生效后十五日内向原告乔某2支付房屋折价款二十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由原告乔某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年四月二十六日书记员 祁文然
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保107号申请人：甲公司，住所地北京市亦庄经济技术开发区。法定代表人：李某，执行董事。委托诉讼代理人：姚传荣，男，汉族，甲公司职员。被申请人：乙公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：赫某，总经理被申请人：赫某，男，汉族，职业不详，住河南省郑州市金水区。申请人甲公司与被申请人乙公司、赫某保理合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人赫某与乙公司名下的银行账户内存款及被申请人赫某名下的房产予以保全查封。申请人甲公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人甲公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赫某与乙公司银行账户内存款人民币1446854.89元。案件申请费5000元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人甲公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二一年四月十六日书记员  路小娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21918号原告：赵长岭，男，1987年2月15日出生，汉族，个体户，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶玉杰，北京市包诚律师事务所实习律师。被告：贾宝骐，男，1982年10月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：贾宝骅，北京市炜衡律师事务所律师。原告赵长岭与被告贾宝骐房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长岭的委托诉讼代理人曹祝德、陶玉杰，被告贾宝骐及其委托诉讼代理人贾宝骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵长岭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决贾宝骐向赵长岭退还租金和押金44660元，赔偿赵长岭损失5000元，共计支付49660元；并支付资金占用期间的利息（以49660元为基数，按6%的利率计算，支付自2020年7月15日起至其退还租金和押金之日止）；2.诉讼费由贾宝骐承担。事实和理由：2020年6月19日，赵长岭与贾宝骐签订了《库房租赁合同》。合同约定：贾宝骐将位于北京市大兴区黄村镇辛店村的“东-1号库南侧”租赁于赵长岭使用；租赁期限为1年，自2020年6月19日起至2021年6月18日止。库房租赁面积为414平方米；年租金179332元，房屋押金15000元。2020年6月20日，赵长岭按合同约定向贾宝骐支付了半年的租金89660元和押金15000元，共支付104660元，并进驻库房。使用几天后，贾宝骐通知解除合同，并要求赵长岭腾退库房，并且当即表示之前的使用不收任何租金，全部退还租金及押金。赵长岭立即按要求腾退了库房。2020年7月14日，贾宝骐向赵长岭退租金60000元，但是对剩余的租金和押金共计44660元和口头承诺赵长岭的5000元货物损失，均以各种借口推脱拒绝退还。故赵长岭不得已诉诸法律，请求法院依法查明事实，判决支持赵长岭的诉讼请求，以维护法律的尊严，保护赵长岭的合法权益。贾宝骐辩称，不同意支付利息，因为没有约定利息。不认可承诺赔偿赵长岭货物损失5000元，不同意退还赵长岭剩余租金及押金，因为仓库一开始是具备使用条件的，贾宝骐应赵长岭的要求为仓库进行了改装及装修，且花费了较大费用，约十五万元，该费用赵长岭应承担一部分，扣除赵长岭应承担的租赁费用和装修费用后，贾宝骐可退还25967元。本院经审理认定的事实如下：2020年6月19日，贾宝骐（出租方、甲方）与赵长岭（承租方、乙方）签订《库房租赁合同》，约定：甲方将位于东-1号库南侧租赁于乙方使用。库房租赁面积为414平方米。租赁期限为1年，即从2020年6月19日至2021年6月18日止。甲方收取乙方费用形式以：押金加房租的形式付给甲方。押金以一个月库租为计算，每半年缴纳一次租金。乙方合同期满如不再续租，与甲方交接甲、乙双方验收无异议后押金全额退还给乙方。本合同期间的仓储租金费1.2元/天/平方米；甲乙双方议定年租金为179332元/年，半年租金为89666元/半年。房屋押金为15000元。如租赁地点需按乙方要求进行改扩建等定制化服务，请乙方提前缴纳定金，定金金额以定制化费用或20%合同租金中的较高者为准。定金一经缴纳，不得退回。甲方自收取定金日起，进行定制化改建。待合同正式生效，定金冲抵租金。合同签订后，赵长岭向贾宝骐支付押金15000元及租金89660元。双方均认可赵长岭入场时间是2019年6月19日。因政府整顿，赵长岭被要求搬离涉案库房。就腾退时间，贾宝骐提交微信聊天记录截图，以证明赵长岭实际腾退时间为2020年7月7日，赵长岭对微信聊天记录不认可，主张实际未使用库房，但未能提交证据证实自己的主张。贾宝骐于2020年7月7日退还赵长岭50000元，于2020年7月14日向赵长岭退还10000元。贾宝骐称其应赵长岭的要求为仓库进行了改装及装修，且花费了较多费用，主张该费用赵长岭应承担一部分，要求在租金中扣除赵长岭应承担的租赁费和装修费后，贾宝骐可退还剩余款项。赵长岭不同意承担装修费。庭审中经询问，贾宝骐称涉案库房为案外人北京亿美枣园商贸有限公司（以下简称：亿美公司）所有，赵长岭称不知道，不认可，认为涉案库房无产权证及规划许可证，无出租权的证明，赵长岭与贾宝骐之间的合同应该无效。本院（2020）京0115民初19613号案件审理查明中载明“亿美公司于2010年9月取得北京市大兴区黄村镇辛店村8790.90平方米工业用地的土地使用权。贾宝骐称涉案库房没有产权手续、准建手续，提交亿美公司向本院出具情况说明1份，载明：本公司知悉贾宝骐与孙庆强、陈海霞房屋租赁纠纷一案正在贵院审理……本公司仅有土地使用权证及宗地图两份材料，且已将上述材料的复印件交付贾宝骐。除上述材料外，本公司未有其他任何关于土地性质及权属等相关材料”。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案双方当事人均未举证证明涉案房屋在法庭辩论终结前取得合法的建设工程规划审批手续，故本院确认赵长岭与贾宝骐于2020年6月19日签订的《库房租赁合同》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然涉案租赁合同被确定无效，但赵长岭占有使用租赁库房期间，应给付占有使用费。就腾退日期，虽赵长岭主张未实际使用库房，但是未能提交证据证实自己的主张，结合贾宝骐提交的微信聊天记录，本院对贾宝骐主张的腾退日期为2020年7月7日予以采纳。综合考虑赵长岭实际腾退时间及贾宝骐向其退款的情况，经核算，贾宝骐还应退还赵长岭库房占有使用费及押金共计35717.6元。因并非赵长岭原因导致无法使用涉案库房，故对贾宝骐要求扣除部分装修费的主张，本院不予采信。对赵长岭主张的资金占用期间的利息，于法无据，本院不予支持。对赵长岭主张的货物损失5000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贾宝骐于本判决生效之日起十日内退还赵长岭库房占有使用费及押金共计35717.6元；二、驳回赵长岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由赵长岭负担151元（已交纳），由贾宝骐负担370元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年四月二十六日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8147号原告：陈文，男，1955年4月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：邢妍，女，1980年6月16日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告陈文与被告邢妍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告陈文于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈文撤诉。案件受理费25元，由陈文负担。审 判 员 罗红斌二〇二一年四月二十一日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7874号原告：刘勇，男，汉族，1984年5月2日生，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周鸿祎。原告刘勇与被告北京奇虎科技有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告刘勇于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘勇以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二一年四月十三日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7256号原告：今麦郎饮品股份有限公司，住所北京市密云区经济开发区科技路38号。统一社会信用代码911102287817303123。法定代表人：范现国，董事长。委托诉讼代理人：郝赛敏，女，1991年6月27日出生，今麦郎饮品股份有限公司员工，住河北省沙河市。被告：曹伟锋，男，1979年1月23日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告今麦郎饮品股份有限公司（以下简称今麦郎公司）与被告曹伟锋借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今麦郎公司的委托诉讼代理人郝赛敏到庭参加诉讼，被告曹伟锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。今麦郎公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余未还借款本金11625.12元（剩余未还12期本金21625.12减去被告在我司押金10000元）2、请求判令被告向原告支付自2019年11月起至实际还款月的利息及违约金（利息每月216.25元，逾期违约金按照逾期还款金额的2%计算）；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2016年11月25日签订《车辆抵押借款协议》一份，根据合同约定，原告为被告垫付购车款本金86500元，被告按月向原告还款。原告已按照约定履行完垫付购车款的义务，但被告违反合同约定，未按期向原告偿还购车款及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还，目前扣除被告押金10000元，被告还剩本金及利息11625.12元未付。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告曹伟锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：曹伟锋为今麦郎公司的经销商。2016年11月25日，今麦郎公司（甲方）与曹伟锋（乙方）签订《车辆抵押借款协议》一份，约定：第一条甲方依据与乙方约定，同意因乙方购车为乙方垫付购车款86500元。车辆品牌：东风牌。第二条车辆所有权归乙方所有，机动车销售发票抬头不能填写甲方名称，需填写乙方名称由乙方办理车辆上牌、车辆登记等手续且费用由乙方承担；车辆使用期间发生的所有费用都由乙方承担。第三条乙方先将购车款的20%作为押金于本协议生效后7天内支付给甲方；甲方支付乙方该押金的利息（按照年利率3%计算），待乙方偿还全部借款后，甲方在15个工作日内连本带息一次性返还乙方。第四条购车全款由甲方垫付（并按照年利率3%计算利息），该款项由甲方直接付给汽车销售公司。乙方借款期限为：48个月，自本协议签订之日起，乙方按照等额本息还款方式还款，乙方每月向甲方指定账户还款2018.33元。第五条乙方需将车辆抵押给甲方，作为乙方应偿还甲方垫支的全额购车款的担保，并需到车辆登记部门办理抵押登记手续，产生的费用由乙方承担，甲方在自己能力范围内协助乙方办理车辆抵押登记。自乙方取得车辆后15日内办理车辆抵押登记手续，车辆抵押期限为4年（未办理抵押登记，不影响本协议的效力）。第六条如甲乙双方解除合作关系，由乙方一次性支付剩余款项、利息以及手续费或者甲方行使其对车辆的抵押权，不足部分由甲方向乙方另行追偿。在借款期间，乙方逾期借款的应承担违约责任，违约金为逾期借款金额的2%（按月计算）。第七条甲方有权按合同规定行使抵押权，将抵押车辆折价或者是拍卖、变卖，并将取得款项优先偿还甲方垫付购车款及利息。实现抵押权所得款项不足以清偿甲方垫付的款项的，不足部分由甲方向乙方另行追偿。第八条自乙方全部偿还甲方垫付的款项后，本协议终止。今麦郎公司在甲方处盖章，曹伟锋在乙方处签名。曹伟锋给今麦郎公司出具借据一份。协议签订后，曹伟锋向今麦郎公司交纳了购车押金10000元，今麦郎公司向石家庄荟萃汽车销售技术服务有限公司交纳了购车款86500元，曹伟锋提取了东风牌汽车一辆。此后，曹伟锋按照《车辆抵押借款协议》的约定支付了36期的购车款。2019年11月，曹伟锋不再向今麦郎公司交纳购车款。上述事实，有《车辆抵押借款协议》、借据、销售合同、石家庄荟萃汽车销售技术服务有限公司证明、机动车销售统一发票及当事人陈述在案佐证。本院认为:依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曹伟锋与今麦郎公司签订的《车辆抵押借款协议》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方均具有约束力。曹伟锋在偿还了36期欠款之后，不再继续偿还购车款，已违反了双方的约定。现今麦郎公司要求曹伟锋偿还为其垫付的购车款，理由正当，本院予以支持。今麦郎公司主张的利息符合双方在《车辆抵押借款协议》中的约定，本院予以支持。虽然双方在协议中约定了违约金，但曹伟锋并未逾期借款，故今麦郎公司要求曹伟锋支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。曹伟锋交纳的购车押金10000元，按照《车辆抵押借款协议》约定3年产生利息收益900元应从所欠的购车款项中予以扣除。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹伟锋于本判决生效后十日内给付今麦郎饮品股份有限公司购车款一万零七百二十五元一角二分。二、驳回今麦郎饮品股份有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十一元、公告费五百六十元，均由曹伟锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二一年四月十九日法官助理 王海波书 记 员 马思云
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨明君，男，1987年4月22日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨明君信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告杨明君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金144,356.08元，支付利息15,924.21元，逾期还款违约金42,216.93元，分期付款手续费5,164.47元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金144,356.08元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨明君未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金144,356.08元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金144,356.08元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨明君于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金144,356.08元；二、被告杨明君于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,188元，减半收取计1,594元，由被告杨明君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29037号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄绍成，男，1985年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告黄绍成信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告黄绍成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄绍成支付截至2021年1月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)94,483.57元及自逾期之日起至2021年1月9日的利息17,542.30元、违约金26,243.74元、账单分期手续费11,920.42元、取现手续费58.60元；2.判令被告黄绍成支付自2021年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告黄绍成负担。事实和理由：被告黄绍成于2014年8月5日、2018年3月10日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e分期账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月9日，被告黄绍成共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e分期账户电子卡)本金94,483.57元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告黄绍成仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告黄绍成未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄绍成向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄绍成未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告黄绍成的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告黄绍成经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄绍成应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月9日的信用卡欠款本金94,483.57元；二、被告黄绍成应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、取现手续费，利息、账单分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,304元，减半收取计1,652元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担289元，被告黄绍成负担1,363元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2021）内0821民初919号原告白文科，男，1968年5月18日出生，汉族，个体，现住五原县。委托代理人张巧梅，女，1968年10月7日出生，汉族，个体，现住五原县。系白文科妻子被告杨五女，女，1958年2月1日出生，汉族，农民，现住五原县。被告赵三，男，1958年9月25日出生，汉族，农民，现住五原县。原告白文科与被告杨五女、赵三民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白文科委托代理人张巧梅到庭参加了诉讼，被告杨五女、赵三经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告白文科向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息32600元，本息合计62600元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日，被告杨五女、赵三以承包土地耕地缺少资金为由向原告借款人民币30000元，收到借款后被告杨五女及其丈夫赵三本人亲笔书写了借据。并在此借据上标注了原来的借款及利息32600元。其后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒绝给付。无奈现诉诸人民法院，请求予以司法保护。被告杨五女、赵三未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，2014年被告杨五女、赵三以承包土地缺少资金为由向原告借款人民币30000元，于2019年7月16日出具“今借到白文科现金三万元，利息32600元，借款人赵三、杨五女”字样的借款条一份，未约定还款期限，未约定利息。后经原告催要无果，故诉至本院。另查明本案中原告请求的利息32600元系原被告从借贷关系发生日2014年计算至2019年7月16日，以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算。上述事实有原告陈述、借款条1份书证在案印证，本院依法予以确认。本院认为，民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。被告杨五女、赵三向原告白文科借款并出具借款条的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了民间借贷合同关系，合同成立且合法有效，应受法律保护，二被告应承担还款责任。借款条是原被告双方的真实意思表示且双方约定的利息不违反法律规定，本院予以确认。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分本院予以支持。被告杨五女、赵三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨五女、赵三于本判决生效后十日内给付原告白文科借款本金30000元及利息32600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告杨五女、赵三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二0二一年四月二十八日书记员 杨宝博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保400号申请人：郭某，男，1974年8月10日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙跃，北京市易行律师事务所律师。被申请人：孙某，女，1990年1月26日出生，满族，户籍地辽宁省西丰县。原告郭某（以下简称申请人）与被告孙某（以下简称被申请人）离婚后财产纠纷一案，申请人于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款人民币1570269.5元或查封、扣押被申请人相当于人民币1570269.5元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单、中国平安财产保险股份有限公司担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙某银行账户存款人民币1570269.5元或查封、扣押被申请人孙某相当于人民币1570269.5元的财产。案件申请费5000元，由申请人郭某负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈一铮二〇二一年四月十二日书记员  程宇婷
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执513号 上林县房地产综合开发公司： 你与石春燕商品房销售合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2314号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石春燕于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你立即履行下列义务： 一、为石春燕办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第D幢三单元101号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××66 特此通知。 二〇二一年四月九日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42466号原告：马玉芬，女，1960年6月11日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郭晓，北京金理律师事务所律师。被告：北京强润影视有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村北。法定代表人：刘菊。被告：北京众联中合投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院2号楼2层222。法定代表人：高德宝。被告：高德宝，男，1987年12月10日出生，蒙古族。原告马玉芬与被告北京强润影视有限公司、北京众联中合投资管理有限公司、高德宝民间借贷纠纷一案，原告马玉芬于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玉芬申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马玉芬撤回起诉。审判员 田 青二〇二一年四月二十五日书记员 边美琛
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执478号之一申请执行人：孙宏涛，男，1969年4月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孙存才，男，1966年4月19日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人孙宏涛与被执行人孙存才民间借贷纠纷一案，在诉讼中以（2020）豫0181民初1500民事裁定书查封了被执行人孙存才所有的宝马牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆。在执行中责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人孙存才所有的宝马牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚玉拴审判员  张军辉审判员  程志远二〇二一年四月二十日书记员  崔跃强
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8071号原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉被告石忠伟物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费27元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年四月二十六日书记员  王 震
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28262号原告：北京典儿典教育咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1725号二条11号。法定代表人：江桂连，总经理。委托诉讼代理人：赵新营，女，该公司行政。被告：张婉，女，1993年6月20日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。委托诉讼代理人：郭东亚，威县长江法律服务所法律服务工作者。原告北京典儿典教育咨询有限公司（以下简称原告）与被告张婉（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵新营，被告委托诉讼代理人郭东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2020年5月1日至2020年7月3日期间工资14909.52元；2.判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿40848.05元；3.判决原告无需支付被告2018年1月1日至2020年7月3日未休年假工资11268.42元。事实和理由：我公司已足额支付工资，被告自行离职不存在解除劳动关系经济补偿，年假已休。被告辩称，认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被告签订有2017年4月1日至2020年3月16日的劳动合同，后续签至2022年3月16日，被告主张月均实发工资9772元。被告2020年1月春节后在家办公至2020年6月2日，原告支付被告工资至2020年4月30日，双方劳动关系于2020年7月3日因被告以原告拖欠工资为由提出解除。2.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第22593号裁决书，裁决：确认原告2017年4月1日至2020年7月3日期间与被告存在劳动关系，原告支付被告2020年5月1日至2020年7月3日期间工资14909.52元，原告支付被告解除劳动关系经济补偿40848.05元，原告支付被告2018年1月1日至2020年7月3日未休年假工资11268.42元，驳回被告其他仲裁申请。3.原告未于本案庭审中提交任何证据。经询，原告表示认可仲裁查明的事实；被告表示认可仲裁裁决。本院认为,原告不服仲裁裁决并起诉，但未于本案中提交任何证据，并表示认可仲裁查明的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京典儿典教育咨询有限公司2017年4月1日至2020年7月3日期间与被告张婉存在劳动关系；二、原告北京典儿典教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张婉2020年5月1日至2020年7月3日期间工资14909.52元；三、原告北京典儿典教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张婉解除劳动关系经济补偿40848.05元；四、原告北京典儿典教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张婉2018年1月1日至2020年7月3日未休年假工资11268.42元；五、驳回原告北京典儿典教育咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京典儿典教育咨询有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年四月二十七日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8198号原告：杨秀银，男，1965年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘洋，北京慧策律师事务所律师。被告：柳晓明，男，1979年7月14日出生，汉族，住陕西省凤翔县。原告杨秀银与被告柳晓明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀银及其委托诉讼代理人刘洋，被告柳晓明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨秀银向本院提出诉讼请求：1、判令柳晓明赔偿杨秀银医疗费87945.01元、复印费23元、交通费1100元、住院伙食补助费1800元、误工费25000元、护理费13500元、营养费6000元、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金5000元，以上共计288066.01元；2、本案诉讼费、鉴定费由柳晓明承担。事实与理由：杨秀银与柳晓明系同事关系。2018年10月31日22时许，在北京市房山区西潞街道金光路3号“食客来”公司员工宿舍内，因柳晓明酒后睡觉打呼噜声音过大，影响他人休息，杨秀银将其叫醒让他翻下身，柳晓明因此恼羞成怒，起身对杨秀银进行殴打，引起互殴。互殴致杨秀银倒地，柳晓明也倒下，整个身体砸在杨秀银身上，造成杨秀银受伤。杨秀银伤情经良乡医院诊断为：左膝前后交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带断裂、左膝外侧半月板撕裂、左侧胫骨平台骨折。经房山区公安司法鉴定中心鉴定杨秀银所受损伤程度为轻伤一级。柳晓明因此事于2020年7月24日经北京市房山区人民法院作出（2020）京0111刑初260号刑事判决书，判决柳晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。事发后，柳晓明拒绝赔偿杨秀银经济损失，仅由其所在单位扣发其工资5500元支付给杨秀银作为医疗费，其他损失至今仍拒绝赔偿。杨秀银经多次催要无果，故依法提起诉讼，望判如所请。柳晓明辩称，事发时因为半夜11点杨秀银现跑到我床边挑事，不是我的原因，杨秀银自身也有责任。发生肢体冲突时，我从后面抱住他，他跳起来，由于他体重重，两个人同时倒地了，倒地后他说他起不来了，我当时也受伤了，觉得伤情不重就没有去医院检查。杨秀银住院的医疗费中有很多不合理的费用，其手术使用的材料是进口的，并没有提前告知我。杨秀银的年龄也大了，有骨质疏松症，医院检查了很多跟伤情没有关系的项目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：柳晓明与杨秀银原系同事。2018年10月31日22时许，在北京市房山区西潞街道金光路3号“食客来”公司员工宿舍内，杨秀银认为柳晓明打呼噜声音过大影响其休息，遂推柳晓明肩膀将其叫醒。双方因此发生口角，继而发生肢体冲突，后双方互相抱着对方身体欲摔倒对方，双方倒地后，造成杨秀银受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，杨秀银身体所受损伤程度为轻伤一级。事发后，杨秀银被送往北京市房山区良乡医院住院治疗，经诊断，杨秀银的伤情为：左膝前后交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带断裂、左膝外侧半月板撕裂、左侧胫骨平台骨折。杨秀银于2018年11月1日办理入院，于2018年11月19日出院，在北京市房山区良乡医院住院共计18天，支付医疗费共计87145.32元。后杨秀银又多次在上述医院复查，支付医疗费共计608.47元。柳晓明因上述事件被北京市房山区人民检察院指控犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院出具（2020）京0111刑初260号刑事判决书，判决柳晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。现杨秀银因赔偿问题将柳晓明诉至本院，要求柳晓明赔偿损失。本案审理过程中，杨秀银申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。经本院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2020年12月21日出具司法鉴定意见书，载明杨秀银的伤残等级为十级，伤后误工期考虑以90-150日、护理期考虑以60-90日、营养期考虑以30-60日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。杨秀银支付鉴定费3150元。庭审中，杨秀银与柳晓明均认可事发时二人为“食客来”公司的厨师。杨秀银主张其月工资为4955元，柳晓明辩称杨秀银月工资为4500元，杨秀银向本院提交其与北京新海恒基劳务派遣有限公司于2017年6月30日签订的劳动合同书及工资流水佐证其工资收入。杨秀银自述其受伤后住院期间由护工护理，出院后由家人护理，但其未向法庭提交证据证明其家人因护理杨秀银造成的误工损失。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨秀银与柳晓明因琐事发生口角，继而发生肢体冲突，致杨秀银受伤，双方对损害的发生均有过错。根据本院查明的事实及双方过错程度，本院认定杨秀银对其人身损害的发生承担40%的责任，柳晓明对杨秀银人身损害的发生承担60%的责任。故杨秀银要求柳晓明赔偿其因受伤造成的经济损失，具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。医疗费，根据杨秀银提交的医药费票据核算为87753.79元。交通费，结合杨秀银伤情及就医次数酌定为300元。住院伙食补助费，结合杨秀银住院期间及相关标准，本院酌定每日100元，计算18日，共计1800元。误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据双方陈述、劳动合同书及工资流水等证据，参照鉴定结果，本院酌情确定杨秀银误工期120日，按照每月4955元的工资标准计算误工损失，共计19820元。护理费，根据杨秀银伤情、鉴定结果及相关标准，本院酌定护理期75日，住院期间按照护理费发票确定，出院后按照每日120元计算，共计10330元。营养费，结合杨秀银伤情、鉴定结果及相关标准，本院酌定营养期45日，每日50元，共计2250元。伤残赔偿金，根据杨秀银伤情、劳动合同书及鉴定结果，考虑到杨秀银受伤前主要居住地及收入来源情况，本院酌定按照2019年北京市城镇居民人均可支配收入计算20年为147698元。精神损害抚慰金，根据杨秀银伤情酌定为5000元。复印费，并非因就医治疗的必要支出，本院不予支持。柳晓明应当对上述合理经济损失共计274951.79元承担60%的赔偿责任，故杨秀银要求合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、柳晓明于本判决生效之日起十日内赔偿杨秀银医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金共计164971.07元。二、驳回杨秀银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2811元，由杨秀银负担1201元（已交纳），由柳晓明负担1610元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由杨秀银负担1260元（已交纳），由柳晓明负担1890元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二一年四月十九日书记员 刘欣然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37194号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张升典，男，1989年8月7日出生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张升典（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月3日的本金48667.81元、利息532.32元、罚息202.61元、违约金1159.3元；判令被告支付自2020年3月4日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月3日，被告尚欠贷款本金48667.81元、利息532.32元、罚息202.61元、违约金1159.3元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张升典于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月3日的贷款本金48667.81元、利息532.32元、罚息202.61元，并支付自2020年3月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张升典于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1159.3元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张升典名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告张升典负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16485号原告：广州市番禺区新造新弘盛木制品加工厂，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码92440101L67564321Q，经营者：董元娥，女，1968年11月12日出生，汉族，住湖南省衡东县高湖镇柏林村六组。被告：杨敏玲，女，1978年9月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市番禺区新造新弘盛木制品加工厂诉被告杨敏玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2021年3月1日进行了公开开庭审理。原告广州市番禺区新造新弘盛木制品加工厂的经营者董元娥到庭参加诉讼。被告杨敏玲经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市番禺区新造新弘盛木制品加工厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨敏玲立即支付原告广州市番禺区新造新弘盛木制品加工厂货款132540元整及利息(注:利息计算至债务全部清偿日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月22日，被告杨敏玲由于经营不善欠到原告广州市番禺区新造新弘盛木制品加工厂货款132540元整，约定每月30号支付给原告2000元整，直至还清货款。此后被告杨敏玲以各种理由拖欠货款，至今仍没归还货款，尚欠132540元整。原告认为：被告从原告处购买货物，依法应当承担支付货款义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告杨敏玲未作答辩。原告广州市番禺区新造新弘盛木制品加工厂围绕诉讼请求依法提交了《欠条》《还款协议书》等证据，并于庭审出示了证据原件。本院依法组织当事人质证，被告杨敏玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利。在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，被告杨敏玲出具一份《欠条》给原告，其中确认：今欠广州市番禺区新造新弘盛木制品加工厂（2013年12月-2014年3月份）货款132540元，如本人与其归还欠款，广州市番禺区新造新弘盛木制品加工厂有权向广州市番禺区人民法院提起诉讼。后被告一直未能清偿上述欠款。2017年1月11日，被告与原告的代表签订一份《协议书》，其中约定：被告欠广州市番禺区新造新弘盛木制品加工厂132540元，现被告承诺2017年1月15日前还20000元，然后每月30日前还款2000元，于2021年全部还清。后被告支付不到1万元后即未再支付上述欠款。本院认为：被告在2017年1月11日后仅支付了不到1万元给原告，之后未再支付，显然构成违约。于此情形，原告有权要求被告一次性清偿全部欠款，并计收2017年1月11日前的利息。自2014年7月22日至2017年1月11日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，利息已超过1万元。故2017年1月11日后被告支付的不到1万元款项，宜认定为2017年1月11日前的利息。被告应向原告支付拖欠货款132540元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付该款自2017年1月11日起至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付该款自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨敏玲于本判决发生法律效力之日起十五日内支付132540元给原告广州市番禺区新造新弘盛木制品加工厂，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付该款自2017年1月11日起至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付该款自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2950元，由被告杨敏玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二一年四月十九日书记员  陈淑如
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初2402号原告：孟红华，男，1980年9月13日出生，汉族，住河南省太康县。被告：王娟，女，1991年4月20日出生，汉族，住河南省西华县。本院审理原告孟红华与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年4月20日，原告孟红华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟红华撤回起诉。案件受理费126元，由原告孟红华负担。审判员  刘斯汉二〇二一年四月二十日书记员  张坤鹏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9133号原告：陈凯，男，1973年9月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘灿海，男，1971年3月28日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：张小君，安徽正申律师事务所律师。原告陈凯诉被告刘灿海合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告陈凯于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈凯提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈凯撤诉。案件受理费179元，由陈凯负担（已交纳）。审 判 员  刁 彤二〇二一年四月二十六日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪