wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8180号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：林伟哲，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省揭西县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林伟哲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿、被告林伟哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181010002574号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年10月10日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金270131.11元、利息(含罚息)47044.45元、复利4807.07元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金270131.11元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日，利息（含罚息）47044.45元，复利4807.07元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告称贷款合同属实，如实收到该笔贷款，一直依约偿还贷款及利息，后因疫情影响，导致生意经营失败，严重负债，一时无法清偿，多次主动联系原告，希望协商分期还款。被告提交与原告工作人员通话记录。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告确认收到案涉款项，有还款意愿。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林伟哲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金270131.11元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取计2945元，由被告林伟哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月二十二日书记员 邹志广
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民7406号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：李洪波，男，1989年7月12日生，汉族，住内蒙古包头市稀土高新区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告李洪波追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告李洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李洪波偿还代偿款3214元；2.判令李洪波赔偿违约金（从垫款之日2021年3月25日起计算至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实和理由：李洪波向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核李洪波的银行准入放贷资料后，与其签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为李洪波购车贷款承担连带担保责任。后李洪波与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向李洪波发放贷款94800元用于购买汽车，李洪波应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为李洪波出具了连带担保人承诺函。后李洪波未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计3214元。李洪波未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与李洪波签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代李洪波履行了还款义务后，有权向李洪波进行追偿。故云车公司要求李洪波偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李洪波于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款共计3214元；二、李洪波于本判决生效之日起十日内按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年3月25日起至代偿款付清之日的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由李洪波负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二一年四月二十九日书记员 邹英慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14172号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：岳方，女，1981年10月2日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告岳方小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月24日尚欠本金余额31123.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31123.85元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告岳方向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31123.85元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告岳方负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9276号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李永青，男，1985年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告李永青借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8223.56元并给付自2020年2月19日至2021年4月5日止的利息1445.84元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户支付业务合同及通联支付网络服务股份有限公司移动支付业务合作协议，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务、移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2018年12月10日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年10月19日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款10575.9元，借款期限为12期；2.年利率为30.6%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付公司向被告银行账户转款10575.9元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8223.56元及利息1445.84元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永青于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8223.56元；二、被告李永青于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年2月19日至2021年4月5日止的利息1445.84元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永青负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕忠斌二〇二一年四月二十八日书记员  刘佳玉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9163号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：高某某，男，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告高某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8220.51元并给付自2019年12月17日至2021年4月5日止的利息1670.36元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月16日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月17日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款15000元，借款期限为24期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款15000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款8220.51元及利息1670.36元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8220.51元；二、被告高某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年12月17日至2021年4月5日止的利息1670.36元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十九日书记员  杜 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2919号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：陈施儒、黄金花，均系广东连越律师事务所律师。被告：刘万光，男，1965年9月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告刘万光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈施儒、被告刘万光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2019年11月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额250000元。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告偿还原告贷款本金234174.34元及利息、罚息、复利（截止至2021年4月12日的利息25911.69元、罚息1747.08元、复利2143.38元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以本金234174.34元为基数，复利以利息25911.69元为基数，均按年利率16%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费3000元；三、由被告承担本案的受理费、保全费。被告刘万光答辩称：对原告的事实理由及诉讼请求没有异议。经审理查明：2019年11月18日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额250000元；额度期限从2019年11月18日起至2025年11月18日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款固定年利率16％；按月等额本息还款，还款日为每月1日；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权对不能按时支付的本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年11月18日，原告向被告发放了贷款250000元。《个人借款借据》载明：贷款起止日期自2019年11月18日至2022年11月18日。后被告逾期未还款，原告提交的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2021年4月12日，被告尚欠原告借款本金234174.34元、利息25911.69元、罚息1747.08元、复利2143.38元。另查明，原告与广东连越律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘万光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金234174.34元及利息、罚息、复利（截至2021年4月12日，利息25911.69元、罚息1747.08元、复利2143.38元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率16%上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利）；二、被告刘万光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2545元、保全费1784元，由被告刘万光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十六日书记员 林绿叶
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2650号 罗某某： 你（单位）诉王某某关于物权确认纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2721号申请执行人：赵思洋，男，1991年02月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人:北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司（组织机构代码：MA01GXXXX），住所地北京市。法定代表人：常雅琴，职务不详。赵思洋申请执行北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第6385号仲裁调解书已发生法律效力。赵思洋向本院申请执行，要求被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司给付工资41559.97元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已依法扣划被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司人民币16260元，经申请执行人赵思洋同意并发还其本人。本院未发现被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人赵思洋亦未提供被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵思洋申请执行的工资41559.97元，已执行到位16260元，剩余部分案款未受清偿。经申请执行人赵思洋确认，被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵思洋享有要求被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司负有继续向申请执行人赵思洋履行债务的义务。申请执行人赵思洋发现被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月十三日书记员 马国强
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2020）陕01执2150号之九   申请执行人某某银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。   负责人蔡某。   被执行人福建省某某汇富能源发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区。   法定代表人陈某。   被执行人福建省某某水电投资有限公司，住所地福建省宁德市。   法定代表人陈某。   被执行人福建省某某水电开发有限公司，住所地福建省宁德市周宁县。   法定代表人陈某。   被执行人林某，男，1962年8月1日出生，住福建省福州市台江区。   被执行人陈某某，女，1963年4月1日出生，住福建省福州市台江区。   本院执行的申请执行人某某银行股份有限公司西安分行与被执行人福建省某某汇富能源发展有限公司、福建省某某水电投资有限公司、福建省某某水电开发有限公司、林某、陈某某借款合同纠纷一案，生效法律文书确定的内容为：1、向申请执行人支付借款本金229,000,000元，利息1,418,209.72元及至借款还清之日止产生的利息、罚息、复利；2、向申请执行人支付公证费用390,200元。   执行中，本院已对被执行人福建省某某水电投资有限公司在国网浙江省电力有限公司温州供电公司享有优先受偿权的电费收入经协调后进行了部分扣留、提取，已将国网浙江省电力有限公司温州供电公司首次协助转入本院账户的的电费收入18,797,000.72元，扣缴本案执行费298,208元后，余款18,498,792.72元划转至申请执行人账户。但因扣留（提取）被执行人在国网浙江省电力有限公司温州供电公司的电费收入，需长期协助履行。故本院认为，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    终结本院（2020）陕01执2150号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。            审 判 长 唐 进 民   审 判 员 李 凯   审 判 员 甄 哲      二○二一年四月七日      书 记 员  刘 璐          1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14200号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张海林，男，1993年5月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张海林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月1日尚欠本金余额13399.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13399.05元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13399.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告张海林负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初163号原告：焦某1，男，1969年1月27日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市泽州县。被告：焦某2，男，1971年7月2日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市泽州县。被告：焦某3，男，1974年1月15日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市泽州县。原告焦某1与被告焦某2、焦某3共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告焦某1、被告焦某2、焦某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割位于泽州县金村镇孟匠村金康路14号房屋（占地面积204㎡，房屋面积约为120㎡的6间房屋），原、被告三人每人两间；2、本案一切诉讼费用由原、被告共同承担。事实和理由：1980年，我父亲焦福庄、母亲张完爱在泽州县金村镇孟匠村修了一座位于孟匠村金康路14号，占地面积204㎡，房屋面积约为120㎡的6间房屋，现父母已先后去世，请求法院为我们兄弟三人（焦某1、焦某2、焦某3）依法平均分割。另，此房房产土地证是我母亲张完爱的名字，焦某3在我和焦某2都不知情的情况下将其拿走。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告焦某2辩称，原告所言属实，同意依法分割。被告焦某3辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。父亲焦福庄在世时，经村委批准于1981年修建平房6间（土坯房），1990年父亲去世后，母亲张完爱以大儿、二儿已到结婚年龄，家中住房紧张为由，向村委批宅基地，于1993年初建楼房（砖瓦房）上下共计12间。1993底，大哥焦某1、二哥焦某2结婚，婚后二人入住新房，每人各6间，1996年，我本人结婚，和母亲仍住在土坯房中。母亲在世时曾对名下的两处房产进行过分割，由老大、老二分得新房各6间，我分得旧土坯房6间。1997年政府颁发了两处的房屋土地使用证，母亲将6间平房的手续交由我保管。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。本案的争议焦点是：原、被告共有物数量有多少、如何分割。原告针对本案争议焦点并未提供证据，但表明其父母先后去世，父母遗留的房屋应该由原、被告三人共同分割。被告焦某3针对本案争议焦点提供土地登记申请书一份，证明申请人是张完爱；集体土地使用证一份，证明登记人是焦福庄。原告对此无异议，本院对上述证据予以确认。本院经审理查明，焦福庄、张完爱是夫妻，育有三子，即焦某1、焦某2、焦某3，焦福庄、张完爱分别于1990年、2020年去世。焦福庄、张完爱名下共有两处房产，一处是1981年修建的土坯房（楼上楼下共计12间），一处是1991年修建的砖瓦房（楼上楼下共计12间），两处房屋共计24间。1993年，焦某1、焦某2结婚后各入住6间砖瓦房，焦某3和张完爱各住6间土坯房。另查明，焦福庄、张完爱在世时并未对其名下房产进行过明确分割。本院认为，焦福庄、张完爱名下的两处房产系其二人的合法财产，现焦福庄、张完爱二人相继过世，生前未订立遗嘱，焦某3称其母已经对房屋进行过分割的的主张并未提供明确证据予以证明，故该房产应当按照法定继承办理。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：焦福庄、张完爱名下的两处房产归焦某1、焦某2、焦某3按份共有，三人各享有两处房产的三分之一。案件受理费300元，减半收取150元，由焦某1、焦某2、焦某3各负担50元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 张文兴二○二一年四月九日法官助理 赵媛媛书 记 员 郭媛媛
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初474号原告：张迎春，女，1968年11月17日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：冯学龙，男，1975年2月3日出生，汉族，住山西省翼城县。原告张迎春与被告冯学龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张迎春、被告冯学龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张迎春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元，并自2015年7月15日起按月利率3%承担借款利息，至本判决确定的还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告在我处借款15000元，并口头承诺月利率3%，有《借具》为证。此后，我多次向被告催讨，被告均以各种理由予以推脱，甚至不接听电话，故提起诉讼，请求判如所请。被告冯学龙辩称，2013年，我朋友高江在原告处借款30000元，我为该笔借款作了担保。在2015年7月15日前，我替高江偿还该笔借款本金15000元，并按月利率5%支付相应的利息。余15000元本金未能偿还，遂在2015年7月15日向原告出具借据，当时没有约定利息，这笔款已经还清。具体的还款方式是：替原告交了两年的宽带费1500元，2016年3、4月份向原告丈夫程方杰（小名北寨）还现金2000元，2017年向程方杰还现金8000元，总计还款11500元。程方杰言明给10000元了事，我要求程方杰返还借条，程方杰说条据找不见，也就没有抽回借据。本院经审理认定法律事实如下：2013年，被告冯学龙为案外人在原告张迎春处借款30000元作担保。2015年7月15日前，被告冯学龙向原告张迎春偿还借款本金15000元，剩余15000元借款本金未能偿还，遂在2015年7月15日向原告张迎春出具借据，载明“今借到现金壹万伍仟元（15000）”。本院认为，原告张迎春与被告冯学龙之间形成民间借贷关系。双方当事人庭审中争执焦点为：一、该笔借款是否偿还？二、本案所涉借款是否约定过借款利息？关于争执焦点一，原告张迎春向本院提交了被告冯学龙出具借据一份，欲证明被告冯学龙在2017年、2018年间还款700元外，其余借款均未予偿还；被告冯学龙申请证人王红洲出庭作证，欲证明该笔借款已于2017年10月份左右还清。证人王红洲当庭陈述“我与冯学龙是朋友关系，相识十余年。在2017年10、11月份左右，冯学龙在我这里借款2000元，说是要给程北寨还钱。之后，我与冯学龙一起到南寿城村门口给程北寨还款8000元。”本院认为，证人证言属于言词证据。本案证人王红洲与被告冯学龙之间有债权债务关系，可能存在利害关系。结合本院于2021年3月10日对被告冯学龙制作询问笔录时，被告冯学龙称“2016年后半年在南寿城村口还现金5000元，2017年前半年在老中医院还现金10000元，分两次已经偿还完毕。”，2021年3月26日被告冯学龙庭审中又称“替原告交了两年的宽带费1500元，2016年3、4月份还现金2000元，2017年还现金8000元，总计还款11500元。”，其前后两次陈述均不一致，故在没有其他种类证据予以佐证的情形下，本院对证人证言及被告冯学龙陈述均不予采信。原告张迎春提供的借据属于书证，书证的证明效力与单一证人证言相较，其证明效力较大。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本院认定被告冯学龙向原告张迎春偿还借款本金数额为700元。原告张迎春履行出借义务后，被告冯学龙未全面履行还款义务，属违约行为。故被告冯学龙应归还原告张迎春借款本金14300元。关于争执焦点二，原告张迎春主张该笔借款口头约定月利率3%，被告冯学龙主张该笔借款未约定利息。本院认为，原告张迎春未能举证证明该笔借款利息约定情况，视为无自息借款。依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第三款规定，自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告张迎春要求被告冯学龙支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告冯学龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张迎春借款本金14300元；二、驳回原告张迎春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由原告张迎春负担310元，被告冯学龙负担148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 周琴二〇二一年四月七日书记员 裴玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9143号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈某某，男，1995年1月4日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告陈某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6699.38元并给付自2019年12月10日至2021年4月5日止的利息1381.34元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2019年1月3日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月10日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款10600元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款10600元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款6699.38元及利息1381.34元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6699.38元；二、被告陈某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年12月10日至2021年4月5日止的利息1381.34元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息，以借款本金6699.38元为基数，按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨志伟二〇二一年四月二十八日书记员  孙晓宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8508号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李炽明，男，1973年1月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告李炽明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告李炽明经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金194914.85元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息9090.9元、罚息2982.21元、复利613.96元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为200000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年3月20日公布的1年期贷款市场报价利率上浮465个基点确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2020年3月31日，原告向被告发放贷款200000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月23日，被告尚欠原告贷款本金194914.85元、利息9090.9元、罚息2982.21元、复利613.96元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李炽明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金194914.85元及其利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息为9090.9元，罚息为2982.21元，复利为613.96元；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告李炽明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元，减半收取计2206元，由被告李炽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月八日书记员 邹志广
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7492号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：翟长春，男，1976年12月19日出生，汉族，住河南省新安县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告翟长春追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告翟长春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令翟长春偿还代偿款1836.11元；2.判令翟长春赔偿违约金（从垫款之日2020年4月27日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：翟长春向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核翟长春的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为翟长春购车贷款承担连带担保责任。后翟长春与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向翟长春发放贷款60600元用于购买汽车，翟长春应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为翟长春出具了连带担保人承诺函。后翟长春未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计1836.11元。翟长春未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与翟长春签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代翟长春履行了还款义务后，有权向翟长春进行追偿。故云车公司要求翟长春偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟长春于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款1836.11元；二、被告翟长春于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年4月27日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟长春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇二一年四月二十九日书记员  高 晶
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0522执243号之一 申请执行人:罗安群，男，生于1952年1月29日,汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被执行人：赵小陶，男，生于1958年12月5日,汉族，住四川省合江县。 被执行人：李坚，男，生于1968年11月10日,汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初1864号民事判决书及（2020）川05民终1875号民事判决书，于2021年1月28日立案受理罗安群申请执行李坚、赵小陶借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人赵小陶、李坚应归还申请执行人罗安群借款134万元及相应利息（按判决书计算），并承担案件受理费13379.50元，保全费5000元，合计18379.50元。执行中，申请执行人罗安群与被执行人赵小陶于2021年4月1日自愿达成如下和解协议： 被执行人赵小陶于2021年6月1日前以相应数量的酒来抵偿所欠申请执行人罗安群借款134万元及相应利息。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结（2021）川0522执243号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人罗安群在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二一年四月七日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0225执1105号杜鑫瑞：你与孙明磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0225民初640号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙明磊于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：履行生效的法律文书所确定的义务，并承担执行费。特此通知。二〇二一年四月八日联系人：管楠联系电话：18236598001本院地址：兴兰大道3号邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8521号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：庾楚权，男，1982年7月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告庾楚权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告庾楚权经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金101482.07元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息10000.47元、罚息1054.62元、复利662.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为106000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的1年期贷款市场报价利率上浮1415个基点确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2020年7月2日，被告将其名下的粤Ａ×××××丰田牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2020年6月16日，原告向被告发放贷款106000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月23日，被告尚欠原告贷款本金101482.07元、利息10000.47元、罚息1054.62元、复利662.05元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庾楚权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金101482.07元及其利息、罚息、复利[截止至2021年3月23日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告庾楚权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告庾楚权所有的车牌号为粤Ａ×××××丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，减半收取计1272元，由被告庾楚权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月八日书记员 邹志广
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执741号之二被执行人：张勇，男，汉族，1974年05月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张勇在中国银行296079763629CNY0账户内存款人民币3650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年四月十三日书记员  李巍巍
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初298号 原告：鄢桂恒，男，1978年1月4日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗镇，吉林大华铭仁律师事务所实习律师。 被告：李可心，男，汉族，1977年10月25日出生，住长春市南关区。 被告：吉林博爱医院，住所地长春市高新区前进大街2518号。 法定代表人：侯冠森，院长。 被告：王守金，男，汉族，1983年6月28日出生，住吉林省农安县。 原告鄢桂恒诉被告李可心、吉林博爱医院（以下简称“博爱医院”）、王守金劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢桂恒及其委托诉讼代理人郝庆国到庭参加诉讼，被告李可心、吉林博爱医院经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王守金经本院公告送达届满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决三被告共同向原告支付劳动报酬8600元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由2018年9月，被告吉林博爱医院将其院内施工项目发包给被告李可心，李可心又将该施工项目分包给被告王守金，原告于2018年9月至2018年11月受被告王守金雇佣在吉林博爱医院院内施工工地从事钢筋工工作，约定劳动报酬每月10,000元，现被告王守金尚欠8600元未支付。上述劳动报酬，原告一直要求被告支付，被告至今拒不支付。 被告李可心、博爱医院、王守金未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年9月，博爱医院将其单位改造项目工程发包给李可心，李可心又将工程转包给王守金。同年9月至11月，鄢桂恒以每月10,000元的工资受雇于王守金从事钢筋工工作。王守金给付鄢桂恒部分劳务费，尚欠8600元未付。经鄢桂恒多次催要未果，故诉讼来院。 本院认为，《中华人民共和国保障农民工工资条例》第三十六条规定：“建设单位或者施工总承办单位将建设工程发包或分包给个人或者不具备合法经营资质的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，博爱医院作为建设单位，将案涉工程发包给不具备资质的个人李可心，李可心又将该项目转包给个人王守金，鄢桂恒受王守金雇佣。工程结束后，王守金未实际全额支付鄢桂恒工资。博爱医院作为建设单位，将工程分包给不具备资质的李可心，李可心又将工程转包给不具备资质的王守金，导致拖欠农民工鄢桂恒的工资，博爱医院负有清偿责任。王守金、李可心、博爱医院未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保障农民工工资条例》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林博爱医院于本判决生效后立即给付原告鄢桂恒工资8600元。 二、驳回原告鄢桂恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告吉林博爱医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙叶红 人民陪审员  赵连仁 人民陪审员  金 花 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  司谊霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8825号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅,广东伟邦律师事务所律师。被告：薛世登，男，1986年8月12日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告薛世登金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费46元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十三日书记员  陈咏仪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7374号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：赖盛集，男，1993年3月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司与被告赖盛集追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告赖盛集经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求1、被告偿还代偿款2089元；2、被告赔偿违约金（从垫款之日2021年3月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告向原告提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托原告作为连带担保人。原告在审核其银行准入放贷资料后，与其签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定原告为被告购车贷款承担连带担保责任。后被告与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同。合同约定：工商银行向被告发放贷款5.03万元用于购买汽车，被告应按月分36期偿还贷款本金及手续费。原告为其出具了连带担保人承诺函。后被告未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求原告承担保证责任，并从原告保证金账户扣款共计2089元。被告未答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡购车分期付款担保服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、银行扣款凭证等证据，本院对原告提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对原告上述陈述事实予以确认。本院认为，原、被告签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。原告代被告履行了还款义务后，有权向其进行追偿。故原告要求被告偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖盛集于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2089元；二、被告赖盛集于本判决生效之日起给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年3月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赖盛集负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二一年四月二十六日书记员 邹英慧
湖南省永州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）湘11刑辖26号宁远县人民法院：关于犯罪嫌疑人刘亚军涉嫌介绍卖淫罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。二〇二一年四月二十二日
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0302民初664号原告：李印毅，男，1960年10月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区，现住洛阳市老城区。被告：张正民，男，1960年7月18日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告李印毅与被告张正民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告李印毅于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李印毅申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李印毅撤诉。案件受理费减半收取计138元，由原告李印毅负担。审判员  余薇二〇二一年四月二十二日书记员  王鹤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2049号原告：北京科林之星环保技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区东区产业基地景兴街X号院X号楼X层X。法定代表人：郑福生，执行董事。委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。被告：北京海斯顿水处理设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州金桥科技产业基地环宇路X号。法定代表人：才建成，总经理。委托诉讼代理人：高爱华，男，该公司职员。原告北京科林之星环保技术有限公司（以下简称科林公司）与被告北京海斯顿水处理设备有限公司（以下简称海斯顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。科林公司的委托诉讼代理人王玉龙，海斯顿公司的委托诉讼代理人高爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科林公司向本院提出诉讼请求：1．海斯顿公司给付科林公司货款99．4万元及逾期付款利息损失（以99．4万元为基数，自2018年4月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照一年期贷款市场报价率计算）；2．本案诉讼费由海斯顿公司负担。事实和理由：2014年2月，科林公司与海斯顿公司签订《潞宝废水回用工程膜装置系统采购合同》，合同总价款898万元。合签订后，科林公司向海斯顿公司履行了合同义务，而海斯顿公司至今尚欠科林公司货款99．4万元。故科林公司起诉至法院。海斯顿公司辩称，认可尚欠科林公司货款99．4万元；因双方持续存在合作行为，海斯顿公司亦陆续付款，故不同意给付算逾期付款利息损失，科林公司最早也仅有权自起诉之日起主张逾期付款利息损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年2月，科林公司与海斯顿公司签订《潞宝废水回用工程膜装置系统采购合同》，约定海斯顿公司向科林公司采购设备，总价款898万元。合同签订后，科林公司依约履行合同义务，海斯顿公司履行了部分货款给付义务。2018年4月16日，科林公司向海斯顿公司发出催款函，要求海斯顿公司及时给付货款。2020年1月，海斯顿公司向科林公司开具两张票面总价值为30万元的电子商业汇票，但至起诉前，均已超期未兑付。庭审过程中，科林公司称不再对上述汇票要求承兑。截至科林公司向本院递交起诉状之日即2020年11月3日，海斯顿公司尚欠科林公司货款99．4万元未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。科林公司与海斯顿公司签订买卖合同，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律、法律的强制性规定，应属合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。科林公司在签订合同后，依约向海斯顿公司履行合同义务，有权要求海斯顿公司按照合同约定的金额给付货款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础进行核算。庭审过程中，科林公司与海斯顿公司对逾期付款利息损失的起算时间达成一致意见，以科林公司向本院提交起诉状之日，即2020年11月3日起计算。故科林公司有权要求海斯顿公司自向本院提交起诉状之日起，按照一年期贷款市场报价利率给付逾期付款利息损失。综上所述，科林公司要求海斯顿公司给付货款及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告北京海斯顿水处理设备有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京科林之星环保技术有限公司货款99．4万元及逾期付款利息损失（以99．4万元为基数，自2020年11月3日起至实际给付之日止按照一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京科林之星环保技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6870元，由被告北京海斯顿水处理设备有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇二一年四月一日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执1569号申请执行人：邱祥凤，女，1972年9月7日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云环中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。关于本院受理的邱祥凤申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终1769号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币15447元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二一年四月二十八日法官助理黄奕书记员杨智伦
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执669号申请执行人：郭全，男，汉族。被执行人：青海绿盈苗木绿化有限责任公司。申请执行人郭全与被执行人青海绿盈苗木绿化有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的(2020)青0122民初4625号民事调解书，于2021年4月28日已执行完毕。申请标的7650元，执行到位标的7650元，现本案予以结案。特此通知。二Ｏ二一年四月二十八日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0115民初1716号 原告：于永生，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：陈哲，系该村委会主任。 被告：沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：董利超，系该合作社主任。 原告于永生与被告沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村村民委员会、沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村经济合作社劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永生、被告沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村村民委员会法定代表人陈哲、沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村经济合作社的法定代表人董利超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于永生向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村村民委员会、沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村经济合作社给付原告工资款18800元；2.要求本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2010年8月至2013年8月，原告在被告处担任通委兼送水看管员，通委工资每年6000元，三年工资18000元，被告已经给付8200元；看管员每年补助3000元，三年共9000元，两项共计18800元。经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村村民委员会辩称，原告在村上担任通委和送水看管员属实，原告要求的工资款账户没有记载，故不同意原告的诉讼请求。 被告沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村经济合作社答辩意见同上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供工资证明一份，用以证明村上欠原告工资款已经由当时的村书记陈立忠给我出具并盖章确认，本院对以上证据的效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年8月至2013年8月，原告在被告处担任通讯员兼送水看管员，通讯员工资每年6000元，送水看管员每年补助3000元，被告已经给付8200元，尚欠工资款共计18800元，经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝给付，故原告诉至法院，要求法院依法判决。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告于永生担任被告通讯员兼送水看管员，工资款由当时的村书记陈立忠确认并加盖公章，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下： 被告沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村村民委员会、沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村经济合作社于本判决书生效后立即给付原告于永生欠款18800元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由被告沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村村民委员会、沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村经济合作社负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙玉兵 二〇二一年四月二十七日 书记员  王 爽
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执423号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执400号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3914号原告：李秀，女，1977年1月5日出生，汉族，住山西省祁县。委托诉讼代理人：李哲峰，北京市京师律师事务所律师。被告：韩炀，男，1983年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告李秀与被告韩炀合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告李秀诉称，2018年4月12日，原、被告签署欠款单一份，约定被告分期10年向原告归还欠款100万元整，逾期支付每日0.1%违约金。被告一直未履行协议，原告要求被告一次性履行与原告签订的欠款单合同，一次性向原告还款100万元整，并按照合同约定向原告支付违约金。鉴于北京市京师律师事务所李哲峰律师与被告签署过总额为250000元的代偿协议，原告申请不必支付给原告该250000元，被告可以直接支付给北京市京师律师事务所李哲峰律师，李哲峰律师有权决定是否收取该250000元。现诉至法院，请求判令：1.被告一次性履行与原告签订的欠款单合同，一次性向原告还款75万元整，并按照合同约定向原告支付违约金，违约金以100万元为基数，暂计至2020年8月10日为133500元，支付截止日为被告实际支付完毕日；2.被告承担该诉讼的诉讼费。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原告依据与被告签订有《欠款单》而提起诉讼，本案系合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是公民的户籍所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告未在其户籍所在地居住，至本案起诉时，已在北京市朝阳区绿岛苑2号楼1502号连续居住一年以上；《欠款单》对履行地点没有约定，现有证据亦不能证明原告的住所在本院辖区内，故北京市东城区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由被告所在地或接受货币一方所在地有管辖权的法院审理。北京市朝阳区人民法院作为被告住所地人民法院享有本案管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘世红二〇二一年四月一日书记员  高 旭
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执635号申请执行人河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。被执行人牛艳斌，男，1987年7月29日出生，汉族，住河南省淇县。本院在执行河南省安阳安运交通运输有限公司申请执行牛艳斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0502民初628号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人牛艳斌应偿还申请执行人河南省安阳安运交通运输有限公司借款本金187000元及利息。因被执行人牛艳斌未按上述生效法律文书履行义务，牛艳斌向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，根据最高人民法院网络查控系统信息反馈结果及申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并对被执行人名下的银行卡和车辆采取了冻结和查封措施，暂时未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人牛艳斌暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛艳斌负有继续向申请执行人河南省安阳安运交通运输有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 韩凤明二〇二一年四月二十六日书记员 韩 飞
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执433号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9176号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘某某，女，1970年05月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8955.54元并给付自2019年12月13日至2021年4月5日止的利息1835.04元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月13日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月13日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款16500元，借款期限为24期；2.年利率为17.58%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款16500元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款8955.54元及利息1835.04元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8955.54元；二、被告刘某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年12月13日至2021年4月5日止的利息1835.04元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十六日书记员  杜 雪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执1334号申请执行人：朱某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：贺兰县水务局。负责人：吴某。本院在执行（2020）宁0122民初3454号民事调解书，即申请执行人朱某与被执行人贺兰县水务局建设工程合同纠纷一案，确定由被执行人贺兰县水务局支付申请执行人朱永工程款490931.13元，逾期付款利息12755元，共计503686.13元，并支付自2019年8月20日至判决书确定的履行之日止的利息（以工程款490931.13元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），案件受理费8837元，鉴定费10000元。申请执行人朱某于2021年3月25日向本院申请强制执行，执行费7625元，执行标的503686.13元及自2019年8月20日至判决书确定的履行之日止的利息（以工程款490931.13元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）27826.25元，共计531512.38元。本案在执行过程中，被执行人贺兰县水务局履行债款186900元，下剩债款344612.38元尚未履行，现申请执行人朱某与被执行人贺兰县水务局达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止（2021）宁0122执1334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二一年四月二十八日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执407号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：韦朝顺、冷权峰，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被执行人:喻忠华，男1983年08月21日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与喻忠华金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月23日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息。；（3）动产情况：被执行人名下车辆已查封，查封时间：2021年3月1日至2023年2月28日。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1529号原告：王**，女，汉族，1976年7月21日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：阚天亚、孔亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：张红霞，女，汉族，1971年4月13日出生，住郑州市。被告：余颖雯，女，汉族，1994年5月28日出生，住郑州市。被告:余锐添，男，汉族，1999年7月25日出生，住郑州市。被告张红霞、余颖雯、余锐添共同委托诉讼代理人：李雷明、杨洋（实习），北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：余仕平，男，汉族，1930年9月12日出生，住广东省台山市。原告王**与被告张红霞、余颖雯、余锐添、余仕平不当得利纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人阚天亚、孔亚丽，被告张红霞、余锐添及被告张红霞、余颖雯、余锐添的共同委托诉讼代理人李雷明到庭参加了诉讼。被告余仕平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**提出的诉讼请求：一、请求判令四被告向原告返还不当得利本金10万元；二、判令四被告赔偿原告额外损失40835元（含被告确定的收益36820元【注：2015年3月9日起暂计算至2020年12月10日，共2105天，以10万元为本金，按每日万分之一点七五计算】、原告因10万元不当得利所分担的诉讼费和公告费3935元、费用80元）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年1月21日受余植豪委托代收郑州金成房地产有限公司转付余植豪的一笔装修工程款236769元。原告收款后，自2013年4月9日至2013年11月6日按照余植豪的要求分9笔向其转账支付183000元，此后未再收到余植豪的付款指令，后来原告得知余植豪于2013年11月30日因病死亡。2014年4月30日，四被告以余植豪法定继承人的身份，以不当得利纠纷为由向法院起诉原告，指控原告收到236769元装修工程款后仅偿还了83000元，要求原告偿还余款153769元。因四被告提供原告错误的居住地址和联系电话，且将实际收款10万元的事实予以隐瞒，导致该院无法联系到原告，遂在原告无法应诉情况下缺席审理，遂作出（2014）管民初字第938号民事判决书并公告送达，判决原告偿还四被告不当得利本金153769元，并承担受理费、公告费和迟延履行期间的加倍债务利息，该判决于2015年2月26日生效。因四被告在其被继承人余植豪已实际收到装修工程款10万元的的情况下隐瞒该收款事实，导致（2014）管民初字第938号民事判决书判决原告向被告再次支付该10万元，并承担相应的逾期利息费用、诉讼费及公告费，该判决已生效并强制执行，故被告从原告处双重获益已形成客观事实。综上，被告从原告获双重给付利益的事实已构成不当得利，且造成原告重大经济损失，侵害了原告的合法权益。因双方至今无法协商解决，请求贵院依法判如所请。被告张红霞、余颖雯、余锐添答辩称，1.原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院依法判决予以驳回。首先，案涉10万款项并非不当得利，不符合中华人民共和国民法典第985条不当得利的构成要件。被告取得该款项不仅有法律基础。而且该法律基础是法院的生效判决，即2014年管民初字第938号民事判决书，且该判决书也已经经过再审审查，现在也是依法有效的。2.被告根据管城法院上述生效裁决，依法向执行局申请了强制执行，但该10万元一直未执行到位，所以不存在什么双重给付的问题，因为原告一直没有将该10万元给付到位。3.原告诉状中所述部分情况与客观实际不符。首先第一点被告在原诉讼中并不存在错误提供原告居住地址和联系电话的情况，也没有将所谓10万元收款进行隐瞒的情况。原案中送达程序以及开庭审判程序均合法法律文书也是依法有效的。最后原告在再审申请被裁定驳回后，转而从管城区人民法院向二七区人民法院就同一个事项进行重复起诉，滥用司法资源，故原告诉请无事实法律依据，请求法院依法予以驳回，维护被告的合法权益。被告余仕平未到庭亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年1月21日，王**受余植豪（去世）委托代收郑州金成房地产有限公司转付余植豪的一笔装修工程款236769元。原告收款后，自2013年4月9日至2013年11月6日按照余植豪的要求转付83000元。2014年4月30日，四被告以余植豪法定继承人的身份，以不当得利纠纷为由向郑州市管城回族区人民院起诉原告，认为原告收到236769元装修工程款后仅偿还了83000元，要求原告偿还余款153769元。2014年11月26日，郑州市管城回族区人民法院作出（2014）管民初字第938号民事判决书，判决原告偿还四被告不当得利本金153769元，并承担受理费、公告费和迟延履行期间的加倍债务利息。2015年2月26日，该判决生效。随后，四被告申请强制执行，截止目前为止，针对（2014）管民初字第938号民事判决书原告尚欠10余万元未支付四被告。原告认为因四被告在（2014）管民初字第938号案件中提供原告错误的居住地址和联系电话，且将实际收款10万元的事实予以隐瞒导致（2014）管民初字第938号民事判决书判决原告向被告再次支付该10万元，故被告从原告处双重获益已形成客观事实，故原告诉至法院。2、余仕平系余植豪的父亲；余植豪与张红霞原系夫妻关系；余颖雯、余锐添系余植豪与张红霞的子女。2013年11月30日，余植豪去世。本院认为：1、（2014）管民初字第938号民事判决书目前已经生效，原告认为四被告隐瞒实际收款10万元的事实实际上是认为（2014）管民初字第938号民事判决书中的事实认定错误，但截至目前为止并未有有效的法律文书或途径对（2014）管民初字第938号民事判决书认定的事实予以纠正；2、原告称被告双重获益，但截止该案一审辩论终结前，原告针对（2014）管民初字第938号民事判决书并未履行完毕。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告王**的诉讼请求。案件受理费3117元减半收取1558.5元，由原告王**负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王香玲二〇二一年四月二十三日法官助理陈文灿书记员杨莉萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8831号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张辉，男，1986年10月22日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B083435000号。（三）借款金额：64900元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.58‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月30日向被告发放了贷款；被告从2020年5月30日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金37399.08元，利息4399.67元，罚息1010.13元，复利391.97元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｒ×××××缤智牌小型轿车，2017年10月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除编号为Br-B083435000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。2、被告偿还原告贷款本金37399.08元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息4399.67元，罚息1010.13元，复利391.97元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。3、原告对被告所有的车牌号为豫Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持,罚息、复利之和以年利率24%为限,原告超出上述部分的诉请,本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张辉于2017年9月30日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B083435000）。二、被告张辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金37399.08元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张辉抵押的豫Ｒ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取420元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元,由被告张辉负担370元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十三日书记员  陈咏仪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0115民初6847号 起诉人：雷尚荣，男，1975年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 2021年4月15日，本院收到起诉人雷尚荣诉贵阳观山湖创立新博泰电器经营部合同纠纷一案的起诉状。雷尚荣诉称：2020年11月30日，被告在贵阳市中级人民法院进行的调查询问中，向原告承诺提供自己于2016年12月13日制作的《确认函》原件进行司法鉴定，但四个月过去了，被告一直没有履行承诺。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：责令被告履行书面约定，提供其于2016年12月13日制作的确认函原件，以便进行司法鉴定。 本院经审查认为，人民法院受理民事诉讼案件应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，…。”根据起诉人雷尚荣提供的起诉材料得知，其与贵阳市观山湖创立新博泰电器经营部之间的买卖合同纠纷，已经贵阳市南明区人民法院审理并作出（2019）黔0102民初662号民事判决，起诉人雷尚荣不服该判决，于2020年7月27日向贵阳市中级人民法院申请再审。期间，贵阳市中级人民法院在组织双方调查、核实案件证据过程中，双方有关于稍后让律师拿出《确认函》原件可以去鉴定的陈述。现起诉人雷尚荣以对方不履行在其他法院处理申请再审过程的承诺，向本院提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围…。”第一百二十三条“……不符合起诉条件的，应当在7日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，裁定如下： 对雷尚荣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨小菠 二〇二一年四月二十三日 法官助理张艳 书记员苏敏
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1718号之一申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住内黄县城关镇建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。被执行人：王学华，女，汉族，1964年12月27日生，住内黄县。被执行人：王宪国，男，汉族，1966年12月9日生，住内黄县。被执行人：河南省国华工程机械维修有限公司，住内黄县北杨庄南头。法定代表人：王宪国。本院在执行申请执行人内黄县农村信用合作联社执行王学华、王宪国、河南省国华工程机械维修有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王学华在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王学华在河南省农村信用社联合社615×××011账户内存款人民币1019369.00元，冻结期限为十二个月。申请执行人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  宋飞二〇二一年四月二十五日书记员  窦森
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8656号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘昌全，男，1989年4月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告刘昌全借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8508.35元并给付自2020年6月19日至2021年4月5日止的利息1055.51元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月13日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月19日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款30000元，借款期限为24期；2.年利率为17.58%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款30000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8508.35元及利息1055.51元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昌全于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8508.35元；二、被告刘昌全于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年6月19日至2021年4月5日止的利息1055.51元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息，以借款本金8508.35元为基数，按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘昌全负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨志伟二〇二一年四月二十八日书记员  孙晓宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3651号申请执行人：李静，女，汉族，1976年1月23日出生，住河北省廊坊市固安县。被执行人：北京乐园星光文化传播有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号19号楼3层015室。法定代表人：罗敏，总经理。李静申请执行北京乐园星光文化传播有限公司关于支付工资、支付解除劳动合同经济补偿金等劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第3418号调解书已发生法律效力。李静向本院申请执行，要求被执行人北京乐园星光文化传播有限公司给付工资及经济补偿金70851.26元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京乐园星光文化传播有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京乐园星光文化传播有限公司有可供执行的财产。申请执行人李静亦未提供被执行人北京乐园星光文化传播有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李静申请执行的工资及经济补偿金70851.26元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京乐园星光文化传播有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李静享有要求被执行人北京乐园星光文化传播有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京乐园星光文化传播有限公司负有继续向申请执行人李静履行债务的义务。申请执行人李静发现被执行人北京乐园星光文化传播有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年四月十六日书记员  王福永