上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4488号原告：金荣家，男，1952年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金荣华。委托诉讼代理人：王怡琳，上海市申房律师事务所律师。被告：朱文蔚，女，1977年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：石彩霞，上海市信本律师事务所律师。原告金荣家与被告朱文蔚所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告金荣家的委托诉讼代理人王怡琳，被告朱文蔚及其委托诉讼代理人石彩霞到庭参加诉讼。第二次庭审原告金荣家及其委托诉讼代理人王怡琳、金荣华，被告朱文蔚及其委托诉讼代理人石彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金荣家向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有上海市闵行区宝城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中78%的产权份额。事实和理由：被告系原告侄女。原告原居住在上海市卢湾区复兴中路XXX弄XXX号房屋，该房屋于2014年被纳入征收范围，获得征收补偿款360万元。因原告未婚未育，经与被告家庭协商，原告决定将其获得的360万元征收补偿款与被告购买房屋共同居住。2015年，原告委托被告购买系争房屋，购房款总计460万元，其中原告出资360万元，被告出资100万元。原告并无赠予的意思表示，房屋买卖合同上手写的对于份额的约定系在原告签字后添加，原告在签字时未看到。被告存在欺诈，应属无效，直至2020年10月15日，原告才发现自己在系争房屋中仅享有10%的产权份额，且被告拒绝原告将户口迁入系争房屋，亦拒绝被告离开养老院回到系争房屋生活。原告是一个独居、工伤残疾的孤老，父亲为原告留下360万元复兴中路XXX弄XXX号拆迁的动迁款让原告活命养老。被告朱文蔚称原告用360万元购置住房赠送给她，这是被告朱文蔚编造出来骗人的假话。被告朱文蔚这次一手操纵金家的动迁，动机就是霸占金家的财产，因为原告能力差，没文化，被告趁机在看房、购房时欺骗一个没有文化的老人，还有30万元奖励费的去向，也要朱文蔚向法院讲清楚。被告朱文蔚以为原告购房为借口，骗取原告的360万元，原告跟着朱文蔚去过房产交易中心两次，原告以为是为其购房办理手续，第一次没有成功，因为被告算计原告的占有份额被工作人员识破，第二次被告和中介人员硬要原告先签字，再补上对原告不利的条款就办好了手续，原告根本不知道写了些什么。此后原告就没有见过购房合同和房产证，一直到2020年10月15日在房产交易中心查询后才知道。明明是原告的房子，却变成了朱文蔚90%，原告只有10%，朱文蔚欺人太甚，其一直把原告当作包袱，不理不睬，伪造购房合同欺骗法官。被告朱文蔚已经享受过国家福利分房政策，根本没有权利享受复兴中路的动迁款。原告基于信任将360万元交于被告用于帮助原告购买房屋，但被告家庭对原告存在欺诈，份额约定应属无效，要求以出资额获取相应产权利益。被告朱文蔚辩称，原告的诉讼请求无依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告系原告外甥女，原、被告对于系争房屋的产权份额早已进行约定，并经房地产交易中心确认，原告陈述事实与实际不符。360万元的拆迁款并非原告一人所有，原告只是其中的一个安置对象，被安置对象共有6人，有案外人金荣华、原告及被告一家。因原告母亲生病，为方便照顾，被告将户口迁入被拆迁房屋，并自1994、1995年起与父母一同入住被拆迁房屋，原告什么都不管的，是被告一家在照顾原告及原告父母。在得知要拆迁后，考虑到原告未婚未育，金荣华和被告一家一直就原告安置问题进行商议，当时有几个方案，一是原告拿着拆迁款独住，原告不同意，二是金荣华提出原告跟着妹妹金月凤居住，金月凤不同意，最后谁都不愿跟原告共同生活。房屋被动迁后，金荣华一家四口拿到了180万元安置款，但不管原告的后续生活，金月凤也不管，原告就找到了被告母亲，当时在场的有被告一家及被告姑姑，原告说只要愿意跟其一起住，拆迁款其一分不拿，买了房屋也不占份额，只要求跟被告一家共同生活，后经过商量，为了心理上给原告一些安慰就决定给原告10%的产权份额。系争房屋买卖合同签订于2014年12月，拆迁协议于2015年5月签订，因此首付款由被告一家负责筹集，之后看房、办理合同、过户、办贷款、缴税原告均全程参与。关于房屋买卖合同的签订，在看房时就跟中介说过原、被告之间有份额约定，但中介疏忽没有将份额写入房屋买卖合同，所以第一次去办理产权过户时因合同上没有对份额进行约定而未办理成功。第二次去办理过户，原、被告和上家以及中介、中介法务一同去了房产交易中心，在中介的主持下，上下家补签了字，就产权份额进行了约定，房产交易中心窗口的办理人员也再三确认签字和份额的约定是否属实，各方均陈述属实，之后在缴税、办理贷款环节均多次询问过份额约定，原告不可能不知道产权份额情况。双方自2015年共同入住系争房屋直至原告发生脑梗住院，期间双方相处和睦，原告一直居住在唯一的朝南大房间内，被告母亲像母亲一样照顾着原告。2020年1月，原告患病住院，出院后经医生建议入住新起点康复医院，自新起点康复医院出院后，因原告身体状况需要专人照看不适宜在家居住，原告兄弟姐妹一起将原告送入爱德养老院，该养老院并非专收精神有问题老人的机构。本以为原告恢复得差不多，被告一家准备2020年10月13日接原告回家，但原告于2020年10月12日再次发生脑梗并住院治疗，之后原告就起诉了被告，被告母亲曾去医院询问原告起诉的事情，原告当时是否认起诉的。原告所谓的被告存在欺诈不属实，原告也并未提供被告欺诈的证据，被告并非原告的监护人，对其不负有照顾赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：原告金荣家父母共育有兄弟姐妹四人，分别为哥哥金荣华、姐姐金月珍、妹妹金月凤，其中金月珍为被告朱文蔚的母亲。2015年4月16日，上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司向原告金荣家、被告朱文蔚、案外人金晓燕、吴剑捷、郑际萍、金荣华户发出《征收补偿方案》载明，该户属“黄浦区118街坊旧城区改建项目”地块征收范围，目前尚未达成征收补偿协议，根据本地块房屋征收补偿方案，现将该户本次征收补偿方案书面告知如下：一、货币补偿款(含公式)，评估价格：32,648×75.23×80%=1,964,887.23元，套型面积补贴：32,198×15㎡=482,970元，价格补贴：32,198×75.23×30%=726,676.66元，以上三项合计3,174,533.89元。……三、其他费用(含公式)，1.建筑面积补贴376,150元、2.无搭建补贴10万元、3.室内装饰装修补偿37,615元、4.未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元、5.搬迁费1,805.52元、6.家用设施移装费2,000元、7.签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算。2015年5月4日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)、金铸(故)、金荣家(乙方、被征收人或公有房屋承租人)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，载明：被征收房屋坐落于复兴中路XXX弄XXX号，房屋类型为旧里，房屋性质为公房，公房租赁凭证记载居住面积59.60平方米，认定建筑面积75.21平方米。被征收房屋经评估，居住部分房地产市场评估单价为32,648元/平方米(建筑面积)，评估均价经评估公司计算，并在征收基地公布，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为32,198.00元/平方米(建筑面积)。本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计4,649,424元。上述协议另对征收补偿的其他事项进行了约定。被告朱文蔚作为代理人在协议落款的乙方处签名。另查明，2014年12月28日，被告朱文蔚、原告金荣家(乙方、买受人)与案外人赵某(甲方、卖售人)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方出售坐落于宝城路XXX弄XXX号XXX室的房地产，房屋建筑面积133.33平方米，转让价款为320万元。甲、乙双方确认在2015年3月31日之前，甲、乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同另对双方其他权利义务进行了约定。补充条款(一)中手写添加第10条，载明：“乙方按份共有该房屋，朱文蔚90%，金荣家10%。”甲乙双方赵某、朱文蔚、金荣家均在该手下添加内容下方签名，手写添加部位另加盖的上海太平洋房屋服务有限公司公章，该公司为居间介绍的房地产经纪公司。2015年2月6日，被告作为借款人，原、被告作为抵押人与上海市住房置业担保有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，贷款人同意发放住房贷款(组合)100万元，其中个人住房商业性贷款70万元，公积金贷款30万元。之后，原、被告作为抵押人递交上海市房地产登记申请书，该申请书说明事项部分载明：其中商业贷款70万元，期限从2015年2月10日至2045年2月10日，公积金贷款30万元，期限从2015年2月10日至2030年2月10日，朱文蔚占比90%，金荣家占比10%。落款处有原、被告的本人签名。诉讼中，被告陈述系争房屋合同价为320万元，另有家具装饰装修补偿款130万元、税费30余万元、佣金9万元等支出，合计约490万元，原告认可系争房屋实际购房价为450万元，税费及佣金金额不清楚，也不认可计入房价。2015年4月18日，系争房屋权利人登记为原告金荣家及被告朱文蔚，共有人及共有情况登记为按份共有，朱文蔚(90%)、金荣家(10%)。还查明，原、被告入住系争房屋后，原告居住于朝南房间，生活起居主要由被告母亲负责照顾。2020年1月，原告金荣家因病住院治疗，出院后，于2020年2月13日至2020年5月15日在上海新起点康复医院住院治疗。2020年5月15日，原告入住闵行区爱德养老院，期间原告再次因病住院。诉讼中，系争房屋的中介公司工作人员袁文涛到庭陈述如下内容：房产交易中心确定产权份额是以网签合同为准，客户有需要的情况下才会在网签合同和产证中体现份额约定。当时的房产交易中心只要买方之间达成一致，允许在网签合同上进行添加后办理过户，不需要重签网签合同，只要手写添加后双方签字再加盖中介公司公章，房产交易中心就认可这种变更。整个签约过程其都在场，系争房屋买卖合同第七页的手写添加内容是在合同乙方(买方)均同意的情况下在房产交易中心当场添加的，先有手写添加的这段话，再由上下家三人本人签名，签网签合同时公司交易专员在场，公章由律师持有并加盖。原告在买卖房屋、办理交易手续过程中神志清楚，所有签名经原告本人签署，网签合同上的签字也是原告本人签署。原告在系争房屋中享有10%产权份额是买方之间商量后统一的意见，原告当时对于其在系争房屋中享有10%的产权份额是清楚的。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，原、被告作为买方签订的房屋买卖合同中对原、被告在系争房屋中的产权份额比例进行了明确约定，应视为双方对各自持有的产权份额达成一致意见，现房屋买卖合同已履行完毕，产权亦按双方的约定进行登记发生物权变动的效力，故原、被告应按照各自的份额享有所有权。现原告以被告在为其购买系争房屋时存在欺诈，虚构产权份额条款等理由，认为产权份额约定条款应属无效，原告对此负有举证责任。然根据在案证据，房地产买卖合同(补充条款)、上海市房地产登记申请书等记载有系争房屋产权份额约定的证据中均有原告本人签名，原告所称的补充条款为先签名后添加份额约定之形成过程亦为被告及中介公司工作人员所否认。原告参与了房屋买卖及网签的全过程，其称购买房屋时受到被告欺诈且对于产权份额的约定不知情，本院难以采信，且原告主张的相关条款不存在合同法上无效的情形，故对于原告要求按照其出资额确认其产权份额之诉讼请求，本院不予支持。本院另需指出的是，按被告所述，原、被告共同购房是基于今后与原告共同生活之意图，故被告及家人应与原告的其他近亲属共同协商，基于亲情关系妥善安排原告的晚年生活，保障原告有一个舒适、安宁的居住环境。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条，2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金荣家的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计16,200元，由原告金荣家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  杨 婷二〇二一年四月二十三日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。三、2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。