呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初850号   原告：察尔松，男，1972年2月15日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：丹丹，内蒙古善建律师事务所律师。   被告：毕利格巴特尔，男，1973年6月28日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市。   原告察尔松与被告毕利格巴特尔合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告察尔松及其委托诉讼代理人丹丹、被告毕利格巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   察尔松向本院提出诉讼请求：1.判决毕利格巴特尔返还察尔松购车款21万元，并请求支付占用以上购车款期间的利息8085元（2019年11月23日至2020年11月23日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年9月21日贷款市场报价利率3.85%计算），以上合计218,085元，并请求计算到实际给付之日至止；2.判决由毕利格巴特尔支付察尔松为×××车辆缴纳的车辆保险费16,857.14元；3.由毕利格巴特尔承担本案的所有诉讼费用。庭审中，察尔松增加诉讼请求：请求解除察尔松与毕利格巴特尔之间的买卖合同关系。   事实与理由：察尔松与毕利格巴特尔是朋友关系，毕利格巴特尔自称自己是二手车市场业务人员，并将察尔松拉进群名称为“中国法拍网法拍车”的微信群，群里定期发布特价车辆求购信息。2019年11月23日，察尔松基于对毕利格巴特尔的信任，在群内看中一辆奔驰车，与毕利格巴特尔商议后，毕利格巴特尔称该车辆为中国法拍网拍卖车辆，权属没有任何问题。察尔松遂将购车款21万元支付给毕利格巴特尔。后察尔松至天津市，将车辆登记所有人为易高德、车牌号为×××的梅赛德斯奔驰车开回呼和浩特市，毕利格巴特尔同时将车辆产权证书以及车辆所有人身份证复印件等全部材料交给察尔松，称日后可以办理过户手续。察尔松接回车辆后为该车辆缴纳了强制保险及商业保险，共花费16,857.14元。事后，察尔松多次追问毕利格巴特尔过户事宜，毕利格巴特尔一拖再拖。直至2020年12月14日，察尔松收到重庆市大足区人民法院执行局工作人员电话，被告知，因案涉车辆登记所有权人存在债务问题，车辆将被依法执行。后在呼和浩特市新城区人民法院的协助执行下，大足区法院将案涉车辆开走。察尔松认为，因毕利格巴特尔出售给察尔松的车辆存在权属争议，导致察尔松合法权益受损，察尔松多次找到毕利格巴特尔追索购车款均无果，无奈只能启动诉讼程序。   毕利格巴特尔辩称：毕利格巴特尔系中介，在车辆交易前，毕利格巴特尔已经明确告知察尔松车辆无法过户，该车辆系抵押车。察尔松支付车款后，毕利格巴特尔将车款转付给车商，即案外人孙浩，故而应当是车商孙浩和察尔松之间成立了债权转让的事实，察尔松与毕利格巴特尔之间未成立买卖合同，不应由毕利格巴特尔赔偿损失。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。察尔松提交的证据有：一、汽车抵押合同、车辆权利声明书、借据、借条、收据、免责声明、易高德及易文章身份证复印件；车辆产权证书、机动车行驶证；中国建设银行个人活期账户交易明细、毕利格巴特尔身份证复印件。证明目的：2019年11月23日，察尔松向毕利格巴特尔购买案涉×××奔驰车辆，支付购车款21万元，毕利格巴特尔向察尔松交付车辆登记本原件、车辆行驶证原件、车辆登记所有人易高德与案外人杨斌的抵押合同等信息材料，双方之间形成事实上的买卖合同关系。二、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、增值税普通发票。证明目的：察尔松购买案涉车辆后，缴纳了两年车辆保险，共支出保险费用16,857.14元。三、察尔松与毕利格巴特尔的聊天记录截屏。证明目的：毕利格巴特尔承诺车辆全款已还清，不存在抵押情形。四、重庆市大足区人民法院（2019）渝0111执3718号之三执行裁定书；重庆市大足区人民法院（2020）渝0111执异104号执行裁定书。证明目的：察尔松购买车辆后，案涉车辆由于非察尔松的原因被重庆市大足区人民法院执行扣押，察尔松提出案外人执行异议，现已被裁定驳回，察尔松损失系因毕利格巴特尔违反合同约定导致。   毕利格巴特尔发表以下质证意见：一、证据真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，双方之间并没有形成买卖合同关系，毕利格巴特尔在交易过程中的行为属于中介行为。二、证据真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。三、证据真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，聊天中毕利格巴特尔明确告知原告察尔松，车辆属抵押车辆。四、证据真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可，毕利格巴特尔并非合同主体，故而也不存在违反合同约定的行为。   毕利格巴特尔提交了以下证据：招商银行股份有限公司账户交易明细一份，证明目的：毕利格巴特尔在收到察尔松的车款后，已经将全部车款转至车商孙浩。察尔松对该证据的真实性认可，关联性及证明目的不认可，银行流水无法体现转款即为案涉车辆购车款，也无法据此认定毕利格巴特尔与孙浩的关系。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2019年10月10日至2019年11月20日期间，察尔松通过微信向毕利格巴特尔询问案涉车辆里程数、车辆配置等基本车况，并达成购买意向，后于2019年11月23日向毕利格巴特尔转购车款19万元、2019年11月24日转购车款2万元，后毕利格巴特尔向察尔松交付车辆产权证书、行驶证等相关材料。2019年11月23日，毕利格巴特尔向案外人孙浩转账185,000元，备注“察尔松”。   2019年11月25日，察尔松为案涉车辆购买机动车综合商业保险一份，保费12,937.62元。2019年11月27日，察尔松为案涉车辆购买机动车交通事故责任强制保险一份，保费950元。2020年11月27日，察尔松为案涉车辆购买机动车交通事故责任强制保险一份，保费855元。2020年12月14日，重庆市大足区人民法院出具（2019）渝0111执3718号之三执行裁定书，裁定扣押车牌号为×××的梅赛德斯奔驰车一辆，扣押期限两年。   本院认为，本案争议焦点如下：一、察尔松与毕利格巴特尔之间是否成立买卖合同法律关系；二、察尔松请求解除合同，是否具备约定或法定的解除条件。三、察尔松的诉讼请求应否得到支持。   针对争议焦点一，双方认可购车款转账事实真实发生，察尔松已将标的车辆提取使用，毕利格巴特尔亦交付车辆产权证书、车辆行驶证等相关材料，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。因此，双方就车辆买卖达成合意，意思表示真实有效，且双方各自主要义务已经履行完毕，买卖合同关系成立。   针对争议焦点二，重庆市大足区人民法院出具的（2019）渝0111执3718号之三执行裁定书现已生效，案涉车辆被依法执行，本案当事人双方买卖合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同”。现案涉车辆被依法执行，合同目的无法实现，察尔松请求解除合同的请求应予支持。   针对争议焦点三，其一，案涉车辆现已被依法扣押，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权请求赔偿损失”。据此，本院就判令毕利格巴特尔返还察尔松购车款21万元的诉讼请求予以支持。其二，双方均认可聊天记录的真实性，即，察尔松在明知车辆无法过户的前提下依然向毕利格巴特尔转款购车，积极促成合同成立，具有过错。对察尔松主张毕利格巴特尔支付占用购车款期间的利息8085元的诉讼请求，本院不予支持。其三，察尔松为案涉车辆购买车辆保险系出于方便自行使用的目的，保险费用并非毕利格巴特尔所得，毕利格巴特尔也未从中获利。对察尔松主张毕利格巴特尔支付察尔松为×××车辆缴纳的车辆16,857.14元保险费的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：   一、解除察尔松、毕利格巴特尔之间车辆买卖合同；   二、毕利格巴特尔于本判决生效之日起十五日内返还察尔松购车款21万元；   三、驳回察尔松其他诉讼请求。   如果被告毕利格巴特尔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取2412元（原告察尔松已预交），由察尔松承担187元，由毕利格巴特尔承担2225元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 康文颖      二〇二一年四月十三日   法官助理 宋 丽   书记员 杨嘉乐