江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7415号原告：连云港市汇民商贸有限公司，住所地连云港市海州区后河街升平巷64号。法定代表人：赵斯梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：甲建林、赵欧，江苏苍梧律师事务所律师。被告：江苏永辉超市有限公司，住所地南京浦口区滨江大道1号。法定代表人：程雪榕，该公司总经理。委托诉讼代理人：连江，该公司职工。原告连云港市汇民商贸有限公司（以下简称汇民公司）与被告江苏永辉超市有限公司连云港解放路分公司（以下简称永辉超市解放路分公司）、江苏永辉超市有限公司（以下简称江苏永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告永辉超市解放路分公司被注销，不具备民事主体资格，本院依法驳回原告汇民公司对永辉超市解放路分公司的起诉。原告汇民公司的法定代表人赵斯梅及其委托诉讼代理人甲建林及赵欧、被告江苏永辉超市的委托诉讼代理人连江到庭参加诉讼。在审理过程中，发现本案不适宜简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告汇民公司的法定代表人赵斯梅及其委托诉讼代理人赵欧、被告江苏永辉超市的委托诉讼代理人连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇民公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告支付货款191866.06元及利息（从2017年1月1日起-2019年8月19日按照中国人民同期贷款利率计算）从2019年8月20日起-实际给付之日止按一年期贷款市场利率计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告一系被告二开设的分公司。原告自2014年起与永辉超市合作，为永辉超市提供豆浆粉、豆奶粉、麦片等商品。经原告核算，合作年至今，原告与二被告尚有未结货款391031.40元，其中退货金额199165.34元，仍余有191866.06元货款二被告至今未向原告支付（详见相关入库单据）。后原告多次与二被告协商处理结算货款问题，均未果。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判令二被告支付原告货款。被告江苏永辉超市辩称，1.2015年8月底，永辉超市解放路分公司就已闭店，主体已不复存在，没有承担责任的可能。2015年8月31日答辩人与“中德商场方”签订解约协议，将永辉超市解放路分公司门店关闭，2020年7月16日被动注销，已不复存在，没有了承担责任的可能。2.本案纠纷发生在2014年10月-2016年3月，早已经超过法定的诉讼时效，应当依法被驳回诉讼请求。被答辩人提交的进货单或退货单中可知，双方最后一次产生关联性的时间为2016年3月1日，被答辩人在协议结束后未能够向答辩人及时提起权利主张，已丧失司法救济胜诉的权利，应当被依法驳回诉讼请求。3.本案中原告所述的货款金额并不属实，应当依法减少，涉及另一公司主体的部分不应当计入诉求。江苏永辉超市有限公司系永辉超市股份有限公司于2011年全资设立的子公司，只对自己名下的分公司有管理的权利，南京配送中心为答辩人当年所使用的物流中心。依据被答辩人提交进货单金额里由江苏永辉超市物流配送中心及江苏永辉所管辖的门店收验讫的货值为245697.86元，其他的货物并未送至江苏永辉的物流中心，并不属于江苏永辉收货确认。从被答辩人提交的退货单中可知，由江苏永辉物流中心出具的退货总金额为147436.98元，两者相减扣除费用，由江苏永辉超市应付账面货款为77516.16元，而不是被答辩人诉求中的金额。4.利息不应得到支持，系因为原告拒不对账和交付发票所致，责任在被答辩人自己。截止今日，被答辩人既没有对双方金额予以对账，也未能开具发票交付答辩人，故而不存在答辩人刻意迟延支付货款的故意。5.被答辩人所产生的各项费用应当予以扣除。根据SAP系统记载其应当扣除各项费用共计70589.58元，系基于双方签订的《供零合作合同》以及实际发生的促销活动发生的费用，涵盖返利9638.27元、促销扣款9309.35元、配送服务费16849.36元，应当予以扣除，共计35796.98元。返利服务费为双方约定，每次进货金额达到1000元以上时，原告应当按照一定比例向被告支付目标返利费用。促销扣款为因促销活动发生，而导致售价低于进货价而进行的补足金额。配送运输费为因其将货物送往配送中心（物流中心）后由永辉安排物流将商品送往各个门店而产生的费用。上述费用计算仅仅为双方在合同中明确约定费用，尚不包括其参加各类促销活动的促销费、消费纠纷引起的赔偿等各项费用。上述所有费用系零售行业中形成的商业惯例，被答辩人对此是明知的。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2014年原告汇民公司与被告江苏永辉超市签订合同后，原告汇民公司为永辉超市解放路分公司以及江苏永辉超市配送豆浆粉、豆奶粉、麦片等商品。根据原告汇民公司提交的入库单共49份，其中加盖永辉超市上海物流中心收货验讫章3张，货款共计69709.76元；加盖永辉超市解放路店验讫章的共计10张，货款共计52528.04元，其余36张加盖的是江苏永辉超市物流配送中心收货验讫章，涉及货款共计217494.68元，出库单16张共计200801.06元。2015年8月31日，连云港开发区中德房地产有限公司作为甲方1与连云港鹏凯实业有限公司作为甲方2、江苏永辉超市作为乙方签订了《提前终止协议》，该协议约定，甲1、乙双方就租赁位于“江苏省连云港市海州区解放中路中德商业广场”一层部分、二层，双方签订了《租赁合同》。2014年3月25日，甲1、甲2、乙方就上述部分租赁面积出租房变更，三方签订了《主体变更协议》（以上合同及协议统称“原合同”）。本合同无特别说明，甲方即指甲1、甲2。甲乙双方同意原合同于2015年8月31日提前终止。甲方同意乙方租金及物业管理费支付至2015年7月31日止。甲方同意乙方于2015年9月20日前搬离该租赁场地并将租赁场地交还甲方。甲方同意原合同约定乙方支付给甲方的履约保证金433342元及乙方提前支付租赁费用720594元，共计1153936元，可冲抵乙方支付甲方的补偿金，乙方履约保证金及提前支付租赁费用冲抵还需向甲方支付3699348.8元。2015年9月9日，江苏永辉超市支付给连云港鹏凯实业有限公司3699348.8元连云港店闭店补偿金。2020年7月16日，连云港市海州区市场监督管理局对永辉超市解放路分公司进行注销登记。原告曾于2016年6月1日晚上6:14通过QQ邮箱向收件人为×××＠ｙｏｎｇｈｕｉ.ｃｎ发送邮件，内容为：陈经理，麻烦你帮我看看都扣哪些钱，谢谢。并附有5个附件。原告于2017年6月10日下午5:31、2017年10月26日上午10:28通过QQ邮箱向收件人为×××＠ｙｏｎｇｈｕｉ.ｃｎ发送邮件，内容为处理退货事宜、尽早结算。2019年1月17日，原告添加江苏永辉超市采购任经理为微信好友，其后就退货以及清理货款事宜多次进行沟通。江苏永辉超市采购任经理于2019年8月1日通过微信将SAP系统表格发送给汇民公司，要求汇民公司核对账目。本院认为，本案的争议焦点为一、本案是否已超过诉讼时效。二、永辉超市解放路分公司的债务是否应由江苏永辉超市承担。三、江苏永辉超市应当支付给汇民公司货款的数额问题。一、本案是否已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”涉案买卖合同中，原告提交的入库单中，最后一期为2016年2月3日，自2016年2月3日起算2年诉讼时效期间，民法总则施行之日2017年10月1日，涉案诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，故涉案诉讼时效应适用三年诉讼时效，至2019年2月3日届满。根据原告提交的与被告之间的电子邮件与微信聊天记录可以看出，原告曾于2017年6月10日、2019年1月17日向被告主张过权利，故诉讼时效中断，重新计算诉讼时效后，原告的主张并未超过诉讼时效，故对于被告提出原告的诉求已过诉讼时效的主张，本院不予采信。被告抗辩称电子邮件只是普通业务问询，并无主张权利的内容且原告主张退货款属于“上海永辉”而非“江苏永辉”，本院认为，在电子邮件中，“永辉苏南区域”、“苏北区域”、“南京物流”等表述，并未看出是涉及“上海永辉”的退款，而“尽早结算”以及微信聊天记录中“好把尾款结了”的表述，是原告向被告提出的履行请求，可以起到诉讼时效中断的效果。二、永辉超市解放路分公司的债务是否应由江苏永辉超市承担。永辉超市解放路分公司是江苏永辉超市设立的分公司，且永辉超市解放路分公司已经被江苏永辉超市申请注销登记，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，永辉超市解放路分公司的民事责任应由江苏永辉超市承担。三、江苏永辉超市应当支付给汇民公司货款的数额问题。根据原告提交的验收入库单，上海食品用品配送中心的3张验收入库单加盖的是永辉超市上海物流中心收货验讫章，对此被告抗辩称我们只认可江苏永辉超市不认可上海永辉超市。本院认为，根据原告提供的SAP系统记载2015年1月31日有三笔应付金额26752.00元、3596.80元、39360.96元与加盖永辉超市上海物流中心收货验讫章三张入库单可以相互对应，且该SAP系统是由被告江苏永辉超市采购任经理通过微信发送给原告用于对账的，可以认为被告江苏永辉超市对SAP系统中记载的内容是认可的。另外，加盖江苏永辉超市物流配送中心收货验讫章的部分入库单在该SAP系统记载的门店也显示为上海食品用品配送中心，综合原告提交的证据以及证据的来源情况，应当可以对加盖永辉超市上海物流中心收货验讫章的三张入库单予以认定，被告江苏永辉超市对这三笔金额的抗辩理由，本院不予采信。故本院认定入库金额共计391031.4元。原告提供的出库单总计金额200801.06元，故被告江苏永辉超市欠付原告的货款为190230.34元。对于原告供应给被告商品产生的各项费用是否应当予以扣除的问题，SAP系统记载促销、返利等各项费用共计90809.38元。在庭审中，原告对被告所扣费用不予认可，被告认为是按合同约定扣除。本院认为，原被告双方曾签订合同，但原被告均未能提供该份合同，对于扣费的项目和标准无法确定，但本院考虑双方签订过合同，以及SAP系统记载扣费及返利等内容，本院酌定原告承担促销、返利等各项费用45000元。扣除各项费用45000元后，被告江苏永辉超市应当支付给原告的货款为145230.34元。对于原告主张的利息，以191866.06元为基数从2017年1月1日起-2019年8月19日按照中国人民同期贷款利率计算，从2019年8月20日起-实际给付之日止按一年期贷款市场利率计算的诉讼请求，该诉讼请求中计算的基数金额有误，本院认定以145230.34元作为计算利息基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市汇民商贸有限公司货款145230.34元及利息（以145230.34元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告连云港市汇民商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4137元，由连云港市汇民商贸有限公司负担933元，由江苏永辉超市有限公司负担3204元（连云港市汇民商贸有限公司已预交，江苏永辉超市有限公司在支付上述款项时一并给付连云港市汇民商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孟善业人民陪审员  刘 杏人民陪审员  刘 平二〇二一年四月二十九日法官 助理  张 壤书 记 员  李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款单位：江苏省连云港市中级人民法院收款银行：中国农业银行账号：6228××××3668收款行地址：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行营业部三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205××××6999-63567