wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执731号之二 申请执行人：黎小琳，女，1980年06月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈芸，广东高裕律师事务所律师。 委托代理人：蔡李宁，广东高裕律师事务所实习律师。 被执行人：王孝波，男，1982年06月18日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人黎小琳与被执行人王孝波租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初19663号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，确认双方当事人签订的《商铺租赁合同》于2020年9月18日解除；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还上述第一项合同项下位于佛山市南海区丹灶镇云峰1路云山峰境三期15号商铺予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付2019年9月1日至2020年4月30日的租金143875.64元及按每月9011元支付2020年5月1日至上述第二项判决履行之日止的租金予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内以18022元为本金从2019年10月至2020年4月每月的16日起，以17721.64元为本金从2020年5月16日起，以9011元为本金从2020年6月至上述第二项判决履行之日止每月的16日起，至上述第三项判决履行之日止按日万分之二计付违约金予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人返还上述第一项合同项下位于佛山市南海区丹灶镇云峰1路云山峰境三期15号商铺予申请执行人；被执行人支付2019年9月1日至2020年4月30日的租金143875.64元及按每月9011元支付2020年5月1日至上述第二项判决履行之日止的租金，暂计至2020年12月30日为72088元予申请执行人；被执行人以18022元为本金从2019年10月至2020年4月每月的16日起，以17721.64元为本金从2020年5月16日起，以9011元为本金从2020年6月至上述第二项判决履行之日止每月的16日起，至上述第三项判决履行之日止按日万分之二计付违约金，暂计至2020年12月30日为10992.28元予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行利息予申请执行人，以上暂计226955.92元。本院于2021年1月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院确认位于佛山市南海区丹灶镇云峰1路云山峰境三期15号商铺在2021年3月15日已经交还申请执行人使用（实际由佛山市宏越房地产开发有限公司收回）。申请执行人确认处置被执行人的物品得款10600元抵扣相应的租金，即被执行人已经支付了10600元租金予申请执行人。本院冻结了被执行人持有的佛山市湘舒王餐饮有限公司25%的股权，申请执行人只要求本院予以冻结处理，故未进一步处置该股权。本院已对被执行人纳入失信人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款10600元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年四月二十九日 书记员  姚 岚
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1005号原告：黄建明，男，1963年1月21日出生，汉族，小学文化，住息县。委托诉讼代理人：魏宗俊，河南朝霞律师事务所律师。被告：杨建，男，1971年1月22日出生，汉族，户籍所在地：息县。现住河南省息县。委托诉讼代理人：王**，河南息州律师事务所律师。被告：河南省大成建设工程有限公司法定代表人：张献军，公司总经理。委托诉讼代理人：夏涛，1984年9月2日出生，汉族，住河南省息县。原告黄建明与被告杨建、河南省大成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建明及其委托诉讼代理人魏宗俊，被告杨建的委托诉讼代理人王**，被告河南省大成建设工程有限公司委托诉讼代理人夏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款230970元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，就息县千佛庵路东段（环湖东路-息寨路）道路下水道工程，原告与被告杨建签订包清工劳务合同。施工过程中，被告杨建给付原告工资款人民币8万元，原告按要求完成了工程。2018年11月道路水粉亦结束。后原告向被告杨建催要余下工资款230970元，但是被告拖延至今不给。被告河南省大成建设工程有限公司是上述工程的中标人，应当与被告杨建共同承担给付原告工程款的责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如诉求。被告杨建辩称:1、涉案工程并未完工，双方未经过结算，原告的工程量不明确，工程价款无法结算。2、涉案工程未竣工验收，未到付款时间。请求驳回原告黄建明的诉讼请求。被告河南省大成建设工程有限公司辩称：1、原告与我公司无任何关系。2、原告起诉我们没有法律依据。3、合同具有法律效力。原告黄建明围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证。2、被告信息截图。3、劳务合同。4、工程现场照片。5、工程结算清单。6、杂工日记。7、证人证言。被告杨建、河南省大成建设工程有限公司未依法举证。本院组织双方当事人对相关证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，原告黄建明与被告杨建签订一份劳务合同。合同约定：杨建将息县千佛庵东段环湖东路-龙湖东路全长125米，宽30米工程承包给原告黄建明施工承建，同时约定付款方式为：按工程量付款，工程竣工验收合格后结清尾款。后黄建明按照要求进行施工，现其认为所承建的工程完工后，杨建下欠其工程款230970元未支付，现原告起诉来院，要求处理。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，根据法律规定，在民事诉讼中当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告黄建明要求被告杨建、河南省大成建设工程有限公司支付工程款，但根据原告提交的劳务合同约定付款方式为按工程量付款，工程竣工验收合格后结清尾款。本案在庭审过程中，原告申请证人张某到庭作证，张某当庭陈述黄建明的工程计量表核算时被告杨建并不知道。故本案无法认定双方工程量已经竣工验收结算。原告提交的证据无法证明被告欠工程款的具体款项数额。综上，原告提交的证据无法证明双方涉案工程已竣工验收，以及被告欠原告工程款具体款项数额，故对原告的诉讼请求无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄建明的诉讼请求。本案受理费4764元，减半收取2382元，由原告黄建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费4764元（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇二一年四月十七日书记员  李 勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初7352号原告：杨月嫦，女，1980年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广东万家欢乐酒店有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：张某1。原告杨月嫦与被告广东万家欢乐酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告杨月嫦撤回起诉处理。审判员  谭彩兰二〇二一年四月十五日书记员  杨文晖
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执536号之一 申请执行人：王先锋，男，1978年5月4日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：汪磊，男，1978年3月20日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人王先锋与被执行人汪磊借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2020)皖1322民初7223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人汪磊发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人汪磊有房产，现已被我院查封，无银行存款，亦车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人汪磊其他可供执行财产，且申请执行人王先锋未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人王先锋尚未实现的债权，应当由被执行人汪磊继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人王先锋若发现被执行人汪磊有可供执行财产或被执行人汪磊有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  周成成 审判员  李 兵 二〇二一年四月八日 书记员  任晓龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5832号原告：江门市睿动康体医用科技有限公司，住所地江门市新会区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所律师。被告：佛山保基投资有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：冯某1。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，原告于2021年4月7日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许江门市睿动康体医用科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取664.96元（原告已预交），由江门市睿动康体医用科技有限公司负担。审判员  李柳媚二〇二一年四月十六日书记员  阮楚欣
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执466号之十三被执行人：白清，女，满族，1979年04月05日生，居民身份证号码2105031979××××××××，住辽宁省本溪市××东风乡××2-3-3。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白清在中国工商银行账户内存款人民币228225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年四月二日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21251号原告：邓文岚，女，1964年10月20日出生，汉族，退休，住北京市西城区。被告：易方旅游开发（北京）股份有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：刘江，董事长。委托诉讼代理人：杨妞妞，女，1989年12月7日出生，汉族，易方旅游开发（北京）股份有限公司行政职员，住北京市石景山区。本院在审理原告邓文岚诉被告易方旅游开发（北京）股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经法院依法传票传唤，原告邓文岚无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵燕华二〇二一年四月九日书记员  苏 娜
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执1231号 资阳市东福物业服务有限公司、魏素琴： 关于资阳市东福物业服务有限公司申请执行魏素琴借款合同纠纷一案，执行过程中，申请人提交了被执行人履行完毕的说明，申请人主动缴纳了执行费50元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保54号申请人：北京恒金典当有限公司，住所地北京市东城区西花市南里东区16号楼1层商业03。法定代表人：李探，总经理。委托诉讼代理人：闫洪亮，男，北京恒金典当有限公司员工。委托诉讼代理人：勾菲菲，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被申请人：张新郁，女，1971年11月13日，汉族，户籍所在地北京市丰台区。申请人北京恒金典当有限公司于2021年3月17日向本院提交诉前财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人张新郁名下价值532670元的财产。申请人北京恒金典当有限公司向本院提交了10万元保证金，另有中国平安财产保险股份有限公司出具保险金额532670元的保函为本次保全进行担保。本院经审查认为，申请人北京恒金典当有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结张新郁名下价值532670元的财产。案件申请费3183元，由申请人北京恒金典当有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  耿侃二〇二一年四月一日书记员  姚瑶
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民终262号上诉人（原审原告）：尹绍宗，男，1957年7月12日出生，彝族，小学文化，农民，住云南省元谋县。被上诉人（原审被告）：杨云培，男，1955年3月29日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省元谋县。被上诉人（原审被告）：杨馗声，男，1971年10月20日出生，汉族，高中文化，农民（系龙山村委会人民调解员）,住云南省元谋县。被上诉人（原审被告）：管汉武，男，1965年10月26日出生，汉族，初中文化,住云南省元谋县。上诉人尹绍宗与被上诉人杨云培、杨馗声、管汉武合同纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院(2020)云2328民初1770号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月24日进行了审理。上诉人尹绍宗，被上诉人杨云培、杨馗声、管汉武到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。尹绍宗的上诉请求是：不服云南省元谋县人民法院（2020）云2328民初1770号民事判决，请求撤销原判，改判支持尹绍宗的一审起诉请求。事实和理由：一、争议的竹子自1982年土地包产到户后尹绍宗就栽种并一直管理使用，1991年土地调整给杨云培，土地周边的竹子也要归他，是不符合法律规定的，杨云培的行为属侵权行为。二、根据法律的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定，为无效协议。尹绍宗要求撤销龙山村委会2019年7月31日的协议书，是因为该协议书是在侵权行为下产生的协议，就应该依法撤销,被上诉人恶意串通，杨馗声、管汉武在2019年7月31日就决定把尹绍宗的竹子拿给杨云培砍了卖掉，该案就是符合以上规定才提起诉讼。被上诉人以合法形式掩盖非法目的，该案名义上是解决纠纷，实际上是对尹绍宗打击报复。杨云培答辩称：杨云培服从一审判决，调解协议是正确的。杨馗声答辩称：上诉人所说的杨馗声陷害打击报复是不存在的，调解协议公平公正，没有胁迫和欺诈行为，一审判决杨馗声表示认可的。管汉武答辩称：管汉武同意一审判决，调解协议是公平公正的，双方是自愿达成的协议，管汉武只是中间人，不存在欺诈行为。管汉武完全赞同一审判决。尹绍宗一审的诉讼请求是：1.撤销元谋县龙山村人民调解委员会于2019年7月31日做出的《龙山村委会调解协议书》；2.本案的诉讼费由杨云培、杨馗声、管汉武承担。一审判决认定本案的法定事实如下：1991年永林村小组集体土地进行调整，尹绍宗家退出的土地补给杨云培家管理耕种，在尹绍宗家退出的土地地埂上有一棚竹子。2019年3月2日，尹绍宗与杨云培因地埂上的竹子所有权和使用权产生纠纷发生吵闹。经永林村小组两次进行调解后未达成协议，按照元谋县矛盾纠纷化解机制的要求，该纠纷转为村委会一级组织进行调解。2019年7月31日，经元谋县人民调解委员会的人民调解员杨馗声、龙山村委会书记管汉武、永林村支书杨华培进行调解，尹绍宗与杨云培达成调解协议：约定双方争议的竹子归永林村小组所有和管护，任何人不得随意砍伐，杨云培与尹绍宗不再争此竹子的所有权，尹绍宗和杨云培分别在协议书签名捺印。2019年8月29日，永林村村民小组也出示证明证实：尹绍宗自愿将其与杨云培争议的竹子捐赠给村民小组管理，供村民乘凉。后，尹绍宗认为，其与杨云培因竹子发生纠纷，在龙山村委会人民调解的过程中存在“强迫调解，不客观公正、公平”的情形，遂起诉杨云培、杨馗声、管汉武等三人，要求撤销元谋县龙山村人民调解委员会于2019年7月31日做出的《龙山村委会调解协议书》。另查明，尹绍宗认为杨云培、杨馗声、管汉武在2019年7月31日双方调解过程中存在侵权行为，向一审法院提起名誉权纠纷诉讼。一审法院于2019年11月21日做出（2019）云2328民初1417号民事判决书，判决“驳回尹绍宗的全部诉讼请求。”针对当事人之间的争议，一审法院认为：尹绍宗与杨云培因地埂上的竹子所有权和使用权产生纠纷。为解决纠纷，双方在元谋县人民调解委员会的主持下签订了“龙山村委员会调解协议书”，对双方争议的竹子明确了归永林村小组所有和管护，任何人不得随意砍伐，双方不再争此竹子的所有权的协议。根据法律的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定，为无效协议。尹绍宗作为有行为能力的公民，在人们调解委员会调解下签订的调解协议书，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，该协议合法、有效。对尹绍宗提出的该协议存在“强迫调解，不客观公正、公平”情形，请求撤销该调解协议书的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则”；第五十二条规定“承诺生效时合同成立”；第五十四条规定“合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回尹绍宗的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由尹绍宗承担（已付）。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见。上诉人尹绍宗对一审判决认定的事实无异议，但认为一审遗漏认定：1.杨馗声在调解过程中一开始就认为竹子是杨云培所有，杨馗声这是滥用职权。2.管汉武在调解过程中没有事实依据的说尹绍宗是刁民，是坏人，属于污蔑。3.杨馗声、管汉武的行为造成了尹绍宗的名誉损伤，一审没有认定。4.竹子是尹绍宗栽的，杨云培强取豪夺，与杨馗声、管汉武一同侵犯了我的合法权益。被上诉人杨云培、杨馗声、管汉武对一审判决认定的事实无异议并表示无遗漏认定的事实。二审中双方当事人均未提交新的证据。故本院认为，尹绍宗认为遗漏认定其未提交证据予以证明。竹子是尹绍宗所栽的事实，双方当事人均无异议。本院二审中查明，尹绍宗认可一审卷宗23页上面龙山村委会调解协议书上面尹绍宗的这个字是尹绍宗亲笔所签的，而该调解协议第3条明确记载“杨云培与尹绍宗不再争此笼竹子的所有权，全部归永林村民小组所有。”故本院对一审判决认定的事实予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：尹绍宗主张撤销元谋县龙山村人民调解委员会于2019年7月31日做出的《龙山村委会调解协议书》，将竹子判处给其所有的上诉请求能否成立。本院认为，尹绍宗以对《龙山村委会调解协议书》内容存在重大误解、《龙山村委会调解协议书》是在欺诈、胁迫的条件下达成的，但其未提交证据证明其主张，且尹绍宗认可《龙山村委会调解协议书》上面尹绍宗的签名是其本人亲笔所签，故尹绍宗的上诉请求，因缺乏证据，本院不予以支持。尹绍宗主张撤销元谋县龙山村人民调解委员会于2019年7月31日做出的《龙山村委会调解协议书》，将竹子判处给其所有的上诉请求不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人尹绍宗的上诉请求，没有事实依据和法律依据，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由尹绍宗负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王红云审 判 员 沈黎芸审 判 员 王中强二〇二一年四月十四日法官助理 王丕君书 记 员 郑秋霞
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执905号之九申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人宋有辉，男，汉族，1987年10月02日生，住新蔡县。被执行人闫清霞，女，汉族，1964年03月18日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人宋有辉、闫清霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人闫清霞在中国邮政储蓄银行62×××20账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫清霞在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  李琦二〇二一年四月二十九日书记员  曹彬
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执297号之一申请执行人：许立军，男。被执行人：吴景昌，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴景昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴景昌在辽阳银行账户内存款人民币39495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王岩二〇二一年四月九日书记员  范越
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初3968号原告：李仕标，男，1974年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：江苏金明利环保科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杏路95号，统一社会信用代码91320583MA1TDATLXC。法定代表人：武秀荣,该公司总经理。委托诉讼代理人:熊玉斌,江苏同丰律师事务所律师。原告李仕标与被告江苏金明利环保科技有限公司（以下简称金明利公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2021年3月23日、4月21日两次公开开庭进行了审理。原告李仕标、被告委托代理人金明利公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仕标向本院提起诉讼请求，1、请求判令被告立即支付原告业务费人民币163688元(总业务费174220元，扣除6%税款，应付163688元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月1日，由原告出面介绍甲方(江西丰城南方水泥有限公司)与乙方(江苏金明利环保科技有限公司)签订业务，业务费含介绍、工人收集分离、装车、运输由介绍人承担，介绍人业务费为3100元/吨。介绍人从江西丰城南方水泥有限公司总运出2车共56.2吨，每吨4500元处理费，甲、乙双方公司已结算，按协议需原告付款，但被告一直未向原告支付业务费，原告多次向被告催款，被告一直拖延至今，原告无奈，只得诉至法院，请依法审处。被告金明利公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，理由如下，被告与江西丰城南方水泥有限公司签订的工业垃圾处理合同约定处理每吨4500元，而原告要求中介费每吨3100元，明显违反民法典规定的公平原则，应该属于无效。2、被告与江西丰城南方水泥有限公司的工业垃圾处理合同履行过程中江西丰城南方水泥有限公司至今没有按照约定支付垃圾处理费，因此依据原告提供的所谓返款协议，双方之间的中介协议作废，综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原告提供的返款协议、工业垃圾处理合同、付款凭证的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：在原告李仕标的介绍下，被告与案外人江西丰城南方水泥有限公司签订工业垃圾处理合同，由被告为江西丰城南方水泥有限公司处理垃圾，垃圾处理费为每吨4500元。庭审中，原、被告均确认被告共计处理垃圾数量为56.56吨工业垃圾。另查明，被告曾出具一份还款协议，内容为：“江西丰城男方水泥（简称甲方）产生的一般固废委托江苏金明利环保科技有限公司（简称乙方）以每吨4500元处理费用。甲乙双方签好合同，甲方需先预付给乙方人民币肆万元整。乙方收到甲方预付肆万元，需给介绍人李仕标返贰万元整。固废以每吨3100元返还给介绍人李仕标另扣除总费用百分之6的发票税款。介绍人李仕标本人负责装运送到乙方场地，乙方不负责装运。返还介绍人李仕标费用形式：乙方收到甲方款，乙方转给吴晓斌由吴晓斌转给介绍人李仕标，若吴晓斌没有转，则由乙方承担。甲方若未给乙方支付预付款肆万元人民币，此协议作废。甲方若未给乙方支付处置费用，此协议作废”。现原告据此协议要求被告支付相应款项，引起该纠纷。以上事实由工业垃圾处理合同、返还协议、付款凭证及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。结合案件事实，本案中，原告作为被告与案外人江西丰城南方水泥有限公司工业垃圾处理合同的中介人，依法为两公司订立合同提供媒介，符合中介合同的相关法律特征，构成中介合同关系，依法成立有效。现双方当事人争议的焦点为：原告主张的中介费是否满足支付条件。本院根据当事人提供的证据及庭审陈述，认定如下：首先，在原告的中介下，被告与案外人江西丰城南方水泥有限公司签订了工业垃圾处理合同，且被告已经为案外人江西丰城南方水泥有限公司处理了56.56吨工业垃圾，而案外人江西丰城南方水泥有限公司亦支付了191200元的处理费。其次，原告提供的被告出具的返款协议，虽然表述为“返款协议”，但案外人并未在该返款协议中敲章，从字面意思理解应属承诺书性质。在该份材料中明确了返款协议无效的条件，且通过本院调查可知，案外人确实未按照该返款协议按时足额支付预付款、处置费用，故本院认为该承诺书并不对被告具有约束力。再次，虽然上述协议对被告不具有约束力，但原告为被告及案外人订立合同提供了中介服务，且将相应的垃圾运送至被告处，在案外人吴晓斌未支付原告任何款项的情况下，原告向被告主张报酬有事实和法律依据，本院予以支持，报酬标准参照返款协议中的计算方式。根据案外人已经支付的金额，经核算，被告需支付的金额为124330.67元即（192000元/4500元*3100元-192000元/4500元*3100元*0.06）。据此，依照《中华人民共民法典》第九百六十一条、第九百六十三条之规定，判决如下：被告江苏金明利环保科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李仕标中介费用124330.67元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3596元，减半收取1798元，由原告负担405元，被告负1393元。原告预交的案件受理费1393元，本院予以退还，被告应当负担的1393元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811186938；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年四月二十九日书记员  邵振华
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初2532号原告：郭靖媛，女，2003年1月13日出生，满族，住北京市密云区。法定代理人：郭新亮（郭靖媛之父），男，满族，住北京市密云区。被告：北京优思博学课外教育培训学校有限公司，机构地址：北京市密云区鼓楼南大街22号兴天阳生活广场二层F202，统一社会信用代码：91110228MA01M8GM11。法定代表人：陈昊。被告：北京优思敏才教育咨询有限公司，经营场所：北京市朝阳区望京北路39号院3号楼1至2层二段商业3，统一社会信用代码：91110108MA0188126Y。法定代表人：陈晓玲。原告郭靖媛与被告北京优思博学课外教育培训学校有限公司、北京优思敏才教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告郭靖媛于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭靖媛的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭靖媛撤诉。案件受理费三百三十四元，由原告郭靖媛负担（限裁定生效之日起七日内交纳）。审 判 员 佟春蕾二〇二一年四月九日法官助理 张 冉书 记 员 侯君颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初4630号原告：东莞市粤强玻璃有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××452617L。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：王清光，广东泰旭律师事务所律师。被告:云南亚铝铝业工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区××××××，统一社会信用代码为915××××××××××××427。法定代表人：李某1。被告：郑世磊，男，1983年×××出生，汉族，住湖北省丹江口市×××××××××××××，公民身份号码为420×××××××××××××××。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告东莞市粤强玻璃有限公司诉求：1.两被告向原告支付货款130177元；2.两被告向原告支付逾期付款利息，利息的计算方式为以130177元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2018年10月31日起计至清偿完毕之日止，暂计至2020年11月30日为47189元；3.本案诉讼费由两被告承担。对方当事人的意见被告云南亚铝铝业工程有限公司（以下简称“亚铝公司”）、郑世磊没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张与被告亚铝公司存在买卖合同关系，被告亚铝公司向原告购买玻璃，但被告亚铝公司尚欠原告货款130177元,被告郑世磊向原告作出承诺，承诺对被告亚铝公司的案涉债务承担责任。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了玻璃买卖合同、授权委托书、承诺书、对账单四份、出货单、微信聊天记录等证据拟证明其主张。其中玻璃买卖合同、授权委托书及三份对账单加盖有被告亚铝公司的公章并有郑世磊的签名；承诺书有郑世磊的签名捺印；出货单有被告亚铝公司的员工签收；微信聊天记录是原告财务与被告亚铝公司的财务的聊天记录，对于原告提供的证据，两被告均未提出异议，且原告提供的证据能相互印证，本院予以确认真实性。根据原告提供的证据，本院可以确认以下事实：1.被告亚铝公司委托被告郑世磊与原告签订买卖合同事宜；2.原告与被告亚铝公司于2018年10月31日签订买卖合同，约定付款时间为最后一批货物付清全部货款后发货，逾期付款的，被告亚铝公司愿意从签订合同之日起按银行贷款利率4倍支付利息或延期超过一周，从第八天起，每天需向原告支付0.5‰的违约金，但违约金总额不超过合同总额的3%；3.被告郑世磊代表被告亚铝公司签订上述合同时承诺若亚铝公司未支付该合同项下的款项时，郑世磊愿意支付；4.截止至2019年9月13日，被告亚铝公司确认尚欠原告货款352021元；5.2019年9月23日，原告向被告亚铝公司送最后一批货物价值共计10391元，该笔货款被告亚铝公司已支付；6.截止至2020年5月24日，被告亚铝公司尚欠原告货款130177元。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案根据双方约定，被告亚铝公司应在原告于2019年9月23日送最后一批货物时支付完毕所有货款，但被告亚铝公司尚有130177元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款的，对方可以要求支付，故原告要求被告亚铝公司支付货款130177元，有据可依，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，本案被告亚铝公司未按时付款，实属违约，且原告与被告亚铝公司有约定逾期付款，自签订合同时按银行贷款利率四倍支付逾期利息，故原告诉请被告亚铝公司以130177元为本金，从2018年10月31日起支付逾期利息至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持，但自2018年10月31日至2019年8月19日期间应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2019年8月20日起至清偿完毕之日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。关于郑世磊的责任，被告郑世磊向原告出具承诺书表示若被告亚铝公司未支付款项时，郑世磊承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。又，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案原告与被告郑世磊未约定保证期间，因此，本案的保证期间应为主债务届满之日起六个月，本案主债务届满的日期应当是2019年9月23日，故本案保证期间至2020年3月23日，现该期间内，原告并未向被告方提起诉讼或申请仲裁，因此，被告郑世磊应免除保证责任，故原告要求被告郑世磊承担案涉责任，无据可依，本院不予支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告云南亚铝铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市粤强玻璃有限公司支付货款130177元及逾期利息，利息的计算方式为以130177元为本金，从2018年10月31日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至清偿完毕之日止；二、驳回原告东莞市粤强玻璃有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元（原告已预交），由被告云南亚铝铝业工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雷瑟琴二〇二一年四月二十五日书记员  卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执568号申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：王文茂，男，汉族，1976年2月10日生，住庆云县。被执行人：王海平，女，汉族，1973年1月27日生，住庆云县。被执行人：王立芳，男，汉族，1982年3月17日生，住庆云县。被执行人：徐金国，男，汉族，1965年11月13日生，住庆云县。被执行人：王胜林，男，汉族，1975年3月5日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初733号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人王胜林名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年4月16日起至2023年4月15日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年四月十六日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初21345号原告：张三强，男，1987年9月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。被告1：北京绿科东方科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴勐劼，董事长。委托诉讼代理人：樊微，女，该公司主管。被告2：北京绿科智造科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：蔡勇，经理。委托诉讼代理人：郑彦清，男，该公司法务经理。被告3：北京天行智科咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张龙，经理。委托诉讼代理人：张牧欣，男，该公司行政助理。被告4：北京怡养汇健康管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陈风，职务不详。本院在审理原告张三强与被告北京绿科东方科技有限公司、被告北京绿科智造科技有限公司、被告北京天行智科咨询服务有限公司、被告北京怡养汇健康管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张三强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 蕾二〇二一年四月六日书记员 王文敬
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保171号申请人：王娟，女，1983年12月27日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：沈丘县乾泰置业有限公司。住所地：沈丘县商务中心区建设路南侧经二路东侧。统一信用代码：91411624MA44H8B10R。法定代表人：向波。申请人王娟于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈丘县乾泰置业有限公司银行存款50000元。申请人王娟提供银行存款50000元作为担保。本院经审查认为，申请人王娟的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈丘县乾泰置业有限公司银行存款50000元。二、冻结申请人王娟银行存款50000元。案件申请费520元，由申请人王娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二一年四月二十七日书记员  王 乾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29464号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。被告：李子萍，女，1967年6月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告李子萍融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人景创到庭参加了诉讼，被告李子萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令李子萍支付租金342735.84元；2.判令李子萍支付滞纳金（以342735.84元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年12月6日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由李子萍承担。事实和理由：2017年12月11日，恒昌公司与李子萍签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为李子萍提供融资租赁服务，融资款为239650元，期限为36个月，每期还款金额为9520.44元。合同签订后，李子萍未依约支付任何款项，经催收后仍未支付。被告李子萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据及庭审陈述认定事实如下：2017年12月11日，出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）李子萍签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人李子萍，车辆品牌路虎牌，车价295000元，风险管理费700元，手续费17700元，租赁服务费479.3元，融资总额239650元，租赁期限为36个月，每期租金9520.44元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方每月按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的5％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的0.05％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，李子萍签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年12月11日，恒昌公司在扣减了风险管理费700元、手续费17700元后，将剩余融资款221250元转款给李子萍。恒昌公司表示，支付融资款后，李子萍未偿还任何一期租金。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，恒昌公司与李子萍签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，李子萍未支付任何租金，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求李子萍支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张滞纳金，故本院对恒昌公司要求李子萍支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告李子萍经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李子萍于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金342735.84元；二、被告李子萍于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（以342735.84元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年12月6日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6441元、公告费260元，由被告李子萍负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李林强二〇二一年四月八日书记员  张丰琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5274号原告：湖南迎春思博瑞智能装备有限公司，住所地宁乡县经开区车站路。法定代表人：王贵生，董事长。被告：北京资源益君农业科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街31号科技大厦8号807-808室。法定代表人：刘钧贻，执行董事。被告：邹江林，男，1969年3月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市蒸湘区。被告：刘忠贻，男，1950年12月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区。原告湖南迎春思博瑞智能装备有限公司与被告北京资源益君农业科技有限公司、被告邹江林、被告刘忠贻承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，现因双方达成和解协议，原告湖南迎春思博瑞智能装备有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南迎春思博瑞智能装备有限公司的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南迎春思博瑞智能装备有限公司撤回起诉。审判员  赵雪二〇二一年四月七日书记员  王然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初2394号原告：孙迎春，女，1963年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：代航，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：刘凤龙，男，1964年7月12日出生，住北京市通州区。第三人：庞铁峰，男，1967年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赫，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。第三人：李全成，男，1976年10月21日出生，汉族，住山东省曹县。原告孙迎春与被告刘凤龙、第三人庞铁峰、李全成确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告孙迎春于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孙迎春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙迎春撤诉。审 判 员  熊 伟二〇二一年四月八日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初678号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：陈凤英,女,1985年10月21日出生,汉族,身份证住址广西壮族自治区博白县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈凤英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告陈凤英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月18日，欠本金40860.38元、利息18115.86元、年费1000元、违约金7061.6元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年8月19日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告陈凤英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年8月18日的信用卡透支欠款本金40860.38元、利息18115.86元、年费1000元、违约金7061.6元以及从2020年8月19日起至清偿之日止的利息、违约金【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告陈凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24720号原告：刘新平，男，1955年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王立多，北京市众鑫律师事务所律师。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林。原告刘新平（以下简称原告）诉被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘新平撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年四月六日书记员  张 茜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2810号 申请执行人：苏冬梅，女，1973年10月04生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：曾瑶，女，1975年06月03生，汉族，住顺庆区。 被执行人：王**，男，1971年02月10生，汉族，住顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2612号民事调解，立案受理苏冬梅与被执行人曾瑶、王**借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾瑶、王**的银行存款99000元（以99000元为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需续行冻结，请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃,其自行承担不利的法律后果;履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月六日 书记员  罗婧月
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4442号原告：程守皊，女，1972年8月25日生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐春玲，睢宁县双星法律服务所法律工作者。被告：苗成良，男，1969年5月29日生，汉族，住江苏省铜山县。原告程守皊与被告苗成良成劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，现原告程守皊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程守皊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程守皊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程守皊负担。审 判 员  陈 栋二〇二一年四月十六日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初2419号 原告：甘琼珍，女，1946年11月26日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。 被告：谢承原，男，1989年12月28日出生，汉族，北流市人，农民，住广西北流市。 被告：陈文生，男，1973年10月2日出生，汉族，北流市人，农民，住广西北流市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（简称保险公司），住所：玉林市人民东路660号。 代表人：宴强，总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。（特别授权）。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年9月1日 开庭日期：2021年4月2日 原告诉讼请求：1.判令被告赔偿91909.17元；2.诉讼费由被告负担。 被告保险公司答辩意见：原告在没有确保安全穿过公路，应负事故的同等责任。医疗费超出交强险限额应按有关规定扣除10％自费用药；伙食补助费按住院天数计算；营养费如有医嘱按20元/天计算；护理费参照农林牧标准按一人陪护计算；残疾赔偿金计算年限，认可5年11个月、交通费按证据以实际支出计算。 被告谢承原、陈文生答辩意见与保险公司一致。 查明事实： 交通事故情况：2019年8月24日，被告谢承原驾驶桂Ｋ×××××重型仓栅式货车由苍梧县新地镇往藤县方向行驶，行至Ｓ505线54ｋｍ＋200ｍ处时，由于遇险采取措施不当，致使车辆失控侧翻，并与行人甘琼珍发生碰撞，造成车辆损坏及甘琼珍受伤的道路交通事故。 责任认定：建议谢承原承担事故的全部责任，甘琼珍不承担责任。 治疗情况：甘琼珍于案发当日至2019年10月14日、2019年11月14日至2019年11月19日到藤县人民医院、梧州市红十字会医院等就医，共住院56天，用去医疗费84908.71元。 司法鉴定情况：2021年1月20日，原告申请本院委托的鉴定机构作出鉴定意见：1.甘琼珍颅脑损伤致遗留脑软化灶形成，伴有神经系统症状、体征的伤残评定为十级伤残；2.甘琼珍所需的护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定费1800元。 保险情况：桂Ｋ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保有机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。 赔偿情况：被告谢承原经赔偿了3000元、陈文生赔偿了46662元、保险公司赔偿了10000元。 本院意见： 交通事故责任人应当按照其在交通事故中的过错程度承担损害赔偿责任。原告作为受害人请求侵权人承担侵权损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 原告合理合法经济损失有：医疗费85211.76元、住院伙食补助费5600元（100元/天×56天）、营养费500元（5000元×赔偿指数10%）、护理费17260.63元（按2020年广西居民服务业58061元/年÷365天×51天×2人+58061元/年÷365天×5天×1人+120元/天×4天×50%）、残疾赔偿金20557.46元［按2020年广西城镇居民人均可支配收入34745元/年×（5年+11月÷12月/年）×10%］、住宿费1086元、本院根据原告就医等情况酌定交通费600元、精神抚慰金3000元、鉴定费用1800元，以上合计135615.85元，其中属交强险医疗费用赔偿范围91311.76元、伤残损失赔偿范围44304.09元。 肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，保险公司应当在交强险赔偿限额的赔偿医疗费用10000元、伤残损失中支付44304.09元给原告；不足部分81311.76（135615.85-10000-44304.09），由保险公司商业第三者责任险内赔偿给原告。保险公司已赔偿部分应从中扣减。被告谢承原、陈文生赔偿部分由保险公司从赔偿款中直接返还。 关于被告陈文生等与原告就部分垫付款的争议问题，根据原告提供的医院收费票据、被告陈文生提供的银行、微信转账记录，并综合双方庭上陈述等，本院确认陈文生等垫付款为49662元；陈文生等提出另有部分垫付款，因其提供的证据不足以证实其主张，原告也不认可，故该主张本院不予采信。被告保险公司等对事故责任的异议意见等，理由不成立，本院不予采纳。 判决主文： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在交强险赔偿限额赔偿人民币44304.09元、商业第三者责任保险赔偿人民币81311.76元共125615.85元，其中赔偿给原告甘琼珍75953.85元、返还谢承原3000元、返还陈文生46662元。 二、驳回原告甘琼珍的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的相关规定等。 诉讼费：案件受理费2098元（原告已预交644元），适用简易程序减半收取1049元，由原告甘琼珍负担186元、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担863元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃宏高 二〇二一年四月二十六日 书记员  黄孔树 附:相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险” 6 ）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》、 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川19刑更126号 罪犯邱廷米（绰号“小米”、“阿米”），男，1989年7月8日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年1月10日作出（2013）成刑初字第45号刑事判决，以被告人邱廷米犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年6月9日作出（2014）川刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，四川省高级人民法院于2018年12月12日裁定将罪犯邱廷米无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2021年4月15日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯邱廷米在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯邱廷米服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得6个表扬。 同时查明，四川省成都市中级人民法院（2016）川01执745号执行裁定，终结（2013）成刑初字第45号刑事判决第三项关于邱廷米没收财产刑的执行程序。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯邱廷米服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯邱廷米减去有期徒刑九个月的刑罚执行。剥夺政治权利八年不变。 （刑期执行至2040年3月11日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二一年四月二十九日 书记员  何青华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28466号上诉人（一审原告）：吴昊，女，1984年1月1日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：金雨飞，女，1989年12月15日出生，汉族，住址辽宁省兴城市。上诉人吴昊因与被上诉人金雨飞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初29673号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人吴昊及委托诉讼代理人郑锦川到庭参加诉讼。上诉人吴昊上诉请求：一、请求二审法院撤销（2020）粤0304民初29673号民事判决，依法改判被上诉人偿还上诉人本金68200元及相应利息；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人金雨飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。吴昊一审诉讼请求：1.判令金雨飞偿还借款本金68200元；2.判令金雨飞按照年息6%的标准支付自2018年2月1日起至实际付清时止的利息，现暂计至2020年3月30日为8525元；3.金雨飞承担本案诉讼费。一审判决：一、金雨飞应于本判决书生效之日起十日内向吴昊偿还借款本金15000元并支付利息（利息以15000元为基数，自2018年12月19日起按照年利率6%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、驳回吴昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1718.13元（已吴昊由预交），因适用简易程序减半收取859元，由吴昊负担670元，金雨飞负担189元。二审期间，上诉人吴昊提供以下新证据：1.支付宝聊天记录，证明截至2019年7月11日时，被上诉人仍欠上诉人53000元，及被上诉人金雨飞以其父母住院及欠小额借贷等为由一直未向上诉人还款。2.被上诉人金雨飞发给上诉人的短信，证明被上诉人欠小额贷款，逾期一直未还，被上诉人也以此为由一直未向上诉人还款。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院二审另查明以下事实：1.截至2019年7月11日，上诉人吴昊向被上诉人金雨飞银行转账及微信转账金额为52723.87元。经吴昊在支付宝聊天催讨，截至2019年7月11日，被上诉人金雨飞对尚欠上诉人吴昊53000元没有提出异议。吴昊陈述其因将手术费用误算成8000元，才有了欠款53000元的总和。本院依法认定实际转账金额52723.87元。2.从2019年11月22日至2019年30日，上诉人通过支付宝及微信向被上诉人转账支付11500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案在2020年3月31日立案，故本案仍然适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。该司法解释第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在被上诉人未提出抗辩的情况下，根据本院查明的事实，结合上诉人提供的聊天记录（催讨还款，被上诉人未提出异议），银行、微信及支付宝转账等形成的证据链，足以认定被上诉人金雨飞尚欠上诉人吴昊64223.87元（52723.87+11500元）借款本金未还。上诉人主张被上诉人偿还该借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人主张的借款本金金额与此部分的差额部分，理据不足，本院不予支持。关于利息起算期限问题，上诉人提供《借条》载明的借款本金15000元，明确约定了被上诉人应于2019年3月1日偿还，故15000元的利息计算期限应从2019年3月1日开始计算；剩余借款本金49223.87元（64223.87元－15000元），未超过上诉人在2019年7月11日向被上诉人催讨的金额52723.87元，故应从2019年7月11日开始计算利息较为合理。关于利息标准问题，双方当事人既未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率。依据上述司法解释第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对上诉人请求按年利率6%的标准支付至2019年8月19日占用期间利息，本院予以支持。根据法律规定，自2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率ＬＰＲ标准计付利息。综上所述，上诉人的部分上诉理据充分，上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初29673号民事判决；二、被上诉人金雨飞应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人吴昊借款本金64223.87元及相应占用期间利息（其中，以15000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月1日开始计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率ＬＰＲ标准计付；以49223.87元为基数，按年利率6%的标准，自2019年7月11日开始计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率ＬＰＲ标准计付）；三、驳回上诉人吴昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费859元、二审案件受理费1130元，均由被上诉人金雨飞负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年四月八日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1476号原告：闫海明，男，1989年9月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。被告：赵斌，男，1972年2月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告闫海明与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海明及其委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼，被告赵斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫海明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100万元；2.被告支付原告借款利息，按照本金100万元，自2019年12月25日至2020年6月24日，按照中国人民银行同期存款利率计算，利息为7750元；3.被支付原告借款利息，按照本金100万元，自2020年6月25日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月25日，原告向被告借款100万元，用于给其工地工人支付工资，被告出具借条：今有借款人赵斌向出借人闫海明借款100万元，借款利息按借款当日中国农业银行存款利息计算，借款使用期为6个月，借款期满后，借款人赵斌须向出借人闫海明一次性归还全部借款。如果借款人赵斌不能按照约定如期归还借款，出借人闫海明可以延长还款期限，但借款利息将按延长期限当日的中国农业银行存款利息的两倍及以上的标准开始累加计算借款利息。双方手中各自持有的关于本借条的原有借据全部作废，均已本借条的约定为准。现借款期限已到，被告拒不偿还借款。故原告提起诉讼。被告赵斌经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年9月，赵斌向闫海明借款100万元，并出具借条。之后，因闫海明手中借条被烧毁，2019年12月25日，赵斌重新出具借条，载明：今有借款人赵斌向出借人闫海明借款100万元，借款利息按借款当日中国农业银行存款利息计算，借款使用期为6个月，借款期满后，借款人赵斌须向出借人闫海明一次性归还全部借款。如果借款人赵斌不能按照约定如期归还借款，出借人闫海明可以延长还款期限，但借款利息将按延长期限当日的中国农业银行存款利息的两倍及以上的标准开始累加计算借款利息。双方手中各自持有的关于本借条的原有借据全部作废，均以本借条的约定为准。借款到期后，赵斌未按约定还款。庭审中，闫海明提交了2017年1月1日至12月31日的银行对账单，证明其出借能力。并提交了录像，证明赵斌于2019年12月25日重新出具借条时的情况。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。庭审中，闫海明认可借条约定的中国农业银行存款利率与中国人民银行存款利率一致。上述事实有当事人陈述及借条、个人储蓄对账单、录像等证据在案佐证。本院认为，闫海明向赵斌提供借款，赵斌出具借条，双方存在事实上的民间借贷关系，该借贷合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。闫海明按约定提供了借款，赵斌未按期归还，应当承担违约责任。故对于闫海明要求赵斌返还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于闫海明要求赵斌支付2019年12月25日至2020年6月24日按银行存款利率计算的利息7750元，经本院核算按定期六个月存款利率计算的该期间利息应为6517.81元，故对于6517.81元的部分本院予以支持，超出部分不予支持。对于闫海明要求赵斌支付自2020年6月25日起至付清之日止，按月2%的标准计算利息的诉讼请求，因借条中约定：“如果借款人赵斌不能按照约定如期归还借款，出借人闫海明可以延长还款期限，但借款利息将按延长期限当日的中国农业银行存款利息的两倍及以上的标准开始累加计算借款利息”，故对于中国农业银行6个月定期存款利率2倍的部分，本院予以支持，超出部分依法驳回。被告赵斌经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵斌于本判决生效后七日内返还原告闫海明借款本金100万元；二、被告赵斌于本判决生效后七日内支付原告闫海明自2019年12月25日至2020年6月24日的利息6517.81元；三、被告赵斌于本判决生效后七日内支付原告闫海明自2020年6月25日起至付清之日止的利息，以100万元为基数，按照中国农业银行定期6个月存款利率2倍的标准计算；四、驳回原告闫海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7025元，由被告赵斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏琳琳二〇二一年四月八日书记员  王 莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5116号之一原告：东莞市炜炬鞋楦有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：钱某1。委托诉讼代理人：郭安慧，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：佛山市百厚鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王某1。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，同年3月26日原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市炜炬鞋楦有限公司撤回起诉。本案受理费1832.76元、财产保全费1361.38元，合共3194.14元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告东莞市炜炬鞋楦有限公司负担。审判员  魏晶晶二〇二一年四月八日书记员  林露珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4686号原告：许健能，男，汉族，1992年11月29日出生，住广东省佛山市南海区。被告：广东东篱环境股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区法定代表人：徐某1。被告：陈晓斌，男，1990年5月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：广东宏泰国通地产有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：赵某1。本院于2021年2月22日受理上述原、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年4月13日以双方协商为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告许健能撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由原告许健能负担。审判员 赵 芸二〇二一年四月十四日书记员 蔡家正
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29461号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。被告：陈刚，男，1983年8月26日出生，汉族，住湖北省随县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告陈刚融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人景创到庭参加了诉讼，被告陈刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈刚支付租金183356.88元；2.判令陈刚支付滞纳金（以183356.88元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年12月3日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由陈刚承担。事实和理由：2017年10月16日，恒昌公司与陈刚签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为陈刚提供融资租赁服务，融资款为144500元，期限为24个月，每期还款金额为7639.87元。合同签订后，陈刚未依约支付任何款项，经催收后仍未支付。被告陈刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据及庭审陈述认定事实如下：2017年10月16日，出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）陈刚签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人陈刚，车辆品牌森林人2498CC越野车，车价170000元，风险管理费1150元，手续费7225元，租赁服务费0元，融资总额144500元，租赁期限为24个月，每期租金7639.87元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方每月按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的5％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的0.05％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，陈刚签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年10月16日，恒昌公司在扣减了风险管理费1150元、手续费7225元后，将剩余融资款136125元转款给陈刚。恒昌公司表示，支付融资款后，陈刚未偿还任何一期租金。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，恒昌公司与陈刚签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，陈刚未支付任何租金，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求陈刚支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张滞纳金，故本院对恒昌公司要求陈刚支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金183356.88元；二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（以183356.88元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年12月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3967元、公告费260元，由被告陈刚负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李林强二〇二一年四月八日书记员  张丰琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0105民初7045号原告：黄倩霞，女，2000年2月12日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：文阳，广东宏安信律师事务所律师。被告:广州市海珠区昌岗街联星南边经济合作社，住所地广州市海珠区工业大道中南边东街47号。法定代表人：黄丽娥。第三人：广州市海珠区昌岗街联星经济联合社，住所地广州市海珠区宝岗大道1373号。法定代表人：林永盛。原告黄倩霞与被告广州市海珠区昌岗街联星南边经济合作社、第三人广州市海珠区昌岗街联星经济联合社民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。原告黄倩霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告发放原告应得的“拆迁限时奖励款”208004元；2、请求判决被告支付利息（利息从2020年10月22日起算，至支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为广州市海珠区昌岗街联星经济联合社（以下简称“第三人”或“联星经济联合社”）下属南边经济合作社的社员，根据2013年7月23日“第三人”以社员股东代表会议形式表决通过[昌联社文（2013）3号）]——《关于持蓝色正式社员待遇的明晰》规定全体社员权利、义务、福利以及其他待遇一致。与红色正式《社员证》的社员股东相同。“芳村物业”是指“南边经济社”集体出资购买的广州荔湾区芳村大道南113号第15幢、第28幢、第29幢厂房物业，录入我社《农村集体资产公开手册》总计135项，属于全体村民所有。“芳村物业”于2018年10月期间被荔湾区水务和农业局以“荔府征房（2018）10号”批文征收，征用补偿约4.2亿元，分为如下7个部分：（1）货币补偿1.3亿;（2）置换“荔胜广场”价值约2亿元；（3）未报建房补偿：3183518元+211431元+1985.5元；（4）停产停业补偿：10964606元+4962918元；（5）选择货币补偿政府补助费：24814590元；（6）拆迁限时奖励款：37856736元；（7）临时安置补偿费：6001688元。“芳村物业”被征用而获得政府及时、公平补偿，全体社员无不欢欣鼓舞；但被告却在2020年10月22日发放“芳村物业”拆迁款项时，没有将本应发放给原告的“拆迁限时奖励款”发放给原告，经原告多次催问，均置之不理，非法剥夺原告合法权益。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十四条：因物权的归宿、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利、第二百零七条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。由于被告在“拆迁限时奖励款”分配上严重损害原告利益，且置原告多次要求被告予以纠正的合理要求于不顾，因此，原告特诉诸法律，请求法院主持公道，判决被告纠正错误，发放原告应得的“拆迁限时奖励款”，维护原告合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……”的规定，黄倩霞起诉要求被告向其发放拆迁限时奖励款，该诉请实质上是针对农村集体经济组织的收益分配的确定，属于集体经济组织自治处理的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对黄倩霞的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄倩霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈心萍二〇二一年四月二十六日书记员  陈慧云
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执54号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：杨斯乐，男，1985年1月10日出生，汉族，户籍地广东省广州市荔湾区。 关于执行杨斯乐罚金一案，立案标的额为5,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人采取限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  张 弢 二〇二一年四月二十日 书记员  岑霭琳 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2052-4号李威：你与沈阳明鑫合汇汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初8188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈阳明鑫合汇汽车销售有限公司于二〇二一年四月十九日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款15125.00元及利息。（2）向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  ：胡涛二〇二一年四月二十日书记员  ：蒋健
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8373号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：黄海江，男，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄海江信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××130）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金34544.03元及利息17595.24元、分期手续费141.36元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、违约金675.88元（暂计至2020年9月11日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月11日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年9月11日的利费共计17571元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄海江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34544.03元以及利息、违约金、分期手续费、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费等共计17571元（截至2020年9月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交），由被告黄海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月十四日书记员  邝芳丽
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2611号上诉人（原审被告）：陈桂孙，男，汉族，1969年7月10日出生，公民身份号码：442××××××××××××051，住址：广东省惠东县××××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：陈金霞，女，汉族，1988年1月16日出生，公民身份号码：441××××××××××××027，住址：广东省惠州市惠城区×××××××。委托诉讼代理人：黄朋程，系广东商盾律师事务所律师。上诉人陈桂孙因与被上诉人陈金霞民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初14730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈桂孙上诉请求：撤销原判，发回惠州市惠城区人民法院重审。事实和理由：原审法院以“被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼”为由，缺席判决上诉人向原审原告陈金霞偿还借款本金5万元。但上诉人在2020年10月14日收到原审判决书之前对本案一无所知，既未收到起诉状副本及相关证据材料，更未收到开庭传票，根本不可能到庭参加诉讼，原审法院缺席判决明显严重违反法定程序。为此，请上级法院依法裁定撤销原判决，发回原审法院重审。陈金霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回被答辩人的上诉请求，维持原判，理由如下：第一、答辩人与被答辩人双方的借贷关系明确，借贷双方都具有完全民事行为能力，借条的内容不违反法律的禁止性规定，应当是合法有效并受法律保护的，现被答辩人恶意不归还答辩人的借款，应承担相应的违约责任，一审法院判决被答辩人偿还借款5万元依法有据，二审法院应当予以维持，驳回被答辩人的上诉请求。第二、被答辩人所辩称没有收到一审法院的开庭传票等法律文书没有事实依据。据一审送达人员所说，当时把开庭传票邮寄给被答辩人时，因快递员是被答辩人的同学，比较熟悉，被答辩人拿走快递件后故没有签字，后由快递员补签，连法院所获得的被答辩人的联系方式都是从快递员中获得的。故，请求二审法院向一审法院的送达法警、书记员及快递员进行核实，在查清事实的基础上驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。综上，被答辩人的上诉请求没有任何的事实和法律依据，请求二审法院在查明本案事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持原判！陈金霞向一审法院起诉请求：请求判令被告陈桂孙偿还原告借款人民币5万。一审法院认定事实：2006年原告曾在被告开办的酒吧当服务员。2006年6月23日，原告将现金5万元人民币借与被告，被告向原告出具借条：陈桂孙借到陈金霞5万元。当时原、被告口头约定每月支付原告2000元利息，2006年12月底清偿全部本息。被告支付3个月利息之后再也没有给原告利息，原告也联系不上被告，后被告下落不明，至今未归还借款。现原告已通过广东公安人口信息查询，将被告的身份信息查明。一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。本案中，原告和被告双方当事人均具有完全民事行为能力，经当事人协商，原告支付借款给被告，被告出具借条给原告，对借款的事实，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未按照约定的期限偿还借款，被告违约，应承担相应的违约责任；所以，原告诉请被告偿还借款本金，有事实和法律依据，予以支持。被告经一审法院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证的权利，不影响本案的审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈桂孙应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金霞偿还借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告负担。被告应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向一审法院缴纳，逾期一审法院将依法强制执行。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：一审法院缺席判决是否明显严重违反法定程序？上诉人主张其在收到一审判决书之前未收到起诉状副本、开庭传票及相关证据材料，但一审法院已将上述材料通过邮政快递寄送给上诉人，查询该快递单号显示已由本人签收，且该快递的地址及电话均与送达一审判决书的快递一致，因此一审法院缺席判决并不明显严重违反法定程序，上诉人的主张理据不足，不予支持。综上所述，上诉人陈桂孙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈桂孙负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年四月二十六日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初1913号 原告：刘盼，女，1987年8月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：李成栓，男，1986年7月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告刘盼与被告李成栓名誉权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告朱华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘盼撤回起诉处理。 审判员  朱小勇 二〇二一年四月一日 书记员  吴 强
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初545号原告卢某。被告王某。原告卢某与被告王某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年四月二十日书记员  罗盼盼
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂10民终799号 上诉人（一审原告）：何农，男，1980年1月12日出生，壮族，农民，住广西西林县。 委托诉讼代理人骆瑞勇，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住广西西林县。 被上诉人（一审被告）：李天兵，男，1979年4月06日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 上诉人何农因劳务合同纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2020）桂1031民初2212号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人以另行选择追加劳务公司为被告起诉为由，于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回其上诉。 本院经审查认为，上诉人自愿要求撤回上诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人何农撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何农负担（已交50元，应退回25元）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二一年四月二十一日 法官助理  陈华婷 书 记 员  罗一偲
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执565号之一申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：高国胜，男，汉族，1969年10月24日生，住庆云县城区。被执行人：侯德岭，男，汉族，1965年6月30日生，住庆云县。被执行人：侯德邦，男，汉族，1966年2月23日生，住庆云县。被执行人：张秀升，男，汉族，1966年12月25日生，住庆云县。被执行人：侯志勇，男，汉族，1983年3月17日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2015）庆商初字第105号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯德岭在德州市住房公积金管理中心庆云县管理部的公积金账号：02×××47存款822200元，冻结期限自2021年4月19日起至2022年4月18日止，冻结期间不得办理房贷、抵押、支取等。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年四月十九日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执788号之十五 申请执行人：贺明玉，男，1971年10月1日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵红密，男，1980年11月8日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人贺明玉与被执行人赵红密借款合同纠纷一案中，被执行人赵红密未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人赵红密在盛京银行股份有限公司盘锦分行存款232506元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年四月六日 书记员  孙若靺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执6865号 申请执行人：深圳市新厚泰电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区新联社区如意路86号，统一社会信用代码914403007230059211。法定代表人：林朝阳。 委托代理人：刘德满，女，汉族，1986年6月12日出生，身份证住址广东省廉江市，系该公司员工。 被执行人：深圳特发东智科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中二道2号深圳国际软件园3栋301，统一社会信用代码91440300758613572G。法定代表人：陈传荣。 申请执行人深圳市新厚泰电子科技有限公司与被执行人深圳特发东智科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2021）粤03民终1885号民事判决已经于2021年2月23日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付货款76551.85（人民币为单位，下同）及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；2、案件受理费、保全费1674元（追缴）3、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于2021年3月23日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划被执行人名下银行存款83025.12，并将执行款80223.12元划付申请执行人账户，案件受理费、保全费1674元及本案执行费1128元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《收据》确认收到执行款80223.12元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2021）粤03民终1885号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下的财产依法应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2021）粤03民终1885号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳特发东智科技有限公司名下价值76551.85元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月九日 书记员  朱霞清
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1184号申请执行人：樊思聪，男，汉族，1990年7月15日生，住许昌县。被执行人：吴玉峰，男，汉族，1970年12月24日生，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2020）豫1081民初571号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款320000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入320000元或查封、扣押其收入320000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年四月十九日书记员 ： 侯 地
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川0723执522号 李超英： 你与盐亭县人民法院罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2021)川0723刑初6号判决书书已发生法律效力。申请执行人盐亭县人民法院于二Ｏ二一年四月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二一年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳罚金 开户银行：中国建设银行股份有限公司盐亭县支行 账户名称：盐亭县人民法院诉讼费及案款专户 账号：51×××08-800001 特此通知。 二〇二一年四月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初1657号原告：黎健东，男，汉族，1990年7月27日出生，住址：广东省博罗县××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××233。委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。被告：朱锦佳，男，汉族，1994年8月28日出生，住址：广东省博罗县××××××朱黎小组，公民身份号码：441××××××××××××213。原告黎健东诉被告朱锦佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告黎健东委托诉讼代理人陈燕珠到庭参加诉讼，被告朱锦佳缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币14000元及利息（利息以本金14000元为基数，自2018年7月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至借款清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为5500元）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同事关系。2018年1月-6月期间，被告以资金周转为由多次向原告借款，累计借款金额为20000元，双方口头约定借款利息为月利率8%，借款期限为一个月或十个月不等，被告为此向原告出具了《借据》。2018年3月18日-2018年7月25日期间，被告向原告支付了借款利息共计1900元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。本院经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以生意周转为由向原告借款。被告向原告借款情况如下：1.被告于2018年1月13日出具《借据》，载明被告借到原告借款5000元，约定2018年2月13日前归还；2.被告于2018年2月15日出具《借据》，载明被告借到原告借款6000元，载明2018年12月15日前归还；3.被告于2018年3月2日出具《借据》，载明被告借到原告借款5000元，约定2018年5月2日前归还；4.被告于2018年6月19日出具《借据》，载明被告借到原告借款4000元，约定2018年7月20日前归还；上述借款共计20000元。原告向被告转账情况如下：2018年1月12日转账4600元；2018年2月14日转账5520元；2018年3月1日转账4600元；2018年6月19日转账3800元；共计转账18220元。庭审时，原告确认被告已偿还本金6000元、利息1900元，并称在上述四次出借借款时，双方约定以借款本金为基数按月利率8%作为利息在本金中先予扣除。本院认为，关于被告尚欠多少借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，结合原告提供的《借据》及银行转账记录，原告在出借本金中预先扣除利息，故应当以实际出借的金额认定为本金，本院认定原告实际向被告出借借款本金18220元。庭审时，原告称被告已偿还借款本金6000元、利息1900元。本案中，双方未约定利息，原告未提供相应证据证明被告偿还的款项为本金或利息，故本院认定利息1900元为被告所偿还的本金，即被告已清偿本金7900元。被告未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃,故本院对原告提供的上述证据予以采信。债务应当清偿，原告应当向被告偿还借款10320元。关于利息的问题。借贷双方未约定借款期间利息及逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，利息应以10320元为基数，从2018年7月26日起按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，本院缺席判决如下：一、被告朱锦佳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告黎健东借款10320元及利息（以10320元为基数，从从2018年7月26日起按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止）。二、驳回原告黎健东的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元,由原告黎健东承担38元，被告朱锦佳承担106元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶堂辉二〇二一年四月十二日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津03民终981号上诉人（原审原告）：山西省物产集团进出口有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街31号。法定代表人:雒彦斌，董事长。委托诉讼代理人:韩永华，山西晋工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津津京能源物资实业有限公司，住所地天津经济技术开发区博润商务广场1-1120。法定代表人:丁桂珍，执行董事。上诉人山西省物产集团进出口有限公司因与被上诉人天津津京能源物资实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初83792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初83792号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人山西省物产集团进出口有限公司预交的二审案件受理费18495元予以退回。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 姜 楠二〇二一年四月十三日法官助理冯怡莹书记员付洪顺
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初2623号原告胡月华,女，汉族，1953年12月17日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人唐义平，男，汉族，1969年8月25日出生，住河南省潢川县。被告韩玉红，女，汉族，1969年11月23日出生，住河南省潢川县。被告葛妮娜，女，汉族，1993年4月2日出生，住河南省潢川县。原告胡月华诉被告韩玉红、葛妮娜民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月7日依法受理。在审理过程中，原告于2021年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡月华撤回起诉。本案受理费525元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二一年四月二十日书记员  王子豪