wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执异43号案外人：刘红喜，女，1983年10月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人：王永昌，男，1964年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：张掖市新城房地产开发有限责任公司。地址，张掖市甘州区张靖公路北关四社36号。法定代表人：唐刚，该公司总经理。本院在执行申请执行人王永昌与被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘红喜对本院查封被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司所有位于甘州区××新区××路××小区××号楼××层××商铺，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人刘红喜称：2019年7月8日，案外人与被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份，约定将被执行人位于甘州区××新区××路××小区××号楼××层××商铺一间，作价347075.4元出售给案外人。合同签订后，案外人按约将房屋价款付清，被执行人亦将房屋交付案外人占有使用至今。综上，该涉案房屋被执行人已出售案外人刘红喜，未能办理过户手续，并非案外人自身原因。故，该涉案房屋应系案外人所有，故请求依法解除对该房屋的查封措施，停止对该房屋的执行。本院查明，2019年7月3日，申请执行人王永昌向本院申请诉前财产保全，经本院审查后作出（2019）甘0702财保144号民事裁定书，裁定对被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司所有的位于甘州区××新区××路××小区××号楼××室××室××室××室××室××室××室××室××商铺予以查封。同年7月9日，申请执行人向本院提起诉讼，本院受理后，经审理于同年10月23日作出（2019）甘0702民初5563号民事调解书，协议如下：一、被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司、张掖市琮神房地产开发有限责任公司共同支付申请执行人王永昌工程款3647635元，于2020年12月30日前一次性给付；二、申请执行人王永昌自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费18209.50元（已减半），由被执行人负担；保全费、保险费16000元，由被执行人负担8000元。调解书生效后，被执行人未按生效法律文书所确定的期间履行义务。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，本院以（2021）甘0702执28号案件受理。本案尚在执行中。另查明，2018年3月15日，案外人与被执行人签订2#商住楼地暖工程施工合同一份，约定案外人以包工包料的方式承包被执行人开发的天薇红垣住宅小区建设项目2#商住楼地暖工程，工程款以抵顶商铺方式支付等。2018年9月10日，案外人与被执行人签订商铺抵顶工程款协议一份，约定被执行人以其所有的天薇红垣2#楼109商铺（建筑面积154.83㎡）作价347075.4元，抵顶所欠案外人工程款，案外人可委托被执行人销售该商铺等。2019年7月8日，案外人与被执行人签订商品房买卖合同一份，约定被执行人将其开发修建的位于甘州区X路X小区X商住楼X层X铺（建筑面积154.83㎡），以每平方米2380元价格计347075.4元出售给案外人，由案外人一次性支付房款等。合同订立后，被执行人将该店铺交付案外人。在审查期间，案外人向本院提交了其与被执行人签订的工程门安装合同一份、商铺抵顶工程款协议一份等。本院认为,人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。保全裁定进入执行程序后，自动转化为执行中的查封、扣押、冻结措施。本案在审理期间，根据当事人的申请，本院依法对被执行人所有的房屋予以保全查封，并无不当。本案所争执的焦点是本院查封的该涉案房，案外人是否对执行标的享有足以排除执行的权益。根据查明的事实，该涉案铺面系被执行人所有。案外人与被执行人签订施工合同，约定以商铺抵顶工程款，并于2018年签订抵顶协议，但该抵顶协议并未实际履行，被执行人亦未将抵顶商铺交付案外人；后双方于2019年7月8日签订书面商品房买卖合同，将该案商铺以出售名义抵顶案外人。但在双方签订合同之前，本院已于同年7月3日作出（2019）甘0702财保144号民事裁定书，将该涉案商铺予以查封，且该商铺案外人未实际占有和使用。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，现案外人在本院查封后才与被执行人以物抵债方式签订合法买卖合同，且未实际支付价款和占有使用，并至今未能办理过户登记。综上，案外人在本院查封后才与案外人签订书面买卖合同，亦未实际支付价款和占有使用，且未办理过户登记手续，案外人作为涉案房屋的买受人其权利并不能排除执行。故，对案外人对涉案不动产提出的异议，不符合法律及司法解释的规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十八条之规定，裁决如下：驳回案外人刘红喜的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 李建华二〇二一年四月十二日书记员 张 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0623民初1336号 原告：周伟东，男，1992年11月24日生，汉族，住如东县。 被告：桑天洋，男，1995年6月9日生，汉族，住如东县。 原告周伟东与被告桑天洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告周伟东于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周伟东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周伟东撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告周伟东负担。 审 判 员 陈娟娟 二〇二一年四月二十七日 法官助理 张婧萱 书 记 员 张婧萱
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9395号原告：王东志，男，1990年10月3日出生，汉族，住山东省。被告：玮兴汽车销售服务(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告王东志与被告玮兴汽车销售服务(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。审理中，原告王东志向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王东志撤诉。案件受理费本院予以免收。审 判 员 高金登二〇二一年四月十九日法官助理 张晓莉书 记 员 张晓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1907号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。委托诉讼代理人：吴琳璇，女。被告：陈永斌，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省。被告：陈会军，男，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告陈永斌、陈会军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琳璇到庭参加了诉讼，被告陈永斌、陈会军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永斌偿付原告借款本金人民币83,536.16元、期内利息3,509.11元、逾期利息3,399.83元，暂算至2020年12月29日，并从2020年12月30日以上述借款本金为基数依照年化15.4%利率计算逾期利息直至本息清偿之日止；2、判令被告陈会军在130,000元范围内对被告陈永斌的债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告陈永斌偿付原告借款本金73,217.22元、期内利息3,242.72元、逾期利息3,399.83元，并从2020年12月30日以未还借款本金为基数，依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算逾期利息直至本息清偿之日止。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告陈永斌签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同(简)》，合同约定：1、原告向被告陈永斌提供10万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2017年7月24日至2020年6月；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰(日利率为万分之五)；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息的，原告有权计收复利；8、被告应承担原告实现债权的费用。同日，原告与被告陈会军签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同(简)》，合同约定：1、被告陈会军对被告陈永斌在2017年7月24日至2020年6月期间所形成的债务在13万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。贷款到期后，经原告多次催讨，被告陈永斌仍未归还拖欠贷款，被告陈会军也未予代偿。故涉诉。被告陈永斌、陈会军未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告所述合同签订及条款内容属实。截至2020年12月29日，被告陈永斌欠付原告期内利息3,242.72元、逾期利息3,399.83元。截至2021年3月26日，被告陈永斌尚欠原告借款本金73,217.22元。以上事实，由原告提供的《借款申请书》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同(简)》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同(简)》、核心数据信息、账户明细等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告陈永斌订立的借款合同系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对各方均具有约束力，应按约履行。被告陈永斌从原告处领取借款后开始使用，但未按约履行其还款义务，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期利息。原告主张的利息及逾期利息计算方式，未违反合同约定和法律规定，本院予以确认和支持。被告陈会军与原告签订最高额保证合同，其自愿为被告陈永斌与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息、罚息等。现被告陈永斌已构成违约，被告陈会军应向原告承担相应的连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永斌于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行截至2021年3月26日的借款本金73,217.22元；二、被告陈永斌于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行截至2020年12月29日的利息3,242.72元；三、被告陈永斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行截至2020年12月29日的逾期利息3,399.83元，以及自2020年12月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠付本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)；四、被告陈会军对被告陈永斌上述债务的履行在130,000元范围内承担连带保证责任；被告陈会军承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告陈永斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,061元，减半收取计1,030.50元，由被告陈永斌、陈会军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘奕麟二〇二一年四月二十六日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘建光，男，1974年11月6日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘建光信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘建光系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币99,311.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初102号 原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。 负责人：周栋兵，该行行长。 委托诉讼代理人：张爱民，女，1971年7月27日出生，汉族，该行员工。 委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：夏永知，女，1984年7月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告：吴进，男，1982年9月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称建行湘潭分行）与被告夏永知、吴进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，本院依法适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告建行湘潭分行的委托诉讼代理人凌果到庭参加了诉讼。被告夏永知、吴进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏永知、吴进立即偿还原告借款本金500000元、利息（含罚息）137269.62元，本息（含罚息）合计人民币637269.62元（利息及罚息暂计至2020年4月10日，此后的利息、罚息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、判令被告夏永知、吴进承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费50982元；3、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年2月14日签订《个人助业借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告夏永知提供50万元的借款额度，额度期限1年。被告夏永知于2017年2月14日向原告申请支用借款50万元，借款期限为12个月。被告在借款到期后未依约履行一次性还本付息义务，截至2020年4月10日，拖欠本金500000元、利息（含罚息）137269.62元。经原告多次催收，被告依然未向原告还款。原告为维护自身权益，诉诸至法院。 被告夏永知、吴进未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告建行湘潭分行与被告夏永知于2017年2月14日签订《个人助业借款合同》（合同编号430630017－9430－2017785xxx），合同约定：由原告向被告夏永知提供人民币500000元的借款额度，额度期限为1年（即2017年2月14日至2018年2月14日）。合同对还款的方式、利息、罚息的计算进行了规定。其中借款合同第十一条约定，如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人借款合同，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告吴进在个人征信客户授权书处进行了签字。合同签订后，原告于2017年2月14日依约定发放了贷款，借款期限一年。 另查明，被告夏永知、吴进系夫妻关系。截至2021年4月12日被告夏永知、吴进尚欠本金500000元，利息、罚息194755.82元。 上述事实，有原告的陈述、原、被告身份信息、结婚证、个人助业贷款审批准入表、授信额度准入调查审批表、授信申请书、谈话备忘录、告客户书、个人征信客户授权书、个人助业借款合同、个人结算借款支用单、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、委托代理合同等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行个人助业借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照该合同的约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告发放了借款，被告应当按约及时归还借款本息。现被告迟延履行已构成违约。被告吴进作为配偶与夏永知在个人征信客户授权书上签字捺印，共同以资金周转的名义向原告申请贷款，因此，本案债务应视为两被告的夫妻共同债务，被告吴进应与夏永知共同承担还款责任。对原告要求两被告偿还未归还的借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告在本案中并未提交证据证实律师费的实际支付情况，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏永知、吴进在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行借款500000元并支付利息、罚息（利息、罚息：1、至2021年4月12日计算为194755.82元；2、自2021年4月13日起按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。 本案受理费10680元，由被告夏永知、吴进负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 田 阳 人民陪审员 李 鄄 人民陪审员 赵冰穗 二〇二一年四月十二日 书 记 员 黄 灿 法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0112民初1599号原告：王某某，女，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：张庆，贵州秉尚律师事务所律师，代理权限特别代理。委托代理人：吴长森，贵州秉尚律师事务所实习律师，代理权限一般代理。被告：贵州宏德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道310号，统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人：马海峰，董事兼总经理。第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路148号，统一社会信用代码91520000914401628W。负责人：李洪茂，行长。原告王某某诉被告贵州宏德置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，经本院审查，原被告双方在《商品房买卖合同》中第28条争议解决方式约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条:“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”、第十六条第二款:“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”，因原、被告在《商品房买卖合同》中第二十八条争议解决方式中关于仲裁意思表示、仲裁事项、仲裁委员会均已作出具体明确约定。关于合同载明的“贵阳市仲裁委员会”虽对仲裁机构名称表述不够准确、规范，但仅在贵阳仲裁委员会机构名称中增加了“市”字，且在贵阳市除了贵阳仲裁委员会外并无其他依照《中华人民共和国仲裁法》成立的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。因此可以确定原被告双方约定的“贵阳市仲裁委员会”为贵阳仲裁委员会，故本院认定双方在《商品房买卖合同》仲裁条款的约定明确、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费6431元退还原告王某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈治宏二〇二一年四月十五日法官助理杨琴书记员邵益
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7194号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：宗小强，男，1979年1月15日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告宗小强间融资租赁合同纠纷一案，本院2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金106,741.68元(2,653.14元/期×2期+2,817.65元/月×36期)；2、被告支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年6月27日，原、被告签订《易鑫汽车融资合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各一份，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车架号：LN86GABF9KB001631，发动机号：STX4331)，融资总额100,350元，租赁期限为48个月，前12个月每月租金2,653.14元，后36个月每月租金2,817.65元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。签约后，原告就涉案车辆办理了车辆登记手续并交付被告使用。被告仅支付10期租金后再未支付任何钱款，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、《补充协议》；3、银行回单/机动车购车发票；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及签收记录；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。8、车辆交接单。被告宗小强未作答辩且未提交证据。鉴于被告宗小强未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告宗小强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗小强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币106,741.68元；二、被告宗小强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,494元，减半收取1,247元，由被告宗小强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年四月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31900号原告：王迪，女，1991年1月4日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋春荣，北京开宗律师事务所律师。被告：北京怡康源健康科技有限责任公司，住所地北京市丰台区长兴路12号中体奥园一区3号楼1层106。法定代表人：周文青。原告王迪与被告北京怡康源健康科技有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王迪撤回起诉处理。审判员  柴海燕二〇二一年四月二十三日书记员  董 博
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7658号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张云平，女，1975年9月2日出生，汉族，住吉林省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张云平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张云平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币96,499.04元、利息16,751.51元、滞纳金及违约金2,780.90元、其他费用12,615.87元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计128,647.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张云平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金96,499.04元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张云平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计96,499.04元；二、被告张云平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,212.48元，减半收取计1,106.24元，由被告张云平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初3873号原告：汕尾市有记健康产业科技开发有限公司，住所地：汕尾市高新区红草园区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××319A。法定代表人：王汉有，董事长。委托代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：许盛林，广东知泓（韶关）律师事务所律师。被告：惠东县大岭福荣商行，住所地：惠东县××××××××，统一社会信用代码：924413223MA51TRYEX7。经营者：叶进金。本院在审理原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司诉被告惠东县大岭福荣商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司承担。审 判 员 罗雨晴二〇二一年四月二十三日法官助理 张钧棠书 记 员 范 琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5851号原告：黄呈道，男，1966年12月27日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。委托诉讼代理人：黄涛，上海蓼源律师事务所律师。被告：李文武，男，1982年4月17日生，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：季双全，上海正源律师事务所律师。原告黄呈道与被告李文武买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告黄呈道在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄呈道撤回起诉处理。审判员  万小兰二〇二一年四月二十六日书记员  徐小惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执524号申请执行人：李明文，男。被执行人：欧阳有田，男。本院在执行申请执行人李明文与被执行人欧阳有田请求确认人民调解协议效力一案，依据已发生效力的郴州市苏仙区人民法院于2020年7月23日作出的(2020)湘1003民特52号民事裁定书进行执行。因被执行人欧阳有田未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳有田的银行存款293235元（含本金202000元、利息87000元、执行费4235），或者扣留、提取其293235元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  李 乐审判员  朱易南二〇二一年四月一日书记员  张智源
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2937号原告：代云英，女，1983年8月19日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇中辛庄村西区。被告：王双存，男，1984年11月7日出生，汉族，住北京市丰台区。原告代云英与被告王双存民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代云英、王双存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代云英向本院提出诉讼请求：1.王双存偿还代云英借款本金1万元；2.王双存给付代云英利息（以1万元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为计算标准，自2017年3月18日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由王双存负担。事实和理由：2017年3月18日，王双存因购房资金不足向代云英借款1万元，双方约定还款期限为18个月。借款到期后，经代云英多次催要，王双存仅偿还3000元，余款7000元至今未偿还。王双存辩称，不同意代云英的诉讼请求。代云英与王双存系同事关系，王双存委托代云英购买价格便宜的房屋，代云英为王双存介绍了唐山市曹妃甸区幸福花园项目的房产。代云英确实为王双存垫付购房首付款1万元，但其表示只要求王双存偿还5000元。因为王双存没有支付能力故一直没有偿还代云英5000元。代云英自愿为王双存垫付首付款，王双存并未向代云英出具收据。现代云英坚持要求王双存偿还1万元，则王双存不认可与代云英存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：代云英与王双存系同事关系。2017年3月份，王双存委托代云英介绍购买价格便宜的房屋，代云英为王双存介绍了唐山市曹妃甸区幸福花园项目的房产，双方一起到售楼处交纳房屋首付款，代云英为王双存垫付首付款1万元。经代云英多次催要，王双存于2020年11月28日通过微信转账形式偿还代云英3000元。王双存表示因为介绍购买房屋代云英获利不少故代云英要求王双存仅偿还5000元即可，但王双存没有还款能力故一直未还；现代云英坚持要求王双存按照1万元偿还，则王双存不认可其与代云英之间存在借贷关系；仅需偿还1万元系代云英与王双存口头约定。另查，代云英于2020年11月2日向本院递交民事起诉状。上述事实，有代云英向本院提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录，王双存向本院提交的微信聊天记录以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于代云英与王双存之间是否存在借贷关系。代云英确实为王双存垫付房屋首付款1万元；王双存称其与代云英口头约定王双存仅需偿还5000元，代云英对此不予认可，王双存亦未提交相应证据予以证明，故本院对于王双存的上述陈述不予采信；经代云英多次催要，王双存于2020年11月28日向代云英还款3000元；王双存称因为代云英坚持要求偿还1万元故其不认可本案的借贷关系，反过来说明在代云英提起本案诉讼之前王双存认可其与代云英之间就垫付的首付款存在借贷关系。综上，本院认为代云英为王双存垫付的首付款1万元应认定为代云英出借给王双存的款项，代云英以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼并无不妥。王双存已经偿还代云英3000元，剩余款项7000元经代云英多次催要至今未偿还，已经构成违约，故王双存还应偿还代云英借款本金7000元。王双存逾期还款，代云英有权主张逾期利息，双方并未明确约定还款期限和利息计算标准，故王双存应自代云英起诉之日即2020年11月2日起给付代云英逾期利息。代云英主张按照中国人民银行同期活期存款基准利率的标准计算逾期利息并不违反法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王双存于本判决生效之日起7日内偿还原告代云英借款本金7000元；二、被告王双存于本判决生效之日起7日内给付原告代云英逾期利息（以7000元未给付金额为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为计算标准，自2020年11月2日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告代云英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由原告代云英负担13元（已交纳），由被告王双存负担25元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年四月二十一日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2979号原告：张亮，男，1985年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：董攀，男，1991年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张亮与被告董攀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。诉讼中原告张亮向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告张亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张亮撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张亮负担。审 判 员  杨 婷二〇二一年四月二日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9497号原告龙伍明，男，1970年10月19日生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人张文韬，上海源杰律师事务所律师。被告上海正铭建筑劳务服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑友松。委托诉讼代理人冯连明，男，上海正铭建筑劳务服务有限公司工作。被告俞经华，男，1974年4月3日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告程小龙，男，1976年9月9日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告龙伍明与被告上海正铭建筑劳务服务有限公司、俞经华、程小龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告龙伍明于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙伍明撤诉。案件受理费人民币2,979元，减半收取计1,490元，由原告龙伍明负担(已交纳)。审判员  郑卿杰二〇二一年四月六日书记员  朱 艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17055号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：林茂芝，女，1980年1月30日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林茂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币250,856.54元(币种下同)。原告诉称，被告林茂芝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币250,856.54元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初412号原告：王建茹，女，1957年1月19日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王小嫚，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京中海阳光投资管理中心（有限合伙），住所地中华人民共和国北京市东城区东直门外大街42号6层613内1。执行事务合伙人：王新广。被告：贾树英，女1954年6月23日出生，汉族，住中华人民共和国四川省西充县。被告：北京麦觉理投资基金管理有限公司，依据地中华人民共和国北京市朝阳区天溪园20号楼2层商业42内1。法定代表人：丛雨。被告：MAOYIMIN，澳大利亚联邦籍，男，1965年4月29日出生。被告：杨青维，女，1965年10月10日出生，汉族，住中华人民共和国北京市东城区。被告：李蓉，女，1977年10月7日出生，汉族，住中华人民共和国四川省西充县。原告王建茹与被告北京中海阳光投资管理中心（有限合伙）、贾树英、北京麦觉理投资基金管理有限公司、MAOYIMIN、杨青维、李蓉合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王建茹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王建茹撤回起诉处理。审 判 长  梅 宇审 判 员  高 晶审 判 员  李冬梅二〇二一年四月十九日法官助理  李晓蕊书 记 员  董云鹏
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1949号 原告：吴增奎，男，1988年4月20日出生，汉族，涡阳县人，个体工商户，住安徽省涡阳县。 被告：王波，男，1984年2月25日出生，汉族，庐江县人，农民，住安徽省庐江县。 原告吴增奎与被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴增奎到庭参加诉讼，被告王波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴增奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王波立即给付原告货款40000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王波因从事装潢向原告定购玻璃门窗，双方于2020年11月17日结算共计价款40800元，被告王波向原告出具40000元欠条，双方约定于2020年11月底付款20000元，余款20000元12月底付清剩，逾期支付利息。到期后原告多次催讨未果。 被告王波辩称欠款属实，请求分期付款。 根据双方的陈述以及经庭审认定的证据，本院认定事实如下：原告吴增奎从事玻璃门窗销售安装，被告王波因从事装潢向原告定购玻璃门窗，经计算共计价款40800元，被告王波于2020年11月17日向原告欠条，载明欠原告玻璃款40000元，约定于2020年11月底付款20000元，余款20000元12月底付清，逾期支付欠款利息。到期后原告多次催讨未果，诉至本院请求判如所请。 本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。被告王波向原告吴增奎订购玻璃门窗，原告向其提供货物，双方买卖合同关系成立，被告王波欠原告货款40000元有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，被告王波理应按期付款。被告请求分期支付欠款，但未到庭与原告协商，现原告请求被告给付货款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王波于本判决生效后十日内支付原告吴增奎货款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  靳真卫 二〇二一年四月八日 书记员  徐 娟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈畅，男，1985年6月24日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈畅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告陈畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金160,230.47元，支付利息98,081.15元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月21日的欠款本金160,230.47元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈畅未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月21日，被告尚欠透支本金160,230.47元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金160,230.47元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈畅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月21日的信用卡欠款本金160,230.47元；二、被告陈畅于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,506元，减半收取计1,753元，由被告陈畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执1353号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申179号再审申请人（原审原告）：李水兰，女，汉族，1964年5月3日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人赵彦武，男，汉族，1967年11月29日出生，住河南省伊川县，系申请人丈夫。被申请人（原审被告）：河南仲记新农业发展有限公司，住所郑州市金水区经三路23号，统一社会信用代码91410100769481392B。法定代表人张满满，总经理。再审申请人李水兰因与被申请人河南仲记新农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初24844号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李水兰申请再审称，原判决适用法律有错误，原审中申请人提供的点名册、工资表和证人证言足以证明和支某申请人的诉求，被申请人理应支付申请人因三个月不提供早餐，停餐9天的补助1790元和未休假双倍工资、培训费等。原审不应认定为雇佣关系，应为事实上的劳动关系，应支付赔偿金5600元。要求撤销原审判决，进入再审。被申请人河南仲记新农业发展有限公司提交书面意见称，原审判决事实认定清楚，判决正确，申请人的再审申请不符合我国关于再审的情形，并且判决规定义务已经履行完毕，要求驳回李水兰的再审申请。本院经审查认为，原审依据申请人李水兰提交的劳动仲裁不予受理通知书、考勤表、岗位诚信金、工资明细等证据，判决河南仲记新农业发展有限公司支付李水兰2019年7月份的劳动报酬2800元及退还扣款487.62元并无不当。现原审判决规定的义务已经履行完毕，李水兰申请再审未提交新证据予以证明，本院不予采信。李水兰申请再审的理由不能成立，本院不予支某。综上，李水兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李水兰的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年四月十九日书 记 员  刘 洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张龙彪，男，1988年8月6日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张龙彪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张龙彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金7,595.24元，支付利息564.60元、逾期还款违约金984.81元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金7,595.24元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张龙彪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年12月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙彪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金7,595.24元；二、被告张龙彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年12月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金7,595.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张龙彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执2172号 申请执行人李平华。 被执行人湖南享寿明天贸易连锁有限公司。 法定代表人：吴昌龙。 申请执行人李平华申请执行被执行人湖南享寿明天贸易连锁有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初8173号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南享寿明天贸易连锁有限公司银行存款人民币60000元，或扣留、提取被执行人湖南享寿明天贸易连锁有限公司收入人民币60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张淳 二〇二一年四月九日 代理书记员  曾胜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5520号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李锐，男，1984年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李锐信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告李锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)277,827.22元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金173,476.01元，利息36,566.73元，逾期还款违约金47,306.21元、账单分期手续费20,478.27元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为277,827.22元。被告李锐未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年03月05日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：173,476.01元；2、利息：36,566.73元；3、逾期还款违约金：47,306.21元；4、账单分期手续费：20,478.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锐应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金173,476.01元；二、被告李锐应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,769.52元，减半收取计1,884.76元，由被告李锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年四月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3576号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：李元甲，男，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人李元甲信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3576号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西藏自治区加查县人民法院民事裁定书（2021）藏0528民初21号原告：福建省华远建工集团有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区。法定代表人：许聪碧，系该公司总经理。委托代理人：李楠，系该公司工作人员。被告：加查县鑫鼎建筑工程机械租赁有限责任公司，住所地：西藏自治区山南市加查县。法定代表人：米玛次仁，系该公司总经理。原告福建省华远建工集团有限公司与被告加查县鑫鼎建筑工程机械租赁有限责任公司建设工程租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案。原告福建省华远建工集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书及电话通知缴费后，仍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建省华远建工集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 普布玉珍二〇二一年四月二十六日书 记 员 拉 姆 次 仁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2379号原告：林州市欣鑫玻璃制品有限公司，住所地：林州市原康镇下园村。法定代表人：王堆金。委托诉讼代理人：王永峰、岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：郭海军，男，1979年1月2日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市欣鑫玻璃制品有限公司与被告郭海军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳小莉、被告郭海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林州市欣鑫玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭海军给付原告林州市欣鑫玻璃制品有限公司纯碱款144508元及违约金（违约金按144508元为基数，从2016年10月10日起至2020年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月21日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告林州市欣鑫玻璃制品有限公司从被告郭海军处购买纯碱，预付50万元，2016年10月10日，经双方核对，结余纯碱款144508元，被告郭海军给原告出具了欠条。出具欠条后至今，被告郭海军未给付该款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告郭海军辩称，原告起诉答辩人系主体错误，应当驳回原告对答辩人的起诉。原告诉请称其从答辩人处购买纯碱不是事实，答辩人和原告之间不存在买卖合同关系，双方无法律上的权利义务关系，原告起诉答辩人系主体不适格，应当驳回其对答辩人的起诉。答辩人郭海军作为自然人，无相应的化工经营资质，不具备销售纯碱的资质条件，答辩人是新乡市巨擘物贸有限公司在林州市的业务员，原告应当向新乡市巨擘物贸有限公司主张权利。原告向答人主张给付纯碱款没有事实依据和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告所诉的买卖合同的客观事实是，原告林州市欣鑫玻璃制品有限公司(以下简称欣鑫公司)因生产需要购买价值50万元的纯碱，答辩人系新乡市巨擘物贸有限公司(以下简称巨擘公司)在林州市的业务员，答辩人在原告方联系后于2016年6月份将50万元承兑汇票由答辩人代收后转交给巨擘公司，巨擘公司收取50万元承兑后开始向原告供应纯碱，直至供应至2016年10月前后，巨擘公司将一车纯碱33吨吨供应至欣鑫公司，原告欣鑫公司拒绝收货，巨擘公司无奈之下只好又将33多吨纯碱拉回了新乡巨擘公司，给公司造成了巨大的经济损失。后巨擘公司再三要求欣鑫公司收取剩余的纯碱，但欣鑫公司迟迟未能收取剩余纯碱。2016年10月10日，原告联系答辩人称让答辩人来其公司对其和巨擘公司之间纯碱买卖事宜进行核对款货数目，答辩人到其公司后作为巨擘公司的业务员对双方账目进行核对，答辩人所出具的欠据是代替巨擘公司的职务行为，应当由巨擘公司承担相应的责任。3.原告主张给付纯碱款没有事实依据，客观事实是原告应当收取价值约14万元的纯碱，因为其拒不收取纯碱，而导致巨擘公司供货不能，原告违约行为在先，其不应当主张给付剩余纯碱款，而是应当依照合同约定收取货物，否则应当承担违约责任。原告诉称的预付50万元系承兑汇票，而作为业务人员的答辩人个人不具有收取使用承兑的资质，只是代公司收取承兑后并及时转交了巨擘公司，由巨擘公司实际使用承兑进行了购销供应纯碱的具体行为，为了查明案件事实，为此特请求贵院依法查明该50万元承兑的实际收取使用的公司是巨擘公司，并由巨擘公司承担责任。鉴于上述，答辩人系巨擘公司的业务人员，其所有行为均是职务行为，原告起诉答辩人主体错误，应当向巨擘公司主张权利，而原告遗漏了应当承担给付责任的巨擘公司，应当追加巨擘公司为被告，由巨擘公司承担相应的给付责任，为此请求人民法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求经审理查明：2016年，原告林州市欣鑫玻璃制品有限公司从被告郭海军处购买纯碱，原告向被告预付了纯碱款500000元，2016年10月10日，经原、被告双方照账，结余纯碱款144508元，被告为原告出具了欠条一张。以上事实有原告提交的欠条等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人都应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告郭海军应退还原告林州市欣鑫玻璃制品有限公司纯碱预付款144508元的事实，有被告为原告出具的欠条予以证明，被告应当给付原告。原告要求的违约金，证据不足，本院不予支持。被告的答辩意见，无法对抗原告所持的书面欠条，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭海军于本判决生效之日起十日内给付原告林州市欣鑫玻璃制品有限公司纯碱款144508元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1595元，由被告郭海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年四月二十九日书记员  高晓晖
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执355号申请执行人：王洪，女，1977年1月2日出生，汉族，住贵州省息烽县。被执行人：张坤刚，男，1979年7月28日出生，汉族，住贵州省正安县。王洪与张坤刚劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初1227号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款8000元及利息，案件受理费25元，承担本案申请执行费50元，本院依法受理。在执行过程中：1、本院于2021年1月27日通过法院邮寄向被执行人张坤刚邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书及申报表，但被执行人张坤刚并未履行。2、本院于2021年1月27日起多次通过全国网络系统查询了被执行人名下的财产信息。查询到被执行人在中国邮政储蓄银行有存款3.8元，在财付通上有存款10元，申请执行人不要求对被执行人账户进行冻结、划拨。3、本院到被执行人张坤刚所属的不动产登记事务中心查询，查询到被执行人张坤刚在正安县，已被本院查封，申请执行人不要求对该房屋进行处置。4、本院于2021年3月19日到被执行人张坤刚户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人张坤刚的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人张坤刚名下无金融理财性财产、收益类保险及住房公积金。6、本院于2021年4月22日依法告知并征求申请执行人意见。是否委托律师向本院申请律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查；是否需要申请发布悬赏执行公告；是否需要对被执行人提起涉嫌拒执罪自诉。申请执行人明确表示均不需要。7、本院于2021年4月28日对被执行人张坤刚适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为8025元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0324执355号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周再庆审判员  纪 鹏审判员  祝恒井二〇二一年四月二十八日法官助理向杰书记员董丽洪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1728号原告：广州星光小额贷款有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨崇军，总经理。委托诉讼代理人：林叶，男。被告：张路，男，1995年1月10日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。原告广州星光小额贷款有限公司与被告张路小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。审理中，因被告目前下落不明，本院依法采用公告送达诉讼文书。4月6日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广州星光小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，公告费260元，均由原告广州星光小额贷款有限公司负担。审判员  黄洁亭二〇二一年四月六日书记员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8139号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘治国，男，1988年10月23日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘治国信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币69,858.25元、利息2,319.80元、违约金4,734.63元、手续费3,919.50元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计80,832.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘治国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金69,858.25元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘治国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计69,858.25元；二、被告刘治国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,546.46元，减半收取计773.23元，由被告刘治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢281号之二申请执行人张某某，男，汉族，住西安市雁塔区。被执行人金某某，男，汉族，住西安市曲江新区。张某某与金某某借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第2587号调解书已经发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为申请执行人支付70万元及利息、律师费21，000元、保全费5，000元、保函费5，000元、案件仲裁费20，579元、执行费10，336元。执行中，本院查封了被执行人金某某名下位于西安市××新区房产，并已将该房产处置。现因被执行人金某某与该房产抵押权人对该房产抵押情况存在争议，金某某已向西安市新城区人民法院提起诉讼，故无法对该笔拍卖款进行分配，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执恢281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 李 唯审判员 宋 原二〇二一年四月二十二日书记员 胡晴晴
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初900号原告：嘉里发展（满洲里）有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：林丛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：李勇，男，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告嘉里发展（满洲里）有限公司诉被告李勇商品房销售合同纠纷一案，于2021年4月2日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张兆鹏二〇二一年四月二十九日书记员 李文博附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执保143号申请执行人：覃兵，男，1974年7月17日出生，土家族，住湖南省石门县。被执行人：王伟霞，女，1978年3月5日出生，汉族，住湖南省石门县。本院在审理申请执行人覃兵与被执行人王伟霞离婚纠纷一案中，作出了（2021）湘0726民初1581号民事裁定书，裁定在150000元限额内冻结被执行人王伟霞的银行存款。该裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王伟霞的银行存款150000元。本裁定立即执行。审判员  杨年彩二〇二一年四月二十六日书记员  向 高
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保291号申请人：谢威，男，汉族，1990年4月16日出生，住湖南省澧县，现住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：郝金昌，贵州威驰律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄艳华，贵州威驰律师事务所，特别授权代理。被申请人：姚胜膑，男，汉族，1981年7月14日出生，住广东省深圳市福田区。本院在审理申请人谢威与被申请人姚胜膑民间借贷纠纷一案，申请人谢威向本院申请财产保全，请求对被申请人姚胜膑价值人民币663162.69元的房屋、车辆、存款、土地等等值财产予以保全查封。且申请人向本院出具中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号12114003901242667444)提供保证。本院经审查认为，申请人谢威的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人姚胜膑名下银行存款人民币663162.69元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3836元，由申请人谢威预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月十二日书记员 苟正华
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0522财保42号之一 申请人：刘兴学，男，1971年3月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：李纪衡，系贵州霄逸律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：雷芝会，系贵州霄逸律师事务所实习律师。 被申请人：张家勋，男，1967年2月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被申请人：方阳，女，1978年3月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 申请人刘兴学与被申请人张家勋、方阳诉，本院于2021年4月7日作出(2021)黔0522财保42号民事裁定书，裁定：对通过本院执行查控系统能够查控到的被申请人张家勋、方阳的财产在10万元范围内予以保全。保全期限为1年。现申请人刘兴学与被申请人张家勋、方阳已达成调解协议，故向本院申请解除对被申请人张家勋、方阳的财产保全。 本院认为，申请人刘兴学的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人张家勋、方阳的财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李艳霞 二〇二一年四月十二日 书记员  陈清芸
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0302执96号之一申请执行人：高明生，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人:蚌埠市联丰米厂,住所地蚌埠市龙子湖区李楼乡黄郢村凤淮路南,统一社会信用代码：91340302L19181692T。法定代表人：李得忠，负责人。高明生与蚌埠市联丰米厂借款合同纠纷一案，蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2019）皖0302民初638号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告蚌埠市联丰米厂于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告高明生借款本金100000元并支付2017年11月6日前利息21600元，从2017年11月7日起以100000元为基数按月利率2%支付利息至借款本金实际付清之日止”的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案受理。执行过程中，1、本院于2021年1月20日通过司法短信专用平台向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2021）皖0302执96号执行决定书，将被执行人蚌埠市联丰米厂纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，仅有极少量余额，未查询到汽车、证券等其他财产信息。4、本院前往蚌埠市房地产交易管理处查询，未查询到房产等信息。5、本院以书面约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，根据最高人民法院在《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中的规定“人民法院终结本次执行程序，可不受《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第四项规定的限制”，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）项，第四条（一）项，第五条，第六条，第九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初638号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 王 玮审判员 郭利利二〇二一年四月二十七日法官助理蒲春枝书记员朱君
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终1415号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张春生，男，1961年3月29日生，汉族，太原市晋源区村民，现住太原市晋源区。 委托诉讼代理人：张雁翔，女，1986年4月25日生，汉族，太原市晋源区村民，系张春生之女。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：齐志明，男，1992年11月10日生，汉族，住榆次区。 被上诉人（原审被告）：任小龙，男，1991年3月2日生，汉族，住榆次区。 原审被告：张晋祥，女，1988年6月18日生，汉族，太原市晋源区村民，现住太原市晋源区。 上诉人张春生因与被上诉人齐志明、任小龙合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4376号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 张春生上诉请求：1、撤销晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初4376号之一民事裁定；2、依法确认被上诉人齐志明与被上诉人任小龙于2018年9月25日签订的《转让合同》及2018年11月8日签订的《门店转让协议》无效或发还重审。事实和理由：本案本诉是齐志明诉任小龙、张晋祥、张春生合同纠纷一案。齐志明认为任小龙、张晋祥、张春生是亲属关系，恶意串通、欺诈齐志明，故请求撤销其与任小龙于2018年9月25日签订的《转让合同》及判令任小龙、张晋祥、张春生连带返还转让费20万元和赔偿电费1838元、取暖费2375元，利息损失7250元，共计211463元。张春生认为，齐志明与任小龙签订的《转让合同》及《门店转让协议》侵犯了张春生的财产所有权，是无效合同，故反诉请求人民法院予以确认合同无效。任小龙对门店及店内的财产没有所有权，无权签订《转让合同》及《门店转让协议》，任小龙将张春生委托其经营管理的门店及店内财产进行转让的行为是侵权行为。张春生在本诉中的诉讼地位应当是有独立请求权的第三人而不是被告（本案案由是合同纠纷不是侵权纠纷），有权参加本诉并提起反诉。且反诉与本诉的诉讼请求是基于相同事实的并具有因果关系。符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条第二款的规定，人民法院应当予以审理并作出裁判。一审裁定认为，“本案所涉《转让合同》与《门店转让协议》两个合同的合同主体为齐志明、任小龙，上述两合同对齐志明、任小龙具有法律效力。而本案的张春生系本案非合同的当事人或履行一方，无权行使合同当事人的权利或义务，故对张春生的诉讼请求，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回张春生的反诉。”该裁定将张春生认定为“本案非合同的当事人或履行一方，无权行使合同当事人的权利或义务，”是认定事实错误；认定任小龙为反诉“涉案人”是认定诉讼主体地位错误；“故对张春生的诉讼请求，一审法院不予采信。”是适用法律术语错误；使用“故对张春生的诉讼请求，一审法院不予采信”的实体理由，适用裁定的方式“驳回张春生的反诉”是适用法律文书体裁错误；“依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，驳回张春生的反诉，”是适用法律错误。撤销晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初4376号之一民事裁定并依法确认被上诉人齐志明与被上诉人任小龙于2018年9月25日签订的《转让合同》及2018年11月8日签订的《门店转让协议》无效或发还重审。 齐志明、任小龙经本院合法传唤均未到庭，也未提交书面答辩意见。 张晋祥提供书面意见，同意张春生及委托诉讼代理人的所有上诉请求及意见。 齐志明向一审法院起诉请求：1、依法撤销齐志明与任小龙于2018年9月25日签订的《转让合同》;2、依法判令三原审被告连带返还齐志明转让费20万元，并连带赔偿齐志明电费1838元、取暖费2375元，及自2018年11月1日起至还清转让费20万元之日止的利息损失(利息按银行同期贷款年利率4.35%计算，截至2019年8月底的利息为7250元)。3、判令本案的诉讼费用由三原审被告承担。 张春生向一审法院提起反诉请求：要求确认齐志明与涉案人任小龙于2018年9月25日签订的《转让合同》及2018年11月8日签订的《门店转让协议》无效。 一审法院经审理认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案所涉《转让合同》与《门店转让协议》；两个合同的合同主体为齐志明、任小龙，上述两合同对齐志明、任小龙具有法律效力。而本案的张春生系本案非合同的当事人或履行一方，无权行使合同当事人的权利或义务，故对张春生的诉讼请求，一审法院不予采信。 一审法院裁定：驳回张春生的反诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。案涉合同的主体为齐志明、任小龙，上诉人张春生以其自己的名义起诉确认案涉合同无效，没有相关合同约定，一审法院裁定驳回张春生反诉并无不当。另外，对于张春生的权利主张，其陈述已经提起刑事自诉案件，上诉人张春生基于涉案事实已经通过法律途径主张其权利，本案不宜在刑事自诉之外先做结论。 综上所述，张春生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  申子西 审判员  胡 睿 审判员  张晓峰 二〇二一年四月二十九日 书记员  张 帆
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保320号 申请人：新区龙迪钢板租赁中心，统一社会信用代码92320214MA1QY14U1W，住所地江苏省无锡市新吴区天山路6-1706。 经营者：于宗洪，男，1974年4月14日生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：陆青，江苏海辉律师事务所律师。 被申请人：安徽浩智建设工程有限责任公司，统一社会信用代码91340100661427853C，住所地安徽省合肥市陈村路安居苑88幢203室。 法定代表人：李思军。 申请人新区龙迪钢板租赁中心（以下简称龙迪租赁中心）于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结安徽浩智建设工程有限责任公司银行存款410000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人龙迪租赁中心向中国平安财产保险股份有限公司投保了保险金额为410000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：龙迪租赁中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结安徽浩智建设工程有限责任公司银行存款410000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年四月二十八日 书记员  石 沁
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青28民终223号 上诉人（原审被告）：王新财，住德令哈市。 被上诉人（原审原告）：张飞，住德令哈市。 上诉人王新财因与被上诉人张飞追偿权纠纷一案，不服德令哈市人民法院（2020）青2802民初1390号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人张飞到庭参加诉讼，上诉人王新财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王新财撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14484元，减半收取7242元，由上诉人王新财负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊秀 审 判 员 吕福成 审 判 员 韩文新 二〇二一年四月二十二日 法官助理 祁 敏 书 记 员 全晓岚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13225号之一原告：余满桂，男，1962年11月21日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：韩雪松，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：管雨，上海汉盛律师事务所律师。被告：南昌三建建设集团有限公司上海浦东分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：余松青，经理。被告：南昌三建建设集团有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：赖小军，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：李**，上海市协力律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。本院于二○二一年二月三日作出(2021)沪0115民初13225号财产保全的裁定，现原告申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告南昌三建建设集团有限公司上海浦东分公司、南昌三建建设集团有限公司的银行存款人民币200,000元或查封扣押其相应价值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。审判员  吴建平二〇二一年四月十五日书记员  唐小燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形（五）解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3341号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：夏忠梅，女，1987年7月15日出生，汉族，住四川省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人夏忠梅信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特170号申请人：田虹，女，1977年12月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：潘蕊珠，女，1948年11月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海朗诗常青藤养老院。申请人田虹申请宣告潘蕊珠无民事行为能力一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人潘蕊珠患有XXX疾病性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人潘蕊珠为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年四月一日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。