北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50781号原告：西咸新区红珊瑚影视股份有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城周陵新庄村天宫一路东段长信工业园6-1号。法定代表人：楼涛涛，董事长。委托诉讼代理人：刘念，男，该公司员工。被告：七星影视文化传媒（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵烨，董事。委托诉讼代理人：熊英，女，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告西咸新区红珊瑚影视股份有限公司（以下简称红珊瑚公司）与被告七星影视文化传媒（北京）有限责任公司（以下简称七星公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。红珊瑚公司委托诉讼代理人刘念，七星公司委托诉讼代理人熊英，平安公司委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红珊瑚公司向本院提出诉讼请求：１．判令七星公司、平安公司赔偿因其恶意保全导致我公司支出的律师费5万元；２．判令七星公司、平安公司赔偿其因恶意保全、冻结我公司银行账户，给我公司造成的利息损失67137.9元。事实和理由：2019年5月，我公司与七星公司因电影《八个女人一台戏》发生投资合同纠纷，我公司以该电影未能按照合同约定时间上映为由要求七星公司承担违约责任。咸阳市中级人民法院于2019年9月作出一审判决，判令七星公司向我公司返还投资款2880万元并支付违约金278.64万元。七星公司不服该一审判决，提出上诉，并同时以同一事由向北京市朝阳区人民法院起诉，以我公司迟延22天支付投资款为由要求我公司向其支付违约金及滞纳金共计617.36万元。在该诉讼中，七星公司向法院申请了财产保全，平安公司就该保全出具保函。我公司名下中信银行北京珠市口支行银行账户内617.36万元于2019年12月5日被冻结。我公司就该保全裁定提出了复议。2019年12月30日，陕西省高级人民法院就咸阳市中级人民法院一审案件作出判决，维持原判，七星公司基于该生效判决即时对我公司产生支付义务，其在另案中对我公司申请财产保全已丧失必要基础。但七星公司收到判决书后仍未及时撤回保全申请，直至保全复议后才予以撤销。我公司账户于2020年3月4日方解除保全。后七星公司未向北京市朝阳区人民法院交纳诉讼费，该案件按照自动撤诉处理。综上，我公司与七星公司的合同纠纷已经过两审法院审理完毕，但七星公司却滥用诉权重复诉讼，恶意保全，冻结我公司生产经营所必须的流动资金，导致我公司正常经营活动无法进行，给我公司造成巨大损失。故我公司提起本案诉讼，请求法院判如所请。七星公司辩称，我公司向北京市朝阳区人民法院提起财产保全时，咸阳市中级人民法院尚未作出一审判决。2020年1月15日我公司收到陕西省高级人民法院作出的二审判决后，即申请解除了财产保全。我公司不存在恶意保全的情形。平安公司辩称，首先，七星公司向北京市朝阳区人民法院申请财产保全并不存在过错，在咸阳市中级人民法院审理的一审案件中，七星公司未提起反诉，咸阳市中级人民法院对红珊瑚公司迟延支付投资款、应支付违约金一事进行了确认。后七星公司对该一审判决提起上诉，该案存在被改判的可能，此时若七星公司未另案起诉，则可能遭受损失，故其向北京市朝阳区人民法院提起诉讼是正当的。同时，红珊瑚公司主张的损害并不存在，红珊瑚公司聘请律师为其提供法律服务，其支付相应报酬是合理的交易行为，并非损失，且红珊瑚公司银行账户冻结期间，所产生的后果仅为其不能支出账户内财产，并不影响利息的计算，故红珊瑚公司并不存在利息损失。红珊瑚公司提起本案诉讼无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，红珊瑚公司与七星公司签订《电影（广电备案暂定名）投资合作协议》（以下简称涉案合同），约定红珊瑚公司向七星公司投资，拍摄电影《四个女人》（以下简称涉案电影），涉案合同对投资款数额及支付时间、电影上映时间、收益分配方式、双方违约责任等作出明确约定。后红珊瑚公司因七星公司未能保障涉案电影于约定时间上映、构成根本违约为由，向咸阳市中级人民法院提起诉讼。七星公司辩称电影未能如期上映系因红珊瑚公司迟延支付投资款项。咸阳市中级人民法院于2019年9月3日作出判决，认定七星公司构成违约，应向红珊瑚公司退还投资款项并支付违约金，但红珊瑚公司迟延付款亦构成违约，应承担相应的违约责任，七星公司向红珊瑚公司支付的损害赔偿金额中，应扣除红珊瑚公司因迟延付款而应向七星公司支付的滞期费41.36万元。一审判决作出后，七星公司不服，向陕西省高级人民法院提起上诉，上诉理由包括：（一）七星公司已经依据合同履行了拍摄、报送审批等义务，不存在违约行为；（二）一审法院认定七星公司违约没有证据支持，判令七星公司向红珊瑚公司退还投资款及违约金的事实认定不清，适用法律错误；（三）红珊瑚公司的一审诉讼请求违背公平和诚实信用原则，一审法院径行判决七星公司退还红珊瑚公司已支付的全部投资款项，将导致双方权利义务关系严重失衡；（四）即使七星公司构成违约，支付投资款总额10%，改违约金过高；（五）一审法院未向七星公司释明是否调整违约金，也未就七星公司主张红珊瑚公司违约举证进行释明，在七星是没有反诉的情况下径行处理红珊瑚公司的违约事宜，程序违法。陕西省高级人民法院经审理认定，红珊瑚公司主张七星公司违约，七星公司在诉讼中抗辩其不违约、红珊瑚公司迟延付款在先，原审法院对红珊瑚公司是否违约的事实进行查明并在判决中进行回应，不违反法律规定，本案中亦不存在需要释明的情形。故对七星公司主张一审程序违法的理由，不予支持。陕西省高级人民法院于2019年12月30日作出判决，维持原判。七星公司认可其于2019年12月31日即收到该判决。2019年9月29日，七星公司向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，以红珊瑚公司迟延支付投资款，违反双方涉案合同约定为由，主张红珊瑚公司向其赔偿滞期费41.36万元及违约金576万元。同日，七星公司就该案申请财产保全，请求对红珊瑚公司名下价值6173600元的财产采取保全措施，并提供红珊瑚公司银行账号作为财产线索。平安公司就七星公司的财产保全申请出具等额保函。2019年11月7日，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105财保950号裁定书，保全红珊瑚公司名下价值6173600元的财产。2019年12月31日，红珊瑚公司就上述财产保全申请复议。七星公司于2020年1月15日向北京市朝阳区人民法院申请解除保全措施，北京市朝阳区人民法院当日作出裁定，对该财产保全予以解除。另查一，红珊瑚公司银行账户冻结期间为2019年12月5日至2020年3月4日。另查二，2019年12月20日，红珊瑚公司与北京壹律律师事务所签订委托代理合同，就该公司与七星公司合作创作合同纠纷一案，委托北京壹律律师事务所代理，代理程序包括一审、二审、执行、财产保全复议。委托代理费为10万元。以上事实，有涉案合同、判决书、裁定书、起诉状、申请书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请错误的，申请人应当赔偿被申请人应保全遭受的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故认定申请人向被申请人承担赔偿责任的前提，为申请人因其主观过错导致错误的保全申请，为被申请人造成损失。七星公司向北京市朝阳区人民法院提起诉讼的案件中，七星公司以红珊瑚公司迟延支付投资款、违反合同约定为由，主张红珊瑚公司支付滞期费与违约金，并就此提起财产保全申请。虽然咸阳市中级人民法院曾就红珊瑚公司迟延支付合同款项这一事实出具一审判决书，但在该案件中，红珊瑚公司的违约情况仅为七星公司的一项答辩意见，七星公司并未就该行为提起诉讼请求、主张红珊瑚公司的违约责任。七星公司向北京市朝阳区人民法院提起诉讼时，咸阳市中级人民法院作出的一审判决尚未生效，由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，对当事人申请保全所应尽到的注意义务不应过于苛责。在此情况下，难以认定七星公司在北京市朝阳区人民法院提起诉讼、申请财产保全具有主观过错。并且，在收到陕西省高级人民法院作出的二审判决后，七星公司便向北京市朝阳区人民法院撤回了财产保全申请。故根据在案证据，难以认定七星公司存在滥用财产保全制度、给他人造成损害的情形。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西咸新区红珊瑚影视股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，由原告西咸新区红珊瑚影视股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 胡晓霞审 判 员 裘 晖审 判 员 谭雅文二〇二一年四月二十九日法官助理 谢雨佳书 记 员 王珺婷