wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初379号原告：魏巍，男，1981年9月6日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：尼如涛，北京沃兴律师事务所律师。被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。法定代表人：翟雅兰。原告魏巍与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏巍之委托诉讼代理人尼如涛到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏巍向本院提出诉讼请求：要求南方隆兴公司协助原告办理车牌号为×××的解除抵押登记手续。事实与理由：2002年12月，魏巍向北京银行西直门支行（以下简称西直门支行）贷款150000元，用以购买车牌号为×××的大众牌轿车一辆，南方隆兴公司为该贷款提供保证担保，魏巍将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保并办理了抵押登记。现魏巍已经还清全部贷款及利息，但南方隆兴公司没有配合办理车辆抵押的解除手续，故诉至法院，望判如所请。南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明，2002年12月17日，魏巍从原北京市商业银行西直门支行（现北京银行西直门支行）获得贷款150000元用以购买一辆大众牌轿车，南方隆兴公司为魏巍向西直门支行贷款提供保证担保。后魏巍将其所购车辆（车牌号为×××）抵押给南方隆兴公司提供反担保并办理了抵押登记。现魏巍已还清西直门支行上述全部贷款。南方隆兴公司至今未与魏巍解除车辆抵押登记。另查，南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。上述事实，有机动车登记证书、机动车销售发票、汽车消费贷款借款合同、贷款结清证明等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，魏巍贷款购车时，南方隆兴公司为魏巍向银行贷款提供保证担保，魏巍以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现魏巍已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。魏巍要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据原《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助魏巍办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。案件受理费35元及公告费560元，由北京南方隆兴商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二一年四月九日法官助理  张天泽书 记 员  丁梓瑶
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1368号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司安达分理处，住所地：宁城县天义镇哈河大街北侧迎宾路西侧安达新世纪1#楼。负责人：丛培东，系分理处负责人。委托诉讼代理人：杨洪波，女。被告：敖敦，女，1974年12月30日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：陈君山，男，1975年11月9日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司安达分理处与被告敖敦、陈君山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年4月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司安达分理处撤回起诉。案件受理费2934元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司安达分理处负担。审 判 员 陈国文二〇二一年四月二十二日书 记 员 于晓泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）0104民初3624号原告：姚倩，女，1988年2月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：李汧蓓，女，1994年2月2日出生，壮族，户籍地址广西壮族自治区龙州县,居住地址广东省广州市番禺区。原告姚倩诉被告李汧蓓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚倩到庭参加诉讼；被告李汧蓓经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚倩诉称：2020年7月3日被告向原告借款2万元。原告将2万元借款转账被告后，被告应于2020年7月10日还款原告，但未还款至今。为维护原告合法权益，最终明确诉讼请求为：1、被告向原告偿还借款本金共20000元；2、被告支付利息3000元（利息从2020年7月3日起，按LPR4倍即15.4%年利率计至付清之日止，暂计至2021年1月3日为3000元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告李汧蓓未答辩，亦未在法定期限内向法院提交书面答辩状。经审理查明：原、被告之前是同一家公司的同事。两人于2017年同事时认识，之后两人离职后也经常保持联系。2020年7月3日被告微信原告“有点难以启齿想跟你借点钱…”。原告微信复“你要借多少”，被告复“2w”。随后于7月3日当天，原告向被告要了被告的银行卡号，并将2万元借款转账给被告。被告回复收到，并承诺“10号发工资给你”。但之后被告并未还款，原告也解释其因不急用钱也并未催被告还款，并理解被告可能存在困难。2020年10月26日原告开始催被告还款，被告要求原告缓缓，但也未明确具体还款时间。11月30日原告再次催被告还款，并随后将其银行卡拍照给被告。被告也发了转账还款的截图，但始终未转账成功。2021年1月3日原告回复“汇了没？”被告未再回复任何微信，也并未实际转账还款。原告因无法实际联系被告诉至法院。以上事实由原告提供的微信聊天记录、银行转账记录予以证实。庭审中原告解释双方之间并未约定利息，只是帮被告过度一下。本院认为：被告经本院电话通知、传票及公告通知未到庭，视为其放弃相应的举证、质证及答辩权利等。结合原告所提供的微信记录和转账记录可以认定原、被告之间具有借款的意思表示。原告已按照约定履行交付借款2万元的义务，故双方之间的借款合同依法成立并发生法律效力。双方均应受其内容的约束。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，原告要求被告返还借款本金2万元的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持。至于利息方面，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”之规定，因双方并未约定利息故原告所诉的利息没有相应的事实和法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款之规定，判决如下：一、被告李汧蓓在本判决生效之日起十日内清偿原告姚倩借款本金20000元；二、驳回原告姚倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告已预付），由被告李汧蓓负担163元，由原告姚倩负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二一年四月二十二日书记员 卢俊霖
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4838号原告：徐州青亭文化传播有限公司，住所地徐州市泉山区博爱大厦**。法定代表人：宋金星,该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜叶青，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：成都华商职业技能培训学校，住所地，住所地成都市青羊区文家场正街**iv>法定代表人：王亮，该公司总经理。原告徐州青亭文化传播有限公司诉被告成都华商职业技能培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告徐州青亭文化传播有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州青亭文化传播有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州青亭文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州青亭文化传播有限公司负担。审判员  张小舟二〇二一年四月三十日书记员  厉婉君
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执异40号 案外人：焦见生，男。 委托诉讼代理人：王名成，山东玉庆律师事务所律师。 申请执行人：杨凤玲，女。 申请执行人：李杨，男。 以上两申请执行人共同委托诉讼代理人：田洪伟，山东海洋律师事务所律师。 被执行人：丁立岭，男。 申请执行人杨凤玲、李杨与被执行人丁立岭机动车交通 事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行[（2019)鲁1102执3903号]。在执行过程中，案外人焦见生对本院（2019)鲁1102执3903号、（2019)鲁1102执3903-1号执行裁定查封被执行人丁立岭名下位于日照市东港区相家庄生活区x号楼x单元xxx室房产、xx-xx-xxxx房产，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2010年房屋拆迁时，由被执行人代理签署拆迁协议，房屋拆迁时需补交的所有款项均系案外人支付，由被执行人代理交纳，案外人系案涉房屋的权利人，法院对案涉房屋的查封系错误查封，请求终止对案涉房屋的执行。 申请执行人辩称，案外人主张案涉房屋的拆迁协议系由被执行人丁立岭代签，缺乏事实和法律依据，如主张属实，案涉房屋应确权至案外人名下，而非本案被执行人名下，且案件执行法官已向日照市××区××街道相××庄村民委员会核实确认案涉房屋系被执行人的合法住房，案外人是在故意帮助被执行人拖延、不履行法院的生效判决、裁定。请求法院驳回案外人的异议请求。 案外人提交如下证据：证据1.房屋所属权证一份，载明日房字第（xxxxxx）号房屋坐落于日照市××街道相××庄村，房屋所有权人系案外人焦见生；证据2.《相家庄村旧村改造拆迁安置补偿协议书》一份，内容为“……拆迁人：东港区日照街道相家庄村委会（以下简称甲方）被拆迁人：丁立岭（以下简称乙方）根据日照市旧城改造规划及相家庄村改造计划，甲方需拆除乙方房屋，根据有关拆迁法规政策的规定以及相家庄村旧村改造实施方案，双方就房屋拆迁安置补偿达成如下协议：被拆迁人丁立岭将坐落与东港区日照街道相家庄村委会拆迁范围内的平房屋3间，按照拆迁安置标准符合安置平方米楼房……拆迁人：日照市××区××街道相××庄村民委员会（章）代表人：厉宝明印（章）被拆迁人（签字）：丁立岭2010年11月7日”；证据3.丁立粉在日照银行股份有限公司港城支行2015年1月1日-2015年12月31日的个人活期存款账户交易明细一份，载明2015年10月16日，该账户转账支取240000元；证据4.收款凭证两份，载明“交款人丁立岭，日照街道相家庄安置楼建设办公室（章）”；证据5.日照街道相家庄安置楼选楼顺序明细一份，载明“选楼顺序号81姓名丁立岭楼房号5单元号3户号401……签字（盖章、手印）丁立岭”，明细表格下方标有“第一次签协议2010年11月7日丁立岭签胡善金2021.3.24”；证据6.东港区西湖镇铨元村出具的证明一份，载明被执行人丁立岭与丁立粉系亲兄妹关系。 经审查查明，申请执行人杨凤玲、李杨与被执行人丁立岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月10日作出（2019）鲁1102民初2075号民事判决，被执行人丁立岭赔偿申请执行人杨凤玲、李杨死亡赔偿金790980元、丧葬费34675元、处理丧葬事宜的误工费1500元、交通费1000元，合计828155元，于该判决生效后七日内付清。判决生效后，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行[（2019)鲁1102执3903号]，于2019年12月14日作出（2019）鲁1102执3903号执行裁定，查封被执行人丁立岭名下位于日照市××区××生活区××楼××单元××室房产，于2020年1月10日作出（2019）鲁1102执3903-1号执行裁定，查封被执行人丁立岭名下位于日照市××区相××生活区××房产。 另查明，2010年11月7日，被执行人丁立岭作为被拆迁人（乙方）与拆迁人（甲方）日照市××区××街道相××庄村民委员会签订《相家庄村旧村改造拆迁安置补偿协议书》，内容为“……根据日照市旧城改造规划及相家庄村改造计划，甲方需拆除乙方房屋，根据有关拆迁法规政策的规定以及相家庄村旧村改造实施方案，双方就房屋拆迁安置补偿达成如下协议：被拆迁人丁立岭将坐落与东港区日照街道相家庄村委会拆迁范围内的平房屋3间，按照拆迁安置标准符合安置平方米楼房……三、乙方同意拆迁安置方式，按以下方案执行：1.被拆迁人在签订协议时将房屋证、土地使用证一并交到拆迁委员会以便安置后办理新证，若两证丢失损坏等未提交的情况应声明作废。2.拆迁户在拆迁委员会工作人员的监督下，完全拆除其所有的地上附着物并验收合格，经拆迁户签字确认，等到安置楼房建好后交付使用，以被拆迁人协议号、验收号两号之和的先后顺序选择楼层、楼号（两号之和从最小者优先开始选择）；两号之和相同者，验收号最小者优先。……”。 案涉日照市××区××生活区××楼××单元××室房产系由被执行人丁立岭根据日照市东港区相家庄村民委员会的统一组织安排，按照顺序选取而得，选房时间为2013年5月份，被执行人丁立岭在选楼顺序明细表中签字捺印，该明细另写有“2018.6.21变更为焦见生”字样，“2018”字样有明显涂改痕迹。案涉A1b1-1203号房产系由被执行人丁立岭出资购买。被执行人丁立岭称，案涉日照市××区××生活区××楼××单元××室房产系由案外人焦见生的拆迁房屋置换而得，案涉A1b1-1203号房产系由拆迁房屋剩余的十平米面积置换和被执行人丁立岭出资购买而得。 还查明，日房字第（xxxxxx）号房屋坐落于日照市××区××街道相××庄村，房屋所有权人系案外人焦见生。丁立粉系案外人焦见生之妻，其与被执行人丁立岭系兄妹关系。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断；……。本案中，案外人主张其系案涉房屋的权利人，并向本院提供了其坐落于日照市××街道相××庄村的房屋权属证明，但并未提供案涉房屋系由其坐落于日照市××街道相××庄村的房屋拆迁置换而得的相关证据，故，案涉房屋不能认定为案外人焦见生所有。即使案涉房屋系由登记在案外人焦见生名下的位于日照市××街道相××庄村的房屋拆迁置换而得，但《相家庄旧村改造拆迁安置补偿协议书》系被执行人丁立岭以被拆迁人身份与拆迁人日照市××区××街道相××庄村民委员会签订，且其后的交款、选房等事宜均由被执行人丁立岭完成，案外人焦见生主张被执行人丁立岭系受其委托办理签订协议、选房等相关事宜，但并未提供相关证据予以证明。根据上述规定，应认定被执行人丁立岭系案涉房屋的权利人，本院对案涉房屋予以查封，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（五）项之规定，裁定如下： 驳回案外人焦见生的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向东港区人民法院提起诉讼。 审 判 长  安为平 审 判 员  焦 婷 人民陪审员  路 岩 二〇二一年四月二十日 书 记 员  李 灿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1617号申请执行人：陈勤江，男，1988年4月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：吾尔开希·地力夏提，男，1993年8月27日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人陈勤江与被执行人吾尔开希·地力夏提民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初6910号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人吾尔开希·地力夏提的存款、收入21334.63元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人吾尔开希·地力夏提负担本案执行费220元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年四月一日书记员  王燕
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初2582号原告信阳华祥电力建设集团有限责任公司。公司地址：信阳市民权路55号。法定代表人陈宏军，该公司董事长。委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。被告信阳晟和房地产开发有限公司。公司地址：信阳市羊山新区招商大厦第16层。法定代表人陈幼华。本院在审理原告信阳华祥电力建设集团有限责任公司诉被告信阳晟和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告信阳华祥电力建设集团有限责任公司于2021年4月12日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告信阳华祥电力建设集团有限责任公司撤回起诉。本案受理费10052元，由原告信阳华祥电力建设集团有限责任公司负担。审判员  王晓蕾二〇二一年四月十二日法官助理郑萍书记员卢晓莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3610号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××××××。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：周望龙，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告周望龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币174168.52元（其中，本金152748.94元，透支利息209.96元，逾期还款违约金209.62元，到期手续费500元，未到期手续费20500元。以上欠款暂计至2020年11月30日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2019年4月22日，被告周望龙提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。同日，被告周望龙提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请分期资金200000元，分期期数60期，分期手续费率15%，分期手续费30000元，分期手续费分期支付。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。二、履约情况：2019年4月29日，原告依约发放贷款200000元，并在被告周望龙名下信用卡内建立分期。原告主张被告自2020年6月6日开始逾期还款，本院确认被告自2020年8月6日开始逾期还款。本案应诉材料于2021年2月26日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的交易流水、账户资料信息，暂计至2021年3月14日，被告尚欠本金152467.54元、利息1126.35元、违约金854.66元、手续费20500元。本院认为：被告周望龙收到分期借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权根据约定宣布分期提前到期，则被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。原告要求被告偿还分期欠款本金的主张应予以支持。原告主张的利息、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2021年3月14日的利费共计22463元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周望龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金152467.54元以及利息、违约金、手续费共计22463元（暂计至2021年3月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，财产保全费1391元，合计3283元，由被告周望龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年四月二十日书记员 许佳婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6170号原告：昆山吉美川纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市陆家镇光夏路2号。法定代表人：李中勇。委托诉讼代理人：吴瑾，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张满兴，广东三环汇华律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，董事长。被告：宿迁商派商贸有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区三棵树乡三棵树街（乡政府院后）总部经济大楼102室。法定代表人：刘厚红。委托诉讼代理人：徐猛，男，1982年9月7日出生，宿迁商派商贸有限公司员工。原告昆山吉美川纤维科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、宿迁商派商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原被告双方就本案已经和解，且原告昆山吉美川纤维科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆山吉美川纤维科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张燕燕二〇二一年四月六日书记员  孙许娜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1145号原告：谢海锋，男，1989年7月16日出生，汉族，住河南省商水县。被告：北京爱族储酒文化发展有限公司，住所：北京市平谷区建设街**。法定代表人：解太山，经理。委托诉讼代理人：申子亮，该公司职员。原告谢海锋与被告北京爱族储酒文化发展有限公司（以下简称北京爱族公司）劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海锋、被告北京爱族公司的委托诉讼代理人申子亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢海锋向本院提出诉讼请求：请求法院撤销原平谷劳动仲裁结果，并判被告支付2020年3月至2020年11月23日期间工资170000元，及赔偿原告损失和未签订劳动合同的双倍工资150000元，共计32万元整。事实与理由：原告在2020年3月8日进入到被告公司从事招商和工地负责人工作，被告未按照法律规定与我签订劳动合同，期间公司一直以公司资金周转不开为由不发放工资，不定时付生活费，经过平谷劳动仲裁，认定原告和被告劳动关系不明确，驳回了原告申请，请贵院以法律和事实审判。被告爱族公司答辩称：不同意原告的全部诉讼请求，本院经审理认定事实如下：谢海锋主张其在2020年3月8日进入到北京爱族公司从事招商和工地负责人工作。北京爱族公司未与其签订劳动合同亦未发放工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢海锋未能提交证据证明其以劳动者的身份向北京爱族公司提供劳动，亦不能证明其与北京爱族公司存在管理与被管理的用工关系。且《装饰装修施工合同》中载明谢海锋是爱族控股有限公司的驻工地代表，因此其要求北京爱族公司支付工资及未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，判决如下：驳回原告谢海锋的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告谢海锋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年四月八日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初6665号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：胡婧，女，该公司员工。被告：杨连科，男，出生日期及民族不详，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司与被告杨连科供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告北京首华物业管理有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京首华物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月六日书记员  丛 阳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4191号被执行人：顾越，男，1999年12月27日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人与被执行人顾越盗窃一案，该案(2020)苏0583刑初1958号判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾越未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾越银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月九日书记员  曹俊瑜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执329号 申请执行人：李启文，男,1985年1月17日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：周群，女,1985年2月21日出生，汉族，住四川省兴文县。 申请执行人李启文与被执行人周群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初6021号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周群应向申请执行人支付298788元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费措施，已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  徐家静 执行员  罗 晔 二〇二一年四月二十二日 书记员  袁建恒
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2062号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市腾宇混凝土有限公司。住所地：辽宁省沈阳市辽中区茨榆坨街道第一社区。法定代表人：刘虹足，公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：毕丽晶，辽宁省沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒲虹博，该公司股东及监事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿友良，男，1965年6月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：沈阳宝仓房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市辽中区商业街90号。法定代表人：佟宝仓。再审申请人沈阳市腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）因与被申请人耿友良、沈阳宝仓房地产开发有限公司（以下简称宝仓公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2021）辽01民终1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。腾宇公司申请再审称，请求：1、撤销原一、二审判决；2、依法改判驳回被申请人耿友良诉讼请求或发回重审；3、判令被申请人承担全部诉讼费用。理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人耿友良与再审申请人签订的合同是否为房屋买卖合同，应审查合同签订前后合同相对双方的事实情况，两审判决中均未审查。2、二审判决认为再审申请人未将房屋过户在自己名下，房屋仍登记在被申请人宝仓公司名下，因而是再审申请人与被申请人耿友良成立房屋买卖合同关系，逻辑不通，更没有证据证明。二、原判决适用法律有错误。原两审判决认定合同目的无法实现解除合同，应恢复原状，但无视恢复原状的双返原则，反而要求没有违约的再审申请人返还违约的被申请人耿友良，明显与法律规定相左。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,本案中，根据原审查明的事实，腾宇公司与宝仓公司以案涉房屋抵顶债务的关系发生在先，腾宇公司未将抵债房屋更名过户至自己名下，而是将房屋出售给耿友良。腾宇公司与耿友良签订房屋买卖合同，耿友良向腾宇公司支付定金和房款。据此，原审法院认定腾宇公司与耿友良之间成立房屋买卖合同关系并无不当。耿友良虽与宝仓公司也签订了《商品房买卖合同》，但该合同实际是为实现腾宇公司与耿友良房屋买卖合同目的而履行相关手续。由于腾宇公司将房屋出售给耿友良时，房屋仍登记在宝仓公司名下，耿友良因房屋被他人查封无法取得房屋权属，合同目的无法实现，故耿友良有权要求出卖人腾宇公司承担返还责任，原审法院判决腾宇公司返还耿友良售楼款60万元，依据充分，腾宇公司主张原审判决认定事实缺乏证据证明及适用法律不当的再审理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市腾宇混凝土有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年四月二十八日法官助理宋宇书记员孙天利
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初1093号原告：杨苗苗，女，1990年2月15日出生，汉族，住铜山区。被告：杨松，男，1993年2月23日出生，汉族，住铜山区。原告杨苗苗诉被告杨松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨苗苗到庭参加诉讼，被告杨松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨苗苗向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款112000元及利息13000元（以11.2万元为基数，从2020年11月21日起计算至2022年11月21日止，每月520元利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日，被告杨松以做生意急需资金周转为由向原告借了第一笔借款10万元，当时约定两个月后还款，借款期限到后，被告以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头商定延期到2020年8月2日，但到期后，被告仍未还款。2020年4月29日，被告又以资金周转不过来为由向原告借了第二笔借款2万元，双方约定五天后归还，借款到期后，被告以资金尚未回笼为由，要求延期后双方口头约定延期到2020年7月7日，被告只还了8000元，剩下的112000元被告以种种理由拖延还款。原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告杨松辩称，借款是事实，愿意偿还，之前每个月按4分的利息还的；2万元是天息100元，忘了是2万元还是1万元了。疫情的原因厂子亏钱，亏了200万余元，导致资金现在无法周转，无法偿还利息和本金。经审理查明：2019年12月2日，被告杨松向原告杨苗苗借款10万元，实际转给被告92000元。约定借款期限至2020年8月2日，月息4分。2020年4月4日、6月14日、6月19日、7月2日，被告杨松分别偿还原告杨苗苗借款利息8000、3000元、5000元、8000元。2020年8月22日、8月26日，被告杨松分别偿还原告杨苗苗借款本金5000元、3000元，合计偿还32000元。2020年4月29日，被告杨松向原告杨苗苗借款2万元，原告通过微信向被告实际转账给付19200元。约定利息800元/5天。2020年5月14日、5月21日、5月26日、6月3日、6月8日、6月20日、6月23日、7月17日，被告杨松分别向原告杨苗苗偿还该借款利息1600元、800元、800元、800元、800元、5000元、1000元、1600元，合计偿还12400元。2020年11月21日，被告向原告出具还款计划书一份，载明：本人杨松因加工石子共欠杨苗苗112000元，现经双方友好协商，就有关事项承诺如下：保证按如下计划还清欠款：（还款期限不超过2年）。一、还款内容：应还金额：112000元；还款期限：2022年11月21日前还清。自今日起每月还款人民币5000元整。还款人：杨松出借人：杨苗苗2020年11月21日。双方还就其他事宜进行了约定。原告索要欠款未果，诉至法院，形成本案诉讼。在诉讼过程中，原告明确利息13000元的计算方法为(以11.2万元为基数，从2020年11月21日起计算至2022年11月21日止，每月520元利息）。经计算，年利率为5.5714%。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告陈述及其提供的还款计划书、支付宝及微信转账记录及聊天记录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。原告要求其归还借款及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。关于借款金额。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际给付被告111200元，预扣利息8800元不应计算在借款数额中，因此，借款数额本院确认为111200元。关于利息。双方约定两笔借款为月息4分及5天800元，超过了国家限定利率标准，超过部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，诉争借贷合同均成立于2020年8月20日之前，此前的利率，本院按照当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定即双方约定的利率超过年利率36%的部分无效。已支付的超过年利率36%的部分，从借款本金中扣除，未偿还的利息按照的年利率24%予以支持。以后至2020年11月21日的利息，本院按照起诉时一年期市场报价利率四倍予以计算，即为15.4%，超过部分本院不予支持。2020年11月21日后的利息，原告主张按照年利率5.5714%计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于偿还的利息，本院依法按照上述标准先扣息后还本的顺序予以清偿。至2020年11月21日，按照上述标准计算，92000元的借款，扣除还款32000元，被告尚欠原告利息5917.54元，借款本金79327.56元。19200元借款，扣除还款12400元，被告尚欠原告利息486.58元，借款本金7930.06元。合计借款本金87257.62元，利息6404.12元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨松于本判决生效之日起十日内给付原告杨苗苗借款87257.62元及利息（6404.12元，及以87257.62元为基数，按照年利率5.5714%，从2020年11月21日起计算至2022年11月21日）；二、驳回原告杨苗苗其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告杨苗苗负担200元，被告杨松负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 厉玲二〇二一年四月九日法官助理 徐鑫书 记 员 许蕴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4417号原告：费树元，男，1960年1月29日出生，汉族，中国工商银行北京朝阳支行退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王峻岩，北京王峻岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程薛，北京王峻岩律师事务所律师。被告：北京市方正公证处，住所地北京市西城区西直门外大街1号西环广场塔3办公楼2、11、12层。法定代表人：王士刚。委托诉讼代理人：崔振德，北京市天宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂平静，女，北京市方正公证处调研部职员。原告费树元诉被告北京市方正公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告费树元于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费树元向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告费树元撤诉。案件受理费25元，由原告费树元负担（已交纳）。审 判 员 王建二〇二一年四月九日法官助理 王锋书 记 员 戴琪
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初4505号原告∶凌源市正达液压气动制造有限公司，住所地凌源市兴源街道工业园区。法定代表人∶王海利，经理。委托诉讼代理人∶温友利，辽宁晟昌律师事务所律师。委托诉讼代理人∶李红岩，女，1982年12月5日出生，汉族，公司员工，住凌源市。被告∶双塔区天博管理咨询中心，住所地朝阳市双塔区鑫源秋墅中区G座14层3号。经营者∶王学振，男，1978年4月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在审理原告凌源市正达液压气动制造有限公司与被告双塔区天博管理咨询中心买卖合同纠纷发回重审一案中，原审诉讼中减半收取案件受理费917元，本案诉讼依法应再缴纳诉讼费917元，原告未在本院缴纳诉讼费通知规定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下∶本案按撤诉处理。原告已预交的诉讼费917元，予以退回。审 判 长  张俊田人民陪审员  黄婷婷人民陪审员  刘贺朋二〇二一年四月九日书 记 员  陈文婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初7508号原告：佛山市贝特利汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××快捷汽车配件市场C区6座617号，统一社会信用代码914×××××××××××111L。法定代表人：邝华根，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：彭小丽，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师。被告：佛山市南海区丹灶镇王保球汽车配件店，经营场所广东省佛山市南海区丹灶镇金宁社区×××××××××××××，统一社会信用代码92440605MA50BN5G19。经营者：王保球。被告：佛山市南海区金沙商会，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙办事处办公大楼502室，统一社会信用代码514×××××××××××046E。法定代表人：李某1。原告佛山市贝特利汽车用品有限公司诉被告佛山市南海区丹灶镇王保球汽车配件店、佛山市南海区金沙商会侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年4月9日以双方达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告佛山市贝特利汽车用品有限公司撤诉。本案受理费550元，减半收取计275元，由原告佛山市贝特利汽车用品有限公司负担。审 判 长  毛月红人民陪审员  唐桂玲人民陪审员  邹 漪二〇二一年四月九日书 记 员  陈昀仪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1614号原告：程光华，男，1973年5月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：曹国珍，北京市京师律师事务所律师。被告：北京联购汽车销售有限公司，住所地北京市通州区孔庄村西1号1幢2层2040号。法定代表人：张巍。被告：北京联购通顺汽车销售有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村西南（北京一汽环岛汽车销售有限公司）2幢1至2层。法定代表人：王梓江。原告程光华与被告北京联购汽车销售有限公司、北京联购通顺汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，现原告程光华向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告程光华自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告程光华撤诉。审判员 夏 璐二〇二一年四月六日书记员 刘紫微
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执295号之一 申请执行人：王伙新，男，1965年4月2日出生，汉族，住广东省清新县。 委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾尧夫，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。 被执行人：王智强，男，1969年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初2845号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付加工款23300元及逾期付款违约金，并承担诉讼费561元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下的财产，于2021年1月15日档案查封了被执行人名下粤Ｓ×××××汽车（有抵押），期限为二年，因未实际扣押到该车而未能进一步处置。 三、本院冻结了被执行人在东莞市××镇南栅股份经济联合社的股权分红，因目前金额过少，暂未予扣划。 四、本院向被执行人户籍所在地东莞市××镇南栅社区居民委员会调查其在当地的不动产登记情况，未发现有可供执行的财产线索，南栅社区居民委员会反馈被执行人户籍地址东莞市××镇南××号的土地使用权权属人为被执行人的王锐申，因此本院无法处置。 五、已向被执行人发出限制消费令和执行决定书，对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信人员名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年四月二十日 书记员  刘奕源
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初5163号原告：周阿平，男，1963年2月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王强，男，1985年2月11日出生，汉族，住山西省永济市。本院在审理上述原告周阿平与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法由审判员鲍丽娟独任审判。原告周阿平在收到本院发出的催缴公告费通知单后，无正当理由未按期缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告周阿平负担。审判员  鲍丽娟二〇二一年四月二十二日书记员  赵亚萍
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初906号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李栋，男，1988年9月19日出生，汉族，公民身份号码×××，系某速运快递员，户籍所在地山西省万荣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被羁押，当日被取保候审，2021年3月17日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕431号起诉书指控被告人李栋犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人李栋于2020年5月20日23时45分许，酒后驾驶无号牌白蓝色宗申牌正三轮摩托车，在北京市朝阳区黑庄户乡康中街双树北村村委会东侧100米处发生交通事故。被告人李栋明知他人报警而在现场等待。经认定，被告人李栋负此次事故的主要责任。经检验，李栋的血液酒精含量为205．4mg/100ml。案发后，被告人李栋赔偿了事故相对方的经济损失并获得谅解。李栋现已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人李栋所犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金。被告人李栋在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前被羁押的一日亦予折抵刑期。即自2021年3月17日起至2021年6月15日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年四月九日书记员  刘玥
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4621号 中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司： 你方起诉赵润普保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 朱 波 二〇二一年四月六日 书记员 郑雯月
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33085号原告：高欣毅，男，1987年12月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：钟雪梅，女，1996年4月27日出生，汉族，户籍地四川省中江县。原告高欣毅与被告钟雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2021年4月2日，原告高欣毅经传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高欣毅撤回起诉处理。审判员  苑丹妮二〇二一年四月六日书记员  郭晓婷
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初6849号原告：鑫苑科技服务集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号,统一社会信用代码:91320583673918131T。负责人：吕绍辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙龙，男，系该公司员工。被告：王庆凤，女，1985年7月6日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理上述关于原告鑫苑科技服务集团有限公司昆山分公司与被告王庆凤物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院申请撤诉，且未交纳本案案件受理费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李勇二〇二一年四月一日书记员  唐亮
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初1409号原告：何某某被告：付某某原告何某某与被告付某某劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 龙 祥二〇二一年四月二十三日书记员 潘厚杰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初8225号原告：吴春海，男，1973年12月27日出生，汉族，住甘肃省宁县×××××××××××××。被告：中山市广峰物流有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区×××××××××仓储F区05-08号。法定代表人：朱某1。原告吴春海诉被告中山市广峰物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。2021年4月29日，原告吴春海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴春海撤诉处理。案件受理费5000元，减半收取计2500元，由原告吴春海负担（原告已预交）。审判员  刘旭桂二〇二一年四月二十九日书记员  潘汝彤
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初1130号原告：罗家荣，男，1972年12月25日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，建筑工人，住楚雄市。委托诉讼代理人：朱加丽，女，系罗家荣之妻，代理权限为特别授权。被告：谯述福，男，1973年2月10日生，汉族，四川省华蓥市人，小学文化，建筑工人，户籍地址：四川省华蓥市，现住楚雄市。原告罗家荣与被告谯述福劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗家荣及其委托诉讼代理人朱加丽,被告谯述福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗家荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费9000元；2.判令被告自2020年7月15日起以欠款9000元为基数按年利率6%支付原告逾期付款利息至全部款项还清之日止；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，被告承包楚雄市格林天城三期小区建设工程。2018年3月份，被告雇请原告到工地上做工，从事木工工种，被告每天支付原告劳务费280元。2020年5月12口，经原被告结算后确认，被告还应支付原告劳务工资12000元，被告并于当天支付原告劳务费3000元，剩余劳务费9000元被告承诺于2020年火把节付清，被告并向原告出具《欠条》一份。付款期限届满后，原告多次找到被告催要欠款，但被告均找种种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告谯述福辩称，欠条载明我欠原告9000元是事实，出具欠条后我于2020年5月22日支付了原告4000元，2020年6月3日又支付了4000元，尚欠1000元没有支付。支付时，原告向我出了收条并签过字的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告罗家荣为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件；2.欠条。被告谯述福针对其辩解向本院提交以下证据：1.收条2份；2.记账本2本。本院认为：原告罗家荣提交的证据证实了被告尚欠原告工资9000元的事实，本院予以采信。被告谯述福提交的收条与记账本存在伪造、变造、涂改的情况，本院不予采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告谯述福承包楚雄市格林天城三期小区建设工程。2018年3月份，被告谯述福雇请原告罗家荣到工地从事木工工作，双方未签订劳动合同。2020年5月12日，经双方结算后确认，被告还应支付原告劳务工资9000元，同日，被告谯述福出具欠条载明：“本人谯述福于2020年5月12日支付罗家荣3000元（叁仟元正），尾款还欠9000元（玖仟元正），本人承诺尾款于2020年火把节全部付清，此欠条欠款日期前所有欠条作废，欠款人：谯述福”。本院认为，债务应当清偿。原告罗家荣提交的证据能够证实被告谯述福欠其劳务费,9000元的事实。被告谯述福辩称其已经于2020年5月22日支付原告4000元，于2020年6月3日支付原告4000元，并提交收条内容为：“2020年5月22日借支4000元，罗家荣。2020年6月3号借支4000元，罗家荣”，本院要求被告谯述福在限期内提交收条原始载体记账笔记本。经本院核对，被告谯述福所提交的记账笔记本能够看出记账习惯多为书写月、日及金额，由领款人签名，记账本中出现多处涂改及在原来的基础上添加年份等问题，比对本案中被告提交的收条，有同样变造及涂改的痕迹，年份与后面的内容不是同样的笔所书写，被告针对收条中出现的涂改问题未进行合理解释，且针对如何支付原告款项无证据向法庭提交，故对被告称已经支付原告款项的辩解，本院不予采纳。对原告罗家荣要求被告谯述福支付劳务费9000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告自2020年7月15日起按照年利率6%支付利息至款项付清之日止的诉请，因双方在欠条约定于2020年火把节付清，2020年火把节为2020年8月13日至14日，故本院确认为：自2020年8月15日起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款项付清之日止。据此，照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告谯述福于本判决生效后五日内支付原告罗家荣劳务费9000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付自2020年8月15日起的利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告谯述福负担（未交，限于本判决生效后五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  胡玲娜二〇二一年四月十九日书记员  杨 岚
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢749号 （2021）鲁1302执1554号 申请执行人中国工商银行临沂兰山支行、被执行人魏婷、高洪亮、刘洋： 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁临沂兰山证执字第1242号执行证书，在执行申请执行人中国工商银行临沂兰山支行与被执行人魏婷、高洪亮、刘洋公证债权文书纠纷一案中，被执行人魏婷、高洪亮、刘洋已履行了生效文书确定的全部义务，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案执行完毕。 现通知结案。并将被执行人魏婷、高洪亮、刘洋已公开被执行人信息屏蔽，解除限制消费、屏蔽失信等执行措施。 二〇二一年四月十二日
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执599号 申请执行人：罗昌鸣，男，1994年9月28日生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。 被执行人：贵州贵志房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇饶鉢山，统一社会信用代码：9152273075016459XO。 法定代表人：郭福兰，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据贵州省龙里县人民法院作出的(2020）黔2730民初1799号民事调解书，在执行罗昌鸣与贵州贵志房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人贵州贵志房地产开发有限公司的银行存款。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  余顺红 二〇二一年四月二十五日 书记员  罗 琦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28704号原告：白某，男，2005年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王某（白某之母），1970年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某，女，1970年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告白某与被告王某法定继承纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告白某于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告白某撤回起诉。审 判 员  梁 涛二〇二一年四月二日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执613号之二申请执行人：庆云乐安村镇银行股份有限公司。法定代表人：孙树兵。被执行人：山东庆云庆金车行有限责任公司。法定代表人：张亨。被执行人：张亨，男，汉族，1986年11月18日生，住庆云县。被执行人：张洪岭，男，汉族，1958年6月29日生，住庆云县。被执行人：山东庆云德利发金属制品有限公司。法定代表人：张星。被执行人：张星，男，汉族，1980年11月16日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初2470号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张洪岭（共有人：王绣兰）名下所有的不动产（产权证号：鲁（2017）庆云县不动产权第0003609号、鲁房权证庆字第××号、2××3号、5××2号、13××10号、13××11号、13××09号、1207号1209号），查封期限自2021年4月27日起至2024年4月26日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。二、查封被执行人山东庆云德利发金属制品有限公司名下所有的不动产（产权证号：鲁（2016）庆云县不动产权第0000552号），查封期限自2021年4月27日起至2024年4月26日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。三、查封被执行人山东庆云庆金车行有限责任公司名下所有的不动产（产权证号：鲁房权证庆字第××号），查封期限自2021年4月27日起至2024年4月26日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二一年四月二十七日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初517号原告：陈明芳，女，1975年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。被告：蔡显维，男，1970年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。原告陈明芳与被告蔡显维提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏明辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明芳及其委托诉讼代理人彭清才，被告蔡显维及其委托诉讼代理人文国军到庭参加了诉讼。在诉讼中，被告以杨在山是造成原告受伤的实际侵权人，故申请本院追加杨在山作为本案被告参加诉讼。经本院审查，原告是以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，杨在山不是本案必要共同诉讼当事人，故本院驳回了被告提出的追加当事人申请。本案现已审理终结。陈明芳向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费6643.17元、误工费12780元、护理费3600元、住院伙食补助费480元、营养费900元、交通费300元、鉴定费1660元、必要费用80元，共计26443.17元。事实与理由如下：2019年8月18日早上6时30分许，被告派车接原告到珍溪镇渠溪村8组榨菜厂务工，从事剥菜筋工作。同日上午9时许，原告在剥菜筋时，被另一工人杨在山推榨菜的推车翻倒，车上装榨菜的背篼撞在原告手上导致原告左手无名指被割伤。原告受伤后，当即被送到珍溪镇卫生院进行了伤口清创缝合处理。事后，原告的手指一直红肿、疼痛，于2019年12月25日到涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗，确诊为“左环指伸肌腱断裂伤”，经过住院治疗，共计花去治疗费6643.17元。2020年6月24日，原告所受之伤经重庆市涪陵司法鉴定所鉴定，需误工期90天、护理期30天、需营养补助30天。双方因赔偿问题发生争议。特诉至贵院，望判如所请。被告蔡显维辩称，原告在我榨菜厂剥菜筋，我按每吨100元支付报酬，双方形成的是加工承揽合同关系，不是劳务合同关系。原告是因第三人杨在山的行为受伤，应由杨在山承担侵权责任。原告在我厂受伤时被诊断为“左手无名指割伤”，在郭昌毕骨伤科医院就医时诊断为“左环指伸肌腱断裂伤”，其受伤部位不一致，不排除原告在此期间受到其他伤害，但所受的其他伤害与我无关。原告的损失计算应扣减我支付的200元和杨在山支付的500元。原告的受伤即使与我有因果关系，但原告事隔四个月之久才去第二次就医，延误了最佳治疗时间，导致病情恶化，自身也有过错。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月18日6时30分许，被告派车接原告等人到自己开办的珍溪镇渠溪村8组榨菜厂剥菜筋。剥菜筋的工具-刀子、手套、凳子等由工人自带，被告按剥好菜筋的菜头重量每吨100元计算工人劳务报酬。同日9时许，被告聘请的工人杨在山用推车推送榨菜至陈明芳处时，推车侧翻，车上装榨菜的背篓碰撞到原告执刀的右手后刀子将原告左手无名指割伤。受伤后，原告被送至涪陵区珍溪卫生院门诊治疗，其伤被诊断为：左手无名指割伤。原告治疗至同年8月21日后未再继续接受治疗。2019年12月25日，原告因感觉左手无名指仍麻木、肿胀、伸曲活动受限，到涪陵郭昌毕骨伤科医院入院治疗，其伤被诊断为：左环指伸肌腱断裂。原告住院治疗8天后好转出院，出院医嘱：继续对症治疗；2、伤口隔日清洁换药，酌情拆线；3、保持伤口干燥，维持石膏固定；4、定期复查，随诊。出院后，原告继续到珍溪卫生院换药，住院及门诊治疗59天，共用去医疗费5981.17元。2020年6月29日，陈明芳所受之伤经重庆市涪陵司法鉴定所鉴定：误工期玖拾天；需营养补助30天。2020年9月4日，陈明芳所受之伤经重庆法正司法鉴定所鉴定，结论为：陈明芳左环指伸肌腱断裂与2019年8月18日左手无名指割伤逻辑上存在直接因果关系。双方因赔偿问题发生诉争，原告陈明芳遂诉至本院。另查明：陈明芳曾于2020年5月12日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2020年6月30日作出涪劳人仲决字[2020]第59号仲裁决定书：同意陈明芳撤诉。陈明芳因本次受伤的损失，本院确认为：1、陈明芳主张医疗费6643.17元。但陈明芳提交的医疗费发票只有5981.17元，故本院认定陈明芳医疗费5981.17元；2、陈明芳主张误工费12780元。陈明芳受伤至治疗结束总计59天，原告主张误工期为90天，虽有鉴定的结论作为依据，但缺乏医疗机构出具的治疗及医嘱等依据佐证，故本院认定误工期为59天。陈明芳无固定工作，本院认定其误工费为5900元（59天×100元/天）；3、陈明芳主张护理费3600元。本院结合原告实际住院天数为8天，认定护其护理费为960元（8天×120元/天）；4、陈明芳主张住院伙食补助费480元，本院认定其住院伙食补助费480元；5、陈明芳主张营养费900元。结合陈明芳住院病历及出院医嘱，陈明芳没有需补充加强营养的证据证明，故本院不予支持；6、陈明芳主张交通费300元，本院酌情予以认定；7、陈明芳主张鉴定费1660元。本院支持其鉴定费1660元；8、原告主张必要费用80元。该费用系原告为举证支付的打印照片费用，不属于人身损害赔偿的范畴，故本院不予支持。陈明芳以上损失共计15281.17元。本院所确认的上述事实，有双方当事人的法庭陈述笔录，原告方提交的杨在山、余光兰证人证言，涪陵区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、仲裁决定书，陈明芳受伤图片，门诊和住院治疗的疾病诊断书、病历、处方、发票，重庆市涪陵司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费发票，重庆市法正司法鉴定意见书及鉴定费发票，证人杨在山、李光辉的法庭证词等证据在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，陈明芳向蔡显维提供剥菜筋劳务，蔡显维接受陈明芳劳务并支付陈明芳报酬，双方形成劳务合同关系。陈明芳在为蔡显维提供劳务时受到蔡显维雇佣的工人杨在山伤害，蔡显维未尽到必要的安全保护义务有过错，应承担赔偿陈明芳损失的民事责任。陈明芳受伤后，时隔将近四个月病情恶化后才去接受住院治疗，延误了最佳治疗时间，导致了损失的扩大，自身也有一定过错。本院根据双方的过错程度和对损害后果的原因力大小，本院确认原告自负损失的20%，被告负担原告损失的80%即12225元（15281.17元×80%），此款扣减被告支付的200元，被告应赔偿原告损失12025元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告蔡显维于本判决生效后十日内赔偿原告陈明芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失共计12025元。二、驳回原告陈明芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由原告陈明芳负担168元，被告蔡显维负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  苏明辉二〇二一年四月十四日书记员  李曾红
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1281号之一 申请执行人：刘春平，男，1972年10月30生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：何正武，男，1977年11月28生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院在执行刘春平与何正武借款合同纠纷一案中。在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 1、本院分别于2021年3月6日、2021年3月15日通过总对总、点对点对被执行人汪泰平的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结被执行银行存款，因冻结金额较小，未做扣划。 2、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 3、本院于2021年4月29日依职权对被执行人限制消费。 4、本院于2021年4月28日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本案债权本金69700.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0.00元，未实现债权本金金额69700.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年四月二十九日 书记员  郑琦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1425号 申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路**,统一社会信用代码11442000007332841D。 被执行人：南充巴蜀顺途物流有限责任公司，，住所地顺庆区潆溪街道办事处群兴南路**统一社会信用代码91511302592792119J。法定代表人：胡家偶。 关于申请执行人中山市交通运输局与被执行人南充巴蜀顺途物流有限责任公司行政非诉执行一案，中山市第一人民法院作出的（2021）粤2071行审25号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人南充巴蜀顺途物流有限责任公司需向申请执行人支付款项60000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市交通运输局依法向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2021年4月12日对被执行人法定代表人采取限制消费措施，于2021年4月12日将被执行人南充巴蜀顺途物流有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月2日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市交通运输局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月十二日 书记员  陈嘉洛
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1081民初649号 原告：魏珑，男，1969年5月18日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：张永超，河北君茂律师事务所律师。 被告：北京智享文化传媒有限公司，住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2737,统一社会信用代码：911101113181663937。 法定代表人：管奎,该公司总经理。 第三人：霸州孔雀城房地产开发有限公司，住所地：霸州开发区黄河道(八方达调度指挥中心大楼四层)，统一社会信用代码：91131081078767703H。 法定代表人：孟惊，该公司总经理。 原告魏珑与被告北京智享发展股份有限公司、第三人霸州孔雀城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月28日立案。原告魏珑于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己民事权利和诉讼权利，原告魏珑的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏珑撤回对被告北京智享发展股份有限公司、第三人霸州孔雀城房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告魏珑承担。 审判员  崔仰光 二〇二一年四月十六日 书记员  胡万**
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初846号原告：范淑琴，女，1974年11月3日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。委托代理人：刘东峰，张嫦娥（实习律师），云南言承律师事务所律师，特别授权代理。被告：王丽华，女，1975年7月26日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。（未到庭）委托代理人：李成飞，系王丽华前夫，特别授权代理。被告：李成飞，男，1972年10月29日生，汉族，居民，宣威市人，住址：云南省宣威市。原告范淑琴与被告李成飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法由审判员陈朝东独任审判，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告范淑琴及其委托代理人刘东峰、张嫦娥，被告李成飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范淑琴诉称，二被告系夫妻关系。2015年5月6日，二被告因资金周转困难向原告借款，原告通过银行向被告王丽华账户转账55万元。后被告偿还了部分款项，至2017年5月6日，二被告尚欠原告25万元，于是二被告书写了25万元的借条交原告收执，未约定还款期限。2019年3月，因原告需要用钱，便要求被告偿还借款，经原告多次催要，被告以各种借口予以推诿，拒不还款。为维护原告合法权益，请求判令二被告及时偿还原告借款本金人民币250000元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金人民币150000元。被告李成飞辩称，原来借款55万元是事实，写了25万元的欠条也是事实，原告说的25万元的欠条是把所有欠他的钱包含我所欠的丛钱，我还了145000元，现在只剩105000元，我会想办法把这105000元还掉。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：被告李成飞、王丽华欠原告范淑琴借款本金数额为150000元还是105000元。原告范淑琴为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、建设银行电子回单、借条1份，证明被告向原告借款的事实。经质证，被告李成飞对原告提交的证据无意见。本院认为，原告所提交第1组证据真实、合法，能证明原告身份信息及主体资格等事实，本院予以采信；第2组证据内容真实、合法，能证明李成飞、王丽华作为借款人向原告借款，至2017年5月6日尚欠原告25万元，二被告出具借条交由原告收执等事实，被告无异议，本院予以采信。被告李成飞提交了银行转账记录1份，证明其书写借条后，已偿还原告借款145000元。经质证，原告认为，对真实性无意见，但是对证明内容有意见，这145000元中45000元是偿还原告丛钱，因此我们主张被告下欠原告借款本金150000元。本院认为，被告李成飞提交的交通银行曲靖宣威支行账户交易明细单真实、合法，能证明被告李成飞于2021年2月23日偿还原告范淑琴145000元的事实，原告主张其中45000元系被告应给付原告的丛钱，原告未能提交反驳证据予以证实，其主张不能成立，本院对被告提交的证据予以采信。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：被告李成飞、王丽华原系夫妻关系。夫妻关系存续期间，2015年5月6日，二被告因需偿还贷款，资金周转困难而向原告借款，原告范淑琴通过银行向被告王丽华账户转账55万元。后被告偿还了部分款项，至2017年5月6日，二被告尚欠原告25万元，二被告于当日书写了借款25万元的借条交由原告收执，未约定还款期限。2020年9月6日，被告李成飞、王丽华协议离婚。2021年2月23日，被告李成飞通过交通银行转账145000元到原告范淑琴账户。原告多次催要下欠款项无果，为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中未能组织调解。本院认为，被告李成飞、王丽华在夫妻关系存续期间向原告范淑琴借款人民币550000元用于偿还此前夫妻二人向信用社贷款属实，至2021年2月23日，尚欠原告本金105000元，二被告依法应予偿还。被告李成飞、王丽华借款时系夫妻关系，该款用于偿还共同生活所欠贷款，属夫妻共同债务，二被告虽已离婚，仍应对该债务承担共同还款责任。原告主张被告所还款项中包含45000元丛钱，原告对此不能举证证实，应承担举证不能后果，其主张不能成立。原告不主张利息，属自行处分权利，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及第六百七十九条之规定，判决如下：由被告李成飞、王丽华于判决生效后三十日内共同偿还原告范淑琴下欠借款本金人民币105000元。案件受理费人民币5050元，减半收取2525元，由被告李成飞、王丽华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇二一年四月二十六日书记员  周志超
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执6151号 平安银行股份有限公司东莞分行、李平： 本院受理的申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李平执行一案【执行依据为（2020）粤1971民初11538号民事判决书】，因被执行人李平已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月十五日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初488号原告：祁某，男，1973年生，汉族，高平市人。被告：山西汇众信诺能源有限公司。法定代表人：聂某。委托诉讼代理人：张某，男，1961年生，汉族，高平市，身份证号码：×××，系被告山西汇众信诺能源有限公司职工。原告祁某与被告山西汇众信诺能源有限公司（下称信诺公司）供用气合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某、被告信诺公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《天然气安全供用气协议》，并判令被告退还原告煤气初装费2600元、自闭阀及管160元、电池20元、灶280元、气费100元及误工费、墙壁打眼损失等共计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年10月10日签订了《天然气安全供用气协议》，协议签订后，原告陆续交付了被告初装费、自闭阀及管费、气费等，又购买了电池等，2020年10月10日，被告处工作人员答应让原告在家等待接火并安装壁挂炉，但时至今日，被告找各种理由迟迟不予为原告安装，导致原告一直未能安装使用，为保护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。原告祁某提交的证据有：1、信诺公司给原告出具的收据3支，用以证明被告收到原告燃气初装费2600元、自闭阀费100元、煤气灶款280元；2、高平市供销超市销货单2支，用以证明原告购买电池花费20元；3、《天然（煤层）气安全供用气协议》1份，山西汇众信诺能源有限公司燃气购气收据1支、民用天然气使用证1份，用以证明原、被告双方于2020年10月10日签订用气合同，且原告交纳有气费100元。被告信诺公司辩称，因被告曾试图两、三次到原告家进行接火，但原告家里没人，故被告不同意解除合同，也不同意退费及赔偿原告损失。被告信诺公司提交的证据有：证人李某出庭作证的证人证言1份，用以证明被告已为原告接通燃气，只是没有为原告点火。当事人围绕诉讼请求依法提交了以上证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的高平市供销超市销货单2支，上述证据不能证明原告购买电池与本案有关联，认定上述证据为无效证据。对证人李某出庭作证的证人证言，因李海因系为原告接天然气的工作人员，原告也未提交相反证据予以反驳，故认定上述证据为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月27日，被告信诺公司收取原告祁某燃气初装费2600元。2020年10月10日，原告作为用气方与作为供气方的被告签订了《天然（煤层）气安全供用气协议》，该协议载明：……第一条户内燃气设施使用权归用气方所有。……供气方的权力和义务第三条供气方保证燃气各项技术指标符合国家规定，保证燃气的正常使用……第六条供气方负责提供户内燃气管道、热水器、燃气表及附件等设施的维修、改装、更换等服务（发生的材料费用由用气方负担），并负责煤气计量器具的检定和封表、启封、过户等业务。……用气方的权力和义务第九条用气方有权要求供气方按照国家现行规定保证居民用户正常用气。第十条用气方用气设施发生故障有权要求供气方提供用气设施安全检查和维护保养服务。……。同日，原告向被告支付被告自闭阀费100元、嵌入式灶260元，被告为原告安装完成嵌入式灶等燃气设施。同日，原告还向被告预支了100元燃气费。后原、被告因未协商好去原告家中为原告接火的时间及被告未为原告安装壁挂炉而发生争执，原告因此提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，引起原、被告法律关系产生、变更、消灭的客观情况系原、被告之间签订了供用气合同，虽双方签订供用气合后构成的合同法律关系一直存续，但原、被告签订供用气合同的法律事实发生于民法典施行前且并未持续，故本案应适用《中华人民共合国合同法》及相关司法解释。原告在起诉状中称：“被告处工作人员答应让原告在家等待接火并安装壁挂炉，但时至今日，被告找各种理由迟迟不予为原告安装，导致原告一直未能安装使用……请求判决解除原、被告签订的《天然气安全供用气协议》。”原告要求解除上述协议的理由有二，一是被告未为其安装壁挂炉，二是没有为其接火。但上述协议中并未有关于被告为原告安装壁挂炉的约定，安装壁挂炉并不属于原、被告签订的《天然气安全供用气协议》中约定的被告应履行的合同义务，故原告以被告未为其安装壁挂炉来要求解除上述协议无事实依据。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告签订的《天然气安全供用气协议》合法有效。被告为原告接通了天然气管道并安装了天然气灶，原告也为此支付了相应的安装费用及燃气预付款，双方发生纠纷的主要原因之一系原、被告未协商好被告去原告家中为原告接火的时间，即便被告为原告接火的行为属于被告应履行的上述协议第三条中约定的“供气方保证燃气各项技术指标符合国家规定，保证燃气的正常使用”的合同义务，此接火的行为也属于附属义务，被告即使未为上述行为既不能导致合同不能履行，也没有使合同目的无法实现。如果合同解除后，对双方已经履行的部分会面临拆除管道等问题，对原、被告双方均无益，且天然气属于清洁能源，一定程度上能改善农村生态环境，这也是向农村推进天然气使用的原因之一，不解除上述协议既不影响原告另行选择其它生活能源方式，也可以保证其较为便捷的使用天然气，故对原告要求解除双方协议的诉讼请求不予支持。对于原告请求被告退还其初装费、购买自闭阀、天然气灶的花费及燃气预付款的诉讼请求，因没有支持原告要求解除上述协议的诉讼请求，且交纳燃气初装费、购买天然气灶等也不是上述协议的内容，它的性质是原告在同意使用天然气的情况下与被告另行成立的合同，该合同关系已形成且双方权利义务已履行完毕，故对原告上述诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔偿其误工费、墙壁打眼损失的诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百八十四条的规定，判决如下：驳回原告祁某的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告祁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 韦 菲二〇二一年四月二十二日法官助理 杨晓波书 记 员 李冬絮
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3385号 申请执行人：佛山市中医院，住所地广东省佛山市亲仁路6号，统一社会信用代码12440600456074139P。 法定代表人：何明丰，该院院长。 被执行人：李家权，男，1964年9月6日出生，汉族，住广东省高州市。 关于佛山市中医院与李家权承揽合同纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2020）粤0608民初96号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人李家权应自收到上述判决书之日起十日内向申请执行人佛山市中医院支付医疗费45333.78元，并承担案件受理费213元。因被执行人李家权未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市中医院向本院申请强制执行。本案执行费580元，由被执行人李家权承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人李家权送达执行通知书等法律文书，但被执行人李家权未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人有财产可供执行。本院已向被执行人发布限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的详细执行情况。申请执行人没有被执行人可供执行财产的线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二一年四月二十九日 书记员 麦凯媚
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2430号申请执行人：方长伏，男，1975年11月5日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：黄金海，男，1958年6月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区被执行人：谢著辉，男，1966年6月1日出生，汉族，住长沙市天心区上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2021年3月15日经本院审结，该案（2021）湘01民终514号民事判决书及（2019）湘0103民初10417号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金679000元，利息692580元（以679000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年1月27日暂计算至2021年4月26日），迟延履行期间的债务利息119元（以679000元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2021年4月25日起暂计算至2021年4月26日止），案件受理费4100元，保全费5000元，司法鉴定费20030元，执行费17400元，合计1418229元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄金海的银行存款1414409元或查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结、扣划被执行人谢著辉的银行存款1402019元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄金海、谢著辉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李俊才二〇二一年四月二十六日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0983民初686号原告：张可良，男，汉族，1975年7月18日出生（公民身份号码：440××××××××××××8），住址：广东省信宜市×××××××××××，电话：138×××××517。被告：陆某1，女，汉族，1990年5月19日出生（公民身份号码：440××××××××××××2），住址：广东省信宜市×××××××××××，电话：134×××××303。原告张可良与被告陆某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张可良到庭参加诉讼，被告陆某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张可良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款34500元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月16日，原告向被告购买口罩预付38800元，后被告称没有口罩存货并同意退还该38800元给原告。2020年2月26日，经原、被告协商，被告需于2020年3月10日前偿还2880元给原告，此后于每月20日前偿还3000元，分12个月还清，被告为此立下《欠条》一份给原告收执。但是被告没有按照约定及时偿还欠款，至今尚欠原告34500元，原告多次追讨无果，特提起诉讼，望判如所请。被告陆某1既不作书面答辩和提交证据，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与被告相识，2020年2月16日，原告向被告预订口罩并支付预订款38800元。后因被告无法向原告供应口罩，经双方协商，被告于2020年2月26日立下《欠条》一份给原告收执。该欠条主要载明：陆某1收到张可良预订口罩款38800元，因没有口罩，陆某1需于2020年3月10日前偿还2880元，剩余的分12个月还清，每月20日前偿还。身份证：440××××××××××××2，欠款人：陆某1，2020年2月26日。被告在落款处签名并按捺指模。原告称被告已退还4300元，剩余34500元未退还，此后经原告多次追讨，被告均没有依约退还款项，原告于2021年2月3日诉至本院，提出诉称中的请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告提交的《欠条》，可以证实原告向被告预订口罩的事实，双方形成买卖合同关系。因被告无法向原告供应口罩，经原、被告协商，同意由被告退还预订款给原告以解除双方的合同关系。在欠条中，原、被告就退还预订款的期限作出了约定，被告仅退还了4300元后便没有按照约定继续退款，直至提起诉讼时尚欠34500元未退还。按照双方在欠条中的约定，该34500元被告应在12个月内退还完毕，虽然原告起诉时尚不足12个月，但是对于被告没有按时退还的款项，其已构成实际违约，原告可以请求被告立即退还；对于尚未到期的款项，被告不按时退款的行为系以自己的行为表明将不履行后期所有款项的退还义务，构成预期违约，原告作为债权人有理由相信被告不会或不会及时支付退还剩余款项，故原告有权请求被告退还未到期的全部款项，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告陆某1应当退还口罩预订款34500元给原告。被告陆某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陆某1于本判决发生法律效力后十五日内退还34500元给原告张可良。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元（原告已预交），由被告陆某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  邱南洪二〇二一年四月十五日书记员  梁郁良附录法律条文内容如下：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2279号 申请执行人：孙元彬，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：郭建德，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（亳州建工浪潮）。 本院在执行申请执行人孙元彬与被执行人郭建德劳务合同纠纷一案中，现因被执行人郭建德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人郭建德的银行存款11985元。 二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 崴
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执3123号 申请执行人：邓刚，男，1969年06月16生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：晏红梅，女，1972年06月29生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川中南明大置业投资有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：肖广瑜。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2154号民事判决，立案受理邓刚、晏红梅与被执行人四川中南明大置业投资有限公司合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川中南明大置业投资有限公司的银行存款53806.3元（以53806.3为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需续行冻结，请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃,其自行承担不利的法律后果;履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月二十日 书记员  罗婧月
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1481号原告：李羽，男，1961年7月22日出生，汉族，中铁四局集团有限公司北京分公司员工，住北京市东城区。被告:孔铭，男，1981年11月27日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告李羽与被告孔铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李羽到庭参加诉讼，被告孔铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李羽向本院提出诉讼请求：1、判令孔铭归还李羽借款10000元；2、本案诉讼费用由孔铭负担。事实与理由：李羽和孔铭是朋友关系。2020年11月20日，孔铭以抚养孩子困难为由向李羽借款，李羽通过现金给付孔铭10000元，孔铭收到借款后出具借条，约定2020年11月23日还款。但孔铭至今未归还借款，李羽前往孔铭单位发现其于2020年11月21日离开单位，并且失去联系，故起诉至法院。孔铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：李羽主张与孔铭系朋友关系，孔铭曾于2020年11月20日向李羽借款10000元，李羽当场给付孔铭现金10000元，孔铭出具借条，但至今未偿还借款。李羽向法庭提交借条1张，载明：“今收到中铁四局地铁16号线李羽借给我本人（孔铭）现金壹万元整，我于2020年11月23日还给中铁四局项目部李羽”，下方有孔铭的签字及捺印，日期为2020年11月20日。孔铭未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孔铭经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。孔铭向李羽借款并出具借条，李羽给付孔铭借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现借款期限已届满，孔铭应向李羽归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：孔铭于本判决生效后十日内偿还李羽借款10000元。如果孔铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元，由孔铭负担（于本判决生效后十日内直接给付李羽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年四月六日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初5235号之一原告：广州市天作建筑规划设计有限公司，住所广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××172Q。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：雷绮玲，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦壹，广东蕴德律师事务所律师。被告：珠海市建龙通关物流有限公司，住所珠海市香洲区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××196N。法定代表人：谢某1。原告广州市天作建筑规划设计有限公司诉被告珠海市建龙通关物流有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市天作建筑规划设计有限公司向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市天作建筑规划设计有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币7156元，由原告广州市天作建筑规划设计有限公司负担。审判员 王 敏二〇二一年四月六日书记员 梁绮雯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4084号原告北京隆达天飞商贸中心与被告江苏沪武建设集团有限公司、扬州市江都第六建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，2021年4月6日，原告北京隆达天飞商贸中心向本院提出申请，申请撤回对被告江苏沪武建设集团有限公司、扬州市江都第六建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告北京隆达天飞商贸中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京隆达天飞商贸中心撤回对被告江苏沪武建设集团有限公司、扬州市江都第六建设工程有限公司的起诉。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 健人民陪审员 姜 鹤二〇二一年四月六日书 记 员 刘洋洋
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0822执440号 申请执行人：杨荣友，男，1965年6月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被执行人：兴隆县庆兴房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：911308227913580085，住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街（粮食局楼内）。 法定代表人：李智勇，经理。 申请执行人杨荣友与兴隆县庆兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0822民初1646号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨荣友于2021年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人兴隆县庆兴房地产开发有限公司给付执行标的款48，245.60元。被执行人依法应承担执行费625.00元及案件受理费505.00元。 在执行过程中， 1.本院于2021年2月26日向被执行人兴隆县庆兴房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人兴隆县庆兴房地产开发有限公司名下相关财产信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本案执行标的金额为48，245.60元未得到执行。 4.本院于2021年4月1日到被执行人住所地对被执行人兴隆县庆兴房地产开发有限公司财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院已作出执行决定书，将被执行人兴隆县庆兴房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人兴隆县庆兴房地产开发有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨荣友释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 常 江 人民陪审员 田 力 人民陪审员 龚雪靖 二〇二一年四月二十一日 书 记 员 王春辉
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初2272号原告：霍介伟，男，1968年3月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：李永红，男，1964年2月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告霍介伟诉被告李永红追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。原告霍介伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告垫付款81000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李永红承接中国三冶集团有限公司在徐州市铜山区徐刚集团公司内的工程项目，因资金紧缺让原告垫付工人的生活费、购买材料、工具等费用合计81000元，于2020年12月1日出具欠条，现原告向被告索要此款，被告再三推脱，至今未给付。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。本案审理过程中，本院按照原告在诉状中提供的地址“辽宁省鞍山市千山区大孤山镇上石桥村583号”向被告邮寄送达传票等应诉材料，该挂号信被邮政部门退回，退回原因为“无法联系收件人”。后本院又向原告提供的“徐州市铜山区马山村”邮寄送达传票等应诉材料，仍被退回，本院至该地址直接送达，但经调查，被告不在该地址居住，故本案送达未果。以上事实，有诉状、挂号信退信回执等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告的自然信息中仅被告的名字和性别等系有效信息，仅依据该信息，本院无法确认被告，且无法送达应诉材料。因此，原告的起诉不符合条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告霍介伟的起诉。案件受理费1825元，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  吴岳二〇二一年四月二十二日书记员  高晶
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0803民初446号原告：湛江市海神生物科技发展有限公司,住所地湛江市×××××××××××。法定代表人：孙琼展，经理。委托诉讼代理人：陈贝纳，广东领会（坡头）律师事务所律师。被告：梁罗，男，1977年4月14日出生，汉族，住广东省徐闻县××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告湛江市海神生物科技发展有限公司（以下简称“海神公司”）与被告梁罗买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告海神公司的委托代理人陈贝纳到庭参加诉讼，被告梁罗经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江市海神生物科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币257680元及逾期付款违约金（具体计算方式为：以107680元为基数，按月利率2%自2018年10月26日起计至清偿之日止；以150000元为基数，按月利率2%自2019年3月25日起计至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：由于被告欠付原告货款，被告在2018年10月26日、2019年3月25日向原告出具《欠（借）据》，确认欠付原告货款共计257680元，并约定逾期还款则每月按欠款金额的2%计算支付违约金。后原、被告双方于2020年1月15日就欠款再次对账。经原告多次催促，被告至今未履行给付义务。为维护自身的合法权益，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告梁罗既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、《对账单》《欠（借）据》，被告不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，上述证据，经核对原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告海神公司从事销售饲料及其添加剂，鱼苗、虾苗、贝苗培育等的有限责任公司，被告梁罗向原告购买水产饲料。被告分别于2018年10月26日、2019年3月25日向原告出具《欠（借）据》，分别确认欠原告货款107680元、150000元，上述两张《欠（借）据》并未约定还款时间，但均载明“逾期则每月按欠款金额的2%计算支付违约金”。2020年1月5日，被告梁罗向原告出具《对账单》，确认尚欠原告货款合计257680元。被告梁罗在签订《对账单》后，仍未支付货款。原告遂于2021年1月20日向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告梁罗虽未签订书面买卖合同，但原告向梁罗提供了货物，梁罗通过《欠（借）据》及《对账单》等对此予以确认，故原告与梁罗之间成立买卖合同关系。原告根据约定履行了发货义务，被告梁罗收到货物后，未在约定的时间支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求梁罗支付货款257680元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告梁罗分别于2018年10月26日、2019年3月25日向原告出具《欠（借）据》，其应按照约定数额支付货款。《欠（借）据》中约定逾期付款需要按月利率2%承担违约责任，该约定是原、被告真实意思表示，被告梁罗对此并未提出抗辩，故梁罗应按如下计算方式支付违约金：以107680元为基数，自2018年10月26日起至付清货款之日止，按月利率2%计算；以150000元为基数，自2019年3月25日起至付清货款之日止，按月利率2%计算。被告梁罗经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁罗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市海神生物科技发展有限公司支付货款257680元和违约金（以107680元为基数，自2018年10月26日起至付清货款之日止，按月利率2%计算；以150000元为基数，自2019年3月25日起至付清货款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2582.6元，由被告梁罗负担（受理费原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 王嘉靖二〇二一年四月九日法官助理 谭春梅书 记 员 李诗诗附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。