广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初17046号原告：甘奭，男，1991年1月2日出生，汉族，住重庆市壁山区××××××××××××。系徐某的儿子。原告：赵世菊，女，1948年10月14日出生，汉族，住重庆市壁山区××××××××××××。系徐某的母亲。原告：徐开科，男，1946年11月16日出生，汉族，住重庆市壁山区××××××××××××。系徐某的父亲。以上三原告的共同委托诉讼代理人：齐则琳，广东普罗米修律师事务所律师。被告：邱小斌，男，2001年7月19日出生，住江西省赣州市赣县××××××××××××。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州市章贡区××××××。主要负责人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾会源，国信信扬律师事务所律师。原告甘奭、赵世菊、徐开科与被告邱小斌、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年12月30日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘奭、赵世菊、徐开科的共同委托诉讼代理人齐则琳，被告邱小斌，被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人曾会源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘奭、赵世菊、徐开科向本院提出诉讼请求：1.判令邱小斌、中国人民保险公司向甘奭、赵世菊、徐开科支付损失共计911562.6元；2.判令中国人民保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元；3.判令中国人民保险公司在商业三者险限额内对甘奭、赵世菊、徐开科超出交强险责任限额的损失承担赔偿责任。事实和理由：2020年4月20日，徐某在经过古神公路古镇段家族海鲜城对开路段时，与邱小斌驾驶赣B×××××号小型汽车发生碰撞，经医院抢救无效，于2020年4月21日死亡。同年6月5日，交警部门认定徐某、邱小斌承担此事故的同等责任。中国人民保险公司承保赣B×××××号小型汽车的交强险、商业三者险。事故造成甘奭、赵世菊、徐开科损失：医疗费16482元、丧葬费63800元、处理丧葬事宜住宿费1357元和交通费5380元及误工费14500元、死亡赔偿金962360元、被抚养人生活费275392元、精神损害抚慰金100000元，共计1439271元，中国人民保险公司在交强险部分承担120000元和在商业三者险限额内承担791562.6元，共计911562.60元。中国人民保险公司提交答辩状辩称，我司承保赣B×××××号小型汽车的交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对事故的认定及责任划分无异议，对甘奭、赵世菊、徐开科的各项损失应当按照50：50的比例赔付，双方各承担50%。事故发生后，我司三次向邱小斌垫付费用为：10000元、1178.81元、4274.4元，合计15453.21元，应当从甘奭、赵世菊、徐开科的诉求中扣除，其中10000元为交强险项下医疗费用的垫付。对甘奭、赵世菊、徐开科的诉求意见如下：医疗费已垫付，不应支持。丧葬费无异议。住宿费、交通费、误工费的主张过高。死亡赔偿金应按照农村标准计算。被抚养人并非丧失劳动能力又无其他生活来源，该项费用不应支持。精神损害抚慰金过高，由法院酌定。邱小斌的行驶证由法院核查。邱小斌辩称，同意保险公司的答辩意见。另我方垫付医疗费13294.1元、汽车维修费7124元，按事故认定承担责任。本院经审理认定事实如下：对当事人陈述的事故发生经过及责任认定、救治经过，双方当事人均无异议，本院确认。事故发生后，徐某被送往中山市古镇人民医院救治，产生门诊费用499.10元、1982元共计2481.10元（医疗发票2张）。徐某住院1天，于2020年4月21日经抢救无效死亡，住院费用13294.10元由邱小斌支付。邱小斌持医疗发票等向中国人民保险公司理赔，中国人民保险公司向邱小斌支付理赔款15453.21元，该款包括交强险项下的医疗费10000元。徐某的父亲徐开科（于1946年11月16日出生）和母亲赵世菊（于1948年10月14日出生）生育女儿徐某、儿子徐某甲（1974年6月17日出生），徐某于1991年1月2日生育儿子甘奭。甘奭因处理此次交通事故支出交通费3354.04元（包括逾重行李费90元、邮政速递费用20元）、住宿费1356.78、快递费用20元：1.2020年4月21日，飞机票230元（重庆－广州）、客运服务费486.86元（从重庆－重庆机场、广州白云机场－中山古镇、重庆机场－重庆，运输方式：滴滴出行网约车）；2.同年4月25日，飞机票450元（广州－重庆）、客运服务费405.18元（中山古镇－广州白云机场，运输方式：滴滴出行网约车）；3.5月6日，飞机票400元（重庆－广州）、客运服务费662元（从重庆－重庆机场、广州白云机场－中山古镇，运输方式：滴滴出行网约车）；4.5月10日，飞机票300元（广州－重庆）、客运服务费310元（中山古镇－广州白云机场，运输方式：滴滴出行网约车）；5.邮政速递费用20元；6.航空逾重行李费90元；7.2020年4月24日，住宿费684.78元；8.2020年5月9日，住宿费672元。徐某甲因处理此次交通事故支出的交通费2026元：1.2020年4月21日，飞机票295元、航班改签费245元、客运服务费366元（广州白云机场－中山古镇）；2.同年4月25日，飞机票450元（广州－重庆）；3.5月9日，飞机票370元（重庆－广州）；4.5月10日，飞机票300元（广州－重庆）。关于处理交通事故及丧葬事宜的情况，甘奭、赵世菊、徐开科称，甘奭与徐某甲参与处理上述事宜，从2020年4月21日至4月25日处理医院抢救、尸体解剖等，从2020年5月6日至5月10日处理运回重庆事宜，于5月13日火化；误工时间按8天计算。徐某甲无固定收入，按广东省2019年全省城镇私营企业单位人员平均工资62521元计算为1370.32元；甘奭按年收入为330687元（包括固定工资、奖金）÷220天×8天为12025元。甘奭在重庆市**股权投资基金管理有限公司工作，其提供户名为甘奭的中国建设银行股份有限公司重庆**支行的个人账户工资/收入明细记载：自2019年12月至2020年5月收入共127676.07元（包括：工资47155.4元、奖金80520.67元），月平均收入为21279.35元。赣B×××××号小型汽车在事故中受损，邱小斌支出维修费7124元。诉讼中，甘奭、赵世菊、徐开科与邱小斌经协商达成协议，由甘奭、赵世菊、徐开科承担该项费用的40%即2850元，并在本案中予以抵扣。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案适用民法典施行前的法律、司法解释。本案为行人与机动车之间的交通事故引发的损害赔偿纠纷，交警部门认定徐某、邱小斌承担此事故的同等责任，符合法律规定，本院予以采信。中国人民保险公司依法应在交强险各项赔偿限额内对甘奭、赵世菊、徐开科的损失承担赔偿责任；不足清偿的，邱小斌按事故责任承担60%的赔偿责任，由中国人民保险公司在100万元商业三者险责任限额予以赔偿；仍不足清偿的，由邱小斌承担60%的赔偿责任。对甘奭、赵世菊、徐开科主张的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费1648215775.2其中住院费用13294.10元由邱小斌垫付（该款已理赔），门诊费2481.10元（发票2张）凭票计算2.丧葬费6380063800元按2019年全省国有单位一般地区在岗职工年平均工资127600元计算6个月。3.死亡赔偿金962360962360按2019广东省城镇居民一般地区人均可支配收入48118元计算20年4.被抚养人生活费275392261877.83徐某于2020年4月21日死亡，从该日计算，赵开菊、徐开科被抚养年限依次为8年6个月23天、6年7个月25天，2人抚养，按2019广东省城镇居民一般地区人均生活消费支出34424元计算；两人生活费依次为147386.59元、114491.24元5.精神损害抚慰金10000050000徐某死亡6.处理交通事故及丧葬事宜人员交通费53805380凭票计算为5380.04元，仅主张5380元，予以支持。7.处理交通事故及丧葬事宜人员住宿费13571356.78凭票计算8.处理交通事故及丧葬事宜人员误工费145007044.81误工期8天，近亲属2人，在合理范围内，予以采纳。徐某甲主张无固定收入，按广东省2019年全省城镇私营企业单位人员平均工资62521元计算为1370.32元；甘奭在事故前的月平均收入为21279.35÷30天×8天为5674.49元。合计14392711367594.62本院确认甘奭、赵世菊、徐开科因此交通事故造成的损失共1367594.62元。上表第1项，计15775.2元，由中国人民保险公司在交强险医疗费用限额内支付10000元，剩余5775.2元，按事故责任承担60%即3465.12元，由中国人民保险公司在100万元商业三者险责任限额范围赔偿。上表第2－8项，计1351819.42元，由中国人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元，对超出交强险死亡伤残赔偿限额范围的1241819.42元，邱小斌按事故责任承担60%即745091.65元。中国人民保险公司应在交强险及100万元商业三者险责任限额范围内向甘奭、赵世菊、徐开科支付868556.77元，扣减邱小斌已支付13294.10元及甘奭、赵世菊、徐开科按责应承担赣B×××××号小型汽车的车辆损失2850元，综上，中国人民保险公司应向甘奭、赵世菊、徐开科赔偿损失852412.67元。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告甘奭、赵世菊、徐开科交通事故赔偿款852412.67元；二、驳回原告甘奭、赵世菊、徐开科的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6458元，由原告甘奭、赵世菊、徐开科负担414元，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担6044元(此费由原告预交，本院不另行收退，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起七日内将所负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇二一年三月三十日书记员  梁壁淇