wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初4887号原告：广州市晔辉服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区×××××××××××××××。法定代表人：周建兴，公司总经理。委托诉讼代理人：高锦明，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婵，广东维永律师事务所律师。被告：中山市古镇益华百货有限公司，住所地广东省中山市×××××××。法定代表人：黄某1。原告广州市晔辉服饰有限公司(以下简称晔辉公司)与被告中山市古镇益华百货有限公司（以下简称益华百货公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晔辉公司的委托诉讼代理人高锦明、陈慧婵到庭参加诉讼，被告益华百货公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晔辉公司向本院提出诉讼请求：1.益华百货公司向晔辉公司返还代收货款582574.66元，并自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清款项之日止；2.益华百货公司退还合同保证金5000元。诉讼过程中，晔辉公司撤回第2项诉求。事实与理由：益华百货公司与晔辉公司于2019年8月14日签订了《专柜经营合同》，由益华百货公司提供古镇店广场内二楼编号为B2F-020的店铺专柜给晔辉公司进行销售百丝服装。合同期限自2019年9月1日至2020年8月31日。租金采用销售额提成26%计提；货款计算周期为当月销售款于次月盘点后两个月内开始结算；按照合同第三十六条第约定，晔辉公司的销售款由益华百货公司收款台统一收款付费。但在经营过程中，益华百货公司在代收了货款后，存在长期没有与晔辉公司结算相关款项的情况。经晔辉公司多次催收，益华百货公司仍存在拖延的问题。经核算，益华百货公司尚拖欠晔辉公司已到期的2019年11月至2020年8月应结算款项合计582574.66元。同时，晔辉公司在经营中，收到了中山市古镇国贸大酒店有限公司的函件，指出益华百货公司的场地租赁权和经营权、管理权已经于2020年6月6日被收回，益华百货公司已经不具备出租场地的资格。益华百货公司此后擅自将相关的合同权利义务主体进行了转让变更。另中山市古镇大酒店物业管理有限公司也发出函件，该公司已经以中山市古镇国贸大酒店有限公司构成根本违约解除了租赁关系。综合上述函件材料，晔辉公司认为，益华百货公司已经丧失上述场地的出租权利，其未向晔辉公司进行明确以及一直拖延结算等行为已经严重违反了合同的义务，违背诚实信用的原则，已经构成根本违约，导致双方合同无法继续履行。现双方的《专柜经营合同》已经期限届满，晔辉公司已经撤出上述经营场所，双方也于2020年10月21日签订了《回款确认函》，就晔辉公司拖欠益华百货公司相关货款的问题进行了确认。晔辉公司一直通过函件及电话等方式进行催讨上述欠款，但益华百货公司以相关经营款被母公司抽走为由，拒绝付款。益华百货公司的行为已经损害了晔辉公司的合法权益。益华百货公司未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明：2019年8月14日，益华百货公司（甲方）与晔辉公司（乙方）签订《专柜经营合同》，约定乙方向甲方租赁场地设立专柜（铺位）经营，专柜位于古镇店广场内二楼，编号为B2F-020;合同期自2019年9月1日起至2020年8月31日止；合同签订三天内，乙方向甲方交纳合同保证金10000元，......；经营期间，如没有出现因乙方违约而导致合同终止或解除的情形，则甲方在合同期满或终止及乙方结清所有费用后，保证金自动转为质量保证金，质量保证金于6个月后如无退换货及顾客投诉现象，无息退还给乙方；若因产品质量不合格或涉及侵权问题导致甲方承担的一切损失和赔偿责任及甲方按照本合同约定要求乙方承担的违约责任，概由乙方承担，甲方有权从质量保证金中扣除相关赔偿及违约金款项；采用销售提成租金方式：乙方按每月销售额提成26%计提给甲方；货款结算方法：乙方的结算必须提供甲方确认的有效凭证，结算周期为当月销售款于次月盘点后两个月内开始结算（遇法定节假日或不可抗力时顺延）；乙方的销售款由甲方收款台统一收款付费，严禁乙方人员私自扣缴、漏缴、短款销售、场外销售。合同还约定了其他内容。之后，双方按约定履行合同。2020年8月17日，晔辉公司向益华百货公司邮寄《催款函》《撤场及催款结算函》。2020年10月21日，益华百货公司在晔辉公司发送的《回款确认函》上盖章，确认尚欠晔辉公司2019年11月至2020年7月的货款及营运保证金合计627618.58元，扣减晔辉公司应缴未缴费用45043.92元，即欠付货款为582574.66元。2021年2月20日，晔辉公司诉至本院，提出前述诉请。本院认为，本案为合同纠纷。案涉合同关系发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。晔辉公司主张益华百货公司欠付款项合计582574.66元，并提供《专柜经营合同》《回款确认函》等为凭，益华百货公司没有提供任何证据予以反驳，故本院对晔辉公司的主张予以认定。益华百货公司未按合同约定按期足额支付款项，构成违约，应承担相应违约责任。晔辉公司要求益华百货公司返还款项582574.66元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日即2021年2月20日起至清偿之日止计付利息的诉请，理据充分，故本院予以支持。益华百货公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对晔辉公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市古镇益华百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州市晔辉服饰有限公司返还款项582574.66元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2021年2月20日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9676元，减半收取计4838元（已由原告广州市晔辉服饰有限公司预交），由原告广州市晔辉服饰有限公司负担41元，被告中山市古镇益华百货有限公司负担4797元，并直接向原告广州市晔辉服饰有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇二一年四月二十六日书记员  李祥龙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2021)宁0202执380号之一申请执行人：石嘴山市众源物资贸易中心。投资人：王洪元，系石嘴山市众源物资贸易中心总经理。委托代理人：刘某，女，石嘴山市众源物资贸易中心职工，特别授权代理。被执行人：宁夏泰和翔达混凝土有限公司。法定代表人：王某，系宁夏泰和翔达混凝土有限公司执行董事。实际控制人：张某。被执行人：张某，宁夏泰和翔达混凝土有限公司实际控制人，现羁押于石嘴山市看守所。本院于2021年1月27日立案执行石嘴山市众源物资贸易中心与张某、宁夏泰和翔达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的（金钱）98907元、执行费1384元，执行依据为本院作出的（2020）宁0202民初3056号民事判决书。本案在执行过程中，申请执行人石嘴山市众源物资贸易中心委托代理人刘某于2021年4月23日向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2021）宁0202执380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 磊二〇二一年四月二十七日书记员 张宏刚
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0821民监1号 监督机关：旺苍县人民检察院 申诉人（一审被告）：侯美德，男，汉族，生于1971年9月2日，住四川省旺苍县。 被申诉人（一审原告）：杨佳，男，汉族，生于1966年11月9日，住四川省旺苍县，现服刑。 一审被告：旺苍县燕子峡荣旺煤矿 法定代表人：侯美德，矿长。 组织机构代码：74228828-5 住所地：旺苍县燕子乡燕舞村 申诉人侯美德因与被申诉人杨佳、一审被告旺苍县燕子峡荣旺煤矿民间借贷纠纷一案，不服旺苍县人民法院于2013年8月19日作出的(2013)旺苍民初字第1255号民事调解书，向旺苍县人民检察院申诉。旺苍县人民检察院以旺检民监（2020）51082100001号再审检察建议书向本院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下: 本案由本院再审。 审判长  何文三 审判员  杜志义 审判员  孔 兵 二〇二一年四月十九日 书记员  文 宏
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初954号原告：石业军，男，1985年10月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：徐**，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽涵，江苏禾邦律师事务所实习律师。被告：何忠飞，男，1975年1月21日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：殷虹，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恬月，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。原告石业军与被告何忠飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐**、被告委托代理人殷虹、陈恬月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石业军向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款244400元并自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2020年10月22日开始与被告发生生猪买卖合同关系，原告长期供货给被告。截止到2021年1月14日，被告共结欠原告货款244400元，经催要未果后，原告诉至法院。被告何忠飞辩称，对金额无异议，但被告不是适格主体，被告是与案外人王小虎发生业务往来，且已经向王小虎预付了20万元定金，故实际结欠款为44400元。本院经审理查明：原告是做生猪买卖生意，被告是做生猪屠宰生意。2020年10月，原、被告双方经案外人王小虎介绍认识，开始生猪买卖业务。双方并未签订书面合同，均是通过微信进行沟通联系。案外人王小虎前期负责与被告联系生猪的品种、价款等事宜。达成买卖合意后，则由原告就发货的时间、数量以及货款结算等事宜与被告进行沟通。原告按照订单要求将生猪通过运输至被告处，被告清点无误后直接支付货款至向原告的银行账户。双方发生业务往来总额达一百多万元，经双方确认，截止2021年1月14日，被告共结欠货款244400元。庭审中，案外人王小虎到庭陈述：我在原、被告的买卖关系仅提供居间服务，原告对此是知情的。我只是帮忙协商价格、数量事宜，从未参与双方的资金结算往来。本院认为：原、被告之间的买卖关系真实存在，由双方的供货事实和款项往来及原、被告当庭陈述予以为证。被告辩称其是与王小虎发生买卖关系，之所以货款交付给原告是根据王小虎的要求。但被告提供的聊天记录仅能证明案外人王小虎参与涉案生意往来的协商过程，而对此，原告是予以认可的。关于货物交付和款项结算等关键事宜，均是由原告和被告沟通联系确认的，案外人王小虎从未在聊天记录中告知其是买卖合同相对方，也从未指示被告将货款打到原告账户。另被告辩称其已经预付王小虎20万元的定金，结欠款应为44400元，但未提交证据证明。且根据原、被告自2020年12月24日至2021年1月6日的聊天记录得知，原告在对账和催要货款时，被告从未提出该抗辩主张。被告的陈述前后不一，与事实不符，有违诚实信用原则，故本院对其辩称均不予采信。本案原、被告之间形成生猪买卖关系的事实清楚，双方应当按照约定履行各自的义务。原告已按照约定履行供货义务，被告拖延支付货款，应承担逾期还款责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、一百四十二之规定，判决如下：被告何忠飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告石业军货款244000元及利息（自2021年1月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4966元，减半收取2483元，保全费用1820元，合计4303元，由被告何忠飞承担。（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 方 婷二〇二一年四月二十六日书记员 屠仕南
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5202民初75号原告：吴玩华，女，汉族，1958年7月28日出生，住址：揭阳市榕城区×××××××委临江北路南汇景蓝湾一期六幢1607号。委托诉讼代理人：郑郁郸、李思键，广东圣桥律师事务所律师。被告：张河明，男，汉族，1979年7月10日出生，住址：揭阳市惠来县×××××××××××××××××。被告：陈丽惠，女，汉族，1983年3月5日出生，住址：揭阳市榕城区江南新城一期八幢702号。原告吴玩华与被告张河明、陈丽惠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴玩华的委托诉讼代理人郑郁郸、李思键和被告张河明、陈丽惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玩华向本院提出诉讼请求：一、判令被告张河明、陈丽惠立即共同归还原告借款人民币2000000元及该款自2020年1月15日起计至款项全部还清之日止的利息（利息按月利率1.2%计算，抵除已付还的30000元）；二、判令本案一切诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告丈夫郑惠礼与第一被告系朋友关系，第一、二被告为夫妻关系。两被告在生意经营过程中因资金需要向原告夫妻借款人民币2000000元。后原告丈夫因病逝世，为明确前述债权债务关系，被告于2016年6月30日亲笔书写，向原告出具借条，确认向原告借款人民币200万元的事实，并约定借款利息按月利率1.2%计付。随后，被告夫妻也有依约向原告付还借款。2017年4月10日，被告夫妻因资金需要，再次要求向原告借款人民币300000元，同样约定利息按月利率1.2%计付。随后，原告也有将300000元的借款支付给予被告夫妻。借款后，被告夫妻一开始尚能依约付还原告利息，并于2019年8月23日先行付还原告部分借款本金300000元。但自2020年1月15日开始，二被告就没能依约付还原告利息。后虽经原告再三催讨，被告夫妻仅付还原告部分利息30000元，对于借款本金2000000元及其余利息却迟迟未能归还，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，原告认为，被告夫妻的行为已属于单方违约行为，严重侵害了原告的合法权益。现为维护自身的合法权益，原告特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告张河明答辩称原告起诉属实，但是现在经济状况无法付还该款项。被告陈丽惠答辩称没有意见。经审理查明：被告张河明、陈丽惠自2014年至2015年多次向原告吴玩华的丈夫郑惠礼借款，原告吴玩华的丈夫郑惠礼于2016年5月28日去世。被告张河明于2016年6月30日亲笔立下借条一份，确认向原告吴玩华借款2000000元。借条上载明“兹有张河明向吴玩华借款200万（贰佰万整），月息1.2%”。之后，被告付还利息30000元，没有付还过借款本金。原告起诉后，被告付还利息50000元。上述事实，有原告身份证、户口簿、居民死亡医学证明书、借条原件、银行流水、被告人口信息查询表、结婚证及双方当事人陈述为证。本院认为，原告吴玩华与被告张河明、陈丽惠之间的民间借贷关系明确，被告张河明、陈丽惠对借款事实也无异议，被告张河明尚欠原告借款2000000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告张河明付还尚欠借款本金2000000元和利息理由充分，予以支持。原告请求被告支付利息：一、关于利息起算时间的问题:被告对原告请求自2020年1月15日起计算利息没有异议，本院予以支持。二、关于利息计算标准的问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原告请求按月1.2%支付利息本院予以支持，抵除已付还利息80000元。关于被告陈丽惠是否应对本案债务承担连带清偿责任，被告陈丽惠答辩称对原告起诉没有意见，原告丈夫郑惠礼汇款是汇到被告陈丽惠的账户，被告陈丽惠对本案借款是知情的，且本案债务发生在被告张河明、陈丽惠夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告陈丽惠应对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第一千零六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告张河明、陈丽惠应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴玩华借款本金2000000元及利息（自2020年1月15日起至还清之日止按月1.2%计算，抵除已付还利息80000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元和保全费5000元合共16200元，由被告张河明、陈丽惠共同负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈潮亮二〇二一年三月三十一日法官助理 林佳媚书 记 员 黄佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11222号原告：北京京宏城业保温建材有限公司，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村委会西2000米。法定代表人：李景辉，总经理。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被告：北京中联天盛建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0257室。法定代表人：张业庆，职务不详。原告北京京宏城业保温建材有限公司诉被告北京中联天盛建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京京宏城业保温建材有限公司撤回起诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年四月二十一日书记员 孟令蕊
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1434号之一 申请人：衡水固鑫建筑机械租赁有限公司，住所地：河北省衡水市武强县武强镇西樊屯村91号。 法定代表人：寇良良，执行董事。 被申请人：江苏中核华兴劳务有限公司，住所地：江苏省仪征市真州镇胥浦长江路华兴公司内。 法定代表人：李卓任，董事长。 原告衡水固鑫建筑机械租赁有限公司与被告河北佐润人力资源管理有限公司、中国核工业华兴建设有限公司、刘世杰、田亚梅、车文勇、江苏中核华兴劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人衡水固鑫建筑机械租赁有限公司于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏中核华兴劳务有限公司名下银行账户存款650000元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏中核华兴劳务有限公司名下银行账户存款650000元或查封、扣押其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前7日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔勇 二〇二一年四月十五日 书记员  王玲
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2021）甘0102刑初486号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人杨崇科，男，1956年6月28日出生，身份证号码：610328195606××××，汉族，小学文化，无业，住陕西省宝鸡市千阳县城关镇安坡村二组61号。因本案于2021年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2015年1月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，罚金1000元；2015年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元；2018年7月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元。2019年3月22日刑满释放。辩护人无案由盗窃立案日期二〇二一年四月二十八日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检刑诉（2021）54号起诉书指控被告人杨崇科犯盗窃罪，且属累犯，建议判处有期徒刑八个月，罚金1000元。被告人答辩意见被告人杨崇科无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2021年1月20日9时30分许，被告人杨崇科在兰州市城关区火车站众合发超市门前，趁人不备，盗得被害人张丽婷放在上衣口袋内的蓝色华为牌荣耀9型（64G）手机1部，价值人民币203元。破案后，赃物追回，已发还被害人。上述事实，有赃物照片，张丽婷的陈述，程帅刚的证言，辨认笔录，指认笔录及照片，扣押、发还清单，价格认定结论书，案件来源，抓获、破案经过，刑事判决书，释放证明书，被告人杨崇科的供述等证据证实。裁判理由被告人杨崇科在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨崇科曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人杨崇科自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文被告人杨崇科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月21日起至2021年9月20日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0二一年六月十日书记员金瑜微
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113财保27号申请人：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。统一社会信用代码:9121011369653873XK法定代表人：张兴扬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继成，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：宋晓光，男，1980年04月15日出生，。住址沈阳市沈北新区。。申请人沈阳龙湖物业服务有限公司于2021年4月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人宋晓光银行存款9，879.48元或查封其他等额财产，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人沈阳龙湖物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋晓光银行存款9，879.48元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邸杰二〇二一年四月十二日法官助理陈**书记员李丹阳
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1497号申请人：朱夕造，男，1973年07月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：李吻，男，1988年02月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行朱夕造与李吻民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初4240号判决书已生效，本院于2021年4月21日向被执行人李吻发出执行通知书，责令被执行人李吻限期履行向申请执行人朱夕造给付50000元的义务。被执行人李吻至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李吻存款50000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年四月二十一日书记员  高 原
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执1189号姚某某：你与杨某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初3217号判决已发生法律效力。申请执行人杨某某于二〇二一年四月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：由被执行人姚某某立即偿还申请执行人杨某某借款89700元，于2020年11月30日前偿还30000元，于2021年2月28日前偿还59700元。案件受理费1021元，执行费796元，由被执行人姚某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001467797特此通知。二〇二一年四月二十日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2516号申请执行人浏阳市杨花金阳红鞭炮烟花厂。被执行人朱裕辉。申请执行人浏阳市杨花金阳红鞭炮烟花厂与被执行人朱裕辉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)湘0181民初394号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人朱裕辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月21日向本院申请执行，本院于2021年4月21日向被执行人朱裕辉发出执行通知书，责令被执行人朱裕辉支付案款351,000元及利息，但被执行人朱裕辉未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱裕辉银行存款356,165元（其中含申请执行费5,165元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月二十五日书记员  黄婉霞
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执131号之五 申请人：威宁县羊街镇小白岩砂石厂，统一社会信用代码：91520526055027382P，住所地：威宁县羊街镇羊街村。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，统一社会信用代码91510400204355137E，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道东段907号17栋969号。 法定代表人：彭建红。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在华夏银行1136000000*******账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年四月二十二日 书记员  蔡 斌
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初1026号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成，理事长。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：杨某，男，1953年12月24日出生，汉族，现住乾安县。 乾安县农村信用合作联社与杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法进行审理。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令杨某某偿还贷款17,850元，及截止2021年4月16日欠利息24,264.75元，自2021年4月16日起至给付之日止按照月利率7.6875‰的基础上上浮50%的利率计付利息。事实和理由：2012年7月25日，杨某某在乾安县农村信用合作联社贷款，到期日为2015年7月24日，现在贷款已经违约，欠本金17,850元，截止2021年4月16日欠利24,264.75元，信贷员多次催要未果，乾安县农村信用合作联社诉至法院请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院要求乾安县农村信用合作联社提供被告准确住址或联系方式，乾安县农村信用合作联社无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费426元，退回乾安县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 查 多 二〇二一年四月三十日 书记员 闫依宏
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初12646号 原告：刘保得，男，1977年12月4日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。 被告：徐易，男，1972年12月22日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：庄国强，男，1981年12月13日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告刘保得诉被告徐易、庄国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘保得及其委托诉讼代理人张裕有到庭参加诉讼，被告徐易、庄国强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘保得向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐易归还原告借款50000元，并支付利息（按照年息24%）自2017年10月11日起至还清之日止；2、判令被告庄国强对徐易承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求中的借款金额变更42500元。事实和理由：被告徐易与原告系朋友，2017年10月11日向原告借款5万元现金，约定利息每月2%，由被告徐易出具了借条和收条各一份，由庄国强对徐易的借款承担保责任。之后被告一直未支付利息，也不还本金，庄国强也没承担担保的还款责任。原告为维护自身的合法权益，特提出上述的诉讼请求，请求贵院依法裁决。 被告徐易、庄国强未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，被告徐易向原告刘保得借款5万元，原告刘保得通过银行取款50000元并交付给被告徐易。被告徐易向原告出具借条及收条，确认借到现金50000元。被告庄国强在借条内容下方作为担保人签字。上述借条中未约定借款期限、利息、逾期利息、担保期限及担保方式。被告徐易分别于2017年11月14日、12月18日、2018年1月16日向原告刘保得归还3500元，三笔合计10500元。因被告未还清借款，原告起诉至本院。 庭审中，原告刘保得表示：借款时其与被告口头约定两三个月就归还，超过三个月再给利息，具体给多少其没有明说；被告徐易还了几次钱后，过了两个月，大概是2018年3、4月份，其开始问徐易催讨，徐易称钱不会少给的，最后人就不见了；其没有向庄国强进行过催讨，只是让庄国强把徐易找出来，庄国强也答应帮其找徐易，但是现在庄国强也找不到了。 本院认为，被告徐易向原告刘保得借款50000元并由庄国强提供担保的事实有原告提供的银行交易明细、借条、收条予以证实，本院予以确认。原告主张借款口头约定月息2分缺乏依据，本院不予采信，被告归还的10500元应视为对借款本金的偿还。故原告要求被告徐易归还借款42500元的诉讼请求，本院部分支持，被告徐易应归还原告借款本金39500元。关于利息，原告主张自2017年10月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算，但双方未约定借款期限、借款利息及逾期利息，故原告的主张缺乏依据，逾期利息应自本案起诉之日即2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。关于担保责任问题。因未约定担保方式，按当时法律规定应认定为连带责任保证。因未约定担保期限，故保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。因借款未约定借款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据原告的庭审陈述，原告2018年3、4月份起向被告徐易进行催讨，但是一直未向担保人庄国强主张权利，故原告提起本案诉讼时，保证期间早已届满，原告起诉要求庄国强承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐易于本判决生效之日起十日内归还原告刘保得借款39500元，并支付以39500元为基数自2020年10月13日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。 二、驳回原告刘保得的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取806元，由原告刘保得负担392元，被告徐易负担414元并于本判决生效之日起十日内支付至本院，原告预交的诉讼费用414元由本院退还。公告费600元，由被告徐易负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇二一年四月七日 书记员  徐 超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4916号原告：深南电路股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨之诚，董事长兼总经理。被告：创驱(上海)新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：应忠良。原告深南电路股份有限公司与被告创驱(上海)新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告深南电路股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深南电路股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 平二〇二一年四月十三日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初622号原告：赵茂春，男，1958年2月10日出生，汉族，农民，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：关乃文，北京厚大合川律师事务所律师。被告：康心周，男，1977年11月17日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王振新，北京中昂律师事务所律师。原告赵茂春与被告康心周劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵茂春的委托诉讼代理人关乃文，被告康心周的委托诉讼代理人王振新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵茂春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费14800元；2.判令被告支付原告资金占用损失（以14800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%，自2020年11月9日起计算至实际给付之日止）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月至2020年11月，原告受雇于被告在北京市怀柔区桥梓镇上王峪村书画山风景区工地从事木工工作，每天劳务报酬为470元（含每天20元的伙食补助），由班组长沈建华按出勤统计工时并向被告结算。2020年11月2日，因被告欠发工人们2020年8月至10月的工资，经工人们索要，被告出具了《保证书》，承诺于2020年11月6日前支付工人工资100000元，2020年11月9日前支付201635元，并确认截至2020年10月31日按两份工资表计算应付工资共计301635元。后被告于2020年11月7日支付了50000元，加上之前已付的54000元，共计支付工资104000元。沈建华收到上述款项后支付了包括原告在内10名工人的部分工资。对于剩余款项及工人们11月份的劳务报酬27850元，被告未再支付。原告出勤共计44工日，应得工资20680元，扣除已收到的5000元，尚欠15680元。鉴于班组长沈建华为原告垫付了伙食费880元，所以原告同意由沈建华向被告主张该部分费用，现向被告主张劳务报酬为14800元。康心周辩称，第一，保证书中的签名非本人书写；第二，赵茂春与沈建华存在劳务关系，与被告之间不存在劳务关系，被告已经将全部的工人工资支付给了沈建华，原告是由沈建华统一管理，应该向沈建华索要劳务报酬；第三，原告统计的工时和劳务报酬均与事实不符；第四，原告主张的资金占有损失没有法律依据。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2020年9月至2020年11月期间，赵茂春在位于北京市怀柔区桥梓镇上王峪村书画山风景区康心周承包的工程中从事木工，每天劳务报酬为470元（含每天伙食补助费20元）。庭审中，赵茂春提交了以下证据材料：1.康心周于2020年11月2日书写的保证书及8-10月、11月的工资表，证明被告认可拖欠工资情况及现场工人的工作情况；2.微信与银行转账记录，证明被告支付工资情况；3.工人借款表，证明其向王小明、孟光明等21人发放借款的情况；4.2020年11月9日沈建华书写的证明，证明个人的工资情况；5.被告已付工资证明，证明被告已支付数额和拖欠工资数额；6.2020年7月13日至2020年11月8日期间康心周与沈建华聊天记录；7.康心周与工人们于2020年11月2日的谈话录音，证明康心周让沈建华找人施工，由沈建华向其报告工人工时和工资情况，以及康心周承认欠付工人工资的事实。经法庭质证，康心周不认可证据1的真实性，并表示在另案中就该保证书中的签名申请过笔迹鉴定，虽然由于其未能提供符合鉴定需要的同期样本而导致鉴定无法进行，但坚持不认可保证书上签名为康心周本人书写；认可证据2的真实性；认可证据3的真实性，不认可其证明目的；证据4真实性无法核实；对证据5、证据6、证据7的真实性认可，不认可其证明目的。上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条的规定，私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。本案争议的焦点为涉案保证书上的签名是否为康心周所书。对此康心周虽就该书证在另案中提出笔迹鉴定，但因其未充分提供符合鉴定需要的同期样本，导致该项鉴定无法进行，故本院对其答辩意见难以采信。综合全案证据，可以认定康心周尚欠赵茂春剩余劳务费14800元的事实存在，故赵茂春要求康心周支付剩余劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因康心周未按约定期限付清诉争劳务费，因此给赵茂春造成资金占用损失，故赵茂春主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自2020年11月9日起计算至实际给付之日的逾期付款损失，理由正当，本院予以支持；而超出部分，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、康心周于本判决生效后七日内给付赵茂春劳务费14800元，并赔偿逾期付款损失（以14800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年11月9日起计算至实际给付之日止）；二、驳回赵茂春的其他诉讼请求。如果康心周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由康心周负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二一年四月二十二日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5735号原告：刘乐，女，1978年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：左已，女，1953年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路51号院3号楼A塔3层302。法定代表人：刘小岐。第三人：北京银行股份有限公司太阳宫支行，住所地北京市朝阳区夏家园11号楼1层5号商业和2层11号商业。负责人：孙彤。原告刘乐、左已与被告北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司、第三人北京银行股份有限公司太阳宫支行所有权确认纠纷一案，经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘乐、左已撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年四月二十二日书记员  宋 鸽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1583号原告：西安中科建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91610112MA6W1DQU9P,住所地:陕西省西咸新区。法定代表人：方育圳，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：李丹青，北京德和衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：李欣冉，北京德和衡（西安）律师事务所律师。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5341，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：石新波，该公司总经理.委托代理人:陆丛珊,黑龙江晟义律师事务所律师。委托代理人:王铁志, 黑龙江晟义律师事务所律师。原告西安中科建筑劳务有限公司(以下简称“中科劳务公司”)与被告黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称“黑龙江建工集团”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通独任程序，公开开庭进行了审理。原告中科劳务公司的委托代理人李丹青、李欣冉，被告黑龙江建工集团的委托代理人王铁志、陆丛珊均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告中科劳务公司诉称， 2019年6月，原、被告双方就海升国际一号室内装饰装修工程达成协议，被告将该项目22层试验间、23层样板间室内装修工程分包给原告，后原告依约于2019年7月3日向被告支付保证金200万元，于7月4日开始按照图纸施工，涉案项目于2020年1月23日竣工，5月20日向被告报送结算资料。且已于2020年6月22日投入使用。但原告屡次要求被告支付工程款均未果，故诉至法院，请求判令：1、被告退还保证金200万元从2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息（以200万元为基数，从2020年5月20日起，按照贷款市场报价利率3.85％，暂计算至起诉之日为37258.05元）；2、被告支付工程款2433974.21元并支付从2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息。（以2433974.21元为基数，从2020年5月20日起，按照贷款市场报价利率3.85％，暂计算至起诉之日为45342.57元）；3、被告支付保险费13550元；4、本案诉讼费用、保全费由被告承担。    被告黑龙江建工集团辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间无合同关系，原告向被告主张支付工程款的责任无事实及法律依据，本案中如原告有证据证明其向被告账户进行转账，因双方之间无合同关系，则构成不当得利法律关系，该法律关系不适用建设工程施工合同专属管辖，雁塔区人民法院对此无管辖权，本案应由被告住所地法院审理。经审理查明，2019年6月25日，发包方（甲方）西安振兴投资发展有限公司与被告（承包方、乙方）黑龙江建工集团签订海升国际一号室内装饰装修工程施工合同。约定由被告黑龙江建工集团承包海升国际一号室内装饰装修工程（包括软装装修工程、消防及暖通工程的施工配合）、电气工程、给排水工程施工，并做好与其他专业的协调配合施工工作，以及建筑垃圾外运等措施项目工程。被告称上述合同签订后，其将合同所涉工程转包给了案外人葛某某施工，并实际由葛某某组织人员施工。再查，原告称其从被告处承包了涉案装饰装修工程，并就此提交了如下证据佐证：1、2019年7月3日，原告通过上海浦东发展银行向被告公司账户转账支付200万元，摘要载明“保证金”，原告认为该笔款项系其向被告支付的涉案项目的工程保证金，被告辩称因其与葛某某之间系转包关系，故该款项系葛某某支付的分包项目款，而非原告支付的保证金；2、原告员工杨某某与案外人朱某某、任红的微信聊天记录及邮箱记录，用以证明原告的项目负责人与被告员工通过微信确认了施工图纸、施工计划及所需材料的认质认价，原告已经按照被告要求完成了全部施工义务。被告辩称朱某某和任红非其公司员工，对此原告向本院提交（2018）陕0112民初14686号民事裁定书，载明朱某某系作为被告西安分公司的员工参加诉讼。庭审中，经本院向原告公司员工杨某某核实，其称自己系原告在涉案项目的负责人，并称涉案项目系原告的法定代表人与被告西安分公司的法定代表人葛某某对接沟通下来的，双方并未签订书面合同，200万元的保证金是原告公司按照葛某某的要求支付至被告公司账户。被告辩称葛某某并非西安分公司的法定代表人，被告分公司工商登记信息载明负责人为姚维海，并称其作为总包方将案涉装饰装修项目整体分包给葛某某个人，实际施工均系葛建平组织，被告黑龙江建工集团与原告中科劳务公司之间不存在劳务关系。被告就此向本院提交了被告（甲方）与葛某某（乙方）签订的《工程项目管理责任书》一份载明：鉴于甲方承建海升国际一号室内装饰装修工程项目，为全面履行甲方与西安振兴投资发展有限公司签订的《建设工程施工合同》，经双方协商，该项目由乙方自筹资金、施工管理、自负盈亏。另查，被告称西安振兴投资发展有限公司与被告公司之间、被告公司与葛某某之间均未就涉案工程进行结算。原告向本院提交的竣工结算书系其单方制作，并未加盖被告公司公章。其提交的材料认质认价单均系复印件，真实性无法核实。上述事实，有银行业务回单、微信聊天记录、邮箱记录、《装饰装修施工合同》、刻制公章备案登记表、《工程项目管理责任书》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议焦点为原告中科劳务公司与被告黑龙江建工集团是否建立了事实上的装饰装修合同关系？首先，原告提交的相关联系函、微信聊天记录、邮件往来仅显示杨某某、朱某某、任红个人的名字，无法显示确认施工图纸、施工计划及所需材料的认质认价发生在原、被告公司之间。而在被告不认可朱某某和任红系其公司员工的情况下，原告提交的西安市未央区人民法院裁决书亦仅能证明朱某某在（2018）陕0112民初14686号一案中系代表被告黑龙江建工集团西安分公司出庭应诉，在未提供劳动合同、社保缴纳纪录等能实际证明劳动关系的证据时，仅凭上述裁定书不足以证明朱某某是否与该公司之间存在劳动关系。综上，原告现有证据无法证明朱某某、任红代表被告黑龙江建工集团与原告中科劳务公司之间达成协议。其次，原告自认葛某某系作为被告西安分公司的负责人与原告协商涉案项目工程并按照葛某某的要求向被告支付了保证金200万元，但被告西安分公司的工商登记信息显示葛某某并非负责人，原告提供的现有证据仅能证明其与葛某某之间就涉案项目构成合同关系。最后，根据被告提供的《装饰装修工程施工合同》和《工程项目管理责任书》，能够证明西安振兴投资发展有限公司将海升国际一号室内装饰装修工程发包给了被告公司，被告又将上述工程转包给葛某某个人的事实。综上，原告现有证据不足以证明其与被告之间存在装饰装修合同关系，故原告以双方存在装饰装修合同关系为依据，并在该基础法律关系项下主张被告返还保证金200万元，支付工程款2433974.21元及利息的诉请，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安中科建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费42678元，由原告承担。保全费5000元，由原告承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    李  晓  婷 二〇二一年 四 月 十九 日 书 记 员    张  雨  濛 打印：相丽华    校对：李宏艳    2021 年  月  日送达   1
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初13663号原告：薄某，女，1971年3月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。被告：汤某，男，1983年12月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告薄某与被告汤某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告薄某及委托诉讼代理人杨建忠到庭参加诉讼。被告汤某经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄某向本院提出诉讼请求：1.汤某归还薄某借款17000元；2.本案诉讼费用由汤某承担。事实与理由：2019年1月25日，汤某因资金周转需要，向薄某借款20000元，口头约定借几天就还。之后汤某仅在2020年归还3000元，剩余17000元至今未归还。汤某未作答辩。薄某围绕诉讼请求，依法提交了《借条》、银行交易明细清单、微信转账凭证等证据。汤某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。对于薄某提交的前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据以及薄某的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年1月25日，汤某向薄某出具一份《借条》，载明：“本人汤某今借到薄某人民币20000元整”。当日，薄某向汤某微信转账20000元。庭审中，薄某确认其在2020年收到汤某还款3000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。汤某向薄某借款20000元的事实，有《借条》、转账凭证予以证实，本院依法予以认定。薄某自认收到汤某还款3000元，汤某未到庭提出异议，本院予以确认。现薄某要求汤某归还借款17000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于薄某预交的诉讼费用，薄某同意由汤某直接给付，故本院不再退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤某于本判决生效之日起十日内归还原告薄某借款本金17000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，公告费560元，合计710元，由被告汤某负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告薄某。原告薄某预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  范媛娟二〇二一年四月二日书记员  姜 燕附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27434号原告：蒋芳芳，女，1980年4月25日出生，汉族，北京市奥博杰天软件（北京）有限公司职工，住北京市西城区。被告：韩云霞，女，1975年6月21日出生，汉族，无业，住河南省焦作市解放区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。被告：何芯，女，1980年4月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告蒋芳芳与被告韩云霞、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、何芯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告蒋芳芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋芳芳撤回起诉处理。审判员  刘昌龙二〇二一年四月二十日书记员  翟 翔
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38203号原告：李小龙，男，1993年6月11日生，汉族。被告：崔大伟，男，出生年月日不详，汉族，住北京市朝阳区。原告李小龙（以下简称原告）与被告崔大伟劳动争议一案，原告于2021年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小龙撤诉。审判员  李静二〇二一年四月三日书记员  韩迪
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初14398号原告：苏州市吴江区社会保险基金管理中心，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路300号人社大厦。法定代表人：嵇敏雁。委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑晓菲，江苏震宇震律师事务所实习律师。被告：吴江市伊荣骋纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇大谢村32组。法定代表人：计志祥。原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心（以下简称社保基金中心）与被告吴江市伊荣骋纺织整理有限公司（以下简称伊荣骋公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告社保基金中心的委托诉讼代理人宋一芸、桑晓菲到庭参加诉讼，被告伊荣骋公司经本院公告送达诉状副本、传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告社保基金中心向本院提出的诉讼请求：1.伊荣骋公司偿还社保基金中心先行支付给工伤职工张永礼的工伤保险待遇51495.60元，并支付相应利息(以51495.60元为基数，自2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止)。2.诉讼费用由伊荣骋公司承担。事实和理由：张永礼是伊荣骋公司职工。2014年8月5日，张永礼在工作中发生机械伤害事故受伤，后张永礼申请工伤认定。2015年8月31日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局依法认定张永礼所受伤害属于工伤。2015年11月14日，张永礼所受伤害经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。由于伊荣骋未为张永礼办理工伤保险手续，也不根据法律规定赔偿张永礼工伤保险待遇，张永礼向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求工伤保险待遇。并在仲裁裁决生效后依法向苏州市吴江区人民法院申请强制执行，但是因伊荣骋无财产可供执行，所以吴江区人民法院依法裁定终结执行程序。后张永礼向社保基金中心申请先行支付工伤保险待遇，2020年5月14日，双方达成工伤先行支付协议。社保基金中心根据社会保险法及社会保险基金先行支付暂行办法的规定，于2020年5月15日先行支付了张永礼工伤保险待遇51495.6元。被告伊荣骋公司未作答辩。经审理查明：张永礼是伊荣骋公司的职工。2014年8月5日，张永礼在工作中发生的机械伤害事故中受伤，经江苏盛泽医院于2014年8月5日诊断为右上肢外伤。2015年8月31日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局依法认定张永礼所受伤害属于工伤。2015年11月14日，张永礼所受伤害经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2016年1月15日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2016）第0167号仲裁裁决：伊荣骋公司支付张永礼一次性伤残补助金21495.60、一次性工伤医疗补偿金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资3070.80、劳动能力鉴定费400元。因伊荣骋公司未履行该裁决，张永礼向本院申请强制执行，2016年9月12日，本院以被执行人伊荣骋公司无可供财产为由终结本次执行程序。后张永礼向社保基金中心申请工伤保险待遇先行支付。2020年5月14日，社保基金中心与张永礼签订《工伤先行支付协议》，约定由社保基金中心先行支付张永礼一次性伤残补助金21495.60元、一次性工伤医疗补助金30000元，合计51495.60元。后社保基金中心向张永礼支付了该款。以上事实，有认定工伤决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知书、吴江劳人仲案字（2016）第0167号仲裁裁决书、（2016）苏0509执6255号执行裁定书、苏州市吴江区工伤保险待遇先行支付申请表、工伤先行支付协议、工伤先行支付承诺书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇，用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付；从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还，用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依法追偿。本案中，社保基金中心在伊荣骋公司未支付张永礼工伤保险待遇的情况下，先行向张永礼支付了工伤保险待遇51495.60元，根据法律规定，社保基金中心有权向伊荣骋公司进行追偿。社保基金中心主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江市伊荣骋纺织整理有限公司偿还原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心51495.60元，并支付相应利息（以51495.60元为基数，自2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取544元，由被告吴江市伊荣骋纺织整理有限公司负担，于本判决生效后十日内交至法院。原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心预交的诉讼费用544元，本院予以退还。公告费560元，由被告吴江市伊荣骋纺织整理有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陆菊文二〇二一年四月二十七日书记员  刘艳婷附录法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保143号之二被执行人：抚顺市通泰机动车驾驶员培训学校，高美波，柳旭本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人抚顺市通泰机动车驾驶员培训学校，高美波，柳旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺市通泰机动车驾驶员培训学校，高美波，柳旭银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年四月十五日书记员  田成君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2885号之一 申请执行人：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：麦玉团。 被执行人：佛山市牛建电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：覃晓庆。 关于佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局与佛山市牛建电器有限公司一案，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的顺民政人社监字[2019]第119号劳动保障监察行政处理决定书及本院作出的（2020）粤0606行审235号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市牛建电器有限公司应于上述行政处理决定书送达之日起十日内向黎娟等25人支付2018年11月至2019年5月的工资合共204671.23元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并轮候查封被执行人佛山市牛建电器有限公司名下登记的粤Ｅ×××××号车辆，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。该车辆因去向不明暂未能扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为409342.46元。 本院认为，经强制执行,除轮候查封但未能扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年四月二十一日 法官助理张清强 书记员梁少婷
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执173号之九 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行33×××96_1账户内存款人民币4944396.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年四月十五日 书记员  付相丽
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2050号原告：陆艺豪，男，汉族，出生1989年3月3日，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王菲，系贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201202011198211。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，地址：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，组织机构代码915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：王杉杉，女，布依族，代理权限：特别代理。原告陆艺豪与被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆艺豪委托诉讼代理人王菲，被告合纵置业公司委托诉讼代理人王杉杉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆艺豪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付自2017年12月7日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款470110元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2020年12月7日，共计1095天，合计违约金额：51477元）。2016年3月30日至2017年12月6日期间逾期办理转移登记文书之日止的违约金原告自动放弃主张诉请；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月28日原告和被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于贵阳市白云区房屋一套，建筑面积105.34平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5552.26元，总价款470110元。首付款141110元，余款329000元通过银行贷款方式支付给被告（现已全部结清银行按揭款）。同时约定：被告应当在2016年3月30日前将已取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。逾期超过60日，被告应当按照原告全部已付款的0.01%向原告支付违约金。按合同第二十二条第三款明确约定（一）出卖人承诺于2016年3月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期／日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书，按已付房价款的／承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（1）买受人有权退房，出卖人应当自收到退房通知之日起／日内退还买受人已付款，并按照／利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。但被告严重违约原告多次向被告要违约付款至今未有结果。原告至今没有得到违约金。另外还要每月偿还银行按揭贷款本息，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼并提出如前请求，请人民法院支持原告的如前请求为谢。被告合纵置业公司辩称:1、根据商品房买卖合同及补充协议的约定，违约金计算标准过高，应予以适当减少；2、违约金为每日产生的独立债权，诉讼时效为三年，故应从原告起诉之日起倒推三年，超过部分不应得到支持；3、我方已于2021年1月29日取得商品房所有权分户大产权，2021年2月6日在贵阳晚报登报刊登通知，现已具备办理产权条件，我方不再承担逾期办证的责任。本院经审理认定事实如下：原告陆艺豪与被告合纵置业公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区，总价款470110元。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。签订合同后，原告已通过支付首付款及办理按揭贷款方式付清被告购房款。另，被告于2021年1月29日取得案涉房屋商品房所有权不动产权证书，并于2021年2月6日通过贵阳晚报刊登关于涉案房屋办证通知公告。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、备案登记表、付款收据、贷款合同，被告提交的贵阳晚报公告、商品房所有权产权证书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告于2021年1月29日才取得商品房所有权初始登记的不动产权证书，并于2021年2月6日通过贵阳晚报刊登通知业主可以办理分户不动产权证办证通知，故逾期办证违约金的计算时间应截止至2021年2月6日。关于被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。因原告自愿放弃2016年3月30日起至2017年12月6日期间的违约金本院从其自愿，原告于2021年3月4日起诉，被告也认可原告起诉时间为2021年3月4日，原告未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，2018年3月4日之前的违约金已超过三年的诉讼时效，故本院仅支持2018年3月4日至2021年2月6日期间逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，470110元×0.01%/天×1069天＝502547.59元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陆艺豪支付逾期办理产权登记的违约金502547.59元；二、驳回原告陆艺豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元（已减半收取），由被告贵阳合纵置业有限公司负担530元，原告陆艺豪负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二一年四月三十日法官助理王黎书记员陈明杨
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0706执575号 移送人：本院民庭。 被执行人：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇。 本院在执行民庭移送执行铜陵大众环保钙化物股份有限公司诉讼费一案中，于2021年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2021）皖0706民初200号民事判决书确定的义务，在执行过程中，查明铜陵大众环保钙化物股份有限公司在本院有作为被执行人案件，且正在执行过程中，为提高执行效率，节约司法资源，将本案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0706执575号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年四月二十九日 书记员  徐雪婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3138-1号 丛某某： 本院已受理赵某诉你民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十七日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初20125号原告：北京百思特世纪物业管理有限公司，住所地北京市,北京市,海淀区,海淀区北四环中路251号科技大学会议中心会议楼三层。法定代表人：郭志伟。委托诉讼代理人：常好静,北京百思特世纪物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：李玉丰,北京百思特世纪物业管理有限公司员工。被告：马长水，男，1964年3月19日出生，住北京市海淀区。原告北京百思特世纪物业管理有限公司与被告马长水物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告北京百思特世纪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京百思特世纪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年四月二十二日书记员  王梓霖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12386号原告：纪卫伟，男，1990年9月11日出生，汉族，北京祥达创鑫工程技术有限责任公司职员，住北京市朝阳区。被告：于良，男，1990年7月31日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告纪卫伟诉被告于良装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告纪卫伟于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告纪卫伟自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告纪卫伟撤诉。审 判 员  曹 越二〇二一年四月二十一日法官助理  张 培书 记 员  聂培培
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初4号原告：骆建伟，男，1987年9月24日出生，汉族，现住清丰县。委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。被告：靳艳峰，女，1982年9月21日出生，汉族，现住清丰县。原告骆建伟与被告靳艳峰民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月5日立案，原告骆建伟变更诉讼请求后于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆建伟的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骆建伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆建伟负担。审判长  徐永强审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇二一年四月十九日书记员  贾志钰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2661号原告：张成祝。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被告：朱平。第三人：上海华舒物业有限公司。法定代表人：叶某某。委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。原告张成祝与被告朱平、第三人上海华舒物业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序。原告于2021年3月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告张成祝申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张成祝撤回起诉。案件受理费4,765元，减半收取计2,382.5元，由原告张成祝负担。审 判 员  张 辰二〇二一年四月一日法官助理  陶思延书 记 员  陶思延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0223民初2119号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：张甜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：麻斌，男，该公司员工。 被告：黄春兰，女，1988年3月9日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张甜到庭参加诉讼，被告黄春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄春兰偿还贷款本金18943.35元，利息1653.65元、罚息9820.72元、复利894.25元，共计31311.97元（以上利息计算至2019年5月23日，罚息、复利计算至2021年2月10日），自2021年2月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉ＨＳ××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｓ9ＧＮ134597）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年6月2日就所购买的车辆（车牌号吉ＨＳ××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｓ9ＧＮ134597）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币41282.89元，其中本金30056.65元、利息11137.19元、罚息59.73元、复利13.62元，暂存户金额15.7元，后一直未按期还款。截至2021年2月10日，被告尚积欠贷款本金18943.35元、利息1653.65元、罚息9820.72元、复利909.95元。现按合同约定扣除暂存户金额15.7元后，被告尚积欠贷款本金18943.35元、利息1653.65元、罚息9820.72元、复利894.25元，共计人民币31311.97元。 被告黄春兰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年5月19日，被告黄春兰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄春兰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄春兰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄春兰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄春兰所有的抵押物（车牌号吉ＨＳ××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｓ9ＧＮ134597）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄春兰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18943.35元、利息1653.65元、罚息9820.72元、复利894.25元，共计人民币31311.97元，并自2021年2月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金18943.35元为基数）、复利（以所欠利息1653.65元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉ＨＳ××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｓ9ＧＮ134597）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为291.0元，保全费30元，由被告黄春兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二一年四月二十三日 书记员  李云星 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民初62号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人:周建潮,该协会理事长。委托诉讼代理人:张书美,湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘姣姣,湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：洪江市金麦音乐会所，经营场所湖南省洪江市黔城镇桔园小区组东大豪居202号门面。统一社会信用代码：92431281MA4LQEJN2A。经营者：刘莉，女，1982年7月8日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人:卢杰，男，1981年10月2日出生，汉族，住湖南省洪江市，系刘莉丈夫的哥哥。原告中国音像著作权集体管理协会与被告洪江市金麦音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年4月15日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。案件受理费1114元，减半收取计557元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 唐 琳审判员 陈青玉审判员 武春毅二〇二一年四月一十六日法官助理李炜书记员黄晓晖
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执155号之一 被执行人：杨某，男，汉族，1986年08月07日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨华诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨华诚在财付通支付科技有限公司085e9858e6db1cxxx.com账户内存款人民币208.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月十三日 书记员  付相丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8601号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨崇国，男，1969年11月18日生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨崇国信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币251,774.38元(截止2021年3月17日，欠款本金163,477.17元，利息15,986.84元，及其他费用72,310.37元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨崇国系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币251,774.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0929民初26号 原告：陕西汉江人木业有限公司，住所地白河县城关镇。 法定代表人：姚忠飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。特别授权代理。 被告：万文华，男，1970年9月13日出生，汉族，户籍登记地江西省抚州市临川区，住白河县城关镇。 原告陕西汉江人木业有限公司（以下简称汉江人木业公司）与被告万文华定作合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，因被告万文华下落不明，本院依法公告向其送达了应诉材料，并适用普通程序于同年4月23日公开开庭进行了审理，原告汉江人木业公司法定代表人姚忠飞及其委托诉讼代理人姜明康到庭参加了诉讼，被告万文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汉江人木业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告家具款41000元及自2018年3月24日至付清时按年利率6%计算的利息。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因承包装修与原告协商购买定作家具，2018年3月24日，经双方协商被告购买定作家具总价款46000元，被告支付了5000元，原告交付并安装完家具后，被告拒不支付余款。请依法裁决。 被告万文华未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状。 审理查明，2018年3月24日，被告万文华因承包某公司办公室装修需要，与原告签订《家具订购合同》，在原告处订购家具。合同约定总价款46000元，已支付5000元，余款41000元未付。合同签订后，原告依约按照被告提供的规格定制家具，其中书柜1#和书柜2#共四个书柜起初原告都按订购合同约定的尺寸进行生产，后被告变更了装修设计方案，要求对书柜的尺寸大小进行修改，原告将书柜修改好之后因被告未按合同约定付款，且被告的业主再次变更了装修方案，不再需要这两种型号的书柜，这四个书柜至今存放在原告的厂房之中，其他家具均交付并安装完成。余款41000元被告至今未付。 上述事实由庭审中原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、家具订购合同、交付家具的部分照片及退回的书柜照片、白河县创客管理服务有限责任公司营业执照及法定代表人身份证复印件、创客公司提供的证明及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，原被告双方签订的《家具订购合同》是双方真实意思的表示，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告按照被告定制的规格尺寸定作书柜1#和书柜2#因被告业主变更装修方案被退回，并一直存放在原告的厂房之中，故对原告庭审中称这两种书柜的闲置是被告的原因造成，被告仍应支付对应定作价款的意见，本院予以采纳。被告于合同签订后仅支付了货款5000元，原告已经将除书柜1#和书柜2#以外家具交付并安装完成，因此被告应该按照合同约定履行支付余款41000元的义务。原告主张被告自2018年3月24日至付清时按年利率6%计算利息的诉讼请求，因合同未约定利息，对原告的该项诉讼请求可按原告起诉时即2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十七条、第七百八十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 被告万文华于本判决生效后十日内支付原告订制家俱货款41000元及利息，利息自2021年1月20日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由被告万文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  姜照明 人民陪审员  陈本兴 人民陪审员  谢立国 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  潘 琪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2557号原告：任某，女，2004年1月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。法定代表人：王雪（任某之母），女，1982年12月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京东方鸿智文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路38、40号二层。法定代表人：户莹光，经理。被告：北京鸿鹄之志培训学校有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路38、40号1幢二层。法定代表人：户莹光，经理。被告：户莹光，男，1986年1月8日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原告任某与被告北京东方鸿智文化发展有限公司、北京鸿鹄之志培训学校有限公司、户莹光教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告任某于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告任某撤回对被告北京东方鸿智文化发展有限公司、北京鸿鹄之志培训学校有限公司、户莹光的起诉。案件受理费65元，由任某负担（已交纳）。审判员  杨菲菲二〇二一年四月二十二日书记员  张 阳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1997号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。负责人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：付冬辉，男，1989年06月03日生，汉族，住所地在黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与付冬辉借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年07月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初6752号民事判决书，被告付冬辉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金为19893.00元及利息、罚息（截至2019年5月15日的利息为2361.40元、罚息为3352.56元。自2019年5月16日起未还借款本金19893.00元为基数按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十日书记员  陈 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31757号原告:马伯特，男，1985年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：丁壮，男，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告马伯特（以下简称原告）与被告丁壮（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、丁壮到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费7000元、交通费64.4元、车辆折损费4000元。事实与理由：2020年12月12日19时，在北京市朝阳区民族园路口停车场，丁壮驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损，交通队认定丁壮负事故全部责任。原告车辆是网约车，车辆修理期间产生误工损失。丁壮辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔，应由人保北分赔偿。双方只是轻微剐蹭，原告修车10天过长。误工费，原告应提交收入证明。人保北分书面辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、100万元商业三者险和不计免赔。运营损失等不属于保险赔付范围，不同意赔偿。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由丁壮赔偿。误工费，原告提交修理厂证明，证明车辆维修10天，本院支持10天的误工费，但原告按照每天700元计算证据不足，本院按照北京市平均工资标准计算。交通费，本院已支持车辆修理期间的运营损失，不再支持此期间的替代性交通工具费用。车辆折损费，即贬值损失，原告车辆事发时已行驶10万余公里，不属新车，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告马伯特误工费2909元；二、驳回原告马伯特的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由原告马伯特负担13元（已交纳），由被告丁壮负担25元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年四月十六日书记员 姜丽丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初22602号原告：上海百昕物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：夏晓婷，总经理。委托诉讼代理人：陈维扬，上海钰澜律师事务所律师。被告：陶金荣，男，1961年6月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海百昕物业服务有限公司诉被告陶金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告上海百昕物业服务有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，于法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告上海百昕物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈裔佼二〇二一年四月二十二日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7082号原告：王淑英，女，1954年5月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：吴志强，男，1972年4月12日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告王淑英与被告吴志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告王淑英于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑英提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑英撤诉。审判长  史金霞二〇二一年四月七日书记员  张 艳
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0424民初325号 原告：曹某某，男，1948年11月06日出生，汉族，陕西省乾县人。 被告：陈某某，男，成年人，汉族，陕西省乾县人。 本院在审理曹某某与陈某某民间借贷纠纷一案中，原告曹某某于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告曹某某撤回起诉。 案件受理费149000元，减半收取74500元，由原告曹某某负担。 审判员  石小胜 二〇二一年四月十四日 书记员  黄太峰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初5404号原告：中国农业银行股份有限公司惠州江北支行，经营场所：惠州市××××××××××××××××、4、10号楼10号楼1层01号及3层01至06号。负责人：何习传。被告：惠州市鑫日盈塑胶制品有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区××××××××××张大国自建房。法定代表人：陶XX。被告：陶XX，女，汉族，1962年2月4日出生，公民身份号码：232××××××××××××XXX，住址：黑龙江省XXX×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州江北支行与被告惠州市鑫日盈塑胶制品有限公司、陶XX金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司惠州江北支行撤回起诉处理。审 判 员 陈立灿二〇二一年四月二十九日法官助理 陈跃胜书 记 员 黄梦珍
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1826号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执426号卢某平：陈某锋与你买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初2335号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某锋于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请执行人案款27400元，承担案件诉讼费240元，负担本案执行费特此通知。二〇二一年四月六日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3372号原告：上海鹏翼建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：盛伟成，经理。被告：上海市崇明区三星镇育德村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐慧，村主任。原告上海鹏翼建设工程有限公司诉被告上海市崇明区三星镇育德村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理，原告上海鹏翼建设工程有限公司法定代表人盛伟成到庭参加诉讼，被告上海市崇明区三星镇育德村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鹏翼建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，原告承接被告村下水道、堆土及绿化种植等工程。工程项目完成后，经审计确认工程款为38000元。2016年8月8日，原告向三星镇镇政府提出书面申请，请求拨付该项目的工程款。2016年8月15日，时任三星镇育德村村委会主任的唐建琴、书记黄永达，农技中心主任茅永新等在申请书上签名，对工程进行了确认。因原告至今未收到该工程款，故涉讼。被告上海市崇明区三星镇育德村村民委员会未应诉答辩。原告为证明其主张，向本院提交《关于拨付德育村党建示范点改造项目资金的申请》一份。被告上海市崇明区三星镇育德村村民委员会未予质证。根据原告陈述和其提供的证据，本院在被告未出庭应诉的情况下，对原告陈述的事实予以确认。本院认为，原、被告之间虽未签订书面施工合同，但原告按照被告的要求对德育村环境绿化等进行施工改造，工程已完成并经审计确定了价款。且被告的村主任、书记曾在原告向三星镇镇政府的拨付资金申请书上签字，对工程事实进行确认。双方之间形成事实上的建设工程施工关系，被告理应及时支付工程款。原告要求被告支付所欠工程款38000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海市崇明区三星镇育德村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹏翼建设工程有限公司工程款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费750元，减半收取计375元，由被告上海市崇明区三星镇育德村村民委员会负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本上诉至上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇二一年四月二十五日书记员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执723号 申请执行人：沈昌全，男，汉族，1969年6月3日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李**，男，汉族，1969年3月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于沈昌全与李**民间借贷纠纷一案，因被执行人李**未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李**的银行存款10075元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二一年四月二十一日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初325号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人伍成敏，女，1970年1月17日出生于河南省信阳市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，住北京市海淀区；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月18日被羁押，次日被拘留，于2021年1月26日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕202号起诉书指控被告人伍成敏犯盗窃罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官方玉霞出庭支持公诉。被告人伍成敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年9月至2020年11月份，被告人伍成敏至北京市顺义区马某（女，35岁，北京市人）的住处整理家务期间，趁马某不在之机，多次窃取其背包、衣物、鞋等物品。经鉴定，涉案三个包价值共计人民币3950元。涉案物品已起获并发还。被告人伍成敏于2020年12月18日被刑事传唤到案。公诉机关认为被告人伍成敏具有如实供述自己的罪行、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人伍成敏判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人伍成敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人马某的陈述，证人武某的证言，被告人伍成敏的供述，出警录像、搜查录像，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，照片制作说明，价格鉴定意见书，受案登记表、“110”接警单、到案经过，工作记录等。本院认为：被告人伍成敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人伍成敏犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人伍成敏到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第四十五条，第四十七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：被告人伍成敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年6月17日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二一年四月二十日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬