内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0625民初364号   原告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告：马某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告：马某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告：马某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   四原告委托诉讼代理人：马某4，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告：马某4，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：刘某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   委托诉讼代理人：杨某，内蒙古比高律师事务所律师。   原告李某、马某1、马某2、马某3、马某4与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、马某1、马某2、马某3的诉讼代理人及原告马某4、被告刘某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金100000元；二、被告立即偿还原告利息43360元（以借款本金100000元为基数，从2017年4月12日至2021年1月5日，按月利率0.97%计算）；三、被告按月利率0.97%给付原告从2021年1月6日起至实际给付之日止的利息；四、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月12日，被告刘某向原告李某之丈夫即原告马某1、马某4、马某2、马某3父亲马交其借款本金100000元，双方约定月利率为0.97%，并写下借据一支，2020年8月6日马交其去世，该借款本金100000元和利息43360元至今未付，经原告多次催要，被告拒绝偿还。   被告答辩意见：原告的诉讼请求缺乏事实依据，依法应当驳回，原告叙述被告于2017年4月12日向马交其借款100000元，并出具借条一支，约定月利率为0.97%，原告就该笔借款多次索要，被告拒绝偿还。而本案事实是2018年10月8日，被告已与鄂尔多斯市同圆城市建设有限公司、马交其达成了《三方债权转让协议》，因同圆公司欠付被告493068元工程款，被告欠付马交其230000元借款，被告将其享有的对同圆公司的493068元债权中的230000元转让给马交其。根据《民法典》第545条，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，本案不存在其他无效情形，因此被告将部分债权转让的行为符合法律规定，合法有效。   从时间背景来看，被告与马交其的借款行为发生在2017年，而三方协议签订的时间在2018年，且该协议第二条约定，三方协议签订前，被告欠马交其借款共计230000元，应当是双方对于2018年10月8日以前被告向马交其所借款金额进行的总结算，而协议签订后，被告已经以其享有的对同圆公司的合法债权转让，应当视为双方就2018年以前发生的借款偿还事宜在协议中重新约定，马交其代被告成为新的债权人，对同圆公司享有的230000元的合法债权，被告不再对马交其承担偿还义务。   其次，被告对同圆公司享有的债权为合法债权，同时，协议上有三方真实有效的签章，系三方当事人的真实意思表示，也就是说马交其对于三方债权转让事宜知情且同意，被告对债务人同意公司履行了相应的告知义务，协议内容不违反相关法律法规的规定，故该协议债权转让行为合法有效，对三方均发生法律效力。因此，在三方已就该借款事实做出新约定的情况下原告要求被告偿还100000元借款的要求无事实依据。   另外，双方在借条中约定月利率为0.097%，并非原告所述的0.97%，该协议所述的230000元借款既然是双方对于此前借款金额的总结算，新的协议取代了原借条，而双方并未就利息部分作出新的约定，应当视为无利息或者双方已将利息部分包含在230000元中一次性解决。   合同具有相对性，原告只能要求同圆公司偿还债务。   三方签订的协议可以证明三方债权转让事实真实、有效存在，根据合同的相对性原理，原告显然只具有向同圆公司请求还款的权利，原告请求被告偿还借款没有事实和法律依据。   原告为支持其诉讼请求提供并出示以下证据：   第一组证据：借条原件一支，拟证明：被告向马交其借款100000元及月利率0.097%的事实。   被告质证称，真实性认可，证明目的认可。   第二组证据：2020年12月28日、2020年12月10日原告马某1与被告刘某的通话录音共两段。拟证明：被告认可100000元借款未偿还的事实，且案涉借款不包含在230000元中，因追要案涉借款时被告未提出异议。   被告质证称，对证据及证明目的均不认可。1.证据来源不合法，很难断定是被告与原告之间的通话，也很难断定此录音是否有过剪辑，所以达不到原告的证明目的。   被告刘某为证明其主张提供并出示以下证据：   第一组证据：《三方债权转让协议》（出示原件，提交复印件）。拟证明：原告所述的100000元借款及利息已包含在《三方债权转让协议》里。   原告质证称：对于证据的真实性认可，证明目的不认可。   经审查，对原、被告双方提供的证据认证如下：   原告出示的第一组证据、第二组证据相互佐证，予以采信。被告出示的证据无其他证据佐证，达不到欲证明目的，不予以采信。   本院经审理认定事实如下：   2017年4月12日，被告刘某向马交其借款现金100000元，并于2017年4月12日出具借条一支，借据载明：今借到马交其现金壹拾万元整（100000元），月利息0.097%，借款人刘良，2017年4月12日。马交其于2020年8月6日去世。马交其配偶为李某、子女有马某1、马某4、马某1忠、马某2、马某3，马某1忠于2021年1月14日去世，经核实马某1忠的配偶为白瑞霞，儿子马海越，书面出具放弃遗产继承的说明。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，借款人马交其去世，享有继承权的配偶、子女依法主张债权，符合法律规定。原告所提供的证据能够证明被告刘某借款100000的事实，因对借款期限没有约定，亦未达成补充协议，借款人可以随时返还，故对原告主张偿还借款100000元，本院予以支持。被告辩称，被告刘某将其享有的对同圆公司的493068元债权中的230000元转让给马交其，230000元中包含原告本案中主张的100000元，被告并无其他证据予以佐证转让债权230000元中包含案涉借款本金100000元，应承担举证不能的法律后果，且如经过双方结算，债务人不收回借据不符合常理，另结合原告提交的马某4向被告刘某追要借款100000元时录音证据材料，被告刘某的主张不成立。关于利息，被告答辩称应按照借据载明的月利率为0.097%主张，经向原告核实，原告认可按照借据上月利率为0.097%主张利息，从2017年4月12日计算至2021年1月5日，利息为4342.37元。原告请求的利息计算标准，符合法律的规定，本院予以支持。综上原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告刘某于本判决生效之日返还原告李某、马某1、马某2、马某3、马某4借款本金100000元；   二、被告刘某于本判决生效之日支付原告李某、马某1、马某2、马某3、马某4利息4342.37元及后期利息（以借款本金100000元为基数，月利率按照0.097%，从2021年1月6日至给付100000元止）；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1584元，由原告李某、马某1、马某2、马某3、马某4负担390元，由被告刘某负担1194元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 单志敏   二〇二一年四月十一日   法官助理 杨 乐   书记员 杨雅茹   附法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：   （一）第一顺序：配偶、子女、父母；   （二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。   继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。   本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。   本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。   本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。