广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初721号原告（反诉被告）：吴健英，男，1953年2月17日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：文凯、曾灼坤,均系广东仲衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社，住所地广州市南沙区大岗镇聚豪新村乐惠三街党群服务中心，统一社会信用代码N244011519147796XM。法定代表人：李明生。本诉委托诉讼代理人：何火日、苏川山,均系广东诚挚（广州）律师事务所律师。反诉委托诉讼代理人：何火日,广东诚挚（广州）律师事务所律师。反诉委托诉讼代理人：梁文海,广东诚挚（广州）律师事务所实习人员。吴健英诉广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社（以下简称“新联二经济联合社”）土地承包经营权合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴健英的委托诉讼代理人文凯、曾灼坤，新联二经济联合社的委托诉讼代理人何火日、苏川山、梁文海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴健英起诉称：2002年被告属下的新联二村需要进行道路建设，原告作为承建人接受被告的委托承包新联二村的道路施工建设工程，但工程竣工验收后，被告无法支付工程款299000元，遂原、被告双方在大岗镇法律服务所的见证下签订《土地承包合同书》，约定由原告承包新联二村的下八顷天字号23亩耕地，期限为自2003年2月1日起至2053年1月31日止共计50年，以抵偿被告无法支付的工程款299000元。合同约定，承包款项已在合同签订当日已一次性给付甲方，即被告拖欠的工程款299000元作为土地承包款项每年扣减承包费用，直至2053年合同履行完毕。2010年4月26日、2010年10月9日，被告与广州市番禺区土地开发中心、大岗镇政府先后签订《用地补偿协议》、《用地补偿补充协议》，拟使用被告的集体土地作建设用地，《土地承包合同书》中涉及的下八顷天子号耕地在拟收土地的范围内。因不可抗力致使合同目的不能实现的，合同当事人得以《合同法》的规定解除合同。土地被征收后，至起诉之日，被告未对原告利益受损进行任何补偿。故向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告承包土地未使用年限进行补偿（补偿的方式和标准以承包款项299000元为本金，按年利率同期银行贷款利率分段计算，计算资金占用使用费至实际清偿之日止，暂计至2020年12月17日为1947692.4元。）2.判令本案诉讼费由被告承担。新联二经济联合社针对本诉答辩称：1.双方根据《土地承包合同书》第九条约定解除合同，被告不存在过错，被告不需要对原告进行补偿;2.国家和镇建设需要征用案涉耕地时，被告是否需要对原告进行补偿，双方并没有约定，原告要求补偿，没有合同依据；3.案涉耕地面积为23亩，承包期限为50年，合同总价款为299000元，折算为260元/亩/年，承包价款非常低。截止至2019年5月30日，原告已使用案涉耕地达16年零4个月，原告在如此低的租金成本下使用这么多年，已获取够足够多的利益，原告主张显示公平，要求补偿，没有事实依据；4.原告主张征地导致其损失，没有事实依据。案涉耕地的实际使用人为案外人何树辉，且广州市南沙区大岗镇征地拆迁安置办公室已对案外人何树辉发放案涉耕地青苗及地上附着物补偿款；5.原告对其损失不能有效举证，应承担举证不能的不利后果，即原告主张的损失，没有事实依据;6.原告计算补偿款的方式没有合同依据和法律依据;7.鉴于原告坚持双方解除合同的时间是2010年4月26日，原告主张补偿权利已经远超过原来的民法通则、民法总则、民法典所规定的诉讼时效，且原告没有证据证明存在诉讼时效中断或者中止的情形。综上所述，原告要求被告对原告的利益受损进行补偿没有事实依据和法律依据，恳请法院依法予以驳回。新联二经济联合社提起反诉称：2002年9月28日，原、被告签订《土地承包合同书》，原告承租下八顷天字号地块，面积23亩，租期自2003年2月1日起至2053年1月31日止（共18262天），合同总价款299000元。其中约定，国家和镇建设需要征用承包耕地时，双方均应服从。2010年，广州市番禺区土地开发中心对包括涉案地块在内的土地开展征收,2019年5月30日，涉案土地移交土地开发中心。《土地承包合同书》于2019年5月30日解除，原告多缴租金由被告无息返还。为维护被告的合法权益，特提起反诉，请求判令：1.确认反诉人与被反诉人于2002年9月28日签订的《土地承包合同书》于2019年5月30日解除；2.本案反诉的诉讼费用均由被反诉人承担。吴健英针对反诉答辩称：1.2019年5月30日解除《土地承包合同书》无事实和法律依据，双方签订的土地承包合同书已于2010年4月26日用地补偿协议签订之日政府征收这一不可抗力导致合同目的不能实现，合同已经法定解除，从对方提供的本诉证据1.农村土地青苗及地上附着物补偿协议；证据2.广州（番禺）装备产业基地（二期）青苗及附着物补偿清单，可以证明涉案土地已于2010年在签订补偿协议后，就已经被征收，且涉案土地的次承租人已经将涉案土地交还;2.被告已经自认一次性支付承包费用的金额，如前所述，应当按照合同解除之后以合同解除的起点2010年4月26日作为计算我方补偿款项的起点，并按照同期银行贷款计算利息。经审理查明：2002年9月28日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《土地承包合同书》，约定原告向被告承租“下八顷天字号（土名）”地块，面积23亩，租期50年，自2003年2月1日起至2053年1月31日止，合同总价款299000元，由乙方在签订合同当日已一次性给付甲方。合同第九条约定：“国家和镇建设需要征用承包耕地时，双方均应服从。乙方应按土地管理部门规定的期限停止被征用耕地上的生产经营活动。……。”上述合同经大岗镇法律服务所见证。2010年4月26日，被告与广州市番禺区土地开发中心、大岗镇政府共同签订《用地补偿协议》，其后又于2010年10月9日签订《用地补偿补充协议》，拟使用被告的集体土地作建设用地，而本案“下八顷天子号耕地”也在使用范围内。2011年1月10日，大岗镇征地拆迁安置办公室与上述涉案土地的实际使用人何树辉签订《农村土地青苗及地上附着物补偿协议》，约定案外人何树辉获得涉案地块的土地青苗及地上附着物补偿款合计110709.60元。2019年5月30日，被告向广州南沙开发区土地开发中心移交包含本案涉案土地在内的相关地块，同时签订《土地移交确认书》，涉案土地正式移交征地部门。由于新联二经济联合社并未将涉案土地未达使用年限的部分租金返还吴健英，吴健英遂起诉成讼；新联二经济联合社认为双方于2002年9月28日签订的《土地承包合同书》于2019年5月30日解除，要求法院确认，故提起反诉。庭审中，被告对涉案《土地承包合同书》的价款299000元由其应付原告的工程款转化而来予以确认；原告对被告主张的涉案土地实际由案外人何树辉实际使用没有提出异议。本院认为：吴健英与新联二经济联合社签订的《土地承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，合同双方均应依约履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中，吴健英与新联二经济联合社发生争议的事实发生于时间为2020年之前，而《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议事实发生于民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。关于本案争议焦点,本院分析阐述如下:一、关于涉案《土地承包合同书》的合同解除时间问题。由于涉案地块已由政府相关部门批准征用，涉案土地承包合同已无法继续履行，故合同应依法解除。被告于2010年4月26日、2010年10月9日与广州市番禺区土地开发中心、大岗镇政府先后签订《用地补偿协议》、《用地补偿补充协议》，其后土地实际使用人何树辉于2011年1月10日与大岗镇征地拆迁安置办公室签订《农村土地青苗及地上附着物补偿协议》，签订青苗及地上附着物补偿协议后,原告及土地实际使用人已无法继续使用土地。由此可见，涉案土地于2011年1月10日正式被国家征用，故合同应于当天即2011年1月10日解除。虽被告于2019年5月30日才与征地部门签订《土地移交确认书》，但这仅仅是征用土地的后续工作,并不能视为该段时间原告继续使用了该涉案土地。二、关于诉讼时效问题。由于涉案土地一直由案外人何树辉实际使用，现并无证据证明原告在2019年5月30日前已获悉土地被实际征用，也无证据证明被告已通知原告协商退款事宜。正如被告评价所称“原告对涉案土地的情况一问三不知”，原告在知道或应当知道权利被侵害时开始计算诉讼时效，故本案原告的诉请尚未超过诉讼时效。三、关于被告应退还的款项及资金占用期间的利息问题。如前所述，涉案合同因政府征收的客观情况导致履行不能，《土地承包合同书》于2011年1月10日解除，产生这一事件的原因来自国家依法行政，而不是当事人的过错，故被告应及时返还承包土地未使用年限的租金。经计算，被告应退还的租金为251519元[租期自2003年2月1日起计算至2053年1月31日止为18262天，每天租金299000÷18262=16.3728元；自2011年1月10日起计算至2053年1月31日为15362天，租金为16.3728×15362=251519元]。至于资金占用期间的利息，本院酌定以251519元为本金，从2011年1月10日起按年利率6%计算至其实际还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴健英返还租金251519元及资金占用期间的利息（利息以251519元为本金，从2011年1月10日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告吴健英的其他诉讼请求；三、驳回被告广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费11165元，由原告吴健英负担8858元，由被告广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社负担2307元；反诉受理费2893元，由被告广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二一年四月十三日法官助理甘文彬书记员陈绮琴