上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6803号原告：费爱武，女，1955年8月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海市荣业律师事务所律师。被告：王吉详，男，1997年5月26日出生，汉族，户籍地山东省。被告：何曙光，男，1982年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海鹿达投资(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：凌华，总经理。委托诉讼代理人：赵付田，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛玉婷，女。原告费爱武与被告王吉详、何曙光、上海鹿达投资(集团)有限公司(以下简称“鹿达公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉，本院经审查，裁定予以准许。原告费爱武及其委托诉讼代理人刘鸿珍、被告王吉详、被告何曙光、被告鹿达公司的委托诉讼代理人赵付田、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人薛玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费爱武向本院提出诉讼请求：1.判令被告按责赔偿原告因交通事故导致的损失143,097元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付)，不足部分由被告太平洋保险公司在商业险三者险合同范围内承担30%的赔偿责任，由被告王吉详承担70%的赔偿责任，仍有不足的由被告何曙光、鹿达公司赔偿30%；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月16日14时04分，被告王吉详驾驶鲁QWXXXX小型轿车搭载原告沿三鲁公路由北向南行驶至三鲁公路闵瑞路路口向东左转弯时，适逢被告何曙光驾驶被告鹿达公司所有的沪DHXXXX重型栏板货车沿三鲁公路由南向北行驶至上述地点，两车发生碰撞，致原告费爱武受伤。经公安交警部门认定，被告王吉详负事故主要责任，被告何曙光负事故次要责任，原告无责。因赔偿事宜未达成一致，故涉诉。被告王吉详辩称，对原告所述事故经过、责任认定无异议，事发后其为原告垫付了医疗费51,275.20元，要求在本案中一并处理。对原告主张的赔偿项目及金额认为：鉴定费不认可，衣物损不认可，律师费过高，其余项目由法院酌情认定。被告何曙光辩称，对原告所述事故经过、责任认定无异议，其在事故中驾驶的沪DHXXXX事故车辆登记在被告鹿达公司名下，其是该公司员工，事发时在履行职务，车辆保险投保情况认可被告太平洋保险公司的意见。事发后其未为原告垫付过钱款。对原告主张的赔偿项目及金额认为：律师费过高，其余项目同意被告太平洋保险公司的意见。被告鹿达公司辩称，对原告所述事故经过、责任认定无异议，沪DHXXXX事故车辆登记在其公司名下，保险投保情况认可被告太平洋保险公司的意见，被告何曙光系其公司员工，本起事故发生在其履行职务过程中，相关责任由其公司承担，事发后其公司未为原告垫付过钱款。对原告主张的赔偿项目及金额同意被告太平洋保险公司的意见。被告太平洋保险公司辩称，对原告所述事故经过、责任认定无异议，沪DHXXXX事故车辆在其司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额1,000,000元，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内。被告何曙光的从业资格证和事故车辆的营运证均在有效期内，同意在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，事发后其公司未垫付过钱款。对原告主张的赔偿项目及金额认为：医疗费，原告提供的发票金额为2,123元，被告王吉详垫付的金额为45,519元，共计47,642元，认为应扣除自费药金额、医保统筹支付的金额和附加支付的金额；住院伙食补助费认可80元；营养费认可2,250元(按30元/天计算75天)；护理费认可3,000元(按40元/天计算75天)；残疾赔偿金和精神损害抚慰金按重新鉴定的意见确定；交通费认可200元；鉴定费在商业三者险范围内按责承担；衣物损，未定损，不认可；律师费不属于保险理赔范围，不认可。对于被告王吉详垫付费用中的清洁液和残疾辅助器具费，认为无医嘱，不认可。经审理本院认定事实如下：2020年5月16日14时04分，被告王吉详驾驶鲁QWXXXX小型轿车搭载原告及案外人吴某沿三鲁公路由北向南行驶至三鲁公路闵瑞路路口向东左转弯时，适逢被告何曙光驾驶沪DHXXXX重型栏板货车沿三鲁公路由南向北行驶至上述地点，两车发生碰撞，致原告及案外人吴某(原告述称为其女儿)受伤。经公安交警部门认定，被告王吉详负事故主要责任，被告何曙光负事故次要责任，原告及案外人吴某无责。事发后，原告被送医救治，被诊断为右锁骨骨折、右侧第二肋骨骨折等，共住院4日。2020年10月23日，根据本院的委托，上海宋慈法律咨询有限公司出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：“被鉴定人费爱武因交通事故致右锁骨骨折、右第二肋骨骨折，现右肩关节活动功能受限，评定XXX残疾。酌情给予伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费”，原告为此支付了鉴定费2,850元。因赔偿事宜协商未成，原告遂诉讼来院。另查明，1.原告系非农家庭户口。2.事发时，被告何曙光驾驶的沪DHXXXX事故车辆登记在被告鹿达公司名下，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)。3.被告何曙光系被告鹿达公司的员工，本起事故发生在其工作过程中。4.事发后，原告自行支付了医疗费2,125.05元(已扣除医保统筹支付和附加支付的金额)，被告王吉详为原告垫付了医疗费共计51,239.22元(经庭后核实，平衡盐冲洗液费和肩关节贴胸位支具、消融电极、无创皮肤吻合器费系被告王吉详于原告治疗期间根据医生的指示购买，故属于为治疗原告伤情产生的药品和医疗器械支出，相关费用565元和5,208元应计入医疗费)，原告对其自付部分主张2,123元于法不悖。5.2020年9月7日,上海迅杰科技有限公司出具证明一份，主要内容为其销售部门员工吴某因母亲在交通事故中受伤，为照顾母亲请假25天(自2020年5月18日起至2020年6月19日止)，该假期系吴某以年假抵扣10日及调休15日，该员工的平均工资为7,500元/月。6.原告为本次诉讼聘请律师，支付了律师费10,000元。诉讼中，被告太平洋保险公司向本院申请对原告的伤残等级和三期期限进行重新鉴定。本院认为，原告提交的司法鉴定意见书是本院根据原告的申请依法委托相关鉴定机构出具，该鉴定机构具有相关资质，鉴定程序合法，被告太平洋保险公司申请重新鉴定的理由并不充分，本院对其申请不予准许并对原告提交的鉴定意见书予以采纳。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、工商登记信息、门急诊就医记录册、影像(放射科)诊断报告、放射诊断报告、放射诊断(X)报告、治疗卡、疾病证明单、出院小结、处方笺、门诊发药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、律师费发票、证明，被告王吉详提供的医疗费票据、普通发票、病人费用小项统计以及原被告陈述等证据材料所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经公安交警部门认定，被告王吉详负事故主要责任，被告何曙光负事故次要责任，原告及案外人吴某无责，故原告的损失，依法应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，属于商业三者险赔偿范围的，由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内根据事故责任承担30%的赔偿责任，由被告王吉详承担70%的赔偿责任；不属于保险赔偿范围的，由被告鹿达公司(代被告何曙光)承担30%的赔偿责任，由被告王吉详承担70%的赔偿责任。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。经审核，本院认为：1.医疗费，系原告治疗伤情的必要支出，总金额为53,362.22元(包括原告自付的2,123元和被告王吉详垫付的51,239.22元，已扣除伙食费、医保统筹支付和附加支付的金额)，被告太平洋保险公司要求扣除自费药金额但未提供相应依据，本院不予采纳；2.住院伙食补助费，结合原告的实际住院天数，本院酌情支持80元；3.营养费和护理费，结合原告的伤情和鉴定意见，本院酌情分别支持3,000元(含二期)和4,500元(含二期)；原告主张的护理费计算方式不尽合理，证据也不充分，本院不予采纳；4.残疾赔偿金，本起事故发生于2020年5月，原告根据其伤残情况主张108,348元尚属合理，本院予以支持；5.精神损害抚慰金，本起事故造成原告伤残，必然造成其精神上的痛苦，本院根据其伤情酌情支持5,000元，由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担；6.交通费，结合原告的就医次数，本院酌情支持300元；7.衣物损，原告诉请事由尚属合理，本院酌情支持500元；8.鉴定费，系为查明原告伤情的必要支出，本院凭票据支持2,850元，由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内按责承担；9.律师费，系原告为维护自身合法权益的合理支出，本院结合律师行业收费标准、本案的难易程度及标的金额等因素酌情支持4,000元。综上，原告因本起事故造成的损失：医疗费53,362.22元、住院伙食补助费80元、营养费3,000元、护理费4,500元、残疾赔偿金108,348元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损500元、鉴定费2,850元、律师费4,000元，共计181,940.22元。原告的以上损失，依法应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿120,500元(包括精神损害抚慰金5,000元)；对超出交强险赔偿范围的损失57,440.22元，由被告太平洋保险公司在商业三者险合同范围内按30%的责任比例赔偿17,232.07元，由被告王吉详按70%的责任比例赔偿40,208.15元；对不属于保险赔偿范围的律师费4,000元，根据事故责任，由被告王吉详赔偿70%计2,800元，由被告鹿达公司赔偿30%计1,200元。被告王吉详于事发后为原告垫付了医疗费51,239.22元，经折抵，原告应返还被告王吉详8,231.07元。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、2020年修订的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告费爱武因交通事故造成的各项损失共计120,500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险合同范围内赔偿原告费爱武因交通事故造成的各项损失共计17,232.07元；三、被告上海鹿达投资(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告费爱武律师费损失1,200元；四、原告费爱武于本判决生效之日起十日内返还被告王吉详垫付款8,231.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,161.94元，减半收取计1,580.97元，由原告费爱武负担136.97元，被告王吉详负担1,011元，被告上海鹿达投资(集团)有限公司负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二一年四月十六日法官助理 赵骏杰书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、2020年修订的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。