四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1126民初196号 原告：张志全，男，1955年11月9日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：陈建荣，四川点道律师事务所律师。 被告：四川省井研佳泉瓷业有限公司，住所地井研县千佛镇千佛村3组，统一社会信用代码：91511124742258238L。 法定代表人：杨加权。 委托诉讼代理人：秦钧云，四川守诚律师事务所律师。 被告：杨加全，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：秦钧云，四川守诚律师事务所律师。 原告张志全与被告四川省井研佳泉瓷业有限公司（以下简称佳泉公司）、杨加全买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志全及其委托诉讼代理人陈建荣，被告四川省井研佳泉瓷业有限公司、杨加全的委托诉讼代理人秦钧云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张志全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告四川省井研佳泉瓷业有限公司立即支付原告煤炭款70万；2.请求依法判令被告杨加全对上述货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告认可被告在2019年11月12日出具欠条后共计支付煤款49000元，将诉讼请求的煤款金额变更为651000元。事实与理由：原告长期与被告佳泉公司有煤炭买卖合作关系。2019年11月12日原告与被告佳泉公司结算，被告佳泉公司尚欠原告煤款70万元。被告杨加全自愿为该款的支付承担保证责任。此事实有2019年11月12日两被告出具的欠条为证。欠条出具后，被告支付原告煤款49000元，还余651000元尚未支付。现双方对款项的支付问题未能达成协议，故原告依法诉来贵院，望在查清事实的基础之上，判如所请，以维护原告的合法权益。原告在庭审中发表如下意见：1.被告杨加全自愿为未付煤款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告杨加全应对未付煤款承担连带清偿责任；2.我花费很大精力才找到被告结算，被告杨加权要求先签还款承诺书允许他分期还款，才向我出具煤款欠条。2019年11月12日，被告出具欠条后，我就将过磅单、供货单、欠条等全部交给被告；3.被告出示的欠条复印件、杨敏的网上银行转账电子回单、微信截图中的转账、薛子洪的转账与我主张所欠煤款都没有关系。 被告佳泉公司辩称，原告诉称的煤炭款，我公司已付清，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1.2015年，原告与我公司存在供煤关系，此后双方无煤炭买卖关系。截止2017年1月31日，我公司欠原告煤款697882元，2017年3月14日，原告要求我公司财务人员杨敏出具70万元煤款欠条，另外要求杨敏出具45万元块煤利润补助的欠条。从2017年2月23日至2018年5月23日，杨敏通过现金支付、转账和通过陈东平转账，共计向原告付款365440元。2018年8月31日，原告从我公司运走价值843669元的瓷砖抵款，原告共计收款1209109元，原告所诉煤炭货款早已付清。但是，原告仍然不断向杨加全索要货款，杨加全在不知晓货款已全部付清的情况下又让杨敏、薛子洪、宋元清向原告转款13.8万元；2.原告隐瞒以砖抵款的事实，不断纠缠被告杨加全，介于当时公司面临破产倒闭，为防止原告引爆公司破产清算，杨加全被迫向原告出具70万元煤款欠条和45万元煤炭利润补助欠条。原告主张的债务系虚假债务，应驳回其诉讼请求。 被告杨加全辩称，1.我与原告从未发生过煤炭买卖业务关系，非本案适格被告，佳泉公司欠原告的货款早已付清，我在不知晓的情况下受原告蒙蔽，于2019年11月12日向原告出具70万元煤款欠条，系虚假债务，应驳回原告的诉讼请求；2.被告佳泉公司非一人公司，还有股东徐光荣、罗永华，欠条上没有佳泉公司印章，债权债务未得到公司认可。 本院经审理认定事实如下：四川省井研佳泉瓷业有限公司，类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人杨加全，成立日期：2002年8月10日，经营范围：制造、销售建筑陶瓷；普通货运。原告张志全长期向被告佳泉公司供应煤炭用于瓷砖生产。2019年3月15日，被告杨加全向原告张志全出具承诺书，该承诺书载明：“尊敬的张志全客户：本人近两年来由于政策因素、市场因素、投资失误、管理不善造成生产停产，因此拖欠了原材料款，给您带来了经济上的压力，我本人真诚的向您道歉，向您说声：“对不起”!感谢您对我的谅解与支持。由于我本人确确实实没有能力维持生产经营，但是我为了盘活资产、偿还债务，最终我选择了在陶瓷行业具备有丰富经验的陈强均独立生产、管理、经营、销售。陈强均接管前的债权债务由我本人全部承担，与陈强均无关。陈强均接管后的债权债务由陈强均承担，与我本人无关。为了逐步化解前期债务，在陈强均接管后，除去政策因素、不可抗的因素，正常生产的情况下2019年起，按欠款金额的15%的比例进行偿还，每年分两次偿还债务，支付时间为每年的六月三十日一次、十二月三十一日一次。望您能谅解与支持!承诺人：杨加全，债权人：张志全，2019年3月15日”。落款时间为2019年11月12日的欠条载明：“经双方结算截止于2019年11月12日，四川省井研佳泉瓷业有限公司共计欠张志全（身份证号码：511126195511××××），煤款70万元（大写：柒拾万元），原出具的欠条、往来账目、结算单作废，以此条为准。欠款人：四川省井研佳泉瓷业有限公司，法定代表人：杨加全，担保人：杨加全”。被告杨加全在法定代表人和担保人处签字。原告认可2019年11月12日出具前述欠条后，被告支付煤款共计49000元，还余651000元未支付。 另查明，被告佳泉公司出示的杨敏向张志全转账的网上银行电子回单10张，交易时间段为2017年9月11日至2019年5月27日。销货单台账5页载明的时间段为2017年2月26日至2018年8月31日。 上述事实，有原、被告的身份证明材料、欠条、承诺书、材料结算单、入库单、网上银行电子回单、销货单台账以及原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉法律事实均发生在民法典实行前，因此，本案适用当时的法律、司法解释的规定。 根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，根据原告出示的承诺书、欠条、材料结算单、入库单等证据可以证实原告向被告佳泉公司供应煤炭的事实，虽然双方未签订书面协议，但原告向被告佳泉公司供应煤炭，被告佳泉公司接收原告供应的煤炭并用于瓷砖生产并支付部分款项，双方之间的煤炭买卖合同关系依法成立。双方均应按照约定履行合同义务，2019年11月12日，被告杨加全向原告出具欠条确认欠原告煤款70万元，并注明欠款人为被告佳泉公司，被告杨加全在法定代表人和担保人处签字。本院认为，被告杨加全作为被告佳泉公司的法定代表人，在欠条中载明欠款人为被告佳泉公司，并以法定代表人的身份对所欠煤款进行签字确认，是履行公司职务的行为，虽然该欠条未加盖被告佳泉公司印章，但被告杨加全以法定代表人的身份进行的签字行为，其产生法律后果应依法由被告佳泉公司承担。此外，被告杨加全在欠条的保证人处签字，系其以自然人身份自愿对欠条中列明的欠款承担保证责任。欠条中，双方对但担保责任没有进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告杨加全应对欠条中载明的债务承担连带保证责任。被告杨加全辩称，其与原告没有买卖合同关系，不应承担任何责任。公司还有其他股东，该欠条没有股东认可，被告杨加全的签字不能代表公司。本院认为，首先，原告并未主张与被告杨加全存在买卖合同关系，原告主张被告杨加全承担的是连带保证责任。因此，被告杨加全以与原告不存在买卖合同关系进行抗辩，理由不成立。其次，被告杨加全作为公司法定代表人代表公司对外签署欠条，结算货款，系履行职务行为，法律后果依法应由公司承受。其他股东是否对法定代表人的签字行为确认，并不影响法定代表人签字的效力。综上，本院对被告杨加全的前述辩称意见不予采纳。对于被告佳泉公司欠付原告煤炭货款的金额问题。本院认为，欠条中明确载明了所欠货款的金额，并注明“原出具的欠条、往来账目、结算单作废，以此条为准”，系双方对合同款项的总体结算，双方通过出具欠条的方式确认截止2019年11月12日，被告佳泉公司欠原告煤炭货款70万元。庭审中，原告认可在该欠条出具后被告佳泉公司又支付了49000元，本院予以确认。据此，本院认定，被告佳泉公司尚欠原告煤炭货款700000元-49000元=651000元。被告佳泉公司辩称，2018年8月31日，原告从我公司运走价值843669元的瓷砖抵款，杨敏通过现金支付、转账、通过陈东平转账给原告，其与原告之间的货款已全部付清，其法定代表人杨加全在不知情的情况下又向原告出具70万元欠条。本院认为，双方在2019年11月12日签署欠条对货款进行结算，是双方就所欠货款金额的确认，被告提交的杨敏向张志全转账的网上银行电子回单交易时间和销货单的时间均在欠条出具时间之前，且销货单无原告签字确认，不能证实在双方煤款结算后，被告佳泉公司后已履行了全部煤炭支付义务。此外，被告佳泉公司以其法定代表人杨加全不知货款已付清而又向原告出具70万元欠条的抗辩意见，无证据证实，也不符合一般公众认知，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告四川省井研佳泉瓷业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告张志全煤炭货款651000元，被告杨加全对前述债务承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5400元，由被告四川省井研佳泉瓷业有限公司、杨加全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 吴刘壮 二〇二一年四月二十七日 法官助理 艾文雁 书 记 员 赵鑫煜