重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初1116号原告：徐修伦，男，1975年11月4日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐德芳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告：林剑，男，1969年6月11日出生，住重庆市石柱县。被告：重庆市万州区龙春建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区乌龙池53好9-2，统一社会信用代码91500101568708001E。诉讼委托代理人：林剑，男，1969年6月11日出生，住重庆市石柱县。被告：重庆川东南工程勘察设计院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪81号，统一社会信用代码915001062028023008。被告：酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多街道桃花运大道中路203号资源广场，统一社会信用代码11500242MB1D79349P。法定代表人：石化军，该局局长。委托诉讼代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。原告徐修伦与被告重庆市万州区龙春建筑劳务有限公司（以下简称“龙春劳务公司”）、重庆川东南工程勘察设计院有限公司（以下简称“川东南公司”）、酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局（以下简称“酉阳县规资局”）、林剑建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐德芳、叶志平，被告林剑，被告龙春劳务公司的委托诉讼代理人林剑，被告酉阳县规资局的委托诉讼代理人熊绍文均到庭参加了诉讼。被告川东南公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告林剑、龙春劳务公司、川东南公司立即支付原告工程款265333元及资金占用损失费815.28元(从2021年1月31日计算至付清之日止，按同期贷款市场报价利率计算);2.依法判决被告酉阳县规资局在上述欠付的工程款范围内承担连带给付责任;3.依法判决被告承担本案诉讼费。原告庭审中将诉讼请求变更为：1.被告林剑、龙春劳务公司、川东南公司立即支付原告工程款265333元及资金占用损失费815.28元(从2021年1月31日计算至付清之日止，按同期贷款市场报价利率计算）；2.被告川东南公司、酉阳县规资局在上述欠付的工程款范围内承担连带给付责任。事实和理由：原告与被告林剑于2020年3月口头协商承包“重庆市酉阳县铺子场镇万木危岩应急抢险治理工程”钢筋劳务工程，后于2020年11月25口原、被告林剑进行结算，截止该日共欠付工程款305333元，同日出具《完工单》，约定于2020年111月30口前付10000元。在此期间，被告林剑仅支付40000元，现还欠原告265333元。据知，该工程系被告西阳县规资局发包给被告川东南公司进行施工活动，被告林剑挂靠在被告龙春劳务公司承包了被告川东南公司钢筋的劳务工程，故提起诉讼。被告林剑及龙春劳务公司共同辩称，原告认定的总的工程款305330元没有异议，但是中途支付了一部分，具体金额以银行流水为准；再有就是资金利息有异议，当初在签订合同时，合同金额是超过了市场价的，利息是包含在合同价里的，当初说结算也是说在金额审定后再说；该付给原告的钱，林剑一定会付，现在是因为一些情况不能及时支付，当初在结算单上并没有约定还款时间，口头约定是按照业主方的拨款进度来支付原告的费用，具体时间是没有约定。被告酉阳县规资局辩称，原告与我司之间没有签订合同，不存在合同关系，不产生法律上的权利义务；该项目未竣工验收及最终结算审结，与承包方被告川东南公司的最终费用无法确认，所以就原告，被告酉阳县规资局没有法律意义上的支付义务；原告与其他被告的关系及原告与他人所谓结算，与酉阳县规资局无关，酉阳县规资局对此也不予认可；就项目的分包和转包等，酉阳县规资局与川东南公司合同中有约定，如果川东南公司存在违约的情况，酉阳县规资局保留按合同主张权利的权力，综上，请求法庭驳回原告对酉阳县规资局的诉讼请求。被告川东南公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：1.完工单，证明原告所承包的钢筋工程量及价款，经结算尚欠劳务费305333元。被告林剑、龙春劳务公司对该份证据无异议，但认为结算后于2021年2月11日支付了40000元。被告酉阳县规资局对该份证据额三性不予认可。被告林剑、龙春劳务公司及川东南公司未提交证据。被告酉阳县规资局提供了施工合同一份，证明合同的发包方是当时的国土局，承包方是川东南公司，且合同对分包和纠纷处理约定为仲裁。原告对施工合同的真实性予以认可，对证明目的有异议。本院认为完工单和施工合同来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2019年1月16日，酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（发包方，现更名为酉阳县规资局）与川东南公司（承包方）签订《酉阳县万木乡铺子场镇地质灾害综合治理工程施工合同》，合同约定价款19566959.3元，合同约定承包人不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。之后，林剑挂靠龙春劳务公司与川东南公司订立口头合同，分包劳务部分工程。之后，林剑与原告徐修伦定立口头合同，林剑将钢筋绑扎安装劳务工程分包给徐修伦。徐修伦实际进行施工，在钢筋绑扎工程完工后，原告与林剑聘请的员工刘传学办理结算，结算载明：“项目部此欠劳务费305333元，在2020年11月30日以前支付10万元，余款在2021年1月30日前付清全部工资款。”林剑于2020年11月15日在该结算上签字认可，并表明：“此完工单经审核无疑义，以此为准，如有疑义，双方商定后确认。”该结算单上林剑同时签上了本人的名字和万州龙春劳务有限公司名称。结算后，被告林剑向原告支付了40000元，现尚有265333元未支付，故原告诉至法院。另查明，酉阳县万木乡铺子场镇地质灾害综合治理工程现未竣工，酉阳县规资局与川东南公司尚未办理结算。本院认为，无承包资质的被告林剑挂靠被告龙春劳务公司承接川东南公司分包的劳务后，又将钢筋绑扎工程分包给不具备建筑资质的原告徐修伦，原告徐修伦与被告林剑的口头承包合同违反法律强制性规定，应属无效。虽然合同无效，但原告徐修伦已经实际施工完毕，且被告林剑也与原告徐修伦进行了结算，故原告请求被告林剑参照约定支付尚欠工程款265333元，本院予以支持。结算单上的落款处不仅有被告林剑，还有被告龙春劳务公司，虽然没有加盖被告龙春劳务公司的公章，但基于林剑挂靠龙春劳务公司的事实，原告有理由相信林剑有代理权，故被告龙春劳务公司应与被告林剑共同承担支付责任。被告川东南公司不是工程发包方，与原告也没有合同关系，原告主张由被告川东南公司承担支付责任没有事实和法律依据，本院不予支持。因酉阳县万木乡铺子场镇地质灾害综合治理工程尚未完工，酉阳县规资局与川东南公司并未办理结算，故对原告诉请酉阳县规资局在欠付工程款范围内承担支付责任，本院不予支持。原告请求支付资金逾期占用利息，符合法律规定，本院予以支持，因原告与被告林剑未约定逾期付款利息，本院酌定按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利（3.85%）计算从2021年1月31日起至实际付清之日。被告林剑辩称利息包含在未付工程价款之中，但未提供证据证明本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林剑、重庆市万州区龙春建筑劳务有限公司于本判决生效后三十日内共同支付原告徐修伦工程款265333元及资金占用损失（资金占用损失以265333元基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利（3.85%）从2021年1月31日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5292元，适用简易程序减半收取计2646元，由被告林剑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇二一年四月八日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋