北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7835号原告：北京久居鸿佳物业管理有限公司，住所地：北京市通州区杨庄路甲10号院3号楼511号。法定代表人：岳新灵，总经理。委托诉讼代理人：李玉兰，女，1963年9月5日出生，北京久居鸿佳物业管理有限公司职员，住北京市通州区。被告：王建华，男，1967年9月14日出生，汉族，无职业。原告北京久居鸿佳物业管理有限公司（以下简称久居鸿佳公司）与被告王建华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。原告久居鸿佳公司的法定代表人岳新灵、委托诉讼代理人李玉兰，被告王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久居鸿佳公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告无需支付被告休息日加班工资；2.请求法院判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金；3、请求法院判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2021]第0068号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求原告支付被告休息日加班工资是错误的。根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。原告执行国家劳动法规，被告每周休息1天，每日工作7小时，即上午9:00-12:00，下午1:30-17:30，从9月28日起下午工作时间调整为1:00-5:00,。2020年9月是4周，被告1个月出勤24.5天，不存在休息日加班（被告提供出勤25天，但被告自己为项目经理让客服报的，其中9月15日上午私自外出大兴5个小时），被告本属原告项目经理管理人员，办公室工作时间自由灵活，由被告自己根据工作自行安排员工的工作，各部门有主管负责人无需加班，故原告不应支付被告加班工资1714元。二、被告实属自愿辞职，原告不应支付被告解除劳动关系经济补偿金。1、被告实属自愿辞职行为：被告在临辞职前，分别于2020年9月18日签发罚款保洁迟到未上岗2000元和2020年9月28日签发嘉奖清理卫生1000元，并让保安主管范守权签字确认。被告未向原告上报请示越权签发高额处罚与嘉奖员工，严重影响了项目员工的工作情绪，给被告造成了严重的不良影响，实属预谋自愿辞职行为，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（一）项、第二十六条的规定，被告在试用期间不符合录用条件，也没有通知提出与被告解除劳动合同，故被告实属自愿辞职，原告无需支付被告经济补偿金。2、原告不应该支付被告解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告在2020年9月27日将《劳动合同》在被告工作办公室给被告要求签订，被告称这项目工作重不好做，要求月工资1万元，说考虑考虑再说。2020年9月28日，原告法定代表人岳新灵将《劳动合同》用微信发给被告要求考虑好了以后将合同签了，2020年9月29日被告在工作办公室说，工资如不增加就不干了，于是当时就提出辞职，原告就按被告本人提供的个人简历和员工入职信息表期望工资栏备注的标准，由法定代表人岳新灵将工资7500元加社保金1500元，共计9000元以微信转账的方式支付给被告。原告按劳动合同法规定，没超过一个月的“宽限期”要求被告签订合同，被告以要求不加工资不签合同自动离职，当日要求结算工资辞职，并非原告无故与其解除劳动关系，故被告在试用期内实属自愿辞职行为，原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金4500元。综上所述，原告认为仲裁裁决结果是错误的，缺乏事实和法律依据，现原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告王建华辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，入职前的面试时和后面打电话，久居鸿佳公司均表示月工资为1万元，入职时我有两份入职表格，其中一份7500元月薪的字是久居鸿佳公司的法人岳新灵自己写上去的，另一份1万元月薪的字是我写上去的。月工资1万元是经过我和原告法人岳新灵沟通后的确定的月薪标准。2020年9月27日签订劳动合同时，久居鸿佳公司起草的合同草稿中载明的工资为7500元，与双方约定的工资数额不一致，我表示不同意，因此没有签订劳动合同，双方的劳动争议由此产生。第二，久居鸿佳公司起诉书中所述的员工奖赏问题，不在劳动合同范围之内，属于职务行为，不应放在本案处理。这是为了激励员工做好工作，老板不能通过这个盈利，对员工就应该有奖有惩，让员工做好工作，这才是管理的目的。第三，久居鸿佳公司起诉书中所述我缺勤半天的问题。那半天是公司安排我去大兴区考察，原告法人岳新灵和一个姓杜的人，都是我的老板，保安保洁都是姓杜的人找的，虽然我的工资是原告法人发放，但是姓杜的和岳新灵是合作关系，我去大兴那天是10点走，2点回来，久居鸿佳公司表示我旷工五个小时并不属实。我去大兴是因为公司想在大兴设一个物业的点儿，我了解物业行情及核算等问题，杜总让我去大兴考察、核算，看看物业情况。杜总全名我不知道。我去大兴不是去办私事，是为了从事公司安排的事务。第四，关于工资发放周期，我的工资发放周期应该是2020年8月31日至2020年9月30日，按月发放，这是原告法人认可的。第五，关于加班问题。入职时原告和我谈的时候就是单休，没有双休日，全公司员工都这样，单休已经违反了双休的法律规定，每周不超过40小时工作时间。我在原告处工作期间的加班费问题，我认可劳动仲裁结果。第五，我对解除劳动关系补偿金的金额有异议。公司是违法跟我解除劳动关系，应该给我一个月的工资作为赔偿金，而不是支付半个月工资作为补偿金。关于解除劳动关系的原因，是因为入职时久居鸿佳公司承诺我月薪为一万元，但是2020年9月27日签订劳动合同时又变更为7500元，我不同意，原告法人岳新灵说工资就这么多，不同意就走人。所以我认为久居鸿佳公司构成违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月31日，王建华入职久居鸿佳公司，担任项目经理一职。2020年9月29日，双方解除劳动关系。双方均认可于2020年8月31日至2020年9月29日期间存在劳动关系。2020年9月29日，久居鸿佳公司向王建华支付9000元工资，王建华向久居鸿佳公司出具《收款条》，载明：收到久居鸿佳公司8月31日至9月30日工资9000元。王建华出具上述《收款条》后，久居鸿佳公司其后在王建华未在场的情况下，自行在上述《收款条》上注明：试用期工资已结清。2020年9月28日结算试用期内离职。一、关于王建华的工资标准及构成。久居鸿佳公司表示王建华面试和入职时双方商定王建华的月工资为7500元，王建华对此不予认可，表示双方商定的月工资标准为10000元。久居鸿佳公司为证实其主张的工资标准，提交了2020年8月29日的《员工入职信息登记表》，上面载明了王建华的个人基本信息，应聘岗位为物业经理，待遇要求：7500元+五险。工作描述处载明：物业从2003年起作物业，工程经理起步。王建华表示上述《员工入职信息登记表》上的待遇要求处并非其本人书写，而是久居鸿佳公司在其未在场的情况下自行书写的，双方约定的工资标准也不是7500元。久居鸿佳公司表示待遇要求处系久居鸿佳公司根据双方商定的工资标准书写的。王建华为证实其主张的工资标准，提交了2020年8月28日的《员工应聘简历登记表》，载明了王建华的个人基本信息，应聘岗位为项目经理，期望工资为每月10000元，待遇要求：服从项目要求，并载明了王建华的工作经历。关于该证据的来源，王建华表示系久居鸿佳公司的工作人员向其出示的，王建华用手机进行了拍照，并存放在其手机微信中，其仅能向法院提交该证据的拍摄件的打印件。因王建华未能出具该份证据的原件，久居鸿佳公司对王建华出示的该份证据不予认可，对王建华要证明的月工资标准10000元亦不予认可。另，久居鸿佳公司表示2020年9月15日，王建华私自外出约5个小时，因此应视为王建华缺勤0.5天，久居鸿佳公司不应支付王建华加班工资；王建华表示2020年9月15日其外出时间为上午10时至下午2时，外出事由是岳新灵的合作人杜总让其一起到北京市大兴区考察公司想新设的物业点的情况，并表示其外出行为系执行公司职务的行为，并非私自外出，不应视为缺勤；久居鸿佳公司表示杜总并非岳新灵的合作伙伴，杜总是经营保洁公司的经理，王建华与杜总私自外出与久居鸿佳公司无关，且王建华私自外出并未向久居鸿佳公司进行报备，因此应视为王建华缺勤0.5天；王建华对其与杜总外出并未向久居鸿佳公司进行报备的说法不持异议。二、关于王建华的每周工作天数。王建华表示其在面试和入职时，双方并未对每周工作天数作出明确约定，因此王建华认为其工作天数应当根据法律规定处理，每周其应当享受双休日待遇，通过久居鸿佳公司提供的考勤记录可见，王建华存在双休日加班的情况，王建华据此要求久居鸿佳公司支付双休日加班费；久居鸿佳公司表示王建华的每周工作天数为6天，王建华对此是默认并同意的，王建华的月工资中已经包括了双休日上班的工资，因此王建华无权再主张加班费。王建华对久居鸿佳公司的上述陈述不予认可，表示其面试和入职前，双方从未约定每周工作天数为6天，其入职后久居鸿佳公司的法定代表人岳新灵于2020年9月上旬告知其每周工作天数为6天，但王建华表示其并未默认或同意每周工作6天，其入职后久居鸿佳公司安排其双休日上班，其作为劳动者不得不服从公司的安排。三、关于双方劳动关系解除的原因。久居鸿佳公司表示双方劳动关系解除的原因为2020年9月底，公司与王建华签订劳动合同时，王建华对劳动合同中载明的工资标准为每月7500元（双方商定的工资数额）提出异议，要求增加工资数额，公司不同意增加，王建华拒绝签订劳动合同并提出离职，因此2020年9月29日，公司向王建华结清了工资9000元（包括工资7500元及社保1500元），久居鸿佳公司认为系王建华自行提出离职，因此公司无需支付王建华解除劳动关系经济补偿金。王建华对久居鸿佳公司陈述的解除原因表示不予认可，表示2020年9月底久居鸿佳公司草拟劳动合同后让其签订合同，因劳动合同上载明的月工资7500元与双方商定的月工资1万元不符，王建华表示拒绝签署，久居鸿佳公司法定代表人岳新灵口头将其辞退，久居鸿佳公司向其支付9000元工资，王建华其后未再到公司上班，因此王建华认为久居鸿佳公司构成违法解除，应当支付违法解除劳动关系赔偿金，久居鸿佳公司对王建华陈述的岳新灵将其辞退的说法不予认可，王建华未对岳新灵将其辞退的说法提供相应证据。本案审理过程中，久居鸿佳公司提交了2020年9月18日的《罚款单》及2020年9月28日的《嘉奖通知》，拟证明王建华签发上述奖惩单未向久居鸿佳公司领导请示，严重影响了项目员工的工作情绪，由此可以证明王建华不符合试用期录用条件，进而可以证明2020年9月29日系王建华自行离职，并非公司将其辞退的事实。王建华表示出具奖惩单是其作为项目经理根据项目管理及奖惩员工的需要而出具的，对久居鸿佳公司的证明目的不予认可。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中双方均一致认可于2020年8月31日至2019年9月29日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。一、王建华的工资标准及工资构成。用人单位对劳动者的工资标准、数额、构成及工作时间负有举证责任。本案中双方对劳动者王建华的工资标准、数额、构成及工作时间等存有争议，久居鸿佳公司作为用人单位，负有相应的举证责任，久居鸿佳公司对其主张的王建华的每月工资为7500元，社保1500元的工资标准及构成并未提供相应证据，本院对久居鸿佳公司主张的月工资标准及构成不予支持。双方未签订劳动合同，久居鸿佳公司并未举证证明双方在共同商定的基础上达成王建华每周工作6天、双方约定的月工资中包含休息日工资的约定，应承担举证不能的法律后果，对久居鸿佳公司表示双方约定王建华每周工作6天、月工资中包含休息日工资的说法，本院不予确认。二、关于双方是否约定试用期。双方未签订劳动合同，因此双方约定试用期的举证责任在久居鸿佳公司。2020年9月29日的收款条上的试用期工资已结清及试用期内离职的内容系久居鸿佳公司在王建华不在场的情况下添加上去的，因此该收款条不能作为认定双方约定试用期的依据。久居鸿佳公司提交的《员工入职信息登记表》上的试用期一栏中未进行勾画，该登记表亦不能作为认定双方约定试用期的依据。久居鸿佳公司亦未能提供其他充分有效的证据，证明双方之间存在试用期的约定，因此对久居鸿佳公司主张的双方有试用期约定的说法，本院不予确认。三、双方解除劳动关系的原因。久居鸿佳公司主张双方解除劳动关系的原因是王建华不同意签订劳动合同而自行离职，王建华主张劳动关系解除的原因系2019年9月底签订劳动合同时，其对久居鸿佳公司起草的劳动合同草稿上的工资数额存有异议拒绝签署劳动合同，久居鸿佳公司的法定代表人岳新灵口头将其辞退。因双方均未对各自说法提供相应证据，本院对双方的上述主张均不予确认和采信。本院认为，久居鸿佳公司在劳动合同草稿中载明王建华的月工资为7500元，久居鸿佳公司未举证证明王建华入职时双方约定的工资标准及工资构成提供相应证据，无法证明劳动合同中载明的月工资7500元与双方之前商定的工资标准及构成一致，久居鸿佳公司应承担举证不能的法律后果，在王建华对劳动合同载明的工资标准提出异议，要求久居鸿佳公司调整工资数额的情况下，久居鸿佳公司表示拒绝。在此情况下久居鸿佳公司向王建华支付了工资，后王建华收取工资后未再到岗上班，由此可视为双方在签订劳动合同时因在工资数额问题上存在分歧而协商一致解除劳动关系，久居鸿佳公司应当向王建华支付解除劳动关系经济补偿金。久居鸿佳公司未能举证证明双方之间存在试用期的约定，亦未能举证证明王建华不符合试用期的录用条件，因此对久居鸿佳公司所述王建华不符合试用期录用条件，王建华系自动离职的说法不予确认。四、王建华的加班费及经济补偿金数额。如前所述，久居鸿佳公司对王建华的工资数额及构成负有举证责任。2020年9月29日，久居鸿佳公司向王建华支付了工资9000元，因久居鸿佳公司未能举证证明该9000元的构成为工资7500元，社保1500元，本院对久居鸿佳公司关于9000元工资构成的主张不予确认。王建华亦未对其主张的月工资为10000元的说法提供相应证据，本院对王建华主张的月工资为1万元的主张亦不予支持。2020年9月29日，久居鸿佳公司向王建华支付9000元工资，王建华收取并出具了收款条，表明王建华对月工资为9000元的认可，因此本院认定王建华的月工资为9000元。久居鸿佳公司应当按照上述工资基数，向王建华支付休息日加班工资，因王建华主张的加班工资数额不超过根据上述标准核定的加班工资数额，本院对王建华主张的加班工资数额不持异议。久居鸿佳公司要求无需支付王建华加班工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院对此不予支持。关于王建华于2020年9月15日与杜总外出的时间是否视为缺勤、是否影响本案加班费数额的问题。本院认为，2020年9月29日，久居鸿佳公司向王建华支付9000元工资，是在双方均知晓王建华在职期间的考勤及出勤情况下进行的，久居鸿佳公司支付的9000元工资应视为久居鸿佳公司按照王建华在职期间的正常考勤而向王建华支付的工资（不包括休息日加班工资），本案中久居鸿佳公司再以王建华构成缺勤、久居鸿佳公司不应支付王建华加班工资的主张，依据不足，本院不予支持。王建华在久居鸿佳公司工作一个月，久居鸿佳公司应当按照王建华的工资标准、工作年限等向王建华支付相当于半个月工资数额的解除劳动关系经济补偿金。久居鸿佳公司主张无需支付王建华解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京久居鸿佳物业管理有限公司与被告王建华之间于2020年8月31日至2020年9月29日期间存在劳动关系；二、原告北京久居鸿佳物业管理有限公司支付被告王建华2020年8月31日至2020年9月29日期间的休息日加班工资1714元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、原告北京久居鸿佳物业管理有限公司支付被告王建华解除劳动关系经济补偿金4500元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告北京久居鸿佳物业管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京久居鸿佳物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王新东二〇二一年四月二十三日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨