陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终5595号      上诉人（原审被告）:郭小虎，男，1967年3月1日出生，汉族，申鹏商贸有限公司董事长，住西安市。   委托诉讼代理人:何欢,陕西德伦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）:朱雅荣，女，1969年11月6日出生，汉族，陕西省统计局高级统计师，住西安市碑林区北郭门5号省统计局家属院。   委托诉讼代理人:臧树华,陕西诺尔律师事务所律师。   委托诉讼代理人:吴帅,陕西诺尔律师事务所律师。   原审被告:乔忠玲，女，1969年9月14日出生，汉族，无业，住西安市。   上诉人因与被上诉人、原审被告民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初2346号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对方诉求。其称：欠条之前以房抵债，欠款清结，欠条欠款数额有误。   被上诉人辩称：一审正确。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭小虎于2010年12月31日（原告与其前夫王某某婚姻关系存续期间内）向原告前夫王某某出具借条并借款80万元，约定月利率一分五厘，暂定借款期限为1年，至2011年12月31日止。后被告郭小虎到期未全额还款。2015年5月11日，原告与王某某签订离婚协议约定：…王某某承诺支付原告50万元，于2015年6月30日前支付完毕…双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。陕西鑫枫叶公司全部资产负债由王某某负责，自协议签订之日起与原告无关。上述离婚协议签订后原告与王某某离婚。被告郭小虎于2015年7月14日向本案原告出具欠条一份：“今欠朱雅荣现金肆拾万元整，2015年9月底付清”。该欠条出具后，被告郭小虎于2016年7月22日归还原告20万元、于2017年10月26日、2018年1月26日、2018年2月26日、2018年3月28日、2018年4月26日、2018年5月28日、2018年9月21日分别归还原告1万元，共计归还27万元。剩余款项被告郭小虎未向原告还款，形成本案诉讼。原告起诉后，王某某于2020年4月16日出具情况说明载：“2015年5月11日，我和朱雅荣离婚时，曾协议给她50万元，但因为我没有现金，我们就协商将借给郭小虎的债权全部由朱雅荣行使，以此来折抵我承诺给朱雅荣的50万，现在郭小虎欠付的所有债务均由朱雅荣一人来行使权利”。   另查，被告郭小虎于2010年12月31日向王某某出具80万借条后、2015年7月14日向原告出具40万欠条前，分别于2011年4月4日至2015年3月21日向王某某转款7笔共计偿还49.6万元，于2015年6月30日向本案原告转款偿还15万元。庭审中，被告郭小虎称其还曾于2011年3月29日向王某某购买房屋支付购房款269979元，后该房屋被王某某于2015年收回，王某某收回后已认可用该房屋房款折抵涉案借款，故其于2015年7月14日向本案原告出具的欠条数额失实，并非其真实意思表示。原告称，其在本案诉讼前对被告郭小虎所称2015年以房抵债事宜并不知情，当初其与王某某离婚协议中所载无共同债权债务系笔误，其受让对被告的债权（欠条书写40万元）以折抵离婚协议中王某某应付50万元，两者金额不一致系因协商折抵时包含了40万债权之利息。   再查，原告要求涉案借款由被告郭小虎、乔忠玲共同偿还，但并未提交能够证明涉案借款系二被告夫妻共同债务的证据，二被告亦不予认可，称涉案借款用于投资，借款及投资收益均未用于其夫妻共同生活，被告乔忠玲不知情。   以上事实有双方当事人陈述，原告提交的借条复印件、欠条、情况说明、离婚协议书、还款凭证，被告提交的汇款单、银行流水、电话录音、转账记录等证据在卷佐证。   一审认为，真实的借款应予偿还。本案中原告主张被告郭小虎于2010年向原告前夫王某某出具借条并借款80万元，约定月息1.5分，借期1年。被告郭小虎对该事实予以认可，结合本案其他证据，能够认定该借款真实发生，本院依法予以确认。向王某某出具借条后，被告郭小虎向王某某及本案原告偿还了部分本息，于原告与王某某2015年5月11日离婚后，收回前述借条并向本案原告重新出具欠条，确认欠付原告40万元，该出具欠条的行为，结合原告提交的离婚协议、王某某情况说明、被告郭小虎还款凭证等证据，能够认定原告与王某某离婚后，王某某将其对被告郭小虎享有的相应债权转让予原告，且被告郭小虎知悉并认可，从而各方扣除已还本息后对涉案借款重新结算，并由被告郭小虎向原告偿还的事实。该本息结算亦未超出约定及法律规定范围。故该欠条有效，被告郭小虎应按约履行；对于被告郭小虎抗辩其已通过与王建斌之间实际达成以房抵债协议，并以该方式对本案欠款已清偿完毕，涉案欠条并非其真实意思表示一节，被告郭小虎未能提交能够证明在2015年其出具本案欠条之前就已存在以房抵债事实，从而说明欠条金额结算有误的证据，亦未在出具欠条后一年除斥期间内依法行使撤销权，故本院对其该项抗辩主张依法不予支持。另，在本案债权转让即被告郭小虎出具欠条后，即使被告郭小虎作为原债务人向原债权人王某某以以房抵债的方式清偿债务的事实存在，对债权受让人即本案原告而言，亦不发生清偿的法律效力，原告作为债权受让人仍可以要求债务人即被告郭小虎偿还债务，被告郭小虎在向原告清偿债务后，对于其所述的房款，可另行主张处理；对于原告要求被告郭小虎按照年利率18%支付自2015年7月14日起的利息一节，本案借款经各方结算后重新出具涉案欠条，并未约定利息，故对于欠条约定的还款期限内利息不予支持，对于逾期利息，根据本案案情，本院依法酌情认定以未还本金为基数、自逾期之日（2015年10月1日）起至实际履行之日止按照年利率6%计算。出具涉案欠条后，被告郭小虎自2016年7月22日至2018年9月21日期间分8笔所还本息，应按照上述逾期利息的计算方式以先息后本的方式逐次予以扣除，经本院核算扣除后，依法认定为：被告郭小虎尚欠原告169878元本金，并应以169878元为基数，按照年利率6%，支付自2018年9月22日起至实际清偿之日止的利息；对于原告主张被告乔忠玲承担共同还款责任一节，并未提交能够证明涉案借款系基于被告乔忠玲共同意思表示，或用于二被告夫妻共同生活的证据，被告乔忠玲亦不予认可，故本院依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告郭小虎于本判决生效之日起十日内偿还原告朱雅荣169878元本金，并以169878元为基数、按照年利率6%，支付自2018年9月22日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告朱雅荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5407元，由原告朱雅荣负担2052元，被告郭小虎负担3355元（原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。   二审查明，一审查明属实。二审另查到：上诉人称以房抵债发生在2011年。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间借款关系明确，以房抵债发生于欠条之前，该欠条内容真实性更为可信。至于以房抵债关系是否清理完毕，属另案处理问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3765元由上诉人负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 童 运 军    审 判 员 张 海 荣    审 判 员 马 志 超       二○二一年四月二十九日       书 记 员 丁 银 银                   1