wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7556号原告：王宗平，男，1972年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许春森，北京市天平律师事务所律师。被告：李晨，男，1976年2月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住四川省成都市龙泉驿区。第三人四川思凯乐食品有限公司，住所地四川省成都市青羊区家园路32号2栋8层37号。法定代表人：张政，总经理。原告王宗平与被告李晨、第三人四川思凯乐食品有限公司（以下简称思凯乐公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告王宗平诉称，2018年1月10日，原与张政共同出资设立思凯乐公司即第三人公司。该公司注册资本100万元，其中原告与张政各认缴出资50万元，分别持有公司50%股权。后原告调取思凯乐公司工商档案得知，被告于2019年1月14日，在原告不知情的情况下，擅自以原告的名义与其自己签订《股权转让协议》（以下简称涉案合同），将原告持有的思凯乐公司25%股权转让并变更至被告名下。原告在另一案件中，申请成都市青羊区人民法院委托四川中信司法鉴定中心做出的“川中信[2020]文鉴字”第0102号《司法鉴定意见书》载明：2019年1月14日，原告与被告签订的涉案合同上“王宗平”的签字，并非原告本人所书写。原告认为，被告非法转让原告名下股权并变更登记至被告名下的行为，严重侵害了原告的合法权益，涉案合同应认定为无效。故原告诉至法院，请求判令：1.确认2019年1月14日原告与被告之间的《股权转让协议》无效；2.被告及第三人办理恢复原告持有第三人公司相应股权的登记备案手续；3.被告承担本案诉讼费。被告李晨办理了应诉答辩手续，并向本院提交了相关证据材料以证明其住所地与经常居住地不一致。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案系原告提起的合同纠纷之诉，选择被告住所地法院作为管辖依据。虽然被告李晨的户籍所在地为北京市西城区南线阁街21号1门4号，但其提供的证据材料显示其自2019年1月起一直在四川省成都市龙泉驿区龙泉街道花香龙都小区1栋1单元1104号居住，故被告经常居住地位于四川省成都市龙泉驿区。现被告经常居住地不在本院辖区，亦无证据证明涉案合同履行地位于本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由四川省成都市龙泉驿区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送四川省成都市龙泉驿区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马德天二〇二一年四月十五日书记员  徐建龙
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0323民初369号 原告：灵川深通村镇银行有限责任公司。住所：广西壮族自治区桂林市灵川县龙头岭开发区三小区东北角第一层A1号商铺、第三层东面。统一社会信用代码：9145032356908187XD(1-1)。 法定代表人：熊芳香，执行董事。 委托代理人：焦庆，广西齐兴律师事务所律师。 被告：朱芳科，男，汉族，1986年2月26日出生，住广西灵川县。 原告灵川深通村镇银行有限责任公司诉被告朱芳科金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵川深通村镇银行有限责任公司的委托代理人焦庆到庭参加诉讼，被告朱芳科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的合同编号为007702019A00182的《贷款合同》；2、被告朱芳科归还原告借款本金42020.08元及计算到2020年9月7日的利息1797.34元，罚息96.47元、复利62.53元，共计43976.42元。之后产生的利息、复利、罚息按《贷款合同》约定另计至清偿之日止；3、被告支付原告律师代理费2190元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，原、被告签订了《贷款合同》，合同编号：007702019A00182，约定原告贷款50000元给被告，用于柑橘种植流动资金的周转，贷款期限60个月，贷款年利率为13%，还款方式 为按月等额本息还款，每月付息日为21日。贷款的实际发放金额、起始日、到期日、利率、付息日以《借款借据》为准。借款人未按期归还借款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收罚息，逾期贷款利率为在当期执行利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同项下的全部债务包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告为实现本合同项下的债权所产生的诉讼费、律师费等，上述款项均由被告负担。合同还约定，若被告未按约定按期足额还款，原告有权终止本合同，宣布所有已发放贷款提前到期、停止发放未发放的贷款。后原告于2019年5月10日向被告发放贷款50000元，因被告未按合同约定归还贷款本息，故其诉至法院要求处理。 原告为其诉请提供以下证据予以证实：1、身份证复印件、送达地址确认书；2、贷款合同、借款借据；3、基本信息表；4、委托代理合同；5、代理费转账凭证。 被告朱芳科经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，故本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。 另查明，截至2021年3月19日，被告朱芳科欠原告贷款本金42020.08元，利息5363.54元（其中，正常息4329.47元、罚息636元、复利398.07元）。原告为实现本案债权，支出律师费2190元。 本院认为，原、被告签订《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效。合同签订后，原、被告应按合同约定履行各自义务。被告朱芳科在原告发放贷款后，未按合同约定按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告起诉要求解除原、被告签订的合同并要求被告朱芳科归还全部贷款本金及利息（包含正常息、复利、罚息）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因合同约定，为实现债权而产生的律师费由被告承担，故原告起诉要求被告支付律师费2190元的诉请，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告深通村镇银行有限责任公司与被告朱芳科于2019年5月10日签订的合同编号为007702019A00182的《贷款合同》； 二、被告朱芳科应归还原告深通村镇银行有限责任公司贷款本金42020.08元及利息（截至2021年3月19日，利息为5363.54元，从2021年3月20日起，利息按《贷款合同》的约定计算至清偿之日止）； 三、被告朱芳科给付原告深通村镇银行有限责任公司律师代理费2190元； 四、案件受理费954元，简易程序减半收取计477元，由被告朱芳科负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费954元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  桂 云 二〇二一年三月二十九日 法官助理  孙丽娟 书 记 员  秦梦遥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2096号原告：陈万榜，男，1982年7月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：冯长和，男，1963年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈万榜与被告冯长和生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告陈万榜于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈万榜已经收到被告冯长和给付的相应钱款，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈万榜撤诉。审判员 陆 婧二〇二一年四月十六日书记员 崔士雄
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初736号原告：林青松，男，1984年10月3日出生，汉族，住天津市河西区。被告：宋迎春，男，1969年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：沈学志，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市武清区。被告：时欠，男，1981年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告林青松与被告宋迎春、沈学志、时欠装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告林青松于2021年4月8日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉，并明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林青松撤回起诉处理。审判员  李保清二〇二一年四月九日书记员  刘婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40517号原告：郭振河，男，1949年11月24日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被告：周琳棋，男，1974年11月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李潇雨，北京市铭盾律师事务所律师。被告：郭东霞，女，1978年4月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告郭振河与被告周琳棋、被告郭东霞民间借贷纠纷一案，原告郭振河于2020年11月2日向本院递交起诉状，后原告郭振河于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭振河申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭振河撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年四月十六日书记员  李冠颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3788号原告：周某，女，2005年7月21日出生，汉族，大兴一中学校学生，住北京市大兴区。法定代理人：杜某，女，1970年6月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告周某与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、解除与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2、判令优乐思公司退还周某剩余143课时的服务费23480.59元。事实与理由：周某与优乐思公司于2019年8月18日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，并向优乐思公司支付了课时服务费32000元（195课时）。但优乐思公司自2020年10月30日起没有老师为周某上课，现校区已解散。故诉至法院要求退还未消费的培训费用。优乐思公司本案中未作答辩。在他案中优乐思公司辩称，不同意承担退费的义务，优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称:优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。周某围绕诉讼请求提交以下证据：《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、转账记录，收据，微信记录截图。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对周某提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：周某于2019年8月18日与优乐思公司签订2份《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，分期交付了课时服务费合计20501元，购买合计70课时。2020年6月30日，其与优乐思公司再次签订合同，购买125课时，交付课时费18500元，但当时该份合同没有交付。合同签订后尚未实际履行，本次课时尚未使用。2020年10月30日，优乐思公司停课，无法继续上课，周某最后一次上课的时间为2020年10月8日。优乐思公司工作人员为周某提供了与未交付同内容一致的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，该合同乙方处未加盖优乐思公司公章，有代表“李立羽”签字，载明“公章已被法人拿走”。截止至停课时，经周某和班主任老师确认，周某第一次购买的课时还剩余18课时，加上第二次的课时，还剩余合计143课时，应退还的课时费用为23480.59元。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。周某与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，虽未加盖公章，但其实际缴费，结合诉讼中其提交的另外两份合同的情况，可以确认该协议亦系其与优乐思公司之间签署，系双方真实意思表示，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。周某依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向其提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故周某要求解除其与《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因周某在起诉状中载明了合同解除的事项，故其与优乐思公司的合同应自优乐思公司收到本院送达起诉状副本之日即2021年2月20日起解除。因合同解除，其要求优乐思公司退还剩余的课时费用中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、周某与北京优乐思教育科技有限公司之间签订的所有《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年2月20日起解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还周某课时费用合计23480.59元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 苗茂林二〇二一年四月十六日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初5442号原告：徐州华博展览服务有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路18号锦湖大楼商办楼一座612号。法定代表人：马新亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，江苏泉山律师事务所律师。被告：商丘市拳头文化传播有限公司，住所地河南省商丘市梁园区文化路南归德路东海亚金域湾10号楼2601号商铺。法定代表人：臧连龙，该公司总经理。原告徐州华博展览服务有限公司与被告商丘市拳头文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州华博展览服务有限公司的委托诉讼代理人王**，被告商丘市拳头文化传播有限公司的法定代表人臧连龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐州华博展览服务有限公司向本院提交的诉讼请求为：1.判令被告给付展会服务费50000元，支付逾期付款利息(逾期利息计算方式：以50000元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%，从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，原、被告签订《展会服务合同》，约定原告作为乙方就2018年商丘电动车展览会提供展位、展位搭建、布置电缆等服务，费用总计50000元，于展会结束后一周内付清。合同签订后，原告如约向被告提供了相关服务。但展会结束后，被告一直未能支付服务费。经多次催要未果,原告为维护其合法权益向人民法院起诉，请求依法判决。被告商丘市拳头文化传播有限公司辩称,1.原告主营业务为展会服务，2018年12月，被告在商丘市开展一项大型会展项目，需要展馆活动篷房搭建服务。经协商，被告租赁原告篷房。因为租赁使用篷房，需要一些小型的附随服务，这些小型服务即涉案合同中约定的工作内容。因为该小型服务成本不高，原告口头向被告承诺该小型服务不收钱，希望以此获得和被告更多的合作机会；2.原告在要求被告完善其与被告的篷房租赁合同手续时，在被告不知情的情况下夹带涉案合同文本，以篷房租赁合同以及物料入场清单等需要签字为由诱导被告在空白合同上签字盖章。因此，原告利用被告的信任，恶意促使涉案合同成立，有违诚实信用原则；3.被告已经于2019年7月份将《篷房租赁合同》中的合同款270000元全部支付给了原告。按照涉案展会服务合同约定，原告有权在展会结束后一周后向被告索要涉案款，但是原告直至2019年6月29日才向被告提及涉案服务合同，故原告在这么长的时间内未向被告主张涉案款项，足以说明涉案合同约定的服务是附赠给被告的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，原告徐州华博展览服务有限公司作为乙方与作为甲方的被告商丘市拳头文化传播有限公司签订了《展会服务合同》，被告委托原告为2018年商丘电动车展览会提供标准展位搭建、会场布置、电力电缆服务，该合同约定：1.原告为被告提供标准展位30个，含三面围板一桌两椅，不含门楣制作；2.原告根据展位图要求提供配电线缆、配电箱20个，包含配漏电保护和空气开关；3.现场安排专业电工2人，对设备进行维护。因被告未提供详细的用电负荷，如出现被告参展商用电量超负荷情形，被告对该商户用电进行限制，确保展期用电安全；4.以上费用合计人民币伍万元整，展会结束后一周内，被告一次性付清。5.若被告未按照合同约定及时支付预付款和尾款，原告有权不提供以上服务，损失由被告自行承担。原、被告双方在该合同下方签字盖章。另查明，2018年商丘电动车展览会于2018年12月15日开幕，为期3天。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告徐州华博展览服务有限公司与被告商丘市拳头文化传播有限公司签订的《展会服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。本案中，原告徐州华博展览服务有限公司已为被告提供了相关服务，被告商丘市拳头文化传播有限公司应按照合同约定及时向原告支付相应的价款，现被告逾期未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告徐州华博展览服务有限公司要求被告商丘市拳头文化传播有限公司支付展会服务费5万元的诉讼请求，未超出合同约定的范围，本院予以支持。关于原告徐州华博展览服务有限公司要求被告徐州商丘市拳头文化传播有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求，原、被告双方虽未在合同中明确约定，但被告的逾期付款行为必然造成资金占用期间原告的利息损失，故，本院支持原告的诉请，具体计算方式为：以50000元为基数，按照立案时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%，从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告商丘市拳头文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州华博展览服务有限公司展会服务费50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，按照立案时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%，从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止。）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告商丘市拳头文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘海媚人民陪审员  任亚莉人民陪审员  韩先琼二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘芷瑄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初13420号原告：谷国泰，男，1962年11月24日出生，住北京市西城区。被告：中国铁塔股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区阜成路73号A座4层。法定代表人：包立明，总经理。委托诉讼代理人：方勃欣，男，该公司综合部高级业务经理。第三人：北京精灵时创人力资源管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园赢秋苑19号楼。法定代表人：张硕，总经理。委托诉讼代理人：刘崟，该公司员工。第三人：首汽租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6层6008。法定代表人：高捷，董事长。委托诉讼代理人：崔启超，该公司法务。原告谷国泰与被告中国铁塔股份有限公司北京市分公司（以下简称铁塔北京市分公司）、第三人北京精灵时创人力资源管理有限公司（以下简称精灵时创公司）、首汽租赁有限责任公司（以下简称首汽公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷国泰与被告铁塔北京市分公司之委托诉讼代理人方勃欣、第三人精灵时创公司之委托诉讼代理人刘崟、第三人首汽公司之委托诉讼代理人崔启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷国泰向本院提出诉讼请求：1、铁塔北京市分公司支付我违法解除劳动合同赔偿金30000元；2、本案诉讼费由铁塔北京市分公司承担。事实与理由：我于2019年5月入职铁塔北京市分公司，职务为司机，主要负责驾驶铁塔公司工程车，与铁塔北京市分公司建立了事实劳动关系，双方没有签署劳动合同。2019年12月，我按照铁塔北京市分公司要求用自己的身份证办理了ETC，用于公司交纳车辆通行费用。2020年3月底，铁塔北京市分公司工作人员口头通知我，告知我年龄大，口头说辞退，2020年7月16日，精灵时创公司书面解除劳动合同，铁塔北京市分公司单方解除劳动合同行为属于违法解除，现我不服仲裁裁决，起诉至法院。铁塔北京市分公司辩称，我公司于2019年1月1日与首汽公司签订了《2019-2020年北京铁塔汽车租赁及汽车驾驶服务采购合同-驾驶员服务》合同，合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日，该合同正在履行中。合同中第一条工作内容中明确表明，由首汽公司承担我公司的汽车驾驶工作。首汽公司与精灵时创公司签订了劳务派遣协议，谷国泰系与精灵时创公司签订的劳动合同，被派遣至首汽公司，与我公司没有关系。综上，我公司同意仲裁裁决结果，不同意谷国泰的诉讼请求。第三人精灵时创公司述称，谷国泰与我公司于2019年6月1日签订劳动合同，我公司与首汽公司有劳务派遣的协议。我公司将谷国泰派遣至首汽公司工作，谷国泰的工资是由我公司支付，社保是我公司缴纳。因首汽公司业务调整，将谷国泰退回至我公司，我公司两次向谷国泰发送返岗通知要求谷国泰返岗，谷国泰均未返岗，故我公司解除劳动合同。第三人首汽公司述称，精灵实创公司将谷国泰派遣至我公司担任司机，我公司与铁塔北京市分公司签订汽车租赁合同，谷国泰作为合同中约定的跟车司机，故我公司将谷国泰派往至铁塔北京市分公司工作。本院经审理认定事实如下：谷国泰于2019年6月1日与精灵时创公司签订《劳动合同》以及《劳动合同》确认书，其中约定劳动合同期限为2019年6月1日至2021年5月31日，精灵时创公司派遣谷国泰到首汽公司工作，工作地点北京，岗位司机。精灵时创公司支付谷国泰工资。2020年6月5月、2020年7月3日精灵时创公司分别向谷国泰出具了《返岗通知书》，并于2020年7月16日出具《解除劳动合同通知书》解除与谷国泰的劳动合同。谷国泰主张，其经熟人介绍于2019年5月初至铁塔北京市分公司工作，2019年7月底其至精灵时创公司签订劳动合同。职务为工程车司机，入职后负责开车巡视信号塔，其并不清楚派遣至首汽公司一事，其签订劳动合同时并没有细看。2020年3月底铁塔北京市分公司告知其疫情结束后因工作任务繁重该岗位需要更换年轻人，让其正常工作至2020年3月底，此后铁塔北京市分公司给其安排过一次工作，让其去昌平，因为疫情严重，其没有去。首汽公司称铁塔北京市分公司已经给其安排过工作了，故没有另行给其安排工作。其收到精灵时创公司的返岗通知后，曾于2020年6月11日其至精灵时创公司，告知精灵时创公司，其一直等待铁塔北京市分公司安排工作。由于其在铁塔北京市分公司工作，故该公司为用工单位，该公司单方面通知不再用其，系违法解除劳动合同。铁塔北京市分公司主张，其公司与谷国泰不存在劳动关系，其公司于2019年1月1日与首汽公司签订了驾驶服务采购合同，租赁的驾驶员服务包括谷国泰。谷国泰于2019年5月初至其公司工作，担任驾驶员。2020年3、4月份其公司是考虑到谷国泰的年龄及身体情况，给谷国泰调整了工作岗位，但谷国泰未至新岗位工作，其公司将此事反映至首汽公司，此后其公司不清楚解除事宜。就该主张，铁塔北京市分公司提交《2019-2020年北京铁塔汽车租赁及汽车驾驶服务采购合同-驾驶员服务》，甲方（铁塔北京市分公司）、乙方（首汽公司），该合同约定，由乙方承担甲方的汽车驾驶工作，服务期限：2019年1月1日至2020年12月31日，期限为2年。谷国泰认可该证据的真实性，但称在仲裁阶段才见到此合同，此前并不清楚铁塔北京市分公司租赁驾驶员服务一事。精灵时创公司、首汽公司认可该证据的真实性。精灵时创公司主张，其公司于2019年6月1日至2020年7月16日期间与谷国泰存在劳动关系，其公司将谷国泰派遣至首汽公司工作。因谷国泰两次收到返岗通知均未返岗，故其公司与谷国泰解除劳动合同。首汽公司主张，谷国泰由精灵时创公司派遣至其公司工作，其公司与铁塔北京市分公司签订了驾驶服务采购合同，将谷国泰派往铁塔北京市分公司工作，担任驾驶员，此后其公司将谷国泰退回至精灵时创公司。谷国泰以要求铁塔北京市分公司支付违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2020]第20305号裁决书，裁决驳回谷国泰的仲裁请求。谷国泰不服裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，谷国泰与精灵时创公司签订劳动合同，与精灵时创公司建立了劳动关系，铁塔北京市分公司并非其用人单位，亦非劳动派遣用工单位，其至铁塔北京市分公司工作系基于铁塔北京市分公司与首汽公司之间的驾驶服务采购合同，故谷国泰要求铁塔北京市分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回谷国泰的诉讼请求。案件受理费五元，由谷国泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二一年四月十六日书记员 张校嘉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初866号 原告：张华，男，1980年3月15日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：王国有，男，1978年5月28日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：刘丽，女，汉族，农民，住前郭县。具体身份信息不详。 原告张华诉被告王国有、刘丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告王国有、刘丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 张华诉称：被告王国有、刘丽于2018年秋收购原告花生，此后每年都少给点钱，直至剩余65,700元未给付。二被告于2020年1月1给原告出具借据一枚，载明到2020年12月25日还款，到期后二被告没能还款。无奈原告诉至法院，请求判令被告王国有、刘丽给付欠款65,700元。 王国有、刘丽未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审理查明：被告王国有、刘丽于2020年1月1日为原告出具借条一枚，载明：“今向张华借人民币陆万伍仟柒，65,700元，期限为11个月，于2020年12月25日一次性还清。此据真实有效。借款人：王国有，担保人：刘丽”。 上述事实有原告的陈述及提供的借条一枚予以证明。 本院认为，根据原告提供的借条，能够认定原告与被告王国有双方买卖合同关系成立，被告王国有应按照出具的借条履行给付欠款的义务，原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘丽作为保证人在该借条中签字，故应按照约定承担连带还款责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国有于本判决生效后立即给付原告张华欠款65,700元；被告刘丽承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取720元，由被告王国有、刘丽共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇二一年四月十九日 书记员 赵天宇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初4238号原告：何淑杰，女，1966年1月9日出生，汉族，住天津市武清区。被告：孙志军，男，1989年3月25日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。被告：高飞，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市武清区。被告：大家财产保险有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。主要负责人：李永刚。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道。主要负责人：孙名岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧涌，男。原告何淑杰与被告孙志军、高飞、大家财产保险有限责任公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。何淑杰于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何淑杰撤诉。案件受理费150元，由何淑杰负担。审判员 李 青二〇二一年四月八日书记员 张晶晶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6456号原告：北京北燃热力有限公司，统一社会信用代码：住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人；郭东，董事长。委托诉讼代理人：于青，北京市隆安律师事务所律师。被告：张学义，信息不详。本院在审理原告北京北燃热力有限公司与被告张学义供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，进行正常审理，北京北燃热力有限公司以其已经和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许北京北燃热力有限公司撤回起诉。审 判 员 毛赐华二〇二一年四月十六日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3492号原告:深圳市鸿腾投资管理有限公司，住所广东省深圳市坪山区坪山街道六和社区新和路71号之1101，统一社会信用代码91440300788326902U。法定代表人：柯鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩权，男，该公司员工。被告：周祥，男，1986年8月27日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳市鸿腾投资管理有限公司诉被告周祥商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市鸿腾投资管理有限公司的委托诉讼代理人王浩权、被告周祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》；2.判令被告向原告支付合同解除违约金184734元；3.判令被告向原告支付逾期付款违约金24440.31元（暂计至2020年5月31日，实际应当计算至合同解除之日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，原被告双方签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定被告向原告购买恒大城一期花园，建筑面积103.26平方米，房屋总价款3694682元。同时双方约定，被告分期向原告支付购房款：2019年7月8日前支付369468元，2019年9月29日前支付554202元，2019年12月29日前支付554202元，2020年3月29日前支付369468元，2020年6月29日前支付369468元，2020年9月29日前支付369468元，2020年12月29日前支付369468元，2021年3月29日前支付369468元，2021年6月29日前支付369470元。被告于2019年7月8日向原告支付首期款369468元。但截止至起诉之日，被告未向原告支付后2期购房款，即被告未向原告支付2019年9月29日的554202元，2019年12月29日的554202元，共计1108404元，其中第二期（2019年9月29日）款项已经逾期165天。经过原告多次催讨，被告仍未向原告支付上述款项。根据双方签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》附件五第五条第3款“分期付款方式违约责任的约定”,“买受人逾期90天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除本合同，买受人按已付款的50%向出卖人支付违约金。”故，原告请求法院判令解除原告之间签署的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，并向原告承担合同约定的违约金184734元。因被告逾期支付购房款，应当依“每逾期一天，买受人须按逾期应付款的万分之一，向出卖人支付违约金”约定向原告支付逾期付款违约金暂计24440.31元。综上，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告周祥辩称，1.约定的违约金标准过高。在购买案涉房屋时，原告方出示的合同多达48页，前20页属于深圳市房地产买卖合同（预售）的官方格式文本。从第21页起纯属原告方的单方补充文件，原告让我在补充文件上签字按印，而原告的补充文件单方提高了违约金的标准，对违约金的标准，深圳市房地产买卖合同格式文本中第七页第二款中有约定；2.针对原告增加的诉讼请求即要求支付逾期付款违约金24440.31元，这个违约金支付是以双方继续履行合同为前提，逾期付款应当承担的责任。如果原告要求解除与我的合同，这部分的违约金是不存在的。经审理查明，原告起诉的事实与庭审查明的事实一致，本院予以确认，不再赘述。庭审中，法庭询问被告是否愿意继续履行合同，被告承诺尽快补缴拖欠的款项。庭审后法庭也多次督促被告尽快补缴房款继续履行合同，以减少损失，被告也有承诺，但之后未能兑现承诺。至本判决时，被告致电法庭愿意先补缴100万元，余款分期缴纳，原告明确予以拒绝，要求缴清所欠房款，调解未果。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。在原告依约履行合同义务的情况下，被告逾期支付购房款的行为已构成违约，对此应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。故原告在多次催促未果的情况下依约享有合同解除权。被告虽当庭表示愿意继续履行合同，但在原告提起诉讼后长达一年的时间里未有任何缴款行为，经法庭督促亦未能继续支付剩余购房款，其行为表明其已无力继续履行合同，故原告诉请解除涉案合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告违约，依约应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。涉案合同约定，“买受人逾期90天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除本合同，买受人按已付款的50%向出卖人支付违约金。”被告主张违约金约定过高，本院结合合同的履行程度、被告的违约过错及在当下房地产市场看涨的行情下因合同解除原告获利的可能，酌情调整为按被告已付款的30%支付违约金110840.4元。因原告在合同履行中无过错，故该部分诉讼费仍判令由被告承担。因被告未提出反诉，故对被告已缴纳的房款及相应利息，本院不作处理，双方可另循途径解决。关于原告诉请被告支付逾期付款违约金的问题，本院认为，因被告逾期给付购房款已经构成违约，故被告理应承担相应的违约责任。但根据《合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十九条之规定，不论合同约定的滞纳金、违约金、履约保证金等，被告承担责任的基础即在于被告存在的违约行为，被告承担的违约责任也应以原告的实际损失为限，在本院已经考虑到原告的实际损失并判令解除合同、被告承担违约金的情况下，原告主张逾期付款利息损失于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市鸿腾投资管理有限公司与被告周祥之间就恒大城一期花园XXXX房签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》；二、被告周祥于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鸿腾投资管理有限公司违约金110840.4元；三、驳回原告深圳市鸿腾投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18918元，原告已预缴，由原告深圳市鸿腾投资管理有限公司负担118元，被告周祥负担18800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  阳云其二〇二一年四月一日书记员  朱宏谊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2339号原告：北京城建兴华康庆房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇工业园区服务中心办公楼316室。法定代表人：王文胜，经理。委托诉讼代理人：冯玮，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耘君，北京厚大合川律师事务所律师。被告：冯武，男，1936年10月17日出生，住北京市。被告：何福孩，女，1940年10月15日出生，住北京市。二被告之委托诉讼代理人：何光利（二被告之子），男，1970年7月14日出生，住北京延庆区。原告北京城建兴华康庆房地产开发有限公司（以下简称城建兴华康庆房地产公司）与被告冯武、何福孩民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，城建兴华康庆房地产公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京城建兴华康庆房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二一年四月十五日法官助理 王映雪书 记 员 王 楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1058号 申请执行人：刘民国，男，汉族，1988年1月25日出生，住安徽省庐江县。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园，统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长。 本院在执行申请执行人刘民国与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议一案中,因被执行人已在合肥市中级人民法院申请破产清算，并已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执1058号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月一日 书记员  王 周 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0602民初333号田某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。丹东市元宝区人民法院二〇二一年四月二十九日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114民初1176号原告：云南丰国轮胎有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6NGAJ8X4。住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处王家营昆明南站内3楼。法定代表人：王文华。委托诉讼代理人：周娅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雪平，女，汉族，1972年1月6日生，住云南省保山市隆阳区。原告云南丰国轮胎有限公司与被告杨雪平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，原告云南丰国轮胎有限公司于2021年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告云南丰国轮胎有限公司的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南丰国轮胎有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取401元，由原告云南丰国轮胎有限公司承担。审判员  李余余二〇二一年四月十六日书记员  刘 楠
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初132号 原告：向呼阳，男，1985年3月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：刘宋杰，男，1993年12月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告向呼阳与被告刘宋杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向呼阳到庭参加诉讼。被告刘宋杰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向呼阳向本院提出诉讼请求：1.判决刘宋杰偿还向呼阳借款本金21800元；2.诉讼费由刘宋杰承担。事实和理由：刘宋杰于2019年1月20日和同年1月30日分别向向呼阳立据借款10900元，共计21800元，双方口头约定借款期6个月。借款到期后，经向呼阳多次催讨，刘宋杰一直未予偿还。 刘宋杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：向呼阳向本院提交2019年1月20日、1月30日的借条两张，载明内容一致：“今借到向呼阳壹万零玖佰元（￥10900.00元）。欠款人：刘宋杰”。两张借条上刘宋杰的签名字迹明显不一致。2019年1月30日，向呼阳通过微信向刘宋杰转账10000元。对于借条上的其他金额，向呼阳未提交相应给付凭据。刘宋杰取得借款后，于2019年3月20日、4月1日通过微信分别偿还向呼阳900元、900元，合计1800元。后经向呼阳多次催讨，刘宋杰未再偿还借款。现刘宋杰下落不明。 以上事实有向呼阳提交的借条、微信转账凭证、本院依职权调取的宋奇建的调查笔录及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，本案的涉及的主要问题为：刘宋杰应偿还向呼阳的借款金额如何认定？向呼阳提供的2019年1月20日的借条上刘宋杰的签名与2019年1月30日的借条上刘宋杰的签名笔迹明显不一致，不是同一个人的笔迹，向呼阳不能说明原因，且对笔借款不能提供相应给付凭据，故本院对该笔借款不予认可。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2019年1月30日的借条载明借款本金为10900元，向呼阳于同日仅向刘宋杰给付10000元，故本院认定借款本金为10000元。刘宋杰取得借款后已偿还1800元，双方未约定利息，应视为刘宋杰已偿还借款本金1800元，故刘宋杰还应偿还向呼阳借款本金8200元。综上，对向呼阳的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，本院对向呼阳的诉讼请求予以部分支持。刘宋杰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘宋杰于本判决生效后十日内偿还向呼阳借款本金8200元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：XXX）； 二、驳回向呼阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由向呼阳负担295元，刘宋杰负担50元；公告费560元，由刘宋杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  雷 妮 人民陪审员  罗双建 人民陪审员  张海屏 二〇二一年四月二十五日 法官助理蒋慧琛 书记员龚婷茜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初31854号原告：赵岩，男，1989年7月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈晓涛，男，1971年1月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告赵岩与被告陈晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岩到庭参加诉讼，被告陈晓涛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵岩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款120000元及相应利息，利息以120000元为基数，自2020年1月1日起算，至被告实际偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告以经营食堂急需资金周转为由向我借钱，我于2019年6月2日以现金方式支付2万元，又于2019年6月6日向被告转账10万元。后被告为我出具了欠条。后经我多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。现为维护自身合法权益，我诉至法院，望法院判如所请。陈晓涛未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，陈晓涛向赵岩出具《欠条》一份，载明：“今欠赵岩人民币拾贰万元整（120000）用于食堂装修。欠款人：陈晓涛，xxx，日期2019年6月7日。”该《欠条》上有陈晓涛签字及指印。庭审中，赵岩向本院提供了银行转账明细，载明其于2019年6月6日向陈晓涛转账四笔，其中第一笔为10万元，第二笔及第三笔均为4万元，第四笔为2万元，赵岩表示其中第一笔10万元转账失败后退回账户，后其分三笔向陈晓涛转账10万元，除转账外，赵岩表示其还向陈晓涛以现金方式支付3万元借款，后陈晓涛偿还了1万元，故借款总额现为12万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，赵岩提供的《欠条》及转账记录可以证明其与陈晓涛之间借贷关系的成立，本院予以采信，双方没有约定借款期限，赵岩亦未提供证据证明其向陈晓涛进行催告，故本院以其起诉之日作为催告之日，因双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，现赵岩要求陈晓涛按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期还款责任，理由正当，本院予以支持，但对于其起诉前的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、陈晓涛于本判决生效之日起七日内偿还赵岩借款120000元及逾期利息，逾期利息的计算方法：以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月22日起算，计算至陈晓涛实际清偿之日止；二、驳回赵岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由陈晓涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生票据为准）由陈晓涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年四月十四日书记员  冯文倩
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川05民初26号 原告：四川长江工程起重机有限责任公司管理人，住所地四川省泸州市江阳区酒谷大道五段22号。 诉讼代表人：徐洪。 被告：泸州市科华工程塑料有限公司，住所地泸州市江阳区江南轻工业集中发展区，统一社会信用代码91510502667420548Y。 法定代表人：赵明久。 原告四川长江工程起重机有限责任公司管理人与被告泸州市科华工程塑料有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年11月19日裁定受理关于四川长江工程起重机有限责任公司的破产清算申请，并指定四川长江工程起重机有限责任公司清算组为破产管理人，因涉及衍生诉讼案件较多，为便于当事人参加诉讼，减少诉累，应将本案移交由四川省泸州市江阳区人民法院管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由四川省泸州市江阳区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 刘 剑 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇二一年四月二十七日 书记员 金 晶
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执异24号异议人（案外人）：余泽琼，女，汉族，1968年8月2日出生，住河南省罗山县。委托代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。委托代理人：龙彦呈，北京市建诚律师事务所实习律师。申请执行人：路意时代（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**北京市管庄刨花板市场中心管庄惠河汽配市场13厅**。法定代表人：曾元发，总经理。被执行人：北京书镝建筑材料有限公司，住所地，住所地北京市门头沟区龙泉务原运输队院内iv>法定代表人：闵立虎，经理。被执行人：闵立虎，男，1964年7月21日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在执行路意时代（北京）国际贸易有限公司与北京书镝建筑材料有限公司、闵立虎买卖合同纠纷[执行依据：(2020)京0109民初2484号，执行案号：(2021)京0109执834号]一案过程中，依法查封了闵立虎名下位于石景山区杨庄大街5号院×号楼×层×单元1401号房屋（以下简称“1401号房屋”）。异议人余泽琼以其为享有1401号房屋一半产权为由向本院提出书面异议，申请解除对1401号房屋的查封措施。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人余泽琼述称，我与闵立虎于1988年11月登记结婚，于2017年4月17日在河南省信阳市罗山县民政局登记离婚。1401号房屋购买于2011年，是夫妻关系存续期间购买，虽登记在闵立虎名下，但是应认定为夫妻共同财产。在离婚时，双方约定，婚姻关系存续期间的共同财产各一半，财产继承权归儿子所有。所以我对1401号房屋享有一半的产权，故申请法院解除对上述房屋的查封措施。经本院查明，路意时代（北京）国际贸易有限公司与北京书镝建筑材料有限公司、闵立虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日作出(2020)京0109民初2484号民事判决书，北京书镝建筑材料有限公司于判决生效之日起七日内支付路意时代（北京）国际贸易有限公司货款1794194元及逾期付款利息（以1794194元为本金，自2020年7月22日始至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价上浮30%计算）；闵立虎就北京书镝建筑材料有限公司承担的第一款债务承担连带责任。后因北京书镝建筑材料有限公司、闵立虎未履行生效法律文书确定的给付义务，路意时代（北京）国际贸易有限公司向本院申请执行，执行案号为（2021）京0109执834号。执行过程中，本院查明路意时代（北京）国际贸易有限公司在诉讼过程中向本院申请保全，本院于2020年7月15日依法查封了闵立虎名下1401号房屋，后余泽琼向本院提出书面异议，以其享有1401号房屋一半产权为由申请解除该房屋的查封措施。另查，余泽琼与闵立虎于1988年11月29日登记结婚，于2017年4月17日协议离婚，离婚协议约定婚姻存续期间的共同财产各一半，财产继承权归儿子所有。根据不动产登记簿信息，1401号房屋的所有权人为闵立虎，共有情况为闵立虎单独所有，登记时间为2011年3月10日，不动产权证号为X京房权证石字第XXXX号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，1401号房屋已办理产权登记，根据不动产登记簿信息，1401号房屋的所有权人为闵立虎。故对于余泽琼以其享有1401号房屋一半产权而申请解除房屋查封措施的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条之规定，裁定如下：驳回余泽琼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  闫洪升审判员  高立克审判员  谢耀宗二〇二一年四月十五日书记员  王 莉
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1606号原告：曹泽晖，女，汉族，1978年4月18日生，住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘显磊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告曹泽晖与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹泽晖的委托诉讼代理人王正达、刘显磊到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第1幢27层2706号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年2月29日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋单价为（人民币）每平方米4339.73元，总金额为487742元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告支付了首付款197742元购房款并向中国建设银行股份有限公司云南省分行借款290000元（上述二笔款项合计487742元）。原告已付清购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：曹泽晖（乙方）、文产公司（甲方）于2016年2月29日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：曹泽晖向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016022904452），套内建筑面积为112.39平方米，单价为每平方米4339.73元,房屋总价款487742元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后曹泽晖向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月17日办理1幢、2幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告曹泽晖；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曹泽晖支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告曹泽晖的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 林 莉二〇二一年四月十六日书记员 王嘉琪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初417号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：林俊，男，1983年10月30日出生，现住融水县。 被告：何益，女，1989年12月18日出生，现住融水县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司与被告林俊、何益物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告 融水县嘉盛物业服务有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇二一年四月六日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1626号原告：李华敏，女，汉族，1958年7月1日生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘显磊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告李华敏与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华敏的委托诉讼代理人王正达、刘显磊到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李华敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第13幢16层1601号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年3月13日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋单价为（人民币）每平方米4373.78元，总金额为482428元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：李华敏（乙方）、文产公司（甲方）于2016年3月13日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：李华敏向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2017042709174），套内建筑面积为100.3平方米，单价为每平方米4373.78元,房屋总价款482428元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后李华敏向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月24日办理12幢、13幢、14幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告李华敏；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李华敏支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告李华敏的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 林 莉二〇二一年四月十六日书记员 王嘉琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2271号原告：北京元宝松科贸有限公司,实际经营地北京市大兴区兴华大街2段3号波普中心2号楼1510室。法定代表人:孙宏武，执行董事委托诉讼代理人：甘佳佳，北京载德律师事务所律师。被告：黄书君，女，1964年3月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：黄书云，女，1960年4月15日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。原告北京元宝松科贸有限公司(以下简称：元宝松公司)与被告黄书君、黄书云股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元宝松公司的委托诉讼代理人甘佳佳，被告黄书君、黄书云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元宝松公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同给付原告对北京紫日阳光图书有限公司享有的债权230000元；2.被告共同给付原告对北京紫日阳光图书有限公司享有的债权的相应迟延履行期间的债务利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：北京紫日阳光图书有限公司(以下简称“紫日阳光公司”)成立于2003年12月22日，黄书君、黄书云系该公司股东，2018年8月24日紫日阳光公司因构成开业后自行停业连续六个月以上被北京市工商行政来管理局朝阳分局吊销了营业执照。原告与紫日阳光公司买卖合同纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院调解并作出(2013)朝民初字第24071号民事调解书，双方自愿达成协议由紫日阳光公司给付原告货款三十九万ー千二百六十元六角六分及利息六万元(于二〇一三年九月三十日前给付二十五万元;余款二十万ー千二百六十元六角六分于二O一四年一月二十日前付清)，并负担案件受理费四千五百六十一元。调解书生效后，紫日阳光公司未按调解书指定时间完全履行给付义务，仍有权本金230000元未获清偿，原告依法向法院申请强制执行，执行程序中紫日阳光公司无可供执行财产，北京市朝阳区人民法院终结本次执行程序。原告认为，在紫日阳光公司被吊销营业执照后，原告对其享有的债权将依赖于被告法对该公司进行清算才能获得实现。被告黄书君、黄书云未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告元宝松公司向本院提交以下证据予以证明：1.（2013）朝民初字第24071号民事调解书；2.2013朝执字第14214号案件审查、流程管理信息表、结案证明、2013朝执字第14214号案件终结本次执行的信息；3.2020京0105执恢2531号民事裁定书；4.北京紫日阳光图书有限公司工商档案资料。黄书君、黄书云未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对元宝松公司提交的证据的真实性予以确认。经审理查明：元宝松公司与紫日阳光公司买卖合同纠纷一案，2013年7月22日，北京市朝阳区人民法院作出（2013)朝民初字第24071号民事调解书，调解主文如下：“一、被告北京紫日阳光图书有限公司给付原告北京元宝松科贸有限公司货款三十九万ー千二百六十元六角六分及利息六万元(于二〇一三年九月三十日前给付二十五万元;余款二十万一千二百六十元六角六分于二〇一四年一月二十日前付清)。二、如果被告北京紫日阳光图书有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息……案件受理费四千五百六十一元，由被告北京紫日阳光图书有限公司负担（于本调解书生效后七日内交纳）。紫日阳光公司未如约履行上述调解书确认的付款义务。元宝松公司向北京市朝阳区法院申请强制执行，案件号为2013年朝执字第14124号，2014年3月17日，2013年朝执字第14124号案件终结执行，根据执行信息记载，未履行金额为230000元。另，根据紫日阳光公司的工商信息资料记载，紫日阳光公司2003年12月22日成立，注册地为北京市朝阳区甜水园北里16号楼232室,注册资本200万，法定代表人为黄书君，股东为黄书君、黄书云，其中黄书君认缴出资140万元、黄书云认缴出资60万，黄书君为执行董事、黄书云为监事。2018年8月24日，北京市工商管理局朝阳分局出具京工商朝处字（2018）第D8973号行政处罚决定书，吊销紫日阳光公司的营业执照，理由是其成立后无正当理由超过6个月未开业或者开业后自行停业连续6个月。上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十八条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”,债权人请求公司股东承担公司债务应符合上述法律规定。紫日阳光公司被吊销营业执照后，股东黄书君、黄书云是公司清算义务人。2018年8月24日紫日阳光公司营业执照被吊销至今，黄书君、黄书云未履行清算义务，应认定为怠于履行清算义务，虽然元宝松公司未能提交证据证明股东怠于履行清算义务导致了紫日阳光公司的财产贬值、流失、毁损或者灭失的证据，但由于主要财产、帐册、重要文件在吊销后能够进行合法清算系消极责任，应由黄书君、黄书云承担举证责任证明公司在被吊销营业执照后能够进行清算，黄书君、黄书云未能向本院提交公司证据证明紫日阳光公司有足够的账册资料能够进行清算，其应对公司欠付元宝松公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：黄书君、黄书云对（2013）朝民初字第24071号民事调解书项下北京紫日阳光图书有限公司尚欠付北京元宝松科贸有限公司的欠款230000元及迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元及公告费260元由黄书君、黄书云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二一年四月十六日书记员  李玉洁
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执1753号赵某某、刘某某、岳阳金瑞置业有限公司本院执行的赵某某、刘某某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 长  付 锋审 判 员  周石保代理审判员  李 勇二〇二一年四月二十八日书 记 员  徐宇琼
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10989号原告：郝琳琳，女，1996年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京至爱至美美容有限公司第八分公司，住所地北京市丰台区槐房南路6号院万达广场2090。法定代表人：宋永敏。原告郝琳琳与被告北京至爱至美美容有限公司第八分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告郝琳琳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝琳琳的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郝琳琳撤诉。审判员  梁艳二〇二一年四月八日书记员  王静
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执58号之一 申请执行人：徐源盛，男，1986年4月1日出生，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：姚庆永，男，1962年5月10日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 申请执行人徐源盛与被执行人姚庆永民间借贷纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402民初1638号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还20400元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权未有受偿，尚余20400元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执58号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月六日 书记员 张萍英
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川05民终636号 上诉人（原审被告）：中七建工集团华贸有限公司，住所地叙永县向林镇，统一社会信用代码91510524765070924E。 法定代表人：王磊。 委托诉讼代理人：唐义红，四川结贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张波，男，1986年12月26日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：梅虹，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘馨宇。 上诉人中七建工集团华贸有限公司与被上诉人张波租赁合同纠纷一案，上诉人中七建工集团华贸有限公司不服四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中七建工集团华贸有限公司的委托诉讼代理人唐义红，被上诉人张波的委托诉讼代理人梅虹、刘馨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，张波一审诉讼请求为判令中七建工集团华贸有限公司支付租赁费23万余元并支付利息，张波要求中七建工集团华贸有限公司承担付款责任基于中七建工集团华贸有限公司是泸州城南压缩中转站配套设施大件垃圾处理中心建设项目承建人。现有证据尚不能证明中七建工集团华贸有限公司与张波建立了租赁合同关系，原审遗漏了应当参加诉讼的当事人，导致基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初4624号民事判决； 二、本案发回泸州市江阳区人民法院重审。 上诉人中七建工集团华贸有限公司预交的二审案件受理费5334元予以退回。 审判长  蒲卫东 审判员  胡 艳 审判员  刘 静 二〇二一年四月三十日 书记员  银 宇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执231号申请执行人徐州景茂农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：杨玉和，该公司总经理。被执行人孙纲要，男，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人徐州景茂农业科技有限公司与被执行人孙纲要种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币248316.37元。被执行人依法应承担执行费3625元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年1月13日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年1月14日、3月16日、4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在农业银行、中国银行、邮储银行等开立账户，本院分别于2021年1月14日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在农业银行、中国银行、邮储银行等账户存款，冻结期限均一年，自2021年1月14日起至2022年1月14日止。因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。3、本院分别于2021年1月14日、3月16日、4月1日通过执行全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆信息。4、本院分别于2021年1月14日、3月16日、4月1日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产信息。5、本院分别于2021年1月14日、3月16日、4月1日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院分别于2021年1月14日、3月16日、4月1日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、执行过程中，本院委托安徽砀山县人民法院查询被执行人孙纲要在砀山县不动产信息，经查无不动产登记。8、因被执行人孙纲要未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人孙纲要采取司法拘留15日，后因未找到被执行人，故本院暂未实施拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人孙纲要纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2021年4月6日通过限高系统将被执行人孙纲要限制高消费。11、上述执行情况及信息，本院于2021年4月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的248316.37元，本院共执行到位案款0元，未执行到位248316.37。对尚未执行到位的案款，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人暂未提供被执行人的财产或财产线索，因此在本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0312民初371号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二一年四月二十三日书记员 李方方
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0225执68号 申请执行人卢品海，男，1958年02月04日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人杨海光，男，1983年09月09日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人卢品海与被执行人杨海光买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）桂0225民初2642号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨海光未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行。申请标的31534.98元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 执行过程中，本院于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书。经查明，被执行人杨海光无银行存款、无车辆登记、无房产登记、股权登记，无股息红利、收益保险等，无其他可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。 本院已将被执行人杨海光限制其高消费。 本院认为，被执行人杨海光目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二一年四月二十日 书记员  凤绍堂
商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403财保38号申请人：王某某，男，1984年1月23日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：朱某某，男，1988年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人王某某于2021年4月24日向本院提出诉前保全申请，申请查封被申请人朱某某位于“水木清华”小区2号楼一单元XXX室的房产。经审查，申请人王某某的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回申请人王某某的申请。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘卫星二〇二一年四月二十九日书记员  柳 荫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7653号原告：于杰，女，1982年8月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杜骥，男，1984年3月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告于杰诉被告杜骥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何婉如二〇二一年四月十四日书记员  于诗阳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异75号案外人:杜秀娥，女，1948年8月出生，住徐州市铜山区。申请执行人：法斯特电梯有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：施云秋，该公司经理。被执行人：张雷，男，1980年8月出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行法斯特电梯有限公司申请执行张雷买卖合同纠纷一案过程中，案外人杜秀娥向本院提出书面异议。本院于2021年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年9月26日，本院对法斯特电梯有限公司诉张雷买卖合同纠纷一案作出(2016)苏0312民初5770号民事调解书：一、张雷给付法斯特电梯有限公司货款310000元，该款于2016年11月22日前给付100000元，于2017年1月22日前给付100000元，于2017年3月22日前给付110000元；若张雷有任一期款项未按期足额给付，法斯特电梯有限公司有权按照总标的335000元申请强制执行。二、其余诉讼请求法斯特电梯有限公司自愿放弃。三、案件受理费减半收取3165元，保全费2200元，由张雷负担。因张雷未履行调解书确定的义务，根据法斯特电梯有限公司的申请，本院于2017年2月3日立案执行，案号为(2017)苏0312执468号。2018年11月20日，本院作出(2017)苏0312执468号执行裁定书，冻结（划拨）被执行人张雷的银行存款人民币16万元或查封（扣押、提取）被执行人所有的价值16万元的其他财产。2018年11月22日，本院作出（2016）苏0312执5341号、(2017)苏0312执468号查封公告，因赵尧丹、法斯特电梯有限公司申请执行张雷两案，现查封被执行人张雷在铜山区郑集镇进行房地产开发所占用的土地、土地上的房产及工地上用于建设的钢筋、水泥、沙石等生产原料。后本院依法在工地现场张贴查封公告及裁定。案外人杜秀娥提出异议称，请求裁定中止对(2017)苏0312执468号裁定的执行，并依法解除对案外人土地及地上建筑物、构筑物的查封。事实与理由：申请执行人赵尧丹与被执行人张雷农村房屋买卖合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出(2017)苏0312执468号裁定书，将异议人具有合法使用权的宅基地及地上建筑物、构筑物进行了查封。异议人认为贵院无权查封异议人的宅基地及地上建筑物、构筑物。1、生效法律文书是人民法院采取执行措施的根据，未经人民法院依法判决或追加为被执行人，执行机构不得对案外人及案外人名下的财产进行执行；贵院依据前述两份裁定查封的宅基地的所有权××为郑集镇xx村集体所有，该宅基地的合法使用权人为梅青山，现梅青山已于2012年去世，故该宅基地的合法使用权人应为其配偶杜秀娥，即本案的异议人，故贵院无权查封异议人具有合法使用权的宅基地。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；涉案宅基地登记在梅青山名下，现梅青山已于2012年去世，故该宅基地的合法使用权人应为其配偶杜秀娥，故本案中异议人系涉案宅基地合法有效的权利人，贵院无权查封。3、涉案宅基地登记的合法使用权人为梅青山，梅青山去世后该宅基地的合法使用权人应为其配偶杜秀娥，被执行人与梅林、梅森签订的《徐州市铜山县郑集居民房拆迁协议书》系无权处分行为，故贵院亦无权依据该协议查封异议人的宅基地及地上建筑物、构筑物。4、农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。宅基地是农民集体依法无偿分配给本集体成员用于建造住宅及其附属设施的土地。农民对分配的土地享有占有和使用的权利，取得的是宅基地使用权，其所有权仍然属于农民集体所有，被执行人与梅林、梅森签订的《徐州市铜山县郑集居民旧房拆迁协议书》未经该村居民委员会的同意与认可，违反了国家相关土地管理的法律和法规的规定，应认定为无效，故贵院无权查封涉案宅基地。5、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；被执行人张雷未取得相关建设工程规划许可，同时根据该条规定，未登记的建筑物按照土地使用权登记薄确认，涉案债基使用权登记薄登记的合法使用权人为梅青山，梅青山去世后该宅基地的合法使用权人应为其配偶杜秀娥，根据该条规定及我国对于房地一体主义的规定，故贵院亦无权查封宅基地上建筑及构筑物。综上，异议人杜秀娥对涉案宅基地及地上建筑及构筑物享有足以排除强制执行的民事权益，故请求贵院依法支持异议人的异议请求，依法中止对涉案宅基地及地上建筑物、构筑物的执行，并解除查封。另查明，梅青山在郑集镇××组拥有合法宅基地一处，梅青山于2012年去世。梅林、梅森系梅青山与杜秀娥之子。2013年7月14日，梅林、梅森与张雷签订《居民旧房拆迁协议书》一份，约定张雷拆除梅青山原宅基地上房屋，并赔偿梅林、梅森四套房屋。工程开工日期为2013年7月，工期为12个月。后张雷依法进行了施工，但工程目前处于烂尾状态，在梅青山宅基地上在建工程系张雷所建。2021年，郭庆元、郭庆超、梅林、梅森、常成五人在施工现场张贴《宅基地开发合同终止告知书》一份，内容为：根据2013年7月14日至2014年7月14日张雷与宅基地户主签订的开发合同1年期限，现已超期8年。根据合同法规定，经宅基地户主研究决定，张雷应于2021年2月21日至2月28日前将宅基地上附着物清除（否则视为放弃地上附着物），宅基地退回业主所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产，即本院在执行张雷案件时，查封、扣押的资产应当为张雷所有。根据查明事实，涉案未完工的建筑物、构筑物系张雷所承建，本院查封并无不当。上述建筑物、构筑物所占用的土地为宅基地，登记的使用权主体为梅青山，梅青山去世后，其配偶杜秀娥有权使用该宅基地，该宅基地的使用权人并非张雷，因此本院查封该土地使用权不当。梅林、梅森虽然向张雷发出终止告知书，但并不产生上述建筑物归梅林、梅森所有的法律后果。杜秀娥要求中止(2017)苏0312执468号裁定的执行，该执行裁定仅明确冻结（划拨）张雷的银行存款人民币16万元或同价值的其他财产，并未指向案外人的特定财产，其要求中止对(2017)苏0312执468号裁定执行的请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：一、解除本院2018年11月22日对张雷在铜山区郑集镇进行房地产开发所占用的登记在梅青山名下的宅基地的查封；二、驳回案外人杜秀娥的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  林 博二〇二一年四月二十九日书 记 员  徐雨辰
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川05民初31号 原告：四川长江工程起重机有限责任公司管理人，住所地：四川省泸州市江阳区酒谷大道五段22号。 诉讼代表人：徐洪。 被告：重庆幸光钢丸有限公司，住所地：重庆市大足区龙水镇工业园区，统一社会信用代码：91500225622152084P。 法定代表人：黄才文。 原告四川长江工程起重机有限责任公司管理人与被告重庆幸光钢丸有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年11月19日裁定受理关于四川长江工程起重机有限责任公司的破产清算申请，并指定四川长江工程起重机有限责任公司清算组为破产管理人，因涉及衍生诉讼案件较多，为便于当事人参加诉讼，减少诉累，应将本案移交由四川省泸州市江阳区人民法院管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由四川省泸州市江阳区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 刘 剑 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇二一年四月二十七日 书记员 毛 林
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初2251号原告：徐州久路汽车服务有限公司，住所地徐州市铜山区北京路西、珠江路南。法定代表人：李荣建，该公司总经理。被告：殷南萍，女，1963年5月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。第三人：张馨元，女，1973年9月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。第三人：江苏创新日化科技有限公司，住所地徐州市经济开发区大庙镇奇鸣路1号。法定代表人：王业峰，该公司总经理。第三人：王业峰，男，1969年11月9日出生，汉族，住徐州市经济开发区。原告徐州久路汽车服务有限公司与被告殷南萍、第三人张馨元、江苏创新日化科技有限公司、王业峰债权人代位权纠纷一案，本院于2021年3月13日立案。原告徐州久路汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州久路汽车服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱兴叶二〇二一年四月九日法官助理 朱先振书 记 员 朱 贺
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执493号 申请执行人:候俊波，男1956年04月10日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：刘讯，男1989年8月16日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：张天刚，男1970年12月25日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：王俊峰，男1962年8月21日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行候俊波与刘讯、张天刚、王俊峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二一年四月二十六日 书记员  张 诚
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1112执恢43号 乐山兴业物业服务有限公司、罗成泽： 乐山兴业物业服务有限公司与罗成泽恢复原状纠纷一案，申请执行标的：铲除位于乐山市五通桥区××镇××道××号（岷江花苑Ｅ区）3幢4单元1层102号住宅区外的硬化土地并恢复其绿地、案件受理费50.00元、执行费500.00元。经本院执行，罗成泽已铲除位于乐山市五通桥区××镇××道××号（岷江花苑Ｅ区）3幢4单元1层102号住宅区外的硬化土地并恢复其绿地。同时，罗成泽自行向本院指定账户转账支付550.00元交纳诉讼费和执行费。至此，乐山兴业物业服务有限公司向本院申请执行的（2021）川1112执恢43号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0625执43号 申请人鄂尔多斯市吉日客食品有限责任公司，住所地鄂尔多斯市杭锦旗吉日嘎朗图镇。 法定代表人吴勇，总经理。 被执行人王芬霞，女，1973年11月29日出生，汉族，现住河南省安阳市滑县。 本院在执行鄂尔多斯市吉日客食品有限责任公司申请执行王芬霞买卖合同纠纷一案中，申请人依照（2020）内0625民初767号民事调解书申请执行王芬霞给付案款195142元，案件受理费2665元、保全费1863元。在执行过程中，于2021年1月19日对被执行人王芬霞采取了限制高消费措施，于2021年3月8日将王芬霞纳入失信被执行人名单。经传统及网络查询未发现被执行人有可供执行财产。经与申请人的法定代表人约谈，其认可本院查询结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 终结（2021）内0625执43号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李润林 审判员 ： 张 礼 审判员 ：郝正荣 二〇二一年四月三十日 书记员 ：解海波
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1481号章小阳/云南浙滇置业有限公司：章小阳与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7130.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已于2021年4月29日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的(2020)云01民终6098号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月三十日法官助理樊则志书记员杨强
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1872号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。负责人：沈跃勤，行长。被执行人：张永超，男，1990年9月21日出生，汉族，住邳州市。中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行与张永超金融借款合同纠纷一案，本院（2020）苏0506民初5851号民事判决已发生法律效力。由于被执行人张永超未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张永超银行存款人民币29864.2元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 肖仁刚二〇二一年四月二日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初515号 原告：张春安，男，汉族，住吉林省延吉市进学街文学委。 委托诉讼代理人：王文军，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：吴宪存，男，汉族，现羁押在延吉监狱。 原告张春安与被告吴宪存民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，于2019年3月14日依法适用简易程序，于2020年9月1日及2021年4月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张春安及其委托诉讼代理人王文军，被告吴宪存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春安向本院提出诉讼请求：吴宪存返还借款本金25万元及利息（自2016年5月1日至给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2011年起，吴宪存陆续向张春安借款，截至2016年3月27日共拖欠25万元，同日，吴宪存向张春安出具欠据，并承诺2016年4月30日前还清。合同期满后，吴宪存拒不履行合同义务。庭审中，张春安陈述于2011年起，其陆续向吴宪存支付几千元、1万元等不等现金，并向吴宪存交付了一辆吉普车（时价8万元）和一台本田牌商务车（时价6万元）。2016年3月27日，双方结算后，吴宪存收回7、8张欠条，重新向其出具25万元的欠条。吴宪存所述的商务车和福田牌面包车停放在小河龙汪延公路搅拌站。 吴宪存辩称，出具欠条的事实属实，但张春安应提供资金来源。张春安给吴宪存开了13年的车，于2011年向吴宪存交付了价值为7万元的本田牌车辆及一台吉普车，但于2013年吉普车被张春安开走，且该车辆所有权人并非张春安本人，拖欠车辆款7万元而出具的25万元欠条。当时吴宪存经营延边大宇房地产开发有限公司，张春安要求吴宪存交付房屋抵顶车辆款，但房屋未竣工，所以出具了欠条。2015年，车牌号为吉号金牌面包车（价值为16万元、所有权人为刘永胜）和现代牌商务车（价值为9.7万元、所有权人为恒宇公司）被张春安开走。 经审理查明，2016年3月17日，吴宪存向张春安出具欠条，内容如下：“今欠张春安人民币贰拾伍万元整。2011年度帐全部结清，2016年4月30日还款。欠款人：吴宪存。”庭审中，双方当事人自认吴宪存向张春安交付了一台面包车和一台商务车，张春安向吴宪存交付了一台本田汽车的事实，上述车辆均未办理过户手续。 另查，2020年8月贷款市场报价利率为年利率3.85%。 上述事实有双方当事人的陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但借款合同是实践性合同，出借人应提供证据证明其履行了出借义务，应当举出借据之外的其他支付凭证加以佐证其支付钱款的事实，只有其所举的证据能够形成一个有效的证据链条，从而证明其履行了出借义务才能认定借贷事实。张春安以欠条为依据，主张其与吴宪存之间存在民间借贷关系，并要求吴宪存返还借款本金25万元及利息，但其未能提供可信赖的款项来源证明其向吴宪存支付25万元的事实。庭审中，吴宪存承认其拖欠张春安7万元的事实，故本院确认吴宪存应向张春安返还7万元。关于借款利息，因双方未约定借款利息，故本院确认自逾期之日即2016年5月1日至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日至借款返还之日止，按年利率3.85%支付逾期利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴宪存于本判决生效后立即返还张春安借款本金7万元，并支付逾期利息（自2016年5月1日至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2020年8月20日至借款返还之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回张春安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由吴宪存负担1150元，张春安负担4200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  刘延荣 人民陪审员  梁 萍 二〇二一年四月七日 书 记 员  李美燕
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢426号李田：申请执行人李田与朱孝开、李海港民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计60300.00元，经本院立案受理，现已执行到位60300.00元。申请执行人向本院申请执行的(2013)铜民初字第1660号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日承办人：吕法官电话：0516-8026****
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1702执972号申请执行人：河南开源建工集团有限公司泰安分公司，住所地：泰安市泰山区凤台小区北街商业楼西起第二户128-1号。统一社会信用代码：91370902MA3CH2618J1-1负责人：吴松辉。被执行人：山东大瑞建筑工程有限公司，住所地：菏泽市开发区济南路1188号。统一社会信用代码：91371700MA3EUNJINOU法定代表人：段海详，执行董事兼总经理。被执行人：山东大瑞建筑工程有限公司高新区分公司，住所地：菏泽市高先去吕陵镇中华西路与水库路交叉口东50米。统一社会信用代码：91371700MA3NOTAW8X法定代表人：段海详，执行董事兼总经理。被执行人：李新运，男，1978年11月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：陶锡刚，男，1971年4月20日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴。本院在执行申请执行人河南开源建工集团有限公司泰安分公司与被执行人山东大瑞建筑工程有限公司、山东大瑞建筑工程有限公司高新区分公司、李新运、陶锡刚建设工程施工合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初1418号民事调解书。在执行过程中，申请执行人河南开源建工集团有限公司泰安分公司于2021年04月22日向本院递交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1702民初1418号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇二一年四月二十三日书记员  刘 阔
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初2055号 本院于2021年3月22日对原告杜彩玲与被告朱安清劳务合同纠纷一案作出的（2021）皖1322民初2055号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）皖1322民初2055号民事裁定书中第一页第三段“被告：朱安清，男，1974年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县××楼镇××庄××村××庄××村××号，公民身份号码342222197406××××”变更为被告：“朱安清，男，1974年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县××楼镇××庄××村××庄××村××号，公民身份号码342222197406××××。” 审判员  朱宁 二〇二一年四月二日 书记员  吴鑫
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初406号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：卢善妮，女，1989年9月4日出生，壮族，住融水县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司与被告卢善妮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇二一年四月十二日 法官助理 廖紫眉 书 记 员 黄粲洁