wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1355号 申请执行人：孙博，男，1963年3月15日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张崇道，男，1977年11月12日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行孙博与张崇道民间借贷纠纷一案中，执行标的为239110元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人孙博,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘宁军
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1654号原告：司青青，女，1986年2月21日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：张小玉，女，1988年8月24日出生，汉族，住河南省原阳县。原告司青青与被告孙小玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告司青青到庭参加诉讼，被告孙小玉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告司青青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金11500元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月20日，被告分两次共向原告借款1500元，2020年9月23日又向原告借款10000元，合计11500元。三次借款均有转账记录为证，双方未约定还款期限。日前原告多次向被告主张该笔借款，却拒不偿还，无奈只好诉至人民法院，以维护自身的合法权益，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告孙小玉于庭后经本庭询问答辩称：我和原告是普通朋友关系，是通过张朋举认识的。我没有借过原告的钱，原告提交的二份转款记录显示的微信头像不是我，微信也不是我。最后那一笔的10000元收款人是我。当时是因为张朋举犯事了需要资金处理。我认识李志，原告想让李志处理此事，当时因为李志的支付宝账号被封了，我和李志是朋友关系，所以原告转给了我，我后来给了李志一万元的现金。原告为支持其诉讼请求，向本院提交转账记录、通话录音各一份。上述证据均符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法认定为具有证据的证明力。原告提交有与“燃料，桑黄种植中心”转款记录二份，因该证据不能证明该微信用户系被告，且被告亦不予认可，故对上述证据本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月23日，被告向原告借款，原告通过余额向被告转账10000元。后原告通过电话向被告催要欠款称：“我把钱转给你了，我肯定得照你的头”，被告回复：“恩，中”。但被告至今仍未予还款，遂引发本案纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款10000元，有转款记录及通话录音为证，故双方的借贷关系成立，被告应予偿还。关于借款1500元，原告提交有与“燃料，桑黄种植中心”转款记录二份，因该证据无法证明上述微信用户系被告，且被告对该两笔借款亦不予认可，故对该项诉讼请求本院不予支持。庭后被告称该10000元并非借款，系原告委托他人办理私人事宜，由被告从中转交的款项，但是未提交证据予以证明，故对上述辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙小玉于本判决生效后十五日内偿还原告司青青借款10000元；二、驳回原告司青青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取43.75元，由被告孙小玉负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年四月二十六日书记员  刘慧云
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2993号原告：张冰，男，1990年2月1日出生，汉族。被告：北京春雨互娱科技有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-3370。法定代表人：郑冰容。原告张冰与被告北京春雨互娱科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案后，原告张冰于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张冰申请撤回对被告北京春雨互娱科技有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张冰撤回起诉。审判员  陆音二〇二一年四月一日书记员  谢霖
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1225民初141号 原告：罗城仫佬族自治县三鑫钢材经营店，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇城站路**，统一社会信用代码：92451225MA5LJJNU20。 经营者：潘建君，男，1984年1月1日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告:郑学东，男，1987年11月9日生，汉族，住重庆市大足区。 原告罗城仫佬族自治县三鑫钢材经营店（经下简称：三鑫钢材店）与被告郑学东租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三鑫钢材店的经营者潘建君到庭参加诉讼，被告郑学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告三鑫钢材店向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告租金7348元及利息188元，共计：7536元（自2020年1月7日计算至实际还清之日止，按月利率1.28%);2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告两人系租借关系，被告与2020年9月12号向原告租借脚手架用于自来水厂旁全友家私招牌装修，2020年11月5日至今，累计租金数额达人民币7684元。退货金额336元，未付款7348元。原告多次催促，被告拒不支付租金。原告认为，原被告之间签署租凭证合法有效，双方都应当诚实信用地履行合 2 同义务，但现被告无正当理由迟迟不支付租金，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约贵任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 原告三鑫钢材店为证实其主张向法庭提交了下列证据：1、租赁合同，证明租赁事实；2、材料单，证明被告退回给原告的脚手架等材料，后面是原告统计的金额；3、微信聊天记录，证明被告让原告拉过去的脚手架。 被告郑学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有向法庭举证，也未应诉、答辩，可视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：2020年9月12日，郑学东向三鑫钢材店租赁脚手架，就租赁的物品名称、数量、租金等由三鑫钢材店提供的一张《三鑫脚手架租赁合同》中填入相应的数额，合同约定租长脚手架25套，每套日租金4元，短脚手架5套，每套日租金4元，脚轮16个，每个日租金1元，增配网板10块，每块日租金1.5元。郑学东在合同下方的乙方代理人签字一栏签名，至同年11月5日归还，共租用上述脚手架55天。同年10月6日，郑学东通过微信聊天方式向三鑫钢材店经营者潘建君发出“老板在送10套脚手架过来吗？6个轮子”，“马上送过来，等到用”。三鑫钢材店即将上述材料送至郑学东施工现场，现场施工人员“吴汉成”在乙方代理人一栏签名，至同年11月3日归还，共租用上述脚手架29天。之后，郑学东退还部分材料，价款经三鑫钢材店计算为336元。后因三鑫钢材店追索上述租金未果而引发诉讼。 本院认为：原告三鑫钢材店主张与被告郑学东之间存在脚手架租赁合同关系，并提交相关证据材料予以佐证，被告未应诉答辩，现无相反证据推翻三鑫钢材店的主张，故本院对三鑫钢材店主张的合同关系予以确认。三鑫钢材店按合同约定的价款结算租金正确，但第一次租赁期间计算的天数有误，本院予以更正。对于第二次租赁的天数，实为29天，三鑫钢材店主张27天，属自行处分民事权利的行为，本院准予。原合同约定脚手架每套日租金4元，三鑫公司在计算租金时按每套日租金3元计，亦属其自行处分民事权利的行为。综上 3 ，郑学东所欠的租金数额为：25套×3元/天×55天+5套×3元/天×55天+16个×1元/天×52天+10块×1.5元/天×55天+10套×3元/天×27天+6个×1元/天×27天-336元=7243元，郑学东对此应当支付。因双方在合同中对付款期间未作约定，对逾期付款也未约定逾期付款违约金，故三鑫钢材店要求郑学东支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、郑学东于本判决生效后十日内向罗城仫佬族自治县三鑫钢材经营店支付租金人民币7243.00元； 二、驳回罗城仫佬族自治县三鑫钢材经营店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,适用简易程序审理减半收取25元,保全费95元，由郑学东负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦才杰 二〇二一年三月十九日 4 书记员  陈 静
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民申1575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜国华，女，1964年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：峰峰二矿社区管理处，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇南桥路95号。法定代表人：王升，该处处长。再审申请人杜国华因与被申请人峰峰二矿社区管理处劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终2119号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜国华申请再审称，1．申请人于1986年到峰峰矿务局制品厂参加工作，1997年6月被迫下岗，2004年9月单位破产，单位破产几年后和峰峰矿务局二矿，建材厂进行合并，更名为冀中能源峰峰集团二矿社区管理处，单位破产合并后没给申请人任何手续，没有解除劳动合同，没给经济赔偿金和失业保险金，也没有依法向社会保险机构缴纳退休前拖欠的养老保险费。2．申请人从没有填写过任何审批表。至今杜国华也没有完全丧失劳动力。申请人写申请是在威胁、诱导下写的，且该申请日期与领导实际签字日期不符合程序，属无效证据，申请人办理退职不符合政策规定。3．被申请人针对申请人作出的书面答复明确地写到，1997年11月单位为杜国华办理了所谓的退职手续，被申请人至今拿不出任何原始证据证明该事实。被申请人在一审法院提交的医院证明、劳动鉴定弄虚作假。4．被申请人向一审法院提交的答辩状上写申请人已经纳入省社会统筹，现在月领取的是社会统筹养老金与峰峰矿区临水镇政府报告写的内容完全相反。5．单位破产合并后，至今未给申请人缴纳退休前拖欠的养老保险费，导致申请人达到法定年龄无法纳入社会统筹和办理正常退休手续。被申请人作为峰峰矿务局制品厂的合并者，又是接受者也是经营者，申请人作为被申请人的职工，将其起诉到人民法院主体适格。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案争议焦点是申请人与被申请人是否存在劳动关系。劳动关系是指国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。依据原审查明的事实，申请人系原峰峰矿务局制品厂职工，于1997年办理退职手续。而本案被申请人于2006年12月组建，其主要负责生活后勤、离退休职工和家属生活和公用服务单位的有关管理工作。申请人在原审中提交的证据不能证明其与被申请人存在劳动关系，原判认定双方之间不符合劳动关系特征，进而裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，杜国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜国华的再审申请。审判长  张志刚审判员  付竹竹审判员  宋新华二〇二一年四月二十九日书记员  杨美慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初9554号 原告：贵州凯达实业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青云路83号。 法定代表人：汪和平，董事长。 委托诉讼代理人：李磊、胡俊仕，贵州兑诚律师事务所律师。 被告：李正祥，男，1973年8月6日生，汉族，住湖南省华容县。 本院在审理原告贵州凯达实业有限公司与被告李正祥租赁合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告贵州凯达实业有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告贵州凯达实业有限公司撤回起诉。 案件受理费752元，减半收取376元，由贵州凯达实业有限公司负担。 审判员  邓红霞 二〇二一年四月二十六日 书记员  李 燕
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执554号申请执行人北京厚泽融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里甲240号109A室。法定代表人蒋勇。被执行人姚梦辰，住河北省廊坊市。本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-9022号裁决，于2021年4月8日向被执行人姚梦辰发出执行通知，责令被执行人姚梦辰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人姚梦辰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚梦辰的银行存款人民币二十万七千二百八十一元五角四分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人姚梦辰应支付资金占用费的相应银行存款，以人民币十九万六千零六十四元三角为基数，按照年利率百分之十五点四的标准计算，自二○二〇年六月三十日起至实际付清之日止，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人姚梦辰应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姚梦辰应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二一年四月八日书记员  张剑秋
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初758号原告：石艳辉，男，汉族，1992年2月26日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：赵洪霞，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马超领，男，汉族，1991年8月24日生，住河南省开封市金明区。原告石艳辉与被告马超领买卖合同纠纷一案于2021年4月19日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石艳辉及其委托诉讼代理人赵洪霞到庭参加了诉讼。被告马超领经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石艳辉向本院提出诉讼请求：1、判令告向原告偿还原告货款19230元及逾期利息（以本金19230元为基数，自2020年12月26日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、本案所有诉讼费用等全部由被告承担。事实与理由：2020年12月23日原告与被告通过微信联系，通过被告指定的户名，把三车石子交付到开封市千坊混凝土制品有限公司，并即时结清货款。但当天交付完成后被告表示要到次日结算，原告表示认同。2020年12月26日原告又以同样的流程，把三车石子交付到了位于开封市××××附近的一私人搅拌站。交付之后，被告通过电话承诺原告：以上两次交付货物的货款，将于2020年12月28日前一并结清，且被告向原告出具一份结算账单。2020年12月28日起，被告一次又一次地向原告承诺支付货款的时间，然后又一次次的违约。原告也曾于2021年1月18日和2021年3月4日两次前往杏花营找到被告索要货款均未果。无奈之下，原告于2021年3月16日前往杏花营农场派出所报案以寻求帮助。派出所民警将被告传至派出所，但被告仍然以货款未到账、没钱等理由拖延。民警建议被告向原告承诺支付时间、出具欠款凭证等意见也被被告一并拒绝。虽然民警努力调解，但被告无动于衷且态度恶劣，调解以失败告终。为了维护原告的合法权益，请求贵院根据相关法律法规依法支持原告的诉求。被告马超领缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的微信聊天记录、接处警登记表复印件、通话记录、录音真实性、合法性、关联性予以认可，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月24日，被告马超领从原告石艳辉处购买米石三车；2020年12月26日，被告马超领又从原告石艳辉处购买米石三车。被告马超领于2020年12月26日通过微信向原告石艳辉发送结算便条，显示12月24日的货款为9810元；12月26日的货款为9420元。后经原告多次催要，被告未支付。本院认为，本案中，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但依据原告石艳辉提交的结算便条及微信聊天记录、录音等证据足以认定双方买卖合同成立，被告马超领欠原告石艳辉货款19230元的事实。被告应在对账后履行支付货款的义务，却至今未能履行，已构成违约，依法应承担支付货款并支付逾期付款损失的违约责任。故本院对于原告石艳辉要求被告支付货款19230元及逾期利息损失（利息自2020年12月26日起计算至货款实际还清之日止，利率按违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)3.85%标准计算）的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马超领于本判决生效之日起三日内向原告石艳辉支付货款19230元及利息（利息以19230元为基数，自2020年12月26日起按年利率3.85%计算至实际付清之日止。）如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告马超领负担（原告石艳辉已先行垫付，被告马超领在履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇二一年四月二十九日书记员  周小倩
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0981民初1361号 原告:佛山市一鼎房地产投资有限公司，统一社会信用代码91440605564524221X，住所地佛山市南海区大沥太平石步村广佛路段华鼎大厦一楼101室。 法定代表人：梁宏锋，总经理。 委托诉讼代理人：覃华杰，广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 被告：张钦，男，1980年8月1日出生，汉族，住广西北流市城西二路0069号新城市。 被告：吴海梅，女，1985年8月16日出生，汉族，住广西北流市城西二路0069号新城市。 原告佛山市一鼎房地产投资有限公司与被告张钦、吴海梅债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃华杰、被告张钦到庭参加诉讼，被告吴海梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令分割被告张钦、吴海梅共同共有的坐落于广西北流市（产权证号：20××94），确认被告张钦占有房屋份额70%，被告吴海梅占有房屋份额30%；2、判令被告承担本案合理律师费2万元；3、本案诉讼费用由被告张钦、吴海梅负担。事实和理由：两被告是夫妻关系。原告与被告张钦财产损害赔偿纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院已作出（2020）粤0605民初773号判决，判决被告张钦向原告支付维修费143008元和律师费20000元，另应支付逾期的债务利息及案件受理费、财产保全费。判决生效后，被告张钦未履行生效法律文书确定的义务，故原告依法向佛山市南海区人民法院申请强制执行。执行过程中，人民法院对被告张钦名下的多辆汽车和涉案房屋进行了查封[广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执26255号之一执行裁定书]，根据北流市不动产登记局出具的查档证明，涉案房屋属本案两被告共同共有，执行法院无法在执行中直接处置，被告张钦未自行析产，故原告提起代位析产诉讼。涉案房屋购房款主要来源于被告张钦的收入，原告认为被告张钦占有上述房屋份额70%。 被告张钦辩称，对法院判决不服，本人因病无力履行法院判决。 被告吴海梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，原告与被告张钦签订《调解协议书》一份，约定由被告张钦承担因行车不慎损坏原告电缆设施全部维修费用，该费用凭发票由原告送交发票后的当天全额赔付，逾期支付由张钦承担全部追索费用与追索责任。原告维修电缆设施后，被告张钦拒付维修费用，原告提起诉讼。2020年6月10日，佛山市南海区人民法院作出（2020）粤0605民初773号民事判决：张钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市一鼎房地产投资有限公司赔偿维修费143008元及律师费20000元；案件受理费3560.16元、财产保全费1335.04元，合共4895.20元由张钦负担。判决生效后，被告张钦未履行生效法律文书确定的义务，原告向佛山市南海区人民法院申请强制执行。佛山市南海区人民法院于2020年12月20日作出（2020）粤0605执26255号之一执行裁定书，对坐落于广西北流市（权证号：20××94，证书权利人：张钦、吴海梅）进行查封。另查明，原告委托律师代理本案诉讼，支付律师费为2万元。 上述事实有营业执照、民事判决书、执行裁定书、不动产登记信息查询结果、委托代理合同、广西增值税普通发票证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，两被告未对共同共有的坐落于广西北流市进行分割，其行为导致原告的债权无法顺利实现，故本院依法对两被告共有的房屋按照各自50%的份额进行分割，被告张钦、吴海梅各自占有房屋份额50%。原告主张被告张钦对涉案房屋占用70%份额，证据不足，不予支持。原告支付的律师费2万元属于因被告张钦逾期支付导致原告产生追索的费用，被告张钦应当按照双方的约定承担。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条、第五百零九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认被告张钦、吴海梅对坐落于广西北流市（权证号：20××94）各占份额50%； 二、原告佛山市一鼎房地产投资有限公司支付的律师费2万元由被告张钦负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9800元，减半收取4900元（原告已预交），由被告张钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 欧 颖 二〇二一年四月二十五日 书记员 甘梓岐
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初4326号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路光华小区105号。代表人：王晓辉，行长。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：宋某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行与被告宋某某借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼。被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1600元；2、判令被告偿还截止2020年9月17日利息、罚息共计591.10元，自2020年9月18日起至借款清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。事实和理由：2018年1月16日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同，协议期限为2018年1月16日至2019年1月16日，约定贷款利率9%，贷款逾期的罚息利率与贷款利率相同。被告于2018年1月16日从原告处贷款1600元。按合同约定，被告应于2019年1月16日前将贷款还清，但被告至今未偿还本金、利息。截止2020年9月17日，被告欠原告本金1600元，利息、罚息591.10元。被告未出庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国建设银行黑龙江省分行文件建黑函〔2016〕104号《关于变更哈尔滨深业支行等79个网点型机构隶属关系的通知》、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、中国建设银行个人贷款对账单三份。上述证据与本案纠纷具有关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2018年1月16日，被告通过网上银行与原告下属中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈药路支行（简称建行哈药路支行）签订“借贷通”服务协议，并通过网上银行与原告签订“快e贷”借款合同，合同约定：借款额度为1600元，借款期限为2018年1月16日至2019年1月16日，利息为年利率9%，逾期的罚息利率同借款利率。同日，被告从原告处借款1600元。被告至今未偿还本金、利息。截止2020年9月17日，被告尚欠原告本金1600元，利息、罚息591.10元。另查明，建行哈药路支行系原告的分支机构。本院认为，原告与被告签订的借款合同、建行哈药路支行与被告签订的服务协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约提供了借款，被告未按合同约定履行还款义务构成违约，因建行哈药路支行系原告的分支机构，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金1600元；二、被告宋某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行截止2020年9月17日利息、罚息591.10元，自2020年9月18日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十四日书记员  王蕊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初3483号 原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。 负责人：胡蓓，交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称：交行纪念塔支行）行长。 委托代理人：刘飘，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201811062697。 被告：覃理浩，男，1988年1月1日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告交行纪念塔支行诉被告覃理浩信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交行纪念塔支行的委托代理人刘飘到庭参加了诉讼，被告覃理浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行纪念塔支行向本院提出诉请：一、判令被告覃理浩偿还信用卡欠款本金59095.25元，并支付截至2020年7月10日的利息27772.40元，费用（违约金）6281.79元，并自2020年7月10日起按照领用合约计算利息至本息全部付清为止。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告覃理浩于2017年1月14日在原告处办理了信用卡（卡号：52×××96……4684）并签署《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，后原告发放了信用卡。被告使用信用卡进行消费，但未按照合约的约定履行还款付息之义务，并经原告催收未果。 被告覃理浩未答辩亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以证定。2015年3月11日，被告覃理浩（乙方）向原告（甲方）申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，并签订《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。该领用合约中载明：乙方贷记卡到期还款日为账单日起的第25天，交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期。乙方如在到期还款日不能全额偿还偿还应还款项可按最低还款额还款。如乙方未在到期还款日还款全额还款不享受免息待遇并计收透支利息；如乙方在到期还款日前按最低还款额还款，甲方有权对乙方收取滞纳金，根据合同中收费表的约定，透支利息标准为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。此后，原告经审核向被告覃理浩发放了卡号为52×××96……4684的信用卡。本院根据原告提交的被告的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告覃理浩卡号为52×××96……4684的信用卡截至2018年5月13日，尚欠透支款本金59095.25元，拖欠利息678.01，之后无还款行为。另外，原告确认费用即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金（费用）。 上述事实有原告提交的：信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、欠款明细系统截图等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交行纪念塔支行与被告达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告应按合约的约定使用信用卡透支消费，并按照合约的约定按期足额偿还透支款项，但被告持有信用卡多次发生消费，并未按期履行还款义务，被告之行为已属违约，应按约定承担相应的违约责任。故现原告要求被告偿还其领用的信用卡尚欠的透支款本金59095.25元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年5月13日，负欠付透支款产生利息及违约金678.01元；自2018年5月14日起的利息、违约金则应以尚欠透支款本金为基数按照日万分之五的标准支付，对原告此项诉请，本院予以支持。被告覃理浩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃理浩于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行信用卡透支款本金59095.25元，并支付利息、违约金（滞纳金）（截至2018年5月13日的利息、违约金为678.01元；之后的利息及违约金标准为：以透支款本金59095.25元为基数，按日万分之五的标准，从2018年5月14日起计算至透支款本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，由被告覃理浩负担（该款原告已预交，被告覃理浩在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇二一年四月十四日 法官助理王娴娴 书记员邓霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0104民初2290号 原告：新疆浩泽科技发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：高波。委托诉讼代理人：张建，新疆国通律师事务所律师。被告：新疆中拓新能源技术股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：徐占雪。原告新疆浩泽科技发展有限公司（以下简称：浩泽科技公司）与被告新疆中拓新能源技术股份有限公司（以下简称：中拓公司）买卖合同纠纷一案，本院2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告浩泽科技公司的法定代表人高波及其委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告中拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浩泽科技公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款339500元；2．判令被告支付欠款利息32592元（339500元＊2年＊4.8%/年）。事实和理由：2018年5月6日，原告和被告签订一份《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告提供“分程装车O型PTFE密封球阀ACQ6K-4F50P/RSL4＂-5台、3＂-2台，ACQ6K-4F50C/RSL3＂-1台”，总价款为339500元，交货时间为合同签订后10周，全款到账后发货。合同签订后，原告即和核组织货源并向北京瑞拓江南自控设备有限公司订购了上述货物，于2018年6月底将合同约定的全部货物交付被告。但被告并未按约定支付货款，虽经原告多次催要，所欠货款至今分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法作出判决，支持原告的诉讼请求。被告中拓公司未作答辩。原告浩泽科技公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、购销合同，证明原告给被告销售8台设备，货款共计是339500元，合同是原告加盖印章之后进行扫描以电子邮件的形式发送给被告，被告加盖印章之后进行扫描以电子邮件的形式发回给原告。证据二、产品发货装箱清单，证明原、被告签订合同之后，原告从厂家订货，由厂家将货物送达至独山子石化公司，被告单位工作人员杨洪才收货签字。证据三、工矿产品销售合同，证明原、被告签订销售合同之后向厂家订货。证据四、录音，证明2020年7月13日，原告法定代表人高波和被告工作人员杨洪才通过电话确认被告已收货物未支付货款。以上原告浩泽科技公司提交的证据，被告中拓公司虽未在法定期限内提出异议及相反证据反驳，但证据一为通过邮箱发送的扫描件，本院对其真实性不予认可；原告提交的证据二系照片打印件，签字人身份无法核实，本院对其真实性不予认可；原告提交的证据三无法反映出跟本案的关联性，本院对其真实性不予认可；原告提交的证据四录音，虽出示手机，但该手机非原始载体，且无法反映对方手机号及身份信息，真实性无法查明，故本院对该证据的真实性不予认可。无审理查明事实。本院认为，本案中原告浩泽科技公司提交了其通过电子邮箱接收的与被告中拓公司签订的《工矿产品购销合同》，其中加盖有中拓公司的合同专用章，用以证明其与中拓公司之间存在买卖合同关系。关于浩泽科技公司与中拓公司之间是否存在买卖合同关系及供货事实，认定如下：首先，《中华人民共和国电子签名法》第二条规定：“本法所称电子签名，是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据。本法所称数据电文，是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。”电子签章是电子签名的一种表型形式，利用图像处理技术将电子签名操作转化为与纸质文件盖章操作相同的可视效果，同时利用电子签名技术保障电子信息的真实性和完整性以及签名人的不可否认性。本案中，昵称为“bull”通过lijianhuabull@qq.com邮箱向昵称为“正好”1748688667@qq.com邮箱发送的《工矿产品购销合同》，为纸质文件加盖中拓公司合同章后扫描形成的电子文档，中拓公司的签章不属于上述所称电子签章，不足以反映证据内容的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条：“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。但有下列情形之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或者原物一致的。”本案审理过程中，《工矿产品购销合同》未能提供《煤炭供需合同》的纸质原件，用以对中拓公司所加盖的公章的真实性进行判断比较或鉴定，现有证据不足以证明涉案合同中拓公司印章的真实性；其次，原告浩泽科技公司提供的《产品发货装箱清单》亦为照片的打印件无法核实其真实性，收货人杨洪才的身份无法查明，原告浩泽科技公司未能提供杨洪才与中拓公司之间存在劳动关系，亦或有中拓公司出具授权其收货的委托书等，本案中并无证据足以证明杨洪才具有代表中拓公司签收货物的权利表象，且《产品发货装箱清单》上所载明的收货地址与《工矿产品购销合同》约定的不一致，原告浩泽科技公司亦无法做出合理说明；再次，原告浩泽科技公司虽提供的录音予以佐证其供货事实，但无法查明录音中人员身份，原告浩泽科技公司出示手机亦非原始载体无法反映通话对方的身份，故该证据无法佐证供货事实；最后，《工矿产品购销合同》约定中拓公司预付货款10%，全款到浩泽科技公司账后再发货，即约定了中拓公司先履行支付货款后，浩泽科技公司再履行其供货义务，现浩泽科技公司主张其已经向中拓公司履行供货义务索要货款的行为不符合双方约定及日常交易习惯。综上，涉案《工矿产品购销合同》和《产品发货装箱清单》不足以体现系中拓公司的真实意思表示，现有证据亦无法证据原告浩泽科技公司向被告中拓公司履行供货义务，故原告浩泽科技公司主张被告中拓公司支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告中拓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国电子签名法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆浩泽科技发展有限公司的全部诉讼请求。减半收取案件受理费3440.69元（原告浩泽科技公司已预交），由原告浩泽科技公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   妥 静二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   李佳慧
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执422号之四 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路**。 被执行人：铜陵深源工贸有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市义安区金山工业园/div> 被执行人：杨作来，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵运洋工贸有限公司，住，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民南路井湖大市场**楼/div> 被执行人：钱红波，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初892号民事判决书，于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钱红波银行存款214472.98元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月四日 书记员  查 勇
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0727民特13号申请人：吕锡胜，男，汉族，1948年10月1日出生，住河南省封丘县。委托代理人：赵举中，男，汉族，1972年4月28日出生，住河南省封丘县。申请人：高云，女，汉族，1963年8月14日出生，住河南省封丘县。委托代理人：赵清华，男，汉族，1985年5月26日出生，住河南省封丘县。本院于2021年4月16日立案受理申请人吕锡胜与高云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人吕锡胜与高云民间借贷纠纷一案，于2021年4月16日经封丘县司法调解中心主持调解，达成调解协议如下：高云于2019年4月18日因做生意向吕锡胜借款17000元，双方约定：一、高云应偿还吕锡胜本金13000元。自2021年5月开始（包括该月在内），每月月底前高云向吕锡胜支付2000元直至还清13000元止。二、如高云未按上述约定履行，吕锡胜有权申请执行全部款项，届时据实结算。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高云与吕锡胜于2021年4月13日经封丘县司法调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  温义文二〇二一年四月十六日书记员  张丹丹
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执691号 申请执行人周某某，男。被执行人某某公司公司，法定代表人姬某某，系该公司董事长。关于申请执行人周某某与被执行人某某公司公司劳动合同纠纷一案，靖边县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字（2020）第101号调解书已发生法律效力。申请执行人周某某向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人周某某要求被执行人某某公司公司支付申请人经济赔偿金52000元，负担案件受理费、执行费680元。本案执行过程中，本院依法向被执行人某某公司公司劳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书。因双方当事人私下达成还款协议并履行完毕，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请，不再要求本院执行，经审查，符合法律规定，本院准予。综上所述，因申请执行人书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021)陕0824执691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  （此页无正文）                                    审  判  长   雷斌琦                                                                                                        审  判  员   周  虎                               审  判  员   折宝明   二〇二一年四月六日                                 书  记  员   刘  强
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1004民初62号原告：于磊，女，1979年05月10日出生，汉族，无职业，住辽阳市宏伟区。被告：孙浩，男，1972年04月11日出生，汉族，无职业，住辽阳市宏伟区。原告于磊与被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于磊到庭参加诉讼，被告孙浩经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于磊向本院提出诉讼请求：1.今诉追回欠款，总计壹万捌仟元人民币（小写18,000元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年7月5日，被告以养货车为由向原告多次借钱。原告以微信转账方式借出。原告曾多次催促被告还钱，终无结果，故起诉要求被告偿还。被告孙浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院查明，原、被告系朋友关系。2019年7月5日，被告向原告借款18,000元，并于当日向原告出具1份借条，借条载明：“借款人孙浩今借到（出借人）于磊，壹万捌仟元本金和贰仟元利息，总计贰万元整，小写20000.00元整。与（应为“于”）一年内还清，如借款人出现意外时，需抵卖借款人本人财物还清借款。特立此为据”，原告于当日以微信转账方式交付被告18,000元。借款到期后原告多次催要，被告推拖还款，致原告诉至本院。以上事实，有原告提供的证据借条1份、微信转账记录截图2页以及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，法律规定合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告偿还欠款18,000元的主张，有借条、微信转账记录截图予以证明，被告未到庭参加诉讼亦未提交证据材料，应承担相应不利后果，故本院认定原告主张成立。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孙浩于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告于磊借款18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告于磊预交），减半收取125元，由被告孙浩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  徐作英二〇二一年四月十九日书记员  姚 先附：本案判决适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初6759号 原告：四川润福装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区东城根上街87号底层87号。 法定代表人：易仕荣，总经理。 委托诉讼代理人：高永年，四川法邦律师事务所律师。 被告：上海沪茂建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉村路458号1幢D98室。 法定代表人：舒斯庆，职务不详。 原告四川润福装饰工程有限公司与被告上海沪茂建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，经成都市青羊区人民法院移送，本院于2021年4月13日立案。原告四川润福装饰工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川润福装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 婷 二〇二一年四月二十八日 书记员 熊仕琼
陕西省靖边县人民法院执行裁定书   （2021）陕0824执692号被执行人何某某，男。本院在执行关于何某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824刑初632号刑事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2021年2月7日依法向本院移送执行要求被执行人何某某履行罚金4000元。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人何某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人何某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院将被执行人何某某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行何某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执692号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）    审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎  二〇二一年三月三十一日 书记员   王  杨
文书内容辽阳市白塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1002刑初106号            公诉机关              辽阳市白塔区人民检察院。                        被告人      基本情况              被告人赵某某，男，□□□□。                              公诉机关      指控情况              起诉书文号              辽白检一部刑诉[2021]63号。                              指控事实              2020年10月24日23时10分许，被告人赵某某酒后驾驶轿车行驶至辽阳市白塔区□□□□附近时，与周某某停放在路边的轿车发生追尾碰撞，赵某某负事故的全部责任。经司法鉴定，赵某某血液中乙醇含量为165.97mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪。                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某某认罪认罚，且具有自首情节,依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                              判决结果              被告人赵某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2021年5月19日止。罚金自判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员  高俊果                  本件与原件核对无异。               二〇二一年四月二十日            书记员  孟凡飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初5117号之一 申请人:张某1，男，1948年2月19日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人:李某，女，1950年12月24日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 二申请人之共同委托诉讼代理人：刘纪龙，山东仁熙悦律师事务所律师。 二申请人之共同委托诉讼代理人：潘庆坤，山东仁熙悦律师事务所律师。 被申请人:孙某，女，1970年11月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:张某2，女，1995年3月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:张某3，女，2002年10月23日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人张某1、李某与被申请人孙某、张某2、张某3继承纠纷一案，张某1、李某于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙某、张某2、张某3价值400万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孙某、张某2、张某3价值400万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单） 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人张某1、李某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二一年四月七日 书记员  方旭
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终12223号上诉人（一审原告）：蔡洲洋，男，1996年1月3日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（一审被告）：戴德琼，男，1963年6月24日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。一审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李耀智。一审第三人：石嘴山银行股份有限公司银川东环支行，住所地银川市兴庆区文化东街14号楼，统一社会信用代码916401033177452111。负责人：王娟。上诉人蔡洲洋因与被上诉人戴德琼，一审第三人中原地产代理（深圳）有限公司、石嘴山银行股份有限公司银川东环支行房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初13175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人蔡洲洋自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年四月二十日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初368号原告：杨杰，男，1966年8月19日生，汉族，农林牧渔劳动者，住吉林省梨树县。被告：四平市西苑物业服务有限公司，住所地吉林省四平市铁西区西苑花园新区17#楼北侧一层114号。法定代表人：张玉喜，经理。委托诉讼代理人：李世华，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：张玉喜，男，1951年10月12日生，汉族，四平市西苑物业服务有限公司法人，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：李世华，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者，一般代理。原告杨杰与被告四平市西苑物业服务有限公司、张玉喜劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨杰、被告四平市西苑物业服务有限公司和张玉喜的共同委托诉讼代理人李世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨杰向本院提出诉讼请求：一、依法裁定被告人给付原告方农民工工资款、维修材料款共计22,318元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农民工，2020年4月初被告找原告，包工包料为西苑花园新区做住宅楼屋面防水、车库大梁防水、维修地下管道等项维修工程，从4月初断断续续干到9月末。当初口头议定工程结束就给钱，结果干完一项工程被告方就说等两天就给钱，一直拖到今天，除了给付3000多元以外，尚欠原告方工资款和材料垫款共计22,318元。其中：2020年6月6日欠条所列欠款：12,430元；2020年7月14日欠条所列欠款：5168元；作业单所列欠款：1600＋270＋300＋150＋1000＋500＋900=4720元。以上欠款有被告人出具的两张欠条和两张作业单为证。如今年关已到，和原告方一起干活的农民工天天找我讨要工资，弄得原告焦头烂额，恳请法院做主，依法裁定被告立即支付所欠原告人工资款和材料垫款22,318元。被告四平市西苑物业服务有限公司与张玉喜辩称，一、答辩人出具的欠据只能证明双方合同约定的维修项目金额，不能作为欠款依据。被答辩人是答辩人的业主，2020年4月，答辩人因物业小区项目及业主屋面防水等需要维修，双方经过协商达成口头协议：维修所需材料由答辩人负担，被答辩人负责修建，之后答辩人给被答辩人出具欠据作为维修结算的凭据。因此，欠据不能作为索要维修工程费及起诉的依据，应当以实际完成维修项目并经验收合格才能付款。答辩人2020年6月6日出具的欠据，只能证明2020年5月30日之前，16号楼至20号楼的维修费，2020年7月1日后付清，需要验收合格。2020年7月14日欠据，是因为答辩人物业管理业务暂停，暂时无法验收付款，给被答辩人出具的，也必须经过验收合格才能付款。二、被答辩人完成维修项目，经过答辩人及业主的验收付款，未经验收合格的，答辩人拒绝支付并无不当。根据双方约定，部分项目完成后，答辩人已经支付。由于被答辩人的维修技术能力，维修的项目出现问题需要重修，给答辩人带来财力物力的损失，已经付出的15,500元款项，存在部分没有达到维修标准，答辩人尚未追究责任。被答辩人起诉称只付3000余元不属实。三、双方经过核对，对已经验收付款15,500元没有异议，尚有多户业主报修被答辩人没有维修，被答辩人无权请求继续要求给付。答辩人根据业主报修申请，要求被答辩人对业主屋面进行维修，其中，只有2户验收签字及答辩人认可，其他均没有进行维修，被答辩人没有完成维修项目，起诉要求给付没有事实依据。综上，请求法院明辨是非、驳回诉讼请求公正判决。经审理查明，2020年4月，被告四平市西苑物业服务有限公司与原告杨杰达成口头协议，约定由杨杰自行召集工人，为四平市铁西区西苑花园新区做住宅楼屋面防水、车库大梁防水、维修地下管道等项维修工程，四平市西苑物业服务有限公司为杨杰支付劳务费用。因零碎工作特别多，双方并未就具体的工程项目、工程量以及费用等进行明确，而是在杨杰为四平市西苑物业服务有限公司实际施工到一定工程量时，双方对已发生的劳务费用进行计算核对，由四平市西苑物业服务有限公司出具欠据交给杨杰，待到四平市西苑物业服务有限公司支付劳务费时，杨杰将欠据归还，四平市西苑物业服务有限公司先后出具了5张欠据，在陆续给付了杨杰劳务费的同时也核销了其中3张欠据，双方还于2021年2月27日共同核算，明确被告四平市西苑物业服务有限公司已经给付给原告杨杰人民币15,500元，目前，仍有2张欠据的劳务费没有给付，欠款金额为12,430元+5168元，合计人民币17,598元。以上事实有原告杨杰提交的欠据两张，被告四平市西苑物业服务有限公司提交的被告营业执照、西苑花园新区维修费明细统计表、票据三张及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告四平市西苑物业服务有限公司在答辩和庭审中对与原告杨杰达成口头协议的事实并无异议，双方也履行了各自的权利和义务，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告四平市西苑物业服务有限公司对杨杰提供的两张欠据的真实性并无异议，故本院对杨杰主张该两张欠据的人民币17,598元的真实性予以确认。原告杨杰主张被告四平市西苑物业服务有限公司作业单所列欠款4720元，但未向本院提供证据证明，本院不予支持。被告四平市西苑物业服务有限公司辩称原告杨杰完成维修项目未经被告四平市西苑物业服务有限公司及业主验收，但未向本院提供证据证明双方在合同中对此项进行了相关约定，亦没有法律法规对此处进行强制性规定，本院不予采信。本案系原告杨杰与被告四平市西苑物业服务有限公司的合同纠纷，张玉喜是被告四平市西苑物业服务有限公司的法定代表人，其履行职务行为的法律后果应由被告四平市西苑物业服务有限公司承担，故原告杨杰对被告张玉喜提起的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告四平市西苑物业服务有限公司违约，应向原告杨杰给付劳务费用17,598元，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告四平市西苑物业服务有限公司与本判决生效十日内一次性向原告杨杰给付劳务费17,598元。二、驳回原告杨杰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计179元，由原告杨杰负担38元，由被告四平市西苑物业服务有限公司负担141元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 李劲松二〇二一年四月十四日书记员 吕焱垚
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5365号申请人：江阴市昌明机械有限公司，统一社会信用代码91320281782745321C，住所地江阴市祝塘镇文林环南路。委托诉讼代理人：徐林鹏，江苏春申律师事务所律师。被申请人：王家彬，男，1970年5月24日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。本院在审理申请人江阴市昌明机械有限公司与被申请人王家彬买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市昌明机械有限公司于2021年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王家彬的银行账户存款60000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市昌明机械有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结王家彬的银行账户存款60000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金晓二〇二一年四月二十六日书记员  夏臻
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初1193号原告：刘孟飞，男，1998年11月14日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：刘登平，男，1976年12月24日生，汉族，住址同上。特别授权。被告：张焕珍，女，1972年7月20日生，汉族，住河南省淮滨县。原告刘孟飞诉被告张焕珍机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年3月16日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2021年4月13日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告刘孟飞委托代理人刘登平，被告张焕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孟飞诉称，2020年8月15日20时45分许，张焕珍驾驶三轮电动车载着床由北向南行驶至张防线防胡镇十字街红绿灯路口南侧路段时，与相对方向载着刘孟浩的刘孟飞驾驶的两轮电动车发生擦碰，造成车辆受损，刘孟飞受伤的交通事故。经交警队认定张焕珍负事故主要责任，刘孟飞负事故次要责任。综上所述，被告张焕珍车致原告受伤现没有得到赔偿到位，被告应当依法承担赔偿责任，为此特诉请人民法院，请求淮滨县人民法院依法裁判。诉求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计26316.85元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告张焕珍辩称，我觉得交警队给我划的责任太多了，我感觉我亏了，是原告逆行撞到我的车了，我同意赔，但是我没钱。经审理查明，2020年8月15日20时45分许，张焕珍驾驶三轮电动车由北向南行驶至张防线防胡镇十字街红绿灯路口南侧路段时，与相对方向载着刘孟浩的刘孟飞驾驶的两轮电动车发生擦碰，造成车辆受损，刘孟飞受伤的交通事故。淮滨县公安交通警察大队认定张焕珍负事故主要责任，刘孟飞负事故次要责任。信阳楚相司法鉴定所鉴定本案原告损伤休息期为60天，护理期30天，营养期30天，原告刘孟飞受伤后，住院治疗4天，花医疗费19182.35元。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，符合客观事实和法律规定，应该作为赔偿的依据。各方应该在各自的责任范围内依法承担赔偿责任；原告主张的三期等费用本院依372号文件执行。原告刘孟飞的损失有医疗费19182.35元，误工费121元/天×60天=7260元；护理费30天×125元/天=3750元；营养费20元/天×30天=600元。住院伙食补助费50元/天×4天=200元，鉴定费675元，交通费80元；合计31747.35元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、原告刘孟飞的各项损失31747.35元，由被告张焕珍于本判决法律生效10日内赔偿22223.14元（31747.5元×70％）。二、驳回原刘孟飞告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.96元，由被告张焕珍负担160.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二一年四月二十七日书记员 刘慧慧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8769号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：田成，男，1990年1月8日出生，汉族，住吉林省松原市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告田成合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8836.7元并给付自2019年11月11日至2021年4月5日止的利息1931.65元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月11日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月11日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款15000元，借款期限为24期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款15000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8836.7元及利息1931.65元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田成于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8836.7元；二、被告田成于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年11月11日至2021年4月5日止的利息1931.65元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田成负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白鹏二〇二一年四月二十四日书记员  杜雪
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执531号申请执行人黄作全，男，1967年7月3日生，汉族，住四川省泸县。被执行人张宏炳，男，1983年10月28日生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。申请执行人黄作全于2021年3月11日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民特183号民事裁定书向本院申请执行，执行标的为被执行人支付申请执行人工程装修款72000元，本案执行费为980元。在执行过程中，申请人黄作全与被执行人张宏炳达成和解协议，和解协议履行时间较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2021）云0122执531号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。若被执行人未按期履行，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  邓履华二〇二一年四月二十五日书记员  唐艺绮
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执26号申请执行赵云，男，汉族，1950年9月23日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李骏涛，男，汉族，1978年7月19日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人赵云与被执行人李骏涛民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年1月6日依据昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初1195号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为693198元及利息，案件受理费9800元，执行费为9430元。因被执行人李骏涛未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月16日立案执行。本院受理后，于2020年1月19日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人李骏涛未履行义务。2021年1月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，发现其在我院有多起案件，属于系列案，而其名下财产已被我院评估拍卖，拍卖款已分配完毕。而本次执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。据此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。鉴于申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。若申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。审判员  杨建新二〇二一年四月二十二日书记员  陈晓秋
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初837号原告：张付成，男，1964年4月24日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：彭秀红（张付成妻子），女，1963年4月20日出生，汉族，住舞钢市。被告：舞钢市飞达房地产开发有限公司，住所地舞钢市温州路北段。统一社会信用代码914104811719613756。法定代表人：范保坤。原告张付成与被告舞钢市飞达房地产开发有限公司（以下简称飞达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付成的委托诉讼代理人彭秀红到庭参加诉讼，被告飞达房地产公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张付成向本院提出诉讼请求：1.判令飞达房地产公司协助张付成将其名下舞钢市垭口温州路北段东侧飞达商住楼自南往北排列第21号101号商铺过户到张付成名下；2.本案诉讼费用由飞达房地产公司承担。事实和理由：2001年11月16日，张付成和飞达房地产公司签订《购房合同书》，以31500元的价格购买飞达房地产公司在舞钢市垭口温州路北段东侧飞达商住楼自南往北排列第21号101号商铺，购房款已全部付清，房屋早已由张付成使用，张付成多次找飞达房地产公司让其提供资料办理产权转移登记手续，飞达房地产公司以种种理由推诿，故张付成诉至法院。飞达房地产公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2001年11月16日，张付成与飞达房地产公司签订《购房合同书》，合同约定张付成自愿购买飞达房地产公司商住楼自南向北排列第21号、建筑面积34.62平方米的房屋1间，房款31500元。合同同时约定张付成房款付清后，房产权归张付成，飞达房地产公司代办房屋产权证书，费用由张付成承担。2004年3月26日，飞达房地产公司向张付成出具《收据》1张，该《收据》记载飞达房地产公司收到张付成交付的购房款31500元，《收据》加盖飞达房地产公司财务专用章。2008年3月26日，张付成与飞达房地产公司就上述房屋签订《房地产买卖契约》，该契约就案涉房屋的位置、价款、产权等事项再次进行了确认。2018年6月1日，张付成、彭秀红向本院提起执行异议之诉，本院经审理后于2018年10月17日作出（2018）豫0481民初1614号民事判决，该民事判决认定，张付成、彭秀红支付了案涉房屋的全部价款，并实际占有控制该房屋，且对未办理房屋过户登记没有过错，对案涉房屋具有排除执行的实体权利，故判令不得执行飞达房地产公司开发的位于舞钢市垭口温州路北段东侧（飞达公司商住楼）101铺、102铺的两处房产。本院认为，当事人均应当秉持诚实、恪守承诺，全面履行合同义务。本案系房屋买卖合同纠纷，案涉《购房合同书》《房地产买卖契约》系张付成与飞达房地产公司双方自愿缔结，为双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。根据查明事实，张付成作为案涉房屋的买受方已依约向飞达房地产公司支付全部的房款，并就该房屋实际占有、使用、收益至今，且生效法律文书也对张付成就案涉房屋具有排除执行的实体权利予以确认，现案涉房屋仍登记在飞达房地产公司名下，飞达房地产公司作为出卖方应当协助张付成办理该房屋的产权转移登记手续，故本院对张付成的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：舞钢市飞达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助张付成办理位于舞钢市垭口温州路北段东侧飞达商住楼自南往北排列第21号101号商铺的产权转移登记手续。案件受理费100元，由舞钢市飞达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇二一年四月二十五日书记员  任伟玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执1005号 申请执行人：内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：张涛，总经理。 委托代理人：李慧，公司法律顾问。 被执行人：牙克石市振兴建筑有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：李金龙，总经理。 委托代理人：陶宏建，项目经理。 被执行人：呼伦贝尔建威工程监理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。 法定代表人：姚杰，总经理。 委托代理人：张旭，项目经理。 牙克石市新大洲房地产开发有限公司与牙克石市振兴建筑有限公司(以下简称振兴公司)、呼伦贝尔建威工程监理有限责任公司(以下简称监理公司)建设工程施工合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2018）内0782执1180号民事判决书已发生法律效力。内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司【以下简称五九公司，原牙克石市新大洲房地产开发有限公司系申请执行人五九公司全资子公司，于2018年被申请执行人五九公司吸收合并后注销】因振兴公司、监理公司未履行生效法律文书确定的义务，于2020年10月21日向本院申请执行，要求监理公司赔付维修费315068元；要求振兴公司排除楼房隐患，如不能排除隐患须赔偿维修费2835610元。本院于2020年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人监理公司与申请执行人五九公司于2020年11月23日达成执行和解协议，即：监理公司自2020年12月份起每月30日前给付五九公司维修费2万元，付清315068元及迟延履行期间的加倍债务利息止，张旭为监理公司履行上述义务提供担保。 2021年4月17日，被执行人监理公司与申请执行人五九公司达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人于2021年7月末前完成对楼房隐患的排除与维修，逾期不能排除隐患，按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执1005号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜利军 审判员  林立新 审判员  于心刚 二〇二一年四月十七日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5732号原告：石英，女，1960年2月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：战吉玉，女，其他情况不详。原告石英与被告战吉玉赠与合同纠纷一案，本院于向原告石英送达了《诉讼费交款通知书》，但原告石英未按通知预交案件受理费；本院亦传票传唤原告石英于2021年4月2日上午9时到庭，但原告石英亦未声明正当理由逾期未到庭。本院认为，原告石英未按通知预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 亮二〇二一年四月二日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民监4号 二审上诉人（一审原告）：刘淑敏，女，1952年3月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 二审上诉人（一审原告）：苗凌郡（曾用名侯海兵），男，1979年9月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 二审上诉人（一审原告）：刘翠侠，女，1982年7月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 二审上诉人（一审原告）：苗某，女，2006年9月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 二审上诉人（一审被告）：苗振红，女，1958年9月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 二审上诉人（一审被告）：苗振凤，女，1961年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 二审上诉人（一审被告）：苗振朝，男，1964年6月19日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。 二审上诉人（一审被告）：苗振学，男，1968年4月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 刘淑敏、苗凌郡、刘翠侠、苗某诉苗振红、苗振凤、苗振朝、苗振学确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）冀10民终5484号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 薛月琴 审 判 员 王海英 审 判 员 张建民 二〇二一年四月二十日 法官助理 董聚强 书 记 员 安 娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2121号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初1478号原告：陈龙，男，1959年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：苏凤龙，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。第三人：李春和，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告陈龙诉被告苏凤龙、第三人李春和追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈龙撤诉。案件受理费减半收取93.88元，由原告陈龙负担。审判员 张 贤二〇二一年四月二十日书记员 姜海波
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初6416号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道布龙路208号上水国际文化创意园D栋302号，统一社会信用代码91440300584097300R。负责人：曾庆九。委托诉讼代理人：李宣霖，女，1996年9月25日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县，该公司法务。被告：张伟，男,1992年3月18日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司与被告张伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司委托诉讼代理人李宣霖、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁期间拖欠的租金46076元，租期届满后的车辆占用使用费38677（按4100元／月，自租赁合同届满之日2020年3月6日起计至被告2020年12月19日还车之日止），暂计至2020年12月19日拖欠的车辆使用费为38677元；2.判令被告缴纳的保证金25300元不予退还；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月6日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一台，租期为2017年3月6日至2020年3月6日，租金为4100元／月。原、被告双方同时签订《车辆销售协议》，约定被告按期履行完毕《汽车租赁合同》的前提下，被告可以选择购买车辆，原告将车辆以45300元的价格出售给被告，被告支付的25300元保证金转化为购车款；如被告在履行《汽车租赁合同》时有违约行为的，《车辆销售协议》作废，车辆将不再出售给被告，且被告缴纳的保证金不予退回。合同签订后，被告仅支付了24期租金和25300元保证金，自2019年3月6日起无正当理由拖欠原告租金，截止至合同到期日2020年3月6日，尚拖欠12个月的租金46076元。依据《汽车租赁合同》附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条违约责任第5款的约定被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆，被告所交付的款项（包括押金、保证金、租金等）不予退回。从上述约定内容说明保证金实质是针对被告违约导致合同解除的解约违约金，被告违约应依约承担违约责任，被告已缴纳的保证金25300不予退还。被告已于2020年12月19日将车辆交回，被告应支付截止至2020年12月19日的车辆占有使用费38677元。综上，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张伟辩称，我交接车辆之前，已经跟被告公司联系过，被告公司去收车的时候，也明确表示不追究前面的拖欠的租金以及后面的占用金。本院经审理查明事实如下：一、2017年3月6日，深圳市赢时通汽车服务有限公司水贝分公司（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁合同》、《附件1：甲乙双方相关责任条款》、《车辆销售协议》。合同、协议及责任条款约定，乙方从甲方处租赁车型为第六代凯美瑞2.0ＡＴ精英、车牌为粤Ｂ×××××的车辆；租期为36期，租期以实际提车之日起计算，每期租金为4100元；乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为迟延履行违约金，不满一个月按一个月计算；乙方拖欠甲方租金累计达到十五天的，甲方有权解除《汽车租赁合同》，乙方需立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、迟延履行违约金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用；在乙方按《租车合同》约定履行义务的前提下，甲方同意《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以45300元销售给乙方；乙方在签订合同的单个工作日内支付保证金25300元，《租赁合同》到期后，乙方按《租车合同》约定履行义务，则保证金自动转为车辆购车款的定金。二、深圳市赢时通汽车服务有限公司水贝分公司于2018年8月17日变更为深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司。三、涉案车辆已于2017年3月6日交付给被告。原告确认被告支付了25300元保证金和24期租金98400元及3124元，尚拖欠截至2020年3月6日期间的租金46076元，拖欠截至2020年12月19日期间的车辆占有使用费38677元。原告于2020年12月19日自行收回车辆。四、被告在向原告原员工陈挺交接车辆时，陈挺出具车辆交接单，其中车辆交接单下方备注“车辆确认于2020年12月19日已交回，后面将放弃向张伟追究车辆的返还的后面的法律责任”。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《汽车租赁合同》、《附件1：甲乙双方相关责任条款》、《车辆销售协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当依约履行。原告已实际向被告提供了租赁车辆，被告应按约定向原告支付租金。因此本院对原告要求被告支付租金46076的诉讼请求予以支持。鉴于被告在租赁合同到期后继续使用涉案车辆至2020年12月19日，故被告还需按4100元/月计付原告截至2020年12月19日的车辆占有使用费34577元[4100×（8个月+13天÷30）]。原告员工出具的说明系对被告交还车辆之后的责任免除，不能作为本案被告免除责任的依据，故本院对被告的主张不予采纳。根据双方《汽车租赁合同》、及《附件1：甲乙双方相关责任条款》约定，被告拖欠原告租金累计达到十五天的，被告已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等），原告不予退还，被告存在上述拖欠租金的情况，违反了《汽车租赁合同》的约定，被告交纳的25300元保证金不予退回，本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张伟应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司支付租金46076元、占有使用费34576元。二、被告张伟已交纳的保证金22530元不予退还。三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，由被告张伟负担；上述费用原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司已预交，被告张伟应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇二一年四月二十二日书记员  陈彩妮
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1942号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：王正寅，男，1987年1月28日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人王正寅保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4263号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王正寅未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年4月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的26076.21元，被执行人应负担的执行费291元，合计26367.21元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王正寅银行存款人民币26367.21元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十九日书记员 马佩雯
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1122民初1123号申请人：漯河元泰包装材料有限公司，统一社会信用代码：91411122MA40KF848M，住所地：临颍县逍襄路与京广铁路交叉西南角。法定代表人：景爱国，任总经理。被申请人：徐勇阁，男，汉族，1979年10月11日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：河南纳林包装制品有限公司，住所地：河南省许昌市经济技术开发区阳光大道许昌市投资总公司6幢1层楼。法定代表人：郑强，公司监事本院在审理漯河元泰包装材料有限公司诉徐勇阁、河南纳林包装制品有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人漯河元泰包装材料有限公司于2021年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人徐勇阁价值37918元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人漯河元泰包装材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：依法冻结（查封、扣押）被申请人徐勇阁价值37918元的财产待处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丽君二〇二一年四月十五日书记员  孟 爽
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初214号原告：西藏鸿钜实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区宏御商业广场******，统一社会信用代码：91540195MA6TC6RE21。法定代表人：马奴麻尼，该公司董事长。委托诉讼代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。被告：陕西亿金建设有限公司，住所，住所地陕西省商洛市山阳县城关街办城郊供销社院内住宅楼****楼****div>法定代表人：杨金柱，该公司执行董事兼总经理。原告西藏鸿钜实业有限公司与被告陕西亿金建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。西藏鸿钜实业有限公司诉称，请求判令被告支付水泥款371,860.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月1日，原告为被告提供了371.86吨水泥计款371,860.00元。2020年7月26日，被告委托代理人刘超在拉萨市××路与原告补签了《水泥供货合同》，在该合同中就上述水泥款金额、交货地点、付款方式进行了约定，在通过诉讼途径解决合同纠纷的方式上共同选择由合同签订地人民法院处理。合同签订后，被告为依约履行给付义务，原告诉至法院。陕西亿金建设有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院认经审查为，原告在起诉状中明确合同签订地点位处拉萨市，且双方在《水泥供货合同》中就纠纷解决方式进行了明确约定即由合同签订地人民法院处理，该情形符合协议管辖的特征，因此应当由合同签订地拉萨市城关区法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送拉萨市城关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 敖 婷 婷二〇二一年四月十五日法 官 助 理 格桑拉姆书 记 员 边  珍
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初2344号原告：徐四海，男，1968年5月1日出生，汉族，住河南省新密市。原告：王建松，男，1969年11月27日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王胜利，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省登封市。原告徐四海、王建松与被告王胜利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐四海、王建松到庭参加了诉讼。被告王胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐四海、王建松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以急用钱为由向二原告借100000元，并于2019年元月27日向原告出具收到借款手续一份，书面承诺于2021年春节前偿还。但此款到期后经原告多次催要，被告却以种种理由和借口推托拒不还款。被告王胜利在未做答辩，亦未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2019年1月27日，被告向二原告借款100000元，原告徐四海于当日向被告指定账户转款100000元。后被告向二原告出具收到条一份，收到条载明：“今收到徐四海、王建松现金壹拾万元整（100000.00元）还款时间定于2021年春节前偿还。收款人王胜利173357987892019年元月27号”。本院认为，债务应当清偿。被告向二原告借款100000元，有收到条、转账凭证为证，事实清楚，证据充分，对二原告所提被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息，但未提供证据证明双方对案涉借款约定有利息,被告应自起诉之日即2021年2月23日起按照二原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%支付利息至借款全部还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜利于本判决生效后十日内偿还原告徐四海、王建松100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，自2021年3月23日起按照年利率3.85%计付至借款全部还清之日止）；二、驳回原告徐四海、王建松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1151元，由被告王胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  杨世俊二〇二一年四月二十八日书记员  刘甜甜
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1081执71号申请人：薛长元，男，1957年12月28日出生，汉族，住仪征市。被执行人：江苏荣乐建设集团有限公司，住所地仪征市。法定代表人：侯春生，执行董事。申请人薛长元与被执行人江苏荣乐建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的（2020）苏1081民特289号确认裁定书已发生法律效力。本院于2021年1月5日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。另，在执行过程中，案外人许正勇为江苏荣乐建设集团有限公司垫付12000元，江苏荣乐建设集团有限公司下欠薛长元3200元。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二一年四月二十一日书记员  邢 典
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初2718号原告（反诉被告）:北京智翔广告有限公司，住所地北京市通州区观音庵北街3号院1号楼18层1811。法定代表人:刘芳，总经理。委托诉讼代理人:程洪波，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，男，1984年3月8日出生。被告（反诉原告）:板客时代（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人:井梁，总经理。委托诉讼代理人:楼洁，北京市华博金隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑娟，北京市华博金隆律师事务所律师。原告（反诉被告）北京智翔广告有限公司（以下简称智翔广告公司）与被告（反诉原告）板客时代（北京）科技有限公司（以下简称板客时代（北京）公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告智翔广告公司之委托诉讼代理人程洪波、杨柳，被告板客时代（北京）公司之委托诉讼代理人王淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）智翔广告公司向本院提出诉讼请求：1．判令板客时代（北京）公司支付承揽加工费277670．2元；2．本案诉讼费由板客时代（北京）公司负担。智翔广告公司起诉的事实及理由如下：2019年9月，板客时代（北京）公司委托智翔广告公司为其“北京CG展”制作展台、展板并进行安装搭建和拆卸服务。接受委托后，智翔广告公司积极依约完成承揽业务，但板客时代（北京）公司未按其承诺支付费用，至今尚欠承揽费277670．2元未付。经多次催要未果后，现智翔广告公司为维护自身合法权益诉至法院。被告（反诉原告）板客时代（北京）公司辩称，不同意智翔广告公司的诉讼请求。认可双方存在加工承揽关系，认可应付智翔广告公司承揽费为497670元，已支付23万元，未付费用为267670元，但因智翔广告公司在承揽过程中存在质量问题，导致板客时代（北京）公司的发包方未向板客时代（北京）公司支付项目费用，故不同意支付余款，且提出反诉要求：1、判令智翔广告公司赔偿板客时代（北京）公司损失470000元；2、判令智翔广告公司承担本案诉讼的全部费用。原告（反诉被告）智翔广告公司辩称，不同意板客时代（北京）公司的反诉请求。板客时代（北京）公司在施工过程中从未向智翔广告公司就施工质量提出过问题，亦不认可存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。板客时代（北京）公司对智翔广告公司提交的证据：1、板客时代（北京）公司法定代表人井梁认可的报价单；2、智翔广告公司业务负责人杨柳与板客时代（北京）公司法定代表人井梁在案涉承揽期间的微信记录银行；3、板客时代（北京）公司的付款记录，真实性均无异议。故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。智翔广告公司对板客时代（北京）公司提交的板客时代（北京）公司在涉案承揽期间其与发包方及场地方间微信群聊记录，因非该微信群中人员，故对真实性无法判断，且对关联性不认可。本院认为，该证据未见体现智翔广告公司承揽业务存在质量问题的事实，智翔广告公司人员亦未在该微信群中，故对该证据的关联性不予确认。针对本院确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：板客时代（北京）公司委托智翔广告公司在2019年8月至11月间为其“北京CG展”制作展台、展板并进行安装搭建及拆卸服务，双方未就承揽业务签订合同。板客时代（北京）公司于2019年11月21日就承揽费用进行核对，确认应付承揽费为537670．2元（含增项）。板客时代(北京)公司已陆续支付承揽费23万元。双方在庭审中就未付款中应减扣灯具款3万元达成一致意见，确认板客时代（北京）公司尚欠智翔广告公司“北京CG展”承揽费277670．2元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案合同的签订与履行均发生于民法典实施之前，故应适用当时的法律。本案中，智翔广告公司为板客时代（北京）公司完成承揽业务后，板客时代（北京）公司应及时支付承揽费。现智翔广告公司要求板客时代（北京）公司支付承揽费277670．2元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。板客时代（北京）公司以智翔广告公司承揽业务存在质量问题为由拒绝支付承揽费并要求智翔广告公司承担因此给其造成的经济损失47万元，因其未提交承揽业务存在质量问题的有效证据，亦未提交造成经济损失47万元的证据，故本院对其答辩意见及反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九之规定，判决如下：一、自判决生效之日起十日内，板客时代（北京）科技有限公司给付北京智翔广告公司承揽费277670．2元；二、驳回板客时代（北京）科技有限公司的全部反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6908．2元（其中本诉部分2733．2元，反诉部分4175元），由板客时代（北京）科技有限公司负担（本诉部分自本判决生效后七日内交纳，反诉部分已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二一年四月十六日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0127民初155号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘冰倩，河北英陆律师事务所律师。 被告：李国贤，男，1975年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告宁波银行股份有限公司与被告李国贤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司委托诉讼代理人刘冰倩到庭参加诉讼。被告李国贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还全部欠款的本息共计人民币245,693.68元，其中本金199,998.44元，利息、罚息、复利共计45,695.24元（暂计算至2020年12月17日，要求支付至实际还款日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月15日，原被告双方共同签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。2019年2月15日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额合计为20万元（网银端贷款方式）；贷款期限从2019年2月15日至2019年11月25日；正常执行利率为9.03%（年化），逾期执行利率13.545%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，经银行划扣被告偿还本金1.56元，利息0.1元，剩余款项一直未还。故原告根据管辖约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益不受侵害。 李国贤未到庭。 本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，被告李国贤以装修为由向原告贷款20万元，原被告双方签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款。当天，原告向被告李国贤发放贷款20万元，约定年利率为9.03%，逾期年利率为13.545%，到期日为2019年11月15日，还款方式为利随本清。借款到期后，被告李国贤偿还本金1.56元，利息0.1元。以上事实有开庭笔录、白领通专用最高额借款合同标准条款及附属条款、借款借据、账户明细等予以佐证。 本院认为，原告宁波银行股份有限公司与被告李国贤签订白领通专用最高额借款合同，原告按照合同约定向被告李国贤发放了款项，双方金融借款合同关系成立并生效。合同到期后，被告李国贤未按照约定全部偿还借款本金及利息，违反了合同约定，原告要求被告李国贤偿还借款本金及利息、罚息及复利符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但李国贤曾偿还的利息应予以扣除。另，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未质证，视为放弃答辩、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李国贤于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金199,998.44元及利息、罚息45,695.24元（利息计算至2020年12月17日），以及后期利息、罚息（自2020年12月18日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,985元，减半收取计2,492.5元，由被告李国贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 高 娜 二〇二一年四月八日 书记员 张国静