wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初783号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人:陆绍芬，云南精益律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人:曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师。被告：夏祥科，男，1974年7月26日生，住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告夏祥科物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  徐彦琼二〇二一年四月二日书记员  寇 靖
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初230号原告：杨福强，男，1971年10月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：温志学，男，1965年8月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告杨福强与被告温志学排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福强、被告温志学到庭参加诉讼。杨福强向本院提出诉讼请求：1.温志学赔偿杨福强精神损失8000元；2.温志学对北京市怀柔区九渡河镇西四渡河村xx号房屋后留的门进行封堵，雨水排除做法进行更改；3.本案诉讼费由温志学承担。事实与理由：被告在2020年翻建北京市怀柔区九渡河镇西四渡河村xx号房屋，完工后在其后墙留一后门，严重影响原告日常生活，严重触犯原告隐私权，从没有这样建房的。原告对其劝阻无效，被告态度蛮横。被告有时通过后门进入原告家进行骚扰，给原告带来精神打击。之前是中式房，现在变成平房，房后下了四根雨水管，中间两根的排水全部流到我家院内，要求被告采取措施。审理过程中，杨福强增加一项诉讼请求，要求温志学把其在兄弟家安装的摄像头撤了。温志学辩称，这房子是我父亲的，不是我的，也不是我施工的，我妻子孙晓菊翻建的房，原告应起诉房主，起诉我不对。我不是西四渡河村集体经济组织成员，我的户口在于家园。之前我父母在xx号居住，现在房子还没有完成，没有人居住。xx号是杨福生的房子，不是杨福强的房子，杨福强没有资格告我。关于后门这个，盖房有批示，左邻右舍有签字，他们家不给签字，不让进，如果要是进去他们家，就把狗放出来咬我们，门不同意堵上，门为了修缮使用需要留着，平常不开门，也没有猫眼。四根管子，大檐是40.01公分，这四根管子都在40.01公分范围内，不同意变更排水方式。人家盖房子，原告放很多东西，摄像头是为盖房看着地，摄像头不是安在xx号，也不是我安的，是我父亲安的，安在我弟弟家。本院经审理认定事实如下：杨福生、杨福强系兄弟关系。温显禄、王淑英系夫妻关系，温志学系温显禄、王淑英之子。杨福生、杨福强居后，温显禄、王淑英居前。温显禄、王淑英家门牌号为北京市怀柔区九渡河镇西四渡河村xx号。2019年后，北京市怀柔区九渡河镇西四渡河村xx号房屋被翻建。温志学现户籍所在地非北京市怀柔区九渡河镇西四渡河村。本院经审查认为，本案中，杨福强以排除妨害纠纷为由提起诉讼，现有证据不能证明温志学是北京市怀柔区九渡河镇西四渡河村xx号房屋的所有权人，亦不能证明温志学实际居住于涉案房屋。综上所述，本案被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回杨福强的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何伟群二〇二一年四月八日法官助理 李小茜书 记 员 卢 莹
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1101民初256号 原告：庄德武，男，1969年2月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被告：张文华，男，1966年10月27日出生，汉族，住新疆昌吉市。 原告庄德武与被告张文华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄德武、被告张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄德武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款168170元；2、判令被告支付原告违约金82739.64元（自2019年1月17日至2021年4月17日按日利率万分之六）；3、由被告承担本案诉讼费、交通费、律师费。事实与理由：原告向被告供应饲料，2019年1月17日经双方核算，被告欠原告168170元，被告承诺一个月付款，但至今未付，故原告为维护合法权益诉至法院。本案诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担交通费、律师费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 被告张文华辩称，被告确实欠原告饲料款，但无力承担违约金，被告每月工资6000余元，被告愿意向原告每月还款6000元。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告为被告供应鸡饲料，2019年1月17日，双方经对账签订《欠款合同》，内容为：“甲方庄德武，乙方张文华，1、乙方借甲方货款金额168170元，大写：壹拾陆万捌仟壹佰柒拾元整。乙方对收到货物已验收完毕并无争议。该欠款为单独欠款，与双方其他资金往来账无关。2、甲乙双方约定所欠货款还款期限为一个月，若逾期未还清欠款，乙方将从欠款发生之日起，按日承担总欠款金额万分之六的违约金。3、甲乙双方发生纠纷时，应首先通过友好方式协商解决，如协商不成，向甲方所在地有管辖权的法院诉讼解决，届时乙方将承担诉讼费、律师费。”2020年12月5日，被告张文华在上述欠款合同上再次签名确认。 本院在审理过程中，原告表示其从生产厂家将鸡饲料买回来再卖给客户，其与被告虽然签订的系欠款合同，但双方实际上是买卖合同关系，原告向被告供应鸡饲料，但被告未按照欠款合同中确定的期限履行付款责任。被告表示认可。被告认为原告主张的违约金过高，申请法院予以调整。 以上事实由原告提交的欠款合同以及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告作为买受人从原告处购买饲料，并对欠付的货款以签订欠款合同的方式进行确认，故原、被告之间成立买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告交付货物后，被告对欠付的货款168170元予以确认，但截至本案诉讼时，被告未向原告支付货款，故原告要求被告支付货款168170元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”被告于2019年1月17日确认欠付的货款为168170元，还款期限为一个月，并约定：“若逾期未还清欠款，乙方将从欠款发生之日起，按日承担总欠款金额万分之六的违约金。”被告履行合同义务不符合双方的约定，故应承担违约责任。原告要求被告支付违约金82739.64元，计算方式为以168170为基数，按日利率万分之六计算利息，因原告未提供因被告违约造成损失的证据，被告亦向法院申请对违约金予以调整，故本院调整为51796元（以168170元为基数，自2019年1月17日至2021年4月17日按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息，168170元×3.85%×4÷365天×730天=51796元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张文华于本判决生效后十五日内向原告庄德武支付货款168170元； 二、被告张文华于本判决生效后十五日内向原告庄德武支付违约金51796元； 三、驳回原告庄德武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，由被告张文华负担2219元，原告庄德武负担313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 王清华 二〇二一年四月二十九日 法官助理 王 蕴 书 记 员 魏松云
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2012号原告：马欣旺，男，1975年11月16日出生，汉族，无业，住河北省衡水市武强县。被告：北京利元鸿祥电气安装工程有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院7号楼7层0717。法定代表人：田宝元，总经理。委托诉讼代理人：李凤黔，北京市康博律师事务所律师。被告：北京松岛菱电电力工程有限公司，住所地北京市延庆区经济开发区百泉街10号2栋458号。法定代表人：张胜克，董事长。委托诉讼代理人：陈俭良，男，1979年6月20日出生，汉族，北京松岛菱电电力工程有限公司员工。本院在审理原告马欣旺与被告北京利元鸿祥电气安装工程有限公司、被告北京松岛菱电电力工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告马欣旺经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按马欣旺撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年四月六日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7701号原告：吉林省盛邦机械设备租赁有限公司，住所吉林省长春市南关区解放大路吉宇大厦大区（D座）1016室。法定代表人：刘强，执行董事。委托诉讼代理人：赵洋，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。被告：北京沂鑫建筑机械租赁有限公司，住所北京市平谷区经济开发区6区303-215号。法定代表人：彭君霞，执行董事。委托诉讼代理人：王雪振，内蒙古卓能律师事务所律师。原告吉林省盛邦机械设备租赁有限公司（以下简称盛邦公司）与被告北京沂鑫建筑机械租赁有限公司（以下简称沂鑫公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛邦公司委托诉讼代理人于会影、赵洋被告沂鑫公司的委托诉讼代理人王雪振到庭参加诉讼，被本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告标准节租赁费198933.33元（2018年3月17日至2020年3月31日）及利息（利息计算标准是从2017年12月26日至2018年3月16日按同期银行贷款利率计算，基数是42133.33元,2018年3月17日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，基数是156800元，2019年8月20日至给付之日按贷款市场报价利率，基数是156800元；）；2.请求法院判令被告赔偿12套标准节连接销、标准节拼装螺丝费用48000元；3.判令被告支付原告违约金3840元。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告签订《标准节租赁合同》，约定原告租赁给被告20套中联牌标准节，型号为TC7035。2018年3月17日，被告仅归还了12套标准节，剩余8套标准节被告一直未予返还；且经原告检查发现，被告归还12套标准节时，其中标准节连接销轴及拼装螺丝未归还。故依据《标准节租赁合同》第6.4条及第8.2条约定，被告应赔偿原告8套标准节、剩余12套标准节连接销轴及拼装螺丝的损失共计288000元及因被告多次违约应向原告赔偿以合同约定金额3%为标准的违约金3840元。以上费用经原告多次催要无果。无奈之下，原告特向贵院增加上述请求，请贵院依法予以判决。沂鑫公司辩称,1.原告主张被告赔偿涉诉标的物费用共计288000元，无法律及事实依据。原告主张被告对涉诉标的物进行赔偿的依据为《标准节租赁合同》第6.4条“甲方归还时保证所租标准节是原厂设备，如有损环、丢失或出现不归还情况，乙方有权按3万元/套标准节收取赔偿价款”，因此原告应就被告存在应返还涉诉标的物的约定事由、被告丢失、损坏或者拒不归还涉诉标的物的事实承担举证责任。2017年4月25日，原被告签订的《标准节租赁合同》第3.4条约定“租赁截止日期以甲方退还乙方设备回库双方交接并验收合格确认时间为准”，即租货期限截止应以被告向原告返还租赁物为前提条件。现涉诉标的物仍处于被告租用的状态，租赁期限并未截止，《标准节租凭合同》并未解除或者终止，因此被告依据合同的约定享有继续承租涉诉标的物的权利，在被告返还涉诉标的物之前，原告正常计算租金即可，其无权要求被告赔偿相关的损失。综上，被告享有继续承租涉诉标的物的权利系原被告双方的真实意思表示，且该承租行为并未违反法律、行政性法规的强制性规定，因此被告的承租行为具备合法性及有效性，原告主张被告赔偿的物的请求无法律及事实依据。2.原告不存在违反《标准节租赁合同》第6.4条约定的违约行为，因此原告主张被告支付5104元违约金的请求无法律及事实依据。3.针对履行支付租金的合同义务，被告享有同时履行抗辩权及抵销权。原告于2017年承租被告塔机底座1套（中联重科塔式起重机型号7530底座1套，市场价值40万余）且至今未返还给被告，依据平等、公平、诚实信用的原则，原告应支付被告塔机底座租金410000元（详见《机械设备租赁结算单》）原告于2017年借用被告塔机预埋件10套（中联重科塔式起重机型号7015-12），于2017年7月29日返还给被告7套，并向被告出具《借条》一份，尚欠被告预理件3套，截至具状日仍未返还。综上，租赁合同的当事人一致、权利义务对等、法律关系一致、债务性质一致，依据《民法典》合同编的相关规定，因此被告对原告主张被告支付租金及利息的诉讼请求依法享有同时履行抗辩权及抵销权。4.针对原告主张被告赔偿涉诉标的物的请求，被告仍旧享有同时履行抗辩权及抵销权。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日沂鑫公司（甲方）与盛邦公司（乙方）签订了《标准节租赁合同》，双方约定甲方从乙方处租赁中联重科生产的TC7035型塔号的标准节共20套，月租赁费800元套／月，租赁费按月结算（不足一个月按照实际天数收取，每月按月租赁费1／30折算），每月25日为结算日，结算期间为自然月。租赁物起租后，次月甲方需向乙方支付上月租赁费。如甲方逾期支付租金90天，乙方按银行同期贷款基准利率向甲方另收延期期间的贷款利息。甲、乙双方任何一方未能按合同约定完整履行义务时，应当按本合同约定金额的3%向对方支付违约金或按合同已约定的其他方式承担违约金。双方一致认可2018年3月17日沂鑫公司已经归还12套标准节，还有8套尚在租赁状态中。盛邦公司主张已经归还的12套标准节的连接销轴及拼装螺丝未归还，沂鑫公司对此予以否认。本院认为，原、被告签订的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告未能提交证据证明被告在归还12套标准节时，其中标准节连接销轴及拼装螺丝未归还，故其要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。被告未能按合同约定按时支付租赁费用，违反了合同的约定，原告依据合同约定要求被告支付违约金本院予以支持，根据合同约定，本院不再支持原告主张的其他违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：一、被告北京沂鑫建筑机械租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林省盛邦机械设备租赁有限公司租赁费198400元；二、被告北京沂鑫建筑机械租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林省盛邦机械设备租赁有限公司违约金3840元；三、驳回原告吉林省盛邦机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4341元，由原告吉林省盛邦机械设备租赁有限公司负担78元，由被告北京沂鑫建筑机械租赁有限公司负担4263元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年四月六日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初721号原告：闫安元，男，1958年9月27日生，汉族，农民，住封丘县。被告：封丘县荆隆宫乡陈寨村村民委员会，住所地：封丘县荆隆宫乡陈寨村，统一社会信用代码：54410727ME2129300H。法定代表人：陈立勇，村委会主任。委托诉讼代理人：陈少奇，男，1984年12月28日生，汉族，住封丘县，村委会副主任。原告闫安元与被告封丘县荆隆宫乡陈寨村村民委员会（以下简称陈寨村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫安元、被告陈寨村委会委托诉讼代理人陈少奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫安元向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈寨村委会支付欠款2200元人民币及利息2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告闫安元有一台收割机，2001年9月份，原告用自己的收割机为被告陈寨村委会收割大豆120亩，当时约定收割价为18元/亩，合计2200元。收完大豆以后，原被告经过结算，2002年10月26日被告给原告欠条予以证实，并口头约定，年底结算欠款。后原告一直不间断向村委会索要欠款，村委会主任等也换了几届，被告一直都承认欠款，但一直以各种理由推托未付。诉至法院，请求依法判决。被告陈寨村委会未答辩。原告向本院提交的证据材料有：有欠条一份，证明被告欠原告2200元的事实。被告对原告证据的质证意见为：对欠条有异议，上面没有经手人签字。盖的公章已经作废，我们这届村委没有见过。被告陈寨村委会未向本院提供的证据材料有：前任村委会主任陈绍先、陈树合、陈树林的书面证明三份，证明他们任职期间，原告没有提供证据向他们要过钱。原告对被告证据的质证意见为：陈绍先的证明内容不属实，陈树亮打条时，陈绍先还在场。陈树林的证明内容也不属实，我找他要过钱，他说如果不告我，把钱给我，如果告我，一分没有。陈树合的证明内容属实。结合庭审，本院确认原告提交的证据加盖有当时被告印章，形式合法，虽未有经手人签字，但属于形式瑕疵，不影响内容真实性，可以作为认定案件事实的依据。被告证据中陈绍先、陈树林的书面证言，因二人未出庭质证，不符合证据的三性特征，本院不予采信。陈树合的书面证言因原告予以认可，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审，可以认定以下案件事实：2001年9月份，原告闫安元用自己的收割机为被告陈寨村委会收割大豆120亩，当时双方约定收割价为18元/亩。收割完毕，原被告经过结算，被告欠原告工资款共计2200元。并于2002年10月26日给原告出具证明条，证明条载明：“今欠到闫占、闫安元收割机收豆款120亩，每亩18元，合款贰仟贰佰元整（2200元）陈占村委会2002年10月26号”。之后，经原告多次催要，被告一直未支付。本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行合同的义务。原告闫安元为被告陈寨村委会提供劳务，被告陈寨村委会按劳务量支付工资款，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告已按约定提供了收割大豆的劳务，被告陈寨村委会应当按照约定支付工资，原告要求被告支付工资款2200元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，本院不予支持。被告辩称欠条公章现已经作废，现任村委会没有见过，因未提供证据予以证明，该辩解不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告封丘县荆隆宫乡陈寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告闫安元工资款2200元。二、驳回原告闫安元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丘县荆隆宫乡陈寨村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二一年四月二十日书记员  张慧平
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8232号原告：陈莉，女，1955年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贝贝，北京天驰君泰律师事务所实习律师。原告：栾珊，女，1986年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈莉，栾珊之母，住北京市海淀区。被告：崔宗宽，男，1933年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈淑兰，女，1936年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告之委托诉讼代理人：牛浩宇，北京市中闻律师事务所律师。原告陈莉、栾珊与被告崔宗宽、陈淑兰返还原物纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告陈莉、栾珊于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈莉、栾珊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈莉、栾珊撤诉。案件受理费二十五元，陈莉负担，已交纳。审判员  唐铸二〇二一年四月七日书记员  王丹
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初2158号原告：楚雄永兴彝海房地产开发有限责任公司，住所地：云南省楚雄开发区丰胜路58号永兴大酒店院内D1幢二楼，统一社会信用代码：915323000832540130。法定代表人：王新荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：李兴发，云南昆楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：汪广生，男，1969年11月20日生，汉族，河南省息县人，住河南省息县。被告：马玲，女，1974年7月15日生，汉族，云南省昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。原告楚雄永兴彝海房地产开发有限责任公司与被告汪广生、马玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告楚雄永兴彝海房地产开发有限责任公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄永兴彝海房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄永兴彝海房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计854元，由原告楚雄永兴彝海房地产开发有限责任公司负担（已交）。审判员  胡玲娜二〇二一年四月十二日书记员  杨 岚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16986号原告：罗泽均，男，汉族，1980年5月5日出生，住广州市增城区，委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：卢伍双，男，汉族，1981年9月11日出生，住广州市黄埔区，原告罗泽均诉被告卢伍双民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗泽均的委托诉讼代理人范国辉到庭参加了诉讼。被告卢伍双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗泽均诉称：2017年12月21日被告卢伍双向宁春林买牛，原告帮被告向宁春林汇付了80000元牛款，原告又向被告现金交付了20000元，当时被告向原告出具的借条写的是汇款，但原告后来想钱不是直接汇给原告卢伍双的，觉得不对劲，故又让被告于2018年3月21日出具了借款借据，说是现金给付，原借条已作废。借款发生后，被告未按约定支付本金及利息，且经原告多次催告，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告支付100000元本金及利息(按年利率15.4%计算，从2018年3月21日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年9月22日本息共计为140467.78元)；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告向原告支付100000元本金及利息（从2018年3月21日至2020年8月19日按年利率24%计算；从2020年8月20日起至付清之日止，按年利率15.4%计算暂计至2020年10月22日本息共计为161428.33元）。被告卢伍双未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借款借据》、银行流水明细、收款收据等证据，并于庭审中出示了原件，被告未提交证据，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告与被告做牛生意认识，2017年12月21日，原告帮被告向宁春林汇付80000元牛款，而后原告又借给被告20000元，系现金交付。2018年3月21日，原告与被告卢伍双签订《借款借据》，约定：本人卢伍双因经营及家庭支付的需要向罗泽均借款人民币100000元，该款项以现金交付给卢伍双。借款利息为月息2000元，借款期限为1年，借款人逾期还款，出借人可向中国人民法院提起诉讼。借款人卢伍双，2018年3月21日”以上有被告卢伍双签名按印确认。当日，被告又向原告出具《收款收据》，载明：本人卢伍双今收到罗泽均现金人民币100000元整。收款人卢伍双，2018年3月21日。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中原告与被告卢伍双签订了《借款借据》，且有被告卢伍双的签名确认，说明借款是双方的真实意思表示。原告帮被告向宁春林支付80000元牛款，并提交转账记录予以证明，本院予以支持。另20000元系原告现金交付给被告，由于该款项数额不大，现金交付亦符合常理，故本院认为原告已向被告卢伍双支付本金100000元。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款约定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原告与被告约定被告借期内月利率为2%，现原告主张自2018年3月21日起至2020年8月19日按年利率24%计算；从2020年8月20日起至付清之日止按年利率15.4%计算，未超过法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢伍双自本判决生效之日起十日内向原告罗泽均偿还借款本金100000元及利息（以未偿还本金为基数，2018年3月21日起至2020年8月19日按年利率24%计算；从2020年8月20日起至付清之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1555元，由被告卢伍双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二一年四月八日法官助理何月娴书记员吴超慧
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执771号之一申请执行人：潘孝梅。被执行人：孙洪平，男，汉族，1972年06月08日生，住海阳市；。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙洪平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙洪平在山东省农村信用社联合社6223200662435688,0101,0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年四月二十六日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111财保46号申请人：张春菊，女，1955年4月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被申请人：北京市进联汽车刹车泵有限责任公司，住所地北京市房山区琉璃河地区平各庄村。法定代表人：张国玉，董事长。被申请人：北京市进联国玉制动泵有限责任公司，住所地北京市房山区琉璃河地区平各庄村。法定代表人：秦丽荣，董事长。申请人张春菊于2021年4月6日向本院提出诉前财产保全申请,申请冻结被申请人北京市进联汽车刹车泵有限责任公司名下北京农商银行琉璃河支行账号为×××存款1000000元，冻结被申请人北京市进联国玉制动泵有限责任公司名下北京农商银行琉璃河支行账号为×××存款700000元，保全金额共计1700000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额1700000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京市进联汽车刹车泵有限责任公司名下北京农商银行琉璃河支行账号为×××存款1000000元；二、冻结被申请人北京市进联国玉制动泵有限责任公司名下北京农商银行琉璃河支行账号为×××存款700000元。保全费5000元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二一年四月六日书记员  刘长林
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初7517号原告：曹某，男，1969年1月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。被告：季某，女，1971年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告曹某与被告季某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告曹某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费16740元，减半收取8370元，由原告负担。审判员  王建勋二〇二一年四月二十一日书记员  邵振华
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0621执268号 广西十万大山万碟谷旅游开发有限公司、阮学田： 本院执行的申请执行人广西十万大山万碟谷旅游开发有限公司与被执行人阮学田商品房预售合同纠纷一案，本院依法划拨被执行人名下银行存款48799.78元（含利息与执行费），本案申请执行标的执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二一年四月六日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7568号原告：董振富，男，1949年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：石连友，男，1955年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告董振富与被告石连友民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告董振富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董振富撤回起诉处理。审 判 员 王辉二〇二一年四月一日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3620号原告:徐州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雷，该公司职工。被告：李泰，男，1976年7月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州农商行）诉被告李泰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐州农商行的委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼，被告李泰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告徐州农商行的诉讼请求为：一、判令被告李泰偿还贷款欠款本金83038.86元及利息（含罚息、复利）1458.16元（利息暂计算至2021年1月28日），本息合计为84497.02元，及支付至实际履行完毕之日的利息（含逾期利息、复利）；二、案件受理费、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，被告李泰通过原告的网上贷款申请系统与原告签订了合同号为2018092673242919的《最高额保证担保借款合同》（电子合同），向原告申请贷款85000元贷款额度，经原告系统审批后在授信85000元额度内被告可以通过自己的手机银行（网上银行）APP系统自助申请单笔贷款，合同期限为自2018年9月26日起至2021年9月25日止。约定利率为年利率6.09%，借款用途为消费等，贷款逾期则在合同约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息，并计收复利。自2018年9月26日起被告通过手机银行申请1笔贷款合计85000元，贷款到期日为单笔确定到期日期（不超过合同约定的到期日），原告于被告申请贷款发放的同日由原告的支行恒盛广场支行将被告申请的贷款85000元转账至被告在原告处开立的结算账户内，账号为62×××65，上述贷款发生欠息、欠本后，经我行多次电话催、短信、系统提示催收后，被告均不能完全履行还款义务，现被告已构成违约。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告李泰未作答辩。本院经审理查明，2018年9月26日，被告李泰与徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）签订了《最高额保证担保借款合同》，约定自2018年9月26日起至2021年9月25日止，借款人可以在最高本金余额不超过人民币85000元的额度内向贷款人申请借款，借款用途为消费。约定利率为年利率6.09%，借款人未按约定期限归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月末月的20日。借款人借款期内出现未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的，视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息立即到期、要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用、赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。双方约定的送达地址为江苏省徐州市新沂市河东邮政局宿舍南楼5-503室。2019年9月23日，淮海农商行的支行恒盛广场支行将被告申请的贷款85000元转账至原告的结算账户内，账号为62×××65，被告未按合同约定还款。截至2021年1月28日，被告应还原告贷款本金83038.86元，利息1458.16元，合计84497.02元。另查明，徐银保监复【2020】169号《中国银保监会徐州监管分局文件》中规定徐州淮海农村商业银行股份有限公司的债权债务转为徐州农村商业银行股份有限公司债权债务。以上事实，有原告提供的最高额保证担保借款合同、欠款证明、账务发生流水、欠息明细及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的最高额保证担保借款合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履责。原告按照约定向被告足额发放了85000元贷款，被告李泰应当按照约定及时支付应偿还的贷款本息，但被告未按时偿还贷款本息，违反了合同约定，根据涉案合同约定，原告有权宣布本合同项下的未偿还的贷款立即到期，要求被告提前偿还借款本息。故原告要求其承担还款责任的诉请，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李泰于本判决生效后十日内偿付原告徐州农村商业银行股份有限公司借款本金83038.86元、利息1458.16元，合计84497.02元（利息暂计算至2021年1月28日，自2021年1月29日起至实际还清贷款之日的利息、罚息、复利按合同约定计算，以银行还贷系统显示数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取956元，由被告李泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  张翼二〇二一年四月十二日书记员  王超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25680号之一 申请执行人：广州融政互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市海珠区晖悦三街8号3301房。 法定代表人：蓝海龙，职务总经理。 委托代理人：黄**，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：黄炜莹（曾用名黄火娟），女，1988年7月7日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告广州融政互联网金融信息服务有限公司诉被告黄炜莹保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初2653号民事判决书已发生法律效力。权利人广州融政互联网金融信息服务有限公司于2020年11月04日向本院申请执行，要求被执行人黄炜莹对（2018）穗仲案字第5508号仲裁裁决书确定的罗武艺应对广州融政互联网金融信息服务有限公司承担的债务承担连带清偿责任。本院于2020年11月04日立案执行，并向被执行人黄炜莹发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人黄炜莹名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：1、被执行人名下中国工商银行账户40×××73有存款20007.72元，本院已依法冻结，冻结期限从2020年11月9日起至2021年11月9日止，本院已依法扣划；2、被执行人财付通有余额2309.49元，本院已经依法扣划。本院现将被执行人上述银行存款22317.21元扣划到账，因被执行人在本院有另案受理费案未执行到位，上述款项优先支付受理费案的受理费9296元及该案执行费50元，剩余款项12971.21元，扣除本案执行费95元，已将剩余款项12876.21元发还申请执行人。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人黄炜莹户籍地为外地，本院已向被执行人黄炜莹户籍地法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人黄炜莹财产情况，暂未收到回复。 因被执行人黄炜莹未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人黄炜莹纳入失信名单（期限两年），并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人广州融政互联网金融信息服务有限公司上述执行情况，并要求其提供被执行人黄炜莹可供执行的财产线索，但申请执行人广州融政互联网金融信息服务有限公司表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人黄炜莹有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25680号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 许文楚 二〇二一年四月二十七日 书记员 何家欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8365号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：黄月兴，男，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄月兴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××700）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金34030元及利息15939.26元、分期手续费756元、违约金488元（暂计至2020年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月5日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故本院对原告诉请至2020年9月5日的利费全部支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄月兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34030元以及利息15939.26元、分期手续费756元、违约金488元（截至2020年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（原告已预交），由被告黄月兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月十四日书记员  邝芳丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22476号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：韩君恒，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李今天，北京市中银律师事务所律师。被告：李学征，男，1965年5月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司与被告李学征房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京开兴义物业管理有限责任公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京开兴义物业管理有限责任公司要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京开兴义物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二一年四月七日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初750号原告：付某1，男，1953年9月23日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：周某（原告之妻），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1949年8月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王某1（王某之儿媳），1969年6月19日出生，住北京市延庆区。被告：付某2，男，1970年8月3日出生，住北京市延庆区。被告：付某3，女，1974年1月29日出生，住北京市延庆区。被告：杨某1，男，1935年2月8日出生，住北京市延庆区。被告：杨某2，男，1969年6月21日出生，住北京市延庆区。被告：杨某3，女，1962年12月1日出生，住北京市延庆区。被告：杨某4，女，1966年2月8日出生，住北京市延庆区。被告：杨某5（杨某1之子、杨某2、杨某3、杨某4之兄兼委托诉讼代理人），1956年9月12日出生，住北京市延庆区。被告：詹某1，男，1977年8月26日出生，住北京市延庆区。被告：詹某2，女，1974年8月11日出生，住北京市延庆区。被告：詹某3（詹某1、詹某2之父兼委托诉讼代理人），1947年8月30日出生，住北京市延庆区。被告：付某4，女，1942年7月29日出生，住北京市延庆区。被告：付某5（付某4之妹兼委托诉讼代理人），1958年3月1日出生，住北京市延庆区。原告付某1与被告王某、付某2、付某3、杨某1、杨某5、杨某2、詹某3、詹某1、詹某2、杨某3、杨某4、付某4、付某5法定继承纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告付某1于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，付某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付某1撤诉。案件受理费25元，由付某1负担（已交纳）。审 判 员 郑永强二〇二一年四月八日法官助理 曹立群书 记 员 程雪鹏
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初7918号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月七日开庭时间二〇二一年四月一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李颖欣被告：北京全景视觉网络科技股份有限公司诉讼请求支付经济损失1000元及律师费用1000元，共计2000元。答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型、数量及名称：《攀中原之巅，观白云仙境（洛阳白云山吃住攻略）》中1张摄影作品（DSC_1985）。作品权利：著作权。侵权取证时间：2020年7月1日。侵权地址：http://www.quanjing.com/imginfo/ph9273-p00009.html作品使用方式：涉案网站作为照片展示销售其他事实：涉案网站的运营备案主体为北京全景视觉网络科技股份有限公司；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、网站发表页面截图及IP360取证数据保全证书等可以作为初步证据，在没有相反证据下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，被告未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、被告的主观过错程度、涉案侵权行为的情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京全景视觉网络科技股份有限公司赔偿原告李颖欣经济损失1000元；二、驳回原告李颖欣的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李颖欣已预交），由被告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李颖欣）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月七日法官助理范雅晴书记员赵江飘
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1787号 原告：罗文清，男，1963年1月30日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 被告：赵友兵，男，1979年11月27日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告罗文清与被告赵友兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告罗文清于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗文清申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗文清撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告罗文清负担。 审判员 但 颖 二〇二一年四月十四日 书记员 马青青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初1260号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨元博，北京星权律师事务所律师。被告：新疆家乡好商贸（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。法定代表人：金微芬，总经理。委托诉讼代理人：赵彩霞，新疆西创律师事务所律师。原告周冬雨与被告新疆家乡好商贸（集团）有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冬雨的委托诉讼代理人杨元博到庭参加诉讼，被告新疆家乡好商贸（集团）有限公司的委托诉讼代理人赵彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周冬雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻删除侵权内容，停止侵权行为；2.判令被告在全国公开发行的报纸及涉嫌侵权文章发布平台上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小），其中网络致歉时间不少于30天；3.判令被告向原告赔偿经济损失100000元，维权成本合理开支1000元，以上各项共计101000元；4.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告确认涉案图片已经删除，撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2018年3月24日，被告运营的微信公众号“万力时尚Mall”（微信号：×××-home）发布的文章《【伊芙丽】打开周冬雨的春日衣橱，这里有一份显高显瘦技术贴》中，使用了原告的数张照片作为配图，附有广告宣传语。另外，上述微信文章还附有被告销售的各类服装展示图片、地址及微信二维码等信息。上述行为旨在对其销售的服装产品进行宣传推广，系以营利为目的滥用原告肖像的行为，涉嫌侵犯原告的肖像权。本案被告在未经原告允许的情况下，擅自在对外商业推广宣传过程中使用原告的肖像，极易使大众误认为原告与被告之间存在某种合作关系或其他直接关系，此行为严重侵犯了原告的肖像权，并影响了原告的正常商业代言工作，并由给原告造成一定程度的经济损失。基于上述，原告特向法院起诉。被告辩称：1.被告对在微信公众号上发布涉案文章的事实没有异议，但涉案微信文章是被告从其他网站上转载的。原告与伊芙丽品牌有商务合作，是伊芙丽品牌的代言人，伊芙丽品牌商于2018年3月17日在时尚品牌网上就发布了该篇文章。为帮助经营商户推广，被告在2018年3月24日转载了该篇文章，并在文章的结尾处增加了经营品牌的销售位置。目前，该涉案文章已经删除。2.原告主张的赔偿金额过高。被告运营的微信公众号关注人数少，该微信文章的阅读量共116次，未给原告造成任何损失，原告也没有提供证据证明其经济损失。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周冬雨为知名文艺工作者，其曾出演多部电影和电视剧。被告是微信公众号“万力时尚Mall”（微信号：×××-home）的认证主体。原告提交真相数据保全中心出具通过快照及互联网取证获得的《IP360取证数据保全证书》。上述证书记载的证明文件显示，2018年3月24日，被告在其微信公众号发布了题为《【伊芙丽】打开周冬雨的春日衣橱，这里有一份显高显瘦技术贴》的文章，使用原告多张肖像。文章中包含服装展示图片、商场地址、联系电话、微信二维码等信息。为证明周冬雨具有知名度和商业价值，原告提交周冬雨的百度百科截图。被告提交了涉案文章在其他平台发表的网页截图及涉案文章微信后台截图，主张涉案文章系被告转载，同时涉案文章已经删除，浏览量为121次。庭审中，经双方当事人确认，涉案文章已于2021年2月1日删除。上述事实有公证书、网页截图、百度百科截图、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用本案侵权行为发生于《中华人民共和国民法典》（简称民法典）施行前，双方当事人确认在民法典实施后被告删除了涉案文章。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后的民事纠纷案件，故本案应当适用民法典的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图含有原告肖像的照片，原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。被告发布的涉案文章及配图，意在吸引社会公众关注，吸引潜在客户。故被告未经原告许可使用其肖像的行为侵犯了周冬雨的肖像权，应当承担停止损害、赔偿损失、赔礼道歉等责任。关于损害赔偿责任，原告作为知名文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途等因素酌情确定。另外原告主张的合理支出未有证据支持，无法确定该等费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。原告在庭审中放弃停止侵权的诉讼请求，故本院对此不予处理。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告新疆家乡好商贸（集团）有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号“万力时尚Mall”（微信号：×××-home）连续十日登载声明，向原告周冬雨赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告新疆家乡好商贸（集团）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周冬雨经济损失18000元。三、驳回原告周冬雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由原告周冬雨负担331元（已交纳），由被告新疆家乡好商贸（集团）有限公司负担72元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月七日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执975号申请执行人：中国银行股份有限公司焦作分行，营业场所：焦作市丰收路159号。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀强，系该单位员工。被执行人：郑伟涛，男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省温县温泉镇。关于中国银行股份有限公司焦作分行与郑伟涛信用卡纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2019）豫0802民初1498号民事判决书已经生效，因被执行人郑伟涛未按上述生效文书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑伟涛名下银行存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑伟涛应当履行义务的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年四月二十日书记员  冯佳琳
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执2508号之一 马建华： 你/你单位与马增瑭借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)陕0802民特41号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，马增瑭向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向马增瑭偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号： 特此通知 二〇二一年四月十三日 承办人：马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369581 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32512号原告：靳曼曼，女，1991年3月15日出生，汉族，户籍地河北省沧州市沧县，住北京市海淀区。被告：池明光，男，1992年2月26日出生，汉族，户籍地山西省大同市。原告靳曼曼与被告池明光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳曼曼到庭参加诉讼；被告池明光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳曼曼向本院提出诉讼请求：1.池明光归还靳曼曼借款7200元及相关利息（利息按年利率24%计算，自2019年3月26日至实际支付之日止）；2.诉讼费由池明光承担。事实与理由：池明光因资金周转，于2019年3月26日及2019年3月29日分别为靳曼曼出具《借据》，并在收到借款后，为靳曼曼出具《收据》。双方约定池明光借款于2019年4月30日之前全部还清，不予归还时，需向靳曼曼以月利率2%计算支付利息。借款到期后，靳曼曼多次与池明光沟通，让其承担自身义务，池明光均百般推诿。故靳曼曼诉至法院。池明光未提交书面答辩意见和证据材料。靳曼曼向法庭提供如下证据材料：1.借据、收据；2.微信记录。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，池明光出具《借据》：“今有池明光向靳曼曼借7200元，承诺于2019年4月30日前归还，若逾期未还，以月息2%计算利息至实际支付之日。”当日，池明光还出具了确认收到7200元的《收据》1张。靳曼曼提供的微信记录截图显示：其多次要求池明光还款，池明光表示“出了业绩就给你套”，但池明光未履行承诺。法庭上，靳曼曼述称：池明光是其健身教练；2019年3月，池明光向靳曼曼提出借款，用于帮池明光“刷业绩”，靳曼曼遂向池明光所任职的公司交纳7200元；但靳曼曼从未就该7200元所对应的课程上过课。本院认为，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，可以认定自然人之间的借款合同生效。靳曼曼为帮助池明光“刷业绩”而交纳课时费，池明光出具《借据》《收据》确认双方之间成立借款合同关系；现靳曼曼按照《借据》内容要求池明光履行还款义务，可予支持。应当指出，现行民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。池明光经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款的规定，判决如下：一、池明光于判决生效之日起七日内向靳曼曼偿还借款本金7200元及逾期利息（以7200元为基数，自2019年5月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、驳回靳曼曼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元、公告费260元，由池明光负担（于判决生效后七日内交付靳曼曼）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二一年四月八日书记员 马跃白云
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1134号原告：耿光，男，1969年12月1日出生，住北京市延庆区。被告：柴文丽，女，1977年9月7日出生，住北京市石景山区。二原告委托诉讼代理人：郝浓荣，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王付永，男，1958年3月23日出生，住北京市延庆区。原告耿光、柴文丽与被告王付永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿光、柴文丽的委托诉讼代理人郝浓荣，被告王付永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。耿光、柴文丽向本院提出诉讼请求：请求法院确认我们与王付永签订的宅基地及房屋转让协议无效，并要求王付永返还我们购房款10万元，同时要求王付永按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至购房款全部返还之日止。事实和理由：2019年12月28日，我们与王付永签订宅基地及房屋转让协议，约定以40万元的价格购买其位于北京市延庆区×号院落的土地使用权及一层房屋。我们签约前曾给王付永定金1万元，协议签订后我们再转账支付购房款9万元，但此后我们得知王付永卖给我们的房屋院落并不在其名下，且不能办理过户手续，为此我们多次与其协商退款事宜，但其拒绝退还，为此现请求法院确认双方的买卖协议无效，并要求王付永退还我们购房款并支付利息。王付永辩称，我是北京市延庆区×村村民，早年购买了我村村民郭某的一处平房，2019年11月耿光、柴文丽与我协商购买我的这处房屋院落，后双方签订了买卖协议，但至今其二人只给付购房款10万元，现其主张买卖协议无效我不认可，由于是他们反悔，即使协议无效我也不同意返还其购房款及利息。本院经审理认定事实如下：王付永系北京市延庆区×村村民，其于早年购买本村村民房屋一处，门牌号为220号。耿光、柴文丽原系夫妻，二人于2017年2月10日离婚，2019年11月，其二人与王付永协商欲购买王付永该处房屋，并于11月30日支付定金1万元，2019年12月28日双方签订宅基地及房屋转让协议，约定由王付永将位于北京市延庆区×号院的土地使用权及房屋有偿转让给耿光、柴文丽，成交价为40万元。2020年5月1日耿光、柴文丽再支付王付永购房款9万元。后耿光、柴文丽以该院落土地使用证不在王付永名下，且不能办理过户手续为由要求王付永退还购房款，但遭王付永拒绝。为此耿光、柴文丽诉至本院，请求法院确认双方签订的宅基地及房屋转让协议无效，要求王付永返还购房款并支付利息。本案在审理过程中，王付永坚持认为双方所签订的宅基地及房屋转让协议有效，不同意退还购房款，为此双方不能协商解决。另查明，耿光、柴文丽均为城镇户籍，其二人并非北京市延庆区×村村集体经济组织成员。本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地；违反法律、行政法规的强制性规定的合同不具有法律效力；合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任；国务院办公厅1999年颁布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定：农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅。本案耿光、柴文丽非北京市延庆区×村村集体经济组织成员，其与王付永协商有偿转让宅基地及房屋的约定明显违反法律规定及国务院的政策性规定，因此当然无效。现耿光、柴文丽请求返还购房款，应予支持，但其主张的利息，因其行为违反法律规定及政策性规定属自身过错，故本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、耿光、柴文丽与王付永签订的宅基地及房屋转让协议无效；二、王付永于本判决生效后七日内返还耿光、柴文丽购房款100000元；三、驳回耿光、柴文丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由耿光、柴文丽负担575元（已交纳），由王付永负担575元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 沈计永二〇二一年四月六日法官助理 曹立群书 记 员 吕 雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初7843号原告：李茂勇，男，1979年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，被告：陈旭东，男，1991年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区，原告李茂勇与被告陈旭东劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李茂勇、被告陈旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李茂勇的诉讼请求：陈旭东支付李茂勇工资8930元。被告陈旭东的答辩意见：不确认李茂勇的诉讼请求，不确认工程清单中最后两个项目，也不是我安排李茂勇做的，只认可工资金额为7742元，但是主要安排李茂勇工作的不是我，而是我的合伙人黎斌，对账也是李茂勇与黎斌对账的，我和黎斌五五分成，故对于李茂勇的工资也应当五五分，我只同意承担其中一半。经审理查明：李茂勇主张其为陈旭东提供劳务，陈旭东欠付其工资，为证实其主张提交了以下证据：1.装修承诺书，该承诺书显示广州白云尚城花园物业服务中心（甲方）与吴玉芳（乙方业主）、陈旭东（丙方）签订了装修承诺书；2.证明，显示吴玉芳出具证明，证明李茂勇受装修施工单位负责人陈旭东的雇佣，在本房装修期间，进行泥水工作；3.工程清单、工程清单列表，为李茂勇自己所写，显示白云尚城12742元，隔壁屋贴瓷砖1500元，嘉和望岗1天日工350元，天面好十倍、广园工地2天700元，好十倍工地五楼488元；4.照片；5.微信聊天记录。经质证，陈旭东对证据1的真实性确认，但认为其只是施工负责人，现场的管理人员；对证据2，只能证明其在工地管理，不能证明李茂勇是其雇佣的，业主是和公司签订了装修合同的，其只是公司委派的负责人；对证据3工程清单不确认，有改动过，工程清单列表的后两项不确认；证据4只是厕所的照片不能证明李茂勇的主张；证据5真实性确认，其中微信聊天对账截图，与李茂勇对账的不是陈旭东，陈旭东已经向李茂勇转账了6850元。陈旭东为证实其主张提交了以下证据：1.室内装修施工合同，显示吴玉芳与十倍好智能家居广园新村店签订了室内装饰装修施工合同；2.微信转账记录截图；3.微信聊天记录；4.店面承包合同说明的复印件，显示陈旭东承包了十倍好广园分店。经质证，李茂勇对证据1、4由法院依法认定；证据2微信转账记录予以确认，陈旭东转了6850元；证据3微信聊天记录，不确认陈旭东的陈述。陈旭东主张其与黎斌为合伙关系，五五分成，李茂勇的工作也是黎斌安排的，是黎斌与李茂勇对账的，但陈旭东未能提供证据证实，也未能提供黎斌的身份信息。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录、室内装修施工合同、店面承包合同说明、装修承诺书、证明、工程清单、工程清单列表、照片及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。李茂勇主张其为陈旭东提供劳务，陈旭东欠付其劳务报酬，并提交了工程清单列表，陈旭东对工程清单列表中“白云尚城12742元，隔壁屋贴瓷砖1500元，嘉和望岗1天日工350元”的金额予以确认，本院对李茂勇该部分劳务报酬的主张予以支持，陈旭东已经支付了6850元，还需支付李茂勇劳务报酬7742元。关于“广园工地2天700元，好十倍工地五楼488元”的劳务报酬，李茂勇仅有其个人的陈述，并未提交其他证据予以佐证，该部分劳务报酬的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。陈旭东抗辩其与黎斌为合伙关系，但未能提供任何证据证实，其也未能提供黎斌的身份信息，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，陈旭东支付李茂勇劳务报酬7742元；二、驳回李茂勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由陈旭东负（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  卜曼曼二〇二一年四月二十九日书记员  柯芷榕
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0723执426号 盐亭县人民法院与杜飞、赵文源其他案由一案，申请执行标的共计1075元。经本院立案执行，现已强制执行到位1075元。至此，盐亭县人民法院向本院申请执行的(2020)川0723民初773号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
盘锦市兴隆台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽1103执保90号 申请人：李雪鹏，男，1977年3月30日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被申请人：盘锦鼎实实业集团摩天房地产开发有限公司，地址：兴隆台区。 被申请人：盘锦鼎实实业集团有限公司，地址：盘锦市兴隆台区。 申请人李雪鹏与被申请人盘锦鼎实实业集团摩天房地产开发有限公司、盘锦鼎实实业集团有限公司借款合同纠纷一案,申请人于2021年3月19日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人名下房屋、车辆、银行存款或其他相应价值的财产108.8万元。 本案在执行过程中，冻结被了被申请人盘锦鼎实实业集团摩天房地产开发有限公司在中国银行盘锦分行银行（账户30×××13）存款，冻结被申请人盘锦鼎实实业集团有限公司在盘锦银行辽油支行（账户08×××23）银行存款，依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全方式结案。 二〇二一年四月十九日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2053号原告：许开玉，男，1968年3月23日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐军，男，1972年6月14日生，汉族，住徐州市九里区。第三人：朱先涛，男，1982年3月6日生，汉族，住徐州市铜山区。原告许开玉诉被告徐军、第三人朱先涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许开玉及其委托诉讼代理人许大伟、第三人朱先涛到庭参加诉讼，被告徐军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许开玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告履行位于铜山区产的产权登记过户手续；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2009年12月13日被告徐军因新河矿北工人村房屋改造与徐矿集团棚户区改造办公室签订了拆迁补偿安置协议一份，2010年9月18日被告徐军因做生意需要资金周转向第三人借款10万元，该借款由案外人石云担保。2010年11月被告徐军不能归还借款，且徐军因该安置房屋需要补房屋差价6.3万元没有资金支付，故被告徐军与第三人协商后达成以房抵债的还款协议（含地下室），除用该拆迁安置房抵偿10万元借款外，该房剩余应补交的房款6.3万元由第三人负责支付。2010年12月20日第三人朱先涛将涉案房屋（含地下室）作价16万元出卖给了原告许开玉所有，原告按照协议支付了房款。2011年5月30日被告徐军与负责开发的徐州华美房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同两份（合同编号：NO.0261973/0261974),合同约定房屋价款126696元，地下室价款11032元，合计总房款137728元。扣除相关政策补偿款及拆迁补偿款，买受人还应缴纳61985元。原告接收该房后对房屋进行了装饰装潢，由其儿子结婚居住多年，现被告徐军迟迟不予配合办理涉案房产的转移登记手续，无奈原告提起诉讼，请求依法判决被告履行涉案房屋的产权转移登记手续的义务。被告徐军未到庭，也未提交书面答辩意见。第三人朱先涛述称，原告所诉属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月13日，被告徐军与徐州矿务集团有限公司棚户区改造办公室签订拆迁安置补偿协议，被告徐军的位于的房屋被拆迁。2011年5月30日，徐州华美房地产开发有限公司与被告徐军签订了编号为NO.0261973/0261974的商品房买卖合同两份，由徐军购买位于。NO.0261973号合同第四条约定该商品房总价款126696元；合同第六条约定，商品房享有省补4500元、集团公司补贴39870元、拆迁补偿31373元，签订本合同时买受人应付房款是51568元。NO.0261974号合同约定地下室总价款11032元。合同签订后，被告徐军办理了相关备案手续。2010年9月18日，被告徐军向第三人朱先涛借款10万元，并出具收条，保证2010年9月24日前还清借款。由于借款到期后被告未能偿还借款，被告徐军（甲方）与第三人朱先涛（乙方）签订还款协议书，徐军将徐州矿务集团新河矿分配到的新河花园住宅转让给第三人朱先涛，并达成协议：一、该房屋的房产证下来后，甲方在一个月之内无条件协助乙方办理过户手续，费用由甲方承担；二、甲方自愿将新分配的座落在新河矿新河花园号（面积：79.8平方米，地下室：16平方米）的房屋及地下室卖给乙方，用以偿还借款10万元，除借款外，剩余6.3万元由乙方支付给房管部门，过户后，甲乙双方的债务一笔勾销；三、如有违约，违约方支付给守约方违约金20万元。该协议书签订后，被告与第三人并未办理房产过户手续。2010年12月20日，第三人朱先涛（甲方、卖方）与原告许开玉（乙方、买方）签订房屋买卖协议一份，将涉案新河花园号房屋及地下室以16万元的价格出售给乙方，并约定乙方于2011年4月30日前向甲方付清全部房款。甲方保证所售房屋享有完全的所有权、处分权，与第三者不存在房屋权属争议，与原房主徐军不存在房屋权属争议。原告购买涉案房屋后，对房屋进行了装修并入住多年。由于被告徐军迟迟不予办理产权过户手续，原告诉至本院。本院认为，被告徐军将涉案房屋以抵债的形式出卖给第三人朱先涛，并承诺在“一个月之内无条件协助乙方办理过户手续”。后第三人又将涉案房屋出卖给原告，由原告装修入住多年。原告基于与第三人之间的房屋买卖协议主张权利，但被告徐军并非该合同的相对方，其与原告之间并不存在买卖合同关系。故原告要求被告徐军协助办理涉案房产的产权过户手续无相关事实及法律依据，本院不予支持。另外，被告徐军目前并未取得涉案房产的合法产权登记证书，客观上不具备协助原告办理产权过户登记的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许开玉的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告许开玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王会收二〇二一年四月十二日书记员  潘玫竹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4106号 申请执行人：深圳市高新源混凝土有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道清湖社区清祥路21号1号楼101，统一社会信用代码914403007755679779。法定代表人：彭康道。 被执行人：江西安石建设集团有限公司。住所地：江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街，统一社会信用代码91361002667494192P。法定代表人：邱海文。 申请执行人深圳市高新源混凝土有限公司与被执行人江西安石建设集团有限公司合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初27677号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付：1、支付1303855.69元（人民币为单位，下同）、利息145599.92元（以货款1803855.69元扣除被执行人已支付货款的货款为基数，按年利率9%，自2019年12月10日计算，暂计至2021年1月10日，实际计算至款项付清）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费。本院于2021年2月24日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，2021年4月6日，申请执行人本院提交《执行结案申请书》，以被执行人迳付1343855.69元，申请执行人自愿放弃其他执行请求，申请终结执行及申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。 本院认为，本案申请执行人确认被执行人已经迳付款项1343855.69元并自愿放弃其他执行请求，向本院申请终结执行，本案依法应予以终结执行，被执行人名下财产应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初27677号民事调解书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人江西安石建设集团有限公司名下价值1492881.39元财产的查封、冻结、扣划。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月八日 书记员  伍仕松
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2793-1号 孙某某、于某： 本院已受初某某诉你排除妨害纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十二日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初4347号 原告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江路街道武夷山路157号10号楼二楼A区。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：薛锋刚，男，1976年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区，该公司员工。 被告：德州运河经济开发区德强顺风肥牛大酒店，住所地山东省德州市德城区运河街道办事处三里庄社区东风西路955号熙城易居4号楼B。 原告青岛尚美生活集团有限公司与被告德州运河经济开发区德强顺风肥牛大酒店特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。因原、被告双方庭外和解，原告青岛尚美生活集团有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛尚美生活集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛尚美生活集团有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告青岛尚美生活集团有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年四月七日 书记员  刘亚楠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702财保52号申请人：张玉梅，女，汉族，住济源市。被申请人：吴文强，男，汉族，住新乡市。被申请人：郑新英，女，汉族，住新乡市。申请人张玉梅与被申请人吴文强、郑新英申请诉前财产保全一案，申请人张玉梅于2021年4月19日向本院提出诉前财产保全申请,请求查封被申请人吴文强名下位于新乡市开发区21号街坊隆基枫华源11号楼B1户的房产一套（房产证号为：20××46），保全限额为150万元。并由申请人张玉梅提供的在阳光财产保险有限公司河南分公司的保函为其诉前保全提供担保。该保函保单号为：1065119192021002594。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人吴文强名下位于新乡市开发区21号街坊隆基枫华源11号楼B1户的房产一套（房产证号为：20××46），保全限额为150万元。案件申请费5000元，由申请人张玉梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇二一年四月十九日书记员  刘成亚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终380号 上诉人（原审被告）：广东电白二建集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇新湖街93号。 法定代表人：徐旭平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李修武，男，1966年1月20出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：伍保明，男，1990年12月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：胡习华，男，1978年6月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人广东电白二建集团有限公司（以下简称广东电白公司）因与被上诉人伍保明、胡习华劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初9840号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人广东电白公司的委托诉讼代理人李修武，被上诉人伍保明到庭参加诉讼。被上诉人胡习华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广东电白公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，依法改判上诉人不承担连带清偿责任；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人将涉案工程的安装劳务部分分包给了胡习华，双方建立的是一种雇佣关系，并不适用建设施工资质的相关规定。上诉人没有与被上诉人伍保明建立劳务关系，伍保明不是上诉人雇佣的工人，因此上诉人不应承担向伍保明付款的责任。上诉人与胡习华已经结算清楚，上诉人已经超付了胡习华的劳务费。 伍保明辩称，其对一审判决认可，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持一审判决。 胡习华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 伍保明向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告剩余劳务费6800元；2.判令被告按照欠款总额的1‰支付原告逾期利息，直至付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：案外人宁夏颐和置业有限公司将其开发的C21、22、24-27号楼发包给被告广东电白公司，被告广东电白公司将涉案工程中的安装劳务工程分包给被告胡习华。原告伍保明受被告胡习华雇佣到涉案工程中从事电工工作。提供劳务期间，被告胡习华通过微信、银行存款方式向原告伍保明支付劳务费1500元。后经结算，被告胡习华于2020年9月12日向原告伍保明出具欠条一张，主要内容载明“广东电白二建集团有限公司胡习华，拖欠工人伍保明工资，合计现金（小写）6800元人民币，（大写）陆仟捌佰元人民币，定于2020年9月20日之前一次性归还，逾期不还，逾期息每天按借款总额的1‰计算，至履行清偿义务之日，并且员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利；欠款人签名：胡习华；日期：2020年9月12日”。后原告多次向被告胡习华催要欠款未果，遂引起本案诉讼。另查明，被告广东电白公司、胡习华于庭审后对宁夏颐和金凤花园是被告广东电白公司承建，以及被告胡习华是从被告广东电白公司承包上述工程中劳务分包的事实予以认可。 一审法院认为，原告伍保明在涉案工程地点提供劳务工作，被告胡习华出具欠款凭证认可欠付劳务费，双方依法形成劳务合同关系，被告胡习华应当按照约定向原告伍保明支付劳务费。现原告伍保明主张被告胡习华支付劳务费6800元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，法院予以支持。关于被告广东电白公司在本案中应否承担付款责任，法院认定如下：参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，虽然原告伍保明与被告广东电白公司没有直接雇佣关系，但被告广东电白公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的自然人胡习华，违反法律禁止性规定。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的上述规定，被告广东电白公司应对被告胡习华拖欠原告伍保明的工资承担连带清偿责任。被告广东电白公司的抗辩意见与法律规定不符，法院不予采纳。关于逾期付款利息，因原告伍保明与被告胡习华约定“被告胡习华于2020年9月20日前支付劳务费，如逾期每天按欠款总额的1‰计算利息”，被告胡习华未按期支付构成违约，原告伍保明请求被告胡习华支付逾期付款利息符合法律规定，但双方约定的利息过高，法院调整为被告胡习华以6800元为基数，按照年利率15.4%计算支付自2020年9月21日至本判决确定的给付之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、被告胡习华于本判决生效后五日内支付原告伍保明劳务费6800元，逾期利息以6800元为基数按照年利率15.4%计算支付自2020年9月21日至本判决确定的给付之日止；二、被告广东电白二建集团有限公司对本判决主文第一项确定债务范围内的劳务费6800元承担连带清偿责任。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡习华、广东电白二建集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人未向本院提交证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人广东电白公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的自然人被上诉人胡习华，构成违法分包，应对被上诉人胡习华拖欠被上诉人伍保明的劳务费承担连带清偿责任。上诉人广东电白公司关于其不应承担连带清偿责任的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人胡习华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广东电白二建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁丽 二〇二一年四月八日 书记员  苏芮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执583号申请执行人：孟令良，男，汉族，1959年10月10日生，住庆云县。被执行人：韩井周，男，汉族，1972年3月25日生，住河北省海兴县。被执行人：贾荣军，男，汉族，1974年10月15日生，住山东省无棣县。被执行人：韩金辉，男，汉族，1971年9月8日生，住河北省海兴县城区庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初629号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人韩金辉在中国建设银行股份有限公司海兴支行的账号：62×××86存款116359元，实际冻结804.2元，冻结期限自2021年4月15日起至2022年4月15日止。二、冻结被执行人贾荣军在中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县泊头营业所的账号：62×××13存款116359元，实际冻结291.5元，冻结期限自2021年4月15日起至2022年4月15日止。三、冻结被执行人贾荣军在中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县大山支行的账号：60×××78存款116359元，实际冻结339.96元，冻结期限自2021年4月15日起至2022年4月15日止。四、冻结被执行人韩金辉在财付通支付科技有限公司的账号：085e9858e00c03e44a1af268d@wx.tenpay.com存款3060.12元，实际冻结456.54元，冻结期限自2021年4月15日起至2022年4月15日止。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二一年四月十五日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初5694号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师。被告夏凯，男，汉族，1976年1月29日出生，住四川省自贡市自流井区，公民身份号码510303197601××××，被告本人缺席。诉讼请求1、判令被告夏凯立即偿还原告欠款本金32484.34元、逾期利息3561.37元、违约金5156.42元（利息、违约金暂计至2020年6月24日），其他费用2002.31元，总计43204.44元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、律师费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2016年3月16日二、信用卡卡号6259××××3247三、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。四、逾期还款违约金标准还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。五、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。六、剩余本金金额32484.34元七、未支付违约金5156.42元八、未支付手续费2002.31元九、是否有约定律师费负担条款及支付情况有约定／但无支付情况凭据裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。六、律师费认定：原告未提供支付凭据，对于该项诉讼请求不支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条。裁判结果一、被告夏凯于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金32484.34元； 二、被告夏凯于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告夏凯于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用2002.31元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计440元，由被告夏凯负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐佐 二〇二一年四月二十日 书记员  薛素
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3329号 申请执行人：邵亚娜，女,1971年3月29日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州叮当猫儿童游乐股份有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市新路新水坑段6号1栋320，统一社会信用代码91440101MA5ALYGR56。法定代表人：姚俊宇。 被执行人：王成宁，男,1972年8月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人邵亚娜与被执行人广州叮当猫儿童游乐股份有限公司、王成宁民间借贷纠纷一案，（2020）粤01民终20842号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州叮当猫儿童游乐股份有限公司、王成宁应向申请执行人支付90500元及相应利息并承担一审案件受理费2187.5元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，依法扣划被执行人银行存款共计14756.25元，该款项优先支付一审案件受理费后，余款12568.75元依法退发给申请执行人。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇二一年四月十二日 书记员  袁建恒
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初1562号原告：崔胜利，男，1968年3月16日出生。委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：商陆静，金博大律师事务所实习律师。被告：河南盛天环保再生资源利用有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇商都大街北侧振兴路南东润华景11号楼2单元2层202号。法定代表人：刘先锋，董事长。委托诉讼代理人：郭丹丹，女，该公司员工。原告崔胜利与被告河南盛天环保再生资源利用有限公司（以下简称盛天公司）合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔胜利的委托诉讼代理人曹春华、被告盛天公司的委托诉讼代理人郭丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔胜利向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《合作协议》；2.被告退还原告意向金100万元；3.被告支付原告意向金占用期间的利息（以100万元为基数，按照月利率2%自2018年11月28日起至实际退还之日止）；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月28日，原、被告就拟建郑州市XXXX建筑垃圾处置厂区内混凝土搅拌项目签订《合作协议》，约定原告支付被告意向金100万元，若被告违约则退还意向金并按照月息二分支付意向金占用期间利息，若原告违约则不退还意向金。协议签订后，原告依约向被告支付意向金100万元，被告出具了收据予以确认，但被告拟建的垃圾处置厂区内混凝土搅拌项目至今未申办相关手续。原告多次要求被告退还意向金并支付利息未果，故起诉至法院。盛天公司辩称，1.同意解除双方签订的合作协议，同意退还100万元意向金；2.协议约定的利息过高，且项目手续正在往前推进。投资会有风险，原告也应承担一定风险，请求法院依照法律规定裁判利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，原告崔胜利（乙方）与被告盛天公司（甲方）签订《合作协议》，主要约定：1.甲方就郑州市XXX建筑垃圾处置厂区内混凝土搅拌项目与乙方合作，甲方拟建项目位于金水区XX××以西，XXXXX小路以南，西工厂围墙以东，垃圾场以北。面积约100亩，甲方承诺乙方享有甲方郑州市XXX建筑垃圾处置厂区和厂区内混凝土搅拌项目的优先合作权，并保证乙方享有最优惠价格。租期为10年，每年300万元；2.甲方负责整体项目的所有报批手续，甲方承诺报批手续于双方签订协议之日起45个工作日内完成；3.乙方于本协议签订当日向甲方支付100万元作为与甲方合作的意向定金，双方签订正式合作合同，该意向定金转为合作资金。在甲方项目的审批手续下来后，十个工作日内双方签订正式合同；4.甲方指定收取意向金账户为田慢，账号为62×××07，开户行为工商银行郑州财富广场支行；5.本合同一签订，双方必须严格执行，若甲方违约，则退还意向金并按照月息2分支付意向金占用期间利息。若乙方违约，则不予退还意向金等。同日，原告通过案外人崔小五向被告指定收款账户汇款80万元。当月30日，原告通过案外人崔赛赛向被告指定收款账户汇款20万元。后被告向原告开具《收据》一张，载明崔胜利交来金水区建筑垃圾处置项目合作意向定金100万元。另查明，案外人崔小五、崔赛赛分别出具《说明》，均主要载明本人代崔胜利向盛天公司支付款项，非个人款项。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告双方签订的《合作经营协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。协议签订后，原告依约支付了合作意向金100万元，但被告未依约按期完成整体项目的报批手续，且至今未完成报批手续，何时完成报批手续亦无法预见，因此导致双方签订的《合作协议》目的无法实现。现原告主张解除双方间的《合作协议》，被告亦同意解除，本院予以支持。《合作协议》解除后，原告交纳的意向金100万元依法应予以返还。关于原告主张的意向金利息问题。《合作协议》约定“按照月息2分支付占用期间利息”，本院根据相关法律规定，对于自被告收到款项之日至2020年8月19日的利息按月息2%计算，2020年8月20日起至款项退还之日止的利息按原告起诉时即2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。故被告应支付的利息为：以80万元为基数自2018年11月28日起至2020年8月19日按月息2%计算、以20万元为基数自2018年11月30日起至2020年8月19日按月息2%计算，以100万元为基数自2020年8月20日起至实际退还之日止按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告崔胜利与被告河南盛天环保再生资源利用有限公司于2018年11月28日签订的《合作协议》；二、被告河南盛天环保再生资源利用有限公司于判决生效后十日内退还原告崔胜利意向金100万元并支付利息（以80万元为基数自2018年11月28日起至2020年8月19日按月息2%计算、以20万元为基数自2018年11月30日起至2020年8月19日按月息2%计算，以100万元为基数自2020年8月20日起至实际退还之日止按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算）；三、驳回原告崔胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元，减半收取计9060元，由被告河南盛天环保再生资源利用有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二一年四月二十日书记员  韩冬菊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初672号原告：中天亿合置业有限公司，住所地北京市大兴区永华南里9号楼1层104-1。法定代表人：闫桂琴，行政。委托诉讼代理人：王宾，男，该公司文员。被告：李明，男，1993年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。原告中天亿合置业有限公司与被告李明侵权责任纠纷一案，在诉讼过程中原告中天亿合置业有限公司无正当理由拒不按照规定交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  张传京二〇二一年四月一日书记员  杨 蕊
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川0723执519号 张春： 你与盐亭县人民法院罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)川0723刑初107号判决书书已发生法律效力。申请执行人盐亭县人民法院于二Ｏ二一年四月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二一年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳罚金 开户银行：中国建设银行股份有限公司盐亭县支行 账户名称：盐亭县人民法院诉讼费及案款专户 账号：51×××08-800001 特此通知。 二〇二一年四月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初598号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：黄雄辉，男，1993年10月20日出生，汉族，住广东省翁源县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告黄雄辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月5日，欠信用卡透支欠款本金34984.99元、利息16868.39元、违约金904.75元、分期手续费176元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年5月6日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告黄雄辉应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年5月5日的信用卡透支欠款本金34984.99元、利息16868.39元、违约金904.75元、分期手续费176元，利息、违约金从2020年5月6日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告黄雄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内2222民初614号原告张某，人，个体工商户。被告韩某，人。被告白某，人。原告张某诉被告韩某、白某民间借贷纠纷一案，原告张某于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费525元，由原告张某负担。审判员 陈晓灵二〇二一年四月二十三日书记员 刘伟桐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1018号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：熊红秋，女，1982年8月29日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人熊红秋金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3771号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币332299.8元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人熊红秋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十三日 书记员 欧阳庆霖
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初3360号原告田某，男，1950年12月21日出生，汉族，住清丰县。被告陈某，女，1957年1月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院受理原告田某与被告陈某离婚纠纷一案后，因原告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告田某负担。审判员  陈富申二〇二一年四月二十一日书记员  李胜杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11488号原告：北京成幄网络科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼2层206-40。法定代表人：陈梓荣，执行董事。委托诉讼代理人：王友贵，北京市国首律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩云，女，北京市国首律师事务所实习律师。被告：广州博领者贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道105号华景新城华景路35号2楼206号。法定代表人：王虹貂，执行董事。原告北京成幄网络科技有限公司与被告广州博领者贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本案审理过程中，原告北京成幄网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京成幄网络科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京成幄网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京成幄网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8486号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日开庭时间二〇二一年三月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：张盟，女，1982年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区水碓子东路4楼3门603号。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若琦，北京孟真律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失29000元、律师费1000元，共计30000元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片28张、文字1742字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年12月15日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/190402132629270.html?qid=02263&vqid=qid02650。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告张盟经济损失7200元；二、驳回原告张盟的其他诉讼请求。受理费分担275元（原告张盟已预交），由原告张盟负担209元，由被告上海东方网股份有限公司负担66元（于本判决生效后七日内支付给原告张盟）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月七日法官助理崔晓光书记员高雨欣