wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2308号原告：上海汉天物资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谷某，执行董事。委托诉讼代理人：肖蓉，上海顶臻律师事务所律师。被告：昆明青上化工有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：郑某，董事长。委托诉讼代理人：陈洁，云南八谦律师事务所律师。原告上海汉天物资有限公司与被告昆明青上化工有限公司间借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金1,048万元，并支付该款自2020年1月1日起按年利率16.6%的标准计算至被告付清全部借款之日止的利息(利息暂计至2020年10月30日为1,449,733元)；2、判决被告支付借款利息3,410,220元。事实与理由：被告曾向案外人上海麦裕贸易有限公司(以下简称麦裕公司)借款908万元，并约定支付利息。2019年12月28日,麦裕公司将其对被告享有的债权包括908万元借款本金及未付利息3,410,220元转让给原告，原告、被告、麦裕公司签订了书面协议，同时约定被告欠付原告的货款140万元及前述908万元借款本金一并转为原告向被告出借的借款本金，借款月利率2.5%，还款日期为2020年6月30日。现还款期限届满，被告未依约还款。原、被告之间借款合同成立于2019年12月28日，一年期LPR为4.15%，双方约定利率超过了一年期LPR的4倍，故原告按一年期LPR的4倍即年利率16.6%主张利息。被告辩称，认可原告的事实与请求，原、被告间货物买卖关系属实，合同约定的借款月利率2.5%过高，目前被告无力还款。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告与案外人麦裕公司签订借款协议，约定被告向麦裕公司借款600万元，借款期限2018年1月1日至2019年12月31日，借款月利率2.5%，按季支付利息到期还本。麦裕公司交付借款的方式主要是银行承兑汇票。2018年12月29日，被告与案外人麦裕公司签订借款协议，约定被告向麦裕公司借款158万元，借款期限2019年1月1日至2019年12月31日，借款月利率2.5%，按季支付利息到期还本。麦裕公司交付借款的方式主要是银行承兑汇票。2019年5月29日，被告与案外人麦裕公司签订借款协议，约定被告向麦裕公司借款150万元，借款期限2019年6月1日至2019年12月31日，借款月利率2.5%，按季支付利息到期还本。麦裕公司通过银行转账向被告交付150万元。被告于2018年3月6日向麦裕公司支付利息32,800元、7月3日支付利息147,200元、9月19日支付利息147,200元、12月19日支付利息145,600元、2019年3月20日支付利息144,000元、11月1日支付利息294,400元。2019年12月29日，原、被告及案外人麦裕公司签署补充协议，麦裕公司将其对被告908万元的借款及相应利息之债权悉数转移给原告，由原告享有该债权。该协议中原、被告还达成一致，将被告尚欠原告的的货款140万元也转为借款，故被告尚欠原告的借款金额为1,048万元，借款月利率2.5%，自2020年1月1日起计息。被告承诺于2020年6月30日一次性还清全部借款。此后被告未依约履行还款义务，原告遂诉至法院。审理中，原告将诉讼请求2的金额调整为2,577,266.67元(按月利率2%的标准计算，扣除被告已支付给麦裕公司的利息)。上述事实，有原告提交的借款协议、付款记录、购销合同、对账函、补充协议方及本案庭审笔录等证据为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，案外人麦裕公司与被告间的借款合同法律关系合法有效。之后原、被告及麦裕公司三方签署的债权转让协议，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。故被告原结欠麦裕公司的借款及利息，应当向原告履行。另，原、被告一直确认将被告所欠货款转为借款，不违反相关规定，亦属合法有效。因此，原告要求被告归还借款1,048万元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张的借款利息及逾期付款的利息，均未超出法律规定的上限，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告昆明青上化工有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汉天物资有限公司借款10,480,000元；二、被告昆明青上化工有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海汉天物资有限公司逾期还款的利息(以10,480,000元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)；三、被告昆明青上化工有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海汉天物资有限公司借款利息2,577,266.67元。案件受理费100,143元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙黎淳人民陪审员  季建东人民陪审员  滕晓斌二〇二一年四月一日书 记 员  施彩芳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初645号原告：深圳市波石创新科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈赠秀，董事长。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告深圳市波石创新科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院委派上海市浦东新区知识产权协会就原告与被告之间的争议先行调解。本院于2021年4月20日立案，在审理中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市波石创新科技有限公司撤诉。本案因系委派调解，案件受理费免予收取。审判长  钱光文审判员  凌宗亮审判员  吴盈喆二〇二一年四月二十三日书记员  刘 啸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37002号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蒋震宇，男，1981年3月15日出生，汉族，住四川省金堂县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月12日的本金115912.54元、利息2193.14元、罚息283.06元、违约金3121.79元；2、判令被告支付自2020年3月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额178350.9元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款第1期到35期，人民币3560.11元,第36期，人民币76436.1元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.49%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月12日，被告尚欠本金115912.54元、利息2193.14元、罚息283.06元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告蒋震宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋震宇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月12日的本金115912.54元、利息2193.14元、罚息283.06元，并支付自2020年3月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告蒋震宇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3121.79元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒋震宇所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由被告蒋震宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执恢354号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地景泰县。 法定代表人：王彦飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：李龙科，该支行风险合规部经理。 被执行人：卢有景，男，1965年8月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：马秀玲，女，1969年12月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：刘得江，男，1960年8月14日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：马莉萍，女，1962年8月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：张永吉，男，1984年2月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：王翠红，女，1989年6月24日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人卢有景、马秀玲、刘得江、马莉萍、张永吉、王翠红借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行申请执行卢有景、马秀玲、刘得江、马莉萍、张永吉、王翠红给付借款本息67042.49元（利息截至2021年1月3日，2021年1月3日之后的利息以未偿还本金为基数，按年利率18.954%计付至借款本金付清日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人卢有景、马秀玲、刘得江、马莉萍、张永吉、王翠红名下银行存款68837.49元或者同等价值的财产（其中借款本息67042.49元、案件受理费438元、保全费451元、执行费906元，2021年1月3日之后的利息另行计算）。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二一年四月二十九日 书记员  董凡琴
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初3023号原告：刘勇，男，1986年2月17日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市西秀区。被告：王仕进，男，1992年7月11日生，布依族，贵州省关岭县人，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告刘勇与被告王仕进承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告王仕进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资3486元。2、判决被告支付原告误工费、车费820元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月13日，被告叫原告在西秀区长欣中央广场2栋12-1刮瓷，约定完工后支付工资。但工作完成后3个月，被告一直未向原告支付工资。2020年11月10日，原告找到被告并要求其写下欠条，其同意于2020年12月20日前付清。但，被告却未履行承诺。为能拿回自己的工资，遂向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王仕进在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王仕进为安顺市西秀区长欣中央广场C2栋1201的房主进行室内装修。2020年5月，原告刘勇与被告王仕进达成口头协议，由原告做上述房屋装修中的刮瓷工作，被告按每平方米17元向原告支付报酬。工作完成后，经结算，被告应当向原告支付报酬8486元。2020年11月5日，被告向原告支付报酬2000元。同时，被告向原告出具欠条1份，欠条载明“欠条本人王仕进欠刘勇工资6486元，2020年12月10日之前付清。身份证号：52252199207113618欠款人：王仕进”。当日，被告又向原告支付报酬3000元，被告遂在上述欠条上将欠款金额由“6486元”改为“6486-3000余3486元”，被告在修改后的金额上按印。截止原告起诉时，被告未向原告支付尚欠的报酬3486元。同时查明，原告完成刮瓷工作的工具、原材料均由原告自行提供。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告刘勇按照被告王仕进的要求利用自己的工具完成了刮瓷工作，并交付了工作成果，被告向原告支付报酬，原、被告双方形成承揽关系。按照双方约定，原告完成工作后并交付工作成果后，被告就应当向原告支付报酬。现被告不向原告支付报酬的行为违反了双方的约定，原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求支付误工费、车费的请求，原告未举证证明该损失已实际发生，且双方也未对此进行约定，原告的该请求本院不予支持。关于本案案由问题，被告将刮瓷工作交由原告完成，并按原告完成的工作量计算报酬支付给原告，符合承揽合同关系的法律特征，被告拖欠原告报酬属被告未按约定履行自己的义务，故本案案由应为承揽合同纠纷。审理中，被告王仕进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上，被告王仕进应当向原告刘勇支付所欠报酬3486元，对原告的其他诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告王仕进于判决生效后五日内支付原告刘勇报酬人民币3486元；二、驳回原告刘勇的其他诉讼请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王仕进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王亚兰二〇二一年四月三十日法官助理李秋莹书记员吴利刚
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0503民初894号起诉申请人原告：邓爱国（曾用名邓林），男，汉族，1953年7月2日出生，住邵阳县××镇××村××组。起诉申请人原告邓爱国诉被告邵阳市罡大公证处损害赔偿责任纠纷一案，于2021年4月21日向本院提起诉讼。本案涉及公证处出具虚假公证书的法律责任，根据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》的规定：当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理。本案原告起诉的请求系追究公证处出具虚假公证书的法律责任，必然牵涉到公证书是否有效的问题，因此本案不予受理，根据民事诉讼法一百一十九条之规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起，十日内向本院提出上诉，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  夏月星二〇二一年四月二十一日书记员  王 婷
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0602民初7401号之一 原告：南通国电鑫锋电器有限公司，住所地南通市崇川区秦灶街道费桥村14组。 法定代表人：马建锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周永旺，江苏瀛慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成飞，江苏瀛慈律师事务所律师。 被告：廖启海，男，1978年11月22日出生，汉族，住盐城市建湖县。 原告南通国电鑫锋电器有限公司（以下简称鑫锋公司）诉被告廖启海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告廖启海需要采取公告送达传票，本案依法转为普通程序审理。 原告鑫锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币102713元以及利息损失(以102713元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系专门从事电气机械和器材制造的公司，2017年9月，被告因业务需要，向原告采购一批配电箱，原告于2017年10月18日和2017年10月24日将配电箱送至被告指定的地点南通市崇川区江景苑，被告验收后予以签收。但时至今日，被告并未将货款支付原告，原告多次催要未果，遂成讼。 经审查，原告鑫锋公司提交的案涉配电箱买卖业务所涉《工业品买卖合同》第十五条，明确约定本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交南通仲裁委员会进行仲裁。 本院认为，案涉《工业品买卖合同》已明确约定因合同履行发生的争议提交南通仲裁委员会进行仲裁，该仲裁约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定。案涉纠纷系因履行《工业品买卖合同》所发生，根据上述约定依法应由南通仲裁委员会进行仲裁，故不属于人民法院受案管辖的范围。虽然本案业经开庭审理，但案涉《工业品买卖合同》系原告庭后提交，因被告廖启海系采取公告送达方式，其本人并未实际到庭应诉答辩，故不能据此认定廖启海放弃仲裁约定同时认可本院可对案件行使管辖权。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告南通国电鑫锋电器有限公司的起诉。 案件受理费2354元，于本裁定生效后退还原告南通国电鑫锋电器有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  朱陈李 人民陪审员  张风智 人民陪审员  金 姝 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  苏 冉 书 记 员  张 卉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5379号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海一心文化发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庞小清。原告长沙图宝科技有限公司与被告上海一心文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告长沙图宝科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙图宝科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙图宝科技有限公司负担。审判员  王琳泷二〇二一年四月二日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初174号之一原告：孙昌国，男，1963年6月15日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：李普，四川炬国律师事务所律师。被告：上海赐生建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苗井文。第三人：赵洪富，男，1972年12月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区林集镇利华村三组26号。原告孙昌国与被告上海赐生建材有限公司、第三人赵洪富承揽合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告孙昌国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙昌国撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙昌国负担。审判员  宋佩二〇二一年四月二十九日书记员  陈鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1987号之四 申请执行人：斗门区白蕉镇明得利建材销售部，住所地珠海市斗门区白蕉镇白蕉村工业生活小区临街**，统一社会信用代码92440400MA4ULR5NXE。 经营者：黄钰强。 被执行人：林惠美，女，1968年10月27日出生，汉族，住广东省化州市。 斗门区白蕉镇明得利建材销售部申请执行林惠美买卖合同纠纷一案，立案标的额119,050.88元。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，扣划了被执行人名下银行存款1,402.46元。除此，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  温 海 二〇二一年四月二十五日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐春梅，女，1981年5月9日生，朝鲜族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告徐春梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告徐春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金191,028.44元，支付利息9,120.62元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金191,028.44元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告徐春梅未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金191,028.44元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金191,028.44元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐春梅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金191,028.44元；二、被告徐春梅于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,122元，减半收取计2,061元，由被告徐春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初1941号 原告：曹瑞，男，1989年2月9日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王敬芝。 被告:张海波，男，1981年3月1日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告:鲁云莉，女，1984年12月20日出生,汉族,住安徽省颍上县。 原告曹瑞与被告张海波、鲁云莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。因原告曹瑞在收到本院案件受理通知书和预交诉讼费用通知后,在法定期限内未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下: 本案按原告曹瑞自动撤回起诉处理。 审判员  李小柱 二〇二一年四月十二日 书记员  陈予希 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初24230号原告：泰信基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。法定代表人：万众，董事长。委托诉讼代理人：辜鸿鹄，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤阳，上海市通力律师事务所律师。被告：史明伟，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：李库库，广东华商律师事务所律师。原告泰信基金管理有限公司与被告史明伟劳动合同纠纷一案，原告泰信基金管理有限公司与被告史明伟均不服仲裁裁决，分别向本院与广东省深圳市福田区人民法院提起诉讼。深圳市福田区人民法院于2021年1月12日立案受理，本院于2021年3月3日立案受理。本院认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院审理。审判员  薛瑾二〇二一年四月二十五日书记员  戴娜附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告,对双方的诉讼请求,人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中,一方当事人撤诉的,人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的,后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4293号原告：陆英杰，男，1970年7月14日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海安赛室内设计有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王云川，总经理。委托诉讼代理人：孙明怡，北京市浩天信和(上海)律师事务所律师。原告陆英杰与被告上海安赛室内设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年3月10日公开开庭进行审理，原告陆英杰的委托诉讼代理人车慧军、被告上海安赛室内设计有限公司的法定代表人王云川及其委托诉讼代理人孙明怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆英杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费255,000元并支付逾期利息损失(自2010年10月1日起，按照中国人民银行同期市场公开报价贷款利率，计算至实际支付之日)。事实和理由：原、被告自2008年起有多起工程项目合作，被告拖欠原告多笔项目劳务费未付，2010年8月11日，经原、被告共同对账，签订了《还款协议》一份，后被告法定代表人于2018年8月17日再一次在还款协议上签字，确认同意延后处理，但被告对于所欠款项至今未付。2019年底，原告以上述《还款协议》起诉被告法定代表人王云川个人，要求其承担还款责任。但审理法院认为，王云川是代表被告在《还款协议》上签字，故应由被告对《还款协议》上的债务负责。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海安赛室内设计有限公司辩称，双方之间不是劳务关系，而是承揽合作关系，原、被告合作期间，原告负责工程施工，被告负责设计，双方共同与第三方合作，有些合同是以原告名义签订，有些合同是以被告名义签订。原告诉请的255,000元已经在原、被告双方多年的合作中进行了抵消，不存在被告还需向原告支付费用的情况。对原告诉请的逾期利息损失不予认可，双方并没有关于逾期利息损失的约定，且被告不应当向原告支付任何费用，故原告主张无任何事实依据。经审理查明，2010年8月11日，原告陆英杰与被告法定代表人王云川签订《还款协议》一份，内容为：“鉴于王云川目前状况，现陆英杰处整理出其王云川所欠账明细如下：1、原欠款：￥155000.00(已附清单)还款日期：九月底确定还款时间。2、现欠款：￥100000.00还款日期：八月底前分两次归还。3、现有所做两个项目(益实多、好乐通信)完工后工程款及增项款全部付清(不留保修金，但可以继续维修)，工程项目款完工后付清。4、附件本协议一式两份，双方签字。”2018年9月17日，王云川在上述还款协议下方注明“2018年9月同意延后处理”并签名。另查明，原告就本案《还款协议》所涉款项曾向上海市徐汇区人民法院起诉，要求王云川支付劳务费255,000元及利息损失，上海市徐汇区人民法院于2020年11月9日作出(2020)沪0104民初12687号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的借条、转账凭证、庭审笔录等证据予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，被告表示，确认截至2010年8月11日被告尚欠原告255,000元，但该款在之后双方的合作中已经逐渐抵扣。为此，被告另提供以下证据：1、汇总表1份，被告表示该汇总表由被告自行制作，原告并未签字，该汇总表系原、被告自2009年起合作的部分项目的汇总，其中部分项目的设计费原告并未支付给被告，而是做了欠款的冲抵。2、建筑装饰工程施工合同、工程结算汇总表，该施工合同与本案原告诉请的金额所涉项目无关，但可以看出原、被告合作的部分项目是由原告负责对外签署合同，原告诉请的金额已经在2010年之后原、被告的合作中进行了抵消。原告表示，对被告提供的上述证据1、2，真实性均不予认可，且与本案无关。本院认为，根据法律规定，合同一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原、被告的陈述及原告提供的还款协议等证据，可以证明被告结欠原告255,000元的事实。被告主张，该欠款在原、被告的合作中进行了冲抵，但被告提供的汇总表系其自行制作，原告并未确认，被告亦未提供其他证据证明其主张，故本院对被告主张不予采信，本院确认被告应支付原告255,000元。原告诉请的逾期利息损失于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海安赛室内设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆英杰255,000元；二、驳回原告陆英杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,125元，减半收取计2,562.50元，由被告上海安赛室内设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年四月二日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2020）陕0113民初10651号原告：韩儒启，男，汉族，1950年11月2日出生，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。 被告：刘景秀，女，汉族，1951年8月13日出生，住西安市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：尹波：男，汉族，1979年9月3日出生，籍住陕西省汉中市汉台区XX路XX号XX号楼XX单元XX室，现住址不详，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告韩儒启与被告刘景秀、尹波借款合同纠纷一案，本院受理后，依据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》，依法适用普通独任程序，公开开庭进行了审理。原告韩儒启及其委托诉讼代理人夏云峰到庭参加了诉讼，被告刘景秀、尹波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已依法缺席审理终结。原告韩儒启诉称，原告与刘景秀同住在西安市紫薇大厦楼上楼下，经常见面，逐渐熟悉，当时尹波、陈某某夫妇与其母亲刘景秀同住。自2017年3月份开始，被告称因家属住院需要治疗及包工程缺少资金为由，多次向原告借款，每次10万元不等，并且保证以高额收益作为回报，原告信以为真，觉得同在一小区住着，没想太多，截止2018年11月份共累计向被告出借75万元，但被告并没有按照约定期限向原告偿还借款及支付任何收益或利息。后期，原告多次向二被告联系催促还款，并数次到其家中索要借款，被告均拒绝还款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告尹波、刘景秀向原告偿还借款60万元，并支付至实际偿还之日的利息（自立案之日起，按照月息2%）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告刘景秀、尹波未到庭应诉，亦未交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告刘景秀系同住在西安市紫薇大厦楼上楼下的邻居。被告尹波系被告刘景秀女儿陈某某离婚后所处之男友（原告称双方为夫妻关系，但未能提供且未查到结婚证等证据）。自2017年3月份开始，被告刘景秀母女、被告尹波以家属住院需要治疗、包工程缺少资金等为由，多次向原告借款。原告称截止2018年11月份，被告方共累计向原告借款75万元，但被告并没有按照约定期限向原告偿还借款及支付任何收益或利息。原告多次联系被告催促还款，并数次到其家中索要借款，被告均拒绝还款，故原告诉至法院。 审理中，原告提供了相关借款借据、取款银行流水及与被告尹波的微信聊天记录截屏等，其中被告尹波所书借据借款共计两笔25万元，分别为2017年10月28日借款15万元（此笔15万元系由尹波借款5万元与载某某借款人刘景秀（代写人陈某某）2017年10月23日借款10万元合计而成），2018年7月31日借款5万元,2018年11月借款5万元（原告将借条丢失，因原告取款及交付借款给尹波时刘景秀同行，遂书写证明由刘景秀捺印证实）；载某某借款人陈某某的借款合计15万元（原告在审理中撤回对刘小燕（陈某某）起诉，称此笔15万元借款暂不起诉），分别为2017年11月11日借款5（2+3）万元，2017年11月28日借款5万元，2017年12月6日借款5万元；载某某借款人刘景秀，共计35万元，分别为2017年3月8日（住院）借款5万元， 2017年12月18日借款3万元，2018年1月4日借款5万元，2018年1月18日借款12万元，2018年1月30日借款5万元，2018年2月11日借款5万元。因被告刘景秀未到庭应诉，经本院上门问询，被告刘景秀称尹波（女儿离婚后交往之男友）因工程资金需要通过其向原告借款属实（原告现金交付），所借款均交给尹波使用，原告所称75万元中未能扣除其已偿还4万元，借据中其借款10万元一次，原告实际交付5万元，一次5万元借款原告并未实际交付。现下欠原告借款61万元（包括载某某借款人女儿陈某某的借据）。上述借款借据中（不包括被告尹波所书借据）中，被告刘景秀均摁指印（但称其不识字，签名非其所签）。经询，原告称被告从未给其还过款，被告所述并不属实。 上述事实，有原告提供的被告刘景秀捺印的借款借条，被告尹波所书借条，银行取款流水、原告与被告尹波的微信聊天记录及本院谈话笔录、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，被告刘景秀及被告尹波向原告韩儒启借款，虽然原告韩儒启系以现金等方式出借款项，但依据原告提供的银行取款流水，被告刘景秀捺印的借款借条及被告尹波所书借条，本院谈话笔录及原告提供其与被告尹波的微信聊天记录等证据相互佐证，足以认定属实。对其具体借款数额，被告尹波所书借条载某某借款20万元，被告刘景秀捺印证实的借款5万元，合计25万元。被告刘景秀捺印的借款借条35万元。被告刘景秀称借款均为被告尹波在工程中使用，原告亦称为被告尹波所用，而且原告提供的与被告尹波的微信聊天记录中，原告向被告尹波催要75万元借款（含陈某某15万元借款），被告尹波虽然顾左右而言他，但始终未对75万元借款予以否认。故被告尹波应对原告本次请求的60万元承担还款责任，被告刘景秀对其中35万元承担连带还款责任。至于现原告要求被告尹波、刘景秀支付至实际偿还之日的利息（自立案之日起，按照月息2%），因原告提供的借条中大部分没有约定利息，部分约定月息3分，对还款期限亦未约定，故依据法律规定及本案实际（本案立案时间为2020年5月20日，在2020年8月20日之前），按照月息2分支付至实际偿还之日的利息，依法应予支持。刘景秀辩称，其已向原告偿还借款40000元；原告借款5万元，借条写成10万元；还有5万元（有条）并未出借，原告对此予以否认，被告亦无证据佐证，故依法不予认定。兹依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告尹波于本判决书生效后十日内偿还原告韩儒启借款600000元，并支付利息（以600000元为基数，按月息2分自2020年5月12日起计至被告实际支付之日止）。二、被告刘景秀对被告尹波上述偿还、支付责任中350000元借款本息承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，由被告尹波承担。因原告已预交，被告尹波于本判决书生效后直接支付原告9800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    毕  智  强 二〇二一年四月 二十六 日 书  记  员    高  彩  娥打印：相丽华       校对：王景涵       2021年  月  日送达  1
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0821民初1163号 原告：廖桂海，男，1990年1月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告:陈雪，女，1990年3月24日出生，汉族，居民，住海南省乐东黎族自治县。 原告廖桂海与被告陈雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告廖桂海于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告廖桂海向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖桂海撤诉。 案件受理费432元，减半收取计216元（原告已预交），由原告廖桂海负担。 审 判 员 龙庆成 二〇二一年四月二十九日 法官助理 赵 珍 书 记 员 莫金池
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执1150号申请执行人：中国银行股份有限公司周口分行，住周口市川汇区八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J。法定代表人：常如刚，系该行行长。被执行人：黄冬，女，汉族，1969年8月24日出生，住河南省周口市川汇区。申请人中国银行股份有限公司周口分行与被执行人黄冬银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫1602民初274号民事判决书已经发生法律效力。因黄冬未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司周口分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄冬负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司周口分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  马庆伟审判员  吴中强二〇二一年四月二十九日书记员  朱思涵
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李道金，男，1974年6月2日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告李道金信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告李道金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告李道金偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币18,720.09元(币种下同)、利息4,088.32元、逾期还款违约金1,646.95元，共计24,455.36元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年1月7日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金18,720.09元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告李道金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金18,720.09元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李道金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金18,720.09元；二、被告李道金应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取计134元，由被告李道金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0726民初437号原告：杨贵峰，男，1980年4月28日生，汉族，住延津县。被告：新乡市宇隆机械制造有限责任公司，住所地：延津县胙城乡东街，统一社会信用代码：91410726747404580B。法定代表人：周振强，任执行董事。委托诉讼代理人：王广飞，河南牧野律师事务所律师。原告杨贵峰与被告新乡市宇隆机械制造有限责任公司（以下简称宇隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序审理的过程中，发现案件案情复杂，决定将本案转入普通程序审理，并由审判员席爱珍担任审判长，与人民陪审员朱守峰、李灿新共同组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  席爱珍人民陪审员  朱守峰人民陪审员  李灿新二〇二一年四月二十三日书 记 员  许 晴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25301号原告：刘章玉，男，1976年7月2日生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海高灿物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高谭生。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海明伦律师事务所律师。被告：上海神东船务有限公司，住所地上海市。法定代表人：史莹。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。本院在审理原告刘章玉与被告上海高灿物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、上海神东船务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘章玉撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告刘章玉负担(已交纳)。审判员  姚彩虹二〇二一年四月二十三日书记员  王佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6998号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：明平福，男，1969年2月8日出生，汉族，住青海省西宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告明平福信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告明平福系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8106、尾号7107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,552.97元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,552.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6829号原告：周芬，女，1979年5月31日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师，特别授权。被告：上海爱租物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。被告：刘志华，男，1982年5月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市。原告周芬与被告上海爱租物业管理有限公司、刘志华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告周芬于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自行撤回起诉，系对自身权益的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周芬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 员 张分二〇二一年四月二日法官助理 周诗书 记 员 周诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初751号原告：王清荣(吴青荣)，女，1981年2月18日出生，汉族，住新野县。原告:杨慧超,男,1980年5月29日出生,汉族,住新野县。被告：程捷，男，1988年2月12日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，新野县古城法律服务所法律工作者。原告王清荣、杨慧超与被告程捷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清荣、杨慧超，被告程捷的委托诉讼代理人郭栓众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清荣、杨慧超向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还二原告借款本金185000元及利息，利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。;2.本案诉讼费被告负担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2017年2月17日被告以经商资金周转为由向二原告借款200000元，借期为3个月。2017年2月25日，被告又向原告借款60000元，后经二原告多次催要，被告于2018年2月24日偿还原告75000元，后多次催要剩余款项无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告程捷辩称，借款属实，还款75000元也属实，其中二十万只转了165000元，当时约定利息3分，给钱的时候已经把二十万中35000元的砍头息去掉了，只收到165000元，对方说给了35000元现金，我们不认可。另外一张60000元我们认可，本金是225000元，扣除已还的75000元，还剩150000元，利息按法定利率自起诉之日计算至款付清之日止，我们同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人张某,4不能证实二原告所证实的内容，证人吴某,4因和二原告系朋友关系，和二原告有利害关系，故本院对原告证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，在新野县××营××一绿荫幼儿园。二原告和被告程捷系亲戚关系。2017年2月17日，被告程捷因资金周转向向原告王清荣借款，并出具借条一份：“借条因生意周转，向吴青荣借款二十万元整，借期三个月程捷2017年2月17日建行62366825900********”。当日原告王清荣即通过中国建设银行分两笔50000元、115000元，共计165000元转账给被告程捷，另35000元现金支付给被告。2017年3月1日，被告程捷向原告杨慧超借款60000元，并出具借条一份：“借条今借到杨慧超现金陆万元整（￥60000元）借款时间3月1号于2017年11月18号补借条借款人：程捷2017.11.18程捷按约定收益给付杨慧超”。该60000元原告王清荣于2017年2月25日通过中国建设银行转入被告程捷账户。借款发生后，被告程捷偿还二原告75000元。原告多次催要未果，遂要求被告偿还借款本金185000元及利息，引起本案诉讼。另查明，吴青荣和王清荣系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告辩称对于200000元的借款，其只收到王清荣转账的165000元，未收到王清荣交付的现金35000元，因35000元符合王清荣及其丈夫杨慧超的收入状况，且被告向吴青荣所打借条借款为200000元，故本院认定王清荣出借给被告的借款为200000元。二原告将两笔借款共计260000元出借给被告程捷，事实清楚，被告程捷应当按约定承担还款责任。扣除被告程捷已偿还的75000元，被告程捷应偿还二原告下余借款本金185000元。关于利息问题，案涉两笔借款借条上均未约定利息，利息可自起诉之日即2021年2月5日起按年利率15.4%计算至款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告程捷于本判决生效之日起十日内偿还原告王清荣、杨慧超借款本金185000元及利息，利息自2021年2月5日起按年利率15.4%计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，减半收取计2025元，由被告程捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇二一年四月三十日书记员 齐宏宇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初2853号原告：王玉红，女，汉族，1968年3月11日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘艳芳，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：李登北，男，汉族，1972年3月20日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。被告：赵可可，女，汉族，1989年10月11日生，住荥阳市。被告：赵依晗，女，汉族，2014年8月12日生，住荥阳市。法定代理人：赵可可，女，汉族，1989年10月11日生，住荥阳市。系被告赵依晗母亲。被告赵可可、赵依晗委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。原告王玉红诉被告李登北、赵可可、赵依晗合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉红的委托诉讼代理人刘艳芳、被告李登北的委托诉讼代理人李老铁、被告赵可可及被告赵可可、赵依晗的共同委托诉讼代理人屈华丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告李登北将位于荥阳市××与××交叉口西南角嘉禾芙蓉园16号楼2单元18层1812赠与给被告赵可可的行为无效；2、撤销被告赵可可将位于荥阳市××与××交叉口西南角嘉禾芙蓉园16号楼2单元18层1812赠与给被告赵依晗的行为；3、判令位于荥阳市××与××交叉口西南角嘉禾××楼××单元××房产为原告与被告李登北的夫妻共同财产，该财产归原告所有，被告赵可可、赵依晗配合过户至原告名下。4、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告王玉红与被告李登北于1994年12月22日登记结婚，婚后生育一女一子，夫妻生活幸福美满。2017年原告发现被告李登北在婚姻关系存续期间与赵可可有不正当男女关系，于2017年11月9日愤而与李登北协议离婚。离婚后，原告于2021年年初获知，李登北在与原告婚姻关系存续期间，隐瞒原告于2015年9月29日将河南元正置业有限公司的抵账房即位于荥阳市××与××交叉口西南角嘉禾××楼××单元××房产和巨额资金（另案主张）无偿赠与给赵可可，因上述房产为原告与李登北的夫妻共同财产，李登北未经原告同意，无偿赠与第三者赵可可，该赠与行为违背公序良俗应为无效，后赵可可为了逃避返还财产，又故意将该房产无偿赠与给其女儿赵依晗，目前该房产在赵依晗名下，该赠与行为严重损害了原告的合法权益，故该赠与行为应予撤销。因上述房产为原告与李登北的夫妻共同财产，被告李登北存在过错，根据《民法典》第1092条之规定，案涉房产应归原告所有，被告赵可可、赵依晗应配合过户至原告名下。综上，为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。被告李登北辩称：对原告所诉无异议。被告赵可可、赵依晗辩称：1、赠予撤销权必须赠予人行使，原告无权行使撤销权。即使涉案房屋是被告李登北与原告夫妻共同财产，房产是被告李登北自己主张过户给女儿名下，赠予人自愿赠予，不应撤销。2、原告引用民法典1092条，请求再次分割夫妻共同财产，原告应起诉被告李登北。本院经审理认定事实如下：原告王玉红与被告李登北于1994年12月22日登记结婚，于2017年11月9日离婚。双方在婚姻关系存续期间，拥有位于荥阳市××与××交叉口西南角嘉禾××楼××单元××房产一处，2015年9月29日，被告李登北将该处房产赠与给被告赵可可，2014年8月12日，被告李登北与被告赵可可生育女儿赵依晗，后赵可可将该处房产赠与被告赵依晗，2017年7月15日，被告赵依晗取得该处房屋的产权证，不动产权证号为豫（2017）荥阳市不动产权第0005733号。原告认为该处房产系夫妻婚姻存续期间共同房产，在离婚时并未处理，故诉至法院。本院认为：结合原、被告陈述，首先是关于李登北与赵可可之间赠与合同的效力问题，一是本案所涉房屋系原告与李登北婚姻存续期间的夫妻共同财产，赵可可作为第三者与李登北共同居住生活，对该情况应当是明知的，在此情况下，赵可可仍然与李登北达成赠与合同，主观上为恶意，赵可可不构成善意取得，二是基于李登北在与原告夫妻关系存续期间和赵可可同居生活，其将夫妻共同财产擅自赠与给赵可可，明显有违公序良俗，三是虽然李登北与赵可可之间的关系在原告与李登北夫妻存续期间应当作出否定性评价，但李登北与赵可可之间的关系自原告与李登北离婚生效之日起得以补正，法律并未禁止，相应的合同效力亦可得以补正，四是本案所涉房屋权属因原告与李登北离婚情形应为原告与李登北按份共同共有，即李登北所享有的份额依法应当受法律保护，继而在认定经李登北同意由赵可可将本案所涉房屋赠与给赵依晗的赠与合同效力时，应当予以区分审查，五是李登北的行为属于在夫妻关系存续期间擅自转移财产的行为，依法在离婚情况下对本案所涉的房屋予以少分，结合本案情况，原告份额为70%，李登北份额为30%，故综上虽然李登北与赵可可之间赠与合同在李登北与王玉红夫妻存续期间效力应当作出否定性评价，但在原告与李登北离婚后，夫妻财产共同共有转化为按份共有，相应效力部分得以补正，因此李登北与赵可可之间的赠与合同在涉及原告所享有份额内部分无效。其次是关于赵可可与赵依晗之间的赠与合同效力问题，一是赵依晗作为李登北与赵可可的非婚生女儿，依法与婚生子女具有相同的权利义务，受到法律保护，结合李登北与赵可可长期共同居住等事实，赵可可将本案所涉房屋赠与给赵依晗，其应当是明知的，从当事人陈述及本案事实来看，李登北同意将本案所涉房屋赠与给赵依晗；二是基于上述，涉及原告份额部分，基于赵依晗为无民事行为能力的未成年人，均有赵可可代理管理其事务，因此赵依晗不构成善意取得；三是赵依晗作为李登北的女儿享有李登北具有的份额，符合当事人真实意思表示，该情形亦可相应修正合同效力，因此赵依晗与赵可可之间的赠与合同在涉及原告所享有份额内部分无效。最后是关于原告的诉讼请求问题，本案所涉的合同属于部分无效，所涉房屋属于原告与被告赵依晗按份共有，因此被告赵依晗应当将本案所涉房屋过户至原告与被告赵依晗名下，届时，原告应当予以协助。对超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第二十条、第三十四条、第一百四十五条、第一百五十三条、第一百五十六条、《中华人民共和国物权法》第二条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第一百零三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十五条、第三十二条、第四十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、依法确认本案所涉的房屋【位于荥阳市广武路与康泰路交叉口西南角嘉禾芙蓉园16号楼2单元18层1812房产一处，不动产权证号为豫（2017）荥阳市不动产权第0005733号】属于原告王玉红与被告赵依晗按份共有；二、被告赵依晗应在本判决生效之日起十日内将本案上述房屋过户至原告王玉红与被告赵依晗共同名下，届时，原告王玉红应当予以协助；三、驳回原告王玉红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4650元，原告王玉红承担650元，被告李登北负担3000元，被告赵可可负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇二一年四月三十日书记员  张 于
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12205号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：颜秉玉，男，1993年11月25日出生，汉族，住山东省滕州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告颜秉玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  田 震二〇二一年四月二十九日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10783号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：马小峰，男，1976年5月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告马小峰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告马小峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马小峰偿还代偿总金额8700.91元及违约金（以代偿总金额8700.91元为基数，自2020年1月12日起计算至实际给付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告马小峰承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对马小峰的债权。2019年10月12日，马小峰与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8550元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，马小峰与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为马小峰的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月12日向马小峰发放贷款8550元。马小峰按约偿还部分款项后自2020年1月12日开始逾期还款。中吉公司于2020年1月9日代马小峰偿还借款本息8700.91元。后中吉公司将代偿取得的对马小峰的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对马小峰的债权。玖清公司多次向马小峰催要未果，故提起本案诉讼。被告马小峰未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，被告马小峰通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为马小峰提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月12日，莱商银行出具电子借款借据，载明：马小峰借款金额为8550元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月12日至2020年10月12日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月12日，马小峰（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1950元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，马小峰为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从马小峰指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向马小峰银行账户发放贷款8550元，马小峰以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。马小峰在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月20日代马小峰偿还款项8700.91元。后中吉公司将其取得的对马小峰的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。马小峰通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后马小峰按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与马小峰签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代马小峰向莱商银行偿还借款本息8700.91元后，依法取得向马小峰追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对马小峰的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求马小峰给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马小峰给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8700.91元及违约金（以8700.91元未付款项为基数，自2020年1月12日起计算至实际给付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马小峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十六日书记员 戴萍萍
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初468号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：刘波，执行董事。委托诉讼代理人：何琦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：曾庆庆，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海狼魂网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邢玉，执行董事。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告上海狼魂网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院委派上海市浦东新区知识产权协会就原告与被告之间的争议先行调解。本院于2021年4月8日立案，在审理中,原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙米拓信息技术有限公司撤诉。本案因系委派调解，案件受理费免予收取。审判长  凌崧审判员  易嘉审判员  胡宓二〇二一年四月十二日书记员  刘啸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖卫东，男，1971年7月30日生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告肖卫东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告肖卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金22,615.26元，支付利息2,431.74元，逾期还款违约金2,882.15元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金22,595.04元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告肖卫东未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金22,595.04元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金22,595.04元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖卫东于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金22,595.04元；二、被告肖卫东于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取计183元，由被告肖卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀1102民初2379号 申请人：谢国英，男，1968年8月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：赵伟，男，1977年10月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请人谢国英与被申请人赵伟民间借贷纠纷一案，申请人谢国英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵伟名下的银行账户存款142000元或查封、扣押同等价值的其他财产。并已对本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵伟名下的银行账户存款142000万元或或以申请人提供的线索为依据查封、扣押同等价值的其他财产。 银行账户存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年，自冻结、查封或扣押开始之日起开始计算。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内提交书面申请，逾期将自动解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王晓鑫 二〇二一年四月二十二日 法官助理 姜晓倩 书 记 员 侯志祥
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8393号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李东，男，1977年7月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告兴业消费金融股份公司与被告李东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告李东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李东归还贷款本金余额人民币151,148.45元；2.判令被告李东支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金151,148.45元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告李东支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2018年8月31日，被告李东向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告李东自2019年8月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告李东尚欠本金151,148.45元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告李东提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告李东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日,被告李东向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年8月起，被告李东未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金151,148.45元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李东理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金151,148.45元；二、被告李东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金151,148.45元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,322.97元，减半收取计1,661.48元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓敏二〇二一年四月二十七日书记员  周星茹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7654号原告：三门峡化工机械有限公司，住所地三门峡工业园园通路。统一社会信用代码：91411200715638462D。法定代表人：李超林，董事长。被告：北京三聚绿能科技有限公司，住所地北京市海淀区人民大学北路33号院1号楼大行基业大厦906。统一社会信用代码：91110108748839957B.法定代表人：林科。原告三门峡化工机械有限公司诉被告北京三聚绿能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予三门峡化工机械有限公司撤诉。审判员 梁 珊二〇二一年四月二十三日书记员 甄艺艺
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保312号 申请人：无锡市亨达电机有限公司，统一社会信用代码91320211725204852M，住所地江苏省无锡市新吴区城南路218号。 法定代表人：邢红亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。 被申请人：常州市宥福机械有限公司，统一社会信用代码91320411668396092W，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇兴奔路7号。 法定代表人：吴军。 申请人无锡市亨达电机有限公司（以下简称亨达公司）于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结常州市宥福机械有限公司银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人亨达公司提供了相应担保。 本院经审查认为：亨达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结常州市宥福机械有限公司银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年四月二十八日 书记员  石 沁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8554号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈梅娇，女，1976年8月6日生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈梅娇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币209,383.46元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈梅娇系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币209,383.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3884号原告：北京二十一世纪金星教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙水林，总经理。委托诉讼代理人：顾高行，浙江和义观达(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚熙，浙江和义观达(杭州)律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区美轩电子商务有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：徐学良。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司与被告聊城市东昌府区美轩电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年4月6日，原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 俞海苓二〇二一年四月六日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8117号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨俊央，女，1989年12月23日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨俊央信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨俊央经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币84,259元、利息7,248.57元、违约金2,519.16元、手续费4,553.93元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计98,580.66元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨俊央未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金84,259元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杨俊央应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计84,259元；二、被告杨俊央应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,906.48元，减半收取计953.24元，由被告杨俊央负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初6540号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：支丽娟，女，1980年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。在本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告支丽娟保险人代位求偿权纠纷一案后，原告于2021年4月2日以补充调查为由，书面申请撤诉。本院认为，原告虽以书面方式申请撤诉，但由于其未缴纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈梦琪二〇二一年四月十六日法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。