上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初47466号原告：胡某2,男,1984年9月22日出生，现住上海市静安区。原告：施某某,女,1984年10月28日出生，现住上海市静安区。原告：胡某1,女,2014年2月26日出生，现住上海市静安区。法定代理人：胡某2(系原告胡某1父亲)，男，年籍详上。法定代理人：施某某(系原告胡某1母亲)，女，年籍详上。原告：胡仁卿,男,1957年5月21日出生，现住上海市静安区。原告：乔莉娜,女,1956年12月31日出生，现住上海市静安区。上述五原告共同委托代理人：朱天,上海源孟律师事务所律师。上述五原告共同委托代理人：赵荣喆,上海源孟律师事务所律师。被告：乔纪荣,男,1963年6月12日出生，现住上海市浦东新区。被告：李敏,女,1971年8月12日出生，现住上海市浦东新区。被告：乔家龙,男,1996年7月23日出生，现住上海市浦东新区。被告：乔月珍,女,1954年2月26日出生，现住上海市浦东新区。被告：乔月美,女,1960年1月29日出生，现住上海市杨浦区。上述两被告共同委托诉讼代理人：胡伟，上海汉盛律师事务所律师。被告：顾2,男,1986年8月11日出生，现住上海市杨浦区。被告：白某,女,1988年2月28日出生，现住上海市杨浦区。被告：顾某1,男,2016年11月6日出生。法定代理人：顾2(系被告顾某1父亲)，男，年籍详上。法定代理人：白某(系被告顾某1母亲)，女，年籍详上。上述八被告共同委托代理人：孙丽娜,上海思信律师事务所律师。原告胡某2、施某某、胡某1、胡仁卿、乔莉娜与被告乔纪荣、李敏、乔家龙、乔月珍、乔月美、顾2、白某、顾某1共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月25日组织双方进行证据交换，2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告胡某2、施某某、胡某1、胡仁卿、乔莉娜的共同委托诉讼代理人朱天、赵荣喆，被告乔纪荣、李敏、乔家龙、乔月珍、乔月美、顾2、白某、顾某1的共同委托诉讼代理人孙丽娜、被告乔月珍、乔月美的共同委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某2、施某某、胡某1、胡仁卿、乔莉娜共同向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区虬江路XXX弄乙支弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，并要求乔纪荣、李敏、乔家龙、乔月珍、乔月美、顾2、白某、顾某1承担连带责任共同继续支付胡某2、施某某、胡某1、胡仁卿、乔莉娜1,170,386.89元征收补偿款，胡某2、施某某、胡某1、胡仁卿、乔莉娜内部不要求分割。事实和理由：系争房屋为公房，承租人乔纪荣。2020年6月17日，乔纪荣与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该户符合居住困难户条件，并选择货币补偿，共计获得征收补偿款8,633,005.93元。胡某2、施某某、胡某1、胡仁卿、乔莉娜均被纳入困难人口予以保障，但至今仅收到2,150,000元征收补偿款，尚有1,170,386.89元未取得，现双方就系争房屋征收补偿利益的分割未能达成一致，故胡某2、施某某、胡某1、胡仁卿、乔莉娜起诉要求判如所请。乔纪荣、李敏、乔家龙、乔月珍、乔月美、顾2、白某、顾某1共同辩称，不同意胡某2、施某某、胡某1、胡仁卿、乔莉娜诉讼请求。认为，胡某2、施某某、胡某1、胡仁卿、乔莉娜户籍迁入后从未在系争房屋居住，不是同住人，不能享有安置利益。而且胡某2、胡仁卿、乔莉娜三人享受过福利性分房，胡某2、施某某名下有商品房，不属于居住困难。有关装潢、搬家以及家用设施移装等与实际居住人有关的利益均应属于实际居住人，与胡某2、施某某、胡某1、胡仁卿、乔莉娜无关。胡某2、施某某、胡某1、胡仁卿、乔莉娜现已被计入居住困难，则其也只有权分得居住困难补贴。乔纪荣考虑到亲情，已经多支付钱款。况且，双方已就征收补偿利益分割完毕，虽然没有书面协议，但当时已经协商一致，除乔纪荣一户，其他人每人430,000元，并已按该金额将钱款分割完毕，胡某2、施某某、胡某1、胡仁卿、乔莉娜起诉的行为是不诚信的表现。乔纪荣、李敏、乔家龙、顾2、白某、顾某1内部不主张分割。乔月珍、乔月美补偿辩称，乔月珍、乔月美不应承担连带责任，两人不应被列为被告。根据合同相对性，乔月珍、乔月美并非合同相对人，只有乔纪荣应列为被告。胡某2、施某某、胡某1、胡仁卿、乔莉娜主张乔月珍、乔月美承担连带责任，缺乏法律依据。乔月珍、乔月美主张每人各分得征收补偿利益430,000元，且每人已实际取得430,000元，如实际可分得的利益多于该金额，则多出的钱款归乔纪荣所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：乔莉娜、乔纪荣、乔月珍、乔月美系兄妹关系。乔莉娜与胡仁卿系夫妻关系，胡某2系其儿子，胡某2与施某某系夫妻关系，胡某1系其女儿。乔纪荣与李敏系夫妻关系，乔家龙系其儿子。顾2系乔月美儿子，顾2与白某系夫妻关系，顾某1系其儿子。系争房屋系公房，承租人乔纪荣。2020年3月，系争房屋被纳入政府征收范围。2020年6月17日，乔纪荣作为承租人与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议约定，房屋性质为公房，居住面积18.2平方米，换算建筑面积28.03平方米。系争房屋价值补偿款(评估价格*80%+价格补贴+套型面积补贴)2,534,977.41元(其中评估价格1,550,311.27元、价格补贴465,093.39元、套型面积补贴829,635元)、居住困难户增加货币补贴款4,329,022.59元;房屋装潢补偿14,015元；其他各类奖励、补贴1,003,300元(其中不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励300,000元、居住均衡实物安置补贴650,000)。该户符合居住困难户条件，居住困难人口为：胡某2、施某某、胡某1、胡仁卿、乔莉娜、乔纪荣、李敏、乔家龙、乔月珍、乔月美、顾2、白某、顾某1，并选择货币补偿。经结算，该户另获得居住搬迁奖励100,000元；居住提前搬迁加奖120,000元；其他奖励531,690.93元。上述征收补偿款共计8,633,005.93元。另查，1999年2月2日，胡仁卿承租的上海市静安区普善路一村XXX号房屋动迁，胡仁卿、胡某2及案外人黄秀珍取得上海市宝山区三门路XXX弄XXX号XXX室房屋、乔莉娜取得上海市静安区三门路XXX弄XXX号XXX室房屋。1999年5月，乔莉娜套配取得上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋。1999年6月，胡仁卿套配取得上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室房屋。2017年2月8日，胡某2、施某某购买取得上海市静安区通阁路XXX弄XXX号XXX室房屋。再查，系争房屋征收补偿款中的8,101,315元已有乔纪荣领取，531,690.93元尚未领取。乔纪荣已向胡某2、施某某、胡某1、胡仁卿、乔莉娜五人支付2,150,000元。审理中，胡某2、施某某、胡某1、胡仁卿、乔莉娜陈述，因系争房屋太小，故没有在系争房屋居住，具体由谁居住不清楚。其余八被告一致确认，乔纪荣、乔莉娜、乔月美、乔月珍结婚前均居住于系争房屋，乔莉娜、乔月美、乔月珍结婚后均不再居住系争房屋，乔纪荣、李敏、乔家龙在系争房屋居住至本次征收。本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。系争房屋被征收符合居住困难户条件，其中：胡某2、施某某、胡某1、胡仁卿、乔莉娜、乔纪荣、李敏、乔家龙、乔月珍、乔月美、顾2、白某、顾某1被纳入托底保障人口，有权要求分割征收补偿款。征收补偿款的分割，应综合考虑被征收房屋的历史来源、居住使用情况、户籍人员在他处是否已经享受过福利分房或拆迁安置，以及保障各家庭成员居住权益等各项因素，遵循公平公正的原则进行处理。本院酌定胡某2、施某某、胡某1、胡仁卿、乔莉娜、乔月美、乔月珍每人可取得征收补偿款528,000元，即，胡某2、施某某、胡某1、胡仁卿、乔莉娜共计可获得征收补偿款2,640,000元，现五人已取得2,150,000元，则还可取得余款490,000元。因乔纪荣系承租人，且已领取大部分征收补偿款，故胡某2、施某某、胡某1、胡仁卿、乔莉娜还可取得的490,000元，由乔纪荣支付。因乔月美、乔月珍明确表示只主张每人获得征收补偿款430,000元，多出部分归乔纪荣所有，系两人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。现两人均已实际取得430,000元，故两人各多出的98,000元，归乔纪荣所有。因其他被告均不要求分割，故本院不再对其内部进行分割。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、2007年《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：上海市静安区虬江路XXX弄乙支弄XXX号乔纪荣户征收补偿款，原告胡某2、施某某、胡某1、胡仁卿、乔莉娜共计可获得2,640,000元(其中2,150,000元已取得)，被告乔纪荣应于本判决生效之日起十日内向原告胡某2、施某某、胡某1、胡仁卿、乔莉娜支付余款490,000元。案件受理费33,363.1元，由原告胡某2、施某某、胡某1、胡仁卿、乔莉娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李彦二〇二一年四月一日法官助理 蒋洁书 记 员 李康附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。三、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。