广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂14民终1号 上诉人（原审原告）：谭周龙，男，1976年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李国辉，广西东方意远（凭祥）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑选举，广西东方意远（凭祥）律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世），统一社会信用代码9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：肖宝忠，男，1971年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 上诉人谭周龙与上诉人凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）与原审被告肖宝忠建设工程施工合同纠纷一案，因不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019）桂1481民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2021年1月26日组织当事人及其委托诉讼代理人询问。上诉人谭周龙及其委托诉讼代理人李国辉，上诉人南兴公司以及原审被告肖宝忠的共同委托诉讼代理人吴永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭周龙上诉请求：1．撤销广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019）桂1481民初321号民事判决书，依法改判支持谭周龙的一审全部诉讼请求；2．本案一审、二审案件诉讼费由南兴公司、肖宝忠负担。事实和理由：一、谭周龙依据《工程施工劳务承包合同》第六条的约定“本工程按建筑面积进行计算和结算．．．．．．其他依据本地区及国家现行有关建筑面积计算规范和标准计算”，结合《广西壮族自治区建设造价管理总站凭祥市站关于盛世国际二期工程7#、8#楼建筑面积计算等问题的复函》，对大于1.5米的结构板按建筑面积计算工程款1273026.3元，有事实和法律依据，一审法院按建筑面积的一半面积计算工程款，是错误的。二、谭周龙于2017年底交付涉案工程，且涉案工程已于2018年7月10日竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，欠付工程款利息最晚应当从2018年7月10日开始起算，而不是一审法院认定的从2018年8月26日计算。三、谭周龙已依约将涉案工程交付给南兴公司和肖宝忠，南兴公司和肖宝忠并非行政机关，没有权利对谭周龙进行罚款，且也没有事实依据扣除谭周龙249012.68元工程款。四、谭周龙根据南兴公司、肖宝忠的要求完成涉案工程的零星工程，零星工程已施工完毕且竣工验收，南兴公司、肖宝忠也向谭周龙出具了工程签证，故南兴公司、肖宝忠应当支付给谭周龙工程款118985元（86350元有签证，32635元没有签证）。五、《工程施工劳务承包合同》第二篇约定谭周龙生活住宿办公室场地及材料、生活区工棚等材料均由南兴公司、肖宝忠提供，并且该生活住宿材料及工棚已由南兴公司、肖宝忠收回并用于其他工地，故南兴公司、肖宝忠没有任何理由扣除宿舍用品56977元。六、《工程施工劳务承包合同》是南兴公司股东、法定代表人肖宝忠签订，肖宝忠也在另案中主动申请作为原告与南兴公司共同起诉谭周龙，并且有很多工程款是由肖宝忠个人银行账户汇付给谭周龙及工人，从而可以认定南兴公司及其股东、法定代表人肖宝忠存在财产混同的情况，根据《中华人民共和国公司法》第二十条等规定，肖宝忠应与南兴公司承担连带责任。 南兴公司、肖宝忠共同辩称，一、《建筑工程建筑面积计算规范》规定，没有封闭的结构板不计面积或者只计算一半的面积；而且《工程施工劳务承包合同》第六条第八项约定“外挑小于1.5米的雨棚、空调板、结构板不计算面积，外挑大于1.5米（含1.5米）的雨棚、空调板按一半面积计算”，尽管对大于1.5米的结构板没有明确约定面积计算方式，但结构板和空调板属于同一性质，也应按照一半面积计算。二、《工程施工劳务承包合同》约定了付款时间，应按约定付款时间届满后的第二天起算利息，而不是谭周龙主张的工程竣工验收之日。三、《工程施工劳务承包合同》约定的罚款并非行政处罚，而是一种违约责任，谭周龙未按合同约定施工，依法应承担违约责任，南兴公司在工程款中扣减谭周龙应承担的违约责任，是合理的。四、谭周龙并未按约履行全部合同内容，南兴公司有权将谭周龙没有完成施工部分的工程款（7#楼地下室顶板-首层地面外墙工程2415.28元，外墙清洗71640元，地下室电梯口找平898元，一楼抹灰、修补12727元，拆除施工电梯10200元，修补工作68873元，清理79283元）予以扣除。五、谭周龙主张的零星工程款118985元并不属于《工程施工劳务承包合同》约定的施工内容，不应一并审理。六、谭周龙并无证据证实南兴公司扣除了宿舍用品56977元，即使扣除了该款项，宿舍用品属于一般生活用品而造材料，产出的费用是可以扣除的。七、肖宝忠作为南兴公司的法定代表人与谭周龙签订合同支付相应款项均是职务行为，所产生的法律后果应当由南兴公司承担，肖宝忠不应承担。 南兴公司上诉请求：1．撤销（2019）桂1481民初321号民事判决第一项，改判驳回谭周龙要求南兴公司、肖宝忠的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由谭周龙负担。事实和理由：肖宝忠与谭周龙于2016年1月8日签订《工程施工劳务承包合同》，该合同第七条约定：工程竣工验收（五方验收）合格后，谭周龙提交结算资料，双方确认结算之日起30日内进行核算，经双方核定完毕签字确认，扣除质保金20万之后15天内付清结算款，保修期（1年）满且履行完保修义务后30天内无息付清质保金。2018年7月10日，南兴·盛世国际7#楼、8#楼竣工验收合格，但南兴公司与谭周龙双方并没有对工程款进结算，双方没有在工程结算资料上签字核定确认，无法确定南兴公司应付谭周龙工程款的数额。谭周龙承建南兴公司的工程项目虽已过保修期，但谭周龙在保修期内并没有履行保修义务，依约其无权要求南兴公司付清质保金。一审法院在南兴公司与谭周龙还未对涉案工程进行结算核定工程款且谭周龙没有依约履行保修义务的情况下，判令南兴公司支付工程款1075043.82元及相应利息是错误的。 谭周龙辩称，南兴公司出具的《谭周龙班组结算款》结算单，单方认可尚欠谭周龙874043.42元工程款，二审应对该部分双方没有异议的工程款予以维持。其他辩称意见与其上诉理由一致。 肖宝忠述称，与南兴公司意见一致。 谭周龙向一审法院起诉请求：1．判令南兴公司与肖宝忠共同向谭周龙支付尚欠的工程款2572169.68元；2．判令南兴公司与肖宝忠共同向谭周龙支付逾期支付工程款利息284385.5元（以欠付的工程款2572169.68元为基数，按中国人民银行同期贷款利率三倍计算，自2018年7月10日起暂计至2019年5月10日止，之后的欠付工程款利息计算至南兴公司与肖宝忠清偿全部工程款及欠付工程款利息止）；3．本案的诉讼费用由南兴公司、肖宝忠共同承担。在庭审中谭周龙增加诉讼请求：判令南兴公司与肖宝忠共同向谭周龙返还工程质量保证金20万元。 一审法院认定事实：2016年1月8日，南兴公司的法定代表人肖宝忠作为甲方（发包人）与作为乙方（承包人）的谭周龙签订《工程施工劳务承包合同》，约定甲方将位于凭祥市新海关旁（土地使用权人系南兴公司）凭祥市南兴•盛世国际7＃、8＃楼（25＋1层住宅楼）及地下室工程发包给乙方施工。承包方式采用包人工、包施工措施周转材料、包内外脚手架、包卸料平台、安全防护棚及施工机械设备和工具的中包方式。承包范围为甲方提供的设计施工图纸所包含的所有土建基础（不含桩基工程和土石方工程）、主体工程（包括各工种在预算定额和劳动定额中规定的相应工作内容）、室内外抹灰粗装修工程的施工；建筑物外围散水以外3米范围内所有台阶踏步、散水和场地平整的施工，室外台阶、散水、排水沟等零星工程（只含设计图纸中主体建筑相关联的项目）。 承包工作包括基底土方修整及人工回填配合、砖胎模、混凝土垫层、以及地下室主体和装修施工、±0.000以上的主体结构和粗装修施工、混凝土工程、模板工程、砌体工程、外墙施工用外脚手架的搭设及拆除、内脚手架的搭设及拆除等施工图纸范围内的所有项目及甲方要求的所有内容。搅拌站上料人工和机械费，及清理由上料落下的材料由乙方负责。乙方应于其承包工程全部完工后15天内拆除清理完毕全部工程场地范围内现场材料、大型机械、临时设施。甲方提供施工用地和生活住宿办公区场地及材料给乙方使用，负责提供搭设生活区工棚所使用的材料。 工程计划于2016年1月开工，2017年1月10日完成7#、8#号住宅楼的主体结构封顶，竣工验收合格为自开工后630天内。开工日期以甲方下达开工令的实际开工日期为准起算工期。竣工日期以合同约定的全部工程验收合格之日为准。 承包价格为390元/㎡，该单价包含从基坑人工修整开始，到基础筏板，地下室，±0.00以上主体等所有的结构及粗装修工程；其中底板及以下基础按地下室建筑面积160元/㎡计算，地下室按390元/㎡计算，±0.00以上按390元/㎡计算，包含乙方承包范围的人工费、材料费、机械机具工具费、部分临时设施人工费、管理费、安全文明施工费、其它分包项目配合费等。 工程按建筑面积进行计量和结算，底板及以下基础按地下室面积计算，地下室按其实际建筑面积计算；凸阳台和入户花园按一半面积计算，凹阳台和入户花园、屋顶水箱、装饰凉亭按全面积计算；飘窗、挑檐、线条部分面积不计算，外挑小于1.5米的雨蓬、空调板、结构板不计算面积，外挑等大于1.5米（含1.5米）的雨蓬、空调板按一半面积计算；屋面架构按其外轮廓线投景范围面积的一半计算；其他依据本地区及国家现行有关建筑面积计算规范和标准计算。 地下室主体框架结构完成至±0.00以上主体框架结构工程完成至五层楼板砼浇的工程量开始支付第一次进度款，往后按月支付。乙方按完成进度节点进行报量，经甲方的项目经理部及公司相关部门审核后，甲方按乙方实际完成合格工作量及单项的85%支付进度款。工程竣工验收（五方验收）合格后，乙方提交结算资料，双方确认结算之日起30天内进行核算，经双方核定完毕签字确认，扣除质保金20万元后15天内付清结算款，保修期（1年）满且履行完保修义务后30天内无息付清质保金。因甲方不按合同约定时间支付工程款给乙方，双方协商认可按顺延时间支付，再逾期不支付的，按中国银行同期贷款利率三倍补偿给乙方。 还约定，乙方施工中胀模凹凸3cm以上及蜂窝麻面、露筋的每发现一处处罚200元，胀模浪费所用材料乙方自理；乙方施工项目每次经甲方验收不合格的，第一次扣罚200元，第二次扣罚500元，第三次扣罚不低于2000元并给予清退；乙方在工程质量和生产安全上必须接受质监部门、甲方和工程监理人员的指挥和监督，乙方在接到质量与生产安全整改通知三日内必须采取有效措施纠正，超出三日不行动、不整改纠正的，甲方有权每次对乙方进行500元的处罚，而且请第三方进行整改的费用超过每次处罚款的部分，甲方有权从乙方的工程款中扣除；因乙方原因造成的罚款或扣款，直接从乙方工程款中扣除。 合同签订后，谭周龙组织工人进场施工，2018年7月10日，南兴•盛世国际7#楼、8#楼竣工验收合格。2019年1月23日，南兴公司向谭周龙出具《谭周龙班组结算款》结算单，认定谭周龙累计完成产值23538664.1元，应扣减457711.68元（其中质保金20万元，罚款3000元，7#楼地下室顶板-首层地面外墙工程2415.28元，7#楼散水工程1976元，拆施工电梯10200元，外墙清洗71640元，地下室电梯口找平898元，一楼抹灰、修补12727元，修补工作68873元，清理79283元，扣利息6699元），已付22206909元，未付874043.42元。 本案的争议焦点为：南兴公司尚欠谭周龙多少工程款未付。一审法院认为，南兴公司尚欠谭周龙多少工程款未付问题涉及应付工程款的数额和应扣减的数额二个方面。 根据南兴公司作出的《谭周龙班组结算款》结算单，可确认在谭周龙全部履行合同约定的所有工作内容后，应得的工程款为23538664.1元，但谭周龙未能提供证据证明其已全部履行合同约定的所有工作内容，南兴公司根据谭周龙未全部履行合同约定的所有工作内容的事实，扣减相应的款项（其中7#楼地下室顶板-首层地面外墙工程2415.28元，7#楼散水工程1976元，拆施工电梯10200元，外墙清洗71640元，地下室电梯口找平898元，一楼抹灰、修补12727元，修补工作68873元，清理79283元）有事实依据，一审法院予以支持；而对南兴公司扣除谭周龙罚款3000元、利息6699元，根据谭周龙自己作出的《谭周龙班组结算款》结算单，谭周龙只认可应扣利息6699元、罚款2000元，对另外的1000元罚款不予认可，南兴公司亦未提供证据证明谭周龙存在有可罚款的事实，故对南兴公司另扣除谭周龙1000元罚款，一审法院不予支持。南兴公司暂扣谭周龙的质保金20万元，现已超过合同约定的期限，谭周龙要求南兴公司如数退还，合理有据，一审法院予以支持。据此计算，南兴公司尚欠谭周龙的工程款（包括暂扣的质保金）为1075043.82元（23538664.1元-22206909元-2415.28元-1976元-10200元-71640元-898元-12727元-68873元-79283元-2000元-6699元）。 对谭周龙关于大于1.5米的结构板应按全面积计算价款的主张，一审法院认为，工程施工劳务承包合同约定的“外挑小于1.5米的雨蓬、空调板、结构板不计算面积，外挑等大于1.5米（含1.5米）的雨蓬、空调板按一半面积计算”的真实意思应为大于1.5米（含1.5米）的结构板亦按一半面积计算价款，谭周龙的该主张是对该合同条款的理解错误，一审法院不予支持。 谭周龙没有建筑施工资质，因此其与南兴公司法定代表人肖宝忠签订的工程施工劳务承包合同无效，但该建设工程经竣工验收合格，谭周龙要求南兴公司付清尚欠工程款，有事实和法律依据，一审法院予以支持。谭周龙要求南兴公司按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付逾期支付工程款的利息，有合同依据，一审法院亦予支持。 涉案合同约定，工程竣工验收合格后，乙方提交结算资料，双方确认结算之日起30天内进行核算，经双方核定完毕签字确认，扣除质保金20万元后15天内付清结算款，保修期（1年）满且履行完保修义务后30天内无息付清质保金。而涉案工程于2018年7月10日竣工验收合格，因此南兴公司欠付的工程款875043.82元应从2018年8月26日起计付利息，质保金20万元应从2019年8月11日起计付利息。 肖宝忠系南兴公司的法定代表人，其与谭周龙签订工程施工劳务承包合同应视为其是代表南兴公司签订，是履行法定代表人职务行为，其法律后果应由南兴公司承受，上述相关款项应由南兴公司承担支付责任，谭周龙要求肖宝忠与南兴公司共同支付没有法律依据，一审法院不予支持。 因谭周龙在本案是基于南兴•盛世国际7#、8#楼及地下室工程的施工承包合同关系提起诉讼，谭周龙主张南兴公司少算了合同以外的价款与本案审理的该工程的施工承包合同关系是不同的法律关系，不宜在本案中一并审理，谭周龙如就该事实主张权利应另案起诉。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决：一、凭祥市南兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠谭周龙工程款1075043.82元并支付相应利息（利息计算：1．以875043.82元为基数，从2018年8月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的3倍计算，从2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算；2．以20万元为基数，从2019年8月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的3倍计算，从2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算）。二、驳回谭周龙的其他诉讼请求。案件受理费29652元，财产保全费5000元，合计34652元，由谭周龙负担20169元，凭祥市南兴房地产开发有限公司负担14483元。 本院二审期间，南兴公司、肖宝忠没有提交新证据。谭周龙提交了证据，本院组织当事人进行了质证。谭周龙提交崇左市中级人民法院（2019）桂14民终849号民事判决书和凭祥市人民法院（2020）桂1481执23号结案通知书，拟证明南兴公司在徐全海诉谭周龙、南兴公司建设工程劳务分包合同纠纷一案中，明确承认尚欠谭周龙至少80多万元，与南兴公司发给谭周龙《谭周龙班组结算款》表格记载以及一审庭审中陈述相互印证。 南兴公司、肖宝忠质证意见：对以上证据的真实性无异议。本院认为，南兴公司、肖宝忠对谭周龙提交（2019）桂14民终849号案件民事判决书和凭祥市人民法院（2020）桂1481执23号结案通知书真实性无异议，但该证据与本案没有关联性，不予确认。 谭周龙对一审法院认定的事实均有异议。对于当事人争议的事实，本院分析如下：1．谭周龙认为一审判决认定谭周龙承包施工的全部范围，还应包括“屋面主体工程，模板、脚手架等非实体项目工程”、“钢筋加工运输与安装、基槽回填土”。谭周龙认为一审判决认定“竣工日期以合同约定的全部工程验收合格之日为准”之后遗漏“由于甲方原因造成不及时验收，工期相应顺延。”本院认为，《工程施工劳务承包合同》中确实对上述事实作了约定，本院予以确认。 南兴公司、肖宝忠对一审法院认定“2019年1月23日，南兴公司向谭周龙出具《谭周龙班组结算款》结算单”有异议，认为南兴公司并未以公司名义向谭周龙出具该结算单，而是郑永香向谭周龙出具的。本院认为，郑永香是南兴公司的工作人员，谭周龙提供的微信截图显示，平时是郑永香与谭周龙进行工作对接，因此一审法院将郑永香向谭周龙发送结算单的行为认定为是履行职务的行为，代表的是公司的意思表示。 综上分析，一审认定事实并无错误，本院予以确认。 另查明，廖勋是谭周龙雇请的工作人员。郑永香、戴国扬、梁远伟是南兴公司的工作人员。2018年11月7日，广西壮族壮族自治区建设工程造价管理总站凭祥市站向谭周龙发送《关于南兴盛世国际二期工程7#、8#楼建筑面积计算等问题的复函》，复函中表示涉案工程的结构板结算面积按照实际施工的建筑面积计算。 本院认为，肖宝忠与谭周龙签订《工程施工劳务承包合同》，将凭祥市南兴•盛世国际7#、8#楼及地下室工程发包给谭周龙施工。南兴公司和肖宝忠均表示肖宝忠与谭周龙签订该份合同是履行公司职务的行为，南兴公司是合同当事人，肖宝忠并非合同主体。肖宝忠作为南兴公司的法定代表人，与谭周龙签订合同发包的工程是南兴公司名下的工程项目；并且由南兴公司实际履行合同义务、享有合同权利；因此《工程施工劳务承包合同》的发包方主体是南兴公司，而非肖宝忠。谭周龙主张肖宝忠多次以个人账户付款并且肖宝忠在另案中申请与南兴公司作为共同原告参加诉讼，由此认为南兴公司与肖宝忠存在财务混同，肖宝忠应承担本案连带责任；但谭周龙对此主张并未提交相应的证据证实，不予支持。《工程施工劳务承包合同》虽然是当事人双方经过协商后自愿达成的，是当事人的真实意思表示，但违反了建设工程禁止非法转包和违法分包的法律法规强制性规定，合同无效。 （一）关于谭周龙能否主张工程价款的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”尽管《工程施工劳务承包合同》无效，但涉案工程已经竣工验收，谭周龙可以主张工程价款以及利息。南兴公司上诉主张双方并未进行工程款结算，无法确定工程价款的数额。工程结算并不是起诉主张工程价款的前提条件，双方在合同中虽约定了结算条款，但工程已经竣工验收后双方一直未进行结算，承包人谭周龙通过起诉主张工程价款是法律赋予的正当权利。因此对南兴公司的该项上诉意见不予采信。 （二）关于涉案工程中的结构板是计算全面积还是计算一半面积的问题。首先，双方在合同中对此并未作出明确约定，其次，根据南兴公司2017年6月26日的《工程联系函》可知，南兴公司为了安全起见，是将涉案工程的结构板进行了砌砖处理。因此广西壮族自治区建设工程造价管理总站凭祥市站在《复函》中参照《建设工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2013）第3.0.21条的规定：“在主体结构内的阳台，应按其结构外围水平面积计算全面积；在主体结构外的阳台，应按其结构底板水平投影面积计算1／2面积。”结合涉案工程的结构板的位置，确认结构板计算全面积。因南兴公司与谭周龙对结构板的面积6528.34㎡无异议，结合《工程施工劳务承包合同》约定的综合包干单价390元/㎡，结构板的工程价款为2546052.6元（6528.34㎡×390元/㎡）。南兴公司的结算单已经按照结构板的一半面积计算工程价款，因此，还应将2546052.6元的一半即1273026.3元计入工程价款中。 （三）关于南兴公司在其出具的《谭周龙班组结算款》结算单中主张扣减的款项是否有事实和法律依据的问题。南兴公司主张扣减质保金20万元、罚款2000元、利息6699元，谭周龙在其自行制作的《谭周龙班组结算款》结算单也做了相应记载，予以确认。南兴公司主张其自行请人将谭周龙未完成施工的工程进行处理，应扣除249012.68元；本院对其中有证据证明确已实际付款或者谭周龙的工作人员廖勋签字的工程予以确认，由此确定拆除施工电梯10200元、外墙清洗71640元、一楼抹灰及修补12727元可以扣除。对于南兴公司主张的7#楼地下室顶板-首层地面外墙工程2415.28元、7#楼东面散水工程1976元、罚款1000元、地下室电梯口找平898元、一楼抹灰、修补12727元、修补工作68873元、清理79283元，并无充分证据证实，本院不予支持。合计扣减款项为303266元（20万元+2000元+6699元+10200元+71640元+12727元）。 （四）关于谭周龙主张宿舍用品费用56977元不应计入已付款中、并且有两项签证工程未计入工程价款的问题。谭周龙自行制作的《谭周龙班组结算款》结算单中记载已付款为22149932元，南兴公司主张已付款为22206909元（该款中包含了宿舍用品费用56977元）。对于宿舍用品费用56977元能否计入到已付款中，南兴公司主张宿舍用品费用56977元计入已付款中，但并未提交谭周龙使用具体宿舍用品费用的证据，且涉案合同已经约定由南兴公司提供施工用地和生活住宿办公区场地及材料，因此南兴公司的主张不予支持，本院确认已付款为谭周龙自认的22149932元。谭周龙主张的签证工程款86350元，分别有南兴公司的工作人员戴国扬、梁远伟等人签字，本院予以确认。谭周龙主张的32635元签证工程款，并无南兴公司或者南兴公司的工作人员签字确认，不予支持。对于86350元签证工程，属于涉案工程的增量工程或者是南兴公司让谭周龙开展的与涉案工程有关的杂工，一审法院认为应该另案处理不妥，予以纠正，将该笔签证工程费用在本案中一并处理。 综上，南兴公司还应支付的工程价款为2444842.4元（23538664.1元-22149932元-303266元+86350元+1273026.3元）。 （五）关于20万元质保金是否应该退还的问题。《工程施工劳务承包合同》约定保修期为一年，保修期满且履行完保修义务后30天内无息付清质保金。涉案工程于2018年7月10日，质保期届满时间为2019年7月10日，此后30天内南兴公司应依约退还质保金，即应在2019年8月10日前退还质保金。南兴公司主张谭周龙没有完成保修义务，不予退还质保金，但对此并未提交证据证实，本院不予支持。南兴公司逾期退还质保金，应从2019年8月11日起承担逾期付款利息。 （六）关于逾期付款利息的问题。《工程施工劳务承包合同》因违反法律的强制性规定而无效，合同中有关逾期付款的违约责任约定也归于无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”《工程施工劳务承包合同》约定，工程竣工验收合格后，谭周龙提交结算资料，双方确认结算之日起30天内进行核算，经双方核定完毕签字确认，扣除质保金20万元后15天内付清结算款，保修期（1年）满且履行完保修义务后30天内无息付清质保金。而涉案工程于2018年7月10日竣工验收合格，因此南兴公司欠付的工程款应从2018年8月26日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。因中国人民银行自2019年8月20日起取消贷款基准利率的标准，授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率；故自2019年8月20日起逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，谭周龙的上诉理由部分成立，应予支持。南兴公司公司的上诉理由不成立，不予支持。一审法院适用法律正确，认定事实和判决结果部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销凭祥市人民法院（2019）桂1481民初321号民事判决第一项； 二、凭祥市南兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付谭周龙工程款2444842.4元以及逾期利息（逾期利息以2444842.4元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年8月26日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至清偿之日止）； 三、凭祥市南兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还谭周龙质保金20万元并支付逾期利息（逾期利息以20万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2019年8月11日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费29652元、财产保全费5000元，合计34652元（谭周龙已预交），由谭周龙负担1362元，由凭祥市南兴房地产开发有限公司负担32290元。二审案件受理费22634元（谭周龙已预交），由谭周龙负担1040元，由凭祥市南兴房地产开发有限公司负担21594元。二审案件受理费14475元（凭祥市南兴房地产开发有限公司已预交），由凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇二一年四月六日 法官助理 韦 嫣 书 记 员 梁华梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。