wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1402民初364号原告：梁好珍，女，汉族，1969年9月19日出生，公民身份号码441××××××××××××02X，现住梅县区新县××××祥兴雅苑。被告：梁碧珍，女，汉族，1975年11月13日出生，公民身份号码441××××××××××××021，现住梅江区三角镇上坪村第八村民小组。被告：黄向民，男，汉族，1970年8月2日出生，公民身份号码450××××××××××××015，现住梅江区三角镇上坪村第八村民小组。原告梁好珍与被告梁碧珍、黄向民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁好珍到庭参加诉讼，被告梁碧珍、黄向民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁好珍向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金115万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩被告在2013年7月12日至2016年2月3日因建房及装修，2016年2月17日至2018年3月26日因开制衣厂向原告借款。俩被告出具了一份借条给原告，至今未还清借款给原告。原告经催收未果，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。俩被告未到庭答辩，亦未提交证据抗辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告梁碧珍是姐妹关系，俩被告系夫妻关系。2013年至2018年3月期间，俩被告因建房、装修及开制衣厂向原告陆续借款。原告在2013年7月12日至2018年3月26日期间共转账113万元至被告梁碧珍的银行账户，被告梁碧珍在2015年12月24日转账偿还了30万元给原告，于2018年1月8日转账偿还了5万元给原告（具体详见表格）。2018年3月26日，俩被告出具了借条一份给原告收执，载明借到原告115万元。同时俩被告还出具了转账记录一份给原告收执，载明具体时间、金额的借款及还款情况。原告主张其在2013年7月12日现金支付了20000元给被告梁碧珍，2015年4月11日的10万元、2016年7月2日2.5万元及2016年8月10日的10万元均是转账支付的，但因时间太久未能找到转账记录，且原告曾向案外人分别各借了10万元用于出借给俩被告，故其中两笔10万元可能是案外人直接转账给梁碧珍的。双方在借条中未约定利息和借款期限。因俩被告未向原告还清借款本金，原告遂向本院提起诉讼，提出上诉诉讼请求。俩被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。诉讼期间，俩被告到庭确认借款事实，确认现仍欠原告借款本金115万元。原、被告双方均表示涉案借条属真实借款，没有规避法律行为，亦不存在虚假诉讼行为。附：转账明细以上事实，有原告提交的借条原件、转账记录原件、中国建设银行交易明细、中国工商银行交易明细及当事人陈述为据。本院认为，原告主张俩被告尚欠其借款本金115万元的事实，提供了俩被告出具的借条原件及银行交易明细予以证实，虽然有3笔借款原告未提交银行交易明细予以佐证，但俩被告在庭审后到庭确认尚欠原告借款本金115万元。对原告主张俩被告尚欠其借款本金115万元的事实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。因双方在借条中未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款本金115万元，符合法律规定，本院予以支持。俩被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁碧珍、黄向民应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金115万元给原告梁好珍。如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为7575元（此款原告已预交），由被告梁碧珍、黄向民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余梅芬二〇二一年四月十九日书记员  吴尽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初22108号原告：倪引仙，女，1946年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。被告：施照云，女，1975年3月14日生，汉族，户籍地浙江省。被告：王海兵，男，1970年7月30日生，汉族，户籍地浙江省。原告倪引仙与被告施照云、王海兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告倪引仙撤回起诉处理。审 判 员 张宏毅二〇二一年四月十六日法官助理 陈晓芬书 记 员 叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9329号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告厦门爱亦锐光学有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年4月7日立案。2021年4月26日厦门爱亦锐光学有限公司撤诉申请。本院认为厦门爱亦锐光学有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年四月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初3964号原告：陈信润，男，1991年6月15日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：何倩文，广东乐信律师事务所律师。被告：郭耀鹏，男，1991年2月9日出生，汉族，住广州市增城区，原告陈信润与被告郭耀鹏民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告陈信润向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈信润的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈信润撤诉。案件受理费4882元，由原告陈信润负担。审判员  杨仕杰二〇二一年四月二十六日书记员  叶 雨
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0324民初430号 原告：杨守良，男，1951年8月10日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：费彦民，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告杨守良与被告费彦民劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨守良到庭参加诉讼，被告费彦民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨守良向本院提出诉讼请求：请求判令被告费彦民给付原告工费5000元。事实和理由：2013年，被告费彦民承建卢龙县中医院住院部工程，我受其雇佣从事建筑工作。工程完工后,被告欠工费7000元未及时付清。2018年2月6日，被告为我出具欠条，写明欠款7000元。后经催要，被告于2019年给付2000元，尚欠5000元。该款经多次催要，被告至今未能给付，故诉至法院。 被告费彦民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院与其电话联系,其认可欠原告劳务费事实。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 欠条一份，是2018年2月6日被告出具的，载明：“今欠杨守良7000元，费彦民，2018年2月6日”。 被告费彦民未提交证据。 经庭审调查,原告提交的证据,与原告陈述相互印证,且被告通话中亦认可欠原告劳务费事实,故对原告提交的欠条予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年，被告费彦民承建卢龙县中医院住院部工程，原告杨守良受其雇佣从事建筑工作。工程完工后,被告未及时付清劳务费。2018年2月6日，被告为原告出具欠条，载明：“今欠杨守良7000元，费彦民，2018年2月6日”。后经催要，被告于2019年给付2000元，尚欠5000元。该款经多次催要，被告至今未能给付。故原告诉至法院。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护,各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘保忠与被告费彦民虽然未签订书面劳务合同，但是已经形成了事实上的劳务合同关系，原告按约定向被告提供劳务,被告应当按约定给付劳务费。被告欠原告劳务费5000元事实清楚，对原告要求被告给付劳务费5000元的诉讼请求予以支持。被告费彦民经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告费彦民于本判决生效后十日内给付原告杨守良劳务费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告费彦民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇二一年四月二十六日 书记员  李宝杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：易奎成，男，1992年6月15日生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告易奎成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27248号原告：北京仁联人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营8号新华科技大厦18层1836室。法定代表人：楚海生。委托诉讼代理人：史书敏，女，该公司员工。被告：王鹏荣，女，1990年4月19日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：朱甜，北京市东元律师事务所律师。原告北京仁联人力资源有限公司（以下简称原告）与被告王鹏荣（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史书敏、被告及其委托诉讼代理人朱甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2020年2月1日至2020年3月31日工资11154元；2.判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金15000元。事实和理由：被告2020年2月1日至9日出勤5天，此后待岗，原告已经足额支付工资。因被告试用期不符合录用条件，考核不达标，没有任何销售业绩，属于淘汰人员。被告辩称，原告未支付2月、3月工资，解除理由不合法。经审理查明：被告2019年12月16日入职原告，月工资15000元。原告向被告发出的入职通知显示“试用期/转正综合薪资15k（含5k绩效）”。原告主张被告2020年2月1日至9日出勤5天，此后待岗，按照出勤工资标准15000元，待岗工资标准2200*70%核算了2020年2月及3月工资，合计支付2740.83元。原告提交了2020年2月9日的通知及通知确认函照片，通知确认函照片显示被告表示收到通知并确认自2020年2月10日进行待岗状态，原告称该照片系被告发送的。被告不认可通知确认函照片的真实性，但认可通知的真实性，称2020年2月10日起待岗，但仍在学习。原告另提交了2020年2月28日的通知及通知确认函，通知确认函显示被告确认收到通知并确认2020年3月11日至2020年3月31日属于灵活办公岗位状态的员工，确认销售业绩任务额为20000元。被告认可此通知确认函，但不认可2020年2月28日的通知。原告于2020年3月31日作出解除劳动关系通知书，解除理由为：“试用期不符合录用条件，具体为如下情形：1、试用期期间不符合公司录用条件，无视工作纪律；2、灵活办公期间，按部门管理制度，你本人知晓公司通知的《关于销售部试用期员工2020年3月业绩考核的重要通知》文件，且本人无异议手写销售部通知确认函，由于在此期间未产生任何销售业绩，属于公司根据业绩淘汰人员；3、公司多次联系及通知未积极配合。”原告提交了被告2020年2月、3月的考核表，显示被告实际得分均为0。被告对此不予认可，否认见到过考核标准。原告申请证人出庭作证。张XX以证人身份到庭作证称，其2017年11月13日入职原告，2018年5月开始从事销售工作，销售部根据销售业绩进行考核，2020年疫情期间亦正常考核，但最终以季度考核为标准；另，证人称2020年3月开始正常办公，有部分员工是灵活办公状态，可以在家办公。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第17996号裁决书，裁决：原告支付被告2020年2月1日至2020年3月31日未足额支付的工资11154元、违法解除劳动合同赔偿金15000元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告主张被告2020年2月10日起至3月待岗，但原告提交的通知确认函显示被告确认2020年3月11日至2020年3月31日属于灵活办公岗位状态的员工，证人亦陈述原告2020年3月开始正常办公，并有部分员工是灵活办公状态，故本院对原告主张的工资计算方法不予采纳。原告支付的工资不足，应向被告支付工资差额。仲裁裁决的数额不高于本院核算金额，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。原告向被告发出的解除通知理由为试用期不符合录用条件，但原告未就被告试用期的录用条件提供充足证据；原告虽称被告绩效不达标，但所提交的2020年2月、3月绩效考核表未有被告确认，且证人亦陈述2020年疫情期间最终以季度考核为标准；故本院认定原告解除与被告劳动关系的行为不符合法律规定，原告应按照仲裁裁决支付被告违法解除劳动关系赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京仁联人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王鹏荣2020年2月1日至2020年3月31日工资差额11154元；二、原告北京仁联人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王鹏荣违法解除劳动合同赔偿金15000元；三、驳回原告北京仁联人力资源有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京仁联人力资源有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 师一哲二〇二一年四月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初34057号原告：北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院3号楼。法定代表人：张笛，执行董事。委托诉讼代理人：杨鹏，男，该公司人力资源经理。被告：李永强，男，1984年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司（以下简称原告）与被告李永强（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨鹏，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令我公司不支付被告违法解除劳动合同赔偿金121225.08元；二、判令我公司不支付被告2019年1月1日至2020年4月30日未休年假工资5573.57元；三、判令我公司不支付被告2020年2月1日至2020年2月29日工资差额4027.09元。事实和理由：我公司因为受疫情影响，导致经营严重亏损，我公司以客观情况发生重大变化为由与被告解除劳动合同，疫情原因是不可抗力的，我公司多次与被告协商，但是未达成一致，我公司同意按照经济补偿金给付被告补偿。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2014年10月8日。2.离职时间：2020年4月30日。3.月工资：被告在主张其离职前月平均工资为10102.09元，并提交了工资卡银行流水以证明其主张。原告认可银行流水的真实性，但不认可被告的主张，原告主张被告工资标准为7000元每月，但未提交证据。4.工资差额：被告主张2020年2月1日至2月29日期间，原告应支付工资10102.09元，实际收到6075元，存在4027.09元的差额。原告认可上述期间内向被告发放工资6075元，主张已经足额发放，但未提交证据。5.未休年假：双方均认可被告每年享有五天年休假，被告主张2019年度与2020年度年休假均未休。原告主张被告于2020年2月休过十天年休假，但没有提交证据。6.劳动关系解除情况：原告于2020年3月31日作出的解除劳动合同通知书中记载将于2020年4月30日解除，事由为劳动合同法第四十条第三款。原告提交了电话录音，显示双方就劳动关系解除的补偿问题进行了沟通，但未达成一致。二、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第22094号裁决书，裁决：一、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金121225.08元；二、原告支付被告2019年1月1日至2020年4月30日未休年假工资5573.57元；三、原告支付被告2020年2月1日至2020年2月29日工资差额4027.09元；四、驳回被告的其他仲裁请求。本院认为：关于月工资标准及工资发放情况，原告作为用工单位未就被告的工资标准提供充足证据，本院对原告主张不予采纳，故原告应支付被告2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额。仲裁裁决的此项数额不高于本院核算的数额，本院予以确认。关于劳动关系解除情况，原告发出的解除通知引述了劳动合同法第四十条第三款内容，但原告未就其解除的事由及程序符合该条规定提交充足证据，故本院认定原告违法解除双方的劳动关系，应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决的金额不高于法律规定，本院予以支持。关于未休年假，原告主张被告已休年假，但未提交证据，本院对原告的主张不予采纳，采信被告关于2019年度、2020年度年假未休的主张，故原告应支付被告2019年1月1日至2020年4月30期间未休年假工资，仲裁裁决的金额不高于法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定之规定，判决如下：一、原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告李永强违法解除劳动关系赔偿金121225.08元；二、原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告李永强2019年1月1日至2020年4月30日未休年假工资5573.57元；三、原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告李永强2020年2月1日至2020年2月29日工资差额4027.09元；四、驳回原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年四月二十七日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3409号申请执行人：中投晟元资产管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：林建和，总经理。被执行人：徐秋霞，女，1985年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：苏培林，女，1962年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：姚锋俊，男，1984年3月4日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市东方公证处作出的(2020)沪东证执行字第86号执行证书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人中投晟元资产管理(北京)有限公司偿还人民币3，695，857.25元，被执行人还应承担案件执行费人民币39，358.57元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市东方公证处作出的(2020)沪东证执行字第86号执行证书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人中投晟元资产管理(北京)有限公司偿还人民币3，695，857.25元，被执行人还应承担案件执行费人民币39，358.57元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐秋霞、苏培林、姚锋俊银行存款人民币3，735，215.82元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年四月十二日书记员  钱昕附：相关法律条文
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0192执919号申请执行人：张永宏，男，1981年10月16日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：张书红，男，1965年11月9日出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行关于张永宏与张书红机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2021)豫01民终3748号民事判决书,向被执行人张书红发出执行通知书，责令被执行人张书红应向申请执行人张永宏赔偿各项费用共计127459.45元及利息、负担案件受理费1424元。被执行人逾期未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、属于被执行人张书红所有的，与执行标的127459.45元及利息、负担案件受理费1424元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二一年四月二十日法官助理董琪瑞书记员万鹏
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执461号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司湘乡支公司，住所地：湘乡市壕塘口壕塘大厦5楼，统一社会信用代码：914303816755818270。负责人：刘渠文，经理。被执行人：黄宝林，男，1973年7月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司湘乡支公司与被执行人黄宝林追偿权纠纷一案，根据已发生法律效力的本（2020）湘0381民初2859号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人黄宝林向申请执行人阳光财产保险股份有限公司湘乡支公司返还交强险理赔款共计41103元，承担诉讼费413.79元，由于被执行人黄宝林没能履行上述义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司湘乡支公司申请，本院于2021年3月2日立案执行。本院于2021年3月5日向黄宝林发出了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2021年3月8日冻结了被执行人黄宝林在湖南省农村信用合作社联合社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国工商银行共计九个银行账户，同时冻结了被执行人黄宝林在财富通支付科技有限公司支付宝账户，到期日为2022年3月8日，请于到期前7天内向法院申请续冻。同时，查无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年4月21日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月21日本院对被执行人黄宝林采取了限制高消费措施。本院于2021年4月21日电话申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年4月21日，本案应执行的标的金额41103元以及诉讼费413.79元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋丛仁审判员  易洪斌审判员  唐文乐二〇二一年四月二十一日书记员  冯思琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33619号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：金元洪，男，1979年1月24日出生，汉族，住辽宁省。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告金元洪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告金元洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金元洪支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币9,937元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息2,046.57元、违约金5,473.55元；2.判令被告金元洪支付2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告金元洪于2008年10月24日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告金元洪共计拖欠信用卡本金9,937元。原告上海农商行虽多次催讨，被告金元洪仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告金元洪未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金元洪向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金元洪借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告金元洪的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告金元洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告金元洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金9,937元；二、被告金元洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告金元洪负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初998号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：范正华，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农业银行）与被告范正华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人胡武雄、被告范正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款本金9987元；2、依法判决被告支付上述欠款本金的利息及复利，具体为：①截至2020年11月10日利息为194.08元；②从2020年11月11日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；③从2020年11月21日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付。3、判决被告支付逾期还款违约金，具体为：①截至2020年11月10日的逾期还款违约金为379.71元；②从2020年11月11日起的逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%支付。4、判决被告支付分期手续费103.71元。5、判决被告承担本案诉讼费用及1000元律师费。事实和理由：2020年1月3日，被告向原告申请办理农业银行信用卡一张，卡号为：625998915563XXXX。农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；3、本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。被告领用信用卡后，屡次取现、透支、消费此卡，截至2020年11月10日被告尚欠本金9987元，及其利息194.08元、违约金379.71元，分期手续费103.71元等。原告为该案起诉已支付律师代理费1000元，按合约约定应由被告承担。上述事实，有身份证复印件、信用卡业务申请书、农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡信用合约、银行交易明细、账户信息表、委托代理协议及增值税专用发票等证据予以证明。被告范正华辩称，对农业银行起诉的事实无异议，对欠款及其利息、手续费、违约金的数额无异议，但目前无钱偿还。本院认为，农业银行与范正华所签订的金穗信用卡领用合约（个人卡），是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按合约履行其相应的义务。农业银行已履行其义务，但范正华在消费、透支信用卡后，未及时偿还欠款，应当按合约约定承担相应的民事责任，即偿还欠款、利息、违约金、手续费。范正华未按时偿还欠款本金及其利息、违约金等费用，导致农业银行向人民法院起诉，从而产生了律师费，按双方签订的合约约定及相关法律规定，应承担律师费。农业银行主张的律师代理费1000元，在本案中也比较合理，符合双方在合约中的约定，应得到法院支持。综上所述，农业银行请求范正华偿还欠款本金及其利息、违约金、手续费及律师费的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告范正华于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的欠款本金9987元及其利息（包含复利）、违约金（按双方合约约定的利率或其计算方法计算至清偿时止），分期手续费103.71元；二、被告范正华于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告范正华负担。本判决为终审判决。审判员  黄宗平二〇二一年四月二十九日（院印）书记员  付诗祺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7306号原告：单俐博，男，1987年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王书慧(系原告之妻)，女，1987年8月13日出生，蒙古族，住址同上。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，上海市浦东新区东明路XXX号XXX室。法定代表人：周荣委托诉讼代理人：严惠卿。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司临青路分公司，营业地上海市杨浦区。负责人：杨镇宇委托诉讼代理人：严惠卿。原告单俐博诉被告上海金吉鸟健身服务有限公司、上海金吉鸟健身服务有限公司临青路分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。现原告单俐博向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单俐博撤回起诉处理。审判员 刘 月 华二〇二一年四月六日书记员 张文怡孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0405民初820号 原告：辜庭颖，台湾地区居民，男，1990年12月23日出生，现住深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：张庆，广东商达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佳莉，广东商达律师事务所实习律师。 被告：李浩文，男，1997年5月25日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告辜庭颖诉被告李浩文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 原告辜庭颖诉称，原告与被告系朋友关系，2020年11月14日被告因资金周转需要向原告借款，双方签订了书面的《借条》，根据《借条》约定，原告向被告提供借款40万元，借款利息2%，被告承诺2020年11月20日前归还。原告通过现金方式向被告提供了借款，但被告未按约定偿还借款本金及利息，经原告催要后被告仍未履行还款义务。原、被告双方的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告应当按照约定如期归还借款，被告拒不还款的行为已经严重违反了双方的约定及相关法律法规的规定，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40万元；2.判令被告向原告支付借款利息10463.56元（利息以借款本金40万元为基数，根据一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年11月14日起计至实际清偿之日止，暂计至2021年1月14日）；3.判令被告向原告支付律师费15000元；以上费用合计425463.56元；4.由被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。”和第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”的规定，本案原告辜庭颖是台湾居民，本案属于涉外民事案件，本院对本案没有管辖权，依法应由广西壮族自治区梧州市中级人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区梧州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  杜 洁 法官助理  韦宇铃 书 记 员  曾伟兰 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》 第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖： （一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院； （二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院； （三）经济特区、计划单列市中级人民法院； （四）最高人民法院指定的其他中级人民法院； （五）高级人民法院。 上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。 第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2021）晋0109民初466号   原告：范某，住太原市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王某，山西融融律师事务所律师。   被告：弓某，住太原市。公民身份号码：×××。   被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。统一社会信用代码：×××。   负责人：史某。   委托诉讼代理人：董某，山西硕浩律师事务所律师。   原告范某与被告弓某、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某的委托诉讼代理人王某，被告弓某和被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告范某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费30335.79元、住院伙食补助费4200元、营养费4500元、误工费22350元、护理费16917元、残疾赔偿金66524元、精神抚慰金5000元、自行车维修费300元、鉴定费1500元、交通费500元，共计152126元；2.判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围部分由被告弓某承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月21日15时，被告弓某驾驶×××小型汽车，在太原市××区内，由北向南行驶时，与同向行驶的原告骑自行车发生碰撞，自行车又与刘钰驾驶的×××小型汽车停放中发生碰撞的交通事故。太原市交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任，原告及刘钰无责任。原告在山西中医药大学附属医院住院42天，被告中国平安财产保险股份有限公司对事故车辆承担保险责任。   被告弓某辩称，我投保了交强险及商业险，事故赔偿应由保险公司负责；事故发生后我垫付了13728.5元。   被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期内；我司需核查驾驶证及行车证是否在有效期后在保险责任范围内承担赔偿责任；我司需核查无责任刘钰方的投保情况后承担赔偿无责任方的保险责任；我司已垫付14000元；诉讼费及鉴定费不予承担。   原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月21日15时，被告弓某驾驶车牌号为×××小型汽车，在太原市××区内，由北向南行驶时，与同向行驶的原告范某骑自行车发生碰撞后，自行车又与刘钰驾驶车牌号为×××小型汽车停放中发生碰撞的交通事故。经太原市交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书认定，被告弓某负全部责任，原告范某无责任，刘钰无责任。事故发生后原告被送往山西中医药大学附属医院进行治疗，经诊断为：腰2椎体爆裂骨折、左耻骨骨折等伤情，2020年5月2日出院，住院42天。2020年7月2日原告自行委托山西儒林司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2020年7月21日作出晋儒林司鉴所[2020]临鉴字第137号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范某腰部损伤的伤残等级符合十级伤残。   肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险500000元，事故发生在保险期间。   本院认为，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任，事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，本院予以确认。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险500000元，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在500000元的商业第三者责任险限额内按照责任比例赔偿,仍有不足，由侵权人予以赔偿。   原告的经济损失核算如下:关于医药费30335.79元（其中包含被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司垫付的医疗费14000元及被告弓某垫付的医疗费10000元），予以支持；关于住院伙食补助费，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司认为存在挂床现象，但未提供相应的证据，故原告主张的4200元（每天100元×42天）应予以支持；关于营养费，出院医嘱载明：注意休息、加强营养，结合原告伤情，本院酌情支持住院42天及出院后30天的营养期即3600元（每天50元×72天）；关于误工费，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告提供了其所在单位出具的误工证明及工资发放情况，本院综合考虑原告的受伤情况，故误工费计算为15024.17元（3725元/30天×121天）；关于护理费，原告主张的护工护理8880元，有护理协议及护理费发票，本院予以认可。对于其主张的家属护理，考虑原告的实际伤情，本院酌情认可30天的护理期即3600元（120元×30天）。故护理费为12480元；残疾赔偿金66524元（按2019年度山西省城镇居民人均可支配收入33262元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，予以确认；关于自行车损失，其没有提供充分有效的证据证明损失的存在，故对其的该项主张不予支持，该费用可在实际发生后另行主张权利；交通费酌情400元；鉴定费1500元（凭票）。综上，原告的各项损失共计139063.96元。原告主张的过高部分不予支持。被告弓某为原告垫付医药费3728.5元，不在原告诉求中。庭后被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司核实，无责任车辆的交强险亦投保在其公司，故其不再主张无责任车辆在无责任交强险限额的赔偿请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范某误工费15024.17元、护理费12480元、残疾赔偿金66524元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，共计99428.17元；   二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告范某医药费6335.79元、住院伙食补助费4200元、营养费3600元，共计14135.79元；支付被告弓某垫付的医药费10000元；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1671元、鉴定费1500元，由原告范某负担285元，被告弓某负担2886元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王建忠      二〇二一年四月六日   书记员 李京京
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13077号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：杨欢，男，1989年8月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省定远县连江镇巷社区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告杨欢合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告杨欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨欢偿还代偿总金额6052.67元及违约金（自2020年1月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告杨欢承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对杨欢的债权。2019年10月6日，杨欢与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为6470元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，杨欢与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为杨欢的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月6日向杨欢发放贷款6470元。杨欢按约偿还部分款项后自2020年1月12日开始逾期还款。中吉公司于2020年1月9日代杨欢偿还借款本息6052.67元。后中吉公司将代偿取得的对杨欢的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对杨欢的债权。玖清公司多次向杨欢催要未果，故提起本案诉讼。被告杨欢未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，被告杨欢通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为杨欢提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：杨欢借款金额为6470元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月6日至2020年10月6日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月6日，杨欢（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1470元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，杨欢为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从杨欢指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向杨欢银行账户发放贷款6470元，杨欢以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。杨欢在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月9日代杨欢偿还款项6052.67元。后中吉公司将其取得的对杨欢的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨欢经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨欢通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后杨欢按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与杨欢签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代杨欢向莱商银行偿还借款本息6052.67元后，依法取得向杨欢追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对杨欢的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求杨欢给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨欢给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款6052.67元及违约金（以6052.67元未付款项为基数，自2020年1月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨欢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9893号原告：广州市巧美化妆品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈穗洲，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：德化县星宏百货贸易商行，住所地福建省泉州市。投资人：林寿金。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广州市巧美化妆品有限公司与被告德化县星宏百货贸易商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。广州市巧美化妆品有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对德化县星宏百货贸易商行、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，广州市巧美化妆品有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市巧美化妆品有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年四月二十五日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初305号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李瑞玉，女，1974年8月27日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告安吉租赁有限公司诉被告李瑞玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 林丽丽二〇二一年四月二日法官助理 蒋卫丽书 记 员 程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执1021号之一申请执行人：鲁某某，男，汉族，1972年5月20日出生，住汝州市。被执行人：张某某，男，汉族，1967年2月10日生，住河南省汝阳县。被执行人：马某某，又名马某，男，汉族，1965年10月17日生，住河南省汝阳县。本院在执行申请执行人鲁某某申请执行被执行人张某某、马某某合同纠纷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人张某某在财付通支付科技有限公司有存款。但被执行人张某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币324.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二一年四月二十六日书记员  许世明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25179号原告：周美凤,女,1966年12月26日出生,汉族,户籍所在地湖南省。委托诉讼代理人：陈天新,上海臻浩律师事务所律师。被告：上海衡山汽车服务有限公司,住所地上海市广粤路XXX号三楼。法定代表人：熊凯,董事长。委托诉讼代理人：钟明。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：吴瑶，员工。原告周美凤与被告上海衡山汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周美凤撤诉。审判员  杨丽萍二〇二一年四月二十一日书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4800号原告：吴鸣毅，男，1982年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京霹雳健身文化发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇佳运园26号楼-1层010。法定代表人：高海宏，负责人。原告吴鸣毅与被告北京霹雳健身文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告吴鸣毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴鸣毅撤回起诉处理。审 判 员  陆 婧二〇二一年四月二十一日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执492号之二 申请执行人张志强。 被执行人岳利敬。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0425民初1598号，向被执行人岳利敬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人岳利敬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳利敬河北省农村信用社联合社的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏建红 二〇二一年四月十六日 书记员  郭淑蓉
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0223民初1651号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。负责人杨珠文，任执行董事。委托代理人胡保亚，系公司员工，代理权限为特别授权。被告李春雨，男，汉族，1982年4月23日生，住尉氏县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李春雨追偿权纠纷一案,本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李春雨于2021年4月30日前给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司15000元；被告李春雨于2021年5月30日前给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司5300元；被告李春雨于2021年6月30日前给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司5300元；被告李春雨于2021年7月30日前给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司5300元；被告李春雨于2021年8月30日前给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司5300元；被告李春雨于2021年9月30日前给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司5300元；被告李春雨于2021年10月30日前给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司5300元；二、被告李春雨如未按照上述协议履行，原告可按照银行同期贷款利率申请执行；三、原告放弃其他诉讼请求；四、原、被告双方别无其他纠纷。案件受理费1144元减半收取572元由被告李春雨负担。双方当事人一致同意本调解协议内容,自双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。审判员  靳二民二〇二一年四月二十日书记员  张 帅
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初653号原告：刘志广，男，汉族，1991年6月13日出生，汉族，住凌源市。被告：白雪飞，女，回族，1996年8月27日出生，住凌源市恒福家园A区。原告刘志广与被告白雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘志广到庭参加诉讼，被告白雪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志广向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款13000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年12月7日要开商店缺少资金，遂用原告的身份证贷款本金10000元，一月还672.16元，还款日期20个月。原告于2019年12月7日将网贷10000元用微信方式转给被告，被告收到款后讲每月连本带息一并按月偿还。但是被告经多次索要，至今未还，故诉至法院。被告白雪飞未提交书面答辩意见，亦未出庭发表答辩意见。原告向本院提交证据为：微信聊天记录，微信转账记录，证明原告向被告转款10000元。经本院审查，原告的证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，本院予以采信。经审理查明，原告刘志广与被告白雪飞系朋友关系。2019年12月7日因被告需要资金，向原告借款，通过双方协商，双方约定由原告通过网贷借款10000元出借被告，网贷借款分期20个月，每月分期672元。双方约定由被告每月向原告偿还672元。因被告未能按时偿还，原告诉至本院。本院认为，被告白雪飞因资金融通需要向原告刘志广借款，刘志广向白雪飞实际提供借款10000元，双方形成民间借贷法律关系，应予保护。现被告白雪飞尚未偿还欠款，应当履行偿还欠款义务。原告主张被告应偿还共计13000元，属于包括了本金及网贷利息的总和，符合双方当事人的约定，并且该利息的标准按20个月计算约为年利率18%，虽超过一年期贷款市场报价利率四倍的标准，但从维护诚实信用原则角度出发，再考虑到原告未主张被告今后逾期给付的利息，并不会加重被告今后债务负担的事实，对于原告的主张，本院予以支持。被告白雪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白雪飞于本判决生效后十日内偿还原告刘志广借款及利息13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告白雪飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年四月十六日书记员  安 琪
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2021）藏0103民初34号原告：堆龙蒋氏鲜肉销售部，经营场所西藏拉萨市堆龙德庆区东。经营者：张秀，女，1993年10月13日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市堆龙德庆区。委托诉讼代理人：王科，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：郭燕，女，1988年10月24日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省绵阳市。被告：张勇，男，1980年12月27日出生，汉族，务工，现住四川省江油市。被告：汪昌福，男，1989年6月10日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省江油市。原告堆龙蒋氏鲜肉销售部与被告郭燕、张勇、汪昌福买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告堆龙蒋氏鲜肉销售部的委托诉讼代理人王科、被告张勇到庭参加了诉讼，被告郭燕、汪昌福经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。堆龙蒋氏鲜肉销售部向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告向原告支付货款116 660元；2.本案诉讼费由两被告承担。原告起诉后追加汪昌福为本案共同被告，经庭审确认，原告明确其诉讼请求中的责任主体为三被告共同承担。事实和理由：2020年1月至2月，两被告先后多次从原告处采购鲜肉，并分别在原告出具的销货清单上签字予以确认，备注为未付。后经统计，两被告共计116 660元货款未向原告进行支付，原告多次联系两被告要求支付拖欠货款，但两被告总以各种理由敷衍原告，甚至有意躲避原告，给原告造成了巨大的经济损失。后经原告了解，被告张勇系被告郭燕和被告汪昌福委托的收货人，其在2019年11月22日至2020年2月23日签字的行为系代收货行为。原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，恳请贵院依法查清案件事实，支持原告的全部诉讼请求。被告郭燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。被告张勇答辩称，被告张勇系替被告郭燕和被告汪昌福打工，本人在《销货清单》上签字的行为系代表被告郭燕和被告汪昌福，仅是代收货的行为，实际欠款人系被告郭燕和被告汪昌福，不是被告张勇。被告汪昌福未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.《身份证》《人员基本信息》复印件各1份，证明被告郭燕和被告汪昌福的户籍地相同，双方为夫妻关系；2.《销货清单》原件11份，证明被告郭燕签字确认未付款23 960元，被告张勇签字确认未付款92 700元；3.《情况说明》复印件1份、《视频》光盘1张，证明被告郭燕和被告汪昌福在《情况说明》上签字确认，《情况说明》系被告郭燕和被告汪昌福的真实意思表示，被告郭燕和被告汪昌福是夫妻关系也是共同经营关系。被告张勇向本院提交《情况说明》原件1份、《视频》光盘1张（与原始载体核对无异），证明被告张勇系被告郭燕和被告汪昌福的雇员，被告郭燕和被告汪昌福是夫妻关系也是共同经营关系。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告郭燕与被告汪昌福未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告与被告张勇对对方提供的全部证据均认可。本院仅对以上证据的真实性认可；因原告并未提交婚姻登记证明的书面材料，对原告提交的第1、3组证据中证明被告郭燕与被告汪昌福系夫妻关系和共同经营关系的证明目的不认可；对被告张勇提交的证据中证明被告郭燕与被告汪昌福系夫妻关系和共同经营关系的证明目的不认可。经审理查明，被告郭燕分别于2020年1月22日和2020年2月2日在原告处购买牛肉、羊肉和羊杂，共计23 960元，并在原告出具的《销货清单》上签字确认未付。被告张勇于2020年1月15日至2020年2月16日期间陆续从原告处收取牛肉、羊肉和羊杂，共计92 700元，并在原告出具的《销货清单》上签字确认未付。2020年8月29日和2021年3月6日，被告汪昌福和被告郭燕先后在被告张勇出具的《情况说明》上签字确认。情况说明载明内容为：“因本人向77563部队供应蔬菜、肉类、饮料等生活副食（2019年第4季度签订副食采购合同，编号2019－SCTBZC-1122）需要，对外进行相关物品采购，该期间（2019年11月22日－2020年2月23日）委托张勇（身份证号码：×××）代为收货、签字、管理中转库房。由此产生的一切债权债务均由本人承担和处理，概与张勇无关。特此说明。”被告汪昌福和被告郭燕在说明人处签字捺印予以确认。另查明，本案所涉货款至今未向原告支付。以上事实，有原告和被告张勇提交的以上证据及当庭陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告郭燕和被告汪昌福虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的《销货清单》和被告张勇提交的《情况说明》，能够证明原告与被告郭燕和被告汪昌福形成了事实的买卖合同关系，本院对其买卖合同关系予以认定。对于原告要求三被告共同向其支付货款116 660元的诉讼请求。被告郭燕和被告汪昌福未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。本院认为，被告郭燕2020年1月22日和2020年2月2日在原告出具的《销货清单》上签字确认未付，能够证明被告郭燕对买卖关系和自己欠付原告货款23 960元的事实认可，但该部分《销货清单》上并无被告张勇和被告汪昌福签字确认，故相应的支付责任应由被告郭燕承担，被告张勇和被告汪昌福对该部分不承担支付责任。对于被告张勇签字确认未付的《销货清单》，被告郭燕和被告汪昌福在被告张勇出具的《情况说明》上签字的行为，能够证明被告郭燕和被告汪昌福对被告张勇在本案《销货清单》上签字的行为认可，被告郭燕和被告汪昌福均在说明人处签字确认，应视为被告郭燕和被告汪昌福为共同欠款人，应对本案中被告张勇签字确认的《销货清单》上载明的未付货款92 700元承担共同支付的责任。综上，本院认为，原告提交的证据能够证明被告郭燕欠原告货款23 960元的事实，以及被告张勇与被告郭燕和被告汪昌福之间形成委托代理关系的事实，被告张勇签字确认的《销货清单》92 700元，应由被告郭燕和被告汪昌福共同支付，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”本院对被告郭燕向原告支付货款23 960元、被告郭燕和被告汪昌福共同向原告支付货款92 700元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。现根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭燕于本判决生效之日起十日内向原告堆龙蒋氏鲜肉销售部支付货款23 960元；二、被告郭燕和被告汪昌福于本判决生效之日起十日内共同向原告堆龙蒋氏鲜肉销售部支付货款92 700元；三、驳回原告堆龙蒋氏鲜肉销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633.2元（原告已预交），由被告郭燕和被告汪昌福共同承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  长   李  娟人 民 陪 审 员   达  娃人 民 陪 审 员   米玛顿珠二〇二一年四月九日书  记  员   张 璐 婕
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0191执5116号靳耀兵：你/你单位申请本院执行与吴军财产损害赔偿纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人吴军的财产状况。如不能提供有关被执行人吴军财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2653号原告：上海尚映文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：白冰，执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢启文，上海卓之耀律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：丁勇。原告上海尚映文化传播有限公司与被告中国电信股份有限公司合肥分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告上海尚映文化传播有限公司于同年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海尚映文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海尚映文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海尚映文化传播有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年四月六日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2708号申请执行人：广州禄博易信息技术有限公司，住所地广州市海珠区工业大道北。法定代表人：林楚君。委托代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道。法定代表人：谢旭辉。申请执行人广州禄博易信息技术有限公司与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初13172号《民事调解书》，被执行人应向申请执行人支付款项xx元及案件受理费xx元等。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月23日以（2021）粤0112执2708号立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此之外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。2021年4月9日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2708号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 郝芬梅审判员 李治忠二〇二一年四月十二日本件与原本核对无异书记员 何碧莹
上海市浦东新区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）沪0115刑初755号 被告人朱某以危险方法危害公共安全罪一案，本院于2021年3月29日做出(2021)沪0115刑初755号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下： 一、原判决书第4页第13行“证人郑某某的陈述”现更正为“被害人郑某某的陈述”。 二、原判决书中第5页第8行“后该出租车继续逆向沿内环高架路行使的情况”现更正为“后该出租车继续逆向沿内环高架路行驶的情况”。 三、原判决书中第5页倒数第1行“被害人郑某某呼气式酒精测试结果为0，”现更正为“被害人郑某某呼气式酒精测试结果为0。” 审 判 长  陈 玮 人民陪审员  杨亚秋 人民陪审员  严 瑾 二〇二一年四月六日 书 记 员  罗 薇 附：相关法律条文
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初461号原告：马胡色尼，男，东乡族，1990年2月10日出生，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：郑云焰，男，汉族，1972年9月8日出生，经商。委托诉讼代理人：张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。本院在审理原告马胡色尼诉被告郑云焰土地租赁合同纠纷一案中，原告于2021年 4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告现以双方达成和解协议为由，撤回对被告郑云焰的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马胡色尼撤回起诉。本案诉讼费人民币3504.99元（原告已预交），减半收取1752.49元，由原告马胡色尼承担。审  判  长   次旦卓玛审  判  员   袁  燕审  判  员   白玛曲措二〇二一年四月十三日书  记  员   曲  拉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12468号原告：北京鸿都混凝土有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇立教村东京港澳高速路西侧300米。法定代表人：史立国。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路**。法定代表人：马健峰。原告北京鸿都混凝土有限公司与被告中国新兴建设开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京鸿都混凝土有限公司于2021年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，北京鸿都混凝土有限公司自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鸿都混凝土有限公司撤诉。审判员  郑娟二〇二一年四月二十五日书记员  高桐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保78号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：孙宇艳，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江挺，北京市中盛律师事务所律师。被申请人：翟海丽，女，1970年11月14日出生，汉族，住北京市平谷区。申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人翟海丽申请诉前财产保全一案，杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人翟海丽名下302388.64元财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人翟海丽名下302388.64元财产。案件申请费2032元，由杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李国平二〇二一年四月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29056号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李静静，女，1992年3月4日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李静静信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李静静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李静静支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)105,801.43元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息16,996.04元、违约金34,523.14元、账单分期手续费168.10元、现金分期手续费5,242.50元；2.判令被告李静静支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告李静静负担。事实和理由：被告李静静于2014年1月30日、2017年12月21日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月15日，被告李静静共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金105,801.43元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李静静仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李静静未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李静静向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李静静未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告李静静的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李静静经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李静静应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金105,801.43元；二、被告李静静应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,554元，减半收取计1,777元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担377元，被告李静静负担1,400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11876号原告：张秀红，女，1983年4月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：连有，北京市闻泽律师事务所律师。被告：孙玉明，男，1956年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告张秀红与被告孙玉明租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀红及其委托诉讼代理人连有到庭参加诉讼。被告孙玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀红诉称：原告与被告于2018年10月9日签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称合同），被告将坐落于北京市通州区怡佳家园x号楼xxx号的房屋出租给原告，合同约定房屋租赁期自2018年10月11日至2019年10月10日，共计12个月。租金为每月6300元，支付时间分别为2019年1月1日、2019年4月1日、2019年7月1日；付款方式为“三月一付，付三押一”。2018年10月9日，原告向被告尾号6860工商银行交付2018年10月11日至2019年1月10日房屋租金18900元及押金6300元；2019年1月3日原告向被告尾号6860工商银行交付2019年1月11日至2019年4月10日房屋租金18900元；2019年4月4日原告向被告尾号6860工商银行交付2019年4月11日至2019年7月10日房屋租金18900元；2019年7月2日原告向被告尾号6860工商银行交付2019年7月11日至2019年10月10日房屋租金18900元；2019年10月10日合同期满房屋交接后，被告未按合同返还原告押金，在2019年10月10日至今一年多期间原告多次短信电话要求被告履行合同返还押金，但对方均以各种理由拒不继续履行，对原告的要求置之不理。现原告诉至法院，1.判令被告向原告支付押金共计6300元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告孙玉明未答辩。经审理查明：2018年10月9日，出租人：孙玉明与承租人：张秀红签订《北京市房屋租赁合同》一份，该合同约定：“第四条租金及押金（二）押金：人民币陆千叁佰元整（￥：6300）租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。”双方还对其余事项进行了约定。上述事实有当事人的陈述、《北京市房屋租赁合同》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙玉明经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，张秀红与孙玉明签订《房屋租赁合同》后，张秀红向孙玉明交纳押金6300元，现合同已到期，孙玉明应退还张秀红押金6300元。对于张秀红主张的被告向其支付押金6300元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告孙玉明支付原告张秀红押金人民币6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙玉明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年四月二十六日书记员  陈静怡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15426号原告：北京北七家鑫强五金建材销售部（经营者：杨学强），经营场所北京市昌平区北七家镇东沙各庄村东侧格莱特北七家建材批发市场内五金Ｂ137号。经营者：杨学强，男，1973年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县刘汉乡冀尹固村一区3号。委托诉讼代理人：宋琳，北京市诚实律师事务所律师。被告：缪小军，男，1978年1月21日出生，汉族，住江苏省如东县。原告北京北七家鑫强五金建材销售部（经营者：杨学强）（以下简称鑫强销售部）与被告缪小军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告鑫强销售部的委托诉讼代理人宋琳到庭参加诉讼。被告缪小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫强销售部向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告货款30870元；2．判令被告支付原告违约金30870元；3.判令被告支付原告利息（以30870元为基数，自2019年12月31日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月19日，被告从原告处购买步步案800厚、水泥支撑等五金件共计30870元，经多次催付，货款至今未支付。综上所述，为维护原告利益，诉至法院，请法院依法判决。被告未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买水泥等建工材料。2019年12月27日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到杨学强货款叁万零捌佰柒拾元整（30870.00元），于2019年12月30日之前全部结清，不结将于货款的双倍结算。”被告在欠条上面签名、按手指印，并注明其身份证号。据原告自述，被告尚未向其支付货款。上述事实，有欠条、微信聊天记录等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。本案中，鑫强销售部与缪小军的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告向原告购买水泥等建工材料，但被告尚未足额支付货款，现原告主张被告支付欠付货款30870元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告在其向原告出具的欠条中载明若不能按期结清货款，则按双倍货款结算，现约定的付款期限已届满，被告尚未支付货款，已构成违约。但因原、被告约定的违约金过高，本院根据原告的损失酌情予以调整。关于原告要求被告支付利息，本案中，原被告已对违约金数额作出约定，原告在主张违约金外要求被告支付利息，本院不予支持。被告缪小军经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、缪小军支付北京北七家鑫强五金建材销售部（经营者：杨学强）货款30870元，于本判决生效后十日内付清；二、缪小军支付北京北七家鑫强五金建材销售部（经营者：杨学强）违约金（以30870元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准，自2019年12月31日计算至实际付清之日止，并以30870元为上限），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1344元、公告费（以实际发生数为准），由缪小军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年四月二十五日书记员 贾文扬
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执恢685号 申请执行人：白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。住所：甘肃省白银市平川区乐雅路。 法定代表人：刘正国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余天娟，女，该公司员工。 被执行人：吴美生，男，1969年12月28日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 被执行人：甘肃大有永兴煤业有限责任公司。住所：甘肃省永登县大有乡下川席家湾。 保证人：李守军，男，1972年11月26日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区兴平南路15号7栋1单元301室。 申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与被执行人吴美生、甘肃大有永兴煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，本案执行依据为（2018）甘0403民初30号《民事调解书》。现经本院审查，本案中申请执行人申请执行的标的为2931096元，被执行人应向本院交纳案件执行费31711元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解长期履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0403执恢685号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘琢玉 二〇二一年四月二十日 法官助理 赵德恩 书 记 员 白丽民
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫1625执926号杨晨馨：你/你单位申请本院执行与赵文超借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人赵文超的财产状况。如不能提供有关被执行人赵文超财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员  周玉国二〇二一年四月二十六日书记员  张 辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16754号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李金强，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李金强金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李金强系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币68,999.72元及利息、违约金等共计欠款人民币93,598.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3345号原告：上海宾美商贸有限公司,住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******。法定代表人：宋某某,董事。委托诉讼代理人：黄志鹏，上海山田律师事务所律师。被告：上海工业锅炉有限公司,住所地上海,住所地上海市金山工业区天工路******>法定代表人：陆某某。被告：上海运能能源科技有限公司,住所地上海市闵行区紫秀,住所地上海市闵行区紫秀路****(**)**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邵某某。被告：金通灵科技集团股份有限公司,住所地江苏省南通市钟秀中路XX,住所地江苏省南通市钟秀中路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：季某。原告上海宾美商贸有限公司与被告上海工业锅炉有限公司、上海运能能源科技有限公司、金通灵科技集团股份有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告以各方已达成和解为由，于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宾美商贸有限公司撤诉。案件受理费7,585元，减半收取计3,792.50元，由原告上海宾美商贸有限公司负担。审判员  张晓莉二〇二一年四月十五日书记员  许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16894号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石云，女，1971年9月5日出生，住河北省张家口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币242,169.26元(币种下同)。原告诉称，被告石云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币242,169.26元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2039号申请执行人焦花玲，女，1984年2月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人王金平，女，1983年1月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人焦花玲与被执行人王金平合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2021)豫1702民初7687号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王金平的银行存款及其他收益10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 波二〇二一年四月二十五日书记员 吴佳旭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5641号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：尹祥东，男，1992年8月1日出生，土家族，户籍地湖北省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告尹祥东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告尹祥东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)142,377.68元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金89,724.44元，利息20,004.81元，逾期还款违约金24,663.91元、取现手续费150元、现金分期手续费5,400元、账单分期手续费2,434.52元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为142,377.68元。被告尹祥东未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年04月07日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：89,724.44元；2、利息：20,004.81元；3、逾期还款违约金24,663.91元；4、取现手续费150元；5、现金分期手续费5,400元；6、账单分期手续费2,434.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹祥东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89,724.44元；二、被告尹祥东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,043.11元，减半收取计1,021.56元，由被告尹祥东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年四月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执805号申请执行人郑怀灵。被执行人周新福本院在执行郑怀灵与周新福借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的存款125.3元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  郭满红二〇二一年四月十三日书记员  杨 斌
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初652号   原告：刘永民，男，1975年5月22日生，汉族，个体，身份证住址安徽省宿州市萧县，现住格尔木市，身份证号XXX。   原：杨志俊，男,1986年9月22日生,汉族,个体，身份证住址甘肃省，身份号码XXX。   原告刘永民与被告杨志俊租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永民到庭，被告杨志俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘永民向本院提出诉讼请求：被告支付原告挖掘机租赁费83200元并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年被告租赁原告挖掘机，并于同年10月1日向原告出具《欠条》，对租用原告挖掘机48天、月租赁费由被告杨志俊承担50000元、马群承担2000元等事项予以确认。付款期限届满后，被告至今未付租赁费，故具状起诉，请求判如所请。庭审中原告主张以月租赁费50000元的标准予以计算48天。   被告杨志俊未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告杨志俊自2020年8月10日至9月28日租用原告刘永民小松360挖机，共计48天。被告于2020年10月1日出具“小松360挖机租用租赁费”欠条一份，并载明被告租用原告挖机48天，月租赁费52000元。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁费的合同。本案中，原告虽未提交双方签订的书面租赁合同，但被告向原告出具的“欠条”证实双方已形成事实租赁合同关系，该“欠条”中亦对租赁物、租赁期限及月租赁费予以确认，原告将租赁物交付被告使用，被告理应按照约定足额支付租赁费。庭审中原告主张按照月租金50000元计算48天租赁费，被告杨志俊未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据证实其已实际付清部分或全部租赁费，应承担举证不能的不利法律后果，经核租赁费为80000元（50000元÷30天×48天），对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：   被告杨志俊支付原告刘永民租赁费80000元，于本判决生效之日起三日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费940元（已减半收取），由原告刘永民负担37.6元（已交纳），被告杨志俊负担902.4元，于本判决生效之日起三日内缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 王爱忠      二〇二一年四月二十五日   法官助理 张 寒   书记员 赵 娜