北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33091号原告：李秀萍，女，1962年1月6日出生，汉族，北京市房屋修建一公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：常莎，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文佼，北京市京都律师事务所实习律师。被告：韩哲之，男，1950年12月12日出生，汉族，北京工艺美术品总公司退休职工，住北京市西城区。原告李秀萍诉被告韩哲之财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员贾岩独任审理，公开开庭进行了审理。原告李秀萍及其委托诉讼代理人常莎、李文佼、被告韩哲之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失人民币25万元。2、判令被告向原告支付上述损失的利息（自2016年8月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告赔偿原告全部财产损失之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年10月22日，利息为49253.48元）。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李秀萍与韩哲之于2011年10月20日登记结婚，后双方于2016年8月15日依据北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第39319号民事判决书和北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4009号民事裁定书正式离婚。在该离婚案件中，经已生效的（2015）海民初字第39319号民事判决认定，李秀萍出资25万元，韩哲之出资9万元共同购买德胜门外大井胡同X号楼X单元X房的房产。由于该涉案房产交易引起的纠纷已经北京市第一中级人民法院（2009）一中民终字第09995号案件认定该案被告北京家美房地产经纪有限公司应返还韩哲之购房款人民币三十四万元，且韩哲之在离婚案件中一直主张（2009）一中民终字第09995号案件仍在执行过程中。因此，海淀法院（2015）海民初字第39319号民事判决书第二项认定：依据北京市第一中级人民法院对韩哲之与北京家美房地产经纪有限公司委托合同纠纷案做出的（2009）一中民终字第09995号民事判决书所确定的债权三十四万元，其中二十五万元债权归李秀萍享有，九万元债权归韩哲之享有。原、被告双方离婚后，原告李秀萍为了及时实现该二十五万元债权，多次要求韩哲之配合向北京家美房地产经纪有限公司要求还款，但北京家美房地产经纪有限公司始终未向原告清偿欠款。无奈之下，原告于2019年11月7日向北京市西城区人民法院起诉，请求法院确认北京家美房地产经纪有限公司应向原告返还购房款人民币二十五万元。在该案审理期间，经原告申请，2020年1月13日西城法院向原告提供了北京家美房地产经纪有限公司与韩哲之（2009）一中民终字第09995号委托合同纠纷案的执行卷宗（执行案号为：2011西执恢字第129号）。2011西执恢字第129号案卷宗中由西城法院法官制作的结案笔录中载明，2011年6月14日，韩哲之与北京家美房地产经纪有限公司达成协议，双方同意由北京家美房地产经纪有限公司返还韩哲之八万元，韩哲之办理结案，被执行人北京家美房地产经纪有限公司未按协议履行，法院将不再受理、处理。至此韩哲之依据北京市第一中级人民法院（2009）一中民终字第09995号民事判决书申请执行北京家美房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，全部执行完毕。韩哲之及北京家美房地产经纪有限公司委托代理人均在此结案笔录上签字确认。综上所述，原告李秀萍认为韩哲之在离婚诉讼中隐瞒其早与北京家美房地产经纪有限公司达成协议，韩哲之与北京家美房地产经纪有限公司委托合同纠纷案件已经全部执行完毕的事实，实际上已擅自无权处分了李秀萍对北京家美房地产经纪有限公司享有的债权，导致李秀萍无法再通过法律途径向北京家美房地产经纪有限公司主张债权，已经严重侵犯了李秀萍的财产权。因此，原告李秀萍特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。在案件审理过程中，原告李秀萍向本院提交以下证据材料：1、2015-39319判决书、2016-4009民事裁定书、2009-09995判决书、2009-1890判决书；2、谈话笔录、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、执行案件流程管理情况、结案笔录、海淀法院离婚案件卷宗。被告韩哲之辩称：2009年3月我向法院递交了强制执行申请书，法院执行科受理了审请与被申请人北京家美公司进行了联系，家美公司回应该购房款被行骗人高雪骗走，他们正在追找高雪，待追回后再还给我。在以后一年多的时间里，我与李秀萍无数次去执行科了解均没有返还购房款的消息，很着急，更加催促执行科的法官加大力度。2011年6月，法官约我和家美负责人区执行科商议解决方案，提出让家美公司将购房款中公司收取的8万元中介费退给我，其余26万元再继续找高雪追讨，这样就可以结案了，因为有规定，执行期不能过长，家美公司同意将8万元退给我，但那26万元由我去找高雪追讨，我开始不同意，后经法官劝说：你不同意，家美公司就连这8万元也不会还给你。后经与李秀萍商议后，我同意了，但提出必须签正式协议，法官和家美公司都同意了。2011年9月1日，我约家美公司同去执行科，经法官和家美公司审阅同意后，我们签订了协议书，一式三份，执行科留下一份备案。第二天，我和李秀萍共同去家美公司领取了七万元，李秀萍拿走其中五万元。以后我和李秀萍就开始寻找高雪，通过派出所才联系到她，她却说她是从家美公司业务员手里收的购房款，要退还他本人才行，不接待别人。再找家美公司，王意清总经理给了我一份高雪与郑连仲签订的购房协议，并称郑连仲已辞职去南方做生意了，他同意想办法找郑连仲。多日没有消息，我们又去找执行科，提出家美公司既没有向公安部门报案高雪诈骗购房款，而且也不积极查找郑连仲，根本就没有协助我追讨房款，是严重违约行为，所以按照我们签订的协议法院执行科应继续对家美公司执法将房款退还给我们。两个月后，法官约我们和家美公司再次到执行科，令家美公司将剩余一万元中介费退给了我们，并要求家美公司必须找到郑连仲，然后找高雪要回26万元购房款。我提出强制家美公司将购房款先给我们，他们再去找高雪讨要，家美公司不同意，说公司没钱，法官袒护家美公司，就说加紧时间找郑连仲和高雪吧。在以后的几年里，我们无数次找家美公司，刚开始王意清总经理还接待，后来就躲着不见，公司的人说他病了在家养病，住址不清楚，别人都不能做主。我们又多次找法官，后来法院设立了门卫，找人需先门卫打电话联系好才能进去，而每次打电话都说法官不在办公室，出门了，找上级反映也没音信。长时间讨要购房款，我们精疲力尽。我的心脏病越来越严重以致心衰，没能要回一生辛苦积攒的血汗钱我无法手术治疗，正常生活受到很大影响，李秀萍逐渐厌烦疏远我。2014年5月，她找了男舞伴相好后提出与我分居并搬出了我租住的一间筒道房。我和李秀萍于2003年初识相处几年感情很好，2011年7月签订协议结婚，所以从购房到被骗追款等每个环节都是两人协商达成共识才行动的，那时买房考虑交供暖费的问题，她已买过一套，单位只给交一套供暖费，而我没买过房，我单位可以给我交，所以写我的名字，而打官司也只能以我的名义，实际完全是两个人的事，她如果不同意我是不会擅自做主的。另外，李秀萍在09年起诉我用共同生活几年日常经济往来做为证据让我赔偿，而法院毫无道理的判我赔她近9万元，还将26万元债权算她的，这是非常错误的，我本来是要上诉，看到她已上诉，我就没上诉，那时我不懂双方都要不同的上诉才可以保障自己权益。结果她看到我在法庭上提供了新的不利于她的证据她就撤诉了，我不但赔偿她现款，债权基本都是她的。请看一份她认可而且作为起诉我时提供的证据，我和李秀萍各出资17万元购买的房子，被骗后迟迟要不回来怕她难过，我省吃俭用陆续给她3万元，家美公司退7万元中介费又给了她5万元，法院判决又给了她约9万元，实际26万元债权已没有她的了。这次李秀萍起诉我作为依据的笔录当时我看见了，但由于将8万元中介费写成剩余款，而且不提26万元购房款何时退给我们，所以就没签字盖手印，并提出要签订一份正式协议，双方履行后才可结案，法官和家美公司都同意了，后来9月1日才签的三方认可的正式协议。这份笔录不是事实的反映，所以是不能作为结案和证据的。法律是以事实为依据的，我相信法院是会查清事实给我公道的，也会让我们尽快拿回购房款。在案件审理过程中，被告韩哲之向本院提交以下证据材料：1、协议书；2、收条；3、房屋买卖合同；4、试婚协议书；5、承诺书；6、收条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李秀萍与被告韩哲之原系夫妻关系，双方均系再婚。二人于2002年相识，2003年确立恋爱关系并开始同居至2010年，分居几个月后又恢复同居，至2011年10月20日双方登记结婚，婚后未生育子女。2007年3月16日，韩哲之与北京家美房地产经纪有限公司签订购房委托合同，购买位于北京市西城区德外大井胡同X号楼X单元X房的房产，房价款34万元，其中25万元系从李秀萍银行账户转账，另外9万元系韩哲之交纳。后因为履行合同产生纠纷，经北京市第一中级人民法院（2009）一中民终字第09995号民事判决书判决，解除了上述合同并判决北京家美房地产经纪有限公司返还韩哲之购房款34万元。2011年7月，韩哲之、李秀萍签订试婚协议书，其中第二条约定：双方出资07年购买的大井胡同房屋款继续向家美公司追要......2010年1月，韩哲之申请本院恢复北京市第一中级人民法院（2009）一中民终字第09995号民事判决书（执行案件号：（2011）西执恢字第129号）。2011年6月14日，本院执行部门与申请人韩哲之、被执行人北京家美房地产经纪有限公司委托诉讼代理人戴金荣谈话。韩哲之告知本院，双方已经达成协议，北京家美房地产经纪有限公司同意将剩余八万元返还给我，我来院办理结案。北京家美房地产经纪有限公司委托代理人对此表示认可和同意。本院在谈话中明确告知韩哲之：既然你们已经达成协议，如被执行人未按协议履行，法院将不再受理、处理，此案听清楚了吗？有无意见。韩哲之表示：听清楚了，没有意见。本院又告知双方：那好，至此韩哲之依据北京市第一中级人民法院作出的（2009）一中民终字第09995号民事判决书申请执行北京家美房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，全部执行完毕。韩哲之、戴金荣均陈述：好的。另外，在2011西执恢字第129号执行案件卷宗内，另附一份韩哲之（乙方）与北京家美房地产经纪有限公司（甲方）签订的《协议书》（无落款日期）：甲乙双方由于购房委托合同纠纷，于2009年诉讼至西城法院和上诉至京一中级法院。法院审理后判决，甲方返还乙方购房款34万及利息（西民初字第1890号）。一中院维持原判，（一中民终字第09995号）执行中。由于甲方在2007年已将购房款其中的26万元交付给了西城区德外大井胡同X号楼X门X号房主肖俊萍之女儿高雪本人，而高雪拒不返还这项房款，况且甲方无力替高雪返还这一款项，故甲乙双方经商议，签订协议如下：一、甲方同意将所赚取的中介费捌万元返还给乙方。二、甲方同意配合乙方采取向公安部门报案及向法院提出继续执行措施。共同迫使高雪退还26万元。三、在以上协议办理的情况下，乙方同意中止法院判决。四、甲方如有违约，乙方将继续履行法院判决。乙方如有违约，甲方不再承担法律责任。2012年9月，北京家美房地产经纪有限公司向本院执行部门缴纳案款10000元，本院执行部门后将该案款发放给了韩哲之。2015年，李秀萍因离婚纠纷一案，将韩哲之诉至北京市海淀区人民法院，要求与韩哲之离婚并判决因北京市第一中级人民法院（2009）一中民终字第09995号民事判决书取得的共同债权34万元归韩哲之所有，韩哲之向李秀萍支付补偿款14万元等。在该案庭审中，李秀萍陈述（2009）一中民终字第09995号民事判决书至今未能执行，对此韩哲之回复真实性认可，但是还没有执行回来。2016年1月，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民初字第39319号民事判决书，判决：一、准许李秀萍和韩哲之离婚；二、依据北京市第一中级人民法院（2009）一中民终字第09995号民事判决书所确定的债权三十四万元，其中二十五万元归李秀萍享有，九万元归韩哲之享有；三、韩哲之于本判决生效后七日内给付李秀萍欠款人民币八万九千四百四十九元；四、韩哲之于本判决生效后七日内赔偿李秀萍精神损失费人民币三万元；五、驳回李秀萍其他诉讼请求。另外，在该案中有如下认定：韩哲之提交2011年9月2日李秀萍出具的收条一份，内容为：今收到韩哲之还款肆万元整（共计五万元）。考虑到韩哲之之前多次从李秀萍账上取款或转款，李秀萍主张发现后要求还款而韩哲之也实际偿还了5万元，符合情理，故本院认定该5万元系韩哲之的还款。至于244559.26元中除去上述89449元、以及韩哲之实际偿还的上述5万元，对于剩余部分韩哲之称已用于双方生活，考虑到双方同居生活多年的事实以及韩哲之长期多次取款的事实，李秀萍称不知情不符合常理，本院对韩哲之的意见予以采信，李秀萍主张返还本院不予支持......后李秀萍对（2015）海民初字第39319号民事判决书不服，提起上诉。2016年8月，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终4009号民事裁定书，裁定：准许上诉人李秀萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，经已生效的北京市第一中级人民法院（2009）一中民终字第09995号民事判决书判决，解除了韩哲之与案外人北京家美房地产经纪有限公司之间的购房委托合同并判决北京家美房地产经纪有限公司返还韩哲之购房款34万元。后韩哲之作为执行案件的申请人，申请本院就（2009）一中民终字第09995号民事判决书进行执行。2011年6月，在该案执行过程中，韩哲之又与北京家美房地产经纪有限公司另外达成协议。但在2016年1月，北京市海淀区人民法院又作出已生效的（2015）海民初字第39319号民事判决书，判决依据北京市第一中级人民法院（2009）一中民终字第09995号民事判决书所确定的债权34万元，其中25万元归李秀萍享有，9万元归韩哲之享有。基于上述为人民法院发生法律效力的裁判的认定，本案所涉的34万元债权现尚未实现，原告李秀萍主张的25万元损失现无法确定，故本院对于原告李秀萍的诉讼请求在本案中暂无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：驳回原告李秀萍的全部诉讼请求。案件受理费五千七百八十九元，由原告李秀萍负担二千八百九十四元（已交纳）；由被告韩哲之负担二千八百九十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  贾 岩二〇二一年四月二十三日法官助理  邸碧莹书 记 员  赵威文