大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1705号原告王长江，男，1966年10月3日生，汉族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。被告大连凯越鑫诚培训中心有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区广贤路113号赛伯乐大厦4层A448号，统一社会信用代码91210231MA0YPCA276。法定代表人孟繁强，该公司董事长。委托代理人方春福、姜仁孝，均系国浩律师（大连）事务所律师。被告大连茗路人事代理服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西北路7号2层—2，统一社会信用代码912102110890676814。法定代表人丁禄平，该公司法定代表人。委托代理人郭志秋，辽宁社和律师事务所律师。第三人中智（大连）对外服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路78号，统一社会信用代码91210200118460950F。法定代表人王辉，该公司总经理。委托代理人王功海，辽宁功卓律师事务所律师。第三人中智沈阳经济技术合作有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路61号，统一社会信用代码91210000788795979Q。法定代表人王红，该公司总经理。委托代理人杨丽红，女，1993年12月10日生，汉族，该公司工作人员，户籍地辽宁省建平县。原告王长江与被告大连凯越鑫诚培训中心有限公司（以下简称“被告凯越鑫诚培训中心”）、被告大连茗路人事代理服务有限公司（以下简称“被告茗路人事代理公司”），第三人中智（大连）对外服务有限公司（以下简称“中智大连公司”）、第三人中智沈阳经济技术合作有限公司（以下简称“中智沈阳公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员佐欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长江、被告凯越鑫诚培训中心的委托代理人方春福和姜仁孝、被告茗路人事代理公司的委托代理人郭志秋到庭参加了第一次庭审。原告王长江、被告凯越鑫诚培训中心的委托代理人方春福和姜仁孝、被告茗路人事代理公司的委托代理人郭志秋、第三人中智大连公司的委托代理人林功海、第三人中智沈阳公司的委托代理人杨丽红到庭参加了第二次庭审。现本案已审理终结。原告诉称，原告于2017年6月27日到沈阳铁路局大连疗养院从事门岗值班及污水泵看护、污水处理加药（药有氧）、加氧、自来水加压等工作，工作地点为大连市甘井子区沙包子338—3—4号（现为被告凯越鑫诚培训中心培训地址）。2019年7月1日，原告与被告茗路人事代理公司签订劳动合同，原告继续在上述工作地点从事门岗值班及污水泵看护等工作，工作性质未发生变化。2020年8月31日，被告茗路人事代理公司无故与原告解除劳动合同。原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“甘井子区仲裁委”）申请仲裁，甘井子区仲裁委不予受理原告的申请，故原告诉至法院，要求判令二被告共同支付其：1、拖欠工资4,000元；2、休息日加班工资140,688.60元；3、法定节假日加班工资40,965.21元；4、平日延时加班工资378,609.12元；5、未休带薪年休假工资4,137.93元；6、违法解除劳动合同的赔偿金21,000元；7、未签订书面劳动合同的二倍工资25,200元；8、未缴纳社会保险费的赔偿金36,000元。庭审过程中，原告要求追加中国铁路沈阳局集团有限公司、第三人中智沈阳公司、第三人中智大连公司为被告，要求上述三公司与二被告共同承担其全部诉讼请求的给付赔偿责任。被告凯越鑫诚培训中心辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系被告茗路人事代理公司自2019年7月起派遣至公司工作，工作期间不存在加班事实，即使法定节假日工作公司亦已经向原告支付了加班工资。原告因违反公司的规章制度被退回被告茗路人事代理公司，被告茗路人事代理公司与原告解除劳动合同，与公司无关。故原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，被告凯越鑫诚培训公司无需向原告承担赔偿责任。被告茗路人事代理公司辩称，不同意原告的诉讼请求。公司作为劳务派遣单位系代发工资，原告主张的各项工资待遇与公司无关。因原告被退回，公司依据与原告签订的劳动合同与其解除劳动关系不违反法律规定，无需向其支付赔偿金。故原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，被告茗路人事代理公司无需向原告承担赔偿责任。第三人中智大连公司陈述因受中智沈阳公司的委托，其公司为原告代缴保险，双方无劳动关系，无需承担任何给付责任。第三人中智沈阳公司陈述原告在2019年6月30日因个人原因离职，双方已经解除劳动关系，原告各项诉讼请求均与其公司无关。经审理查明，原告（乙方）与被告茗路人事代理公司（甲方）在2019年7月1日签订固定期限的书面《劳动合同书》，合同期限自2019年7月1日至2021年6月30日止，被告茗路人事代理公司作为用人单位派遣原告到被告凯越鑫诚培训中心，被告凯越鑫诚培训中心作为用工单位安排原告在后勤岗位从事污水处理及门卫工作，派遣期限与劳动合同期限一致，月工作标准为“不低于最低工资标准”，该合同书第四十二条双方约定的其他事项记载“乙方的节日加班费和带薪年休假工资、采暖补贴等已经包含在每月的工资中”，被告茗路人事代理公司自2019年8月起开始为原告缴纳社会保险费。原告2020年8月26日，被告凯越鑫诚培训中心向被告茗路人事代理公司作出《劳务派遣员工退回通知书》，内容为因原告不听工作安排，顶撞谩骂公司领导，有卡要的情况，经决定将原告退回。2020年8月31日，被告茗路人事代理公司作出《解除劳动合同证明书》与原告解除劳动关系，该证明书记载解除时间为2020年8月31日，解除原因为“劳动者不胜任工作，经培训或调整岗位仍不胜任”，原告于2020年9月1日收到该证明书。2020年10月20日，原告以二被告为被申请人向甘井子区仲裁委申请仲裁，要求二被告向其支付2017年7月至2018年3月间共计9个月的保险、2017年7月至2020年8月间的加班费234,500元、2020年1月及7月和8月的工资4,000元、合同不到期的14个月工资42,000元、精神赔偿200,000元。甘井子区仲裁委于当日作出甘劳人仲不字（2020）第626号《不予受理通知书》，认为原告的申请不属于劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，决定不予受理原告的申请，原告对该决定不服，诉至本院。庭审过程中，原告表示与被告茗路人事代理公司的《劳动合同书》中签名系其本人书写，其余均非其本人书写，且合同书第四十二条约定事项处为空白，双方无约定。另查，原告的具体工作地点为大连市甘井子区沙包子338号-3、4。被告茗路人事代理公司代被告凯越鑫诚培训中心向原告发放了2019年7月至2020年8月间的工资，具体数额为2019年7月至2019月11月期间每月2,692元、2019年12月2,668元、2020年1月1,000元、2020年2月至5月期间每月2,692元、2020年6月2,684元、2020年7月1,531元、2020年8月1,494元。庭审过程中，原告陈述二被告拖欠其2020年1月、7月和8月的工资未足额支付，数额为4,000元，要求二被告予以支付。同时，原告陈述其从事门岗工作，工作方式为工作24小时休息48小时，从事的污水处理及自来水加压等工作需操作机器、人工加药处理，每日反复四次，24小时无休息，并提供门卫交接班记录（2019年5月4日至2020年6月3日除2019年5月6日至5月10日外）及大连凯越鑫诚培训中心处理污水运送记录、污水处理处理设备运行记录，要求二被告向其支付其平日延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资及带薪年休假工资。被告凯越鑫诚对原告提供的上述证据均不予认可，其表示排污系统均为自动化操作，原告仅需简单操作机器即可，无需看守，门岗则有床铺供原告休息，原告不存在延时加班和休息日加班，且依据原告与被告茗路人事代理公司签订的《劳动合同书》中的约定，其公司向原告每月支付的工资中包含加班工资，无需再行支付，并提供工资明细表和照片予以证明，其中照片显示公司门岗内设有床铺，工资明细表上记载原告每月工资标准为3,000元，具体构成为两部分即工资（大连市最低工资标准）和加班费及其其他休假福利等，原告每月自行负担的社会保险费为308元。同时，被告陈述因疫情原因在2020年1月仅向原告支付工资1,000元，同意按大连市最低工资标准补发剩余工资，2020年7月和8月，因原告不再从事门岗工作，因此，不同意再以3,000元的标准向原告支付工资。原告对被告凯越鑫诚培训中心提供的上述证据均不予认可，原告表示门岗虽有床铺，但公司并不允许其休息，其工资标准为3,000元，并不包括加班费等，2020年7月和8月虽不再从事门岗工作，但处理污水工作增多，要求二被告补齐工资。又查，被告凯越鑫诚培训中心在庭审过程中提供证人证言和举报投诉信件，以证实原告存在不听工作安排、顶撞谩骂公司领导及有卡要的情形，违反了公司的规章制度，公司将其退回被告茗路人事代理公司。被告茗路人事代理公司表示依据公司与原告签订的《劳动合同书》中的约定即原告被退回这一事实与原告解除了劳动关系，关于《解除劳动合同证明书》中记载的解除劳动合同的理由其公司无相应的证据提供。再查，沈阳铁路局大连疗养院于2008年6月5日成立，2019年1月13日更名为中国铁路沈阳局集团有限公司大连夏家河分公司，住所地为大连市甘井子区沙包子338号-3、4，该公司企业类别为有限责任公司分公司（非自然人投资或控股的法人独资），于2019年11月28日经决议解散，原告在庭审过程中国提供的银行流水明细单显示沈阳铁路局大连疗养院自2017年7月起向原告支付工资至2018年1月。还查，原告与第三人中智沈阳公司曾签订固定期限的书面《劳动合同书》，合同期限自2018年4月1日至2020年3月31日止，第三人中智沈阳公司派遣原告到沈阳铁路局大连疗养院担任污水处理工，工资标准为“不低于当地最低工资标准”。2019年6月30日，原告签字确认《离职申请》，即原告因个人原因向单位提出离职申请。同时，第三人中智沈阳公司作出《终止/解除劳动合同证明书》，该证明书记载原告因个人原因自2019年6月30日起与其公司解除劳动合同。第三人中智沈阳公司自2018年2月起通过银行转账向原告支付工资至2019年6月，第三人中智大连公司自2018年4月起开始为原告缴纳社会保险费至2019年8月。庭审过程中，原告陈述其自2017年6月27日开始在沈阳铁路局大连疗养院从事门卫和污水处理工作，直至2020年8月31日被告茗路人事代理公司与其解除劳动关系，工作地点、工作内容、工作性质均未发生变化，要求追加中国铁路沈阳局集团有限公司、第三人中智沈阳公司、第三人中智大连公司为被告，要求上述三公司与二被告共同承担其全部诉讼请求的给付赔偿责任。因原告主张二被告解除劳动合同系违法解除，二被告应支付赔偿金，其工作自2017年6月起至2020年8月间工作地点、工作内容等均未发生变化，其工作年限应连续计算，为查明案件事实，本院依法追加中智大连公司、中智沈阳公司为本案第三人。本院所确认的上述事实有劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、社会保险缴费证明、劳动合同书、解除劳动合同证明书、工资明细表当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于原告要求追加中国铁路沈阳局集团有限公司、第三人中智大连公司、第三人中智沈阳公司为被告，要求以上三公司与二被告共同承担其全部诉讼请求的给付赔偿责任一节。原告在2020年10月20日向甘井子区仲裁委提交的劳动人事争议仲裁申请书中系以二被告为被申请人，提出相应的仲裁请求，因甘井子区仲裁委不予受理后向以二被申请人为被告向本院提起诉讼。本院经审理查明确认原告自2019年7月1日与被告茗路人事代理公司建立劳动关系，被派遣至被告凯越鑫诚培训中心工作至2020年8月31日解除劳动关系，因此，本院审理该案即为处理原告与二被告因劳务派遣所形成的劳动法律关系而产生的纠纷。至于原沈阳铁路局大连疗养院向原告支付工资，原告与其是否存在劳动关系及存在劳动关系的期间，和原告与第三人中智沈阳公司之间的劳动关系，二者与本案讼争均非同一劳动法律关系，三者系彼此独立的法律关系，不可混为一谈，本院对原告要求追加上述三公司为本案被告的申请不予准许，对于其要求上述三公司与本案二被告共同承担诉讼请求的给付赔偿责任无法律依据，本院亦不予支持。原告如与上述三被告存在纠纷，本院在本案中不予处理，原告需向相关部门另行主张权利。关于原告要求二被告向其支付休息日加班工资140,688.60元、法定节假日加班工资40,965.21元和平日延时加班工资378,609.12元的三项诉讼请求。本案中，原告在被告凯越鑫诚培训中心从事门卫及污水处理工作，原告主张其全天及全年无休息，均在工作中，要求二被告向支付加班工资，本院认为，二被告无需再向原告支付加班工资，理由如下：第一、依据原告的陈陈述其入职即从事门卫和污水处理工作，其中门卫工作需要轮岗，而污水处理工作需要进行操作机器、适时加药等程序，原告在入职时系应知晓该两项工作的内容以及工作方式；第二、原告入职后开始工作，其在从事门卫工作的同时、及门卫轮岗到他人而原告不从事门卫工作时均亦从事污水处理工作，污水处理工作在需要适时进行的机器操作和加药等程序后，则为机器开始进行运转，机器运转期间应为原告可自行进行用餐和休息的时间。因原告进行上述机器操作和加药工作是适时进行，导致原告的工作时间和休息时间无法进行严格准确的区分；第三、因原告的工作时间和休息时间无法进行严格和准确区分，被告凯越鑫诚培训中心在门卫处为原告设有床铺，在污水处理设备进行自我运行过程中，原告可随时进行休息，以保障原告作为劳动者在工作后拥有一定的休息时间；第四、正因上述所述原告在入职时应知晓工作内容和工作性质，及原告所从事工作的工作时间和休息时间无法进行严格准确区分的实际情况，被告茗路人事代理公司在与原告签订的《劳动合同书》中则约定原告月工资标准为最低工资标准，其每月发放的工资中包含了原告的加班工资等；第五、事实上，被告凯越鑫诚培训中心每月向原告发放的实发工资均为3,000元，超出最低工资标准的部分其提供的工资明细表上亦体现为每月固定的加班工资等，与《劳动合同书》上的约定相符合。综上所述，原告的工作内容及工作性质决定其与二被告已经就其全部工作应获得的劳动报酬进行了一次性约定，即每月工资总额为3,000元，被告茗路人事代理公司一直按此代被告凯越鑫诚培训中心向原告发放工资，原告在工作期间未提出过异议应视为认可。现原告再行主张加班工资，本院不予支持。关于原告要求二被告向其支付拖欠工资4,000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定的内容，用人单位应当以货币形式按月向劳动者支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，原告要求被告支付其2020年1月、7月和8月的工资4,000元，关于2020年1月的工资，被告凯越鑫诚培训中心虽辩称因疫情同意按大连市最低工资标准支付工资，但未提供证据证实原告在此期间未实际向其公司提供劳动的事实。关于2020年7月和8月的工资，原告虽亦认可该两个月内不再从事门岗工作，但其继续从事的污水处理工作的工作方式并未发生改变，亦无法明确区分工作时间及休息时间（理由同上不再累述），且被告凯越鑫诚培训中心未提供证据证实对于工资标准与原告进行了协商变更并达成一致。故对上述2020年1月、7月和8月，被告凯越鑫诚应按每月3,000元的标准向原告支付工资，扣除原告当月个人应负担的社会保险费的部分，被告凯越鑫诚培训中心还应向原告支付工资4,051元［（3,000元-308元）×3个月-1,000元-1,531元-1,494元］。鉴于原告仅主张4,000元，本院予以确认。关于原告要求被告茗路人事代理公司共同承担赔偿责任一节，因该公司为用人单位，仅为代发工资，原告该请求无法律依据，本院不予支持。关于原告要求二被告向其支付违法解除劳动合同的赔偿金21,000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的内容，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位后仍不能胜任工作的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同；用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，不要求继续履行的，应按经济补偿标准的二倍支付赔偿金，经济补偿金的计算标准按照劳动者在本单位的工作年限，每工作满一年支付一个月的工资，工作六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月的工资；劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依据劳动合同法第三十八与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持，其中劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”本案中，被告茗路人事代理公司于2020年8月31日与原告解除关系，关于解除劳动关系的原因，被告茗路人事代理公司在庭审过程中表示因被告凯越鑫诚培训中心将原告退回后，其依据合同约定与原告解除劳动关系，但其向原告出具的《解除劳动合同证明书》中记载双方解除原因为原告不胜任工作，经调岗或培训后仍不胜任工作，本院认为对于双方解除劳动关系的理由应以被告出具的书面证明为准，即原告不胜任工作，经调岗或培训后仍不胜任工作，因原告对此节无相应证据予以证实，本院认定被告茗路人事代理公司与原告解除劳动合同系违法解除，应向原告支付赔偿金。关于支付赔偿金的数额，原告虽主张其工作地点、工作内容等均未发生变化，但其与原用人单位第三人中智沈阳公司解除劳动关系原因为其个人离职，第三人中智沈阳公司无需向其支付经济补偿金，在此情况下，原告要求将原用人单位的工作年限合并计算到本案中，本院不予支持。原告自2019年7月与被告茗路人事代理公司建立劳动关系至2020年8月31日解除劳动关系，被告茗路人事代理公司应向原告支付赔偿金9,000元（3,000元/月×1.5个月×2倍）。关于原告要求被告凯越鑫诚培训中心共同承担赔偿责任一节，因该公司为用工单位，与原告之间不存在劳动关系，原告该请求无法律依据，本院不予支持。关于原告要求二被告向其支付带薪年休假工资4,137.93元和未签订书面劳动合同的二倍工资25,200元的两项诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的内容，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因原告的该项诉讼请求没有经过仲裁前置程序，且与本案中涉及的诉讼请求不具有不可分性，本院在本案中不予处理，原告可另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。关于原告要求二被告向其支付因未依法为其缴纳社会保险费导致其延迟9个月退休而无法领取退休金产生的损失36,000元的诉讼请求。因被告茗路人事代理公司已经为原告缴纳了社会保险费，原告无证据证实被告茗路人事代理公司未依法为其缴纳社会保险费的事实。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连凯越鑫诚培训中心有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王长江2020年1月、2020年7月和2020年8月未足额支付的工资差额共计人民币4,000元。二、被告大连茗路人事代理服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王长江违法解除劳动合同的赔偿金人民币9,000元。三、驳回原告王长江的其他诉讼请求。如未按本判决上述第一项和第二项指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  佐欣二〇二一年四月十四日书记员  关晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。