wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10950号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：朱海龙，男，1977年2月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告朱海龙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告朱海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱海龙偿还代偿总金额10503.4元及违约金（自2019年12月15日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告朱海龙承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对朱海龙的债权。2019年10月4日，朱海龙与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为13600元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，朱海龙与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为朱海龙的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月4日向朱海龙发放贷款13600元。朱海龙按约偿还部分款项后自2019年12月15日开始逾期还款。中吉公司于2019年12月12日代朱海龙偿还借款本息10503.4元。后中吉公司将代偿取得的对朱海龙的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对朱海龙的债权。玖清公司多次向朱海龙催要未果，故提起本案诉讼。被告朱海龙未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告朱海龙通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为朱海龙提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：朱海龙借款金额为13600元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月4日至2020年10月4日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月4日，朱海龙（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3100元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，朱海龙为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从朱海龙指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向朱海龙银行账户发放贷款13600元，朱海龙以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。朱海龙返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月26日代朱海龙偿还款项10503.4元。后中吉公司将其取得的对朱海龙的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案朱海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。朱海龙通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后朱海龙按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与朱海龙签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代朱海龙向莱商银行偿还借款本息10503.4元后，依法取得向朱海龙追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对朱海龙的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求朱海龙给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海龙给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款10503.4元及违约金（以10503.4元未付款项为基数，自2020年3月29日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告朱海龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29004号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：柴龙龙，男，1988年10月6日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告柴龙龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告柴龙龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴龙龙支付截至2021年1月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)88,804.88元及自逾期之日起至2021年1月9日的利息19,054.28元、违约金23,025.03元、账单分期手续费187.34元、现金分期手续费4,923元、取现手续费63元；2.判令被告柴龙龙支付自2021年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告柴龙龙负担。事实和理由：被告柴龙龙于2014年7月14日、2017年4月10日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月9日，被告柴龙龙共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金88,804.88元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告柴龙龙仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告柴龙龙未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柴龙龙向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柴龙龙未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告柴龙龙的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告柴龙龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴龙龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月9日的信用卡欠款本金88,804.88元；二、被告柴龙龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,021元，减半收取计1,510.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担255.50元，被告柴龙龙负担1,255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15636号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：杨兴桥，男，1988年11月14日出生，汉族，户籍地福建省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告杨兴桥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告杨兴桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额94,260.42元；2.判令被告支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金94,260.42元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年6月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金94,260.42元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2020年6月16日发生逾期，截至2021年4月18日，被告尚欠原告借款本金94,260.42元，自2020年6月16日起未归还任何款项。被告杨兴桥未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日,被告杨兴桥向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2019年3月7日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年6月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金94,260.42元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴桥应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金94,260.42元；二、被告杨兴桥应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金94,260.42元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告杨兴桥应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,181.51元，减半收取计1,090.76元，由被告杨兴桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37173号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曹兵，男，1991年6月12日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告曹兵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月31日的本金59533.28元、罚息175.09元、违约金1488.33元；判令被告支付自2020年4月1日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额89300元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月31日，被告尚欠贷款本金59533.28元、、罚息175.09元、违约金1488.33元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹兵于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月31日的贷款本金59533.28元、罚息175.09元，并支付自2020年4月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告曹兵于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1488.33元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹兵名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告曹兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3100号原告：江军，男，1971年11月30日出生，汉族，户籍地北京市通州区，住北京市通州区，公民身份号码×××。原告：孙凤华，女，1968年7月20日出生，汉族，户籍地北京市通州区，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：杨文海，男，1971年6月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告江军、孙凤华诉被告杨文海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告江军、孙凤华到庭参加诉讼，被告杨文海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江军、孙凤华共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨文海偿还二原告本金65000元及利息（以65000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年1月1日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告杨文海负担。事实与理由：杨文海2018年4月26日以经营家具厂交房租，从江军、孙凤华处借贰万元，于2018年7月19日以家具厂周转资金不足又借了贰万元，于2019年10月5日以家具厂资金周转为由又借了伍仟元，并于2019年10月19日说自己在越南进口红木家具回到国内店铺出售为由借款贰万元，并说一个月内会尽快还款，共计陆万伍仟元。原告于2019年12月16日催被告还款，被告说要完账就还，一直到2020年4月2日原告催还钱，被告说下周还，但至今未还。被告杨文海经本院合法传唤，既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告江军与原告孙凤华系夫妻关系。原告江军、孙凤华称，被告杨文海共计向其借款65000元，至今未偿还，并提交微信转账记录及微信聊天记录佐证。其中，微信转账记录显示：2018年4月26日，原告江军向被告杨文海转账7000元、1100元、1900元、10000元，共计20000元；2018年7月19日，原告江军向被告杨文海转账10000元、10000元，共计20000元；2019年10月5日，原告江军向被告杨文海转账5000元；2019年10月19日，原告江军向被告杨文海转账5000元、15000元，共计20000元。原告孙凤华与被告杨文海2019年12月16日微信聊天记录显示：孙凤华“你好，杨文海看来你真的很忙，姐姐有话就直说了，你借我的钱，我也是从别人那里借的了……年底了人家管我要钱呢！你看看这钱能不能还我一部分”，杨文海“好的，没有问题”，孙凤华“那你就尽快吧，人家也在催我呢”，杨文海“放心吧，我赶紧的，你竟帮我了，我到时候赶紧给你啊，肯定是赶紧快点，过两天我跟他们要账，赶紧就给你结了送过去（本院注：该内容为语音转文字）”；原告江军与被告杨文海2020年4月2日微信聊天记录显示：杨文海“刚开工，我看看月底给你凑齐吧”，江军“全给不了，你看看能给多少，我也救救急”，杨文海“我知道了，下周我给你一部分”，江军“行”。关于借款过，二原告陈述“我们俩与杨文海是多年的朋友，认识30多年，借款发生时杨文海是做红木家具生意的，杨文海总是说自己在越南买家具为由要求我们通过微信转账，除了这6.5万元，我们没有向他借过别的款项，因为是多年的朋友，比较信任，而且当时杨文海说在越南，没有在家，所以就没有要求杨文海出具借条”。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨文海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，原告江军、孙凤华提交的微信转账记录及微信聊天记录可以证明原告江军向被告杨文海转账65000元的事实，因被告杨文海未到庭参加诉讼，亦未举证证明该65000元转账原因，亦未举证其还款的事实，应承担举证不利的后果。按照法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，现二原告要求被告杨文海偿还65000元并无不当，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因二原告并未提交证据证明双方对借期内利息及逾期利息有过约定，应视为双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，二原告有权要求被告自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准承担逾期还款违约责任。从二原告提交的微信聊天记录来看，原告孙凤华于2019年12月16日向被告杨文海主张过债权，被告杨文海亦承诺尽快还款，故二原告要求自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，并无不当，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文海偿还原告江军、原告孙凤华65000元及利息（利息以65000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年1月1日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告杨文海负担，于本判决生效之日起七日内交纳；送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达判决书公告费300元，由被告杨文海负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告江军、原告孙凤华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 冰二〇二一年四月二十三日法官助理  郭姗姗
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0826民初624号 原告：静宁县新三农服务有限公司。 住所地：静宁县城关镇中街88号。 法定代表人：李军前，任公司经理。 委托诉讼代理人：李首璋，该公司员工。 原告静宁县新三农服务有限公司与被告崔某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告静宁县新三农服务有限公司委托诉讼代理人李首璋到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告静宁县新三农服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付肥料款33535元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月16日，被告崔某在原告静宁县新三农服务有限公司购买肥料，经结算被告崔某共计应付原告肥料款33535元，被告崔某在原告新三农服务有限公司销售单上签名确认。被告购买肥料后，未向原告付款，后原告一直向被告催要未果。 被告崔某未答辩。 静宁县新三农服务有限公司当庭提交静宁县新三农服务有限公司销售单复印件1张，证明被告崔某欠原告肥料款33535元的事实。被告崔某未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院审查后予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，崔某在静宁县新三农服务有限公司购买肥料，经结算，崔某应付静宁县新三农服务有限公司肥料款33535元，崔某在新三农服务有限公司销售单上签名确认。崔某购买肥料后，未向原告付款。 本院认为，崔某在静宁县新三农服务有限公司购买肥料结欠货款，应当及时清偿，故对静宁县新三农服务有限公司的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 崔某于本判决生效后10日内支付静宁县新三农服务有限公司肥料款33535元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取319元，由崔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 王代代 二〇二一年四月十五日 法官助理 蔡爱莲 书 记 员 胡 绒
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1432号申请执行人：雷信龙，男，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路南侧，统一社会信用代码9134120074309524XC。法定代表人：聂广贤。本院在执行雷信龙与安徽安厦建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，我院作出的(2020)皖1522民初5255号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安徽安厦建设工程有限公司银行存款及债权240000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。二、限制被执行人安徽安厦建设工程有限公司股东、股权、法定代表人、公司名称等工商信息的变更。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年四月十四日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初17662号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区。负责人：张霆，行长。委托诉讼代理人：刘金龙，男，兴业银行股份有限公司北京分行职员。被告：全智刚，男，1982年7月23日出生，满族。被告：杨文静，女，1986年7月9日出生，汉族，住天津市河北区。被告：北京江南投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于全。原告兴业银行股份有限公司北京分行与被告全智刚、杨文静、北京江南投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，兴业银行股份有限公司北京分行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司北京分行自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司北京分行撤回本案起诉。审判员  周裕财二〇二一年四月七日书记员  周剑彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29073号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘振神，男，1982年12月23日出生，汉族，住江西省宜春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘振神信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘振神经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘振神支付截至2021年1月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)80,061.99元及自逾期之日起至2021年1月9日的利息8,584.06元、违约金22,374.30元、账单分期手续费1,693.99元、现金分期手续费4,252.50元；2.判令被告刘振神支付自2021年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告刘振神负担。事实和理由：被告刘振神于2014年8月8日、2017年6月8日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月9日，被告刘振神共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金80,061.99元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告刘振神仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘振神未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘振神向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘振神未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告刘振神的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘振神经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘振神应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月9日的信用卡欠款本金80,061.99元；二、被告刘振神应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,639元，减半收取计1,319.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担252.50元，被告刘振神负担1,067元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初416号原告：王洋，男，1989年1月20日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张明亮，男，1982年7月23日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：李树伟，男，1975年11月28日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王洋与被告张明亮、李树伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王洋到庭参加诉讼。被告张明亮、李树伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洋向本院提出诉讼请求：1．判令张明亮、李树伟支付吊车租金127000元；2．本次的全部诉讼费用由张明亮、李树伟负担。事实及理由：张明亮、李树伟系合伙关系。王洋在天津市津南区××镇经营吊车租赁。2018年12月7日起，王洋将其25吨吊车租赁给张明亮、李树伟在天津市军粮城发电有限公司吊装作业。2019年6月14日，经双方核对，张明亮、李树伟欠吊车租147500元，后又产生租赁费29500元。后，张明亮、李树伟支付了50000元，尚欠127000元。王洋多次催要未果，为维护己方合法权利，王洋诉至本院。张明亮、李树伟未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。王洋围绕诉讼请求提交了证据：《还款协议书》1份、《欠条》1张。王洋提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王洋将一辆25吨吊车出租给张明亮、李树伟，用于天津市军粮城发电有限公司吊装作业。2019年6月14日，张明亮、李树伟为王洋出具《还款协议书》，载明：甲方李树伟、张明亮，乙方王洋。根据双方充分协商，就甲方欠乙方吊车租赁费一事达成如下协议：一、欠款金额：壹拾肆万柒仟伍佰元整（147,500元）。二、还款期限：自签订本协议之日起一个月内还60%，剩余40%待工程结算后一次付清。三、还款方式：待工程款下拨后，甲乙双方同意甲方所欠乙方款项由业主直接划拨给乙方。2020年1月20日，张明亮出具《欠条》1张，载明：今欠吊车费29,500元正。王洋庭审中称，后续产生的29,500元吊车租赁费均因上述吊装工作产生。上述欠条出具后，张明亮、王洋付款50,000元。本院认为，王洋与张明亮、李树伟事实上建立了车辆租赁合同关系，双方均应秉持诚实信用原则履行各自的合同义务。王洋已履行了出租义务，张明亮、李树伟亦应履行相应的付款义务。但，张明亮、李树伟尚欠王洋租赁费127,000元，张明亮、李树伟应及时履行该付款义务。故，王洋关于张明亮、李树伟给付租赁费127,000元的主张本院予以支持。张明亮、李树伟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张明亮、李树伟于本判决生效之日起7日内给付原告王洋租赁费127,000元。如果被告张明亮、李树伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,840元、公告费560元，由被告张明亮、李树伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙树胜人民陪审员  王 洁人民陪审员  薛恩新二〇二一年四月二十日书 记 员  王 瑞附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。七百二十二条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12086号原告:张进军，男，1993年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：任丽静，女，1991年5月15日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告张进军与被告任丽静机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原张进军向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：准许张进军撤诉。审判员  李万琪二〇二一年四月二十七日书记员  刘海洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐星星，女，1987年4月1日生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐星星信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐星星系其行信用卡持有人，截至2021年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,315.99元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款131,315.99元，并承担自2021年3月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十六日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1098号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马莹，女，1992年2月22日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，原系北京某家具有限公司北四环某店员工，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区；因涉嫌犯职务侵占罪于2020年12月3日被羁押，当日被刑事拘留，2021年1月4日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2021]551号起诉书指控被告人马莹犯职务侵占罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贺琳娜出庭支持公诉，被告人马莹到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人马莹于2016年间，在北京市朝阳区北四环某等地，利用其担任北京某家具有限公司销售人员的职务便利，侵占北京某家具有限公司财物共计人民币10余万元。公诉机关当庭出示了证人证言，书证，被告人供述等证据，并认为，被告人马莹利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。被告人马莹当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。经审理查明：2016年间，被告人马莹在北京市朝阳区北四环“某”等地，利用其担任北京某家具有限公司销售人员的职务便利，侵占北京某家具有限公司销售款共计人民币138865元。2020年12月3日，被告人马莹接民警电话通知后到案。案发后被告人马莹退款人民币12.6万元。本案审理期间，被告人马莹退款人民币12865元，现在案。上述事实，被告人马莹在开庭过程中亦无异议，且有证人蓝某等人的证言，北京某家具有限公司出具的报案材料，劳动合同，客户微信、支付宝转账明细，企业营业证照等材料，被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马莹利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马莹犯职务侵占罪的罪名成立。鉴于被告人马莹主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且当庭认罪、认罚，能够退赔侵占款项，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。在案钱款一并处理。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条之规定，判决如下：一、被告人马莹犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、在案之人民币十三万八千八百六十五元发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 杨二〇二一年四月二十六日书记员 孟慧慧
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执异3号异议申请人：云南昇垚环保科技有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区二街甸头村民委员会第一小组。法定代表人陈林萍，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人杨艳婷、张镇，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所：云南省昆明市金江路1号。法定代表人：高存宏，系该公司经理。委托代理人马素梅，云南八谦律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（原被申请执行人）：云南诚赢钢结构建设有限责任公司。住所：云南省昆明市晋宁区工业园区二街片区。法定代表人：陈达斌。被申请人（原被申请执行人）：云南鑫丰融资担保有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白云路366号白金大厦7层7号。法定代表人：程显伊，系该公司总经理。被申请人陈达斌（原被申请执行人），男，汉族，1973年11月16日生，住浙江省永嘉县。被申请人黄光琼（原被申请执行人），女，汉族，1976年7月29日生，住云南省昆明市官渡区。本院在审查云南昇垚环保科技有限公司与云南诚赢钢结构建设有限责任公司、云南鑫丰融资担保有限公司、陈达斌、黄光琼执行异议纠纷一案中，异议人云南昇垚环保科技有限公司向本院提出书面申请，申请变更本院（2017）云0122执610号案件的申请执行人为云南昇垚环保科技有限公司，并提交了《债权转让协议》及报纸公告予以证实。对于上述申请及提交的证据，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司表示没有异议并同意进行变更。本院认为，云南昇垚环保科技有限公司与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司签订的《债权转让协议》合法有效并依法公告通知了相关当事人，故异议申请人的申请符合法律相关规定，我院依法应当予以变更本案的申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：变更云南昇垚环保科技有限公司为本院（2017）云0122执610号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力，当事人对本裁定不服的，可自裁定书送达之日起十日内向昆明市中级人民法院申请复议。审判长 王 梅审判员 李新顺审判员 邓履华二〇二一年四月二十日书记员 姚昊雨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8087号原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉被告褚玮物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年四月二十六日书记员  王 震
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42917号原告：李延，男，1991年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。被告：杨语涵，女，1986年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告李延诉被告杨语涵民间借贷纠纷一案，李延向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李延申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李延撤诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年四月二十五日书记员  李文伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3095号之三申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：张健，行长。被执行人闫勇，男，汉族，1986年7月6日生，住河南省西峡县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与闫勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初20228号民事判决书已发生法律效力。闫勇未履行生效法律文书确定的义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院于2021年3月20日作出（2021）豫0105执3095号之一执行裁定书，将被执行人闫勇名下位于郑东新区永平路80号2号楼2单元28层2804号【豫（2018）郑州市不动产权第0233922号】房产一套予以查封。现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人闫勇在本裁定送达之日起十日内迁出位于郑东新区永平路80号2号楼2单元28层2804号【豫（2018）郑州市不动产权第0233922号】的房屋。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二一年四月十九日书记员 杨振宇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异347号案外人：王立武，男，1982年2月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人王立武对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立武称，其于2010年12月28日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年12月28日，王立武与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月二十六日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8491号原告：江西省恒嘉房地产开发有限公司张掖分公司。住所地：张掖市甘州区滨河新区临泽北路218号。统一社会信用代码：91620702561149454B。负责人：许某，该公司经理。委托诉讼代理人：韩某，该公司会计。委托诉讼代理人：汪某，该公司法律顾问。被告：兰某，男，汉族，甘肃省肃南裕固族自治县人，住甘州。原告江西省恒嘉房地产开发有限公司张掖分公司（以下简称“恒嘉房地产公司”）与被告兰某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒嘉房地产公司的委托诉讼代理人韩某、汪某到庭参加诉讼，被告兰某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告恒嘉房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从原告账户扣划的银行按揭款27949.5元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月29日，被告在原告处购买了张掖市××区商品房一套，并签订《商品房买卖合同》一份，合同第六条第三项约定买受人应于2013年11月29日前支付房款169128元，余款340000元向银行申请贷款支付。后原告为被告提供担保向中国农业银行股份有限公司张掖西区支行贷款340000元。但被告在偿还该笔银行贷款期间逾期8次未偿还贷款本息，导致原告在银行的贷款保证金被扣划27949.5元用于偿还被告的贷款本息。综上，原告认为被告的上述行为违反了合同约定。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告兰某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，原告恒嘉房地产公司作为出卖人，被告兰某作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定被告兰某向原告购买××区房屋一套，该房屋总金额为509129元，买受人应于签订合同当日支付房款169128元，余款340000元申请银行按揭贷款。2014年1月3日，被告兰某作为借款人，原告作为保证人，中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行作为贷款人，三方签订《个人购房担保借款合同》一份，约定由原告恒嘉房产公司提供担保，被告兰某向原告申请贷款340000元，用于购买××区房屋一套，借款期限为240个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定；还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；保证人为借款承担连带保证责任；保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，中国农业银行股份有限公司张掖西区支行按时向被告发放了贷款340000元，但被告未按期履行还款义务。2017年12月28日至2018年9月30日期间，中国农业银行股份有限公司张掖西区支行扣划原告账户内的贷款保证金共计27949.5元用于偿还贷款本息（其中：2017年12月28日扣划2340.88元，2018年2月28日分别扣划2341.36元、2356.6元、2018年3月29日分别扣划2340.87元、2325.64元、2296.65元、2310.41元，2018年9月30日扣划11637.09元）。原告偿付上述借款，履行其保证责任后，向被告追偿未果，遂诉至本院。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及其提交的《商品房买卖合同》、扣款业务凭证、《个人购房担保借款合同》等证据在卷佐证，并经本院审查确认属实，足以认定。本院认为，公民合法民事权益受法律保护。本案中，被告兰某向中国农业银行股份有限公司张掖西区支行贷款340000元时，为保障债权的实现，原告为该笔借款提供了连带责任保证，故中国农业银行股份有限公司张掖西区支行与被告兰某、原告之间分别形成合法有效的借款合同和保证合同。后因借款人未按期还款构成违约，故债权人从借款保证人即原告的银行账户内扣划27949.5元用于偿还贷款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，虽原告未全面清偿债务，但其实际履行了保证责任，其履行的保证责任在主债务范围之内，同时保证人的清偿行为使主债务中的部分债务归于消灭，且其履行保证责任时亦无过错，故原告有权行使其履行范围内的追偿权。根据原告提供的扣款业务凭证，其代偿借款本息为27949.5元，故对原告要求被告兰某支付代偿款27949.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告兰某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告兰某于本判决生效之日起三十日内支付原告江西省恒嘉房地产开发有限公司张掖分公司代为清偿的借款本息27949.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，公告费560元，由被告兰某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  李 娟审 判 员  李艳琼人民陪审员  保纯志二〇二一年四月十九日法官 助理  王 婧书 记 员  马皓捷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4641号 原告：黄光玉，男，1968年4月3日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王玲巧，重庆信豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭宁钦，重庆信豪律师事务所实习律师。 被告：陈继财，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市开开州区。 原告黄光玉诉被告陈继财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告黄光玉的委托诉讼代理人王玲巧和彭宁钦到庭参加诉讼。被告陈继财经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄光玉向本院提出诉讼请求：被告偿还拖欠的房屋租金56400元，并从2020年9月1日起按照50元每天向原告支付违约金至本清为止；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年将重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX小区X幢X-X房屋出租给被告使用至2020年12月20日。租赁期间被告多次拖欠租金，至今欠付金额56400元。 被告陈继财未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：原告是渝**XX街道XX路**XX小区**X-X房屋的所有权人。 2015年10月10日，原告（出租方、甲方）、被告（承租方、乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，主要约定：第一条、房屋基本情况，甲方房屋座落于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX小区X幢X-X，建筑面积72.98平方米。第二条、租赁期限，租赁期限自2015年10月10日至2016年10月9日止。第三条、租金，该房屋租金为1600元，为保证房屋的完好性乙方自合同生效之日向甲方交付保证金2000元，合同结束时甲方应无条件退还乙方。注：乙方必须租满至少1年后甲方应无条件退还乙方保证金，若无到租赁期限，甲方有权不退还乙方保证金。第四条、付款方式，乙方应于本合同生效之日起1天内向甲方支付租金。租金按（季）结算，由乙方于每季度的前15天内交付给甲方。第五条、交付房屋期限，甲方于本合同生效之日起1日内，将该房屋交付给乙方。第十一条、因乙方责任终止合同的约定，乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿，1、擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途的，2、拖欠租金累计达5天的。第十三条、违约责任。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年租金的10%作为违约金。一方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的10%向乙方加收滞纳金。合同还约定了其他内容。 2020年8月10日，被告向原告出具了《欠条》，主要载明：本人承租位于XX街道XX路XX号XX小区X幢X-X房屋一套，现欠租金共计50000元，此款于2020年8月底一次性支付给原告，否则逾期按500元/天计算违约金支付给原告直至上述欠款交完为止。 2021年1月17日，重庆集美嘉铭物业管理有限公司XX小区住宅管理处出具《证明》，载明：2020年12月20号上午7点20分2-29-04租户陈继财搬家离开XX小区，期间给业主打电话核实业主同意放行后，秩序队员给予放行。 庭审中，原告称，合同于2016年10月9日到期后，双方形成不定期租赁合同关系；2020年12月20日原告与被告口头协商解除合同，原告要求被告搬走；被告从2015年开始拖欠租金，截止到2020年8月10日欠付租金50000元，从2020年8月11日至2020年12月20日计算4个月的租金6400元，合计56400元；依据被告出具的《欠条》主张违约金，原告自愿降低为每天50元，该违约金可由法院依法调整，保证金2000元可以抵扣该违约金。 上述事实，有《房屋租赁合同》、201房地证2010字第1XXXX号产权证、《欠条》《证明》以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同的约定履行相应义务。 《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，双方合同于2016年10月9日到期后，依法转为不定期租赁，被告应按原合同约定支付租金。被告作为支付租金的义务人，应当举示证据证明其按合同约定向原告支付了租金，其未对此举证的，应当承担相应的证明责任。对原告主张双方于2020年12月20日协商解除合同、被告于2020年12月20日搬走、被告未支付《欠条》载明的2020年8月10日前欠付租金50000元和2020年8月11日至2020年12月20日期间租金6400元的事实，本院予以认可。对原告要求被告支付2020年12月20日之前欠付租金56400元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的《欠条》承诺2020年8月底一次性支付给原告欠付租金50000元，逾期则按500元/天计算违约金支付给原告直至上述欠款交完为止。原告据此要求被告支付从2020年9月1日起按照50元每天至本清为止的违约金，并主张保证金2000元可以抵扣该违约金。被告逾期支付租金给原告造成的主要是资金占用利息损失。违约金具有弥补损失的性质，故本院酌情将违约金计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，故被告应向原告支付以50000元为基数从2020年9月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算并扣减保证金2000元的逾期支付租金违约金。 被告陈继财无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈继财于本判决生效后立即向原告黄光玉支付截止2020年12月20日欠付的租金56400元； 二、被告陈继财于本判决生效后立即向原告黄光玉支付以50000元为基数，从2020年9月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算并扣减保证金2000元的逾期支付租金违约金； 三、驳回原告黄光玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1210元减半收取605元，由被告陈继财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 黄明真 二〇二一年四月十三日 法官助理 陈 实 书 记 员 李 洁
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川执复142号 复议申请人（申请执行人）：袁翔麟，男，1983年1月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈俊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：攀枝花光华集团房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市**临江路**湖光大厦。 法定代表人：苏丙成，执行董事。 被执行人：杨天龙，男，1955年5月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：杨瑛黎，女，1970年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 复议申请人袁翔麟不服四川省成都市中级人民法院（2021）川01执异91号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行袁翔麟申请执行攀枝花光华集团房地产开发有限公司、杨天龙、杨瑛黎借款合同纠纷一案中，申请执行人袁翔麟不服该院（2018）川01执恢59号之五执行裁定，向该院提出书面异议。 四川省成都市中级人民法院查明，袁翔麟与攀枝花光华集团房地产开发有限公司、杨天龙、杨瑛黎借款合同纠纷一案，该院于2015年12月22日作出（2014）成民初字第1436号民事判决，判决攀枝花光华集团房地产开发有限公司偿还袁翔麟借款本金1706万元及逾期利息和违约金，杨天龙、杨瑛黎承担连带保证责任。判决发生法律效力后，该院受理了袁翔麟的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执1322号，执行中查封了被执行人的相关财产。2017年，该院作出(2017)川01执1322号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年3月19日，该院受理了袁翔麟的恢复执行申请，案号为（2018）川01执恢59号。执行中，该院于2020年9月1日作出（2018）川01执恢59号之五执行裁定，查明被执行人杨瑛黎在太平人寿保险有限公司投保的1份人寿保险（保单号*）、中国人寿保险股份有限公司投保的1份人寿保险（保单号*）、中国平安人寿保险股份有限公司投保的1份人寿保险（保单号P*）的被保险人为案外人杨滨冰，保险单的现金价值亦由案外人杨滨冰享有，并裁定：一、解除对被执行人杨瑛黎在太平人寿保险有限公司投保的1份人寿保险（保单号*）的冻结；二、解除对被执行人杨瑛黎在中国人寿保险股份有限公司投保的1份人寿保险（保单号*）的冻结；三、解除对被执行人杨瑛黎在中国平安人寿保险股份有限公司投保的1份人寿保险（保单号P*）保单现金价值的冻结。 四川省成都市中级人民法院认为，袁翔麟请求裁定冻结上述3份人寿保险，实质是认为该院（2018）川01执恢59号之五执行裁定解除上述3份人寿保险的冻结行为错误，故袁翔麟的该项请求，该院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。袁翔麟主张扣划保单现金价值，向袁翔麟支付相关款项属于执行请求，该院在执行异议案件中不予审查。 本案中，根据查明的事实，上述3份人寿保险的被保险人并非本案被执行人，在投保人和保险人未依照法律规定或者保险合同的约定解除保险合同的情况下，人民法院强制执行上述3份保险合同的现金价值，必然会侵犯案外人杨滨冰基于保险合同享有的合法权益，袁翔麟亦未提交案外人杨滨冰同意解除上述3份保险合同的相关证据，故该院冻结上述3份保单没有法律依据。江苏省高级人民法院发布的相关规定仅适用该辖区，不能作为四川省成都市中级人民法院定案依据。综上，袁翔麟的异议理由不能成立，其请求该院不予支持。四川省成都市中级人民法院于2021年1月14日作出（2021）川01执异91号执行裁定，裁定驳回袁翔麟的异议请求。 袁翔麟向本院申请复议称，根据最高人民法院相关司法解释的规定，保险单现金价值是投保人所交纳保险费的积累，对投保人而言属于个人财产。本案中，保单现金价值属于投保人，理应冻结。请求依法撤销四川省成都市中级人民法院（2021）川01执异91号执行裁定、（2018）川01执恢59号之五执行裁定。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题为能否冻结案涉人寿保险产品的现金价值。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”据此，被执行人可供执行的财产包括财产性权利。商业保险产品属于前述规定的其他财产权利的范围。人寿保险产品虽具有一定的人身保障功能，但其根本目的和功能是经济补偿，本质上属于一项财产性权益，具有一定的储蓄性和有价性，投保人可通过解除保险合同、退保等方式提取保单的现金价值，该现金价值属于投保人的责任财产，且在法律性质上不具有人身依附性和专属性，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的被执行人及其所扶养家属的生活必需品等豁免财产的范围。本案中，根据《中华人民共和国保险法》等相关法律的规定，杨瑛黎作为投保人，在保险事项发生且保险金给付之前，对其所购买人寿保险产品的现金价值享有确定的物权所有权，执行法院在执行程序中对其所购买人寿保险产品的现金价值进行冻结并无不当。 综上，袁翔麟的复议理由成立，本院予以支持。四川省成都市中级人民法院（2021）川01执异91号执行裁定、（2018）川01执恢59号之五执行裁定适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2021）川01执异91号执行裁定； 二、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执恢59号之五执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二一年四月十六日 法官助理 王 媛 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执2196号申请执行人：孙灵活，男性，1965年09月15出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：河南煦阳热力有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道122号院151医院家属院7号楼东单元2楼。法定代表人：陈俊灵。孙灵活与河南煦阳热力有限公司服务合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2021）豫03民终618号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南煦阳热力有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1000元。本裁定立即执行。审判员  胡炎峰二〇二一年四月二十日书记员  张 雷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10780号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：刘雪山，男，1982年9月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省东海县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告刘雪山合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告刘雪山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雪山偿还代偿总金额11842.2元及违约金（以代偿总金额11842.2元为基数，自2019年12月23日起计算至实际给付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告刘雪山承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对刘雪山的债权。2019年9月25日，刘雪山与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12690元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，刘雪山与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为刘雪山的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月25日向刘雪山发放贷款12690元。刘雪山按约偿还部分款项后自2019年12月23日开始逾期还款。中吉公司于2019年12月20日代刘雪山偿还借款本息11842.2元。后中吉公司将代偿取得的对刘雪山的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对刘雪山的债权。玖清公司多次向刘雪山催要未果，故提起本案诉讼。被告刘雪山未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，被告刘雪山通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为刘雪山提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年9月25日，莱商银行出具电子借款借据，载明：刘雪山借款金额为12690元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月25日至2020年9月25日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月25日，刘雪山（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2890元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，刘雪山为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从刘雪山指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向刘雪山银行账户发放贷款12690元，刘雪山以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。刘雪山在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月20日代刘雪山偿还款项11842.2元。后中吉公司将其取得的对刘雪山的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘雪山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘雪山通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后刘雪山按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与刘雪山签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代刘雪山向莱商银行偿还借款本息11842.2元后，依法取得向刘雪山追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对刘雪山的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求刘雪山给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雪山给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款11842.2元及违约金（以11842.2元未付款项为基数，自2019年12月23日起计算至实际给付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告刘雪山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十六日书记员 戴萍萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10938号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：张欢欢，男，1993年2月5日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告张欢欢合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告张欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张欢欢偿还代偿总金额9150.03元及违约金（自2020年1月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告张欢欢承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对张欢欢的债权。2019年9月25日，张欢欢与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10750元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，张欢欢与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为张欢欢的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月25日向张欢欢发放贷款10750元。张欢欢按约偿还部分款项后自2020年1月22日开始逾期还款。中吉公司于2020年1月19日代张欢欢偿还借款本息9150.03元。后中吉公司将代偿取得的对张欢欢的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对张欢欢的债权。玖清公司多次向张欢欢催要未果，故提起本案诉讼。被告张欢欢未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，被告张欢欢通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为张欢欢提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：张欢欢借款金额为10750元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月25日至2020年9月25日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月25日，张欢欢（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2450元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，张欢欢为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从张欢欢指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向张欢欢银行账户发放贷款10750元，张欢欢以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。张欢欢返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代张欢欢偿还款项9150.03元。后中吉公司将其取得的对张欢欢的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张欢欢通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后张欢欢按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与张欢欢签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代张欢欢向莱商银行偿还借款本息9150.03元后，依法取得向张欢欢追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对张欢欢的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求张欢欢给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张欢欢给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9150.03元及违约金（以9150.03元未付款项为基数，自2020年1月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张欢欢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5082号原告：张健，女，1968年3月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵则启，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国圣，北京桦天律师事务所实习律师。被告：颜峰，男，1977年8月9日出生，汉族，住所地山东省曲阜市。原告张健与被告颜峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜峰向原告张健偿还借款本金50万元以及利息（以50万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月12日计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告颜峰承担。事实和理由：2015年11月25日和11月30日，张健分两次向颜峰转账244万元，该笔借款系七名借款人共同出借，包括张健、谭希松、张红心、李天旭、石雅岩、张莹、徐志军。2018年6月11日，颜峰向张健等人承诺两年内还清全部借款以及利息，并书写了承诺书，但至今未还款。2020年11月11日，张红心与张健签订了《债权转让协议》，将其对颜峰的债权转让给了张健，并2020年11月3日通过快递和微信方式通知了颜峰。被告颜峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方之间不存在借贷关系，而是投资产品的代持关系，应该由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。颜峰经常居住地位于北京市朝阳区，因此本案应该移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张健主张张红心与颜峰存在民间借贷关系，张健受让了张红心的债权，因张红心与颜峰对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，故接收货币一方即张红心的住所地北京市朝阳区为合同履行地。根据颜峰提供的证据，其经常居住地亦位于北京市朝阳区。因此，本院对本案没有管辖权。颜峰的异议成立，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：被告颜峰对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆俊芳二〇二一年四月十五日书记员  马 斌
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1389号原告：曹法新，男，1967年8月16日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告曹法新（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款6242.2元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦5428斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：1、证明条2份，证明原告卖给二被告5428斤小麦。2、辉县市冀屯镇麻小营村村民委员会证明1份，证明曹法新与曹发新系同一人。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦5428斤，并为原告出具收据证明2份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤。后经原告催要，二被告未支付上述小麦款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付小麦款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤计算案涉小麦价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款6242.2元（5428斤×1.15元/斤）综上，原告要求二被告支付小麦款6242.2元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告曹法新小麦款6242.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月八日书记员  张冰雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8164号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：于城，男，1970年7月20日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告于城金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕，被告于城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令于城立即归还借款本金104723.97元及相应利息、罚息、复利（截至2021年3月12日的利息13759.15元、罚息24187.83元、复利4045.1元，自2021年3月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与于城于2016年11月23日签订《个人消费性借款合同》，于城向南京银行借款200000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2016年11月23日至2020年11月23日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向于城发放了借款，但于城未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。于城答辩称：对借款事实认可，对欠款数额无异议，暂无还款能力，请求停止计算息费。于城未向本院提交证据。经本院庭审质证，于城对南京银行提交的上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，南京银行（贷款人、甲方）与于城（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年11月23日起至2020年11月23日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向于城指定账户发放借款200000元并形成借款借据一份，于城在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，于城未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年3月12日，于城尚欠借款本金104723.97元，利息13759.15元、罚息24187.83元及复利4045.1元未予偿还。经询，于城对上述欠款数额无异议。本院认为，南京银行与于城之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已届满，于城作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。故南京银行要求于城立即偿还借款本金104723.97元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。于城关于请求停止计算息费的辩称理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：于城于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金104723.97元、利息13759.15元及罚息、复利（截至二〇二一年三月十二日的罚息为24187.83元、复利为4045.1元；自二〇二一年三月十三日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果于城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元及财产保全费1172元（南京银行股份有限公司均已预交），均由于城负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年四月二十六日书记员  陈玲玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8375号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡国涛，男，1990年5月1日生，汉族，住杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡国涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币330,943.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡国涛系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币330,943.86元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8698号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：付正均，男，1985年10月22日生，汉族，住四川宜宾翠屏区高县庆符镇连心街****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付正均信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币152,336.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付正均系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币152,336.04元(含本金、利息及违约金等)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。