wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3565号原告：毕美华，男，1959年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海静安区静安寺街道助业服务中心，住所地上海市静安区。法定代表人：陈依俊。委托诉讼代理人：高峰。第三人：上海中企物业管理有限公司，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX室。法定代表人：朱建华。委托诉讼代理人：严涛。原告毕美华与被告上海静安区静安寺街道助业服务中心、第三人上海中企物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告毕美华、被告上海静安区静安寺街XXX委托诉讼代理人高峰、第三人上海中企物业管理有限公司的委托诉讼代理人严涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕美华向本院提出诉讼请求：要求第三人支付原告1.2015年1月1日至2019年12月31日期间双休日工作及夜间留校加班工资112,000元；2.2008年1月1日至2019年12月31日的年休假163天折一年工资100,000元；3.2015年1月1日至2019年10月7日的法定节假日加班工资100,000元；4.2015年1月1日至2019年12月31日郊县工作津贴48,000元。事实和理由：原告与被告系雇员与雇主关系，原告在雇主处工作近18年。2014年6月18日，原告由静安税务局项目部调入嘉定区马陆镇育才中学项目部主持工作，调入前原告与直接领导沟通，确定相关待遇。2015年1月1日至2019年12月31日期间，原告每天加班3小时，另外第三人要求原告每周要在学校值夜班1至2天，原告自己估算5年来的双休日和平时的加班工资是112,000元；2008年1月1日至2019年12月31日期间，原告一共应享有180天年休假，原告一共休了17天，其中2019年度休了15天，所以原告主张163天年休假工资，100,000元金额是原告自己估算的，没有明确的标准；2015年1月1日至2019年10月7日期间，法定节假日原告都是上班的，加班工资的金额也是原告自己估算的；原告与第三人的总监沟通，原告到嘉定区马陆镇上班，因为在郊县路途远，所以会支付原告郊县工作津贴，但第三人未支付。因育才中学系第三人的服务项目，原告在育才中学工作期间每天都超时工作，但第三人没有支付相应费用，所以原告向第三人主张权利。被告上海静安区静安寺街道助业服务中心辩称：不同意原告的全部诉讼请求，服从仲裁裁决，2018年4月1日之前原告的加班情况与被告无关，2018年4月1日之后原告有无加班被告不清楚，被告对于加班有审批要求，原告没有履行加班审批流程，年休假是当年有效，且休年休假也需要经过相应的请假流程，过了当年就无效了。第三人上海中企物业管理有限公司述称：不同意原告的全部诉讼请求，服从仲裁裁决，原告没有提供加班的依据，第三人的员工加班需要通过系统申请或向直系领导报备，但原告没有提供相应的证据，原告的主张没有依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告于2002年4月18日起由静安寺公益服务社派遣到第三人处工作。被告于2018年2月14日成立，原告与被告先后签订了两份《聘用协议》，第二份聘用协议期限自2019年1月1日至2019年12月31日，协议约定，被告安排原告从事社区“四保”公益性岗位工作，被告安排原告至育才中学项目组工作，原告实际由第三人用工。原告于2019年11月15日到达法定退休年龄。2020年9月27日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1.2008年至2019年应休未休的年休假163天折算工资100,000元；2.2015年1月1日至2019年12月31日的延时加班工资100,000元；3.2015年1月1日至2019年12月31日的休息日加班工资100,000元；4.2015年1月1日至2019年10月7日的法定节假日加班工资100,000元；5.2015年1月1日至2019年12月31日的郊县工作津贴48,000元；6.2015年1月1日至2019年12月31日留校值班费12,000元；7.2015年1月1日至2019年12月31日的报销费9,940元。该仲裁委于2021年1月7日依法作出静劳人仲(2020)办字第2254号裁决书，驳回了原告的全部请求。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本案审理中，原告称，原告于2014年6月18日进入育才中学第三人的服务项目处工作，原告在育才中学工作期间每天都超时工作，但第三人没有支付相应费用，所以原告向第三人主张，但原告申请仲裁时写错了要求被告承担责任。本案中，原告坚持要求第三人承担支付义务；2015年1月1日至2019年12月31日期间，因原告的直接领导不允许加班，所以原告没有在系统中申请加班，但实际工作中第三人是要求原告加班和值夜班的；原告2019年年休假已经休完。第三人称，如果原告在系统里申请了加班或者向直系领导报备加班，则第三人会支付原告加班费，现在原告没有在系统申请加班也没有向领导报备，所以第三人不应支付原告加班费；对于2019年之前的年休假工资，已经超过仲裁的时效了；第三人没有对郊县工作发放津贴的规定。上述事实由原告提供的值班表、聘用协议、劳务协议复印件、聘书、工资单明细、原告名下上海银行账户明细、裁决书等证据予以佐证，被告提供的聘用协议等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。2018年4月原告与被告之间了《聘用协议》，被告派遣原告至第三人处工作，原告在工作中涉及的纠纷应当向被告主张权利；原告在与被告签订聘用协议之前，系与静安寺公益服务社签订的劳务协议，原告在静安寺公益服务社就业期间发生的争议，本案中不予处理；原告知晓第三人明确对其所在的育才中学项目组的岗位均不设置加班，原告亦从未按第三人要求在OA系统申请加班，现原告主张延长工作时间加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的请求，本院不予采信；原告确认2019年年休假已经休完，因此对于该期间的年休假工资不予支持。被告及第三人抗辩原告主张2019年之前的年休假已经超过法律规定的保护期限，于法有据，本院予以采信；关于郊县工作津贴及留校值班费的发放，因被告及第三人否认发放该费用，原告亦未能提供合法有效的证据予以佐证，本院难以采信；原告要求第三人承担支付原告诉讼请求的所有费用，因第三人系用工单位，原告的诉讼请求均于法无据，本院难以支持。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告毕美华的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告毕美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二一年四月十六日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6038号原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王拥群，总经理。委托诉讼代理人：陈兆祥。被告：孙秀玲，女，1962年3月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨心怡，女，1989年5月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告德佑房地产经纪有限公司与被告孙秀玲、杨心怡房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告德佑房地产经纪有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德佑房地产经纪有限公司向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告德佑房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告德佑房地产经纪有限公司负担。审 判 员  黄 蔚二〇二一年四月二十五日法官助理  董程程书 记 员  董程程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22788号原告：上海大宝储运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈红敏，总经理。委托诉讼代理人：俞美玲。委托诉讼代理人：张如玉，安徽繁星律师事务所律师。被告：朱金星，男，1984年12月5日出生，汉族。原告上海大宝储运有限公司诉被告朱金星融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海大宝储运有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元、公告费300元，由原告负担(已付)。审 判 长  谢连明人民陪审员  马燕侠人民陪审员  张玉英二〇二一年四月十九日法官 助理  张嘉暄书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6184号原告：广州天力物业发展有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。负责人：张宁，总经理。委托诉讼代理人：张轲，上海市尚法律师事务所律师。被告：钱连荣，男，1981年8月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告广州天力物业发展有限公司上海分公司与被告钱连荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州天力物业发展有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张轲、被告钱连荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州天力物业发展有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年12月1日至2020年3月31日期间的物业服务费人民币12,076.40元；2、判令被告支付原告滞纳金536.29元。事实和理由：原告系上海市青浦区某小区的物业服务企业，被告系上海市青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。依物业服务合同约定，物业服务费标准为1.85元/平方米/月，业主应在每季度最后一个月的25日前预交下一季度物业服务费。自2013年12月1日至2020年3月31日，被告拖欠76个月物业服务费，共计12,076.40元。其间，原告多次催讨，被告均拒绝支付。按照物业服务合同的约定，业主逾期缴纳物业服务费的，应当从逾期之日每日按照应缴费用的千分之三支付违约金。被告拒付物业管理费的行为违反物业服务合同的约定，侵犯原告的合法权利，原告故诉诸法院。被告钱连荣辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一、原告提供的物业服务不到位，被告房屋的窗户变形，原告催收物业服务费时被告要求原告维修，但原告未进行维修。小区内存在杂草丛生、垃圾物品随处堆放、私搭乱建、门禁损坏、玻璃破裂等情况，故不同意按合同约定的标准支付物业服务费，要求进行部分减免。二、原告未进行催讨，故部分物业费已过诉讼时效。三、《前期物业服务合同》已于2014年到期，之后主张物业服务费无合同依据，原告后期管理无法适用《前期物业服务合同》的规定，协议效力不合法。本院经审理认定事实如下：坐落于上海市青浦区青浦镇XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为钱连荣、王霁风，房屋建筑面积为85.89平方米。2008年10月20日，上海某房地产开发有限公司(以下简称某房产公司)作为甲方、广州天力物业发展有限公司作为乙方，双方签订《前期物业管理合同》，合同约定：第一条，物业名称：某小区；物业类型：小高层、多层、联排别墅、双拼别墅；坐落位置：青浦区。第二条，乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项。第三条，物业专有部分的自用部位、自用设备损坏时，业主、物业使用人可以向乙方保修，也可以自行维修。经报修由乙方维修的，维修费用由业主、物业使用人承担。第七条，乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。(一)住宅：高层1.85元/月·平方米；……第十条，物业服务费用按季交纳，业主应在每季最后一个月的25日前预交下一季度的物业服务费用，履行交纳义务。逾期缴纳的，违约金的支付约定如下：每日按应交纳物业费用的3‰的标准向乙方支付滞纳金。第三十四条，合同有效期为六年，自2008年10月20日起至2014年10月19日止。第三十五条，本合同期限届满前三个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业。后某房产公司与原告签订《协议》一份，约定上述《前期物业服务合同》期限顺延至业委会成立并选聘新物业公司止，由原告继续履行合同。因被告未交纳2013年12月至2020年3月的物业服务费，故原告诉诸本院。审理中，经核实，涉诉小区业主委员会于2017年12月5日成立，因选聘新物业服务人，原告物业服务期限至2020年8月底结束。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同、协议、上海市不动产登记簿等，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告提供照片一组，以证明原告提供的物业服务不到位。原告对被告提供的照片的真实性不予认可，认为无法看出照片的形成时间。原告认为，对于房屋质量问题，在房屋质保期内或属于开发商维修的项目，应向开发商主张权利，原告已有工作人员上门查看并维修，已尽到合同义务。关于诉讼时效问题，原告多次以上门催收或发送催收单等方式进行催收，上海市青浦区香花桥街XXX委员会(以下简称桃源埔居委会)出具的情况说明载明：“兹证明广州天力物业发展有限公司上海分公司自2008年10月20日起至今，一直为富力桃园小区提供物业管理服务。期间，因房屋质量问题，业主拖欠物业管理费情况较为严重，物业公司每季度通过电话、贴催款单、上门催缴等方式进行催收。”，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。广州天力物业发展有限公司与某房产公司签订的《前期物业服务合同》及原告与某房产公司签订的《协议》合法有效，效力及于全体业主，对原、被告均具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。对物业服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，虽有服务瑕疵，但不足以构成业主拒交物业服务费的理由，业主应根据合同约定的标准向原告支付物业服务费。关于诉讼时效问题，桃源埔居委会出具的情况说明可以证明原告每季度都有催收物业费的行为，该事实已经生效法律文书予以确认，故本院对被告提出的部分物业服务费已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。对于被告其他抗辩事由，因被告未能提供足够证据证明原告提供的物业服务违反合同约定的主要义务，本院不予采纳。综合本案案情及小区整体情况，被告并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告钱连荣应于本判决生效之日起十日内支付原告广州天力物业发展有限公司上海分公司物业服务费2013年12月1日至2020年3月31日期间的物业服务费12,076.40元；二、驳回原告广州天力物业发展有限公司上海分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取计57.50元，由被告钱连荣负担50.50元，原告广州天力物业发展有限公司上海分公司负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10744号原告：上海富爱堤高级时装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卢兆祺，总经理。委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。被告：白艳华，女，1972年5月15日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：李岗，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海富爱堤高级时装有限公司与被告白艳华劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告上海富爱堤高级时装有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富爱堤高级时装有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海富爱堤高级时装有限公司负担。审判员  徐剑虹二〇二一年四月二十三日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0421执360号申请执行人米易县小晓电器门市，经营场所米易县普威镇普林路14号，统一社会信用代码：92510421MA664D8H0U。经营者：龚光阳。被执行人周马李，男，1983年3月10日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0421民特546号，责令被执行人周马李履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人周马李应当履行义务部分的存款及收入7030元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二一年四月十五日书记员  唐 川
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3142号原告：张婉英，女，1937年3月6日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：唐鸿生、薛圣造，上海市鸿生律师事务所律师。被告：潘勤卫，男，1968年3月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：吴全林，男，1964年4月19日出生，汉族，住上海市金山区。原告张婉英与被告潘勤卫、吴全林保证合同纠纷一案，本院受理后，原告在预交诉讼费期间既未交纳诉讼费用，又未提出缓交、减交、免交的申请，应当按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告张婉英撤诉处理。审 判 员 李菁二〇二一年四月二日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：梁笑珊，女，1978年6月30日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁笑珊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁笑珊系其行信用卡(账号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币101,358.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初2137号原告：扎赉特旗包海峰空心砖厂。经营者：包海峰，女，1985年2月19日出生，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗阿尔本格勒镇，身份证号码：×××。被告：白某，蒙古族，住内蒙古自治区。本院在审理原告扎赉特旗包海峰空心砖厂诉被告白某买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗包海峰空心砖厂于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗包海峰空心砖厂的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗包海峰空心砖厂撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告扎赉特旗包海峰空心砖厂负担。审 判 员 张 会 峰二〇二一年四月二十九日书 记 员 黄苏日古嘎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9289号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：刘明京，男，1989年05月01日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初52939号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2021年4月22日的信用卡欠款本金91987.11元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币1211.48元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2022年4月14日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年四月三十日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2005号申请执行人：苏州佳弟精密五金有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：石东阳，总经理。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。被执行人：蒋留明，男，1965年5月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告苏州佳弟精密五金有限公司与被告蒋留明加工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日出的(2020)沪0118民初22667号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告蒋留明应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州佳弟精密五金有限公司加工费人民币148,975.80元；二、被告蒋留明应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州佳弟精密五金有限公司逾期付款利息损失(以148,975.80元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月7日起计算至实际清偿之日止)；三、案件受理费3,279元，减半收取计1,639.50元，由被告蒋留明负担。届期，被告蒋留明未履行义务。权利人苏州佳弟精密五金有限公司于2021年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月23日向被执行人蒋留明发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年3月15日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2021年3月16日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。2021年3月22日，本院依法查封被执行人所有的牌号为沪M2XXXX的车辆，上述财产暂时无法处置。2021年4月14日，本院依法扣划被执行人名下银行存款8,849.14元。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二一年四月二十六日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17243号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：殷师磊，女，1983年5月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷师磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计186,895.21元。原告诉称，被告殷师磊系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计186,895.21元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2021﹞内0627执异48号申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行。负责人秦丽，系该支行行长，被执行人：王俏，。被执行人：孔燕，。被执行人：肖思利。被执行人：孙月华。第三人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司。申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与被执行人王俏、孔燕、肖思利、孙月华金融借款合同纠纷一案，第三人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于2021年02月18日向本院申请变更第三人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司为﹝2015﹞内伊法执字第744号执行案件的执行申请人，并提供了债权转让协议、债务催收联合公告。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2014年10月13日，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出﹝2014﹞伊民初字第1505号判决书，内容为：“一、被告王俏、孔燕自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行借款本金60万元及截至2014年8月21日的积欠利息56323.05元，并从2014年8月22日起以60万元为本金按月利率13.325‰计算逾期利息至履行完毕止，从2014年8月22日起以56323.05元利息为本金按月利率13.325‰计算复利至履行完毕止。二、若被告王俏、孔燕未在本判决确定的期限内履行上述第一项判决确定的款项，原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行有权依法拍卖、变卖，被告王俏、孔燕共同所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街6号街坊北7号楼4单元507一套房屋，并就所得款项优先受偿。三、被告肖思利、孙月华对上述债务负担连带清偿责任；”民事判决书后，鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行向本院申请强制执行，本院于2015年03月24日立案受理，执行案件号为﹝2015﹞伊法执字第744号，该案件于2016年06月23日以终结本次执行程序结案。另查明，2017年4月30日，鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司签订资产置换协议；于2020年06月30日，鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司与内蒙古世林投资集团有限公司、鄂尔多斯市林江房地产开发有限责任公司、乌审旗白河水水务有限公司、内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司签订债权清收协议并予以公告，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司依协议对王俏、孔燕、肖思利、孙月华享有债权及相关权利。本院认为，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司以受让方式依法取得对王俏、孔燕、肖思利、孙月华的债权及债权项下相关权利，该债权转让行为已通过公告形式予以公示，鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行已丧失债权人主体资格，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司应为债权人，故本院对内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司要求变更执行主体的请求予以支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：将﹝2015﹞内伊法执字第744号执行案件中申请执行人由鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行变更为内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 乌云花拉审判员 刘  涛审判员 高 文 清二〇二一年四月三十日书记员 托  雅法条链接：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人的，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1283民初2989号之二 原告：泰兴市威嘉贸易有限公司，住所地泰兴市。 法定代表人：刘冬明。 委托诉讼代理人：郁凯，江苏观开律师事务所律师。 被告：泰兴市华伟环境工程有限公司，住所地泰兴市。 法定代表人：蔡扣龙。 被告：蔡扣龙，男，1965年10月1日出生，汉族，住泰兴市。 原告泰兴市威嘉贸易有限公司与被告泰兴市华伟环境工程有限公司、蔡扣龙买卖合同纠纷一案，本案审理过程中，原告泰兴市威嘉贸易有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰兴市威嘉贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费2453元，减半收取为1226元，由原告泰兴市威嘉贸易有限公司负担（已交）。 审判员 冯 军 二〇二一年四月二十七日 书记员 李幸婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17719号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：勾红波，男，1975年10月16日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告勾红波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计205,258.86元。原告诉称，被告勾红波系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计205,258.86元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0426刑初128号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人雷成，男。2019年4月18日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月8日被抓获归案，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。 指定辩护人匡代伟，湖南群利律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检二部刑诉〔2021〕97号起诉书指控被告人雷成犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月14日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省祁东县人民检察院指派检察员谭效民、检察官助理王祖河出庭支持公诉，被告人雷成及其指定辩护人匡代伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月份，被告人雷成明知许峥（主体不明）进行网络犯罪活动需要银行卡结算资金，为了谋取非法利益，于2020年12月25日在祁东县中国农业银行河洲分理处以自己名义办理了一张银行卡（账号6230520800034762378）。随后，将银行卡账号、密码、网银登陆授权密码告知许峥用于网络犯罪活动，该卡流水金额613800元。 2020年12月28日，被害人王东被人网上冒充领导被骗98000元，其中被骗的50000元转账至雷成名下的农业银行卡。 2020年12月28日，被害人高得胜被人网上冒充领导被骗100000元，被骗的100000元转账至雷成名下的农业银行卡。 2020年12月28日，被害人王兵显被人网上冒充领导被骗98000元，被骗的98000元转账至雷成名下的农业银行卡。 2021年1月8日23时许，雷成在祁东县河洲镇星际网吧被民警抓获归案。 为证明上述事实，公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、流水账单、转账记录、微信支付交易证明、扣押物品清单、刑事判决书等书证，被害人王东、高得胜、王兵显的陈述，被告人雷成的供述与辩解，搜查笔录等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人雷成明知他人利用信息网络实施犯罪，出租银行卡被他人用于电信网络诈骗，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；同时建议对被告人雷成在有期徒刑六个月以上一年以下的幅度范围内量刑，并处罚金。 被告人雷成对指控的罪名和犯罪事实均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人匡代伟提出的辩护意见是，对指控的罪名和犯罪事实均无异议，但被告人雷成到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并当庭自愿认罪、认罚，态度较好，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人雷成明知他人利用信息网络实施犯罪，仍出租银行卡供他人用于电信网络诈骗，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人雷成曾因犯诈骗罪被判过刑，具有犯罪前科，现又再次犯罪，应酌情从重处罚。被告人雷成到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并当庭自愿认罪，态度较好，依法可从轻处罚。指定辩护人匡代伟关于被告人雷成具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护国家网络安全的管理制度，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人雷成犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2021年11月7日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 长  周文湘 人民陪审员  高堃华 人民陪审员  彭菊元 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  陈卫忠 书 记 员  杨永晶 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7418号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：伊力亚尔江·亚森。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告伊力亚尔江·亚森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款54952.05元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年四月二十二日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12561号原告:崔玉珠，女，1959年8月3日出生，汉族，北京市红狮涂料公司退休职员，住北京市昌平区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所：北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林，董事长。原告崔玉珠与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔玉珠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予崔玉珠撤诉。案件受理费996元，减半收取计498元，由崔玉珠负担。审判员  张百春二〇二一年四月二十三日书记员  吕鑫坤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初3033号原告：王岭，男，1981年7月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。被告：赵昆，男，1989年6月5日出生，汉族，住河北省张家口市下花园区。王岭与赵昆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王岭及其委托诉讼代理人徐建源到庭参加诉讼。赵昆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王岭向本院提出诉讼请求：1.判令赵昆支付货款103575元；2.诉讼费用由赵昆负担。事实和理由：王岭曾给赵昆姐夫送过货架，过程中认识了赵昆。2018年5月25日，赵昆向王岭购买货架，共计173575元。2019年11月15日前，赵昆付款70000元。2019年11月15日，王岭找到赵昆催款，对方表示没钱，就出具了欠条，承诺每月至少付款5000元，但至今分文未付。赵昆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，赵昆出具欠条载明：今欠王岭货款103575元，2021年2月12日前结清，每月至少付5000元。欠条上有赵昆的签字及捺印。王岭称，欠条是在赵昆的办公地点当面出具，欠条内容全部由赵昆自己书写。本院认为，赵昆未按照欠条记载金额和时间付款，违反约定，现早已超过双方约定付款日期，故对于王岭的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：赵昆于本判决生效后十日内向王岭支付货款103575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由赵昆负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费260元，由赵昆负担（于本判决生效后十日内给付王岭）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二一年四月二十三日书记员  孙 蕊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6784号原告：沈建龙，男，1971年3月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。被告：上海广跃企业管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张晓英，总经理。被告：陈庆跃，男，1989年5月6日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市。本院受理原告沈建龙诉被告上海广跃企业管理咨询有限公司、陈庆跃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，依法适用简易程序进行了审理。2021年4月21日，原告沈建龙经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告沈建龙撤回起诉处理。本案诉讼费人民币10元，由原告沈建龙负担。审 判 员 徐冬梅二〇二一年四月二十三日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7661号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林万再，男，1982年4月15日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林万再信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林万再经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币65,166.60元、利息5,023.06元、滞纳金及违约金2,239.87元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计72,429.53元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林万再未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金65,166.60元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林万再应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计65,166.60元；二、被告林万再应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,429.17元，减半收取计714.58元，由被告林万再负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初6275号原告：朱中成，男，1957年2月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。被告：朱广涛，男，1957年5月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈珍，女，1960年2月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告朱中成与被告朱广涛、陈珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告朱中成及其委托诉讼代理人钱东到庭参加诉讼，被告朱广涛、陈珍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱中成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金40000元及利息暂计40000元（利息计算方式：以10000元为基数，从2011年6月17日起至实际还清之日止，按月利率1%计算；以30000元本金为基数，从2012年10月7日起至实际还清之日止按月利率1%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告朱广涛系本家叔侄关系，朱广涛与陈珍系夫妻关系。二被告因经营、家庭生活需要向原告借款。后经原告朱中成多次催要，二被告至今未有还款。原告朱中成现诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告朱广涛未作答辩。被告陈珍未作答辩。原告朱中成围绕诉讼请求向本院提交了借条1份、借款合同书1份、借款凭证1份还款凭证1份及陈珍的陈述1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱广涛与原告朱中成系叔侄关系，被告朱广涛和被告陈珍系夫妻关系。2011年6月17日，被告朱广涛因资金周转需要，向原告朱中成借款10000元，并向原告朱中成出具借条1份：“今借到朱中成￥壹万元正（￥10000元）据：朱广涛2011.6.17。”欠条上另注1分利息，原告朱中成当庭陈述该1分利息系原告自己后加，被告朱广涛是否在场已经记不清了。2012年1月20日，原告朱中成在郭墅恒信农民资金互助合作社贷款30000元，后将该30000元借给被告陈珍，被告陈珍在贷款凭证后出具条据1份，内容载明：“贷款有朱广涛、陈珍还陈珍2012.1.20”。后原告另向被告陈珍出具条据1份，载明：“2012年元月20日在李某手拿30000元贷款、中成立、徐百业担、有朱广涛、陈珍还2012年元月20号陈珍。”陈珍在条据下面签字。2012年10月7日，原告朱中成向郭墅恒信农民资金互助合作社还款本金30000元及利息3294.2元，合计33294.2元。借款后，二被告一直未有还款，故而引起本案诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于2011年6月17日发生的10000元借款的责任承担问题。被告朱广涛向原告朱中成借款10000元，有借条1份为凭，事实清楚，证据充分，故对原告朱中成要求被告朱广涛偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告朱中成主张的利息问题，根据原告朱中成提交的证据及庭审陈述，不能认定原告朱中成与被告朱广涛关于利息达成了约定，依照相关法律规定，被告朱广涛在借款后应当在合理的期限内偿还借款，经原告朱中成催要后，仍不偿还的，应当承担逾期还款的利息，故本院酌情支持被告朱广涛承担以10000元为基数，从起诉之日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于原告朱中成要求被告陈珍对上述10000元及利息承担共同还款责任的问题。原告朱中成诉称被告朱广涛、陈珍系夫妻关系，且被告朱广涛借的10000元是用于家庭共同生活、生产经营，但原告未能提供证据证明被告陈珍与被告朱广涛有共同向原告朱中成借款10000元的合意。在原告朱中成未能举证证明被告陈珍有共同借款合意，也无证据证明该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营的情况下，对原告朱中成要求被告陈珍承担10000元及利息共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于2012年1月20日发生的30000元借款责任承担问题。被告陈珍向原告朱中成借款30000元，有被告陈珍出具的2份签字内容以及原告朱中成提供的郭墅恒信农民资金互助合作社出具的还款结算凭证予以证明，事实清楚，故对原告要求被告陈珍偿还2012年1月20日发生的30000元借款及利息3294.20元的诉讼请求，本院予以支持。对原告朱中成主张的后期利息问题，根据原告朱中成提交的证据及庭审陈述，无法证明原告朱中成与被告陈珍约定了利息，依照相关法律规定，被告陈珍在借款后应当在合理的期限内偿还借款，经原告朱中成催要后，仍不偿还的，应当承担逾期还款的利息，故本院酌情支持被告陈珍承担以30000元为基数，从起诉之日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于原告朱中成要求被告朱广涛对上述借款30000元及利息承担共同还款责任的问题。原告朱中成诉称被告朱广涛、陈珍系夫妻关系，且被告陈珍借的30000元是用于家庭共同生活、生产经营，但原告未能提供证据证明被告朱广涛与被告陈珍有共同向原告朱中成借款30000元的合意。在原告朱中成未能举证证明被告朱广涛有共同借款合意，也无证据证明该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营的情况下，对原告朱中成要求被告朱广涛承担30000元及利息共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱广涛应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱中成偿还借款本金10000元及逾期利息（利息计算方法：以10000元为基数，从2020年11月19日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告陈珍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱中成偿还借款本息33294.2元及逾期利息（利息计算方法：以30000元为基数，从2020年11月19日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告朱中成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由原告朱中成负担825元，被告朱广涛负担225元，被告陈珍负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范红兵人民陪审员  江红兰人民陪审员  郭蓉蓉二〇二一年四月十二日法官 助理  赵梅娟书 记 员  祁 杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初19583号原告：文利红，女，汉族，1980年12月24日出生，住址：江西省抚州市临川区×××××××，公民身份号码：360××××××××××××74X。被告：珠海瀛澳人力资源有限公司，住所：珠海市香洲区迎宾南路2188号1栋1202。统一社会信用代码：91440400MA4WQX5A9M。法定代表人：谢红珍。被告：谢红珍，女，汉族，1989年10月1日出生，住址：广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××829。原告文利红与被告珠海瀛澳人力资源有限公司（以下简称瀛澳公司）、谢红珍居间合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文利红到庭参加诉讼。两被告经本院依法公告送达应诉资料和传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告退还劳务中介费6000元，并承担连带清偿责任。事实和理由：2020年3月26日，被告以介绍澳门务工为由，收取原告文利红支付的澳门务工中介费12000元人民币。费用以微信方式，支付给公司法人谢红珍，承诺三个月内不能介绍成功，就全额退款。受疫情等原因影响，工作没介绍成功，被告谢红珍，分二次退回原告6000元。第一次退款时间:2020年8月26日退回5000元，第二次退款时间：2020年10月15日退回1000元，以上两笔费用，都是以微信转账方式退回。为维护自身的权益，特提起诉讼。原告提交如下证据：1.办证声明-收据；2.微信转账凭证；3.被告基本资料。两被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告委托被告瀛澳公司为其办理介绍去澳门工作事宜。2020年3月26日，被告瀛澳公司出具一份《办证声明-收据》确认收到原告交来的办证费12000元，收据中约定“如因本司的原因在3个月内不能出证，所交费用全额退回”,收据中还载明被告瀛澳公司已收取原告身份证复印件、户口本复印件等。原告称被告并未按照约定在三个月内为原告办理成功前往澳门工作事宜，后经原告多次催促，被告谢红珍向原告退还中介费共计6000元，剩余6000元至今未退还，遂提起本案诉讼。再查明，2020年3月26日，原告向交易对方为“瀛澳人力资源谢小姐”支付12000元；2020年8月26日，被告谢红珍向原告转账5000元，转账说明为退办证费；2020年10月15日，被告谢红珍向原告转账1000元，转账说明为剩6000中介费办证费。另查明，被告瀛澳公司是一人有限责任公司，其股东是被告谢红珍。本院认为：根据原告提交的《办证声明-收据》，本院对原告与被告瀛澳公司之间成立居间合同关系予以确认。被告瀛澳公司收到原告支付的办证费用，应当按照《办证声明-收据》中约定的时间为原告办理居间事项。但被告瀛澳公司未按约及时办理居间事项构成违约，应当按照约定向原告全额退还办证费，故原告要求被告瀛澳公司退还剩余的居间费用6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告谢红珍的责任承担问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告瀛澳公司是一人有限责任公司。被告谢红珍作为被告瀛澳公司的唯一股东，不能证明其财产与瀛澳公司财产互相独立，故应对瀛澳公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海瀛澳人力资源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文利红退还居间费用人民币6000元；二、被告谢红珍对被告珠海瀛澳人力资源有限公司的上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告珠海瀛澳人力资源有限公司、被告谢红珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 邓      雯人民陪审员 伍   燕   华人民陪审员 李骊年四月十三日书 记 员 韩      笑附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。2、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初734号原告：黄炜，男，1970年10月27日生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海进念佳园装潢有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：丁锦伟，职务不详。原告黄炜与被告上海进念佳园装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄炜撤诉。案件受理费584.40元，减半收取计292.20元，由原告黄炜负担。审判员  吴丹二〇二一年四月一日书记员  王宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17109号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：周瑶，女，1994年2月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币153,686.83元(币种下同)。原告诉称，被告周瑶系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,686.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张静蕾，女，1990年4月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张静蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张静蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金20,545.75元，支付利息1,970.02元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金20,545.75元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张静蕾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年8月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金20,545.75元；二、被告张静蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年8月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,545.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.64元，减半收取计156.82元，由被告张静蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初58268号原告：余亚丽，女，1995年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：贾虹涯，男，1959年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告余亚丽与被告贾虹涯非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李飞、被告贾虹涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余亚丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费35,550.50元、住院伙食补助费230元、营养费3,600元、残疾赔偿金144,464元、误工费44,084.45元、护理费9,920元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、衣物损失500元、鉴定费3,900元、律师费6,000元。事实和理由：2020年3月25日20时40分许，在本市闻喜路进平顺路西约30米处，被告贾虹涯驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车与驾驶电动自行车的原告发生事故，致原告受伤、衣物受损。经交警部门认定，被告因未确保安全对事故承担全部责任，原告无责任。事故后原告前往上海市第十人民医院住院治疗，出院后亦前往该院、上海市精神卫生中心、上海市宝山区精神卫生中心门诊就医，花费相应交通费。2021年1月15日，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所就原告伤情出具鉴定意见：被鉴定人余亚丽因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予休息期180日，护理期120日，营养期90日。原告认为，被告因过错导致原告人身、财产损害，应承担相应赔偿责任，故诉至法院要求判如所请。被告辩称，认可原告主张的事故发生经过及责任认定，同意对原告合理损失承担赔偿责任。就原告主张各项损失，认可住院伙食补助费、营养费、鉴定费；对医疗费总金额无异议，但认为原告有过度医疗的情形；认为原告伤情不构成XXX伤残，故不认可残疾赔偿金、精神损害抚慰金；误工费由法院依法认定；对护理费，认为原告未实际发生相应费用，具体由法院依法认定；交通费、衣物损失费不认可；认为律师费过高。该被告另陈述，事故后为原告垫付现金4,000元，要求在本案中一并处理。原告对被告陈述的垫付情况不持异议，同意在本案中一并处理，并确认上述垫付费用未计入己方诉请中。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生经过、原告接受伤情及三期鉴定并支出鉴定费、原告聘请律师并支出律师费等事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：一、关于原告的伤残等级。原告提交鉴定意见书主张其伤情构成XXX伤残，被告对该鉴定结论不认可，但并无证据提供。对此本院认为，当事人对自己的主张负举证义务，现被告仅提出抗辩却无具体证据或依据，本院对该抗辩不予采纳。原告的该次伤残等级及三期鉴定系由法院委托，委托程序合法，鉴定机构及人员具有相应资质，故本院对该份鉴定意见予以确认。二、关于原告误工损失。原告提交工资银行明细表、工伤认定书及工伤鉴定结论书复印件，主张事故发生时其系上海圣托尼实业有限公司员工，因事故误工6个月，共产生44,084.45元误工损失。被告对上述证据均无异议，本院经核查后依法对证据予以采纳。就证据反映的内容，本院认为，工伤认定书及工伤鉴定结论书复印件可以证明原告的工作情况；但原告主张工资银行明细表中标注对方户名为“顾明慧”的转账收入亦为工资，因缺乏证据佐证、不具有合理性，本院不予确认。根据工资银行明细表中事发前后标注对方账户为“上海圣托尼实业有限公司”的收入记录或相对应的收入情况，扣除2020年10月原告已领取的工资，本院核定原告事故后误工6个月产生的损失共计为30,826.49元。本院认为，被告因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原告的各项损失，被告认可住院伙食补助费230元、营养费3,600元、鉴定费3,900元，于法不悖，本院予以确认。关于双方有争议的项目，本院分述如下：一、医疗费。被告认可票据金额共计35,550.50元，但认为原告存在过度医疗。本院认为，被告仅提出抗辩但无证据证明，本院对该抗辩不予采纳，本案医疗费核定为35,550.50元。二、残疾赔偿金和精神损害抚慰金。根据本院认定的事实以及原告年龄，本案残疾赔偿金核准为144,464元。根据原告伤情及被告过错，原告主张5,000元精神损害抚慰金并无不妥，本院予以核准。三、误工费。上文已评析，本案误工费核定为30,826.49元。四、护理费。根据原告伤情及本市护理市场人工费行情，本院酌情确定护理费按每天60元的标准计算，结合鉴定意见确定的护理期，则本案护理费核定为7,200元。五、交通费。根据原告病史材料及医疗费发票反映的就诊情况以及原告伤情，本院酌情核定本案交通费为300元。六、衣物损失费。原告主张500元，但无证据提供，本院对该项损失不予核准。七、律师费。根据本案标的金额、难易程度及代理律师在案件中的付出，本院酌情确定由被告承担4,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告贾虹涯应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告余亚丽医疗费35,550.50元、住院伙食补助费230元、营养费3,600元、残疾赔偿金144,464元、精神损害抚慰金5,000元、护理费7,200元、误工费30,826.49元、交通费300元、鉴定费3,900元、律师费4,000元(已履行4,000元)；二、原告余亚丽的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,678.86元，减半收取计2,339.43元，由被告贾虹涯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 磊二〇二一年四月十六日法官助理  何祥琪书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16817号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周延平，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周延平金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周延平系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币62,756.05元及利息、违约金等共计欠款人民币84,806.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初2855号 原告：陈麒宇，男，1993年2月26日出生，汉族，住四川省南江县。 原告：何苗，女，1991年10月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：陈麒宇，男，1993年2月26日出生，汉族，住四川省南江县，与何苗系夫妻关系。 被告：成都泰美投资有限公司。住所地：成都市温江区柳城街办和平路705号。 法定代表人：王海英，总经理。 委托诉讼代理人：黄杰，男，1992年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，系成都泰美投资有限公司工作员工，特别授权代理。 原告何苗、陈麒宇与被告成都泰美投资有限公司（以下简称泰美公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈麒宇、被告泰美公司的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何苗、陈麒宇向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金人民币13,068元；2．本次诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原告与被告签署《四川省商品房买卖合同》，约定因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，自买受人应取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款360000元，被告于2017年4月11日正式交房，正式交房之日起2018年9月20日止已满365个工作日。被告于2019年9月17日为原告办理完不动产权证，共逾期363日，按合同约定方式按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金，应付违约金13,068元。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。 泰美公司承认原告在本案中所主张的基本事实，但认为逾期办理不动产权证书的违约金计算标准过高，被告虽有迟延，但原告并未提交产生相应损失的证据。根据本案的实际情况，结合原告未能提交证据证明其实际损失的客观事实，请求法院依法调低违约金的计算标准。 本院认为，双方当事人对被告逾期办证的基本事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告主张的违约金是否过高。原告主张按照合同约定的万分之一的标准计算逾期办证违约金。被告主张原告并未提交其受到损失的证据，请求依法调低违约金计算标准。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”考虑到“以补偿性为主、以惩罚性为辅”的违约金性质，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，结合案涉房屋所在小区已有200多户业主在本院主持下达成调解协议，并以每日万分之零点七的标准计算违约金损失的实际情况，以及本案原告未提供证据证明其因迟延办证造成损失的大小，本院酌情将违约金计算标准调整为参照合同约定标准的70%计算，即按日计算已付房款万分之零点七的违约金。庭审中双方均认可逾期天数按360天计算，原告购房总价款为360,000元。故原告主张的违约金应计算为360,000×0.007%×360=9,072元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 成都泰美投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向何苗、陈麒宇支付逾期办理不动产权证违约金9,072元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取63元，由成都泰美投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 牟 锐 二〇二一年四月二十五日 书记员 李俊瑶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7674号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：易思航，男，1994年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告易思航信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告易思航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币26,382.47元、利息5,439.83元、滞纳金及违约金1,386.38元、其他费用728.03元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计33,936.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告易思航未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金26,382.47元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告易思航应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计26,382.47元；二、被告易思航应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459.56元，减半收取计229.78元，由被告易思航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏09执221号被执行人：张桂林，男，1982年7月26日生，汉族，户籍所在地江苏省响水县。被执行人：汪能凤，女，1984年3月10日生，汉族，户籍所在地江苏省响水县。江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09刑初4号刑事判决已经发生法律效力，本院于2021年4月20日对该刑事判决涉财产部分立案执行。因被执行人张桂林、汪能凤户籍地在江苏省响水县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09刑初4号刑事判决涉财产部分由江苏省响水县人民法院执行。江苏省响水县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张东祥审判员  李如旭审判员  张生龙二〇二一年四月三十日书记员  陈梦真
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1615号 原告:姚胜唐，男，汉族，1995年11月27日出生,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。 被告:王磊，男，汉族，1984年6月14日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被告:中国邮政集团有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市 负责人:宋斌。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。 负责人:胡林。 委托诉讼代理人：魏彦，公司员工。 原告姚胜唐与被告王磊、中国邮政集团有限公司安庆市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告姚胜唐于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚胜唐的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚胜唐撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告姚胜唐负担。 审判员  张金龙 二〇二一年四月八日 书记员  张 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14050号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谭明，男，1992年10月11日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谭明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告谭明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金94,904.19元，利息13,196.79元，其他费用8,092.50元，以上共计116,193.48元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年4月7日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,904.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谭明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年10月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金94,904.19元；二、被告谭明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,904.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,172.60元，减半收取计1,086.30元，由被告谭明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17240号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙丽娇，女，1989年10月21日出生，汉族，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙丽娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计170,801.44元。原告诉称，被告孙丽娇系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计170,801.44元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执295号申请执行人：陇川县晶准硅业有限责任公司，住址云南省德宏州陇川县。被执行人：云南昆特机械设备制造有限公司，住址云南省昆明市官渡区。依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会2019年6月27日作出的昆仲裁〔2019〕168号裁决书，陇川县晶准硅业有限责任公司申请执行云南昆特机械设备制造有限公司合同纠纷一案，本院依法立案执行。该裁决书裁决：（一）驳回申请人（反请求被申请人）陇川县晶准硅业有限责任公司的全部仲裁请求。（二）双方继续履行于2016年3月8日签订的《工矿产品购销合同》（补充合同），由陇川县晶准硅业有限责任公司自本裁决作出之日起十五日内向云南昆明特机械设备制造有限公司支付货款130000.00元。（三）驳回云南昆明特机械设备制造有限公司的其它仲裁反请求。双方各自承当相应的仲裁费、鉴定费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令：被执行人云南昆特机械设备制造有限公司继续履行双方于2016年3月8日签订的《工矿产品购销合同》（补充合同）。由被执行人派技术员指导设备安装调试正常；被执行人承担本案执行费500元。之后，被执行人称申请执行人把设备建设到位，将聘请技术人员前往指导调试。申请执行人希望被执行人尽快履行义务。至今被执行人未有履行相关行为。因本案是行为请求权的执行，被执行人未有具体履行行为的情况，受新冠疫情影响，暂不能推进执行。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结（2020）云31执295号案件的执行，待条件具备时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云31执295号执行案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。申请恢复执行的应于本裁定作出之日起二年内，向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  岳老四审判员  杨 杰二〇二一年四月二十九日书记员  尤仲威
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4803号原告：朱慧卿，男，*年*月*日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曹菲。被告：郑州雅戴尔工艺品有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：何永艳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张学锋，男，该公司员工。原告朱慧卿与被告北京微梦创科网络技术有限公司、被告郑州雅戴尔工艺品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告朱慧卿于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告朱慧卿自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱慧卿撤诉。案件受理费25元，由原告朱慧卿负担。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月二十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初2066号 申请人：佘壮龙,男,1956年6月14日出生,汉族,住湖南省望城区。 委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。 被申请人：罗新龙,男,1965年10月11日出生,汉族,住长沙市望城区。 被申请人：王宏伟,男,1966年7月26日出生,汉族,住长沙市望城区。 申请人佘壮龙与被申请人罗新龙、王宏伟以及三人周新辉合伙合同纠纷一案，申请人佘壮龙于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗新龙、王宏伟的银行存款500000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人佘壮龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗新龙、王宏伟的银行存款500000元；或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李喻洁 二〇二一年四月二十日 代理书记员  杨 婷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312财保103号申请人：中科(江苏)建筑科技有限公司，住所地南京市江北新区宁六路606号3042室。法定代表人：黄春林，该公司总经理。委托代理人：蒋敬，江苏致祥律师事务所律师。被申请人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601。法定代表人：张道街，该公司总经理。被申请人：徐州颐居置业有限公司，住所地徐州市铜山区国基城邦商业B。法定代表人：徐小兵，该公司董事长。被申请人：徐州颐宁置业有限公司，住所地徐州市铜山区国基城邦商业B。法定代表人：王彬，该公司董事长。申请人中科（江苏）建筑科技有限公司与安徽兴邦建筑工程有限公司、徐州颐居置业有限公司、徐州颐宁置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中科(江苏)建筑科技有限公司于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求立即保全被申请人安徽兴邦建筑工程有限公司、徐州颐居置业有限公司、徐州颐宁置业有限公司银行账户1126422.41元人民币。申请人中科(江苏)建筑科技有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司出具的1126422.41元保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽兴邦建筑工程有限公司、徐州颐居置业有限公司、徐州颐宁置业有限公司名下银行存款1126422.41元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛新磊二〇二一年四月二十五日书记员  李 宽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3589号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：魏海军，男，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人魏海军信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7763号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：武百平。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告武百平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款214951.5元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 卫晓蓓二〇二一年四月二十六日法官助理 陈 晨书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1937号 再审申请人（一审被告、二审上诉人):四川嘉逸航空精密零部件有限公司，住所地四川省邻水县经开区城南工业园二区48号。 法定代表人：黄小平，总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:许建超，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：胡道明，邻水县义正法律服务所法律工作者。 再审申请人四川嘉逸航空精密零部件有限公司因与被申请人许建超劳动争议一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终1821号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提交的证据材料与本案事实关联性不足，其关于有新证据足以推翻原判决认定的主张不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川嘉逸航空精密零部件有限公司的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  郑 坚 审判员  冉晓玲 二〇二一年四月二十七日 书记员  程 凤