广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2404号原告：黄克超，男，1970年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，委托诉讼代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师。被告：兰成弟，男，1982年8月16日出生，畲族，户籍住址福建省福安市，被告：徐振国，男，1967年12月2日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：鄢会军，广东迪恩律师事务所律师。原告黄克超与被告兰成弟、徐振国装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄克超的委托诉讼代理人袁东杰，被告徐振国的委托诉讼代理人鄢会军到庭参加了诉讼；被告兰成弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告兰成弟向原告支付拖欠工程款74509元以及逾期利息暂计1000元（利息按年利率6%自2018年2月7日起计算至实际付清之日止）；2、被告兰成弟承担本案的诉讼费；3、被告徐正国就上述工程款承担连带偿还责任。事实与理由如下：被告兰成弟是专门承包装修工程的包工头。2017年，被告兰成弟承包了广州市白云区江夏北二路四巷***号及江夏流铁岗红风路***号两栋房屋的装修建设工程。2017年8月左右，被告兰成弟将上述两栋房屋的铝合金窗户、门、不锈钢防盗网、楼梯护手等工程分包给原告，双方达成口头协议，约定原告以包工包料的方式承包上述工程的施工，工程完工时即支付全部工程款。该工程已于2018年1月完工，但被告兰成弟迟迟不支付欠付的工程款。2018年2月7日，被告兰成弟向原告出具工程结算，确认白云区江夏北二路四巷***号的工程款为55802元，江夏流铁岗红风路****号的工程款为38707元，合计94509元。该工程除业主方徐振国向原告支付20000元材料款外，被告兰成弟分文未付。被告兰成弟称其仅是居间介绍，涉案铝合金工程是由被告徐振国直接发包；而被告徐振国称涉案房屋铝合金工程款已全部支付给被告兰成弟。基于两被告上述陈述，原告认为被告兰成弟、徐振国均是涉案工程的共同发包人，应承担连带付款责任。故提起本案诉讼。被告兰成弟提交书面答辩状辩称：原告主体不适格。首先，原告与我方不存在工程分包关系。双方没有达成任何协议，依据原告提交的证据也无法确定我方将工程分包给原告，只因房东需加装铝合金，刚好我方知道原告是从事该方面，故将需求信息提供给原告，原告与房东之间如何约定我方并不知情，也没有收取原告任何手续费。其次，原告伪造证据、虚假陈述。原告提交的《工程结算》中的签名及捺手指印都是伪造的，我方没有写过该结算单，也没有签名及捺指印，仅凭该结算单不足以证明原告与我方存在承包工程关系。再次，《工程结算》单上没有体现工程完工量及结算时间，原告主张的结算时间没有任何依据，要求支付逾期利息没有依据。原告确认从业主处收20000元的材料款，足以说明原告与业主之间承包关系，故原告应起诉实际受益人，要求我方支付工程款没有任何依据，请求予以驳回。被告徐振国辩称：我方装修的时候不认识原告，兰成弟为我方装修才得知原告。我方是与兰成弟签订装修协议。我方有向原告支付20000元，支付时兰成弟也在场，是兰成弟要求我方向原告直接支付，其余工程款已向兰成弟支付完毕。另外，原告从2017年至起诉时，从未向我方主张过权利，已超过诉讼时效。我方与兰成弟签署的装修协议中已包括铝合金安装项目，根据合同相对性，兰成弟与原告之间是否存在工程款结清与我方无关。我方不知道原告与兰成弟的款项结算情况，但是我方支付给兰成弟的款项是足额支付，至于兰成弟对原告有无欠款，与我方无关。原告出示的微信记录，也都是向兰成弟主张，充分说明原告一直认为该纠纷是发生在原告与兰成弟之间。对于原告伪造证据的行为应追究其责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告出示手写清单，记载江夏北二路四巷****号铝合金、不锈钢工程款55802元，江夏流铁岗红风路****号铝合金、不锈钢工程款38707元，2栋合计工程款94509元，已收二手房东20000元，余74509元，该段文字下方的证人二手房东处有被告徐振国签名及按捺指纹。签名下方还有字迹为兰成弟的签名并加盖手印，身份是承包两栋楼装修工头并书写了身份证号码和地址。被告徐振国本人确认该单据中其签名是属实的，亦确认工程款数额属实，但主张其签名下方兰成弟的签名及手印均是原告伪造的；之后被告徐振国的代理人到庭称被告徐振国签名时是空白的。原告为证实其为被告施工及催要工程款，出示微信通信记录，第一份聊天记录为原告方人员与被告徐振国在2017年8月29日的微信语音对话，其中原告方询问需要飘出多少，徐振国回复飘30，原告方继续称工头要飘20，并称他（工头）出钱我就听他的；第二份聊天记录为原告方人员与用户名为“LjLxyBB”的聊天记录，其中一段文字为向黄克超追要款项。原告称第二段微信聊天的相对方是被告兰成弟妻子，原告将其被他人追要款项的微信转发给兰成弟妻子，意图用于向兰成弟追要款项。被告徐振国对第一份聊天记录真实性予以确认，并称工头是指被告兰成弟；对第二份聊天记录不予确认。另查，原告确认曾于2017年10月3日收到被告兰成弟一方支付的5000元。被告徐振国为证实其将原告施工的工程发包给兰成弟，出示以下证据：1、装修协议，记载室内装修工程共13项内容，其中第9项为防盗门、房间门、铝合金推拉门、厕所铝合金门，每套1200元、24个共28800元，加防盗网16000元共448000元，工程款共计556880元。该协议下方还书写“门我们买，安装兰总给装”等字样，并将556880元划掉改为468000元，再由被告徐振国与兰成弟签名确认。2、转账记录，显示徐振国在2017年6月向兰丽芳转账120000元，在2017年6月至9月期间向“装修蓝福安”支付110600元；3、说明，记载由证人王某1出具，内容是其受徐振国委托向兰成弟支付202000元，并附转账记录。4、说明，记载由证人王某2出具，内容是其受徐振国委托向兰成弟支付141180元，并附银行账户交易明细予以证实。以上事实有工程结算、装修协议、装修款明细、付款记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告主张为被告徐振国的房屋进行了铝合金窗、门、防盗网及楼梯护手等装修工程，被告徐振国予以确认，被告兰成弟未提出异议，本院亦予以确认。关于工程款数额，原告出示手写的工程结算，被告徐振国主张其签名时是空白，与日常签名行为不符，且被告徐振国本人到庭时对原告主张的工程款数额予以确认，被告兰成弟未到庭对原告主张的工程款数额提出异议，视为被告兰成弟放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张的工程款94509元予以确认。关于剩余工程款应由何人支付，本院认为，被告徐振国出示的装修协议中记载将门及防盗网发包给兰成弟，而原告出示的与被告徐振国之间的聊天记录亦提到有工头对原告的施工内容进行指示，结合被告徐振国确认原告提及的工头是被告兰成弟，故本院认定原告施工的工程是由被告徐振国发包给被告兰成弟，再由被告兰成弟发包给原告进行施工。因此，剩余工程款74509元应由被告兰成弟向原告直接支付。现原告确认有另行收取5000元，故该5000元应予以扣减，扣减后被告兰成弟还应支付69509元。被告兰成弟经催要后未及时支付工程款，原告要求被告兰成弟支付利息合法合理，本院予以支持，但原告未能举证证实该工程款有约定何时支付，故利息应自原告起诉之日即2021年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告徐振国出示转账记录及说明，证实其向兰成弟支付的工程款已远超装修协议记载的金额，被告兰成弟亦未到庭主张其应收的工程款尚未收齐，故在本案中尚不足以认定被告徐振国尚欠兰成弟的款项，进而不能根据发包人欠付工程款需向实际施工人承担连带责任的规定要求被告徐振国向原告承担付款责任，因此，对原告要求被告徐振国承担连带付款的诉讼请求不予支持，予以驳回。被告兰成弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告兰成弟向原告黄克超支付工程款69509元；二、自本判决生效之日起五日内，被告兰成弟向原告黄克超支付利息，以69509元为基数自2021年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；三、驳回原告黄克超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费844元，由原告黄克超负担57元，由被告兰成弟负担787元。被告负担的受理费，应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林艾婧二〇二一年四月十三日书记员  孔捷昕