wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5707号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐大龙，男，1987年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告徐大龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告徐大龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币73,580.75元(币种下同)(截止至2021年3月10日，欠款本金58,015.38元，利息6,667.73元，逾期还款违约金7,097.64元，年费1,800元)；2、要求被告支付自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年3月10日，被告累计欠款共计73,580.75元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告徐大龙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年8月8日二、截止至2021年3月10日欠款情况：1、本金：58,015.38元；2、利息：6,667.73元；3、逾期还款违约金：7,097.64元；4、年费：1,800元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐大龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金58,015.38元；二、被告徐大龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250.38元，减半收取625.19元，由被告徐大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年四月二十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民特104号申请人：李梅芳，女，1946年04月11日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：赵文俊，男，1942年11月23日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人李梅芳申请宣告赵文俊无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人李梅芳称，被申请人赵文俊系申请人的丈夫，因被申请人因病导致XXX残疾，为方便处理其相关事宜，申请人要求宣告赵文俊为无民事行为能力人，指定申请人为赵文俊的监护人。经查，申请人李梅芳系被申请人赵文俊的妻子，因被申请人于2016年11月1日被上海市嘉定区残疾人联合会评定XXX残疾贰级，现为处理被申请人生活事宜及处理相关家庭事务，申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人赵文俊为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。另查，2021年3月29日华东政法大学司法鉴定中心对被申请人赵文俊的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人赵文俊患有脑损害所致的其它特定的精神障碍，评定为无民事行为能力。本院认为，申请人李梅芳申请宣告被申请人赵文俊无民事行为能力有事实根据，李梅芳要求担任监护人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告赵文俊为无民事行为能力人；二、指定李梅芳为赵文俊的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王强祥二〇二一年四月二十三日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2726号原告：梁耀军，男，1985年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张云东，男，1968年10月22日出生，汉族,住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李江，北京信持律师事务所律师。原告梁耀军与被告张云东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  贾小翠二〇二一年四月十九日书记员  苏 娜
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执1045号 申请执行人：李燕林，男，1994年08月19日出生，汉族,住四川省木里藏族自治县。 被执行人：成都华熙包装有限公司，住所地成都市青羊区文家乡大石桥村二组。 法定代表人：魏小玲。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2021)川0115民特171号民事判决书，于2021年03月15日立案执行申请执行人李燕林申请执行被执行人成都华熙包装有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行标的7068.81元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的7068.81元，已执行到位0元，被执行人成都华熙包装有限公司尚欠申请人李燕林7068.81元。 二、终结成都市温江区人民法院(2021)川0115民特171号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二一年四月十五日 书 记 员 刘俊杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2157号原告：北京易车互动广告有限公司广州分公司，住所地广州市天河区临江大道3号发展中心22层。统一社会信用代码：91440106675658564B法定代表人：崔丽丽，总裁。委托诉讼代理人：李聿桐，北京一法（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小畅，男，北京易车互动广告有限公司广州分公司法务。被告：武汉东方时代广告艺术有限公司，住所地武汉市江汉区新华路151号25层2517、2518。法定代表人：熊鹰。原告北京易车互动广告有限公司广州分公司（以下简称易车公司）与被告武汉东方时代广告艺术有限公司（以下简称东方时代公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易车公司之委托诉讼代理人李聿桐到庭参加诉讼，被告东方时代公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易车公司向本院提起诉讼请求：1、判令东方时代公司向易车公司支付合同款项人民币18000元；2、判令东方时代公司向易车公司支付逾期付款违约金暂计金额为1000元（自合同约定的付款期限届满之日起算，每延迟一日付款，按欠款额的日千分之五计付违约金，直至付清全部款项之日止，暂计金额为1000元）；3、判令东方时代公司承担诉讼费用。事实与理由：2018年双方签订《网络广告发布合同》约定：东方时代公司通过易车公司发布网络广告事宜,付款时间为2018年4月30日，付款金额为18000元，若东方时代公司未按照规定日期付款，则每逾期一日应支付相当于逾期未付款项千分之五的滞纳金。易车公司已经按照约定向东方时代公司提供了网络广告发布服务，但是东方时代公司至今没有付款，故诉至法院。东方时代公司未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，甲方东方时代公司与乙方易车公司签订《网络广告发布合同》（x），约定甲方通过乙方发布网络广告，最终客户神龙汽车有限公司，广告费用18000元，服务期限2018年1月11日至2018年1月31日；付款时间2018年4月30日；甲方应按合同规定的时间和金额向乙方付款，若未按规定日期付款，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项千分之五的违约金；逾期付款超过十五日的，乙方有权停止发布甲方广告，因此带来的一切不利后果由甲方自负。针对该合同，双方另签有《广告发布合同排期确认单》，其上载明了广告发布的页面、投放形式、位置、规格、金额等。2019年5月30日，东方时代公司员工马琳以电子邮件方式向易车公司确认因持续2年未收到神龙客户的任何回款，东方时代公司无力再垫付任何神龙品牌的广告款项。诉讼中，易车公司称其依约履行合同义务后东方时代公司至今未支付相应费用；易车公司另主张违约金，自行酌减至1000元。本院认为，易车公司与东方时代公司签订的《网络广告发布合同》系双方真实意思表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据易车公司提交的证据及陈述，其已按合同约定履行了广告发布的义务，故东方时代公司亦应依约履行付款义务，现东方时代公司未按期支付款项，构成违约，还应当向易车公司承担违约责任。故易车公司要求东方时代公司支付广告费及违约金的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。东方时代公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：武汉东方时代广告艺术有限公司于本判决生效后七日内支付北京易车互动广告有限公司广州分公司合同款18000元及违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元及公告费260元（北京易车互动广告有限公司广州分公司均已预交），均由武汉东方时代广告艺术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二一年四月十六日书记员 刘佩瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17605号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：高小梁，男，1992年9月12日出生，汉族，住江西省宜春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高小梁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计152,894.37元。原告诉称，被告高小梁系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计152,894.37元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终269号上诉人（原审被告）:甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司。住所地庆阳市西峰区东大街70号。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，甘肃周秦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金某，男，汉族，居民，住庆阳市。委托诉讼代理人：闫某，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，居民，住庆阳市。原审被告：甘肃省子午岭林业管理局合水分局（原合水林业总场）。住所地合水县乐蟠西路3号。法定代表人：樊某，该局局长。上诉人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司（以下简称庆阳建司）、金某因与被上诉人张某，原审被告甘肃省子午岭林业管理局合水分局（以下简称合水林业局）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省合水县人民法院（2020）甘1024民初1533号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。庆阳建司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清，确定金额有误。一审法院对被上诉人与金某之间的账务审理不清，张某在领取工程款时应向上诉人缴纳税金50203元、管理费14549.86元、社会保障金56743元，该部分费用系被上诉人领取工程款的先合同义务。二、上诉人并非案涉合同相对方，一审判决突破合同相对性原则判决上诉人承担连带责任无法律依据。金某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。庆阳建司系中标单位，其作为委托代理人在合同中签字，施工过程中，庆阳建司委托上诉人给被上诉人分数次支付工程款381万元，被上诉人负责施工标段经合水县法院调解由林业分局支付63万元，总计结算金额为4777895.41元，已付4440000元。但被上诉人起诉金额中，未扣除被上诉人应缴纳的税费250441.25元、管理费14518.43元、社会保障费56743.93元、资料费11022.61元、文明施工费47597.57元，扣除以上费用后，被上诉人应退还庆阳建司98083元。二、一审认定工程款的支付义务主体错误。上诉人系庆阳建司工作人员，受庆阳建司委托办理项目相关手续，并不是转包人或违法分包人，一审判决上诉人承担责任适用法律错误。张某辩称，合水县法院就本案进行了三次调解，但金某均未参与，税金已支付给金某，其余费用尚欠30000多元。合水林业局未答辩。张某向一审法院起诉请求：1、判令庆阳建司、金某、合水林业局支付工程款33.999058万元；2、庆阳建司、金某、合水林业局承担未支付工程款的利息。一审法院认定事实：2015年3月金某挂靠庆阳建司，以庆阳建司资质承包了合水林业局危旧房改造室外配套工程。工程分为三个标段，第一标段赵立勇，第二标段金某，第三标段张某。2018年4月18日经结算，张某标段结算价为477.999058万元，其实际领取381万元，赵立勇、金某、张某、庆阳建司合水林业总场室外配套工程项目部在结算及资金支付情况统计表上签字、签章确认。2020年9月14日，为第三标段工程提供换热站及高层供水二次增压设备供应安装工程的甘肃福地建设工程有限公司因工程款拖欠将张某、庆阳建司、合水林业局诉至合水县人民法院，经调解，由合水林业局从未付工程款范围内支付甘肃福地建设工程有限公司63万元，现下欠张某尾款33.999058万元。一审法院认为:庆阳建司、金某对下欠张某工程尾款33.999058万元事实予以认可，对张某要求金某支付工程款的请求予以支持。金某承担给付之责，庆阳建司作为工程承包方和实际施工人金某等的挂靠公司在结算及资金支付情况统计表上签章确认，应承担连带责任。依据合同相对性原则，张某不是发包人合水林业局的相对人，故张某请求合水林业局承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。对张某要求支付下欠工程款利息的请求，因双方对此未约定，根据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从双方在结算及资金支付情况统计表签字之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日。对金某和庆阳建司称张某下欠税金等费用超出已付工程款的辩解，经本院释明其不反诉，不予合并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决：一、由金某支付张某工程款339990.58元，从2018年4月18日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息利息计算至实际支付之日，庆阳建司承担连带责任。二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费6400元，减半收取3200元，由金某负担。本院二审期间，上诉人金某为支持其上诉及理由，向法庭提交的证据有：中标通知书、建设工程施工合同，用于证明庆阳建司系案涉工程中标人和承包人；金某系庆阳建司的委托代理人，不是本案责任主体。上诉人庆阳建司、被上诉人张某对上诉人金某提交证据的真实性无异议，对其真实性予以采信。上诉人庆阳建司、被上诉人张某未向法庭提交新的证据。对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题是：1、本案责任应由谁承担；2、一审判决金某支付工程款339990.58元是否妥当。关于争议焦点问题1。金某挂靠庆阳建司资质承建案涉工程，后又将部分工程分包给张某，庭审中，双方当事人均认可工程款由合水林业局支付给庆阳建司，庆阳建司再行支付给金某，后由金某负责向张某支付，现合水林业局已向庆阳建司付清工程款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”的规定，一审判决金某承担给付责任并由庆阳建司承担连带给付责任妥当。关于争议焦点问题2。庆阳建司、金某均上诉称剩余应付工程款中包含各项税费，张某亦认可该款项中包含税费，但庆阳建司、金某均未提供充分、有效的证据证实张某应交纳税费的准确数额，现张某应交纳的税费数额、已支付的税费数额无法确定，鉴于庆阳建司、金某对拖欠工程款的数额无异议，一审判决金某支付张某拖欠工程款339990.58元妥当，张某应交纳的税费可另案主张。综上，庆阳建司、金某的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司负担3200元，金某负担3200元；甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司、金某各自预交的二审案件受理费6400元，均退还3200元。本判决为终审判决。审判长 樊 欣审判员 胡光远审判员 吴容芳二Ｏ二一年四月二十七日书记员 石 玮
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初2989号 原告：成都市鑫凯瑞物业管理有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇河滨南路125号。 法定代表人：戴瑞吉，总经理。 被告：潘勇，男，1982年4月24日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：江天利，女，1986年6月2日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都市鑫凯瑞物业管理有限公司与被告潘勇、江天利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市鑫凯瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 牟 锐 二〇二一年四月九日 书记员 李雨潼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17172号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：叶瑞超，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶瑞超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币179,854.66元(币种下同)。原告诉称，被告叶瑞超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,854.66元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3342号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：杜晓红，女，1977年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人杜晓红信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执745号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市。被执行人：王希平，住虎林市850农场。被执行人：兰秀玲，住虎林市850农场。被执行人：卢彦琴，住虎林市850农场。被执行人：李德武，住虎林市850农场。被执行人：张丽霞，住虎林市850农场。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人王希平、兰秀玲、卢彦琴、李德武、张丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）黑0381民初2508号民事判决书，法律文书发生法律效力后，王希平、兰秀玲、卢彦琴、李德武、张丽霞未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人王希平、兰秀玲、卢彦琴、李德武、张丽霞金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解并长期履行为由，于2021年4月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执745号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年四月三十日书记员  赵伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5162号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：高广虎，男，汉族。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告高广虎信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金40761.96元、利息18167.77元、分期手续费333.15元、违约金4750.01元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（暂计至2020年7月9日，此后的利息、违约金和费用按领用合约及收费表订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2020年7月9日的利费共计19891.84元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月9日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高广虎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40761.96元以及利息、违约金、手续费、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费共计19891.84元（截至2020年7月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告已预交），由被告高广虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二一年四月二十日书记员  林瑜茵
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初118号原告：李坚,男,1980年11月10日出生,汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：应梦微,女，1993年9月5日出生，户籍地浙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区娄山关路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：朱健翀。原告李坚与被告应梦微、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李坚于2021年4月1日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李坚撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李坚负担。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  吴惠丽二〇二一年四月一日书 记 员  诸 慧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更567号罪犯陈林，男，1991年2月7日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省古蔺县人民法院于2019年7月17日作出（2019)川0525刑初83号刑事判决，以被告人陈林犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2019年2月2日起至2022年8月1日止。判决发生效力后于2019年8月15日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯陈林在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈林在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬二个。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯陈林减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2022年1月1日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7764号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：史春光。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告史春光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款177987.65元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 卫晓蓓二〇二一年四月二十六日法官助理 陈 晨书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执1350号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0124执282号申请执行人高鹏，男，1976年4月6日生，汉族，住西安市周至县。被执行人高小强，男，汉族，1977年12月11日生，住四川省南部县。被执行人西安国胜建筑劳务有限公司，住所地：西安市未央区。高鹏申请执行高小强、西安国胜建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2020）陕0124民初2161号民事判决书，执行标的为：1、案件款168896.3元及利息，2、诉讼费3680元,3、执行费2489元执行中于2020年1月21日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。执行中，经查银行、互联网金融、工商、车辆等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人高小强、西安国胜建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，对其限制消费。本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)陕0124执282号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 赵建峰审判员 高 攀二〇二一年四月十二日书记员 刘 瑶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初3871号原告：汕尾市有记健康产业科技开发有限公司，住所地：汕尾市高新区红草园区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××319A。法定代表人：王汉有，董事长。委托代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：许盛林，广东知泓（韶关）律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇振兴堂药店，住所地：惠东县×××××××××××，统一社会信用代码：9×441323MA511WAG4H。经营者：黄穗强。本院在审理原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司诉被告惠东县大岭镇振兴堂药店侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司承担。审 判 员 罗雨晴二〇二一年四月二十三日法官助理 张钧棠书 记 员 范 琳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执719号 被执行人：黄振声，男，汉族，1986年8月7日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：覃秋艳，女，壮族，1986年8月27日出生，身份证住址：广西省宜州市。 关于原告深圳农村商业银行坪山支行与被告黄振声、覃秋艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初2348号民事判决已经发生法律效力，该判决判令被告承担案件受理费2043元（人民币，下同），因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院另案依法扣划被执行人名下银行存款并调账2093元（含执行费50元）至本案，本院依法划付至深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310民初2348号民事判决所确定的案件受理费已执行完毕，本案执行费50元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  伍晓东 审判员  王奇峰 审判员  杨海生 二〇二一年四月二十九日 书记员  黄燕师
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3273号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：仇明喆，男，1986年10月15日出生，汉族，住山东省济南市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人仇明喆信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初521号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：黄丽英，女，1972年9月23日出生，壮族，住广西大新县。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告黄丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告建凯物业公司以被告黄丽英已将各项欠费结清为由，于2021年4月20日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费30.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 许大虎 二〇二一年四月二十日 法官助理 梁 程 书 记 员 农高俊 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17720号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：沈昌福，女，1965年10月26日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈昌福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计233,466.80元。原告诉称，被告沈昌福系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计233,466.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁平，男，1976年6月19日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告袁平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告袁平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金102,582.94元，支付利息13,708.19元、分期付款手续费64元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金102,582.94元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告袁平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年5月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金102,582.94元；二、被告袁平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年5月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,582.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,351.66元，减半收取计1,175.83元，由被告袁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初639号 原告:楼霞,女,1949年8月29日出生,汉族,住安徽省 蚌埠市蚌山区青年街同乐园公寓7栋5单元8号,身份证号 340303194908290020。 委托诉讼代理人：朱丽娟，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平俊杰，安徽红点律师事务所律师。 被告:王园园,女,1995年1月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告楼霞与被告王园园民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告楼霞于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告楼霞的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告楼霞撤回起诉。 案件受理费1613元，减半收取806.5元，由原告楼霞负担。 审 判 员  秦 兵 二〇二一年四月三十日 法官助理  孙远方 书 记 员  李珺瑶
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更562号罪犯曾儒良，男，1981年9月26日出生，汉族，四川省富顺县人，文盲，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2017年11月3日作出（2017）川0504刑初247号刑事判决，以被告人曾儒良犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金22000元。刑期自2017年2月25日至2022年2月24日止。判决发生效力后于2017年11月21日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯曾儒良在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯曾儒良在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬六个。原判罚金22000元未履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯曾儒良在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯曾儒良减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年7月24日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1824执429号申请执行人：祝学东，男，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：周子龙，男，1988年12月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院执行申请执行人祝学东与被执行人周子龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人周子龙未履行（2020）皖1824民初803号生效民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人周子龙的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周子龙银行存款207760元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二一年四月十六日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。第二十七条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17267号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李国华，女，1977年10月10日出生，汉族，住河北省承德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计232,933.80元。原告诉称，被告李国华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计232,933.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初10446号原告：刘玉杰，男，汉族，1986年1月29日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱文侠，女，汉族，1992年1月22日出生，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘玉杰与被告朱文侠民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉杰到庭参加诉讼,被告朱文侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉杰诉称，被告朱文侠因个人周转需要资金向原告借款，原告通过支付宝转账向被告借款5000元（2019年6月3日2000元、2019年6月29日3000元），被告分别于收款当日向原告出具借条，还款期限届满后，被告仅偿还500元，剩余借款本金4500元及利息经原告多次催要均无果，为维护原告的合法权利，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告偿还借款4500元；2.被告支付原告逾期利息270元（按年利率24%计算，自借条约定的还款期限届满之日起暂算至起诉之日），违约金共计1350元（按照借条约定的违约金为借款本金的30%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。被告朱文侠未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告曾系朋友关系，2020年6月3日，原告通过支付宝转账向被告支付2000元，被告于当日向原告出具《借条》，该借条约定“因经济原因手头不便需要资金周转，向刘玉杰借款，今收到人民币2000元，借款期限为2020年6月3日至2020年9月3日，利息计算开始日期为2020年9月3日，借款利息为年利率24%，如有逾期，违约金为本金的30%即600元，除此之外还应支付出借人主张还款所支付的费用”。2020年6月29日，原告通过支付宝转账向被告支付3000元，被告于当日向原告出具《借条》，该借条约定“因资金问题手头不便需要资金周转，向刘玉杰借款，今收到人民币3000元，借款期限为2020年6月29日至2020年9月1日，利息计算开始日期为2020年9月1日，借款利息为年利率24%，如有逾期，违约金为本金的30%即900元，除此之外还应支付出借人主张还款所支付的费用”。借条约定的还款期限届满后，被告仅偿还借款本金500元，原告认可该笔还款系偿还2020年6月3日借款，剩余借款本金4500元及逾期利息均未支付。上述事实，有支付宝转账凭证、借条及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告向被告出借资金，被告出具借条对借款事实予以认可，故双方借贷法律关系成立，原告作为债权人有权利要求被告偿还债务。原告要求被告偿还剩余借款本金4500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于本案逾期还款利息及违约金的计算问题。本案原告于2021年2月5日向本院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》等司法解释的有关规定,原告要求被告从逾期还款之日即2020年9月1日（借款本金3000元）、2020年9月3日（借款本金2000元）按年利率24%支付逾期利息、并按借款本金30%支付逾期还款违约金的诉请，已超过司法解释规定的按起诉时一年期贷款市场报价利率LPR的四倍（年利率15.4%）支付未还借款本金的逾期利息及违约金的上限规定，故本院对逾期利息及违约金认定如下：以1500元为基数，按年利率15.4%为标准，自2020年9月3日起计算至实际付清之日止；以3000元为基数，按年利率15.4%为标准，自2020年9月1日起计算至实际付清之日止。对原告的超出上述标准的诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文侠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉杰借款本金4500元；二、被告朱文侠于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉杰逾期还款利息（利息分段计算：以1500元为基数，按年利率15.4%为标准，自2020年9月3日起计算至实际付清之日止；以3000元为基数，按年利率15.4%为标准，自2020年9月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告刘玉杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱文侠承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二一年四月十二日书记员  陈涵打印：相丽华校对：罗亚维2021年月日送达1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17688号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：冯晓坚，男，1989年7月4日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯晓坚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计164,366.76元。原告诉称，被告冯晓坚系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计164,366.76元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61526号原告：杨爱兰，女，1983年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被告：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠德，执行董事。被告：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠明，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：仪佳祺，上海市海华永泰律师事务所律师。本院在审理原告杨爱兰诉被告上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杨爱兰于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨爱兰申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨爱兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨爱兰负担。审 判 员  吕 琪二〇二一年四月二十日法官助理  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17611号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：葛培奎，男，1962年2月21日出生，汉族，住山东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛培奎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计184,501.23元。原告诉称，被告葛培奎系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计184,501.23元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2508号原告：范雄，男，X年X月X日出生，汉族，住湖南省邵阳市。被告：刘光淋，男，X年X月X日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李王龑，男。原告范雄与被告刘光淋、上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。审理中，原告范雄于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范雄申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范雄撤诉。案件受理费418元，减半收取计209元，由原告范雄负担。审 判 员 周泉泉二〇二一年四月十二日法官助理 洪巧缘书 记 员 洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初1546号 原告:史瑞强，男，1987年2月26日出生。 被告：孙奋，男，1975年11月30日出生。 原告史瑞强与被告孙奋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史瑞强到庭参加诉讼。被告孙奋经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史瑞强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠货款4584元；2、被告偿还原告自2019年10月至2020年10月的欠款利息825元；3、被告偿还原告提供的单开门冰柜一台、十套雪花座椅板凳；4、本案的诉讼费用、律师费、交通费由被告承担。事实与理由：其与被告于2019年3月达成买卖关系，由其向被告出卖啤酒，但被告至今尚欠其货款并未支付。现诉至法院，请求判如所请。 被告孙奋未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的西安湘麦壹销售单5份、微信聊天记录，本院予以确认。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：被告在西安市××广场租赁摊位经营烧烤，原告向被告出售啤酒，共向被告送货四次，被告在2019年4月8日、2019年5月14日、2019年6月15日的三张销售单上签字，以上三张销售单上载明的货款金额合计为7178元。2019年3月25日的销售清单上载明货款金额为4606元，但该销售清单上并无被告签字，但原告在该收款数据上载明2019年4月3日收现金4000元，下欠606元。以上四张销售清单上载明的欠款金额为7784元。因原告主张被告未能还款，原告于2021年1月11日诉至法院，请求如前所述。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告向其支付利息至实际支付完毕为止。原告为证实其与被告之间的货款问题，提供了其与微信昵称名为“乾仁”的微信记录，原告主张“乾仁”就是被告。该微信记录上虽无“乾仁”的真实注册身份信息，但根据上述微信记录的内容看出是与被告讨论××啤酒的货款问题，原告在微信中称呼对方为孙总。在微信记录中载明的货款总金额也与销售清单上的欠款总金额一致，均为7784元。微信载明的“孙总”认可的欠款金额与原告诉讼请求也一致，均为4584元。原告主张其诉讼请求中陈述的冰柜、桌椅系其所有，借予被告免费试用并收取一定押金，在被告结束经营后应当将冰柜返还给其，由其退还押金。原告主张被告目前尚未向其归还任何款项。 另查明，原告最后一次供货时间为2019年6月15日。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供了被告签字的销售清单，可以证明原告与被告确系买卖合同关系。原告与微信昵称为“乾仁”的微信聊天记录与本案的案涉事实高度一致，因此该微信记录上虽无对方身份，但应当认定该微信聊天记录系原告与被告之间的微信聊天记录。在微信聊天记录中，被告认可欠付原告货款4584元的事实，故现原告主张被告向其偿还所欠货款4584元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息，符合双方法律规定，本院予以支持。但原、被告并未约定逾期利息标准及具体的付款时间。故逾期付款利息的标准，本院酌情按照中国人民银行一年期贷款利息及全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场的报价利率计算。逾期利息的起算时间，本院参考双方买卖交易的实际情况，给予被告一个月的宽限起，故从原告最后一次供货后一个月（2019年7月15日）开始，以2019年8月20日为截点分段计算。原告主张被告向其返还冰柜的诉讼请求，因与本案并非同一法律关系，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙奋于本判决生效之日起十五日内支付原告史瑞强货款4584元。 二、被告孙奋于本判决生效之日起十五日内以货款本金4584元为基数，按照中国人民银行一年期贷款利息的标准，支付原告史瑞强自2019年7月15日至2019年8月20日的逾期付款利息。 三、被告孙奋于本判决生效之日起十五日内以货款本金4584元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场的报价利率的标准，支付原告史瑞强自2019年8月21日至实际清偿之日的逾期付款利息。 案件受理费50元、公告费600元，原告史瑞强已预交，现减半收取25元，该诉讼费及公告费625元由被告孙奋承担。被告孙奋承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二一年四月二十七日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初13842号原告：陈熙，男，1986年11月16日出生，汉族，住湖南省，现住上海市浦东新区。原告：谢海英，女，1987年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市，现住上海市浦东新区。被告：上海不凡物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张月师，总经理。委托诉讼代理人：张弘强，男。原告陈熙、谢海英与被告上海不凡物业管理有限公司(以下至判决主文前简称不凡物业)物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告陈熙、谢海英及被告不凡物业诉讼代理人张弘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈熙、谢海英向本院提出诉讼请求：1、要求被告恢复原告房屋南面搭建的玻璃顶构筑物(以下简称涉讼构筑物)，如不能恢复则赔偿两原告损失费14,200元(人民币，下同)；2、要求被告赔偿原告谢海英误工费1,747.12元；3、要求被告在两原告小区内电子公告显示屏上因拆除两原告涉讼构筑物承认错误并赔礼道歉。事实和理由：两原告系上海市浦东新区祝桥镇施湾二路XXX弄XXX号XXX室房屋(涉讼房屋)的业主，被告系涉讼房屋小区物业管理单位。2020年10月25日，两原告在涉讼房屋南面修建了涉讼构筑物，并于2020年11月1日竣工。2020年11月3日，被告组织大量人员至两原告家中要拆除涉讼构筑物，因周围群众声讨协助未果。2020年11月20日，被告再次组织大量人员至两原告家中，强行拆除了涉讼构筑物。两原告认为，涉讼构筑物虽是违章建筑，但违章建筑也只能由法定机关通过法定程序予以处理，任何单位和个人不能擅自拆除，被告虽是小区的物业管理部门，其行为显然侵害了两原告的权利，故原告诉至法院，请求判如所请。被告不凡物业辩称，被告作为涉讼房屋小区的物业管理部门按照物业合同履行了相关义务。两原告未经批准擅自搭建了涉讼构筑物，在物业部门劝阻无效的情况下，公司按照有关规定向居委会作出了报告。2020年11月20日的拆除行为是上海市浦东新区祝桥镇人民政府相关职能部门作出的联合执法行为，与公司无关，故要求驳回两原告的诉讼请求。经审理查明，两原告系涉讼房屋的业主，被告系涉讼房屋小区物业管理单位。2020年10月25日至2020年11月1日期间，两原告未经批准在涉讼房屋南面修建了涉讼构筑物。2020年11月2日、2020年11月18日，被告不凡公司曾二次向两原告作出《违规行为整改通知书》，要求两人对违章搭建作出整改，逾期未整改的，将依法报告有关行政部门处理。2020年11月20日，上海市浦东新区祝桥镇人民政府相关职能部门组织人员至两原告家中拆除了涉讼构筑物。上述事实，由原、被告陈述、原告提供的不动产权证、视频各一份、被告不凡公司提供的《违规行为整改通知书》二份等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，涉讼构筑物属违章搭建，两原告认为被告不具有拆除违章建筑的法定资格而要求被告承担相应责任，从两原告提供的视频资料来看，拆除涉讼构筑物并非是本案的被告不凡物业，而是上海市浦东新区祝桥镇人民政府相关职能部门组织的人员，现原告要求被告不凡物业承担责任明显不当，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下：驳回原告陈熙、谢海英的全部诉讼请求。案件受理费198元，减半收取计99元(原告陈熙、谢海英已预交)，由原告陈熙、谢海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇二一年四月十四日书记员  余 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16867号原告：褚迪，女，1986年12月1日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：吉林省淘可爱电子商务有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：马丽。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告褚迪与被告吉林省淘可爱电子商务有限公司、被告上海寻梦信息技术有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告褚迪于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚迪撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告褚迪负担。审判员  王琳泷二〇二一年四月二日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6276号原告：裴振武，男，1965年1月29日出生，汉族，自由职业，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：葛素颖，河北鼎合律师事务所律师。被告：天津鑫丰德机电设备安装有限公司，住所地天津市北辰区双口镇河北工业大学科技园5-A-317。法定代表人：王鑫，总经理。被告：王鑫，男，1986年4月28日出生，汉族，天津鑫丰德机电设备安装有限公司法人，住天津市北辰区。原告裴振武与被告天津鑫丰德机电设备安装有限公司、王鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告裴振武向本院提出撤诉申请。本院认为，裴振武的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许裴振武撤诉。案件受理费275元，由王鑫负担（已交纳）。审 判 员 郝彬彬二〇二一年四月二十三日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9555号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：聂建文，男，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告聂建文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金4713.64元及利息2612.54元、滞纳金335.15元（暂计至2020年9月9日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金27874.13元及利息14388.59元、滞纳金4040.34元、年费1000元、分期手续费768.33元（暂计至2020年9月9日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院支持尾号卡号9435、8752的信用卡从逾期还款之日至2020年9月9日的利费等分别共计2589元、15312元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告聂建文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金4713.64元以及利息、滞纳金共计2589元（截至2020年9月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告聂建文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金27874.13元以及利息、滞纳金、年费、分期手续费等共计15312元（截至2020年9月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元（原告已预交），由被告聂建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十三日书记员  林瑜茵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8061号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：任静，女，1984年5月21日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告任静信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告任静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币41,378.74元、利息2,579.32元、手续费2,251.67元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、手续费共计46,209.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告任静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金41,378.74元及利息、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告任静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计41,378.74元；二、被告任静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834.47元，减半收取计417.23元，由被告任静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初89号原告：朱如荣，男，1981年12月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：唐修虎，江苏东界律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：吴巧，女，1976年5月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告朱如荣与被告吴巧排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告朱如荣于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱如荣自愿申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱如荣撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱如荣负担。审 判 员 李信春二〇二一年四月十三日法官助理 沈莹莹书 记 员 孙丽茹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初682号原告：张某某，男，住武汉市新洲区。被告：王某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。被告：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城大道839号，统一社会信用代码：915001012876220410。法定代表人：黄春雷，系该公司总经理。委托代理人：张某，代理权限为特别代理。原告张某某诉被告王某某、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称为华升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告华升公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出的诉讼请求：一、判令两被告立即支付原告欠款32500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月，被告华升公司承包了位于清镇市水煤浆厂的厂区建设工程进行工程施工建设，工程建设期间从原告处购买了大量水泥管，截止2012年1月18日，双方结算后被告尚欠原告钢筋砼排水泥款82500元，被告王某某（项目负责人）向原告出具了欠条。经原告多次催收，被告以发包方未支付工程款为由拒绝支付原告款项，后经清镇市园区办、卫城镇人民政府、清镇市人社局等多家单位协调，确定联合能源将80万元支付给华升公司，华升公司再将相关款项支付给相应的材料商，其中包括原告的材料款82500元，后来华升公司取得上述款项后，被告王某某于2013年1月8日支付了50000元给原告，对其余款项就采取拖延方式拒绝支付。原告于2014年4月曾向人民法院起诉，后因原告自身原告未参加诉讼，法院裁定按撤诉处理。现原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。被告王某某辩称，当时这笔钱在各部门组织协调的时候已经签字确认由华升公司直接支付给材料商，原告也是同意的，这么多年过去了，其他人都得到了钱，为什么只有原告没有得到。被告华升公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状称，原告提供的欠条主体与答辩人不符，欠条所示被告王某某欠原告款项系他们之间个人的行为，与被答辩人无关。答辩人未授权王某某出具欠条，王某某无代理权。原告出具的欠条真实性存疑，答辩人不能确认。原告诉请已超过诉讼时效。答辩人与原告无合同关系，原告的材料款在2012年12月5日多方参加的会议纪要中已经明确处理清楚完毕，答辩人已按纪要落实，答辩人承建的该项目早已竣工验收并交付使用，答辩人不欠工程款合劳务费，该工程早已结算完毕。综上，请求驳回原告针对答辩人的诉讼请求。经本院审查认定的事实如下：2011年7月许，被告王某某挂靠华升公司承建了位于清镇市水煤浆厂的厂区建设工程，被告王某某向原告购买水泥管，经双方对账确认，被告王某某于2012年1月18日向原告出具了《欠条》，确认尚欠原告货款82500元。2012年5月23日，经清镇市园区办、卫城镇、贵阳联合能源清洁燃料有限公司、凤凰村及所欠工程款的相关负责人进行协商，并作出《会议纪要》，确认由贵阳联合能源清洁燃料有限公司对工程据实产生的款项负责督促协调并支付到位，否则由贵阳联合能源清洁燃料有限公司全权负责，原告张某某在该《会议纪要》上签字。2012年12月5日，清镇市园区办、卫城镇政府等政府部门、贵阳联合能源清洁燃料有限公司、华升公司、凤凰村村民、材料供应商及民工代表在贵阳联合能源清洁燃料有限公司召开协调会议，经参会人协议一致，达成意向，并作出《会议纪要》，其中第五条“联和能源将80万元支付给华升公司，该80万元包括秦某某民工工资28796元，田某某材料看217240元，张某某材料费82500元，彭某工程款36800元，边坡费用、压路机费用、挖机等费用；包括以上全部费用”。原告张某某、被告王某某亦在会议纪要下签字确认。庭审中，经法庭询问，原告陈述在会议纪要中是说业主方将工程款给建设单位华升公司，再由华升公司将款项支付给原告等人。并陈述在2013年年初收到过华升公司转账的5万元材料款，尚欠其32,500元材料款未付。另查明，2014年原告曾就案涉材料款起诉本案被告王某某及华升公司，因原告开庭未到庭参加诉讼，本院于2014年9月10日作出（2014）乌民初字第492号民事裁定书，按原告张某某撤诉处理。原告自2014年在本院提起诉讼被按撤诉处理后，未向被告华升公司主张过该款项。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《欠条》、2012年5月23日《会议纪要》、2012年12月5日《会议纪要》、（2014）乌民初字第492号民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，虽然被告向原告出具的《欠条》真实存在，原告张某某、被告王某某对2012年12月5日的《会议纪要》签字确认，而《会议纪要》第五条明确：“联和能源将80万元支付给华升公司，该80万元包括秦某某民工工资28,796元，田某某材料看217,240元，张某某材料费82,500元，彭某工程款36,800元，边坡费用、压路机费用、挖机等费用，包括以上全部费用”，该条款可视为原告张某某、被告王某某均同意由被告华升公司直接向原告张某某支付材料费82,500元，原告在庭审中也认可材料款由华升公司向其支付，其也在2013年年初收到华升公司支付的材料费50,000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，被告王某某对原告的债务已经双方协商转移给被告华升公司，且作为债权人的原告亦表示同意，应视为债务的转移，被告华升公司承担被告王某某的债务，故原告只能向被告华升公司主张债务。被告华升公司答辩称原告的诉请已经超过诉讼时效，经查，原告在2014年曾就案涉材料款提起诉讼，但因原告未到庭参加诉讼，该案按原告张某某自动撤诉处理，之后原告并未向被告华升公司主张过该债权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”。原告最后一次主张权利时间为2014年9月10日，诉讼时效自2014年9月10日开始计算，原告没有证据证明该期间发生诉讼时效期间中止、中断或者延长的情况，现原告向人民法院提取诉讼，已经超过了三年的诉讼时效期间。故对原告提出的诉请，应予以驳回。被告华升公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的全部诉讼请求。案件受理费307元（已减半收取），由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  陈治宏二〇二一年四月十九日法官助理杨琴书记员邵益
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1350号 上诉人（原审原告）：梁俊平，女，1965年3月8日生，汉族，住介休市。 委托诉讼代理人：梁莉平，女，1968年12月11日生，汉族，系梁俊平的妹妹。 被上诉人（原审被告）：任瑞霞，女，1972年5月29日生，汉族，住介休市。 被上诉人（原审被告）：李福忠，男，1970年10月17日生，汉族，住介休市。 委托诉讼代理人：任瑞霞，系李福忠之妻子。 上诉人梁俊平因与被上诉人任瑞霞、李福忠房屋买卖合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁俊平上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人继续履行合同，向上诉人交付房屋并协助上诉人办理不动产变更登记至上诉人名下。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人享有同时履行抗辩权，应当判决双方同时履行各自义务，但一审判决并未作出实体性裁判，很显然一审判决不当，不利于纠纷的解决。上诉人与被上诉人虽然没有签订过任何书面买卖合同，但经过一审庭审可以说明被上诉人收到了上诉人支付的20000元购房定金款,被上诉人同意向上诉人继续出售房屋,上诉人同意按照原约定的购房款175000元（含已付定金20000元）的价格继续购买。因上诉人与被上诉人并未约定付款及交付房屋的履行顺序，故一审判决认定双方均享有同时履行抗辩权。依据该认定事实，根据《合同法》第66条规定，依法应当作出上诉人与被上诉人双方履行各自义务的判决，即被上诉人交付房屋，上诉人交付剩余购房款。二、被上诉人一方辩称房价增值问题不属于本案审理范围。上诉人与被上诉人约定购房价款为175000元，在确定购房价款后且截至一审庭审终结前，双方并未对购房价款金额进行过协商变更，被上诉人一方仅按照其主观认知判断认为房价增值没有事实依据，房价是否增值也不是本案审查的焦点。同时,一审判决认定被上诉人存在违约情形，那么被上诉人提出的房价增值问题也得不到法律支持，缺乏法律依据。综上所述，虽然一审判决认定事实清楚，但对履行合同义务方面并未作出实体性裁判，应当予以改判，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人任瑞霞、李福忠辩称，2017年3月2日的事情，收了她的定金2万，过了70天还是不给钱，我表明她给我钱我立马准备搬走，可是梁俊平不给钱，不履行买卖交易中买房履行的义务，事实证明对方已经违约，我的房子与她毫无瓜葛，对方多次起诉产生很大损失。 梁俊平向一审法院起诉请求：1、判令任瑞霞、李福忠继续履行合同，向梁俊平交付房屋;2、判令任瑞霞、李福忠协助梁俊平办理过户手续;3、诉讼费用由任瑞霞、李福忠承担。 一审法院认定事实：2017年3月2日，梁俊平与任瑞霞、李福忠夫妇达成房屋买卖口头协议一份，约定任瑞霞、李福忠将其所有的位于介休市的房屋，包括地下室及外盖车库（实为自行搭建的车棚，现已拆除）以175000元的价格出售予梁俊平，梁俊平当日支付任瑞霞、李福忠定金20000元。截止庭审结束前，梁俊平未付清房款，任瑞霞、李福忠亦未腾出房屋。现梁俊平要求任瑞霞、李福忠继续履行合同、向梁俊平交付房屋并协助梁俊平办理过户手续。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。通过庭审调查，原审原、被告双方一致认可房屋买卖合同口头约定为一手交钱一手交房，据此，双方的权利义务是相等的，双方应遵循公平原则确定各自的权利义务。但在合同履行过程中，梁俊平并未履行支付购房款的义务，任瑞霞、李福忠亦未履行交付房屋的义务，故双方都有违约行为，违约责任同等。因此，在梁俊平未支付购房款的情况下，该院无法判令任瑞霞、李福忠交付房屋，同理，若任瑞霞、李福忠未交付房屋，亦无权要求梁俊平支付购房款。综上，对于梁俊平要求任瑞霞、李福忠继续履行合同、交付房屋并协助办理过户手续的主张，该院不予支持。 一审法院判决:驳回梁俊平的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人、被上诉人基于双方真实的意思表示，达成房屋买卖口头协议一份,合同内容未违反法律的强制性规定,应属合法有效,双方应依约全面履行该合同。一审庭审中，双方均认可交易方式为一手交钱一手交房。经查,上诉人梁俊平于2017年3月2日支付定金20000元后，截至庭审中并未继续履行后期付款义务，现双方对于未能完成房屋买卖合同的原因各执一词且无书面合同佐证。双方的行为造成合同未能履行完毕，均存在违约行为，时隔几年之后该房屋买卖合同已经没有交易时的市场基础和双方之间的信任条件；同时从庭审陈述来看，双方之间事实上已经不可能继续完成该房屋交易，故对上诉人的上诉主张不予支持。 综上所述，梁俊平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由梁俊平负担。 本判决为终审判决。 审判长  申子西 审判员  胡 睿 审判员  张晓峰 二〇二一年四月十五日 书记员  康亚峰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9579号原告：王国飞，男，1952年1月8日生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：史曼莉，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海健俊健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋晨杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨冰。原告王国飞与被告上海健俊健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史曼莉、被告上海健俊健身管理有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的健身服务合同；2.判令被告返还原告服务费人民币2,833元(以下币种均同)。事实与理由：原、被告于2020年7月16日签订健身会籍合同，原告在被告处办理了个人两年卡。原告共计向被告缴纳健身卡服务费3,800元，被告为原告提供健身服务。2020年12月4日，被告经营的健身场所关门停业，无法继续为原告提供健身服务。故原告起诉，要求解除双方签订的健身服务合同，被告返还原告剩余服务费。被告上海健俊健身管理有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告王国飞与被告上海健俊健身管理有限公司间的健身服务合同；二、被告上海健俊健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王国飞服务费2,833元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海健俊健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 猷二〇二一年四月十六日法官助理  吴文倩书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10881号原告：吴义和，男，1990年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市闵行区。被告：刘红伟，男，1987年3月16日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告吴义和与被告刘红伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，适用简易程序审理。因原告未按期预交案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴义和撤回起诉处理。审 判 员 刘晨二〇二一年四月十三日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12082号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：毛宝德，男，1962年4月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告毛宝德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二一年四月二十九日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5369号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：荀瑞云。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告荀瑞云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未能提供被告的明确身份信息，无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异188号案外人：郑国安，男，1948年4月9日出生，汉族，住上海市虹口区。案外人：赖倾瑜，女，1987年9月15日出生，汉族，住上海市虹口区。案外人：郑雯鑫，女，2014年10月15日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人：刘彬，男，1980年11月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：郑琪，男，1980年11月22日出生，汉族，住上海市虹口区。在本院执行申请执行人刘彬与被执行人郑琪民间借贷纠纷一案中，案外人郑国安、赖倾瑜、郑雯鑫对本院作出的(2020)沪0109执恢1074号协助执行通知书有异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人称，本市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号房屋被政府征收，郑国安系该公房的承租人，赖倾瑜与被执行人郑琪系夫妻关系，郑雯鑫系赖倾瑜与被执行人郑琪之女。因被执行人郑琪涉他案纠纷，该房屋征收利益均被虹口法院冻结。案外人认为该房屋的动迁利益并非被执行人郑琪一个人所有的财产，三案外人对该房屋的征收利益均享有份额。现虹口法院冻结征收利益的执行行为侵害了案外人的利益，要求中止对征收利益的执行。本院经审查查明，上海市虹口区人民法院于2015年3月6日作出(2015)虹民一(民)初字第811号民事调解书，确认郑琪归还刘彬85,000元，负担案件受理费962.5元。该调解书生效后，郑琪未履行还款义务，刘彬于2015年4月9日向本院申请强制执行，案号为(2015)虹执字第947号，因无财产可供执行，本院于2015年6月24日以终结本次执行程序方式结案。2020年7月22日，刘彬申请恢复执行，本院以(2020)沪0109执恢1074号立案执行。另查明，因虹口区周家嘴路XXX弄XXX号房屋纳入征收范围，该户于2021年2月22日与征收部门签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，选择以货币形式补偿，共计2,647,340元。2020年10月15日，本院作出协助执行通知书，请求上海市虹口区第一房屋征收事务所有限公司协助“冻结本市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号房屋中属于被执行人郑琪名下动拆迁补偿安置款85,962.5元。”。以上事实由(2015)虹民一(民)初字第811号民事调解书、(2015)虹执字第947号、(2020)沪0109执恢1074号执行案件材料、上海市国有土地上房屋征收补偿协议等证据为证，本院予以确认。本院认为，本市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号系租赁使用权房，案外人对该房屋的征收利益是否享有及份额多少应该综合实际居住情况及法律法规通过相关程序予以确认。在案外人与被执行人对征收利益进行分割前，应认定该征收利益为该房屋户籍在册人员共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款的规定，对于被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，本院依法对共有财产采取查封、扣押、冻结措施并无不当。故对案外人要求中止对共有财产查封冻结的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回案外人郑国安、赖倾瑜、郑雯鑫请求中止(2020)沪0109执恢1074号协助执行通知书对本市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号房屋征收利益进行执行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 林 彬审判员 居淑英审判员 严萌根二〇二一年四月二十七日书记员 周宵祥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。