wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17702号原告：许某，女，1939年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭江丽，河北新新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，北京慧策律师事务所律师。被告：于某1，女，1960年5月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于某2，女，1963年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：翟某（于某2之女），女，1987年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贺鹏（于某2之女婿），男，1981年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于某3，男，1964年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于某4，女，1970年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙陆宇（于某4丈夫），男，1957年1月16日出生，日本国籍，住北京市昌平区。原告许某诉被告于某1、于某2、于某3、于某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人郭江丽和刘洋、被告于某1、于某3、被告于某2的法定代理人翟秀欣及其委托诉讼代理人贺鹏、被告于某4及其委托诉讼代理人孙陆宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1．依法判令位于北京市昌平县XX镇XXXX宿舍楼X-X-15（现北京市昌平区XXXX宿舍楼X单元503号）归许某所有，由许某给付其他继承人相应份额折价款；2．判令于某1、于某2、于某3、于某4承担本案的诉讼费用。事实及理由：许某与于埜系夫妻关系，共育有四个子女，分别为于某1、于某2、于某3和于某4，于埜于1998年11月16日因病去世，未留有遗嘱。北京市昌平区XXXX宿舍楼X单元503号系许某与于埜的夫妻共同财产，在于埜去世后未予以分割，现已过22年，许某认为该房屋应当归许某所有，故诉至法院。被告于某1、于某2、于某3、于某4辩称：要求按照继承法的规定继承相应遗产。经审理查明：于埜与许某于1959年6月10日登记结婚，二人均系初婚，婚后育有一子三女，即长子于某3、长女于某1、次女于某2、三女于某4。于埜与许某婚后购买房屋一套，位于北京市昌平县XX镇XXXX宿舍楼X-X-15（现址：北京市昌平区XXXX宿舍楼X单元503号（以下简称503室），并于1994年取得上述房屋的房产所有证,于埜于1998年11月16日死亡，其父母均先于其死亡。2020年8月许某诉至本院，诉请如上。案件审理过程中，许某申请对503室的市场价格进行评估。后本院依法委托北京北方房地产咨询评估有限责任公司（以下简称北方公司）对上述事项进行评估，该公司于2021年3月8日出具《房地产估价报告》，报告中载明503室房地产市场价值为1914782元（估价时点：2021年2月25日；房屋建成年代1992年）。报告作出后，许某对503室房屋的建设时间提出异议，并提交《单位出售公有住房房价计算表（房改表三）》，该表中“竣工日期”一栏载明“1979年”。后本院向北方公司发出《咨询函》，询问该证据是否影响评估价格。2021年3月22日，北方公司作出《对于的回复》，回复称“503室房地产市场价值为1859366元（估价时点2021年2月25日；房屋建成年代1979年）”。许某为此支付鉴定费7287元。庭审中，双方均认可503室市场价格为1859366元。庭审中，许某主张于某3对于埜履行了主要赡养义务，应当多分；于某3对此无异议；于某1、于某2、于某4对此不认可，认为双方均履行了赡养义务，应当依法进行分割。另查，于埜去世前长期患病，期间主要由许某照顾。上述事实，有双方当事人的陈述，许某提交的房产所有证、购房收据、派出所证明信、《单位出售公有住房房价计算表（房改表三）》《房地产估价报告》，于某2提交的残疾证、病历、证明信；于某4提交的照片等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共有，另有约定的除外。本案中，根据已查明的事实，503室系许某与于埜的夫妻共同财产，于埜死亡后，其中二分之一属于埜的遗产，应由其法定继承人父母、配偶和子女继承，因于埜死亡时，其父母均已死亡，故该遗产应由其妻许某和其子女于某1、于某3、于某4、于某2继承。关于遗产的分配，应根据涉案房屋来源、各继承人所占份额比例以及方便生活的原则进行分配，故许某主张503室归其所有，本院予以采纳，其他继承人应继承份额由许某给付相应的折价款，具体金额，根据鉴定意见和各继承人应继承的比例确认；关于各继承人应继承遗产的份额，许某、于某3均主张于某3履行了主要赡养义务未提交相应的证据，本院不予采信。许某作为于埜之妻，生前与于埜共同生活，且在于埜生病期间履行了主要扶养义务，同时，许某亦年事已高丧失了劳动能力，故许某应多分，本院酌定许某继承遗产份额为35%，于某1、于某3、于某4、于某2每人应继承遗产份额为16．25%。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市昌平县XX镇XXXX宿舍楼X-X-15房屋由许某继承，归其所有；二、许某给付于某1、于某2、于某3、于某4每人应继承上述房屋份额折价款151073元，均于本判决生效后十日内执行；三、驳回许某、于某1、于某2、于某3、于某4的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费7287元，原告许某负担4927元，已交纳，被告于某1、于某2、于某3、于某4每人负担590元，均于本判决生效后七日内交纳。案件受理费21534元，原告许某负担14558元，已交纳；被告于某1、于某2、于某3、于某4每人负担1744元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇二一年四月二十三日书记员  刘婷婷
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1284民初1846号起诉人：谭金成，男，汉族，1996年5月25日出生，住四会市×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××615。起诉人：薛敏霞，女，汉族，1996年1月4日出生，住四会市×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××420。委托诉讼代理人：谭金成（系起诉人薛敏霞配偶），男，住四会市×××××××××××××××。起诉人：谭婉儿，女，汉族，2020年4月29日出生，住四会市×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××624。法定代理人：谭金成（系起诉人谭婉儿父亲），男，住四会市×××××××××××××××。本院收到起诉人谭金成、薛敏霞、谭婉儿交来的诉被起诉人广东省四会市××××××××经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东省四会市××××清还原告谭金成2014年分红款700元、2015年分红款900元、2016年分红款1400元、2017年分红款1885元、2018年分红款1885元、2019年分红款1885元、2020年分红款3800元（谭金成1400元、薛敏霞1400元、谭婉儿1000元），2021年疫情期间高狮村委会发放惠民款9000元（谭金成3000元、薛敏霞3000元、谭婉儿3000元）合计101455元，归还新园经济合作社新屋地分配权；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1996年我出生至今生活居住在广东省四会市×××××××××××××××。因新园经济合作社1999年与我母亲签定不享受村里分红的协议内附子女也不享受村里分红。2014年我当兵入伍申请享受村里分红分地，向四会城中街道办事处、四会市人民政府、鼎湖人民法院、肇庆市中级人民法院请求认定其成员资格，四会城中街道办事处，四会人民政府处理决定书，鼎湖人民法院裁定书，肇庆中级人民法院都认定对我母亲张玉芳和新园经济合作社签订的协议我并不受约束，认定我为新园经济合作社社员，享受与新园经济合作社其他成员同等待遇。由于裁定金额问题，我曾在四会人民法院起诉新园经济合作社，我被四会人民法院告知不予受理，意见为根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条。我根据该意见找到城中街道申请处理结果也不予受理并称超出职能范围，为此。现向法院起诉，要求被告尽快清还分红款和改造补偿款。起诉人为其起诉提供了以下证据：1.城中街道办事处四会人民政府处理决定书，证明原告谭金成为被告新园经济合作社社员资格；2.鼎湖法院裁定书、肇庆中级法院判决书、生效证明书，证明认定原告谭金成为被告新园经济合作社社员资格；3.城中街道办事处不予受理告知书，证明城中街道办事处称超越职能范围；4.2014年至2020年新园经济合作社分配到户表、2021年发放惠民款，证明社员每人分配的金额；5.2018年河边垌三旧改造补偿分配表，证明社员每人分配的金额；6.新园经济合作社新村规划图，证明新园经济合作社新村屋地分配；7.家庭户口部、原告结婚证、原告女儿出生证明，证明原告谭金成认定为被告新园经济合作社成员，其妻女应为该社社员。经本院审查，起诉人谭金成曾向本院起诉要求被起诉人广东省四会市××××××××经济合作社清还其2014-2019年分红8655元、征地补偿款80000元、屋地分配权，合计88655元；本院于2020年10月27日作出（2020）粤1284民初4574号民事裁定书，裁定不予受理起诉人谭金成的起诉，该案现已发生法律效力。本案系因起诉人谭金成、薛敏霞、谭婉儿主张享有被起诉人广东省四会市××××××××经济合作社集体经济组织成员权益而发生的争议。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案：……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”，故被起诉人关于集体收益分配方案及屋地分配方案依法需要经村民会议讨论决定。虽然广东省肇庆市中级人民法院（2020）粤12行终133号行政判决书已确定了起诉人谭金成系广东省四会市××××××××经济合作社社员，但如何对成员进行集体收益的分配以及屋地的分配仍然属于须经村民会议讨论决定的事项，人民法院无权直接裁定集体收益分配的金额及屋地分配情况。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，起诉人谭金成认为村民会议关于集体收益分配以及屋地分配的决定侵犯其合法权益的，应当通过申请镇一级人民政府责令村集体改正的途径维权。另，起诉人薛敏霞、谭婉儿主张享有被起诉人集体经济收益分配，两人的集体经济组织成员资格尚未得到行政机关的确认，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，起诉人谭金成、薛敏霞、谭婉儿的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：对起诉人谭金成、薛敏霞、谭婉儿的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 曹铭毅审 判 员 廖雪梅审 判 员 梁小强二〇二一年四月九日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29142号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨建明，男，1988年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨建明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建明支付截至2021年1月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,457.16元及自逾期之日起至2021年1月9日的利息6,626.76元、违约金16,199.02元、账单分期手续费3,166.09元、现金分期手续费8,174.25元、取现手续费10元；2.判令被告杨建明支付自2021年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告杨建明负担。事实和理由：被告杨建明于2014年8月8日、2018年1月14日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月9日，被告杨建明共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金68,457.16元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告杨建明仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告杨建明未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨建明向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨建明未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告杨建明的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨建明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨建明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月9日的信用卡欠款本金68,457.16元；二、被告杨建明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,352元，减半收取计1,176元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担186元，被告杨建明负担990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初2596号原告：武汉丰甜生物科技有限公司，住所地：洪山区狮子山街1号华中农业大学产业西楼203、211、212、213号，统一社会信用代码：91420100789342517U。法定代表人：王雪莲，总经理。委托诉讼代理人：曾超，男，1986年10月24日出生，汉族，住湖北省南漳县，系公司员工。被告：湖南大有养殖发展有限公司，住所地：长沙县江背镇阳雀新村168号，统一社会信用代码：914301217722799963。法定代表人：朱厚明。被告：朱厚明，男，1953年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告武汉丰甜生物科技有限公司（以下简称丰甜生物公司）与被告朱厚明、湖南大有养殖发展有限公司（以下简称大有养殖公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丰甜生物公司的委托诉讼代理人曾超到庭参加了诉讼，被告大有养殖公司、朱厚明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告丰甜生物公司请求判令：1、两被告立即连带支付原告货款528040元，并支付自原告催款之日起至货款清偿之日的资金占用利息（利息以528040元为本金，按资金占有年利率6%的标准，暂从2017年9月11日至2019年10月17日计算为20200元，2018年9月11日至2019年10月17日计算为20622元，2019年10月18日至2020年11月17日为34938元，本金利息合计为603800元，其余利息按此标准计算至所有货款清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告大有养殖公司、朱厚明未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原、被告双方自2015年起开始合作，被告大有养殖公司向原告丰甜生物公司采购优藻种、氨基酸育藻液、酵母肽、EM原液、微生物益水素等微生态制剂，由被告通知原告所需货物名称、数量等，原告将货物送至被告指定的基地，原、被告双方未签订书面买卖合同；2、2018年至2019年，原告向被告发出催款单5次，经原、被告双方最终对账，确认2017年6月7日至2019年5月6日（送货单明细可与对账单列明的明细相对应），原告陆续向被告供货528640元，扣除已支付的600元货款，尚欠528040元，原告的销售代表曾超在对账单上签字并加盖丰甜生物公司公章，朱厚明在对账单上签字但未加盖公章且未签日期；3、被告与原告对账后，未给原告支付过货款；4、大有养殖公司成立于2005年3月30日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为朱厚明和朱国顺，其中朱厚明为法定代表人，任执行董事，朱国顺任监事；大有养殖公司经在国家企业信用信息公示系统中查询，经营状况为存续。判决的理由与结果本院认为：1、被告大有养殖公司、朱厚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。2、原被告双方虽未签订买卖合同，但原告丰甜生物公司提供了双方往来的催款单、对账单、送货单等证据，结合以上证据足以证明原被告双方存在买卖合同关系，当事人应当全面履行合同义务。原告丰甜生物公司已向被告大有养殖公司提供产品，但被告大有养殖公司并未足额向原告丰甜生物公司支付相应货款，现原告丰甜生物公司主张被告大有养殖公司尚欠货款528040元，在没有证据证明催款单、对账单、送货单等本身及内容不真实的情况下，对原告丰甜生物公司主张被告大有养殖公司向其支付货款528040元的诉讼请求，本院予以支持。3、关于被告朱厚明是否应承担连带偿还责任的问题。原告提交的证据不足以证明朱厚明与公司存在财产混同，故对于原告该项诉讼请求本院不予支持。4、关于被告是否应支付逾期利息以及起算时间及标准问题。原、被告双方未约定履行时间及逾期未付款应按何标准支付利息或违约金，但被告在原告起诉后，仍未履行付款义务，应支付逾期付款利息，本院酌定逾期付款利息的起算时间自起诉之日即2021年2月25日起以未付货款528040元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告湖南大有养殖发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉丰甜生物科技有限公司支付货款528040元及逾期付款利息（以528040元为基数，自2021年2月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告武汉丰甜生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9838元，减半收取4919元，由被告湖南大有养殖发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二一年四月二十一日书记员 康冰琳附本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百九十五条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0802执恢165号之一申请执行人屈先锋，男，1962年11月28日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人袁书龙，男，1968年5月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人田开胜，男，1964年5月1日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人屈先锋与被执行人田开胜、袁书龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人屈先锋与被执行人田开胜达成长期履行执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）湘0802执恢165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 覃彦云二〇二一年四月十五日书记员 覃曦轮
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0882执731号之一申请执行人：李士英，男，1959年9月9日生，汉族，住沁阳市。被执行人：李士强，男，1961年2月19日生，汉族，住沁阳市。李士英申请执行李士强为劳务合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2021）豫0882民初422号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，2021年4月14日申请执行人李士英与被执行人李士强达成执行和解协议。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人李士英可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0882执731号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇二一年四月十四日书记员 张军磊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7056号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谭红霞，女，1962年11月21日生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谭红霞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告谭红霞向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)96,944.21元(8,813.11元/期×11期)；2、被告谭红霞支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年4月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：EGC17100，车架号：1FM5K8F85EGC17100)，融资总额232,749元，租赁期限为36个月，每月租金8,813.11元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年4月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款228,000元(已扣除GPS费用等)。2018年4月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付25期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币96,944.21元；二、被告谭红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,298元，减半收取1,149元，由被告谭红霞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年四月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16808号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张彩云，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张彩云金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张彩云系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,496元及利息、违约金等共计欠款人民币66,372.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608财保20号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房，统一社会信用代码9144010189046114XK。负责人：刘目兰，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐育婷，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：李全生，男，1983年4月4日出生，×族，住广东省怀集县，公民身份号码××××××××××××××××××。被申请人：陈灶娣，女，1991年4月2日出生，×族，广东省阳山县，公民身份号码××××××××××××××××××。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2021年3月2日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李全生、陈灶娣的价值513666.37元的财产采取保全措施。2021年3月17日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行的仲裁程序中的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李全生名下位于××××××××××××的房产。案件申请费3088.5元，由申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈顺昌二〇二一年三月二十五日书记员  周之淋
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初2474号原告：江智慧，女，汉族，1972年11月27日出生，住河南省太康县。被告：王子阳，男，汉族，2012年9月15日出生，住河南省太康县，现居住于河南省太康县。被告：王振，男，汉族，1981年3月4日出生，现居住于河南省太康县。被告：屠莉莉，女，汉族，1988年2月9日出生，现居住于河南省太康县。被告：太康县中汇物业管理有限公司，住所地：河南省周口市太康县谢安路东段206号。统一社会信用代码：91411627MA4733ET1A。负责人：王华，该公司总经理。本院审理原告江智慧诉被告王子阳、王振、屠莉莉、太康县中汇物业管理有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案,本院于2021年4月14日立案。2021年4月19日，原告江智慧向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许江智慧撤回起诉。案件受理费250元，由原告江智慧负担。审判员  刘斯汉二〇二一年四月十九日书记员  孔艳君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13156号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：仲萍，女，1994年11月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告仲萍合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告仲萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告仲萍偿还代偿总金额7868.57元及违约金（自2019年12月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告仲萍承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对仲萍的债权。2019年9月29日，仲萍与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为13080元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，仲萍与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为仲萍的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月29日向仲萍发放贷款13080元。仲萍按约偿还部分款项后自2019年12月23日开始逾期还款。中吉公司于2019年12月20日代仲萍偿还借款本息7868.57元。后中吉公司将代偿取得的对仲萍的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对仲萍的债权。玖清公司多次向仲萍催要未果，故提起本案诉讼。被告仲萍未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，被告仲萍通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为仲萍提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：仲萍借款金额为13080元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月29日至2020年9月29日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月29日，仲萍（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2980元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，仲萍为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从仲萍指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向仲萍银行账户发放贷款13080元，仲萍以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。仲萍返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月19日代仲萍偿还款项7868.57元。后中吉公司将其取得的对仲萍的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案仲萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。仲萍通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后仲萍按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与仲萍签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代仲萍向莱商银行偿还借款本息7868.57元后，依法取得向仲萍追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对仲萍的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求仲萍给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲萍给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7868.57元及违约金（以7868.57元未付款项为基数，自2020年4月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告仲萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初4297号之三大连东方百瑞物业管理有限公司：大连东方百瑞物业管理有限公司与张书博物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：陈袁媛书记员 ： 刘 姗二〇二一年四月十三日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2596号原告:谯伦于，男，1965年7月21日出生，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：费双骏，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京和力为建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室法定代表人：李福星。被告：朱辉跃，男，1970年1月11日出生，住北京市房山区。原告谯伦于与被告北京和力为建筑装饰工程有限公司、朱辉跃提供劳务者受害责任纠纷一案，原告谯伦于于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许谯伦于撤回起诉。案件受理费47元，由原告谯伦于负担（已交纳）。审判员  徐晓辉二〇二一年四月二十一日书记员  李 晖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1568号原告：上海中韩杜科泵业制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：咸明哲，执行董事。委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴越，上海市汇业律师事务所律师。被告：通化市华水自动化工程公司，住所地吉林省通化市。原告上海中韩杜科泵业制造有限公司与被告通化市华水自动化工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。2021年4月1日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李兴越到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中韩杜科泵业制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币56,867元；2.判令被告向原告支付违约金6,186.70元。事实和理由：被告因自身工程项目需要，于2015年3月26日与原告签订《二次供水设备销售合同》(合同编号：XXXXXXXXX)，合同金额1,868,299元，之后，被告又再次与原告签订《设备采购合同》(合同编号：XXXXXXXXX)增加设备，合同金额753,568元。原告按被告要求将两合同设备运输至被告指定地点，并交付了设备，被告已于2017年10月最终签字确认。合同第2.1条约定“设备安装调试运行一年后付款……留存质保金……待两年设备运行稳定后，一次性付清”。现两年设备稳定运行期已过，依合同约定，被告应付清全部合同款项。截至起诉之日，被告尚欠货款61,867元，经原告多次催要一直未付。合同第6.1条约定了违约金计算方式，原告在此基础上调整为按照被告欠付货款的10%主张逾期付款违约金。原告为维护自身权益，诉至法院。庭审中，原告确认被告在起诉之后支付5,000元，剩余货款56,867元至今未付。被告通化市华水自动化工程公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提供如下证据：1.2015年3月26日《二次供水设备销售合同》1份及《设备采购合同》1份；2.2016年7月6日、7月13日及11月9日的送货单各1份；3.设备交货验收单、设备安装验收单、给水设备调试交付确认单1组；4.2016年6月15日及11月23日的增值税发票3份；5.收款通知7份。鉴于被告未到庭应诉，放弃对原告的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行审核并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，原告与被告签订《二次供水设备销售合同》一份，此后原告与被告签订《设备采购合同》一份，两份合同均约定由原告向被告提供管网叠压(无负压)变频给水设备，金额共计2,621,867元。两份合同均约定了设备安装调试运行一年后、待建设单位拨付设备款后支付部分款项并留存质保金，待两年设备运行稳定后，一次性付清，同时均约定若被告未按约付款的，逾期10日应向原告支付合同总价款的10%作为违约金。合同签订后，原告向被告送货，两份合同项下货物均已交付验收，最后一次交货验收日期为2017年10月12日，原告已向被告开具金额共计2,621,867元的增值税发票，被告支付货款共计2,565,000元，剩余货款56,867元未付。本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效，本院予以确认，双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告已交付货物且货物已通过验收，合同约定的付款条件已成就，被告应按约付款。现被告仍欠付原告货款56,867元，显属违约，故原告有权要求被告支付货款并偿付逾期付款违约金。综合考虑合同约定内容、合同履约情况、当事人过错程度、原告合理损失范围等因素，原告主张的违约金金额并无不当，故本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告通化市华水自动化工程公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中韩杜科泵业制造有限公司货款56,867元；二、被告通化市华水自动化工程公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中韩杜科泵业制造有限公司违约金6,186.70元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,376.34元，减半收取计688.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘志毅二〇二一年四月一日法官助理 倪 佳书 记 员 叶舒文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年3月发布）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0106民监3号原审原告：时景安，男，1970年10月20日出生，汉族，住郑州市。原审被告：陈建国，男，1964年2月28日出生，汉族，住荥阳市。原审被告：孔德胜，男，1978年6月12日出生，汉族，住河南省太康县。原审被告：郑州业强精铸有限公司，住所地荥阳市高山镇工业园区。法定代表人：赵小花，执行董事兼经理。原审原告时景安与原审被告陈建国、原审被告孔德胜、原审被告郑州业强精铸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）豫0106民初933号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  乔亦丹审判员  杨 建审判员  李沛哲二〇二一年四月二十一日书记员  王 佳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初166号原告：刘宝山，男，1970年1月9日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：杨春杰，黑龙江牛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彦琪，黑龙江牛城律师事务所律师。被告：曹健庆，男，1981年11月16日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告刘宝山与被告曹健庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝山及其委托诉讼代理人杨春杰、杨彦琪、被告曹健庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝山向本院提出诉讼请求：要求赔偿各项损失合计573,237.53元，案件受理费由曹健庆负担。事实和理由：刘宝山与曹健庆系雇佣关系，曹健庆有一台牌号为黑Ｍ×××××的欧曼翻斗车雇佣刘宝山驾驶，从事运输工作。刘宝山与曹健庆有口头劳务合同，日工资280.00元。2020年4月17日13时40分许，刘宝山驾驶车辆运送货物行驶到安达市××镇劳动村徐家围子时，车辆被大面积燃烧秸秆引燃，致使刘宝山驾驶的车辆烧毁及刘宝山烧伤。事故经绥化市消防救援大队安达市大队火灾事故认定，刘宝山无责任。刘宝山先后住院51天，支付医疗费55,529.43元。就赔偿事宜双方协商未果，故诉至法院。曹健庆辩称，刘宝山所述属实，对其赔偿数额无异议，但不同意赔偿，因刘宝山知道起火点就是卸货地点。依照法律规定判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹健庆自有一台黑Ｍ×××××号欧曼翻斗车雇佣刘宝山为司机运送秸秆，双方口头约定日工资240.00元。2020年4月17日13时40分许，刘宝山驾驶车辆运送秸秆行驶到安达市××镇劳动村徐家围子时，车辆被燃烧秸秆引燃，造成刘宝山驾驶的车辆烧毁及刘宝山烧伤的火灾事故。事故经绥化市消防救援大队安达市大队火灾事故认定书认定：外来飞火引燃秸秆堆致使堆垛附近车辆过火被烧起火成灾，刘宝山无责任。刘宝山受伤后，先后在大庆××医院、安达市工业职工医院住院治疗51天,经诊断为：全身多处烧伤。支付医疗费55,529.43元，其中曹健庆已给付5,000.00元。刘宝山住院期间由妻子王秀坤及次子刘兴佳护理。刘宝山因治疗支付交通费1,000.00元。诉讼中刘宝山申请司法鉴定，本院依法委托肇东市光大司法鉴定所鉴定，司法鉴定意见为：1.刘宝山双腕关节活动丧失，构成五级伤残，双手功能丧失分值95分，构成六级伤残；2.医疗终结7个月；3.营养期60日；4.误工期90日；5.护理期60日（住院期间2人护理、余1人护理）；6.医疗终结评残后，无后续治疗费用。支付鉴定费3,910.00元。另查明，刘宝山在运送秸秆途中已知道其前往的运送地点四周大地全是着火点。再查明，刘宝山父亲刘德财79周岁，母亲王淑兰81周岁，生育五名子女。本院认为，本案争议的焦点是刘宝山要求赔偿的款项是否合理。曹健庆雇佣刘宝山驾驶其所有的车辆，与曹健庆形成了雇佣关系，曹健庆为雇主，刘宝山为雇员。刘宝山在从事劳务工作中，因火灾烧伤。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，曹健庆作为雇主，对刘宝山所致的人身损害，应承担赔偿责任，但刘宝山在工作过程中，未做到谨慎、小心及安全的义务，其自身存在一定的过错，应减轻雇主曹健庆的赔偿责任，故本院酌情确定曹建庆承担80%的赔偿责任，刘宝山自行负担20%的责任。刘宝山因提供劳务受到伤害，各项赔偿数额分别确定为：1.医疗费55,529.43元,扣除曹健庆已给付5,000.00元，余50,529.43元，有相应的票据在卷证实；2.伤残赔偿金404,495.00元（依据鉴定意见及黑龙江省城镇居民人均可支配收入31,115.00元/年×20年×65%）；3.营养费6,000.00元（依据鉴定意见）；4.误工费20,484.00元（依据鉴定意见及黑龙江省交通运输、仓储和邮政业83,090.00元/年×90天）；5.被扶养人刘德财生活费14,407.25元（黑龙江省城镇居民人均消费性支出22,165.00元×5×65%÷5人）、被扶养人王淑兰生活费14,407.25元（黑龙江省城镇居民人均消费性支出22,165.00元×5×65%÷5人）；6.护理费17,900.00元（依据鉴定意见护理60天，黑龙江省居民服务、修理和其他服务业标准65,339.00元/年×40天×2人、65,339.00元/年×20天×1人）；7.精神损害抚慰金30,000.00元；8.伙食补助费5,100.00元（住院治疗51天）；9.交通费1,000.00元，合计564,322.93元的80%即451,458.34元。综上，刘宝山诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、曹健庆给付刘宝山医疗费，伤残赔偿金、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、扶养费、精神损害抚慰金、交通费，合计451,458.34元，于判决生效后10日内履行；二、驳回刘宝山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,825.00元，刘宝山负担789.00元、曹健庆负担4,036.00元，鉴定费3,910.00元由曹建庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马春梅二〇二一年四月二十六日书记员  王宇龙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26028号原告：北京中世金桥国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼4层2座509。法定代表人：王恩堂，董事长。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李能娜，北京普然律师事务所实习律师。被告：王颖，女，1978年6月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贡鹏，北京市闻泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿杰，北京市闻泽律师事务所实习律师。原告北京中世金桥国际旅行社有限公司（以下简称中世金桥公司）与被告王颖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。中世金桥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿支付因造成原告被永久性停签日本签证资格赔偿金32万元（应赔50万元已交18万元）；2.请求判令被告向原告支付按合同约定应缴纳的费用532163.2元；3.请求被告支付诉讼费用。事实与理由：原告公司下设有签证中心（部门）。原告通过艰辛努力于2015年7月9日取得了赴日本国签证资质（北京市有旅行社2000余家，但现有办理赴日本签证资质的仅59家。因此，赴日签证权是稀缺优质珍贵资源，该项经营权对旅行社具有很高的信誉和经济价值）。2017年2月20日原、被告双方签订《聘任合同暨经济目标责任书》（以下简称“责任书”），原告聘任被告为签证中心经理，聘期三年，自2017年3月1日至2020年2月29日止。责任书约定：对该部“实行企业内部财务单独核算，并由乙方（被告）自负盈亏，承担该部业务及人员管理产生的债权、债务的经济责任”。经营目标责任约定：1.被告（乙方）向原告（甲方）“年缴创利费30万元”；2.被告向原告支付风险抵押金50万元、“作为乙方（被告）负责该部经营期间发生经济责任需赔偿损失的保证金”，“如游客滞留导致相关使馆完全停止甲方（原告）送签资格的，给甲方造成严重损失的，从风险责任抵押金扣除损失费……如上述费用不足以补偿甲方（原告）损失的乙方（被告）负有进一步赔偿责任”；4.“出境防滞留保证金：乙方（被告）及该部在办理签证时有责任仔细审核参团的旅游者出国签证资料，严防和杜绝旅游者滞留不归事件发生。关于出境防滞留保证金必须坚持：收取防止滞留保证金；……。”；5.乙方（被告）招聘员工“统一与甲方签订劳动合同，并参加甲方员工社会统筹保险，由此产生的费用由乙方承担并计入该部成本”。责任书签署后，被告于2017年3月23日向原告缴纳风险抵押金15万元、5月4日原告扣齐3万元，即欠抵押金32万元；被告又于2017年4月10日交纳创利费等10万元，当年欠创立费20万元；当年及第二年工位费8万元未交；另，被告下辖工作人员岳爱琴自2017年9月至2018年2月社保费用8830.20元（1471.70乘以6）一直由原告代付。以上费用经原告多次催要，被告一直拖欠未缴，直至被告负责的签证部人员2018年12月底撤离原告公司，即又欠2018年创立费25万元（10个月）。这样，被告2017年、2018年合计欠原告应缴费用852163.20元。2017年6月30日因被告负责经办签证的两名赴日出境者滞留日本，原告被日本驻华大使馆暂停签证9个月处罚；被告经办赴日签证者陆续又有10人滞留，原告又被日使馆两次追加暂停签证时间。如此，先后12人赴日非法滞留不归，原告连遭三次暂停签证处罚，并最终导致2018年7月25日日本大使馆做出对原告永久停签的处罚决定，给原告造成无法挽回的信誉影响和重大经济损失。被告于当年8月3日到日本大使馆领取了该决定书，但一直瞒着原告。根据旅游行业为防止出境者滞留惯常做法，办证前被告应收取办签证者每人10万元“出境防非法滞留不归保证金”。该12人应该是有预谋的滞留者，应收其保证金120万元，但被告从未向原告账上存过一分钱出境游客交纳的保证金！2017、2018两年，被告带着家人亲戚多次出国，甚至对外扬言要在国外开办旅行社，钱是从哪里来的？现造成原告被日使馆永久停签，应赔偿的巨额经济损失远远超过50万元！以上请求，请法院支持。经审查，原告诉被告劳动争议一案，原告向北京市丰台区人民法院提出诉讼请求：原告不支付被告2017年7月1日至2018年4月30日期间工资15万元。北京市丰台区人民法院于2020年8月28日作出（2019）京0106民初1333号民事判决书，判决：原告无需支付被告2017年7月1日至2018年4月30日期间工资15万元。被告不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理认为：“双方签订有劳动合同，且王颖所从事的签证工作为中世金桥公司的业务组成部分，王颖提交的签证专办员卡等证据亦可证明王颖以中世金桥公司的名义对外开展业务，中世金桥公司亦认可王颖以其名义对外开展业务。综合本案查明事实，可以认定王颖与中世金桥公司之间存在劳动关系。但王颖与中世金桥公司之间的劳动关系确与常规劳动关系有所不同。一方面，王颖主张2017年7月之前中世金桥公司按月支付其工资，以现金形式发放，有时转账，年底发放分红，但其并未提供任何证据证明中世金桥公司向其发放过工资。通过双方自愿签订的《终止签证中心、国际部业务活动及费用结清协议》《聘任合同暨经营目标责任书》以及王颖按照责任书向中世金桥公司缴纳创利款等事实，可以看出双方并非为用人单位每月结算劳动报酬的常规劳动关系”。北京市第二中级人民法院于2020年12月28日作出（2020）京02民终11980号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。已有生效判决认定，原、被告签订的《聘任合同暨经营目标责任书》以及被告按照责任书向中世金桥公司缴纳创利款等事实，双方存在非常规劳动关系。现原告以被告违反《聘任合同暨经济目标责任书》相关约定并据此要求其承担相应责任，应属于双方在劳动关系期间发生的劳动争议，本案应属劳动争议纠纷而非合同纠纷。劳动者与用人单位之间发生争议，应先向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，对仲裁裁决不服的才能向人民法院起诉。劳动争议案件实行仲裁前置，原告在本案中提出的诉讼请求未经仲裁前置，故本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京中世金桥国际旅行社有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周韬二〇二一年四月二十八日法官助理 姚岚书 记 员 李婷
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初155号   原告：党某，男，1979年12月15日生，汉族，青海省湟中县人，务工，住青海省湟中县，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：张文贵，青海盐成律师事务所律师。   被告：李某1，女，1987年5月17日生，汉族，青海省大通县人，务工，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。   被告：李某2，男，1946年9月7日生，汉族，青海省大通县人，务工，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：李某1，女，1987年5月17日生，汉族，青海省大通县人，务工，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告：王某，女，1961年4月2日生，汉族，青海省大通县人，务工，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：李某1，女，1987年5月17日生，汉族，青海省大通县人，务工，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   原告党某与被告李某1、李某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某及其委托诉讼代理人张文贵，被告李某1及其委托诉讼代理人李慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告党某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告退还彩礼102301元（包括黄金项链、戒指、手镯）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告李某1经人介绍，于2020年5月1日按照风俗在西宁市湟中区老家举办结婚仪式，并向三被告支付彩礼102301余元（包括黄金首饰），但未办理结婚证，原告多次要求被告办理结婚登记，但被告一直推诿不办理。后被告经常前往其娘家格尔木市居住，在夫家居住时间极少。2020年8月12日被告从原告家中离开后一直未回，原告先后两次前往格尔木接被告回家，但被告以原告没有每月支付生活费，也没有偿还李某1名下的房屋贷款为由未回原告家中。现被告单方面要求解除同居关系，不再与原告共同生活。原告认为，被告与其共同生活的时间极少，属于同居关系，也是由于被告的原因导致双方不能继续共同生活，原告要求三被告退还按民俗支付的所有彩礼和黄金首饰总计102301元，但三被告拒不退还。故此原告向本院提起诉讼，请求依法裁判支持原告的诉讼请求。   被告李某1、李某2、王某辩称，原告并未支付其所述金额的彩礼，通过原、被告提交的证据及证人证言可证实，彩礼金额为46000元；被告给原告购买的手镯、戒指、项链属情侣间的赠与，被告也为原告购买手表、戒指等礼物，因此三金不应返还；原告给被告彩礼46000元中，33000余元被告已经通过微信转账的方式陆续还给原告；原告所述支付给被告的其他款项没有证据证实，被告也从未收取除彩礼外的其他款项；娶亲时给亲戚、孩子发的红包属人情往来，不应计算在彩礼范畴。   本院经审理认定事实如下：原告与被告李某1于2020年3月经人介绍相识并建立婚约关系，于2020年5月按照民间习俗举行婚礼并共同生活，但时间较短。双方约定支付礼金46000元并已支付，同时原告向被告支付订婚礼金2000元、给被告哥嫂2200元、给孩子红包200元及原告父亲给被告1000元，原告为被告李某1购买黄金首饰（项链、戒指、手镯）。   本院认为，婚约是指男女双方以将来缔结婚姻为目的达成的事先约定，订立婚约的男女按照民间婚俗会有一些财物往来，即彩礼。但因婚约而给付彩礼的行为是以将来与对方建立合法的婚姻关系作为附加条件，并非单纯地以无偿转移财产为目的，若结婚这一附加条件不成就时，一方应将按风俗所接受的彩礼适当返还另一方。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》第五条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告基于婚约关系的存在，为了达成原告与被告李某1结婚的目的，按照民间习俗给付被告彩礼并举行婚礼后即同居生活。因双方未办理结婚登记手续且同居生活时间较短，故原告请求被告返还彩礼的理由正当，符合法律规定，本院予以支持，返还的数额，结合双方共同生活的时间、已支付彩礼的数额等本案具体情况确定。被告李某2、王某作为李某1的父母，参与并实际收取彩礼，故被告李某2、王某对收取的彩礼承担共同返还责任。   原告要求被告返还彩礼数额为：礼金46000元、订婚礼金2000元、敬酒礼金300元、化妆品600元、价值17823元的三金（戒指、项链、手镯）、给父母、哥嫂共计3400元、给孩子红包200元、糖果100元、敬酒礼金300元、牛奶256元、眼泪钱400元、包袱钱500元、第一次见面2000元及被告李某1生病期间，原告父亲给被告1000元。被告认可礼金46000元、订婚礼金2000元、给哥嫂2200元、给孩子红包200元，三金价值17820元，原告父亲给被告1000元。对被告认可的上述彩礼款项本院予以确认，原告所述其他费用因未提交任何证据予以证实，故本院不予确认。被告所述其通过微信转账33000余元系退还彩礼，从转账时间及转账金额，无法合理认定均为退还彩礼。依据上述查明的事实，本院酌情确定三被告返还彩礼25000元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》第五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告李某1、李某2、王某共同返还原告党某彩礼25000元，于本判决生效之日起十日内付清；   二、驳回原告党某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1173.01元，已减半收取，由党某负担986.01元（已交纳），由被告李某1、李某2、王某负担187元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 才仁卓玛      二〇二一年四月二十二日   书 记 员 陈  歌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26777号原告：汉能发电投资有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼105。法定代表人：黄武球。委托诉讼代理人：徐相萍，女，汉能发电投资有限公司员工。被告：朱春淼，男，1987年12月5日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告汉能发电投资有限公司（以下简称原告）与被告朱春淼（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐相萍，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：我公司不同意支付被告税前工资30000元，判令我公司支付被告税前工资26429.61元。事实和理由：我公司不同意支付被告税前工资30000元。工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，被告为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从被告工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付被告的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。被告辩称，我方同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告拖欠被告工资。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第08471号裁决书，裁决：原告支付被告2019年6月1日至2019年9月30日期间税前工资30000元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，现被告同意原告的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：原告汉能发电投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告朱春淼二〇一九年六月一日至二〇一九年九月三十日期间工资26429.61元（税前）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告汉能发电投资有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二一年四月二十二日书记员  冯 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19461号原告：黄创，男，1982年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林君，上海领港律师事务所律师委托诉讼代理人：王晓东，辽宁茂乾律师事务所律师。被告：肖智原，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。原告黄创与被告肖智原民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日依法公开开庭进行了审理。原告黄创的委托诉讼代理人林君到庭参加诉讼，被告肖智原经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄创向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告人民币2,891,910元(以下除特别注明外，币种相同)；二、判令被告支付原告逾期利息，以2,891,910元为基数，按日利率万分之四计算，自2021年1月29日起至实际清偿之日止；三、判令被告支付原告律师费160,000元。事实和理由：原告黄创与被告肖智原系生意上的朋友，2020年8月18日，肖智原以购买房产为由，欲向黄创借款3,000,000元，并向黄创出具了《借条》。黄创通过以下方式向肖智原提供了借款：一、向肖智原直接转账。2020年8月20日黄创向肖智原转账600,000元，2020年8月21日转账600,000元，2020年8月24日转账169,500元，2020年8月25日转账200,000元，合计1,569,500元。二、向肖智原指定的公司转账。2020年8月24日黄创向肖智原指定的名为HUNGYIPINTERNATIONALTRADINGCO的公司转账150,000美元，折合人民币1,037,910元。三、肖智原拖欠黄创的货款转为借款。2020年9月肖智原应当向黄创支付货款214,500元未支付，转为借款。四、黄创替肖智原垫付律师费70,000元转为借款。因肖智原聘请的员工高俊在日本涉嫌违法，肖智原委托黄创帮其找到杜嘉晔，杜嘉晔再帮忙委托日本律师，2021年1月4日黄创为肖智原垫付高俊的律师费70,000元，黄创转账给杜嘉晔，杜嘉晔已经支付给日本律师，目前日本律师已为高俊提供法律服务，此款系黄创垫付，转为借款，由肖智原承担。2021年1月28日，肖智原向黄创出具《确认书》确认了以上事实，并承认实际借款金额2,891,910元已全部逾期，其愿按日利率万分之四计付逾期利息,并同意承担黄创通过诉讼等方式追讨借款所支付的所有费用，包括但不限于律师费、保全费、担保费、诉讼费。现黄创生意上遭遇严重困难，与肖智原沟通还款事宜，肖智原虽然承认以上事实，也同意还款，但其以经济困难无法归还为由，拖欠不还。原告现诉至法院维护权益，望依法支持诉请。被告肖智原未到庭应诉亦未具书面答辩意见。庭审中，承办法官与其进行了电话联系，其对借款事实、金额及利息均无异议，但表示已于2021年3月9日将确认书第四项中的律师费70,000元归还原告，因为经济困难，希望原告宽限一些时日再还款。原告黄创为证明其主张，提交借条一份、确认书一份、电子转账回单四张、汇丰银行转账凭证、微信聊天记录截屏打印件、聘请律师合同、部分律师费发票、支付凭证、律师费欠条，因被告未到庭应诉，本院经审查后对前述证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认，并据此确认原告诉称事实基本属实。本院另查明以下事实，2021年3月9日，被告通过银行转账方式向原告归还70,000元。为本案诉讼，原告与上海领港律师事务所签署聘请律师合同，约定聘请该律师事务所就一审程序提供法律服务，律师费用为160,000元，原告已实际支付律师费24,000元，并就差额部分136,000元向律师事务所出具了欠条，言明在被告归还款项后再行支付。本院认为，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由其自行承担。本案中，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的案件事实予以确认。被告签署的确认书载明了借款逾期的事实，现原告依据借条及确认书诉请归还借款及支付逾期利息，合理有据，其诉请的逾期利息标准亦未超过法定上限，应予支持。鉴于被告已于2021年3月9日归还70,000元，故借款本金和逾期利息的计算基数、对应时间段均应予以调整。就原告诉请的律师费，结合本案标的、案件复杂程度，原告实际支付24,000元律师费、剩余136,000元尚未支出的事实，本院酌情支持24,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖智原于本判决生效之日起十日内归还原告黄创借款2,821,910元；二、被告肖智原于本判决生效之日起十日内支付原告黄创逾期利息，计算方式：按照日利率万分之四计算，2021年1月29日至2021年3月8日期间，以2,891,910元为基数；自2021年3月9日起至实际清偿日止，以2,821,910元为基数三、被告肖智原于本判决生效之日起十日内支付原告黄创律师费24,000元；四、驳回原告黄创的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,418元(原告已缴纳)，减半收取计15,709元，由原告黄创负担1,119元、被告肖智原负担14,590元，被告肖智原应负担之诉讼费于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇二一年四月一日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6123号原告：宗跟东，男，1969年8月12日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：张天翼，北京市方正律师事务所律师。被告：蒲保岩，男，1972年5月8日出生，汉族，住北京市密云区。原告宗跟东与被告蒲保岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告宗跟东之委托诉讼代理人张天翼到庭参加诉讼。被告蒲保岩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗跟东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100万元；2.判令被告偿还原告借款利息，以100万元为基数，按年利率6%的标准，自2020年8月12日起计算至实际支付之日止；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，被告请求原告为其垫付执行案款100万元，原告于当日向密云法院专门账户转账100万元。后经原告多次催要，被告百般逃避、拒不偿还，故诉至法院。蒲保岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，宗跟东通过其中国农业银行尾号为5511的银行卡向×××账户转支100万元，备注信息为（2017）京0118执74号。经与本院执行部门核实，×××账户系（2017）京0118执74号案件执行案款账户。张国正出庭作证称：张国正给宗跟东打电话，说明因需交付执行案款蒲保岩向宗跟东借款100万元，并由张国正告知法院执行案款账户。张国正又称其记不清蒲保岩是否明确说明此笔款项是借款。上述事实，有当事人陈述、（2017）京0118执74号执行裁定书、银行交易明细清单、证人证言等证据材料在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，宗跟东仅提交其向法院账户转账的银行交易记录及张国正证人证言不足以证明蒲保岩与宗跟东之间就该笔100万元款项形成借贷关系，故对宗跟东要求蒲保岩偿还借款100万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回宗跟东的诉讼请求。案件受理费13800元、公告费560元，均由宗跟东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张维霞二〇二一年四月二十五日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1214号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张勇，男，1978年10月15日出生，回族，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月8日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)653号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张勇于2021年4月8日21时22分许，醉酒后驾驶黑色“宝马”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市朝阳区机场二高速辅路石各庄桥时，被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张勇血液中酒精含量为136.4毫克/100毫升。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人张勇的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张勇拘役一个月二十日，并处罚金。被告人张勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张勇具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期自2021年4月8日起至2021年5月27日止，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年四月二十九日书记员 赵玮佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10249号原告：中国移动通信集团终端有限公司，住所地北京市昌平区信息港西路8号院G22号楼201室。法定代表人：薄今纲，董事长。委托诉讼代理人：周珊，女，1987年9月8日出生，该公司职员。被告：北京迪信通商贸股份有限公司，住所地北京市海淀区北洼西里颐安嘉园18号楼C座颐安商务楼4层101室。法定代表人：刘东海。原告中国移动通信集团终端有限公司与被告北京迪信通商贸股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告中国移动通信集团终端有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方已经私下和解，现原告中国移动通信集团终端有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国移动通信集团终端有限公司撤诉。审判员 李 旭二〇二一年四月二十七日书记员 方琳靖
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执3507号之二申请执行人：曹逸，男，1984年10月16日生，汉族，住江苏省海安县。被执行人：苏州市万鑫实业有限公司，组织机构代码76150121-3，住所地江苏省苏州工业园区星海国际商务广场1幢502室。法定代表人：吴伟国，该公司董事长。被执行人：无锡市万鑫置业有限公司，组织机构代码66838147-2，住所地江苏省无锡市滨湖区青祁路108号。法定代表人：吴伟国，该公司执行董事兼总经理。被执行人：寿国芳，女，1962年10月22日生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：吴伟国，男，1958年9月10日生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在执行申请执行人曹逸与被执行人苏州市万鑫实业有限公司、无锡市万鑫置业有限公司、寿国芳、吴伟国债权转让合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销对被执行人寿国芳的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0591执3507号案件中对被执行人寿国芳的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  黄延杰审判员  殷 明二〇二一年四月八日书记员  王灵楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28780号原告:福州大源朝餐饮管理有限公司,住所地福建省福州市仓山区建新镇盘屿路**奥体正祥城**楼**807。法定代表人：刘仲，经理。委托诉讼代理人：任升旗，北京市大嘉律师事务所律师。被告：天下商机（北京）网络技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：李磊，男，该公司员工。原告福州大源朝餐饮管理有限公司与被告天下商机（北京）网络技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告福州大源朝餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州大源朝餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘亚男二〇二一年四月二十八日法官助理 卢文婷书 记 员 王跃佳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1348号原告：史文付，男，1969年11月19日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告史文付（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款4895元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦10132斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：1、证明条1份，证明原告卖给二被告10132斤小麦。2、冀屯镇白草岗村村委会出具证明一份，证明史文富与史文付系同一人。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦10132斤，并为原告出具收据证明1份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款6079.2元。原告曾使用二被告提供的麦种250斤未付款。二被告安排人到原告处拉小麦，双方协商每斤扣除原告案涉小麦款0.02元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款4895元（总款10132斤×1.15元/斤-已付10132斤×0.6元/斤-麦种250斤×1.9元/斤-运费10132斤×0.02元/斤）。综上，原告要求二被告支付小麦款4895元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告史文付小麦款4895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月十二日书记员  张琳卉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初394号原告：陈婷，女，1988年6月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：北京盛森天成教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼19层1904-2。法定代表人：周建森，职务不详。原告陈婷诉被告北京盛森天成教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告陈婷于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈婷的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈婷撤诉。审判员  郭文成二〇二一年四月二十九日书记员  张锦林
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民初388号原告：杨忠兰，女，1994年1月2日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**。法定代表人：乌安臣，系该公司执行董事兼总经理。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**兰馨桂馥花园**法定代表人：郭福兰，系该公司总经理。原告杨忠兰与被告贵州伟庭房地产开发有限公司（以下简称伟庭房开公司）、被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司（以下简称麒鑫房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月26日公开开庭进行了独任审理。原告杨忠兰到庭参加诉讼。被告麒鑫房开公司、伟庭房开公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠兰向本院提出诉讼请求，请求判令:1.被告立即退还原告购房团购款人民币3万元，并自2017年12月3日起，以团购款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，赔偿原告资金占用损失至团购款全部退还之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：麒鑫房开公司系花溪新时代·麒鑫商业广场的开发商。原告基于购买麒鑫房开公司商业广场B区负1层B4-1497号商品房的目的，按照麒鑫房开公司的销售策略和流程，于2017年12月3日向伟庭房开公司交纳购房团购款3万元，伟庭房开公司承诺，如原告购房不成功，则退还原告交纳的所有费用。后因麒鑫房开公司的自身原因，原告与麒鑫房开公司达成退房协议，原告不再购买该房屋。原告退房后，多次找伟庭房开公司要求退还团购款，但伟庭房开公司均以各种理由推脱，拒不退还原告交纳的团购款。原告认为，原告系基于购买麒鑫房开公司开发房屋的需要，按照麒鑫房开公司的销售流程向伟庭房开公司交纳团购款，且伟庭房开公司承诺在购房不成功的情况下，退还原告交纳的团购款，现原告已不再购买该房屋，因此，伟庭房开公司应当立即退还原告交纳的团购款，并赔偿原告资金被占用期间的利息损失。伟庭房开公司与麒鑫房开公司虽属不同经营主体，但在本次交易中，原告是基于麒鑫房开公司房屋开发主体的信赖。才向伟庭房开公司交纳团购款；伟庭房开公司本质上属于麒鑫房开公司的销售部门，对外代表麒鑫房开公司销售房屋，伟庭房开公司和麒鑫房开公司是利益共同体，因此，伟庭房开公司、麒鑫房开公司应当共同承担退还和赔偿原告款项的责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告麒鑫房开公司未答辩。被告伟庭房开公司未答辩。本院经审理查明事实如下：被告伟庭房开公司成立于2012年2月2日，类型为有限责任公司，注册资本2000万，营业期限至2022年2月1日，经营范围为房地产开发，物业管理，园林工程设计及施工，房屋销售代理，房屋租赁咨询服务，房屋贷款咨询，销售：建材、五金交电、楼宇对讲设备。被告麒鑫房开公司成立于2000年9月22日，类型为有限责任公司，注册资本1268万，营业期限至2020年12月30日，经营范围为房地产开发、经营。位于花溪云上水井湾的“花溪新时代”楼盘项目系被告麒鑫房开公司建设开发。麒鑫房开公司委托被告伟庭房开公司独家销售。原告2017年12月3日分两笔向伟庭房开公司交纳团购费共计30000元，伟庭房开公司于当日向原告出具收据，注明“收到杨忠兰B4-1-1497交来团购费叁万元圆整”。2017年12月9日，原告杨忠兰（买受人）与被告麒鑫房开公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2017-2084号），约定“出卖人以出让方式取得位于花溪区的地块的土地使用权……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【现定名】【暂定名】花溪新时代·麒鑫商业广场，买受人购买Ｂ区负一层Ｂ4-1497号房，面积10.71平方米／每套，商品房11500元／㎡，总金额123165元。出卖人应当在2018年12月31日前将商品房交付买受人使用”。后原告与麒鑫房开公司就案涉房屋达成退房协议，2019年7月5日麒鑫房开公司将房款43165元退还原告，原告向麒鑫房开公司出具收条。审理中，原告提交伟庭房开公司2019年5月10日向花溪区政府购费的承诺书复印件一份在，载明：我公司所售花溪区麒鑫房地产开发有限公司名下三个项目客户所要求退房款及团购费，我公司将和房开公司同步兑现。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、国家企业信用信息公示系统查询单、《商品房买卖合同》、收据、POS单等证据在卷佐证。本院认为：结合各方陈述及举证、质证，归纳本案争议焦点为：案涉团购费的性质如何认定，团购费是否应予退还及退还主体的认定。案涉房屋由被告麒鑫房开公司委托被告伟庭房开公司独家销售，被告伟庭房开公司为促销房屋销售，收取原告团购费30000元。该团购费并未计入购房款项，被告也未能提交证据证实原告因交取该费用而使其从中获得购房优惠，该费用的收取不符合法律规定，应予退还。现无证据证实该款项进入麒鑫房开公司账户及麒鑫房开公司与伟庭房开公司对该款项实际进行分成，被告麒鑫房开公司对该款项并未实际占有，根据合同相对性原则，被告麒鑫房开公司无返还义务，该款项应由伟庭房开公司予以返还。因此，对原告要求被告伟庭房开公司返还团购费30000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告麒鑫房开公司返还团购费，不予支持。至于原告主张的资金占用利息，应自2017年12月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十七条、第五百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州伟庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨忠兰团购费30000元及支付资金占用利息（以30000元为基数，自2017年12月3日起至2019年8月19日止的资金占用费按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告杨忠兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告贵州伟庭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二一年四月九日法官助理石欣书记员吴梓钥
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异405号案外人：门铁良，男，1953年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。案外人：赵雨霞，女，1953年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人门铁良、赵雨霞对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。门铁良、赵雨霞称，其于2013年3月1日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。门铁良、赵雨霞系夫妻关系。2013年3月1日，门铁良、赵雨霞与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十九日书记员 黄佳鑫
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执1667号申请执行人：王某，住山西省太原市。被执行人：张某，住山西省太原市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民初3829号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某名下银行存款人民16764.68元（房屋租金16192元、案件受理费234元、迟延履行期间债务利息192.68元、执行费146元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 卢 玉 山 二〇二一年四月十六日   书 记 员 郭 梁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13639号原告：赵庆华,男,1952年4月4日出生,汉族,住北京市丰台区。被告：李广田，男，1952年10月24日出生,汉族,住北京市房山区。原告赵庆华诉被告李广田农村房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告赵庆华于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵庆华与李广田农村房屋买卖合同纠纷一案，赵庆华自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予赵庆华撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年四月十二日书记员  马倩影
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101民初359号 原告：新疆恒信雅居房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：郭锋，公司总经理。 委托诉讼代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连慧，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：马旻，男，1987年7月30日出生，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告新疆恒信雅居房地产开发有限公司与被告马旻商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年4月21日，原告新疆恒信雅居房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆恒信雅居房地产开发有限公司撤回对被告马旻的起诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告新疆恒信雅居房地产开发有限公司负担。 审判员  宋琦颀 二〇二一年四月二十一日 书记员  蒋素霞