wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初31132号原告：潍坊顺凯工程机械租赁有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区大虞街办北虞社区北宫街以北公路局后临。法定代表人：侯志，总经理。委托诉讼代理人：柴磊，男，潍坊顺凯工程机械租赁有限公司员工，住山东省潍坊市奎文区。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，总经理。委托诉讼代理人：方磊，男，中国建筑第二工程局有限公司员工，住广东省深圳市福田区。原告潍坊顺凯工程机械租赁有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告潍坊顺凯工程机械租赁有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊顺凯工程机械租赁有限公司因需要补充证据，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潍坊顺凯工程机械租赁有限公司撤诉。案件受理费1310元，减半收取计655元，由潍坊顺凯工程机械租赁有限公司负担（已交纳）。审判员 郭 爽二〇二一年四月十五日书记员 丁焕然
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执1139号 申请执行人：王建，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：段毅，男，1967年10月21日出生，汉族，住四川省内江市中区。 被执行人：四川省资阳市第二建筑工程公司，住所地资阳市雁江区马家巷24号，统一社会信用代码91512002206800601L。 法定代表人：彭德安，总经理。 申请执行人王建与被执行人段毅、四川省资阳市第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初5533号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人段毅、四川省资阳市第二建筑工程公司银行账户上的存款40万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入40万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年四月九日 书记员 李 勇
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1225执825号 申请执行人:安徽天阜集团有限公司，社会统一信用代码91341225077213928G，住所地安徽省阜阳市阜南县工业园区富陂大道东侧。 法定代表人：秦洪超。 被执行人：张宁，女1987年12月03日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 本院在执行安徽天阜集团有限公司与张宁租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票、证券等进行查询，已依法执行被执行人张宁款35135元，有卷宗材料佐证。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年四月二十九日 书记员  崔君君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2979号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈跳，男，1987年12月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈跳保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：4219.92元，保险费1019.60元。签约日期：2019年7月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：4000元；交付时间：2019年7月3日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月21日；理赔金额：2804.66元；保险权益转让时间：2020年2月21日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2804.66元五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈跳向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2804.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈跳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初528号原告：刘丹，女，1986年7月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：史智卓、刘凌云，江苏博爱星（南京）律师事务所律师。被告：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。法定代表人：张志明，公司总经理。被告：常州来阳置业有限公司，住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。法定代表人：钱忠秀，公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。原告刘丹与被告常州互动商业管理有限公司（以下简称互动公司）、常州来阳置业有限公司（以下简称来阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丹的委托诉讼代理人刘凌云、史智卓、被告互动公司、来阳公司的共同委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告互动公司按约支付原告2019年的收益78320元；2、要求被告互动公司向原告支付违约金15664元（自2019年1月31日起按总房款每日万分之二支付至实际付清收益之日止，暂计至2020年10月28日为130991元，现仅按拖欠收益的20%主张15664元）；3、要求被告来阳公司对上述两项诉请承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月6日，原告与被告互动公司签订《高成天鹅湖委托经营管理合同》，合同约定：原告将其所有的位于天鹅湖花园1-1幢663、724号铺位委托给被告互动公司管理，管理期限为10年，被告互动公司承诺采取十年返租的模式来保障原告的利益，每年向原告支付委托经营管理收益。2019年为委托经营管理合同签订的第八年，然而，被告一直未将2019年的保底收益78320元支付给原告，按照合同约定延迟支付或者未足额支付的应当按照购房价的每日万分之二承担违约金。原告认为，原告将其合法所有的产权房交由被告互动公司经营管理，被告互动公司应当及时足额履行付款义务。依据《委托经营管理合同》以及被告来阳公司出具的承诺书，被告来阳公司应当对被告互动公司应付金额承担连带责任。两被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。被告互动公司承认原告在本案中所主张的拖欠支付收益的事实，但认为，原告主张的违约金过高，应以实际损失为标准予以调整。被告来阳公司承认原告在本案中所主张的拖欠支付收益的事实，但认为，原告与互动公司签订的委托经营管理合同没有来阳公司的盖章，来阳公司不应承担连带担保责任。本院认为，被告互动公司、来阳公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的拖欠支付收益的事实予以确认。由于房屋预售面积与实际面积有出入，原告根据实际面积支付房款，被告根据原告的房款支付相应保底收益，之前互动公司实际支付原告收益77674元/年，故原告主张2019年收益的请求，本院支持77674元。关于违约金，《委托经营管理合同》中约定如互动公司逾期支付保底收益，每日按总房价万分之二支付违约金。目前互动公司未能按期支付收益，属于违约行为，应当支付违约金。本案中每日按总房价万分之二的标准计算违约金，折算年利率为7.3%，该标准与原告的收益标准（总房价的8%）相当，远超出原告收益的利息损失，甚至有可能超过原告的收益。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。互动公司答辩提出该约定标准过高，请求法院酌情调整。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中约定的违约金标准明显超过原告的损失，本院酌情予以调整按应付款项每日万分之五标准支付违约金。关于来阳公司对互动公司的义务承担连带责任的请求。在房屋销售时来阳公司向不特定的购房者作出《郑重承诺》，“为保障喜多街区投资者的利益，开发商聘请互动公司负责喜多街区未来经营管理，并保证给与投资者《委托经营管理合同》所约定的经营回报。来阳公司郑重承诺，互动公司在《委托经营管理合同》中许诺投资者的回报，如未来发生不能兑现的情况，来阳公司将承担兑现责任。”该承诺是来阳公司自愿承担担保责任的意思，是向有意购房者的一种公示或宣告行为，是影响购房者决策的重要因素。现原告与来阳公司签订商品房买卖合同，与互动公司签订委托经营管理合同，在上述两份合同中来阳公司均表示“保证在全盘考虑买受人所购房产所属整个商业的整体价值提升前提下，优先满足买受人的租金回报要求和投资周期要求；来阳公司愿对互动公司的经营管理进行担保，保证合约期限内互动公司按照约定的比例和时间支付经营管理收益给购房者，若合约期限内发生统一经营管理受托方的改变，来阳公司负责为互动公司按时支付未付完的年收益，直至合约结束”。郑重承诺内容与房屋买卖合同、委托经营管理合同中的相关条款意思相一致，是一个完整的过程，一起对原、被告具有约束力，在该过程中来阳公司始终作为主体之一参与其中，并在多场合以多种形式向购房者表示保证购房者的投资收益，对互动公司的义务承担保证责任。故原告请求被告来阳公司对互动公司的义务承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）法释【2009】5号》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、常州互动商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘丹委托经营收益77674元，并支付自2019年2月1日起至实际给付之日止每日万分之五的违约金。二、常州来阳置业有限公司对常州互动商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  晏国平二〇二一年四月二十日书记员  贺 娴
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执351号之三申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208-228号，统一社会信用代码：91511503MA64CC8J6K。负责人李书霖，系该行行长。被执行人赵仕英，女，汉族，生于1972年8月28日，住四川省宜宾市南溪区仙临镇石公村。被执行人黎大海，男，汉族，生于1972年6月20日，住新疆石河子市三十九小区香格里拉庄园。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1503民初1429号《民事判决书》立案受理宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行申请执行赵仕英、黎大海金融借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条之规定，裁定如下：一、查封被执行人赵仕英、黎大海共同名下位于宜宾市南溪区南溪街道福临路住房一套；二、查封期限为叁年（不含轮候期间），查封期间交由被执行人妥善保管，不得有妨碍执行的行为发生，必要时本院将发出相应的交出财物通知或者公告，被执行人或者财物实际占有（用）人收到通知或者见到公告后，必须立即按通知或者公告要求交出查封财产,未按要求交出查封财产或者以其他任何方式阻碍、妨碍交付的均视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员 冯 庆二〇二一年四月十三日书记员 杨仁杰
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执2260号 梅付龙： 你与周逢志承揽合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖0181民初54号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周逢志于2021年4月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人周逢志欠款8900元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××9. 二〇二一年四月二十一日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初575号原告：李宗芳，女，汉族，生于1984年12月15日，住安徽省临泉县。委托代理人：王瑞华，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：申桂英，女，汉族，生于1980年8月5日，住淅川县。原告李宗芳诉被告申桂英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗芳的委托代理人王瑞华到庭参加了诉讼，被告申桂英经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：止2019年11月，被告陆续在我开办的干菜店里赊购干菜、调料等，经结算共欠我货款9096元。多次催要无果，请求被告从速清偿欠款9096元，并支付利息(利息以9096元为基数，自起诉之日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；2、请求判令被告申桂英承担本案诉讼费用由。被告申桂英缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原被告分别在荥阳市经营干菜调料店、饭店。被告在饭店经营期间陆续在原告店赊欠厨房用品。2019年11月28日双方在微信聊天中对下欠的货款进行结算，被告共下欠原告货款9096元未支付。后经原告多次索要后一直未能偿还。在审理过程中，法院工作人员与申桂英进行微信沟通，申桂英认可欠款属实，并希望于2021年8月30日前向原告支付完毕货款。上述事实有原告陈述、原、被告微信聊天记录在卷予以证实。本院认为：原告向被告出售货物，被告支付相应的价款，双方形成了买卖合同关系，原告向被告交付相应货品后，被告应向原告履行支付货款的义务，根据原告出具的微信聊天记录，双方已经对欠款金额进行了结算，双方均认可，故原告要求被告偿还欠付货款9096元的诉请，有事实和法律依据，本院支持。因双方在结算时对货款的支付时间未作约定，原告主张被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由缺席庭审，本院视为其放弃质证和答辩的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申桂英于本判决生效之日起十日内向原告李宗芳支付货款9096元及利息（利息计算方式：以9096元为基数，自2021年2月19日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告申桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  薛文武二〇二一年四月二十一日法官助理余杰书记员薛静
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执恢192号童某某、龚某某、田某某本院执行的童某某申请龚某某、田某某借款合同纠纷一案，经被执行人龚某某、田某某自动履行，执行金额已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审 判 长  付 锋审 判 员  周石保代理审判员  李 勇二〇二一年四月十三日书 记 员  徐宇琼
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0625执29号 袁兵、李延云： 袁兵申请执行李延云离婚纠纷一案，本院已依据（2020）内0625民初2333号民事调解书的内容，于2021年4月19日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十九日
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1087号之二李金：你/你单位申请本院执行与孟凡博、张宏修理合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人孟凡博、张宏的财产状况。如不能提供有关被执行人孟凡博、张宏财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月六日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初3573号原告：荣阳实业（南阳）有限公司，住所地：河南省南阳市光电产业集聚区龙升大道，统一社会信用代码：91411300080814847F。法定代表人：蒋和云，任公司总经理。委托诉讼代理人吴利波、曹亚伟，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河北盛卓建筑设备制造有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县经济技术开发区西区民生街西侧，统一社会信用代码：9113042806312895XT。法定代表人：葛超众，任公司经理。本院在审理原告荣阳实业（南阳）有限公司诉被告河北盛卓建筑设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2021年4月15日立案。2021年4月16日向原告荣阳实业（南阳）有限公司发出《交纳诉讼费用通知书》，通知原告于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交将按撤诉处理。但截止目前原告仍未缴纳案件受理费，2021年4月26日原告的委托诉讼代理人曹亚伟在电话中明确说明不再缴纳案件受理费。本院认为，原告荣阳实业（南阳）有限公司未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告荣阳实业（南阳）有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 伟二〇二一年四月二十九日书记员 王鹏举
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2881号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：南平华骏汽车销售服务有限公司，住所地福建省建瓯市中国笋竹城。法定代表人：颜斌，董事长。原告赵春青与被告南平华骏汽车销售服务有限公司（以下简称南平华骏公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼，被告南平华骏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告停止侵权；2．被告在侵权微博首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；3．被告赔偿原告经济损失10000元。事实与理由：南平华骏公司未经许可在其新浪微博“北京中业丰田”上使用赵春青发表在新浪汽车网的《下雨天人车实话实说爱车：身上锈迹斑斑痛苦》和发表在网易新闻网的《洗车也有大学问》中的2幅美术作品。南平华骏公司使用赵春青作品的性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。南平华骏公司使用赵春青作品，未为赵春青署名，未支付费用，严重侵犯了赵春青依法享有的署名权、信息网络传播权。被告南平华骏公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中原告主张权利的是2幅美术作品。2005年7月1日，网易汽车网发布了标题为《下雨天人车实话实说爱车：身上锈迹斑斑痛苦》的文章，文中配有涉案漫画，漫画下方标注“漫画/赵春青”，赵春青当庭展示了涉案漫画发表情况；2012年6月5日，网易新闻网发布了标题为《洗车也有大学问（图）》的文章，文中配有涉案漫画，漫画下方标注“赵春青/漫画”。2016年10月，中国工人出版社出版了《我爱我车赵春青漫画作品集》第1版，该出版物中配有涉案2幅漫画，并将《下雨天人车实话实说爱车：身上锈迹斑斑痛苦》中涉案漫画命名为“天窗坏了”，出版物封面载明“赵春青著”。赵春青当庭展示了涉案漫画发表情况和上述出版物。2017年11月9日，经赵春青申请，河南省许昌市汉魏公证处对赵春青代理人使用公证处电脑浏览网站内容的过程进行证据保全。该公证处做出的（2017）许魏证民字第1189号公证书显示：在新浪微博（×××．weibo．com）搜索栏内输入“长安福特南平华骏4S店”进行搜索，点击搜索结果中的“长安福特南平华骏4S店V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“南平华骏福特汽车销售服务有限公司”，粉丝数为582。该微博账号于2012年7月30日9：06发布博文一篇并配有漫画一幅，该漫画与赵春青主张权利的涉案漫画“天窗坏了”一致，未予署名，收藏、转发、评论和点赞数均为0，经核实涉案图片已删除；2013年6月14日9：06发布博文一篇并配有漫画一幅，该漫画与赵春青主张权利的涉案漫画“天窗坏了”一致，未予署名，收藏、转发、评论和点赞数均为0，经核实涉案图片已删除；2014年8月6日11：21发布博文一篇并配有漫画一幅，该漫画与赵春青主张权利的涉案漫画“天窗坏了”一致，未予署名，收藏、转发、评论和点赞数均为0，经核实涉案图片已删除；2012年9月1日14：08发布博文一篇并配有漫画一幅，该漫画与赵春青主张权利的《洗车也有大学问（图）》中的漫画一致，未予署名，收藏、评论和点赞数均为0，转发数为1，经核实涉案图片已删除；2014年3月21日10：46发布博文一篇并配有漫画一幅，该漫画与赵春青主张权利的《洗车也有大学问（图）》中的漫画一致，未予署名，收藏、转发、评论和点赞数均为0，经核实涉案图片已删除。另查明，新浪微博账号“长安福特南平华骏4S店”系南平华骏公司运营，且南平华骏公司曾在（2019）京0491第39950号案件中出庭应诉。庭审中，因原告确认涉案图片已经删除，当庭撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，并明确基于被告侵犯原告的署名权，要求被告赔礼道歉。上述事实，有电子原图、网页发表截图、公证书及当事人陈述等证据等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南平华骏公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。依据赵春青提交涉案作品发表页面和出版物署名情况，在无相反证据的情况下，可以认定其系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括署名权、信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。南平华骏公司在未经赵春青许可的情况下，使用涉案作品作为其官方微博发布文章的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，并未为赵春青署名，侵犯了赵春青的信息网络传播权和署名权，应依法承担侵权责任。赵春青当庭撤回了要求南平华骏公司停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于赵春青要求南平华骏公司赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式应与南平华骏公司侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，因南平华骏公司是在微博上未经许可使用涉案作品，致歉声明的载体亦应以微博为宜，故对赵春青要求南平华骏公司在《法治日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于南平华骏公司应赔偿数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及南平华骏公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、赵春青知名度及作品的市场价值、南平华骏公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为4000元。被告南平华骏公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告南平华骏汽车销售服务有限公司在新浪微博账号“长安福特南平华骏4S店”中发表声明，连续二十四小时向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，本院将根据赵春青的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告南平华骏汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告南平华骏汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失4000元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南平华骏汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初11217号原告：郑中臣，男，1978年6月2日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：姜海军，男，1969年12月2日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告郑中臣诉被告姜海军合同纠纷一案，本院立案后，原告郑中臣于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑中臣的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑中臣撤诉。审判员  郭文成二〇二一年四月十六日书记员  张晓晨
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执1736号叶某、陈某某、岳阳金瑞置业有限公司本院执行的叶某、陈某某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 长  付 锋审 判 员  周石保代理审判员  李 勇二〇二一年四月二十八日书 记 员  徐宇琼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初9571号原告：金瓜子科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108MA00332F7P。法定代表人：杨浩涌，执行董事。委托诉讼代理人：赵楠，北京市炜衡律师事务所律师。被告：谢换生，女，1987年2月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告金瓜子科技发展（北京）有限公司（以下简称金瓜子公司）与被告谢换生劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金瓜子公司之委托诉讼代理人赵楠与被告谢换生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金瓜子公司向本院提出诉讼请求：判决我公司无需向谢换生支付1、违法解除劳动合同赔偿金54677元；2、未休带薪年假工资7541.68元；3、2020年6月1日至17日期间税前工资1191.77元；4、本案的诉讼费用由谢换生承担。事实与理由：我公司作为二手车相关企业，受疫情影响生存举步维艰，为保障企业和员工生存和发展，本着不裁员少裁员的原则，我公司进行框架调整。我公司积极与谢换生协商，给谢换生调整的岗位职级不变、薪资增加。谢换生一直不予回复。我公司依法与谢换生解除劳动合同关系，不应当支付赔偿金。谢换生从春节假期后无法到岗工作，我公司最早复工的时间为2020年2月17日，我公司有权灵活用工，统筹安排谢换生的年假，谢换生带薪年假已经优先使用完毕，无需支付未休年假工资。谢换生6月份没有实际提供劳动，绩效和业绩为0，工资已经足额发放。谢换生辩称，同意仲裁裁决结果，不同意金瓜子公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：谢换生于2016年8月10日入职金瓜子公司，双方曾签署书面劳动合同，约定谢换生岗位为销售主管。谢换生主张其月工资构成包括底薪6000元，另有提成，按团队业绩核算；金瓜子公司主张谢换生月工资构成包括基本工资3600元，另有绩效工资、业绩工资，均为浮动数额。谢换生与金瓜子公司均确认谢换生离职前12个月平均工资标准为6834.65元。金瓜子公司与谢换生均确认公司曾与其协商调整工作岗位，谢换生主张金瓜子公司将其调岗至买手岗位或销售，即做降职处理，故不同意岗位调整。金瓜子公司主张该公司受疫情影响经营困难，进行组织架构调整，并提交了第二次职工代表大会会议决议，内容载明该会议经职工代表大会表决通过薪酬调整通知、待岗安排等。谢换生对该证据不予认可，表示不知情。同时金瓜子公司主张将谢换生调整至买手岗位，其职级及负责区域不变，且设置三个月保护期，保护期内工资至少10000元，三个月后按照底薪加提成的新的薪资模式执行。谢换生主张正常工作至2020年6月11日。金瓜子公司对该主张不予认可，该公司主张2020年6月1日后公司组织架构调整，不再向谢换生安排工作。就工资实际支付情况一节，双方均确认谢换生2020年6月实发工资数额为1636.36元，代扣代缴五险一金费用为0元。2020年6月11日金瓜子公司与谢换生解除劳动合同，其作出的《解除劳动合同通知书》载明：“公司决定自2020年6月11日起解除与您劳动关系，理由如下：公司业务调整等客观情况发生重大变更，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经公司与您协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，导致劳动合同无法继续履行……”。庭审中，金瓜子公司明确“客观情况”指因疫情影响公司组织架构调整，销售主管岗与检测收车岗进行合并。就未休年假工资一节，谢换生与金瓜子公司均认可谢换生每年可享受5天年假待遇。谢换生主张在职期间没有休年假，公司未支付未休年假工资；金瓜子公司主张谢换生在职期间已休完年假，目前公司已无休假记录。谢换生曾以要求金瓜子公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、未休年假工资等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2020]第1217号裁决书，裁决：1、金瓜子公司向谢换生支付违法解除劳动合同赔偿金54677元；2、金瓜子公司向谢换生支付未休带薪年假工资7541.68元；3、金瓜子公司向谢换生支付2020年6月1日至17日期间工资差额1191.77元；4、驳回谢换生的其他仲裁请求。金瓜子公司不服仲裁结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，金瓜子公司主张受疫情影响公司进行组织架构调整，但该公司提交的第二次职工代表大会会议决议通过薪酬调整通知、待岗安排等相关决议，但未见有组织架构调整等事宜。加之金瓜子公司未能就该公司进行组织架构调整之必要性及该公司所述销售岗与收车岗进行合并等调整方案提交充分有效证据予以证明。鉴此，金瓜子公司与谢换生以客观情况发生重大变化，经协商无法就变更劳动合同达成协议为由解除劳动合同，属于违法解除。金瓜子公司应当向谢换生支付违法解除劳动合同赔偿金54677元。同理，金瓜子公司未能提交充分有效证据证明谢换生2020年6月1日至11日期间存在旷工，理应支付谢换生上述期间工资。鉴于谢换生工资数额并非固定数额，故本院以谢换生离职前12个月平均工资数额作为计算基数。经核算，仲裁裁决金瓜子公司向谢换生支付2020年6月1日至11日期间工资差额1191.77元，未高于法定标准，对此本院予以确认。谢换生自述其工作至2020年6月11日，金瓜子公司无需向其支付2020年6月12日至17日期间工资。就未休年假工资一节，金瓜子公司作为负有管理责任的用人单位未能就谢换生休年假的情况提交相应证据，理应承担不利后果，故本院采信谢换生之主张确认其在职期间未休年假。经核算，金瓜子公司应向谢换生支付未休带薪年假工资7541.68元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：一、金瓜子科技发展（北京）有限公司于本判决书生效之日起七日内支付谢换生违法解除劳动合同赔偿金54677元；二、金瓜子科技发展（北京）有限公司于本判决书生效之日起七日内支付谢换生2020年6月1日至11日期间工资差额1191.77元，无需支付2020年6月12日至17日期间工资；三、金瓜子科技发展（北京）有限公司于本判决书生效之日起七日内支付谢换生未休带薪年假工资7541.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由金瓜子科技发展（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇二一年四月十五日书记员  何珊
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0821民初923号 原告：龚道跃，男，1973年5月9日出生，土家族，湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：周海清，湖南源阳律师事务所律师。 被告：陈克足，男，1976年1月3日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县，现住湖南省张家界市永定区。 原告龚道跃与被告陈克足民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。 原告龚道跃诉称，2011年6月26日被告以生意周转为由，向原告借款20万元，原告当天通过配偶张丽芳向被告银行账户转款20万元，被告当日向原告出具亲笔书写借条一份，后被告做旅游生意失败，对外欠了不少钱，原告找被告还钱，被告也向原告承诺会还钱，但一直没还。原告2014年至2018年投资预制板加工，需要周转资金，多次催促被告归还欠款，被告在2019年7月16日、9月13日共归还本金7000元后，再没有归还的意思表示。综上，原告认为合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告19.3万元本金没有归还，直接损害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告陈克足在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地虽在湖南省慈利县××镇，但自2018年起常年居住在湖南省张家界市永定区××社区××组××今，至原告龚道跃起诉时，被告已居住在该地超过一年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，原告龚道跃起诉被告陈克足民间借贷纠纷一案应由张家界市永定区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系一起民间借贷纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。民间借贷纠纷在本质上属于借款合同关系，因此借款人住所地或者合同履行地法院对民间借贷纠纷案件均有管辖权。本案本院于2021年4月8日受理后，被告在答辩期内向本院提出管辖异议申请，被告认为其住所地虽为湖南省慈利县××镇××村，但其经常居住地为湖南省张家界市永定区××街道××社区××组，并同时向本院提交了其经常居住地位于湖南省张家界市永定区××街道××社区××组，且居住已超过一年的相关证明证实。本院认为，被告管辖异议申请证据充足，理由正当，本院予以支持。因此本案应当由湖南省张家界市永定区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 被告陈克足对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省张家界市永定区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  赵书均 二〇二一年四月二十六日 书记员  李宜洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住的人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都由管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30905号 关于被执行人龙伟罚金一案【执行依据：（2020）粤19刑终837号刑事裁定书】，被执行人龙伟已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3868号 被执行人钟孔建，男，1996年08月06日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县。 关于被执行人钟孔建罚金一案，（2019）粤1971刑初5271号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人钟孔建应缴纳罚金3000元，退赔被害人经济损失9059.2元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2021年1月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟孔建发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3868号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二一年四月十九日 书记员  何静雯
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0421民初358号 原告：李某峰，男，1979年12月9日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：黄某桐，男，1963年11月28日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告李某峰与被告黄某桐买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,于2021年4月19日公开开庭审理了本案。原告李某峰到庭参加了诉讼，被告黄某桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某峰向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还货款23000元给原告；2.本案案件受理费由被告负担。 事实和理由如下：2013年至2014年，被告位于京南镇长发开发区林业站旁一幢五层半房屋的内外瓷砖、水管、腻子粉等装修材料全部是由原告经营的陶瓷店供应。2014年6月29日，经双方明细对数后，被告赊账材料款共33000元，当时被告先支付了10000元现金给原告，还欠23000元被告说过两三年砍了桉树后就一次性付清给原告。可几年过去了，2018年6月6日，原告去追被告时，被告还是说要过一两年，所以原告要求被告立下《欠条》一份，确认尚欠货款的事实。可是一两年又过去了，被告还是以种种理由拒付欠款。因此，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄某桐没有提出答辩，也没有提供证据材料。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告的身份证复印件，证实原告的身份情况； 2.《欠条》1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款23000元的事实。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告黄某桐经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的上述证据，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年至2014年，被告黄某桐位于京南镇长发开发区林业站旁一幢五层半房屋的内外瓷砖、水管、腻子粉等装修材料全部是由原告李某峰经营的陶瓷店（未在工商部门登记注册）供应。2014年6月29日，经双方明细对数后，被告赊账货款共33000元，当日，被告支付了货款10000元给原告，尚欠23000元未付。后经原告多次追收，2018年6月6日，被告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款23000的事实。2021年4月7日，原告向本院提起诉讼，判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告黄某桐不能按时支付货款23000元给原告李某峰，该事实有原告提供的《欠条》在案为凭以及当事人的庭审陈述，足以认定。原告向被告供货后，被告没有履行支付货款义务，其行为违反了诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的有关规定，判决如下： 被告黄某桐应于本案判决生效之日起十日内偿还货款23000元给原告李某峰。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费376元，减半收取为188元（原告已预交），由被告黄某桐负担。 本判决为终审判决。 审判员  易金玉 二〇二一年四月十九日 书记员  岑宇婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十八条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2078号原告：王桂华，男，1969年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京中益华彩科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋5层501室。法定代表人：陈勇，职务不详。原告王桂华与被告北京中益华彩科技有限公司（以下简称中益华彩公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂华到庭参加诉讼。被告中益华彩公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的合同；2.判令被告退还投资款35000元；3.判令被告支付违约金70000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月18日与被告签署了福利彩票《多功能自助终端合作协议合同》。被告向原告提供了多功能自助终端设备1台，并向原告收取了投资款人民币35000元整。合同明确约定双方权利、义务，被告还承诺了媒体广告，满口答应办理彩票代销证，结果至今未予办理，造成无证售彩。合同有效期为10年，于2026年9月17日止。出人意料被告于2020年1月21日无故单方终止多功能自助终端运行。被告的行为构成了严重违约。依照相关规定应赔偿原告由此造成的一切损失。被告中益华彩公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2016年9月18日，中益华彩公司（甲方）与王桂华（乙方）签订《多功能自助终端合作协议》，载明：鉴于甲方多功能自助终端可实现北京市区域内的福利彩票销售、媒体广告发布、公共事业缴费等业务，现甲乙双方就北京市范围内多功能自助终端项目的合作事宜达成协议。合作内容、方式：甲方根据乙方的要求提供1台（编号为K10102）多功能自助终端给乙方进行经营。收益分配：彩票收益按照每月多功能自助终端取得的销售金额7%代理服务费进行分配，分配比例为甲方占3%，乙方占4%；广告收益，未来多功能自助终端广告收益税后分配比例为甲方占30%，乙方占70%；公共事业缴费收益，未来多功能自助终端公共事业缴费收益税后分配比例为甲方占40%，乙方占60%。甲方的权利、责任、义务：甲方负责多功能自助终端系统的技术支持与对接工作，确保多功能自助终端的正常运营；……。乙方的权利、责任、义务：乙方一次性向甲方交纳投资款；承担每年每台多功能自助终端硬件、软件系统使用服务费。合作期限为10年，自2016年9月18日至2026年9月17日；协议期满，如双方无异议则合作期顺延（无需另行签订协议）。为确保协议的履行，甲乙双方签约后5个工作日内，乙方向甲方交纳每台多功能自助终端投资款35000元；多功能自助终端硬件、软件系统使用服务费自2017年9月17日开始计算，即每年每台多功能自助终端硬件、软件系统使用服务费2000元，由甲方在乙方的收益中每年分两次扣除。2016年9月18日，王桂华向中益华彩公司支付上述合同中约定设备的投资款35000元。庭审中，王桂华称中益华彩公司于2020年1月擅自停止了涉案多功能自助终端设备的销售系统，导致该设备已完全无法使用，据此要求解除合同。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告中益华彩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。本案中，中益华彩公司的主要义务为提供多功能自助终端并确保其正常运营，中益华彩公司擅自停止多功能自助终端的运营必然导致合同目的无法实现，故王桂华有权解除该合同。鉴于本院于2021年3月23日向中益华彩公司送达涉案起诉书等诉讼材料，故双方所签订的《多功能自助终端合作协议》于2021年3月23日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。涉案合同解除后，中益华彩公司应将所收取的投资款35000元返还王桂华。对于王桂华所主张的违约金70000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京中益华彩科技有限公司与王桂华所签订的《多功能自助终端合作协议》于2021年3月23日解除；二、北京中益华彩科技有限公司于本判决生效后七日内返还王桂华投资款35000元；三、驳回王桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由王桂华负担400元（已交纳），由北京中益华彩科技有限公司负担800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二一年四月十五日书记员  张 萌
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异29号申请人（申请执行人）赵连英，女，1954年2月6日出生，住北京市东城区。被执行人籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-2174（经济开发区集中办公区）。法定代表人刘和义。被申请追加人刘和义，男，1973年4月21日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。依据发生法律效力的我院（2019）京0101民特525号民事裁定书，我院在执行赵连英与籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司（以下简称籁克印象公司）司法确认调解协议效力一案的过程中，赵连英向本院申请追加刘和义为被执行人，本院依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人赵连英称，被执行人籁克印象公司系自然人独资有限公司。刘和义系该公司的法定代表人及唯一股东、出资人，其财产与被执行人财产混同。被执行人籁克印象公司因无财产可供执行，法院终结了（2020）京0101执3633号案件的本次执行程序。现依据法律和司法解释的规定申请追加刘和义为案件的被执行人。为支持其主张，赵连英向本院提供了（2019）京0101民特525号民事裁定书，（2020）京0101执3633号之一执行裁定书，协议书，企业信用信息公示系统籁克印象公司的信息打印件作为证据。刘和义称，涉案债务是公司行为形成的，且借款被他人冒用并未用于其本人使用，故不同意申请人的申请要求。刘和义未向法院提交证据。经审查查明，2019年5月13日我院作出（2019）京0101民特525号民事裁定书。裁定书生效后，因籁克印象公司未履行生效法律文书确定的义务，赵连英于2020年6月1日向法院申请执行，本院以（2020）京0101执3633号立案执行。在执行过程中，本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产，于2020年10月14日作出（2020）京0101执3633号之一裁定终结本次执行程序。另查，籁克印象公司系有限责任公司（自然人独资）。刘和义系该公司法定代表人及唯一股东。上述事实有（2019）京0101民特525号民事裁定书，（2020）京0101执3633号之一执行裁定书，籁克印象公司工商登记材料及执行案件卷宗材料等在案为证。本院认为，依据相关法律和司法解释的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，籁克印象公司系一人有限责任公司，其唯一股东、出资人刘和义不能证明籁克印象公司的财产独立于自己的财产，应当对被执行人的债务承担连带责任。赵连英追加刘和义为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，第三十二条第一款之规定，裁定如下：追加刘和义为（2020）京0101执3633号案件的被执行人。本院（2019）京0101民特525号民事裁定书确定的籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司应履行的义务，由刘和义承担连带责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年四月十六日书记员  刘 越
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初815号原告：姜梅敏，女，1960年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。被告：王坤，男，1965年1月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：王珏，女，1969年9月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告姜梅敏与被告王坤、王珏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜梅敏委托诉讼代理人杨景海到庭参加诉讼。被告王坤、王珏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜梅敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告王坤偿还本金200万元及利息（以200万元为基数，自2019年3月26日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日至实际还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.判令被告王珏对被告王坤的借款本金及利息承担连带责任；3.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王坤经原告朋友介绍，向原告借款200万元，用于资金周转。2019年3月19日，原、被告签订《借款及担保合同》，约定借款金额200万元，借期为2019年3月20日至2020年3月19日，利息为月息2.5%，按月付息，王珏承担保证责任。原告向被告王坤转账200万元。合同履行期间，被告未支付利息。合同期满，被告未还款。故原告诉至法院。被告王坤、王珏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，姜梅敏（出借方、甲方）、王坤（借款方、乙方）、王珏（担保方、丙方）签订《借款及担保合同》，约定：“一、借款用途：资金周转二、借款金额：2000000元三、借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。按合同规定的借期内，月利息为借款额的2.5%，每月20号支付利息……四、借款期限自2019年3月20日起至2020年3月19日止……五、保证条款……（四）丙方担保的范围包括本合同项下借款本金、利息……。”2019年3月19日，姜梅敏向王坤转账140万元。2019年3月26日，姜梅敏向王坤转账60万元。2019年3月26日，王坤向姜梅敏出具《收条》，确认收到姜梅敏的借款200万元。本案审理过程中，姜梅敏称王坤未偿还借款本金，且未支付利息。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃答辩以及举证质证的权利。王坤向姜梅敏借款，姜梅敏履行给付借款的义务后，王坤应按约定的期限还款。姜梅敏要求王坤偿还涉案借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王珏自愿为王坤的借款承担保证责任，当事人未约定担保方式，应承担连带保证，姜梅敏要求王珏对王坤的还款义务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，涉案借款合同成立于民法典施行前，故本案应适用合同成立时的相关法律规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王坤于本判决生效后七日内偿还姜梅敏借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，自2019年3月26日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日至实际还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、王珏对王坤的上述付款义务承担连带保证责任；三、王珏承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向王坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元、公告费560元，由王坤、王珏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年四月十五日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2826民初67号 原告：张作宗，男，1966年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。 被告：王**，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 原告张作宗与被告王**保管合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张作宗到庭参加诉讼，被告王**经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。 张作宗向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失99,000元（3,300元/吨×30吨），支付违约金79,200元（99,000元×80%），共计178,200元；2．判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年12月24日，原告将30吨钾肥交给被告保管，约定若被告将货物丢失，则承担80%的违约金。被告当日向原告出具证明，以证明上述事实。后被告自行将钾肥全部转让给他人。原告多次要求被告返还钾肥，但被告置之不理，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王**经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，原告将30吨钾肥交给被告保管，由证明人马盼盼书写证明一份，证明内容为：焉耆县XX号王**在自己的库房保管张作宗格尔木钾肥30吨（叁拾吨），单价2,200元，合计人民币66,000元（陆万陆仟元整）。该证明由保管人王**签字、捺印，并由证明人马盼盼签字。后原告找被告提取钾肥时才得知被告已将30吨钾肥处理掉，被告也不知所踪，故原告诉至本院。 上述事实有原告陈述、原告提供的证明一份予以证实。 本院认为，根据原告提供的证明，能够证实原告、被告之间存在保管合同关系，被告应当按照双方约定履行妥善保管并返还原告所交付的30吨钾肥的义务，但被告未尽到妥善保管义务，致使原告损失30吨钾肥，应当依法承担损害赔偿责任。被告签名、捺印确认的证明明确记载钾肥的单价为每吨2,200元，30吨的总价款为66,000元，原告主张钾肥单价为每吨3,300元无事实依据，本院不予认定。因此本院按照证明中所记载的30吨钾肥总价款66,000元来确定原告主张的保管物损失。对该证明中后添附的内容“如果货物丢失，承担总货款的80%的违约金”，原告虽陈述系由证明人马盼盼在被告签名捺印前添加，但未提供相关证据予以印证。为此，原告主张按照总货款的80%支付违约金，证据不足，对其该项诉讼请求本院不予支持。被告王**未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。 综上所述，对原告要求被告赔偿损失99,000元的诉讼请求，本院依法支持66,000元；原告要求被告支付违约金79,200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效后五日内向原告张作宗赔偿货物损失66,000元； 二、驳回原告张作宗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,864元、公告费560元，合计4,424元（原告已预交），由被告王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长  谢小云 审 判 员  黄姿秀 人民陪审员  文 青 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  张晓玲 书 记 员  马 辉
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2104号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该支行职工。委托诉讼代理人：王汝海，男，该支行职工。被告：吴先明，男，1964年12月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与吴先明金融借款合同纠纷一案，农商行铜梁支行于2021年4月1日向本院提起诉讼。农商行铜梁支行的诉讼请求为：1、判令吴先明立即偿还贷款本金4000元及利息（利息从2000年11月23日至2001年11月23日期间以4000元为基数按月利率7.311‰计算，从2001年11月24日至还清之日止以4000元为基数按日万分之三计算）；2、本案诉讼费用由吴先明承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月20日公开开庭进行审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人王汝海到庭参加诉讼，吴先明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2000年11月23日，原铜梁县农村信用合作联社土桥信用社向吴先明发放信用贷款4000元，约定贷款到期日为2001年11月23日，贷款利率为月利率7.311‰，该笔借款本金4000元及从借款之日起的利息至今未偿还。2008年6月15日经银监会批准，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务转为农商行铜梁支行承继。吴先明于2017年11月5日在农商行铜梁支行贷款债权确认书上签名并捺指纹承诺于2019年12月30日前归还上述贷款本息。另，利息标准的规定。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1999]第192号），中国人民银行决定从1999年6月10日起，降低金融机构存、贷款利率。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三降为日利率万分之二点一，……。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占……。2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]第251号）第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途……；第四条，对2004年1月1日以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本通知自2004年1月1日起执行。本院认为，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务经银监会批准转为农商行铜梁支行承继。农商行铜梁支行对原铜梁县农村信用合作联社的债权可以提起诉讼。吴先明于2000年11月23日向原铜梁县农村信用合作联社土桥信用社贷款4000元，约定贷款到期日为2001年11月23日，现贷款期限已过，吴先明至今未偿还全部贷款本金。故农商行铜梁支行要求吴先明偿还贷款本金4000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，农商行铜梁支行主张的借期内利息和逾期利息的计算方式符合中国人银行的相关规定，本院对农商行铜梁支行关于利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：吴先明于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金4000元及利息（利息以4000元为基数，2000年11月23日至2001年11月23日按月利率7.311‰计算，从2001年11月24日至还清之日止按日万分之三计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.18元，由吴先明负担。此款已由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行预交，在执行本案案款时由吴先明迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二一年四月二十七日书记员  韩 畅
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1749号被执行人：李东春，男，1966年3月23日生，朝鲜族，小学文化，户籍地吉林省舒兰市开原镇。被执行人李东春责令退赔一案，执行依据为本院（2017）吉2401刑初581号刑事判决，被执行人李东春没有履行法律文书确定的义务，本院于2021年4月6日立案执行，要求被执行人李东春履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年4月6日作出（2021）吉24协同执1号执行决定书，将延吉市人民法院（2021）吉2401执1749号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月12日向被执行人李东春邮寄送达了执行通知书、报告财产令、案件受理通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人李东春名下有银行存款、无车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年4月7日,查询被执行人李东春名下公积金,未发现可供执行财产。2021年4月21日，本院依法对被执行人李东春采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李东春可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年四月二十六日书记员  李俊辰
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1808号原告：桑一，女，1979年6月9日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：北京睿思曼巴体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA018X9H8X。法定代表人：江军，经理。原告桑一与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月11日立案。原告桑一于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告桑一自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桑一撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年四月十五日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1164号赵石/云南浙滇置业有限公司：赵石与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计8630.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8630.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)云01民终3892号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月十五日法官助理樊则志书记员杨强
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保342号申请人：北京郭公庄福宝隆连锁商业有限公司，住所地北京市丰台区花乡郭公庄北街5号院4号楼2号。法定代表人：姜丽波，经理。被申请人：北京华大珩基科技有限公司，住所地北京市朝阳区湖光北街9号03层301内3051。法定代表人：刚静。申请人北京郭公庄福宝隆连锁商业有限公司与被申请人北京华大珩基科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京郭公庄福宝隆连锁商业有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人北京华大珩基科技有限公司名下银行存款2000000元。华安财产保险股份有限公司北京分公司开具保单保函为申请人北京郭公庄福宝隆连锁商业有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人北京郭公庄福宝隆连锁商业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京华大珩基科技有限公司名下银行存款2000000元。案件申请费5000元，由北京郭公庄福宝隆连锁商业有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅晓洁二〇二一年四月十四日书记员  王奕文
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初2912号原告：赵先进，男，汉族，1973年3月10日出生，经常居住地徐州市泉山区。被告：徐州云装空间电子商务有限公司，住所地徐州市云龙区汉景大道38号。法定代表人：许有华。原告赵先进与被告徐州云装空间电子商务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告赵先进在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵先进撤回起诉处理。审判员  关林二〇二一年四月二十七日书记员  刘玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11743号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。诉讼委托代理人：张鲁鹏，男，该公司职员。诉讼委托代理人：李佳琦，女，该公司职员。被告：袁笑杰，男，1994年8月25日，汉族，住上海市浦东新区。被告：袁志强，男，1965年5月16日，汉族，住山西省高平市。原告北京汽车集团财务有限公司与被告袁笑杰、袁志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告北京汽车集团财务有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汽车集团财务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京汽车集团财务有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二一年四月十五日书记员  王静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3014号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王毅，男，1993年3月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王毅保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：14400元。签约日期：2019年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15191.88元，保险费3670.56元。签约日期：2019年6月27日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：14400元；交付时间：2019年6月27日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月16日；理赔金额：12514.89元；保险权益转让时间：2019年12月16日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款12514.89元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王毅向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款12514.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告王毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执2128号被执行人滕新力，男，1974年9月12日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。关于被执行人滕新力罚金一案，本院作出的(2021)苏0312刑初63号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告人滕新力犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除原羁押7日，自2021年2月4日起至2021年4月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年4月13日立案受理。本案执行标的为人民币2000.00元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2021年4月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2021年4月与申请执行人进行谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；三、2021年4月本院依职权向证券、保险、银行、互联网银行等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行财产线索；四、2021年4月本院依职权向工商、不动产、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；五、2021年4月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索；六、2021年4月前往被执行人住所地村委会了解被执行人家庭及财产情况，并制作调查笔录；七、2021年4月因被执行人滕新力未履行义务完毕，本院依法将被执行人滕新力列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；八、2021年4月因被执行人滕新力未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；九、2020年4月本院穷尽所有执行措施后未发现被执行人有可供执行财产，依法对该案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 张 惠审判员 王 松二〇二一年四月二十八日书记员 刘思维
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1930号 原告：祁俊英，女，1980年5月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：翟春香，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告：张英，女，1980年12月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：翟春香，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告：赵某，女，2003年7月18日出生，汉族，住成都市成华区。 法定代理人：黎某，女，1972年2月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系赵某之母。 委托诉讼代理人：翟春香，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告：刘万成，男，1954年5月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：翟春香，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告：郭韧，男，1970年4月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：翟春香，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：刘宗树，男，1976年1月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：熊钢燕，四川力铮律师事务所律师。 原告祁俊英、张英、赵某、刘万成、郭韧与被告刘宗树房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英、刘万成、赵某的法定代理人黎某，五原告共同的委托诉讼代理人文代君，被告刘宗树及其委托诉讼代理人熊钢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁俊英、张英、赵某、刘万成、郭韧向本院提出诉讼请求：判令刘宗树向五原告支付转让费收益15.6万元。事实及理由：五原告分别是本案涉及的位于成都市龙泉驿区龙都南路东方××小区××幢××楼××号房屋的所有权人。2018年7月15日，五原告与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定，五原告将前述房屋租赁给被告，租赁期限自2018年7月15日起至2026年7月14日止。同时，五原告与被告签订《补充协议》，约定承租方如若发生转让，五原告与被告对转让费以3:7的比例进行分配。2019年4月30日，被告将所租房屋转租给谢玺，双方签署了《转让协议》，被告由此收取谢玺转让费62万元。谢玺将62万元转让费分为2次分别以10万元、52万元的金额支付给被告，被告签署字据表明收取了谢玺62万元的转让费。但是被告没有如实向五原告告知转让费的实际金额，仅以10万元的转让费计算和支付了3万元的出租方收益。其后，五原告得知真相并向被告主张全额的收益，被告拒绝了五原告的合法主张。 刘宗树辩称，被告已按照约定将转让铺面的收入支付给了原告6万元，包括原告收取被告3万元的保证金和被告支付给原告的现金3万元。被告是将火锅店整体转让给案外人谢玺，包括火锅店内的设备及装修的折价款457800元。按照交易习惯，转让商铺所称的“转让收入”为转让空铺所得的纯收入。被告是整体转让，转让费62万元中包含了设备及装修的折价款，因此，被告支付给原告的转让费应扣除设备及装修的折价款。原告和被告约定“如发生转让，所取收入出、承租方以3:7比例分成”，可见双方的约定是“转让收入”，即是转让房屋的纯收入。依据公平原则，被告的投入所得的收入，原告不应该参与分成收益，应扣除成本才叫收益。被告支付了原告6万元的转让收入，即被告是按照20万元的转让费标准向原告进行了支付。20万元的转让费是符合2018年市场行情的。 本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，原告赵某及其法定代理人黎某与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租位于四川省成都市龙泉驿区东方××区的铺面；房屋租赁期限为2018年7月15日至2026年7月14日。后原告祁俊英、张英、刘万成、郭韧及赵某的法定代理人黎某与被告签订了《补充协议》，约定就被告租赁的“东方魅力”商业区第1号楼1层2-6号商铺达成以下补充协议：1.双方合同生效于2018年7月15日，出租方同意第一季度只收取2个月房租；2.承租方如果发生转让，所取收入出、承租方以3:7比例分成。2019年4月15日，原告方出具《收条》，确认收到被告的转让费收益3万元。2019年4月19日，被告和案外人谢玺签订《转让协议》，约定火锅店的整体转让费为62万元，其中定金10万元，剩余52万元于5月5日支付。2019年4月30日，被告收到谢玺支付的转让费尾款52万元。同日，被告出具《收条》，确认收到所租铺面保证金3万元。 上述事实，有双方当事人的陈述及《房屋租赁合同》《补充协议》《转让协议》《收条》等证据在案证实。 本院认为，原、被告双方签订的《补充协议》不违反法律规定，属有效合同，合同当事人应按合同约定全面履行义务。该协议只约定了转让费收益按照出、承租方3:7比例分成，未约定转让费收益是否扣除设备及装修费用。被告辩称双方约定的转让费收益是扣除设备及装修费用后按比例分成，但未提供证据予以证明，应由被告承担举证不能的后果。被告辩称已经支付给了原告转让费收益6万元，其中包含了抵扣的保证金3万元，但根据2019年4月30日被告出具的《收条》，原告已将保证金3万元退还被告，被告无证据证明该保证金抵扣了转让费收益。综上，被告应向原告支付62万元转让费收益的30%计18.6万元，扣除已支付的3万元，被告还应支付原告转让费收益15.6万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘宗树在本判决生效后十日内支付原告祁俊英、张英、赵某、刘万成、郭韧转让费收益156000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1710元，由被告刘宗树负担(此款已由原告预交，被告刘宗树在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢贤云 二〇二一年四月二十九日 书记员  曾 莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初778号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：高锐，男，1984年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月十二日书记员 张依晴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初22075号原告：上海邦浦实业集团有限公司，住所地上海市青浦区沈家浜路111号6幢、7幢。统一社会信用代码：91310000677845929J。法定代表人：谢芳，董事长。委托诉讼代理人:赵玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：成慧玲，女，该公司员工。被告：大唐环境产业集团股份有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路120号。统一社会信用代码：9111000071780079A。法定代表人：曲波，董事长。委托诉讼代理人：张龑，男，该公司法务。本院在审理原告上海邦浦实业集团有限公司诉被告大唐环境产业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海邦浦实业集团有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海邦浦实业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予上海邦浦实业集团有限公司撤诉。审判员 梁 珊二〇二一年四月十六日书记员 甄艺艺
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3148号原告：乐亭供销电子商务有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇茂源东街以南、高科三路以西。法定代表人：张勇，执行董事。被告：北京中城新能源物流有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼2层202-A区27号。法定代表人：裴明，经理。委托诉讼代理人：李波，男，1994年7月16日出生，汉族，被告公司职员，住北京市门头沟区。原告乐亭供销电子商务有限公司与被告北京中城新能源物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告乐亭供销电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐亭供销电子商务有限公司撤回起诉处理。审判长  史金霞二〇二一年四月八日书记员  张 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初2679号 原告：师建丽，女，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：黄猛，男，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：吴冬顺，男，1991年12月21日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院在审理原告师建丽与被告黄猛、吴冬顺买卖合同纠纷一案中，原告师建丽于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告师建丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告师建丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告师建丽负担。 审 判 员 司明秀 二〇二一年四月十二日 法官助理 周 丽 书 记 员 王舒婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执747号申请执行人陈飞飞，男，1986年11月15日生，汉族，住启东市。申请执行人陈帅花，女，1994年10月10日生，汉族，住启东市。申请执行人孙沛新，男，1939年8月11日生，汉族，住启东市。委托代理人施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。被执行人季罡，男，1979年6月11日生，汉族，住启东市。被执行人吴敏，男，1977年5月11日生，汉族，住海门市。申请执行人陈飞飞、陈帅花、孙沛新与被执行人季罡、吴敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的(2019)苏0681民初4034号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，季罡向陈飞飞、陈帅花、孙沛新支付485872.36元及利息，吴敏向陈飞飞、陈帅花、孙沛新支付121467.59元及利息，并负担申请执行费8473元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2021年2月，通过法院专递邮件向被执行人季罡、吴敏发出执行通知书、执行传票、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，反馈显示由本人签收。2、2021年2、3、4月，通过查控系统对被执行人季罡名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，有少量银行存款，查无车辆、不动产等信息，暂未发现有其他可供执行的财产。2021年3月25日，前往被执行人季罡的住所地进行走访调查，暂未查找到被执行人及其财产线索。3、2021年2月8日，申请执行人陈飞飞、陈帅花、孙沛新与被执行人吴敏达成和解，并自行交付120000元，一致认可就本案余无纠葛。4、2021年2月24日，发布限制消费令，对被执行人季罡采取限制高消费措施。2021年4月9日，作出失信决定书，将被执行人季罡纳入失信被执行人名单。5、冻结被执行人季罡名下的银行账户若干，冻结期限一年，截止期限至2022年2月3日、2022年2月23日，冻结金额较小不足以清偿全部债务。委托南山区人民法院、西湖区人民法院代为冻结被执行人季罡名下的财付通支付账号、支付宝账户，冻结期限一年，截止期限至2022年3月2日、2022年3月3日，冻结金额较小不足以清偿全部债务。扣划被执行人季罡名下的银行存款1770元，转为本案执行费。6、2021年4月19日，通过执行公开信息系统向申请执行人的手机号码发送信息，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，执行人吴敏在本案中的法律义务履行完毕。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人季罡是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人季罡的财产进行了调查，未发现被执行人季罡有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人季罡有可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人季罡仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人季罡有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人季罡自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0681民初4034号民事判决书对被执行人季罡的本次执行程序。待今后发现被执行人季罡可供执行财产后，可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二一年四月二十一日书记员 刘小龙
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0110民初817号 原告：董志书，男，1953年8月2日出生，汉族，石家庄市鹿泉区人，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张群玖，男，1957年1月7日出生，汉族，现住鹿泉区，特别授权。 被告：董福书，男，1955年7月26日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 原告董志书与被告董福书物权保护纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董志书的诉讼代理人张群玖，被告董福书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董志书向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认获鹿上寨乡梁庄村集体土地建设使用证（即获集建（88）字第1140114号）上所建房屋归原告所有，原告给被告经济补偿暂定5万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告共兄弟四人，原告属老大，被告属老二。1978年哥四分家，原告分得位于鹿泉区处，北屋三间，东西11.23米，南北23.35米（即诉争的宅基地）。1988年12月8日获鹿县土地管理局为原告颁发了集体土地建设用地使用证。1994年原告随妻迁入石家庄居住。因原告在石工作，不经常回去，2003年原告回家时发现自己家房屋没有了，被被告拆除建了新房。事发后，原告多次找被告协商，找村委会协调，至今未果。此宅基地属原告所有，原告对此有占有权、使用权，任何人不得侵害，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。 董福书辩称，应当把当事人叫过来参加诉讼，代理人不知道中间的真实情况。诉争的宅基地当时是批给我父母的，当时我们家有我父母，大哥家三口，我和两个弟弟，一个妹妹，一共九口人，1978年哥四个分家，原来的宅基地东西一共五丈，分家时董志书原告愿意要西侧二丈五，把东边的两掌丈五给了老四，南北方向老四、老大和老三各占了11.5米，老三在老大和老四的南侧，靠西方向，靠东方向是道，老二什么也没分。父母在世，妹妹没有出嫁之前，一直在老四的房子里居住。被告有三个儿子，只有一块宅基地住不开，我拉了砖，打算翻盖旧房子，原告老大回来烧纸，吃了饭以后原告叫上被告去旧家里看了看，去了以后看房子已经塌了，原告就跟被告说，老二你把房子盖盖吧，当时老四也在跟前，我说把砖已经拉到了旧家，原告说你再拉过来。后来，我妹妹说哥哥把地方给了你了，非在老家盖干嘛，我妹妹嚷了我一顿。当时也没立手续。后来我把旧宅基地老大和老三的房子占了盖成了现在的房子，东西两丈五，老四东头两丈五往东措了三米，我也措了三米，盖房子的时候我大哥回去帮了忙，我嫂子回去做饭，房子盖起来以后，我把大门钥匙交给了原告，当时说房子盖起来，房子归我，原告什么时候回来有一间房子住，盖房子是我张罗的，钱也是我出的，我认为这房子归我。东西是五丈，老大董志书两丈五，老四也是两丈五，南北是15.6米，15.6是老大和老三分，不知道证上上的23米怎么来的。 董志书提交证据： 1、分单1份，证明原、被告分家时，原告所分得的房屋现在主张的房子分给了老大。 2、土地登记表2页（复印件）、土地使用证，证明村委会给原告发的证书。 3、便民服务信，证明董志书的曾用名是董臭货。 4、诉争宅基地周边宅基地示意图，证明诉争宅基地周边的四至的及四邻。 5、全家福照片，证明原告原来的旧房屋并没有塌。 6、照片1张，证明被告在原告宅基地上所盖房屋的现状。 董福书质证认为，证据1，真实性无异议，按照分单老大分的是西头的两丈五。证据2，宅基地审批表和宅基地使用证真实性无异议，老四也有这个宅基地使用证，宅基地使用证上的尺寸也是登记的11米多。证据3无异议。证据4，示意图真实性无异议，除了争议的地块，已经登记在我名下了。证据5，照片照的早，还没有盖。证据6照片无异议。 董福书提交证据： 董集书当庭证言证实，董志书是我大哥，董福书是我二哥，我是老三。我大哥的房子塌了后，回去烧纸的时候，去旧院的房子去看了，我二哥三个儿子，我大哥说让我二哥盖吧，没能力让他小舅子帮忙。盖房子的时候，我大哥、大嫂回来帮忙了。盖起房子后，我大哥说回来有我一间房子住，我二哥说行，我二哥就把大门钥匙和屋里钥匙都给了大哥了。 董顺书当庭证言证实，董志书是我大哥，董福书是我二哥。我大哥给过我二哥房子。老宅基地上南房是我三哥的，我三哥给了我二哥的，我的房子在原来宅基地上翻盖了11米多，老宅基上，我翻盖房屋的时候往东靠了。 董志书质证认为，不认可证人证言。 本院经审理认定事实如下：董志书、董福书、董集书、董顺书系同胞兄弟。1979年在原梁庄大队及家族长见证下董家兄弟签订分单，分单载明：立分单人董臭货今分到北方西头叁间，除找平娶媳妇款、嫁妆款亏空款共付给董二小款310元，付给董毛三300元，付给老人亏空款170元，其款四年内缴清，房基地北方中山墙为界东西宽2丈5尺，北房台往南长3丈4尺5寸，大门董毛三许走不许为业。董小四给董臭货留院南头道5尺，许走不许为业，农具傢货当下分清，空口无凭，立字为证。1988年12月获鹿县土地管理局为董臭货颁发了集体土地建设用地使用证，四至为东至顺书，南至道，西至道，北至猪圈。后董志书将户籍迁至石家庄市。 董福书、董顺书、董集书协商将宅基地位置相互调整，董福书在董志书宅基地范围内翻建房屋。原告主张被告私自拆除原告原有房屋建造新房，请求确认在原告集体土地建设使用证上所建房屋归原告所有，原告给予被告补偿；被告称原告原有房屋倒塌，翻建房屋系原告同意。双方协商未果，至此成讼。 另查明，梁庄村委会证明董志书原为我村村民，曾用名董臭货，董志书与董臭货为同一人。 本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《中华人民共和国物权法》规定,宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利,有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中,原、被告诉争的位于梁庄村的土地，是给原告家庭发放的宅基地，原告对诉争土地享有占有使用权。原告主张被告未经原告同意私自拆除原有房屋建造新房，经查，被告主张原告私自建房未提供证据，被告辩称建造房屋经原告同意，提交同胞兄弟当庭证实建房是经大哥同意的，证人亲疏关系与原被告相同，证人证言应予以采纳，故应认定被告经原告同意再起宅基地范围内建造房屋。案涉宅基地虽登记在董志书名下,但宅基地上房屋现由董福书一家居住,结合现居住情况及多年来当事人未有争议的事实,证明原告对此明知,原告仅依据建设土地使用证请求确认房屋归其所有理据不足,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下： 驳回原告董志书诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告董志书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区，收件人：材料收转窗口，邮政编码：050200）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姬文鹏 二〇二一年四月二十九日 书记员  樊 晓
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初284号原告：谢焕华，女，汉族，1968年02月19日出生，四川省内江市。委托诉讼代理人：刘佳，重庆索达律师事务所律师。被告：黎镖，男，汉族，1993年07月18日出生，重庆市永川区。原告谢焕华诉被告黎镖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢焕华的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告黎镖经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告谢焕华向本院提出如下诉讼请求：一、由被告偿还原告借款100000元，并从2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，直到本息还清为止；二、本案的律师费6000元、诉讼费由被告承担；三、确认原告对被告黎镖名下位于重庆市永川区XX路XX号XX幢XX-X房屋折价、拍卖、变卖所得价款就第1、2项诉讼请求的总价款享有优先受偿权。事实与理由，被告因资金周转困难，于2020年5月19日，向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张。当日原告向被告支付了100000元。被告借款后未支付本息。现借款期限届满，原告多次催收未果，故诉到法院。被告黎镖未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。经审理查明，被告黎镖于2020年5月19日向原告谢焕华借款100000元，借款期限为2020年5月19日至2020年11月18日。如逾期不归还，所产生的一切律师费、诉讼费由被告承担，并支付从借款之日起国家保护的最高利息。当日原告向被告支付了100000元。被告自愿以其名下位于重庆市永川区XX路XX号XX幢XX-X房屋为该笔借款办理了房屋抵押登记手续。借款到期后原告多次催收未果，故诉到法院。另查明，谢焕华与重庆索达律师事务所签订了《委托代理合同书》，谢焕华于2021年1月25日支付了律师代理费6000元。上述事实，有借条、交易明细1页、不动产登记抵押证明1张、委托代理合同一份、律师费支付凭证、发票1张及原告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎镖给原告谢焕华出具了借条，谢焕华依约向黎镖转账支付了100000元，双方的民间借贷关系依法成立。谢焕华要求黎镖偿还借款及利息的请求符合法律规定，本案予以支持;谢焕华对黎镖提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持;谢焕华请求黎镖承担律师费的诉求符合合同约定，本院予以支持。被告黎镖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎镖于本判决生效之日起十日内偿还原告谢焕华借款100000元及利息，该利息以100000元为基数，从2020年5月19日起按照2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，利随本清;二、原告谢焕华对被告黎镖所有的重庆市永川区XX路XX号XX幢XX-X房屋享有优先受偿权;三、被告黎镖在本判决生效之日起十日内向原告谢焕华支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元，减半收取1150元，公告费600元，合计1750元，由黎镖负担(谢焕华已垫付，黎镖径直支付谢焕华)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  杨显伦人民陪审员  胡远志二〇二一年四月十五日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2021)云0630执32号申请执行人：罗泽平，男，汉族，1970年10月7日出生。委托诉讼代理人：曾煦，云南东方神律师事务所律师。特别授权。被执行人：肖杰，男，汉族，1975年11月29日出生。关于罗泽平申请执行肖杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日、2021年4月30日通过全国网络查控系统，查询了被执行人肖杰名下的银行存款、车辆等信息，目前经查实暂无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年4月30日告知了申请执行人罗泽平。在执行过程中，本院于2021年4月30日将被执行人肖杰纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到全部受偿。本院认为，本案属于法律规定的无财产可供执行情形，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2021）云0630执32号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘万杰二〇二一年四月三十日书记员  安晓义
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4582号原告：冯一芃,男,1997年5月29日出生,汉族,自由职业,户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：刘佳佳，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人:王心翼,北京市京师律师事务所实习律师。被告：滕嘉伟，男，1995年8月2日出生，民族不详，住北京市通州区。原告冯一芃与被告滕嘉伟民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告冯一芃于2021年4月13日向本院提出撤诉申请,并已提交撤诉申请书。本院认为，原告冯一芃的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯一芃撤诉。案件受理费25元，由原告冯一芃负担（已交纳）。审判员 李 燕二〇二一年四月十六日书记员 李冰洁
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执835号申请执行人：上海海洋泵阀制造有限公司北京销售分公司，住所地北京市丰台区光彩路66号3号楼3单元101。法定代表人：吴丁华。被执行人：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座409号-417号。法定代表人：孙长财。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2995号裁决已经发生法律效力，申请执行人上海海洋泵阀制造有限公司北京销售分公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日立案执行后依法向被执行人北京中关村开发建设股份有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2995号裁决确定的被执行人北京中关村开发建设股份有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京中关村开发建设股份有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京中关村开发建设股份有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京中关村开发建设股份有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月二十日书记员 梁越婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3101-1号 姜某某： 本院已受理徐某某诉你民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十五日
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初2058号 本院于2021年3月22日对原告郑巧真与被告朱安清劳务合同纠纷一案作出的（2021）皖1322民初2058号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）皖1322民初2058号民事裁定书中第一页第三段“被告：朱安清，男，1974年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县××楼镇××庄××村××庄××村××号，公民身份号码342222197406××××”变更为被告：“朱安清，男，1974年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县××楼镇××庄××村××庄××村××号，公民身份号码342222197406××××。” 审判员  朱宁 二〇二一年四月二日 书记员  吴鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13031号原告：李惠民，男，1963年10月19日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚。原告李惠民与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告李惠民于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告李惠民申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李惠民撤回起诉。案件受理费25元，由原告李惠民负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月十六日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1850号原告：中湖（天津）生物医药科技有限责任公司，住所地天津市滨海新区华苑产业区海泰西路18号北2-204工业孵化-5-591。法定代表人：范静，总经理。委托诉讼代理人：马计鹏，山东统河律师事务所律师。被告：点赢无线网络科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院15号楼8层904。法定代表人：杨巧芝，执行董事。委托诉讼代理人：刘金梅，女，1980年10月4日出生，汉族，点赢无线网络科技（北京）有限公司行政部经理，住公司宿舍。原告中湖（天津）生物医药科技有限责任公司与被告点赢无线网络科技（北京）有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年3月27日，中湖（天津）生物医药科技有限责任公司以与点赢无线网络科技（北京）有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤回对点赢无线网络科技（北京）有限公司的起诉。本院认为，中湖（天津）生物医药科技有限责任公司自愿撤回对点赢无线网络科技（北京）有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中湖（天津）生物医药科技有限责任公司撤诉。案件受理费385元，由中湖（天津）生物医药科技有限责任公司负担。审判员  魏永生二〇二一年四月九日书记员  陈 宏
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢363号申请执行人：白浩福，男，汉族，生于1979年6月6日，住禹州市。被执行人:白帅磊，男，汉族，生于1990年7月25日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1081民初3517号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白帅磊的银行存款31000元或扣留、提取被执行人白帅磊的银行存款31000元或查封、扣押被执行人有关单位收入31000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年四月二十七日书记员 ： 侯 地