广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初737号原告：赵嘉欣，女，汉族，1991年6月20日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：高畅，广东枫晟明律师事务所律师。被告：深圳天鹏文化产业股份有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道新洲社区滨河大道9005号中濠酒店三层301。法定代表人：卢一驷。委托诉讼代理人：陈泽颖，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙俊基，广东普罗米修律师事务所实习律师。原告赵嘉欣诉被告深圳天鹏文化产业股份有限公司（以下简称天鹏公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高畅及被告的委托诉讼代理人陈泽颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵嘉欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告款项人民币135万元及逾期利息（以欠款本金135万元为基数，从2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月31日，原告接受案外人刘浩文、潘慧和姚汝豪的投资委托，作为代表与被告签订《投资合作协议》，约定原告向被告投资人民币135万元用于电影《叱咤风云》的摄制。后由于被告并未能将此电影在合同约定的期限内完成摄制并上映，原、被告遂于2020年6月10日签订《〈投资合约〉终止协议》，约定双方终止原《投资合作协议》的合作，原协议不再履行，且被告在2020年7月15日之前退还原告全部投资款135万元，可被告并未按约定如期退还原告任何款项。经多次协商与调解，被告并未归还原告投资款，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告天鹏公司辩称，关于原告的第一项诉讼请求，被告已向原告支付45万元，其中案外人谢烟梅于2020年4月27日支付35万元给原告，另外因原告尚欠案外人李丽君10万元借款，双方经过协商达成抵销协议，认定该笔借款与35万元共同作为还款，故被告已合计还款45万元。关于第一项诉讼请求的逾期利息，双方已在终止协议上约定无息返还投资款，双方也未约定逾期支付应当给予逾期利息，故原告主张逾期利息的请求与合同约定不符，于法无据。综上所述，请求法院驳回其中45万元部分的诉讼请求。经审理查明，2018年5月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《投资合作协议》，约定：甲方筹拍电影《叱咤风云》，负责影片申报立项、演职人员的安排、拍摄工作、成片后的送审及宣传发行等所有涉及影片制作、宣传事宜；乙方作为投资方将按照约定投入资金人民币135万元；甲方负责本剧的创作、立项报批、摄制、经营等事宜，乙方共投资人民币135万元，为该片联合出品单位；乙方在本合同签订后三个工作日内，向甲方支付投资额人民币135万元；甲方应尽力在本片制作在总投资金额内及预期内（即甲方收到乙方汇入款项之日后起十八个自然月内）完成，如果因可归责甲方因素致制作逾期超过半年，甲方须支付违约金，亦即乙方投资总额的20%；甲方依照本协议约定，享有乙方在收回成本后所得净利润的20%；如项目亏损，甲方不抽取乙方任何分成；甲方保障乙方资金在该片首映后18个月内100%回收本金，如项目出现亏损，甲方以现金的形式补偿乙方亏损；甲方在乙方投资全部到位后，在该片首映后9个月内返还乙方投资金额及应得利润；甲乙双方在该片发行收回投资成本后，乙方享有该片发行1.5%的利润分成；本合同期限自合同生效之日起至首次利润分配之日后延24个自然月止；本合同自双方签章之日起生效，至结算完毕双方清账之日止等内容。上述协议签订后，原告向被告转账支付合计135万元。2020年6月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《〈投资合约〉终止协议》，约定：鉴于甲乙双方于2018年5月31日签署的电影叱咤风云的《投资合约》（以下简称原协议），经双方友好协商同意终止原合同，并作出以下决定：原协议于2020年6月10日予以终止，不再履行；原协议终止后乙方不得主张电影《叱咤风云》上映后的任何相关收益；乙方对甲方投资款人民币135万元，甲方承诺在2020年7月15日前全额135万元无息退还至原乙方支付账户；因投资合约所产生的一切责任和后果双方互不追究；本协议由双方签字盖章后生效；本合同自甲乙双方签订盖章之日生效，至结算完毕双方清账之日止等内容。上述《〈投资合约〉终止协议》签订后，被告未向原告支付款项。原告为证明案外人刘浩文、潘慧和姚汝豪委托原告进行投资，提交了银行转账记录。原告提交了刘浩文与李丽君（被告董事卢一廷的妻子）的微信聊天记录，拟证明原告在2020年5月21日至5月30日仍在与李丽君商议案涉电影上映时间，希望电影可以上映。原告提交了微信群（群成员包括原告、案外人刘浩文、潘慧和姚哲豪及被告的法务戴翔）的聊天记录，拟证明原告在2020年4月28日至6月10日就《〈投资合约〉终止协议》条款及被告退款时间事宜，与被告董事卢一廷及法务戴翔在微信群协商的过程。被告对上述转账记录、微信聊天记录的真实性均予以确认，但认为转账记录、刘浩文与李丽君的微信聊天记录与本案无关。被告为证明其主张，提交了以下证据材料：1.中国工商银行借记卡账户历史明细清单（2020年4月27日）；2.谢烟梅身份证；3.谢烟梅于2020年11月23日出具的《声明》；4.卢一廷与李丽君结婚证；上述证据1-4拟证明被告已通过谢烟梅向原告还款35万元，谢烟梅系被告董事卢一廷的岳母，谢烟梅的女儿李丽君即被告董事卢一廷的妻子系原告的好朋友，原告通过李丽君讨回款项，故委托谢烟梅先行垫付35万元的款项给予原告；5.中国工商银行借记卡账户历史明细清单（转账时间为2017年9月28日，转账金额为6万元）；6.支付宝转账电子回单（转账时间为2017年9月26日，转账金额为5万元）；7.微信支付转账电子凭证（转账时间为2017年9月27日，转账金额为1万元）；8.微信支付转账电子凭证（转账时间为2019年3月5日，转账金额为4万元）；9.支付宝转账电子回单（转账时间为2019年3月5日，转账金额为2万元）；10.原告与李丽君微信聊天记录；11.原告微信主页截图、李丽君微信主页截图；上述证据5-11拟证明案外人李丽君向被告出借款项共计18万元，被告已归还部分款项，原告尚欠案外人李丽君共计10万元；上述证据5-11拟证明经过被告与案外人相互抵销，该笔借款10万元用作本次退款的组成部分，与谢烟梅支付的35万元共同作为支付退款的款项，被告在聊天记录已认可收到退还的款项共计45万元，仅剩90万元未退回，被告起诉135万元与事实不符；12.谢烟梅与原告母亲冯桂芬聊天记录（2020年7月19日）及谢烟梅微信主页，拟证明关于抵销的事实，原告母亲已经承认过收到抵销款45万元，且该证据为原告在第一次起诉时自行提供，属于自认事实。其中证据10的微信聊天记录显示：2020年9月28日，原告称，“你一次性把钱135w还了，我就撤诉”，李丽君称，“为什么是135，你们只剩下90啊，你的我已经给你了，你对外说什么我没有给过你一分钱是什么意思，你不承认那我只能听他们说的起诉你，你的账户也会被冻结，你的钱还是拿不出来的，我只是提醒你，听不听随你”，原告称，“你们把90w还回来就行了，我可以撤诉！其他是是非非的也都别多说了”。其中证据12的微信聊天记录显示：2020年7月19日，原告母亲冯桂芬称，“她们几个朋友仔相识甘长时间了，想知道点钱几时可以取回。就系想过知字。但得不了任何答复，你女婿又把他们删了，又退群了，没交代。所以才上来找丽丽商量”，谢烟梅称，“你告诉他们有我放心，你的我都给你啦，只是现在我暂时没，有我会立马给他们，我知道你的紧张马上去朋友哪里借给你的”，冯桂芬称，“我知道的，不过还有她们几个呢”，谢烟梅称，“你告诉他们有他妈妈在你们放心，你告诉你女孩叫他们放心，我只是暂时没而已，因为我的档口刚刚租出去”。原告质证称：被告的证据1-9、12的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认；证据10-11的真实性、合法性及关联性予以认可；证据10是原告在面临其他几位投资人的压力下的和解方式，但因被告未履行而作罢，并非被告所称达成抵销，调解过程中所作的让步不能成为实际履行的方案；证据12的聊天相对方与本案无关，聊天内容指向不明。本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告签订的《〈投资合约〉终止协议》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。原告与被告于2020年6月10日签订《〈投资合约〉终止协议》，约定终止《投资合作协议》，被告于2020年7月15日前向原告全额退回135万元投资款。被告至今未退还该投资款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告退还投资款135万元及自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告抗辩意见中提及的谢烟梅向原告支付35万元的时间为2020年4月27日以及另外10万元的借贷均发生在《〈投资合约〉终止协议》前，且款项流转亦非发生在原告与被告之间。被告主张原、被告已就上述合计45万元的款项达成抵销，但被告提交的原告与李丽君的微信聊天记录中，原告回复的内容为“你们把90w还回来就行了，我可以撤诉！其他是是非非的也都别多说了”,并未确认抵销事宜，亦未提及存在“其他是是非非”，被告至今亦未向原告支付任何款项，此外，原告母亲冯桂芬与被告董事卢一廷的岳母谢烟梅于2020年7月19日的微信聊天记录并未明确指向本案款项，且该微信聊天记录相对方亦非原告与被告的法定代表人或授权人员，原告对于款项抵销亦不予确认，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告深圳天鹏文化产业股份有限公司向原告赵嘉欣退还投资款135万元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告深圳天鹏文化产业股份有限公司向原告赵嘉欣支付逾期付款利息（以135万元为基数，自2020年7月16日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8475元，保全费5000元，均由被告深圳天鹏文化产业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二一年四月一日书记员  张绮倩