wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初8621号原告：郑霞飞，女，1988年4月25日生，汉族，住湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：王永超，男，1983年4月23日生，汉族，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，营业地焦作市。法定代表人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：李重德，河南良承律师事务所律师。原告郑霞飞与被告王永超、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司(以下简称人保财险焦作分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑霞飞委托诉讼代理人岳天奇、被告人保财险焦作分公司委托诉讼代理人李重德到庭参加诉讼。被告王永超经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑霞飞向本院提出诉讼请求：判令两被告赔付原告医疗费人民币(以下币种同)医疗费2,761.68元、误工费2,480元、营养费280元、鉴定费900元、交通费500元、电瓶车修理费1,000元、衣服损失费500元、律师费2,500元；其中人保财险焦作分公司在保险范围内赔付，不足部分由被告王永超赔付。事实与理由：2019年11月3日11时0分许，被告王永超驾驶牌号为豫HKXX**重型半挂牵引车行驶至宝安公路嘉松北路口处时，与郑霞飞所骑的电瓶车相撞，造成郑霞飞受伤、电瓶车受损。经公安部门认定，王永超承担事故全部责任，郑霞飞无责任。被告王永超未作答辩。被告人保财险焦作分公司辩称，对事故责任认定没有异议，医疗费中有两张外购药无医嘱，不予认可；误工费、营养费无异议；鉴定费金额无异议，但不属保险理赔范围；交通费、电瓶车修理费及衣物损不予认可；律师费、诉讼费不属保险理赔范围。本院基于庭审查明的事实：2019年11月3日11时0分许，被告王永超驾驶牌号为豫HKXX**重型半挂牵引车行驶至宝安公路嘉松北路口处时，与郑霞飞所骑的电瓶车相撞，造成郑霞飞受伤、电瓶车受损。经公安部门认定，王永超承担事故全部责任，郑霞飞无责任。原告郑霞飞的伤势经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，原告因交通事故受伤致右下肢软组织伤，酌情给予休息期30日、营养期7日、无需护理。再查，1、事发时，牌号为豫HKXX**重型半挂牵引车在被告人保财险焦作分公司投保了交强险及商业三者险100万(含不计免赔)；2、原告主张的医疗费中有两张外购药，其中195元的为短腿外固定支具，280元为购买速甲舒(适用小面积皮肤创伤及手术后的切口护理)；3、事故发生后，被告王永超先行支付原告人民币3,000元。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在被告人保财险焦作分公司投保，原告请求保险公司在保险范围内赔付的请求依法有据。原告主张医疗费中的外购药，虽无医院出具的医嘱，但依据原告的病史记录并结合鉴定报告的结论，该外购药与其伤情有关联，本院予以支持，故原告主张的医疗费2,761.68元依法有据，本院予以支持；交通费本院结合就医情况酌定200元；电瓶车修理费，原告的电瓶车在本次事故中受损但原告未能提供维修费发票，本院酌定300元；衣物损，本院酌定100元；原告主张的误工费、营养费依法有据，被人保财险焦作分公司也无异议，本院予以照准；律师代理费，本院酌定2,000元。原告主张的鉴定费900元依法有据，应在商业险范围内予以赔付。审理中，被告王永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告郑霞飞医疗费2,761.68元、误工费2,480元、营养费280元、鉴定费900元、交通费200元、电瓶车损失费300元、衣物损失费100元，总计人民币7,021.68元该款汇至郑霞飞本人账户内(开户行：上海农商银行方泰支行，账号：XXXXXXXXXXX********)；二、被告王永超应赔付原告郑霞飞律师代理费人民币2,000元，该款与其先行垫付的3,000元折抵后，余款1,000元原告郑霞飞应于本判决生效之日起十日内返还被告王永超。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，原告自愿负担(已交付)。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十五日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保388号申请人：樊巍，男，1973年1月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：邵波，北京市重光事务所律师。被申请人：北京市金桥律师事务所，住所地北京市朝阳区惠新东街19号惠侨饭店1302、1304、1306。负责人：牛润莘，主任。申请人樊巍于2021年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人北京市金桥律师事务所名下价值800万元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人樊巍的申请符合法律规定，并已提供担保，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京市金桥律师事务所名下价值800万元的财产。案件申请费5000元，由申请人樊巍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人樊巍在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 赵 娜二〇二一年四月二十日书记员 王鹏宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执恢379号申请执行人：刘国文，男，1974年1月1日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：佟国财，男，1968年11月12日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：王树春，男，1957年9月9日出生，汉族，住所地黑龙江省。担保人：宋玉卓，男，1956年12月24日出生，汉族，住所地黑龙江省依兰县。本院在执行刘国文与佟国财、王树春合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2018）黑0110民初896号民事判决书确定的义务，担保人宋玉卓在执行过程中为被执行人王树春提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人佟国财、王树春，担保人宋玉卓银行存款22万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘光辉（院印）二〇二一年四月十六日书记员  王 哲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11105号原告：张临瀚，男，1986年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。被告：上海旭薇物联网科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路5128号1幢1层1111室。法定代表人：姚剑,职务不详。原告张临瀚与被告上海旭薇物联网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告张临瀚于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张临瀚撤诉。案件受理费114元，由原告张临瀚负担。审 判 员 肖伟二〇二一年四月二十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6013号原告：何文婷,女,1998年4月27日出生,汉族,户籍地上海市虹口区岳州路XXX弄XXX号，现住日本国。委托诉讼代理人：孔丽娜(系原告何文婷母亲)，女，1972年12月31日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告：孔信全，男，1944年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：殷佩佩，上海贸悦律师事务所律师。被告：孔信恩，女，1949年9月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：陈茹怡，女，1976年1月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。两被告共同委托诉讼代理人：吴燕华，上海市光大律师事务所律师。被告：孔燕，女，1970年8月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：崔红涛，上海申浩律师事务所律师。被告：孔信惠，女，1952年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告何文婷、孔信全与被告孔信恩、陈茹怡、孔燕、孔信惠共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。现原告何文婷、孔信全向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告何文婷、孔信全撤诉。案件受理费16,725元，减半收取计8,362.5元，由原告何文婷、孔信全负担。审 判 员 李彦二〇二一年四月六日法官助理 蒋洁书 记 员 李康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1226民初402号   原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。   住所地：深圳市前海深港合作区。   法定代表人：李某，任深圳市阿拉金金融服务有限公司经理。   被告：王某，住甘肃省陇南市礼县。   深圳市阿拉金金融服务有限公司诉王某借款合同纠纷一案，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年3月29日在网上申请立案，经本院审查后网上予以立案，然后电话多次通知原告让其预交案件受理费，原告一直拒接电话。   本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经法院多次电话通知缴纳案件受理费，原告拒接电话，没有在法定期限内缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按自动撤诉处理。   审判员 张亚莉   二〇二一年四月二十日   法官助理 王 佩   书记员 石可欣
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0326民初341号 原告：陈必志，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住广西永福县。 委托诉讼代理人蒋永磊，广西诚理律师事务所律师。 被告：永福县宏昌果蔬专业合作社，住所地广西永福县永福镇龙福路一巷16号，统一社会信用代码93450326MA5KBXMB4T。 法定代表人：张荣超，执行董事。 被告：张荣超，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：黄义军，男，1971年12月19日出生，汉族，农民，住广西永福县，公民身份号码452325197112192117。 被告：张荣选，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：潘家幸，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住广西永福县。 案由劳务合同纠纷 适用程序简易程序（小额诉讼程序） 立案日期2021年3月12日 开庭日期2021年3月29日 原告诉讼请求1.判决被告永福县宏昌果蔬专业合作社、张荣超、黄义军、张荣选、潘家幸支付原告陈必志劳务费1270元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月，原告与被告签订《宏昌果蔬厂装卸工合同书》，约定:原告到被告永福县宏昌果蔬专业合作社的果蔬厂从事装卸、搬运工作，劳务费每吨60元，当日结清。劳务结束后，经结算，被告永福县宏昌果蔬专业合作社尚欠原告劳务费1270元。2020年6月11日，被告永福县宏昌果蔬专业合作社、张荣超、黄义军向原告出具欠条，承诺于2020年6月30日前给付一部分，剩余劳务费于 -3- 2020年12月30日前结清。逾期后，被告永福县宏昌果蔬专业合作社至今未予支付。被告永福县宏昌果蔬专业合作社系农民专业合作社，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条之规定，被告张荣超、黄义军、张荣选、潘家幸作为被告永福县宏昌果蔬专业合作社的成员，应当以其账户记载的出资额为限承担连带给付责任。 被告答辩意见被告永福县宏昌果蔬专业合作社、张荣超、黄义军、张荣选、潘家幸未作口头或书面答辩，亦未提交任何证据。 查明事实被告永福县宏昌果蔬专业合作社的实际出资人为被告张荣超、黄义军,出资比例各占50%。2019年2月，原告依照装卸工代表李居海与被告永福县宏昌果蔬专业合作社签订的《宏昌果蔬厂装卸工合同书》到被告永福县宏昌果蔬专业合作社的果蔬厂从事装卸、搬运工作，劳务费每吨60元，当日结清。后经结算，被告永福县宏昌果蔬专业合作社尚欠原告劳务费1270元。 本院意见本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告作为劳务提供人并完成了劳务活动，被告永福县宏昌果蔬专业合作社作为劳务接受人，依法应向原告支付劳动报酬。现原告诉请要求被告永福县宏昌果蔬专业合作社支付尚欠的劳务费1270元，于法有据，本院予以支持。被告张荣超、黄义军作为合作社的社员和实际出资人，应 -4- 对被告永福县宏昌果蔬专业合作社的债务在其出资比例范围内承担连带给付责任。原告要求被告张荣选、潘家幸承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。 判决主文一、由被告永福县宏昌果蔬专业合作社给付原告陈必志劳务费1270元； 二、被告张荣超对上述劳务费1270元按出资比例50%承担连带给付责任，被告黄义军对上述劳务费1270元按出资比例50%承担连带给付责任； 三、驳回原告陈必志的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处，账户：34×××86），逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解 -5- 释》第九十条。 诉讼费本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告永福县宏昌果蔬专业合作社负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员  陈 航 二〇二一年四月十二日 代书记员  张怡波
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3069号申请执行人：深圳展亚商业保理有限公司，住所地广东省。被执行人：陈红英，女，1972年12月2日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：马勇，男，1965年1月26日生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行深圳展亚商业保理有限公司与陈红英、马勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈红英、马勇发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初13700号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈红英、马勇钱款人民币640，720元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  薛美芳审判员  俞海斌二〇二一年四月十九日书记员  潘正权附：相关法律条文
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执805号回云海、王立平（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人回云海、王立平与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的2597.00元，现已执行到位2597.00元。回云海、王立平（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执805号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年四月二十一日书记员  ：赵博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33563号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：汤锡海，男，1983年4月7日出生，汉族，住福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告汤锡海信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告汤锡海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤锡海支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币13,040.73元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息1715.77元、违约金3124.05元；2.判令被告汤锡海支付2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告汤锡海于2008年10月8日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告汤锡海共计拖欠信用卡本金13,040.73元。原告上海农商行虽多次催讨，被告汤锡海仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告汤锡海未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汤锡海向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汤锡海借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告汤锡海的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告汤锡海经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告汤锡海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金13,040.73元；二、被告汤锡海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告汤锡海负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初511号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人袁振，男，26岁（1994年12月2日出生），汉族，出生地河南省项城市，初中文化，农民，暂住北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月6日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕415号起诉书指控被告人袁振犯危险驾驶罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院于同年4月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官仇怡然出庭支持公诉，被告人袁振到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2021年4月6日6时许，被告人袁振酒后驾驶红色“领克”牌小型轿车（车号：×××）由北向南行驶至本市通州区张采路三间房公交车站处，与前方李某同向驾驶的栏板低速货车（车号：×××）相撞，后袁振驾驶的车辆与曹某同向驾驶的小型轿车（车号：×××）相撞，后驶入对向车道与唐某驾驶电动四轮车相撞，造成四车及路边桥损坏，唐某、毕某受伤；经通州交通支队认定，被告人袁振负事故全部责任，李某、曹某、唐某、毕某无责任；经抽血检测，被告人袁振体内酒精含量为281.9mg/100ml；被告人袁振事故后离开现场，后在通州区张家湾镇某村口被民警查获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人袁振行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人袁振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有受伤人员唐某、毕某的陈述，证人李某、曹某、邓某的证言，辨认笔录，被告人袁振的供述，照片、视听资料，检验报告、司法鉴定意见书，接案经过、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、电话查询记录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁振在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁振到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人袁振血液中的酒精含量超过200mg/100ml，醉酒驾驶机动车发生交通事故，负全部责任，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人袁振犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁振犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月6日起至2021年9月5日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二一年四月二十七日法官助理 杨 喆书 记 员 赵海莹
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初1467号 申请人：戴章涛，女，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：周方，男，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人戴章涛与被申请人周方买卖合同纠纷一案，申请人戴章涛向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周方名下价值70,000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人戴章涛的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对申请人戴章涛提供的担保财产即其名下皖Ｐ8××××号车辆中价值70000元的部分予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二一年四月二十日 书记员  付 慧
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1328号申请执行人：严保萍，女，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：高厚江，男，1954年8月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：高亮，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行严保萍与高厚江、高亮民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2020)皖1522民初4958号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高厚江、高亮银行存款及债权600000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年四月七日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初22690号原告：奎淑玲，女，1950年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张洪岩，北京市中北律师事务所律师。被告：胡云俊（奎振华丈夫，兼奎振华的委托诉讼代理人），男，1971年5月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：奎振华，女，1981年10月27日出生，满族，住北京市海淀区。原告奎淑玲与被告胡云俊、奎振华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告奎淑玲于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奎淑玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予奎淑玲撤诉。案件受理费3650元，原告奎淑玲未交纳。审判员  张辉二〇二一年四月二十六日书记员  王达
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9785号原告：北京世纪万融物业管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街59号B2-02号。。法定代表人：盛景玉，总经理。委托诉讼代理人：许京瑞，男，北京世纪万融物业管理有限公司法务。被告：于霞，女，1981年7月1日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区。原告北京世纪万融物业管理有限公司与被告于霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告北京世纪万融物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院向原告北京世纪万融物业管理有限公司通知交纳案件受理费后，原告北京世纪万融物业管理有限公司明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京世纪万融物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 郝 卉二〇二一年四月二十七日书记员 王义嫔
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5182号原告：尹戈，男，汉族，1976年5月9日生，住河北省石家庄市。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王宇朋，经理。两原告共同委托诉讼代理人：杨孋华，北京市恒德(上海)律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈佳琳，北京市恒德(上海)律师事务所律师。被告：上海后博信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：于业军。原告尹戈、北京小版科技有限公司与被告上海后博信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告尹戈、北京小版科技有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。尹戈、北京小版科技有限公司以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹戈、北京小版科技有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告尹戈、北京小版科技有限公司负担。审判员  张敏二〇二一年四月七日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特373号申请人：胡志强，男，1955年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：余小蘋，女，1955年9月29日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人胡志强申请确定监护人一案，本院于2021年4月1日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人胡志强称，申请人系被申请人余小蘋的丈夫。被申请人因患有XXX疾病性痴呆，导致思维模糊，生活无法自理。2021年2月18日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2021年3月22日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人胡志强为被申请人余小蘋的监护人。经审理查明，被申请人余小蘋，女，1955年9月29日出生，汉族，住上海市普陀区延长西路XXX弄XXX号XXX室。申请人胡志强与被申请人余小蘋系夫妻，被申请人余小蘋于2021年3月22日被本院判决宣告为无民事行为能力人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人余小蘋目前为无民事行为能力人，申请人胡志强系被申请人的丈夫，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由胡志强担任余小蘋的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人胡志强在担任余小蘋监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定胡志强为余小蘋的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年四月十九日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0524民初705号   原告：春梅，女，1976年8月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，   被告：永胜，男，1976年12月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，   原告春梅诉被告永胜追偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法由审判员金亮适用简易诉讼程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告春梅到庭参加诉讼。被告永胜经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告春梅向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告永胜立即偿还原告代其偿还欠款9222.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2014年3月29日和2015年4月6日原告从库伦旗库伦镇鑫山粮行赊购米面，共欠9197.00元。于2016年11月15日，原、被告经库伦旗民政局解除婚姻关系，双方签订了离婚协议书。协议书中约定除小额贷款和大姐高娃的4万元债务以外其他债务均由被告负责偿还。2017年9月5日库伦旗库伦镇鑫山粮行起诉原告要求偿还欠款9197.00元，经库伦旗人民法院依法调解原告同意替被告永胜给付库伦旗库伦镇鑫山粮行欠款9197.00元。此款经库伦旗人民法院执行局强制执行，于2021年2月24日原告将此欠款结清。经原告多次催要被告以种种理由拒不还款，据此原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告永胜未提出答辩。   本院经审理认定的事实如下：2014年3月29日和2015年4月6日原告春梅从库伦旗库伦镇鑫山粮行赊购米面，共欠9197.00元。于2016年11月15日，原、被告经库伦旗民政局解除婚姻关系，并双方签订了离婚协议书。协议书中约定欠小额贷款和高娃的4万元债务以外其他债务均由被告永胜负责偿还。2017年9月5日库伦旗库伦镇鑫山粮行起诉原告春梅要求偿还欠款9197.00元，经库伦旗人民法院依法调解原告同意给付欠款9197.00元。于2021年2月24日，此款经库伦旗人民法院执行局强制执行原告履行了给付义务。此债务属于原、被告婚姻关系存续期间所负的夫妻共同债务，且双方在库伦旗民政局协议离婚时由被告永胜负责偿还的债务。此款被告至今未给付。以上事实有原告春梅的当庭陈述及其提供的库伦旗人民法院（2017）内0524民初2164号民事调解书复印件一份、库伦旗库伦镇鑫山粮行收据复印件一份、（2021）内0524执恢35号结案通知书一份予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告春梅提供的证据能够证明债权人库伦旗库伦镇鑫山粮行与原告春梅之间买卖合同关系的存在，并由原告春梅代其偿还被告永胜赊购米面款9197.00元的事实。原、被告在库伦旗民政局协议离婚时约定欠小额贷款和高娃的4万元债务以外其他债务均由被告永胜负责偿还，其他债务内包括库伦旗库伦镇鑫山粮行欠款9197.00元，是属于原、被告婚姻关系存续期间所负的共同债务。因此对原告春梅要求被告永胜偿还原告代替被告偿还的欠款9197.00元和诉讼费25.00元，共计9222.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告永胜经本院合法传票传唤既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告永胜于本判决生效后十日内偿还原告春梅代其被告偿还的库伦旗库伦镇鑫山粮行赊购米面款9197.00元及诉讼费25.00元，共计9222.00元；   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已减半收取）由被告永胜负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。   审判员 金 亮   二〇二一年四月九日   书记员 格日乐   附：相关法律条文   《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。   第二十五条，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、调解书、裁定书已经对夫妻财产分割作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。   一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿权的，人民法院应当支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9093号原告：杨生艳，女，1990年12月9日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。被告：上海鑫岚文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。原告杨生艳与被告上海鑫岚文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨生艳撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 彭丽颖二〇二一年四月十五日法官助理 张舒茜书 记 员 张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初12999号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：刘倩，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：赵文婷，女，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省。原告安吉租赁有限公司诉被告赵文婷融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二一年四月二十六日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15509号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：沈文生，男，1969年3月19日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告兴业消费金融股份公司与被告沈文生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告沈文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈文生归还贷款本金余额130,340.85元；2.判令被告沈文生支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金130,340.85元为基数，按年利率24%)；3.判令被告沈文生支付律师费1,000元。现因被告沈文生于前又还款0.01元，故变更诉讼请求为：1.判令被告沈文生归还贷款本金余额130,340.84元；2.判令被告沈文生支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金130,340.84元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告沈文生支付律师费1000元。事实和理由：2019年1月22日，被告沈文生向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，约定由原告借予被告200,000元，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告沈文生自2020年7月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至今，被告沈文生尚欠本金为130,340.84元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告沈文生拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告沈文生清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告沈文生未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，2019年1月22日,被告沈文生向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2019年1月23日向约定的被告沈文生账号发放贷款200,000元。2020年7月起，被告沈文生未能按约足额还本付息。至今，被告沈文生尚欠本金为130,340.84元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告沈文生理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告沈文生归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告沈文生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈文生应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金130,340.84元；二、被告沈文生应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金130,340.84元为基数，按年利率24%计算)；三、被告沈文生应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,927元，减半收取为1,463元，由被告沈文生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8700号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田继宏，男，1967年12月26日生，汉族，住重庆重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田继宏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币216,989.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田继宏系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币216,989.48元(含本金、利息及违约金等)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16740号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：韩维，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告韩维金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩维系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,875.12元及利息、违约金等共计欠款人民币77,906.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0323民初391号原告：师宗县农村信用合作联社彩云信用社。统一社会信用代码：91530323217351047Y。负责人：周乔明职务：主任。地址：云南省曲靖市师宗县。委托代理人：孙超，云南段丽权律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：赵绕林，男，1987年12月3日生，汉族，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。被告：牛玉美，女，1986年2月5日生，汉族，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告师宗县农村信用合作联社彩云信用社诉被告赵绕林、牛玉美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师宗县农村信用合作联社彩云信用社的特别授权委托代理人孙超到庭参加诉讼。被告赵绕林、牛玉美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师宗县农村信用合作联社彩云信用社诉称：2017年12月28日，被告赵绕林作为借款人，牛玉美作为共同借款人与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：最高借款额度为人民币50000元，借款额度有效使用期限自2017年12月18日起至2020年12月18日止。具体每笔借款期限以借款借据或凭证为准，具体借款利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，结息方式为按年计息。借款人承诺按期支付利息和偿还本金，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同约定的利率基础上加收30%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款，借款人授权贷款人将贷款划入户名为赵绕林（账号为：62×××73）的账户中。合同签订后，原告于2017年12月18日按照合同约定将贷款本金50000元发放给了被告赵绕林，并在《借款借据》中注明：到期日期为2019年12月18日，借款用途为建房，借款利率为年利率9.215％，还款方式为按年计息，不定期还款，被告赵绕林予以签字认可。贷款到期后，被告没有按照合同约定偿还贷款。原告于2019年12月19日向被告赵绕林发放《贷款催收通知书》进行催收。截止2020年3月9日，被告还欠原告贷款50000元及利息、复利6119.22元，本息合计56119.22元。故向人民法院起诉，要求：1.被告赵绕林、牛玉美承担还款责任，立即偿还原告师宗县农村信用合作联社彩云信用社借款本金50000元及截至2020年3月9日的利息、复利6119.22元，本息合计56119.22元；2.判令被告赵绕林、牛玉美按照合同约定，支付原告自2020年3月10日起至借款清偿完毕之日止的利息、复利；本案诉讼费由二被告承担。被告赵绕林、牛玉美经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告师宗县农村信用合作联社彩云信用社针对其诉讼主张，向本院提交如下证明材料：1.营业执照、任职文件、负责人身份证复印件一份，欲证实原告的主体适格。2.被告身份证、家庭常住人口登记卡、结婚证复印件，欲证实：被告赵绕林、牛玉美的身份信息及被告主体资格适格。3.借款申请书、贷款面谈记录、农户小额借款合同、借据复印件，欲证实：被告赵绕林、牛玉美于2017年12月18日向原告借款50000元，双方存在借贷关系。4.催收通知书，欲证实：原告与2019年12月19日向被告赵绕林发放催收通知书进行催收。5.贷款账单复印件，欲证实：截止2020年3月9日，被告还欠原告贷款50000元及利息、复利6119.22元，本息合计56119.22元。被告赵绕林、牛玉美经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面证明材料。本院认为，原告所举证明材料客观真实，能相互印证借款的事实，本院依法予以采信。根据庭审，本院依法确认如下法律事实：2017年12月28日，被告赵绕林作为借款人，牛玉美作为共同借款人与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：最高借款额度为人民币50000元，借款额度有效使用期限自2017年12月18日起至2020年12月18日止。借款人承诺按期支付利息和偿还本金，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收30%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款。合同签订后，原告于2017年12月18日按照约定将贷款本金50000元发放给被告赵绕林，《借款借据》中注明：到期日期为2019年12月18日，借款用途为建房，借款利率为年利率9.215％，还款方式为按年计息，不定期还款，被告赵绕林予以签字认可。贷款到期后，被告没有按照合同约定偿还贷款，原告于2019年12月19日向被告赵绕林发放《贷款催收通知书》进行催收。截止2020年3月9日，被告尚欠原告贷款50000元及利息、复利6119.22元，本息合计56119.22元。故向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告赵绕林、牛玉美作为借款人与原告签订的个人借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同，当事人应依约履行合同义务。被告赵绕林、牛玉美未按约定时间归还本金及支付利息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金、支付利息、罚息的诉讼主张符合双方的合同约定，本院予以支持。被告赵绕林、牛玉美经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告赵绕林、牛玉美于本判决生效之日起三十日内赔还原告师宗县农村信用合作联社彩云信用社借款本金50000元及截至2020年3月9日的利息、复利6119.22元，本息合计56119.22元；被告赵绕林、牛玉美按照合同约定，支付原告师宗县农村信用合作联社彩云信用社自2020年3月10日起至借款清偿完毕之日止的利息、复利。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，减半收取601.5元，由被告赵绕林、牛玉美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  周宗明二〇二一年四月十九日书记员  李志华
洛阳市洛龙区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0311执2061号梁志刚：你/你单位申请本院执行与安永朋借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人安永朋的财产状况。如不能提供有关被执行人安永朋财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26157号原告：贾传慧，男，1987年9月21日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：砥砺传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周国华，董事长。委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。原告贾传慧（以下简称姓名）与被告砥砺传媒（北京）有限公司（以下简称砥砺传媒公司）劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。贾传慧，砥砺传媒公司之委托诉讼代理人何启霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾传慧向本院提出诉讼请求，要求砥砺传媒公司支付2019年1、2月工资18000元。事实和理由：我于2018年4月19日入职北京在线九州信息技术服务有限公司（以下简称在线九州公司），并与在线九州公司签订书面劳动合同，在线九州公司是砥砺传媒公司的股东，2018年10月31日劳动关系变更为砥砺传媒公司，2018年11月1日我与砥砺传媒公司签订劳动合同书，劳动合同约定合同期限自2018年11月1日至2021年4月18日，我从事行政经理/党务岗位工作，月工资标准（税前）为9000元。2019年3月1日在我无任何过错的情况下，砥砺传媒公司与我解除劳动合同，工资支付到2018年12月31日，2019年1月和2月的工资未付，故诉至法院，望判如所请。砥砺传媒公司辩称，不同意贾传慧的诉讼请求。在线九州公司最后一次给贾传慧发放工资的时间是2018年11月22日，砥砺传媒公司于2019年1月31日向贾传慧支付了两笔工资，分别是2018年11月23日至2018年12月22日和2018年12月23日至2019年1月22日的期间的工资，所以不同意支付贾传慧2019年1月整月的工资，此后砥砺传媒公司没有向贾传慧支付工资。另应扣减砥砺传媒公司为贾传慧代扣代缴社会保险和个人所得税的费用。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2018年4月19日入职在线九州公司，2018年11月1日劳动关系变更为砥砺传媒公司。2.离职时间：2019年2月28日。3.劳动合同签订情况：2018年4月19日贾传慧与在线九州公司签订劳动合同书，2018年10月31日劳动关系变更为砥砺传媒公司，于2018年11月1日与砥砺传媒公司签订劳动合同书。4.月工资数额：月工资9000元。5.工资支付情况：贾传慧主张2019年1、2月工资未付，砥砺传媒公司主张贾传慧2019年1月1日至1月22日期间的工资在线九州公司已经支付。6.工资支付周期：贾传慧主张劳动合同每月15日左右发放上个自然月的工资。7.社会保险、住房公积金及个人所得税情况：砥砺传媒公司未给贾传慧缴纳住房公积金及代扣代缴个人所得税，贾传慧2019年1、2月的社会保险费用全部由贾传慧支付，包括用人单位承担应承担的部分。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况贾传慧就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求砥砺传媒公司支付2019年1、2月工资18000元。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2021]第488号不予受理通知书。贾传慧不服该决定书，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。砥砺传媒公司主张已经向贾传慧支付2019年1月1日至1月22日期间的工资，但未提交证据，故本院对其主张不予采信。砥砺传媒公司未向贾传慧支付2019年1月1日至2月28日期间的工资，应当予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告砥砺传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告贾传慧二〇一九年一月一日至二〇一九年二月二十八期间工资共计18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告砥砺传媒（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张午阳二〇二一年四月十六日法官助理  吴亚丹
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初185号原告：孙玉华，男，1985年12月23日出生，汉族，住濮阳市。原告：孙彩英，女，1972年2月2日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：孙水英，女，1979年7月6日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：孙欢欢，女，1988年7月4日出生，汉族，住山东省定陶县。三原告委托诉讼代理人：孙玉华，基本信息同上。被告：阜外华中心血管病医院，住所地郑州市郑东新区阜外大道1号，统一社会信用代码12410000MB12078397。法定代表人：邵凤民，该医院执行院长。委托诉讼代理人：代金雷，该医院工作人员。委托诉讼代理人：姬安然，河南大正律师事务所律师。原告孙玉华、孙彩英、孙水英、孙欢欢与被告阜外华中心血管病医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  赵海涛二〇二一年四月二日书记员  王 野
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异350号案外人：高旭东，男，1985年5月24日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人高旭东对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高旭东称，其于2011年3月4日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2011年3月4日，高旭东与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月二十六日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异146号异议人：杨林军，男，1968年10月29日出生，住内蒙古包头市。申请执行人：杭州晟斌投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市下城区孩儿巷167-3号橘子假日酒店308室。执行事务合伙人：王俊。被执行人：北京上投彩虹资产管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院4号楼17层1-239-02室。法定代表人：孟伟。本院在执行杭州晟斌投资合伙企业（有限合伙）（以下简称晟斌投资企业）与北京上投彩虹资产管理中心（有限合伙）（以下简称彩虹资产管理中心）仲裁纠纷一案[执行依据：中国国际经济贸易仲裁委员会〔2020〕中国贸仲京裁字第0321号裁决书；执行案号：（2020）京01执906号]过程中，对杨林军作出限制高消费的执行措施，杨林军就此向本院提出书面异议，要求解除限制高消费措施。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。杨林军述称，请求撤销对杨林军的限制消费令。事实和理由：一、杨林军为彩虹资产管理中心的普通财务人员，并非该企业的主要负责人员，对企业任何债务的支付没有决定权和影响力。二、杨林军并非彩虹资产管理中心投资份额实际持有人，从未享有该企业投资人的任何权益，对该企业的经营管理以及对外偿付债务等事项无任何决策权或影响力。三、彩虹资产管理中心清偿企业各种债务的行为，均为企业实际控制人的决定，杨林军作为企业会计仅仅履行了职务行为，并非影响债务履行的直接责任人员。本院经审理查明，2020年3月15日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出〔2020〕中国贸仲京裁字第0321号裁决书，裁决：（一）彩虹资产管理中心继续履行《回购承诺及担保函》；（二）彩虹资产管理中心向晟斌投资企业支付回购款(该等回购款的具体金额为：人民币1648万元，加上人民币1648万元自2014年5月16日起算至2015年6月29日按年利率20%计算的利息，再扣除人民币46.4736万元，即人民币1648万元+人民币1648万元×410-365×0.2-人民币46.4736万元=人民币1648万元+人民币3702356.16元-人民币46.4736万元)总计人民币19717620.16元；(三)本案仲裁费为人民币298470元，由彩虹资产管理中心承担80%，即人民币238776元，晟斌投资企业承担20%，即人民币59694元。本案仲裁费已与晟斌投资企业向仲裁委员会预缴的等额仲裁预付金相冲抵，因此，彩虹资产管理中心应向晟斌投资企业支付人民币238776元，以补偿晟斌投资企业垫付的仲裁费；（四）本案鉴定费用为人民币65500元，由彩虹资产管理中心承担。该笔费用已与彩虹资产管理中心预缴的等额预付金相冲抵；(五)驳回晟斌投资企业的其他仲裁请求。裁决书生效后，晟斌投资企业向本院申请执行。案件执行过程中，本院于2021年1月6日，向杨林军发出限制高消费令。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定”。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条规定：“畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理”。依据上述法律规定，对采取限制消费惩戒措施的救济渠道，应直接向执行实施部门提出，而不是通过异议的程序解决。本案中，杨林军提出的解除限制消费的异议，不属于执行异议审查的范畴。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回杨林军提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 冯更新审 判 员 栗俊海审 判 员 娄玉玲二〇二一年四月二十日法官助理 李 贝书 记 员 乔晓柳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26917号原告：李秀平,男,1976年10月7日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：余方,上海市天云律师事务所律师。被告：赵永程,男,1982年10月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告李秀平与被告赵永程买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告李秀平诉称，原、被告分别于2020年4月23日、2020年4月27日签订了三份《销售合同》，合同约定,原告交付约定设备,被告应当于4月23日支付合同款280,000元及168,000元,4月29日支付合同款200,000元，被告共计应支付合同款668,000元。上述三份合同签订后,原告依约在上海市青浦区履行了交付设备的义务,被告应当支付的合同款项为480,000元，但被告仅于2020年4月23日向原告支付了400,000元,还有剩余80,000元没有支付。原、被告于2020年9月29日就上述款项返还事宜签订了《还款协议书》,被告承诺在2020年11月25日之前一次性偿还上述所欠款项80,000元，并在2020年10月30日之前返还两台“半自动双耳焊”设备，被告未按时足额给付的,应向原告支付所欠借款100%的违约金80,000元,并承担原告因主张权利产生的各项费用。《还款协议书》还约定，双方争议协商不成的，向上海市浦东新区人民法院起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据该规定，协议管辖包括三个要件：一是属于合同或者其他财产权益纠纷;二是可以协议选择的法院是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院;三是协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案机动车买卖合同虽约定双方争议协商不成的向上海市浦东新区人民法院起诉，但经查明，本案中原告与被告的住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与案件发生有事实和法律联系的因素均非在浦东新区，浦东新区与案涉争议缺乏客观直接的实际联系，故应认定该管辖协议无效。本案应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭蓉芳二〇二一年四月一日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢790号 王兴锋： 关于申请执行人与被执行人王兴锋罚金一案，本院在（2017）粤0114执2563号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人王兴锋已经履行（2016）粤0114刑初154号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月十六日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1950号之二 申请执行人：叶汉伦，男，1992年8月9日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。 被执行人：唐强，男，1991年6月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。 叶汉伦申请执行唐强民间借贷纠纷一案，立案标的额94,530.80元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人有湘Ｍ×××××蒙迪欧牌汽车,本院予以查封（备注：上述车辆查封期限自2021年2月23日至2023年2月22日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请），但暂未能找到该车辆，无法处置。 三、本院已对被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  温 海 二〇二一年四月七日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11424号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路489号801室。法定代表人：陈睿，执行董事。委托诉讼代理人：陶慧蕴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐朦，男，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月二十六日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初23171号原告：原宇茵，女，1976年1月24日出生，汉族，个体户，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。被告：苏雪飞，女，1969年10月8日出生，汉族，无业，现住北京市房山区。被告：陈威，男，1979年6月30日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告原宇茵与被告苏雪飞、陈威民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告原宇茵的委托诉讼代理人李武义、被告苏雪飞到庭参加诉讼。被告陈威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原宇茵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年1月18日起至实际支付之日止，按照年利率15.6%计算）；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年4月18日，被告苏雪飞以需要资金周转为由向原告借款10万元。同日，苏雪飞向原告出具借贷协议，约定借款本金10万元，月息2.5%，借期10个月，自2017年4月18日至2018年2月17日止，二被告共同向原告承诺偿还上述借款。同日，原告向苏雪飞转账10万元。2017年5月19日，被告每月向原告支付利息2500元，直至2019年1月17日止。2018年4月18日、2019年7月17日，原告与被告又续签了两张一年期的借条。后被告未按照协议约定还本付息，故原告诉至法院。苏雪飞辩称，原告起诉的金额是10万元，被告已经偿还了原告部分本金和利息，不同意按照月息2.5%支付，双方约定的利息过高，希望法庭予以调整，按照法律规定的范围支付利息。陈威既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原宇茵提交的农行转账凭证、借条两份及苏雪飞提交的还款记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原宇茵提交借贷协议及定金协议，证明苏雪飞于2017年4月8日向原告出具借贷协议，约定了借款金额、期限、利息等内容。苏雪飞陈述借条当时是让其女儿签字的，苏雪飞知道是以其名义借款的，定金协议上的房产于借款协议上的房产是一处房子，当时想用房子作抵押，但没有办理抵押登记。2.原宇茵提交陈威身份证复印件，证明苏雪飞之夫陈威自愿承诺其与苏雪飞共同向原告偿还本息。苏雪飞认可真实性，但陈述该身份证复印件系原告让其提供的陈威身份证，陈威并不在场。3.原宇茵提交视频录像，证明陈威承认自愿承担连带责任偿还原告借款及利息的事实。苏雪飞认可真实性，但陈述其借款时陈威并不知情，陈威系原告到其家中要钱才知道这个事情，陈威系出于人道主义安慰原告，说钱慢慢凑，有钱就会给原告。4.原宇茵提交其作为担保人、苏雪飞作为借贷人的2015年12月5日借贷合同书，证明借贷合同书上借贷人配偶处有陈威的名字，陈威对借款知晓。苏雪飞认可真实性，但称陈威的名字系苏雪飞所填。上述1-3证据符合法律规定的形式要求，且双方对证据的真实性均不持异议，故本院予以确认并在卷佐证；对于证据4，鉴于2015年借贷合同书与本案并非同一笔借款，与本案不具有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏雪飞、陈威二人系夫妻关系，于悦系苏雪飞之女。2017年4月18日，原宇茵向苏雪飞转账10万元，摘要/附言为个人借款。同日，苏雪飞（甲方）与原宇茵（乙方）签订《借贷协议》，约定：甲方向乙方借10万元，借期10个月，甲方自愿向乙方支付2.5%月利息，每月20号前将借款利息打入指定账户，从2017年4月18日起至2018年2月17日止；借款人愿以河北固安新中东街房产一处作为还款保证，如突发情况资金归还不上，原宇茵有权对房屋进行处置，用来偿还所欠借款，附加购房合同复印件一份。协议后附于悦作为甲方、苏雪飞作为于悦的委托人与出卖人就河北省固安县金海城住宅小区13幢1单元1303号房屋签订的定金协议。因上述借款本金到期未还，苏雪飞作为借款人于2018年4月18日又向原宇茵出具借条，其上载明：今在原宇茵处借到10万元整，借款时间为12个月，本息每月按2500元计算，借款时间自2018年4月18日至2019年4月17日止，每月利息打款方式微信转账或打银行卡。2019年4月17日，苏雪飞再次向原宇茵出具借条，其上载明：今苏雪飞向原宇茵借到10万元，月息2500元，借期为一年，2019年7月17日至2020年7月16日止。后因苏雪飞未依约还款，原宇茵至苏雪飞家中催要，陈威表示“现在所有钱不用你说，我也得筹集，还有咱有什么说什么，要是有钱废那么多话干什么”“现在就是应你个数吧，我没法给你，承诺不了，假如说，我能应你10万，现在应不了，我只能说是，看看这几天甭管想什么办法看看，我现在就是想说这么两句话，你说现在让我给你个数，说能还多少，真不好说”。另，苏雪飞于2017年6月至2019年1月按月支付利息合计5万元，于2020年6月3日付息1500元，后再未还款付息。在庭审中，苏雪飞陈述借款用于偿还其信用卡，信用卡用于其自己生活开支，但未提供相应证据。期间，苏雪飞与陈威作为股东经营一家物流公司，当时经营不好，后转让他人。本院认为，债务应当清偿。原宇茵提交的借贷协议书、转账证明、借条等证据，可以认定原宇茵与苏雪飞之间存在民间借贷关系，借款金额10万元，月息2500元。自2017年4月18日至2019年1月17日，苏雪飞已支付的51500元利息并未超过法律规定的上限，本院不再调整。陈威在原宇茵到其家中催款时表示筹集钱款，亦应视为其作出还款的意思表示。与此同时，根据苏雪飞借款用途的陈述，尽管其称信用卡用于其个人消费，但是综合考量其夫妻二人共同经营物流公司且经营不好，其夫妻收入及生活、经营开销，很难区分，且其亦未提供相应证据。故发生于苏雪飞、陈威夫妻婚姻关系存续期间的涉案借款，应视为夫妻共同债务。现原宇茵要求苏雪飞、陈威偿还借款本金10万元及自2019年1月18日起按照年利率15.6计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告苏雪飞、陈威于本判决生效之日起十日内偿还原告原宇茵借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年1月8日起至实际支付之日止，按照年利率15.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告苏雪飞、陈威共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告陈威负担（于本判决生效之日起七日内给付原告原宇茵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二一年四月二十三日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0222执32号 申请执行人：李飞，男，1972年1月4日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 申请执行人：邓永永，女，1986年4月17日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：钟蓉武，男，2002年7月8日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于申请执行人李飞、邓永永与被申请人钟蓉武附带民事赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日作出的（2020）粤0222刑初59号刑事附带民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付61466.3元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、市场监督管理局、不动产登记中心等部门调查，未发现有可供执行财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人钟蓉武暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年四月二十日 书记员  廖伟彤
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34124号原告：戚薇，女，1984年10月26日出生，汉族，演员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。被告：深圳市虎翼文化传播有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中社区彩田路**中银大厦******。法定代表人：彭远辉。原告戚薇与被告深圳市虎翼文化传播有限公司（以下简称深圳市虎翼公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚薇的委托诉讼代理人夏雨到庭参与庭审，被告深圳市虎翼公司经本院传票送达，未到庭参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戚薇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在其运营的微信公众号发布文章以向原告公开道歉，持续14天；2.请求判令被告赔偿经济损失500000元。事实与理由：戚薇，中国演员。微信公众号“爱美颜习社”（微信号：×××）的运营主体是深圳市虎翼文化传播有限公司。该公众号为美妆穿搭生活资讯类公众号，共有明显的营利性．公众号主页“夏大大”链接下有自营商城“夏夏杂货铺”跳转链接，点行后可跳转至明码标价的购物页面，该号同时以商务合作为营利方式，关注公众号后点击“夏大大”链接下“联系我们”可获得商务合作信息。该公众号共发布13篇文章，以营利为目的使用原告照片27张，使用含原告肖像的视频l段。其中，公众号2018年8月10日发布的文章《长期熬夜对人的容貌影响有多大？》（链接为：https://mp.weixin.qq.com/s/D8sUOJWeRMEd30fhG5T6Zg）使用原告照片3张作为配图；公众号2018年5月12日发布的文章《戚薇的海藻头火了，减龄显脸小的“蛋糕卷”了解一下》（链接为https://mp.weixin.qq.co时s/GSpGmwai8-q8rl38EC4wjQ）使用原告照片3张作为配图，并使用含原告肖像的视频l段；2018年9月17日发布的文章《卫衣＋半裙，才是2018秋天最时髦的搭配，好看爆了！！》（链接为：https://mp.weixin.qq.com/s/YQ9WpxRi-9akTcpiSsh3lQ）使用原件2张照片作为配图，该文阅读量达7万，文中含有商品推广信息；2019年8月16日发布的文章《别再穿小白鞋了！今年最火的7双老爹鞋在这里！！！》（链接为：https://mp.weixin.qq.com/s/tNtyQDIaro8ktsiKfKTCDw，使用原告3张照片作为配图，该文含有商品推广信息。另有9文章使用原告16张照片作为配图。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。戚薇作为公众人物，其肖像权有巨大的商业价值。刊载原告照片公众号文章均具有十分明显的商业性。被告使用戚薇照片作为配图，目的在于增加公众号的关注度和浏览量，进而推广相关业务，具有营利目的。被告未经戚薇本人同意，即将其照片使用在公众号文章中，侵犯了戚薇的肖像权，应当赔偿相应的损失，并通过公开渠道向戚薇赔礼道歉。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告深圳市虎翼公司缺席庭审，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃当庭答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告戚薇系我国内地较为知名的演员。原告在真相保全机构进行电子取证，证据显示：微信公众号“爱美颜习社”（微信号：×××）于2018年、2019年发布《长期熬夜对人的容貌影响有多大？》、《戚薇的海藻头火了，减龄显脸小的“蛋糕卷”了解一下》、《卫衣＋半裙，才是2018秋天最时髦的搭配，好看爆了！！》、《别再穿小白鞋了！今年最火的7双老爹鞋在这里！！！》等13篇文章中共使用了原告多张肖像图片及一段视频，文章中有商品名称、商品链接、淘口令等广告宣传信息。经查询，涉案微信公众号的运营主体为被告深圳市虎翼公司。上述事实，有当事人提交的取证截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案被告深圳市虎翼公司经本院有效送达，未到庭参与庭审，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。自然人享有肖像权，肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告戚薇是我国内地较为知名的演员，其肖像本身即具有一定商业价值。被告未经原告许可擅自在其微信公众号使用原告个人肖像照片，并且在文章中展示了商品名称、商品链接等广告宣传信息。被告的行为系以营利为目的，擅自使用他人肖像进行商业宣传，本院认定被告的行为侵犯了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的责任。关于赔礼道歉的方式，本院考虑被告侵权方式、侵权后果、影响范围等因素确定。关于具体赔偿数额，因原告未就具体损失及被告获利情况提交证据，本院综合考虑原告的知名度、肖像商业价值、被告侵权程度等因素予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告深圳市虎翼文化传播有限公司于本判决生效后十日内在微信公众号“爱美颜习社”（微信号：×××）显著位置连续48小时对未经许可使用原告戚薇肖像，侵害肖像权一事向原告戚薇登载致歉声明，致歉内容须经法院审核；如逾期不履行，将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告深圳市虎翼文化传播有限公司负担；二、被告深圳市虎翼文化传播有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告戚薇经济损失45000元；三、驳回原告戚薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告戚薇负担1800元（已交纳），由被告深圳市虎翼文化传播有限公司负担1000元（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十五日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初612号原告:唐中兴，男，1962年7月17日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。被告:北京天使儿童医院，住所地北京市朝阳区广渠路大郊亭桥东200米2号楼。法定代表人:李国峰。案由:劳动争议纠纷。本院在审理原告唐中兴诉被告北京天使儿童医院劳动争议纠纷一案中，原告唐中兴于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐中兴向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐中兴撤回起诉。诉讼费5元，由原告唐中兴负担。审判员 李 军二〇二一年四月八日书记员 王子元
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终1177号 上诉人（原审被告）：河北翼展医疗科技有限公司，住所地河北省石家庄市高新区长江大道168号天山银河广场C座2302室。 法定代表人：乔榕芳，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：河北红十字会博爱医院，住所地河北省石家庄市新华区石清路88号汇君城商务中心D区3号楼。 法定代表人：狄建虎，该院院长。 委托诉讼代理人：杜小娟，河北信联律师事务所律师。 上诉人河北翼展医疗科技有限公司因与被上诉人河北红十字会博爱医院合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北翼展医疗科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北翼展医疗科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20020元，减半收取10010元，由上诉人河北翼展医疗科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹建民 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇二一年四月九日 书记员  李 然
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初585号原告：许英丽，女，1991年5月12日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：牛国立，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。被告：刘莹，男，1996年4月26日生，汉族，住鲁山县。原告许英丽与被告刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许英丽及其委托诉讼代理人牛国立到庭参加诉讼，被告刘莹经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告许英丽向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘莹偿还原告借款人民币37000元。二、诉讼费由本案被告承担。事实与理由:原告在鲁山县××平路中国石化加油、加气站上班，在2020年12月份通过加气认识了被告刘莹，并相互添加了微信，熟悉后被告以资金周转为由让原告通过支付宝向其转账，2020年12月30日分两次转账16000元，2021年1月1日又让原告转账14000元，2021年1月3日又让原告转账7000元。此后被告口头承诺2021年1月9日前会将上述借款全部还上，但最终未兑现。经原告多次催要至今未偿还，遂提起本诉望，贵院判如所请。被告刘莹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告许英丽与被告刘莹于2020年12月份相互认识后，原告许英丽通过支付宝分别于2020年12月30日向被告刘莹分两次转账16000元，2021年1月1日转账14000元，2021年1月3日又转账7000元，以上合计37000元。因还款问题发生争议，引起本次诉讼。另查明，被告在与原告的微信聊天记录中，曾表示自己手上没钱，有钱了会将钱还上。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原被告相识后，原告应被告要求分四次向其转账37000元，有原告提交的支付宝转账记录为凭，本院对上述转款事实予以确认。关于原被告之间是否形成民间借贷法律关系问题，虽然原告没有出具借条等证据予以证实，但是通过原告举示的原、被告微信聊天记录显示内容，可以看出被告实际收到了上述欠款，且表示会偿还上述款项，只是暂时没有钱，期间还要过原告的银行卡号，表示将会通过财务向其转钱，只是实际未转款。同时，被告也没有举证证明案涉37000元转款系原被告之间有其他往来等原因产生，进而亦不能否定双方之间存在民间借贷法律关系，且转款金额相对较大，现原告许英丽以民间借贷为由主张被告刘莹偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告刘莹经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第七百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘莹于本判决生效之日起十日内向原告许英丽清偿借款本金37000元。二、驳回原告许英丽的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为363元，由被告刘莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年四月七日书记员  张霖桦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4364号原告：李金凤，女，1957年4月10日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭铁良（系李金凤之子），1976年8月6日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。被告：北京海途天下国际旅行社有限责任公司北京大兴营业部，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路********。负责人：李长利，总经理。原告李金凤与被告北京海途天下国际旅行社有限责任公司北京大兴营业部合同纠纷一案，本院立案后，原告李金凤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李金凤撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二一年四月二十六日法官助理  孙学博书 记 员  曾晨威
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29079号原告：李铁山，男，1955年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京成山金属制品有限公司，住所地北京市通州区台湖镇东石村26号。法定代表人：王松，经理。被告：王敬礼，男，住北京市通州区，其他信息不详。原告李铁山与被告北京成山金属制品有限公司、王敬礼劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日向原告李铁山送达诉讼费交款通知书。原告李铁山未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李铁山撤回起诉处理。审判员  姚玮东二〇二一年四月二十五日书记员  冯文倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29002号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曹永丰，男，1984年10月5日出生，汉族，住江西省九江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告曹永丰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告曹永丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹永丰支付截至2021年2月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)90,089.38元及自逾期之日起至2021年2月6日的利息18,778.39元、违约金25,904.17元、账单分期手续费739.49元、现金分期手续费4,950元；2.判令被告曹永丰支付自2021年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告曹永丰负担。事实和理由：被告曹永丰于2014年10月14日、2018年1月13日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月6日，被告曹永丰共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金90,089.38元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告曹永丰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告曹永丰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹永丰向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹永丰未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告曹永丰的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告曹永丰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹永丰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月6日的信用卡欠款本金90,089.38元；二、被告曹永丰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,109元，减半收取计1,554.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担286.50元，被告曹永丰负担1,268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3620号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路８８号６楼６０２单元、７楼７０２单元、２８、２９、３０、３１、３２、３３楼。法定代表人：翁宏杰，该分行行长。被执行人：上官鑫鑫,女，1983年4月3日出生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初20676号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币11,469.67元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币72.05元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上官鑫鑫银行存款人民币11,541.72元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上官鑫鑫相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二一年四月九日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。