wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1726号被执行人：全基浩，男，1965年10月25日出生，朝鲜族，住黑龙江省萝北县。被执行人全基浩责令退赔一案，本院（2018）吉2401刑初1159号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月6日至2021年4月8日经最高院总对总网络查控及线下传统查控，查询到被执行人名下无足额银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息，无不动产，无保险。2021年4月9日，本院作出（2021）吉2401执1726号限制消费令，对被执行人全基浩采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年四月十九日书记员  庞鑫刚
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执恢144号云南贝武商贸有限公司（申请执行人）、梁河县楚鹏摩配店、李文同（被执行人）：云南贝武商贸有限公司与梁河县楚鹏摩配店、李文同其他案由一案，申请执行标的共计66128.00元。经本院立案执行，现被执行人于2021年3月9日已将案款支付给申请执行人。至此，云南贝武商贸有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2016)云0114民初2821号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年四月七日法官助理樊则志书记员杨强
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0923执异14号 异议人（利害关系人）：四川圣聚塔智能科技有限公司，住所地四川省遂宁市大英县蓬莱镇工业园区采和大道**，统一社会信用代码915109233144290613。 法定代表人：李江。 申请执行人：远东国际融资租赁有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区张杨路******，统一社会信用代码91310000604624607C. 法定代表人:孔繁星。 被执行人：四川省圣海包装科技有限公司，住，住所地四川省遂宁市大英县工业集中发展区马家坝一社会信用代码91510923595090729P。 法定代表人：薛勇，该公司经理。 被执行人：成都市圣百特包装有限责任公司，住所地四川省成都市温江区海峡两岸科技产业开发园**，统一社会信用代码915101156863075320。 法定代表人：陈明红。 被执行人：张小平，男，1969年9月11日出生，汉族，住，住四川省射洪市/div> 被执行人:顾晓菲，女，1972年12月21日出生，汉族，住，住四川省成都市武侯区/div> 被执行人:王秀琼，女，1969年10月8日出生，汉族，住，住四川省射洪市/div> 被执行人:陈明红，男，1968年5月3日出生，汉族，住，住四川省射洪市/div> 本院在执行(2020)川0923执950号远东国际融资租赁有限公司与张小平、顾小菲、陈明红、王秀琼、四川圣海包装科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，异议人四川圣聚塔智能科技有限公司对本院拍卖被执行人四川圣海包装科技有限公司资产不服，提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人四川圣聚塔智能科技有限公司称，四川省圣海包装科技有限公司于2014年及2017年向异议人出租厂房6100平方米用于经营。请求对四川省圣海包装科技有限公司名下不动产的不予执行。事实与理由：2017年3月28日，双方签订的租赁合同载明，甲方将位于大英县工业集中发展区××号××房的部分出租给乙方，面积为3500平方，租赁价格为每月5元／平方，每年租金21万元（贰拾壹万元）。以上所有区域自2017年4月1日至2029年3月31日止，租期12年。2014年12月1日，大英圣聚塔纸制品有限公司与四川省圣海包装科技有限公司签订的租赁合同载明，甲方将位于大英县工业集中发展区××号××房的部分出租给乙方，面积为2600平方，第一个五年租赁期间的租赁价格为每月4元／平方，第二个五年租赁期间的租赁价格为每月5元／平方，第三个五年租赁期间的租赁价格为每月6元／平方，以上所有区域租赁自2014年12月2日至2029年12月1日止，租期15年。 本院查明，2014年8月13日，四川省圣海包装科技有限公司将土地使用权抵押给远东国际租赁公司，并办理他项权证，证号为大他项（2014）第0××8号，同日四川省圣海包装科技有限公司将厂房抵押给申请执行人，办理大英房他证大英县蓬莱镇工字第2014003251号他项权证。后经诉讼，上海市浦东新区人民法院作出（2016）沪0115民初67822号民事调解书，第六项确认“如被告四川省圣海包装科技有限公司未能按期足额履行上述第二至四项付款义务，则原告远东国际租赁有限公司可就上述第二至四项中的所有未付款项一并向法院申请执行，且原告远东国际租赁有限公司有权立即收回上述第项所列租赁物，并可就该租赁物以及被告四川省圣海包装科技有限公司抵押给原告远东国际租赁有限公司的抵押物（说见如下附表《抵押物清单》）与被告四川省圣海包装科技有限公司协议折价或将该租赁物及抵押物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告四川省圣海包装科技有限公司协议折价或将该租赁物及抵押物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告四川省圣海包装科技有限公司上述第二至四项付款义务......”因被执行人未履行义务，申请执行人向上海浦东新区人民法院申请强执行，后该院将该案移送本院执行。本院于2020年11月9日以（2020）川0923执950号执行裁定书裁定拍卖被执行人四川省圣海包装科技有限公司所有的大英县××镇××村土地使用权〔大国用（2013）第06844号〕，厂房（大英房权证蓬莱字第2××6号、大英房权证蓬莱字第2××7号），土地使用权〔川（2017）大英不动产权第0003475号〕。拍卖的厂房中包含了异议人承租的部分。异议人提交的两份租赁合同，第一份为异议人与被执行人四川省圣海包装科技有限公司于2017年3月28日签订的合同，第二份为2014年12月1日大英圣聚塔纸品有限公司与四川省圣海包装科技有限公司签订的合同。在第一份合同中的租金支付方式表述为：“因甲方向四川省隆鑫科技包装有限公司借款400万元未偿清，经协商同意，乙方同意将公司名下的五色开槽机、五层对裱瓦楞生产线、单层瓦楞生产线作动产质押给四川隆鑫科技包装有限公司，甲方同意2014年所签2600平方厂房租赁和现租3500平方的租金作为冲抵，原2014年的租金也按每月5元／平方，每年15万，合计每年租金为36万元，12年租金432万元用于冲抵担保欠款400万元。”四川省圣海包装科技有限公司提交的收租赁明细第7、8项注明异议和大英圣聚塔纸制品有限公司已付租金4320000元，备注中表明租金由圣聚塔代还圣海还隆鑫的欠款中冲抵。 本院认为，案涉房屋、土地设定抵押权的时间为2014年8月13日，尽管异议人提交了两份租赁合同，成立时间为2018年8月1日和2014年12月1日，均应当认定抵押在前，出租在后。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”之规定，本案租赁关系不能对抗抵押权。 综上所述，四川圣聚塔智能科技有限公司提出的停止对抵押物拍卖的异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回四川圣聚塔智能科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。 审判长 雷 杰 审判员 陈才干 审判员 刘 璐 二〇二一年四月三十日 书记员 彭丹丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3018号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王毓正，男，1992年12月18日出生，黎族，住海南省屯昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王毓正保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15824.88元，保险费1941元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月9日；理赔金额：11781.56元；保险权益转让时间：2020年1月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11781.56元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王毓正向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11781.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告王毓正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3533号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914301005549155361，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：李志家，男，1991年9月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告单位员工。被告：王贤早，男，1966年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陶桂华，女，1966年12月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：浏阳农商行）与被告王贤早、陶桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人李志家到庭参加诉讼，被告王贤早、陶桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还借款本金99895.40元以及利息（利息按合同约定计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告王贤早、陶桂华因印刷经营需要，于2016年5月17日向原告申办了便民卡100000元。2019年5月17日到期后，两被告尚欠本金99895.40元及利息。原告多次催要未果。王贤早、陶桂华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王贤早、陶桂华系夫妻关系。2016年5月17日，两被告因印刷经营需资金周转，向原告申请福祥便民卡贷款授信100000元，并向原告出具了《共同债务人承诺书》。同日，两被告与原告签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：借款额度的期限为2016年5月17日至2019年5月17日止，在上述期限内，两被告可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，首次约定利率浮动幅度为45%，即月利率5.2563‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，即月利率为6.8331‰，折合年利率为8.2%。借款合同签订后，原告于当日向被告王贤早发放了福祥便民卡。两被告在使用上述贷款额度后，仅清偿部分本息。截至2021年4月20日止，被告王贤早、陶桂华尚欠原告借款本金99895.40元，利息7626.95元。原告经多次催要未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、《福祥便民卡贷款申请书》、《共同借款人承诺书》、农户信用等级评定信息采集表、组织机构代码证、税务登记证、常住人口登记卡、《最高额借款合同（福祥便民卡）》、湖南省农村信用社福祥便民卡发卡通知书、利息清单、结婚证等证据证明，经庭审核实，可以认定。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浏阳农商行与王贤早、陶桂华之间的金融借款合同关系合法、有效，王贤早、陶桂华根据合同约定使用了浏阳农商行提供的贷款，应按约偿还本金并支付利息，逾期未付构成违约，故对浏阳农商行要求王贤早、陶桂华偿还借款本金99895.40元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案民事纠纷由《民法典》施行前的法律事实引起，且当时的法律、司法解释已作出明确规定，故应适用当时的法律及司法解释。王贤早、陶桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉答辩、举证质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限王贤早、陶桂华于本判决生效之日起七日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金99895.40元及利息（利息计算标准：截至2021年4月20日止的利息为7626.95元，之后的利息以剩余本金为基数，自2021年4月21日起按年利率8.2%计算至实际履行之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1226.27元，由王贤早、陶桂华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张如意二〇二一年四月二十日法官助理罗文伟书记员罗文伟(兼)附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律实施引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续到民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢120号之三十被执行人：陈宝亮，男，汉族，住宾县新甸镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈宝亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈宝亮在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币51000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二一年四月一日书记员  周 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5194号原告：汉中蒙氏林云新能源有限公司，住所地陕西省汉中市西乡县城南办事处五渠村西河坝。法定代表人：谯翠荣，总经理。委托诉讼代理人：赵慧，陕西希友律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武。原告汉中蒙氏林云新能源有限公司（以下简称蒙氏林云公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙氏林云公司委托诉讼代理人赵慧到庭参加了诉讼，被告汉能科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告蒙氏林云公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告汉能科技公司向原告蒙氏林云公司退还保证金及货款495107元；2、要求被告汉能科技公司向原告蒙氏林云公司支付资金占用期间利息（以495107元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、要求被告汉能科技公司向原告蒙氏林云公司支付原告蒙氏林云公司为实现债权支出的差旅费5000元；4、要求被告汉能科技公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月28日，蒙氏林云公司与汉能科技公司签订《汉能汉瓦经销商协议》，约定汉能科技公司授权蒙氏林云公司销售汉能薄膜的发电产品，协议有效期自2018年4月28日至2018年12月31日货款采取预付制方式，汉能科技公司收到货款后发货，且蒙氏林云公司须缴纳100000元保证金。协议签订后，蒙氏林云公司缴纳了100000元保证金及500000元预付货款，汉能科技公司陆续发送价值104893元的货物。协议到期后，双方未续签《经销商协议》，蒙氏林云公司要求汉能科技公司会还保证金及货款，但经多次催要仍无果，故诉至法院。汉能科技公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年4月28日，汉能科技公司作为甲方与蒙氏林云公司作为乙方订立编号HWJXS-2018-0003的《汉能汉瓦经销商协议》，约定：本协议有效期自2018年4月28日起至2018年12月31日止；甲方授权乙方经销的产品为甲方“汉能”品牌的汉瓦系列产品；为加强经销商管理，乙方自愿向甲方交纳100000元作为信誉及市场保证金。乙方应当在本协议签订后的10个工作日内将500000元作为首批货款存入甲方指定账户，首批货款不足500000元的按500000元执行。乙方应于本协议签署后90日内向甲方下达首批价值100000元金额的订单，进行备货及销售。2018年4月30日，蒙氏林云公司法定代表人谯翠荣向汉能科技公司支付600000元。2018年6月8日至2018年11月12日期间，蒙氏林云公司3次下单，下单金额总计104893元。上述事实，有经销商协议、银行流水明细、发货清单等证据，及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：蒙氏林云公司与汉能科技公司存在合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同已到期解除，应当返还保证金及未履行货款。蒙氏林云公司有权要求汉能科技公司退还保证金100000元及剩余货款，已支付款项减去提货货款金额为395107元。汉能科技公司未依约履行合同义务，应当承担违约责任，蒙氏林云公司向汉能科技公司主张的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。蒙氏林云公司主张的差旅费，没有合同依据，本院不予支持。汉能科技公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汉中蒙氏林云新能源有限公司款项495107元；二、被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汉中蒙氏林云新能源有限公司资金占用利息（以495107元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告汉中蒙氏林云新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元，由北京汉能户用薄膜发电科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二一年四月六日书记员  陈秋阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1090号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市中山中路16号，统一社会信用代码：914503009826869367。 负责人：汪春，行长。 委托诉讼代理人：伍冬华，男。 委托诉讼代理人：杨茜，广西立横律师事务所律师。 被告：李龙桥，女，汉族，1956年12月29日出生，身份证地址：广西临桂县。 原告中国工商银行股份有限公司桂林分行（以下简称工行桂林分行）与被告李龙桥信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行桂林分行委托诉讼代理人伍冬华、杨茜到庭参加诉讼，被告李龙桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、原告具体诉讼请求： 1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金55056.19元、利息3739.45元、违约金2151.85元，合计60947.49元（利息、违约金截止2020年8月12日，以后利息、违约金按照领用合约约定计付至清偿之日）； 2、本案的受理费用由被告承担。 二、被告李龙桥未答辩、未举证。 三、涉案信用卡基本情况： 1、涉案合同名称：《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。 2、发卡人：中国工商银行股份有限公司桂林分行。 3、涉案信用卡申请人、使用人：李龙桥。 4、涉案信用卡申请日期：2018年9月19日。 5、涉案信用卡种类：工行牡丹信用卡。 6、涉案信用卡初申请额度：66000元。 四、合同实际履行情况： 1、发卡时间及卡号：2018年9月19日；卡号62×××42。 2、涉案卡启用时间：2018年9月19日。 3、被告欠款情况：至2021年4月18日，尚欠本金55056.19元、利息10868.52元、违约金2151.85元。 4、逾期还款时间：2020年1月5日。 5、利息、违约金起算时间：2020年1月5日。 五、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第一款、《信用卡交易明细》，对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（贷款人）应通过电子对账单等方式，定期向甲方（借款人）提供对账服务，甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。甲方不得以未收到对账单，未接到通知为由拒付透支本息及相关费用……甲方应及时还款。 2、利息合同依据：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息；透支利率为日利率万分之五。 3、违约金的合同依据：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第二项，…甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金,每期违约金最高500元人民币；银发[2016]111号“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”——为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，其中违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取。 4、约定相关送达地址合同依据：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第五条；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第五条；借款人同意在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮件作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所改变时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更，否则由此产生的后果和损失由甲方承担。被告在申请表中所留通讯地址为：广西临桂县。 本院认为，原告与被告李龙桥签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告李龙桥发放贷款，被告李龙桥作为借款人应依约向原告偿还贷款本息，被告逾期还款行为已构成违约。经核对，按照双方约定，截至2021年4月18日，被告尚欠信用卡透支本金55056.19元、利息10868.52元、违约金2151.85元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息、违约金，应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止。 另，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本案中，被告李龙桥在涉诉合同中明确约定送达地址，本院以法院专递方式向其邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，该邮件未能被其实际接收，依据上述规定，应视为送达。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李龙桥应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金55056.19元、利息10868.52元、违约金2151.85元（利息、违约金暂计至2021年4月18日；之后利息、违约金按双方《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定继续计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取计662元（原告已预交），由被告李龙桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二一年四月二十二日 书记员  谢丽娟
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执157号 申请执行人：秦雅芸，女，1974年1月14日出生，汉族，户籍住址广西灵川县。 被执行人：桂林浩天房地产开发有限公司，住所地灵川县佳园小区18幢2-2-1。 法定代表人庞征，董事长。 本院在执行申请执行人秦雅芸与被执行人桂林浩天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付经灵川县人民法院作出的（2020）桂0323民初1786号民事判决书中确定的款项100000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，经本院四查两查，被执行人暂无其他可供执行财产，并且申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二一年四月十八日 法官助理  易晓燕 代书记员  唐 林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初3170号 原告：袁晓雅，女，1995年5月25日出生，汉族，新疆宝能投资有限公司财务人员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：章伟，男，1991年4月17日出生，汉族，户籍地址乌鲁木齐市沙依巴克区。原告袁晓雅与被告章伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓雅到庭参加诉讼，被告章伟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁晓雅向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告偿还借款本金6万元。2．请依法判令被告按照年利率6%支付自2018年2月15日至2020年4月7日逾期借款利息7,721.31元。3．请依法判令被告按照年利率6%支付自2020年4月8日至债务清偿之日的利息。事实和理由：2017年9月27日，被告以个人财务紧张为由，从原告处借取现金60,000元，并于2017年12月21日出具《借条》一张作为双方债权债务凭证，《借条》载明：“被告于2017年9月27日收到原告以现金借出的60,000元（人民币陆万元整），于2018年2月14日前全额还清。”现还款期限已届满，被告并未按约定偿还借款本金。原告多次索要未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用原则，也构成违约。为依法维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律的有关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告章伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告袁晓雅针对其诉讼请求提交以下证据：《借条》一张，证明：2017年9月27日，被告章伟向原告袁晓雅借款60,000元，约定2018年2月14日还清借款，至今未归还。被告章伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告袁晓雅提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据原告袁晓雅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日被告章伟向原告袁晓雅出具《借条》，载明：“由于个人财务紧张，本人章伟于贰零壹柒年玖月贰拾柒日收到袁晓雅（身份证：XXX）以现金借出的60,000元（人民币陆万元整），于贰零壹捌年贰月拾肆日前全额还清，以此为据。”被告章伟作为借款人签字捺印确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告提交的证据可以证明其向被告出借现金60,000元，被告应当按照合同约定于2018年2月14日前还清借款，被告至今未偿还。故原告要求被告偿还借款本金60,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”第二十八条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原被告双方未约定借期利息，也未约定逾期利息，原告要求被告按照年利率6%支付自2018年2月15日逾期之日至2020年4月7日的利息，本院予以支持。本院计算此间的利息为7,712.88元（60,000元×6%÷365×782天）。故原告要求被告支付7,721.31元逾期利息的诉讼请求，本院仅支持7,712.88元。对于2020年4月8日至8月19日的逾期利息，被告继续按照年利率6%向原告支付。对于2020年8月20日至债务清偿之日的逾期利息，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付。被告章伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2020年12月14日最高人民法院审判委员会第1821次会议通过）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章伟于本判决生效之日起十日内偿还原告袁晓雅借款本金60,000元；二、被告章伟于本判决生效之日起十日内向原告袁晓雅支付借款60,000元自2018年2月15日至2020年4月7日的逾期利息7,712.88元，另就未偿还部分按照年利率6%向原告袁晓雅支付自2020年4月8日至2020年8月19日的逾期利息，就未偿还部分按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告袁晓雅支付自2020年8月20日至债务清偿之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,493.03元、公告费300元、邮寄送达费20元（原告袁晓雅已预交），由被告章伟负担（于本判决生效后径自给付原告袁晓雅）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   李 倩人民 陪 审员   李东生人民 陪 审员   王秀丽二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   张 悦
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1455号原告：杨秀，女，汉族，1976年6月28日生，住云南省玉溪市江川县。委托诉讼代理人：张静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告杨秀与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第12幢9层903号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年2月19日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋单价为（人民币）每平方米4337.67元，总金额为299560.00元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：杨秀（乙方）、文产公司（甲方）于2016年2月19日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：杨秀向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016021903609）套内建筑面积为69.06平方米，单价为每平方米4337.67元，房屋总价款299560.00元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后杨秀向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月24日办理12幢、13幢、14幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告杨秀；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨秀支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告杨秀的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  林莉二〇二一年四月十六日书记员  何静
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执171号申请执行人大连中船源通典当有限公司,住所地辽宁省大连市中山区竹青街16号。法定代表人李冰，系该公司董事长。委托诉讼代理人李德仲，系辽宁住邦律师事务所律师。被执行人大连祥荣珠宝有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路55号8层1号。法定代表人马承伟，系该公司执行董事。被执行人大连环球国际船舶制造有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区福港街1号。法定代表人王茹江，系该公司执行董事。被执行人大连隆鑫港口有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区海运街12号-1。法定代表人李**，系该公司执行董事。被执行人大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路38号34层。法定代表人励振羽，系该公司董事长。被执行人大连金沐投资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路4A号39层8号。法定代表人励振羽，系该公司执行董事。被执行人大连隆泰创业投资有限责任公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区铁山街道创新路1号。法定代表人励振羽，系该公司董事长。被执行人大连鑫圆石化有限公司，住所地辽宁省大连市花园口经济区迎春街6-2号楼501室7-11号。法定代表人李**，系该公司执行董事。被执行人大连隆兴海洋科技有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路4A号36楼8号。法定代表人赵鑫，系该公司执行董事。被执行人港丰科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街3号。法定代表人刘欣欣，系该公司执行董事。被执行人励振羽，男，1965年6月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人励迎春，女，1970年4月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人马承伟，男，1978年2月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。以上十二被告共同委托诉讼代理人崔铭凇，系辽宁东亚律师事务所律师。申请执行人大连中船源通典当有限公司与被执行人大连祥荣珠宝有限公司、大连环球国际船舶制造有限公司、大连隆鑫港口有限公司、大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司、大连金沐投资有限公司、大连隆泰创业投资有限责任公司、大连鑫圆石化有限公司、大连隆兴海洋科技有限公司、港丰科技（大连）有限公司、励振羽、励迎春、马承伟典当纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2018）辽0202民初7047号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  滕今桥二〇二一年四月五日书记员  王 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2094号申请执行人：乌鲁木齐市博瑞龙翔汽车服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区和静街228号。法定代表人：王保兰，该公司总经理。被执行人：吴志华，男，1983年4月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人乌鲁木齐市博瑞龙翔汽车服务有限公司与被执行人吴志华修理合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初5654号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴志华的存款、收入34,461.87元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人吴志华负担本案执行费417元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年四月二十六日书记员  王燕
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0925民初132号原告：王永军，男，汉族，生于1967年7月1日，陕西省岚县人。被告：王德锋，男，汉族，生于1975年3月17日，陕西省岚皋县人。原告王永军与被告王德锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王永军到庭参加了诉讼，被告王德锋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款135000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同乡，2018年9月13日，被告以工程资金周转不足向原告借款135000.00元，被告并向原告出具借条一张，约定2019年5月底还款。到期后原告多次催收借款，被告均以种种理由推诿拒不还款，为了维护原告合法权利，现诉至法院，请依法判决。被告王德锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原、被告系同乡，2018年9月13日，被告以资金周转不足向原告借款135000.00元，被告并向原告出具借条一张，约定2019年5月底还清借款。到期后原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推诿拒不还款，现原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的身份证、借条及当事人当庭陈述在案为凭，经本院审查核实，足以采信。本院认为，民事行为应遵守诚实信用原则。原、被告双方基于其真实意思表示进行的民间借贷行为，不违反有关法律强制性及禁止性规定，在双方当事人之间已形成合法有效的民间借贷合同关系，对双方当事人具有法律上的约束力。被告王德锋在取得借款后，应按约定履行偿还借款的义务，被告王德锋未按约定向原告履行偿还借款的义务，已构成违约。故原告王永军现要求被告立即偿还借款本金135000.00元的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王德锋于本判决书生效后3日内给付原告王永军借款本金135000.00元。案件受理费3000.00元由被告王德锋负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  唐 斌审 判 员  龚太刚审 判 员  梁 君二〇二一年四月二十六日法官助理  尹 涛书 记 员  方 丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9361号原告：北京祥云仁和物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街38号楼2单元502号。法定代表人：刘春晖，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：司新颖。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月十二日书记员 张依晴
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0803民初875号原告：孙诗博，男，1999年6月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：刘瀛，女，1977年7月7日出生，汉族，辽宁省营口市人，系个体经营者，现住营口市站前区。被告：顾兆伟，男，1999年5月25日出生，汉族，辽宁省营口市人，无职业，现住营口市西市区。原告孙诗博与被告顾兆伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙诗博的委托诉讼代理人刘瀛与被告顾兆伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙诗博向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本息合计43400元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2019年11月下旬被告以做生意缺少资金为由，分两次在原告处借款共计37000元，并约定按银行同期贷款利息计息，至2020年9月2日止本息合计为43400元。由于系同学关系，当时借款时没为原告出示借据，2020年9月2日被告为原告出据借条，借款为43400元，并承诺2020年10月31日前付清本息43400元，借款期满，虽经原告多次索要，被告均以各种借口拒绝偿还，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告顾兆伟辩称，借条金额不是我写的，名字是我签字的，实际借款27000元，我偿还了大概7000元，我认为我现在尚欠原告20000元。当事人围绕诉讼请求及辩称观点依法提交了证据：1、借条一份；2、交通银行交易明细清单，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系。被告因需向原告借款，后于2020年9月2日向原告出具借条一份，其内容载明：“出借人为孙诗博，借款人为顾兆伟，借款金额为43400元，借款期限至2020年10月31日止。”庭审中，原告称借条中的借款金额43400元，其中包含借款本金37000元及利息6400元。借款发生后，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。诉讼中，被告对借款金额及用途均不予认可，但就其观点未向本院举证证明。本院认为，原告孙诗博与被告顾兆伟之间形成民间借贷的法律关系，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为证，本院依法予以确认。被告顾兆伟未能按照约定期限偿还原告孙诗博借款构成违约，应承担违约责任。因原告自认借款本金实为37000元，故本院依法支持按照借款本金37000元予以计算。对于原告诉请利息一项，因原、被告之间未明确约定利息的给付标准，故本院依法支持从被告向原告出具借条之日起至实际付清之日止以借款本金37000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、六百七十五条之规定，判决如下：被告顾兆伟于本判决生效之日起10日内偿还原告孙诗博借款本金37000元；并以37000元本金为基数，自2020年9月2日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442.5元，已减半收取，由被告顾兆伟负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二一年四月二十九日法官助理刘楠书记员武婧文
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1791执719号之三申请执行人:李文涛,男,汉族，1983年4月3日出生，住菏泽市开发区。被执行人:杨振材,男,回族1994年9月15日出生，住菏泽市。被执行人:卢岩,男,汉族，1985年7月17日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人:张慧,回族，1987年12月29日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人:张娜娜,回族，1979年3月5日出生，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢岩在中国银行20×××32账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二一年四月二十五日书记员  曹 顺
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执恢154号 申请执行人：陈定萍，女，生于1966年9月27日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：蒲志刚，男，生于1969年9月22日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初3095号民事判决书，受理了陈定萍申请恢复执行蒲志刚买卖合同纠纷一案，申请执行金额为400000元及利息、垫付案件受理费3830元。另外，被执行人蒲志刚还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人蒲志刚至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人陈定萍的合法权益，依法应对被执行人蒲志刚的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人蒲志刚的银行存款人民币410000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人蒲志刚所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二一年四月六日 书记员 陈小兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3026号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈纯，女，1992年08月01日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈纯保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5700元。签约日期：2019年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：6013.44元，保险费1452.93元。签约日期：2019年6月14日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5700元；交付时间：2019年6月14日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月3日；理赔金额：3997.09元；保险权益转让时间：2020年2月3日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款3997.09元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈纯向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3997.09元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10218号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：裴银州，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，董事长。被告：河南省叁耕商贸有限公司，住所地郑州市二七区政通路66号院5号楼1单元7层717号。法定代表人：王晓云，执行董事。原告经济科学出版社与被告北京口袋时尚科技有限公司、被告河南省叁耕商贸有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月12日收案，依法适用简易程序审理。原告经济科学出版社于2021年3月2日以双方经本院主持达成调解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费25元，由原告经济科学出版社负担（已交纳）。审 判 员  巫 霁二〇二一年四月十三日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初5565号原告：苏某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥镇法律服务所法律工作者。被告：李某，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大康，江苏传扬律师事务所律师。原告苏某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2019）苏0707民初8015号民事判决，被告提起上诉后，连云港市中级人民法院于2020年10月17日作出（2020）苏07民终2179号民事裁定，裁定撤销原判决并发回本院重审。本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。原告苏某某于诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告苏某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告苏某某撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告苏某某负担。审 判 长  曹书源审 判 员  李 伟人民陪审员  马维娟二〇二一年四月二十八日书 记 员  韦有凤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初2469号原告：北京天第食圣食品有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇四村高泗路7号，统一社会信用代码91110113759633815A。法定代表人：林小强，委托诉讼代理人：王春雪，北京市大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，北京市大铭律师事务所律师。被告：北京市凤凌装饰装修有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇四村南侧，统一社会信用代码91110113721448059C。法定代表人：何岩，董事长。委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。原告北京天第食圣食品有限公司与被告北京市凤凌装饰装修有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员肖承生独任审理。审判员  肖承生二〇二一年四月十三日书记员  高 敏
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2062号申请执行人：周建国，男。被执行人：长沙市天心区捌零后烤吧，经营场所湖南省长沙市天心区黄兴南路360号2楼。经营者：薛明，男。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院已于2020年11月30日审结，该案（2020）湘0103民初6012号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人货款70000元，逾期利息17231.37元（以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年3月15日起计算至2019年8月19日止为12597.08元，以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，暂从2019年8月20日计算至2021年4月11日止为4634.29元），迟延履行期间的债务利息318.5元（以70000元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2021年3月16日计算至2021年4月11日止），并应承担案件受理费、公告费2110元，案件执行费1244.9元，以上合计90904.77元。经本院查明，长沙市天心区捌零后烤吧的经营者为薛明，被执行人因个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可直接执行该字号经营者的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加被执行人的若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市天心区捌零后烤吧、经营者薛明的银行账户存款90904.77元，或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人长沙市天心区捌零后烤吧、经营者薛明负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二一年四月十二日执 行 员  彭勇代理书记员  李蔚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61199号原告：悟远（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：南曦，总经理。委托诉讼代理人：卢玉，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京悟空相互保网络科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-3454（云创谷经济开发中心集中办公区）。法定代表人：陈志华，职务不详。原告悟远（北京）文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京悟空相互保网络科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人卢玉到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付合同款192156.8元并支付利息（以192156.8元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年6月1日计算至实际给付之日止）；2.要求被告向原告赔偿违约金50000元。事实和理由：2019年5月9日，原、被告签订《2019悟空相互母亲节传播项目合作协议》，约定被告委托原告承办“2019悟空保集团母亲节传播项目”，合同价款50万元，最终以实际发生金额为准。合同签订后，原告依约履行合同义务。项目开始3天后，被告叫停项目，但原告已经实际支出了部分费用。故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2019年5月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《2019悟空相互母亲节传播项目合作协议》，约定甲方委托乙方承办进行“2019悟空保集团母亲节传播项目”，委托传播时间为2019年5月12日至2019年5月26日。甲方委托乙方履行的服务内容、服务要求及价款详见本协议附件。本合同价款预计总额为500000元，最终以实际发生金额为准（详见附件一）。乙方应在甲方支付尾款前提供正规全额增值税专用发票。甲方因故书面要求乙方中途停止工作、解除本合同的，应提前5个工作日书面通知乙方，甲乙双方按乙方已经完成的工作结算服务费，并向乙方支付合同总金额10%的违约金。合同附件为“悟空保集团战略升级传播框架预算及媒体列表”，预算载明乙方需于2019年5月10日前完成H5、设计、文案，于2019年5月10日至2019年5月17日期间完成自媒体稿件撰写、微信×××公众号转发、区域微信公众号、微媒体投放、微信社群及群员朋友圈转发、WIFI扫码关注、扫码免费照相机等内容，上述预算共计430400元，项目服务费10%为43040元，项目税费28406.4元。后附微博账号、微信公众号、微信群名录一份。庭审中，原告称被告于2019年5月13日以自身产品出现问题为由暂停了合同的履行，于2019年5月15日称将合同履行推迟至2019年5月20日以后，后被告一直未恢复合同的履行。因原告为履行合同已经完成部分工作，故要求被告对原告已完成工作支付服务费。原告就此提交悟空保项目对接群聊天记录、辣妈宝贝交流中心群聊天记录、宝妈-交流群聊天记录、辣妈群宝宝0-3岁群聊天记录、妈妈宝宝怎么保养群聊天记录、妈咪交流群聊天记录、北大求职服务群聊天记录、北大求职就业指导群聊天记录、清华学长学姐找工作交流群聊天记录等证据佐证。经询，原告称自媒体稿件撰写工作已完成初稿，因被告叫停项目，未对初稿进行审核，故原告未完成定稿，但原告已向撰稿人支付稿费10000元，故主张10000元；原告将待转发内容在8个微信群内转发，根据合同附件，转发45个群的预算是36000元，故转发8个群的费用是6400元；因被告未支付款项，故原告暂未开具发票。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《2019悟空相互母亲节传播项目合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依照合同履行相应义务。被告因自身原因终止了合同的履行，应按照原告实际完成的工作内容支付对价并承担违约责任。根据在案证据，本院认定被告对原告已完成工作所应支付的合同款为164800元，项目服务费为16480元。因原告尚未开具发票，故对于税费一项，本院暂不支持。原告主张利息，无合同依据，本院不予支持。原告主张违约金，有合同依据，但合同约定的违约金数额明显高于原告实际损失，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对被告应赔偿的违约金数额酌情予以确定。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京悟空相互保网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告悟远（北京）文化传播有限公司支付合同款项181280元；二、被告北京悟空相互保网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告悟远（北京）文化传播有限公司违约金20000元；三、驳回原告悟远（北京）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，由原告悟远（北京）文化传播有限公司负担613元（已交纳），由被告北京悟空相互保网络科技有限公司负担4319元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京悟空相互保网络科技有限公司负担[原告悟远（北京）文化传播有限公司已交纳,被告北京悟空相互保网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告悟远（北京）文化传播有限公司]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年四月七日书记员 辛丽颖
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初4834号原告：李润忠，男，汉族，1957年9月9日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。被告：黎秋梅，女，汉族，1963年9月23日，身份证住址云南省红河哈尼彝族自治州个旧市。原告李润忠与被告黎秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李润忠到庭参加诉讼。被告黎秋梅经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告李润忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金30000元，并要求被告赔偿从借款时即2017年9月23日至今的利息4500元，共计34500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，被告承诺原告于借款当年12月22日归还，同时立下借据（见附件1）。之后原告要求被告还款，而被告却以各种理由进行拖延和推搪，至今未归还借款。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人偿还的权利。故原告向法院起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告黎秋梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求，向本院提交了借条、被告身份证复印件、借机卡账户历史明细清单，其来源合法，内容真实，上述证据能相互印证，本院予以认定并附卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年9月23日，被告黎秋梅出具由本人签名的《借条》一份，记载“今借到李润忠现金叁万元整（￥30000），于2017年12月22日归还。”原告以现金方式向被告交付了上述借款。本院认为，关于原告主张的借款本金。原告李润忠与被告黎秋梅双方形成自然人之间的借款合同关系，该合同合法、有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务，原告向被告交付了借款本金30000元，现借款期限已届满，故被告应返还原告借款本金30000元。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）略。”以及第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原、被告双方在借条中未对利息进行约定，但双方约定的还款期为2017年12月22日，被告未按照约定时间还款，被告应支付自2017年12月23日起的逾期利息。至于利息标准，原告主张以30000元为基数按年利率5%支付自2017年12月23日至2020年8月19日的利息，在当时法律规定的范围内，本院予以支持；2020年8月20日至起诉之日即2020年9月2日的利息，本案按照2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告黎秋梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黎秋梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李润忠借款本金30000元，并支付以30000元为基数按照年利率5%计算的自2017年12月23日至2020年8月19日的利息和按照年利率3.85%计算的自2020年8月20日起至2020年9月2日止的利息；二、驳回原告李润忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告黎秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二一年四月二十日书记员  张雪萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1437号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒贤，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨宁，男，1980年9月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告杨宁小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李舒贤到庭参加诉讼。被告杨宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金60450.51元以及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金从2019年7月15日起合并按年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止，暂计至2021年1月1日为13860.63元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依约向被告发放相应款项，但被告未按照约定及时履行还款义务，故提起诉讼。被告杨宁无答辩，无提交证据。原告广州市网商小额贷款有限责任公司围绕其诉讼请求，依法提交了广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书、银联电子支付交易凭证、还款计划表等证据。被告杨宁未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年2月27日，被告签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，载明申请贷款金额200000元，用于装修，贷款期限36个月，确认原告已充分向被告提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解，并愿意接受各项条款约束。其后，原、被告双方签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为家庭综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为36期，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，服务费金额为4000元，贷款发放时即时扣收，贷款月利率为1.5%，还款方式为等额本息。《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息（0.08%）收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行。2017年3月6日，原告通过上海银联电子支付服务有限公司向被告的银行账户发放贷款200000元。被告自2019年7月15日起未依约还款，至今尚欠本金60450.51元及利息、罚息、违约金。本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借款项，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张利息、罚息、违约金合计按年利率15.4%标准从2019年7月15日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨宁向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金60450.51元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，从2019年7月15日起以尚欠本金为基数按年利率15.4%的标准计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费829元，由被告杨宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年四月二十二日书记员  沈莹莹法庭记录员陆梓沂
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执474号之一 被执行人：崔兴好，男，1963年3月6日出生于安徽省长丰县，汉族，农民，初中文化，户籍地安徽省长丰县，住安徽省凤阳县。 被执行人：胡东飞，男，1962年8月10日出生于安徽省长丰县，汉族，农民，初中文化，住安徽省长丰县。 本院在执行刑事审判庭移送执行被执行人崔兴好、胡东飞责令退赔一案中，经查被执行人未履行（2018）皖0402刑初37号刑事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人崔兴好、胡东飞价值为280000元的财产，其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员  段俊峰 二〇二一年四月二十七日 书记员  田 晓
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2477号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：方祚磊，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：北京美宝亮超市，住所地北京市昌平区白浮泉路26号院4号楼-1层(-1)-101号。经营者：连德保，身份信息不详。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京美宝亮超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年4月7日，以双方达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二一年四月七日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5992号原告：郑伟，男，1984年1月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姜中民，北京格竹律师事务所律师。被告：周维，男，1986年6月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周启学（被告周维之父），1958年10月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告郑伟与被告周维民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。2021年4月14日，原告郑伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑伟之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑伟撤诉。案件受理费25元，由原告郑伟负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二一年四月十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9634号原告：魏庆东，男，1972年1月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京泰昌科睿环保科技有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。负责人：孔丽娜。原告魏庆东诉被告北京泰昌科睿环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，案件审理过程中原告魏庆东于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告魏庆东自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏庆东撤回起诉。审判员 卫 丹二〇二一年四月十六日书记员 平安冉
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执1742号易某、岳阳金瑞置业有限公司本院执行的易某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 长  付 锋审 判 员  周石保代理审判员  李 勇二〇二一年四月二十八日书 记 员  徐宇琼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50571号原告：沈狄，男，1980年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：招商证券股份有限公司北京朝外大街证券营业部，住所地北京市朝阳区朝外大街6号5号楼2层301、302室。负责人：范文孟。原告沈狄与被告招商证券股份有限公司北京朝外大街证券营业部所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告沈狄向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告沈狄申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈狄撤诉。审判员 高 磊二〇二一年四月十五日书记员 王飞杰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执210号申请执行人曹忠金，男1986年5月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人孙珂珂，男1985年10月13日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人曹忠金与孙珂珂民间借贷纠纷一案，本院做出的(2020)苏0312民初5226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年4月19日达成和解协议，依照该协议内容：被执行人孙珂珂于2021年5月、6月分别偿还申请执行人1万元，月底付；自2021年7月开始被执行人孙珂珂每月至少偿还申请人2万元，月底付；并承诺2022年2月1日前按照（2020）苏0312民初5226号民事判决书确定的数额履行完毕，期间利息按照民事判决书计算。若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权继续执行剩余全部款项。因履行期限较长，本案应终结执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0312民初5226号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  吕书军审 判 员  王 松二〇二一年四月二十日法官助理  邓 尧书 记 员  王 乾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5465号原告：董桂荣，女，1967年7月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：秦志扬，河南成胜律师事务所律师。被告：北京市大红门宫廷园艺场，住所地北京市丰台区大红门久敬庄甲58号。法定代表人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：焦生瑞，北京市华泰律师事务所律师。原告董桂荣与被告北京市大红门宫廷园艺场（以下简称大红门园艺场）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂荣及其委托诉讼代理人秦志扬，被告大红门园艺场的委托诉讼代理人焦生瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董桂荣向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2004年3月15日至2018年7月31日期间存在劳动关系；2.判令被告支付2004年3月15日至2011年6月30日期间未缴纳社会保险补偿金38280元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年3月15日入职被告处，担任绿化工，双方签订有劳动合同，但被告未给原告劳动合同文本。在职期间，被告未为原告缴纳社会保险。被告行为严重侵害了原告的合法权益，原告提起劳动仲裁，现不服仲裁裁决，特诉至法院。大红门园艺场辩称，认可有工资发放记录的劳动关系，即认可2014年3月至2018年7月31日期间与原告存在劳动关系，其余期间不予认可。原告于2018年7月31日主动离职，于2020年9月25日提出仲裁，已经超过了一年的时效。本院经审理认定事实如下：董桂荣在大红门园艺场担任绿化工一职，工作截至2018年7月31日，大红门园艺场未给董桂荣缴纳社会保险。2020年9月25日，董桂荣至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台劳争委）提起本案前置仲裁，申请要求确认双方自2004年3月15日至2018年7月31日期间存在劳动关系，并要求大红门园艺场支付其2004年3月15日至2011年6月30日期间未缴纳社会保险补偿金38280元。丰台仲裁委于2021年1月6日出具京丰劳仲字［2020］第5422号裁决书，裁决董桂荣与大红门园艺场自2015年1月1日至2017年7月1日期间存在劳动关系，并驳回了董桂荣的其他仲裁请求。董桂荣不服，提起本诉。庭审中，董桂荣提交了其2014年3月至2018年7月的工资卡交易流水，大红门园艺场认可真实性，并认可该期间双方存在劳动关系，称北京嘉合久源投资管理公司系代其发放工资。董桂荣主张其自2004年3月15日起即入职大红门园艺场，2014年3月前系现金发放工资，大红门园艺场对此不予认可。董桂荣就其主张提交工资条、工装照片、限期腾退通知及电话录音，其中，工资条上无任何签名或盖章，工装照片未体现时间，限期腾退通知仅为限期腾房通知，电话录音未体现与本案相关内容。大红门园艺场认可照片与腾退通知的真实性，但认为不能体现双方劳动关系期间，对工资条、电话录音不予认可。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对2014年3月1日至2017年7月1日期间存在劳动关系无争议，且董桂荣就工资发放提交了证据，故本院对此予以采信。董桂荣虽主张2004年3月15日至2014年2月28日期间与大红门园艺场亦存在劳动关系，但其未能就此提交充分证据，故本院不予采信。董桂荣主张大红门园艺场支付其2004年3月15日至2011年6月30日期间未缴纳社保补偿金的请求，须以双方存在劳动关系为前提，故本院亦不予支持。综上，结合双方陈述、举证情况及董桂荣的年龄，本院对董桂荣主张的双方于2014年3月1日至2017年7月1日期间存在劳动关系的请求，予以支持，其余期间不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、董桂荣与北京市大红门宫廷园艺场于2014年3月1日至2017年7月1日期间存在劳动关系；二、驳回董桂荣的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由北京市大红门宫廷园艺场负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二一年四月二十七日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0126民初860号 申请人：鹿泉区鸿达石材经销处，住所地鹿泉区华北石材城****。 经营者：马利堃，男，1980年4月15日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：白增辉，河北尅志律师事务所律师。 被申请人：河北宏安建筑工程有限公司灵寿分公司，，住所地灵寿县经济开发区** 法定代表人：张涛，该公司经理。 原告鹿泉区鸿达石材经销处与被告河北宏安建筑工程有限公司灵寿分公司装饰装修合同纠纷一案，申请人于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款60808元。申请人以其与阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司签订的诉讼财产保全责任保险合同提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北宏安建筑工程有限公司灵寿分公司名下银行存款60808元。 案件申请费628元，由申请人鹿泉区鸿达石材经销处负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 梅 二〇二一年四月二十二日 [核对位置] 书记员 朱晓静
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1417号原告：刘灿，男，汉族，1975年2月2日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告刘灿与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘灿的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘灿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第13幢30层3002号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年2月28日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋单价为（人民币）每平方米4428.03元，总金额为305800.00元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：刘灿（乙方）、文产公司（甲方）于2016年2月28日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：刘灿向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016022804360），套内建筑面积为69.06平方米，单价为每平方米4428.03元，房屋总价款305800.00元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后刘灿向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月24日办理12幢、13幢、14幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告刘灿；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘灿支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告刘灿的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  林莉二〇二一年四月十六日书记员  何静
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执1741号谢某、岳阳金瑞置业有限公司本院执行的谢某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 长  付 锋审 判 员  周石保代理审判员  李 勇二〇二一年四月二十八日书 记 员  徐宇琼
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25626号原告：杨某，男，1970年3月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：柳文龙，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：边卫东，北京市信凯律师事务所律师。被告：李某，女，1982年4月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告杨某与被告李某分家析产纠纷一案，本院立案后，杨某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。杨某作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许杨某撤回起诉。审 判 员  王 芳二〇二一年四月十六日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初2543号原告：钱静，女，1968年9月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：潘传标，男，1962年8月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王敏，女，1957年9月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告钱静与被告潘传标、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告钱静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱静撤回起诉处理。审 判 员 朱兴叶二〇二一年四月十二日法官助理 朱先振书 记 员 朱 贺
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1510号白于培/云南浙滇置业有限公司：白于培与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计6225.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已于2021年4月29日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的(2019)云0114民初2391号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月三十日法官助理樊则志书记员杨强
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云06民终819号上诉人（原审原告）宋文英，女，汉族，1950年10月6日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）郭定明，男，汉族，1939年12月5日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原审第三人郭太琼（系郭定明之女），女，汉族，1970年10月2日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。郭定明、郭太琼的委托代理人胡云凯、杨茂，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人宋文英因与被上诉人郭定明、原审第三人郭太琼确认合同无效纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2020）云0622民初2009号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：1989年4月11日,宋文英之夫朱远宽（已故）与郭定明达成土地转让合同，以650元的价格将宋文英一户承包经营位于巧家县茂租镇茂租村“石家地”面积为60.8平方米的土地流转给郭定明。该土地于1997年7月26日转化为“划拨国有土地”建设用地，并出让给郭定明，郭定明于2007年6月13日将该土地的使用权赠与了第三人郭太琼。朱远宽于2019年3月12日死亡，其妻宋文英于2020年10月13日起诉至巧家县人民法院要求确认宋文英之夫朱远宽于1989年4月11日与郭定明达成的土地买卖合同无效。原审人民法院经审理认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。双方经要约、承诺达成的合同应基于当事人之间的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第四十条规定，承包方依法享有承包地使用、收益、互换、转让土地承包经营权、流转土地经营权等权利。朱远宽于1989年4月11日与郭定明达成土地买卖合同其实质就是土地承包经营权的流转，本案中土地买卖合同实质是土地经营权流转协议。案涉协议的效力应如何认定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定“土地承包经营权流转中，本集体经济组织成员在流转价款、流转期限等主要内容相同的条件下主张优先权的，应予支持。但下列情形除外：……（二）未经书面公示。在本集体经济组织以外的人开始使用承包地两个月内未提出优先主张权的。”由此可见，法律并未禁止向本集体经济组织成员以外的人流转土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。本案中，案涉土地转让协议并未按照规定在发包人处办理备案登记，但案涉土地转让协议签订于1989年，郭定明对案涉土地占有、使用多年，案涉土地所在地集体经济组织及成员均未对此提出异议，且备案登记并非土地流转合法有效的必要条件。综上，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回宋文英的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由宋文英负担。一审判决后，宋文英不服，向本院提出上诉。请求：撤销原判，改判确认郭定明与朱远宽于1989年4月11日达成的土地买卖协议或土地买卖行为无效及本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为:朱远宽是茂租村公所街村社人，案涉土地也是茂租村公所街村社的集体土地，而郭定明是拖姑村下村社人，朱远宽与郭定明不属于同一集体经济组织，朱远宽将土地转让给郭定明未经发包方同意，且郭定明违法将案涉集体土地转化为建设用地。即双方的土地买卖行为因违法相关法律强制性规定而当属无效合同。被上诉人郭定明、原审第三人郭太琼作了服从原判的二审书面答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人宋文英的上诉主张，本案的争议焦点是：原审判决驳回宋文英的诉讼请求是否合法正确。针对本案争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”本案中，宋文英未提供相应合法的承包合同或土地承包经营权证书证明朱远宽与其是双方争议地的合法使用权权利主体。由此，宋文英不具有本案适格的原告主体资格，依法应驳回其起诉。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销云南省巧家县人民法院（2020）云0622民初2009号民事判决；二、驳回上诉人宋文英的起诉。一审案件受理费减半收取为50.00元、二审案件受理费100.00元，合计150.00元，依法免收。本裁定为终审裁定。审判长  肖荣蓉审判员  杨稳香审判员  李 宏二〇二一年四月十四日书记员  董 超
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执1028号之一申请执行人：张海军，男，1970年4月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：田振杰，男，1962年8月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院执行的张海军申请执行田振杰租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人田振杰名下有位于平顶山市卫东区优越路*******。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人田振杰名下位于平顶山市卫东区优越路*******。上述房产查封期限三年，限额65629元。查封期间，限制处分权。不得转让、毁损、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  王宇锦二〇二一年四月十二日书记员  苏一鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初5712号原告：孙波，男，1991年10月20日出生，汉族，住北京市密云区。被告：刘首钢，男，1970年7月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。原告孙波（以下简称原告）与被告刘首钢、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2021年4月14日，原告孙波向本院申请撤回对被告刘首钢、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告孙波撤回起诉。审判员  曹海秀二〇二一年四月十四日书记员  焦 璐