wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初6623号原告：哈尔滨银行股份有限公司，代码912301001275921118，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。法定代表人：郭志文，董事长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：张某，男，1989年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）与被告张某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人李志滨到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张某支付哈尔滨银行借款本金55416元，利息16492元、罚息26054.66元（暂计至2020年12月3日），合计97962.66元；2.请求张某支付哈尔滨银行自2020年12月4日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（利息按照年利率8%计算，罚息按照年利率的150%计算）。事实与理由：张某与哈尔滨银行签订贷款协议，协议约定了借款利率、罚息、违约责任等内容，后哈尔滨银行按照协议约定，通过第三方向张某指定账户发放全部借款，履行完毕借款义务。但是张某借款后，未履行还款义务，未按约归还借款，经哈尔滨银行多次催要未果。张某未作答辩亦未提交证据。本院经审理确认如下事实：哈尔滨银行与北京蜜蜂汇金科技有限公司（以下简称汇金公司）签订《战略合作协议》，主要约定：哈尔滨银行委托汇金公司作为其贷款产品的金融信息服务提供商；合作期限内，汇金公司为哈尔滨银行提供贷款产品设计、系统开发、推广相关产品等服务，实际融资方案包括融资金额、本息支付方式和风控要求等以最终哈尔滨银行与借款人签订的借款合同为准；汇金公司应协助哈尔滨银行核实借款人资质、放款条件，协助处理发放贷款等。2016年1月4日，汇金公司与北京盒子出行科技有限公司（以下简称盒子公司）签订《合作协议》，主要约定：汇金公司委托盒子公司作为信用贷款产品的信息服务提供商；在合作期限内，汇金公司为盒子公司及盒子公司推荐的用户提供贷款咨询、贷款评估及贷款撮合服务。2016年9月26日，张某出具借款声明，内容为：本人通过微信公众号“盒子汽车”向哈尔滨银行股份有限公司申请贷款，用于购买二手车辆。2016年9月29日，张某与盒子公司签订《信用服务协议》，主要约定：1.张某理解并同意授权委托盒子公司及关联公司以用户的名义在盒子公司及其关联公司合作的第三方金融平台上借款，借款金额相当于用户届时尚未支付的应付购买汽车或接受相关服务的费用；2.用户通过第三方金融平台借款而获得款项，将由用户指定盒子公司或者盒子公司指定的第三方代收，再通过盒子公司或盒子公司指定的第三方代付给汽车经销商，即视为贷款人已将贷款资金向用户完成所贷贷款的成功发放；3.用户指定盒子公司或第三方代收的贷款接收账户为：户名北京盒子出行科技有限公司，开户行招商银行北京东四环支行，账号11×××13；汽车经销商指定的货款接收账户为：户名程雄，开户行中国建设银行重庆两江分行营业部，账号62×××64；用户贷款金额为70000元，分期月数为48个月，每期应付款1892.33元；4.用户对应付款项（包括但不限于本金、利息、分期服务费、违约金等）进行付款结算时应在“盒子公司”微信平台进行操作，用户将备齐应付款支付给盒子公司，并授权盒子公司代借款人按贷款协议中约定的内容按期支付分期本金和利息；5.用户应在向汽车经销商支付首付款时一次性向盒子公司缴纳手续费，手续费为总贷款本金的1%；张某与盒子公司签订信用服务协议当日，哈尔滨银行与张某在网上签订《贷款协议》，主要约定：1.哈尔滨银行向张某贷款的资金为70000元，年利率为8%，贷款用途用于购买大众汽车，张某指定收款账户为北京盒子出行科技有限公司招商银行股份有限公司北京东四环支行11×××13，哈尔滨银行在本协议成立之日起十个工作日内将贷款资金汇入张某指定收款账户；2.贷款从放款日开始计息，还款方式为按月还款，计息方式按期计息（等额本息）；3.张某承诺按照还款安排按月及时足额向哈尔滨银行偿还贷款本金和利息，张某同意哈尔滨银行委托指定的第三方代为接收还款本息。4.张某未于约定的还款日当日15时前成功足额还款，视为逾期，应向哈尔滨银行支付逾期罚息，逾期罚息计算方式是被告应偿还而未偿还贷款在还款日起至实际支付期间按照本协议贷款利率的150%按日计算加收罚息；5.若乙方偿还金额不足，偿还先后顺序依次是逾期罚息、应还利息、应还本金;6.张某严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），哈尔滨银行有权宣布已发放贷款全部提前到期，张某应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息。2016年9月29日，哈尔滨银行按照约定向盒子公司账户发放贷款70000元，盒子公司扣除手续费700元后将69300元转入张某指定的汽车经销商程雄账户。借款期间张某偿还部分借款本息。张某自2017年8月28日开始未按照约定向哈尔滨银行偿还借款本息，截至2020年12月3日，张某尚欠哈尔滨银行借款本金55416元及利息至今未还。本院认为，哈尔滨银行与张某签订的《贷款协议》、张某与盒子公司签订的《信用服务协议》、张某出具的声明均系当事人真实意思表示，合法有效。张某借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故哈尔滨银行要求张某偿还借款本金55416元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，本院结合逾期还款时间及合同约定支持截至2020年12月3日的利息22504元，自2020年12月4日起至实际偿清之日止的利息按照年利率12%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司借款本金55416元；二、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司截至2020年12月3日的利息22504元；自2020年12月4日至借款清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率12%计算；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元，减半收取1124.5元，原告哈尔滨银行股份有限公司负担230.5元，被告张某负担894元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙艳杰二〇二一年四月二十五日书记员  王 悦
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初126号原告：邱德练，男，1973年5月27日出生，汉族，无职业，住虎林市。委托诉讼代理人：邱绪利，男，1941年1月1日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：孙凯英，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。被告：虎林市七虎林林场，住所地虎林市杨岗镇。法定代表人：赵洪奎，职务场长。委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江白秋发律师事务所律师。本院受理原告邱德练诉被告虎林市七虎林林场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告邱德练向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿原告在工作中被草爬子叮咬而遭受的各项经济损失，其中医疗费5140.48元、伙食补助费3000元、护理费5370元、误工费933861.60元，合计947372.08元。2.一次性伤残赔偿金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金待鉴定后确认。3.本案的诉讼费及实际支出费用由被告承担。本院经审查认为，原告邱德练诉被告虎林市七虎林林场提供劳务者受害责任纠纷一案，原告在本案中的主张与原告2015年6月19日提起的诉讼请求及案件事实完全一致，而本院已于2015年12月23日作出（2015）虎民初字第475号民事判决书，判决驳回原告邱德练的起诉，现该判决已发生法律效力，故原告再次提出本案的主张，违反了“一事不再理”原则，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邱德练的起诉。案件受理费6637元退还给原告邱德练。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  盖凤旭二〇二一年四月十六日书记员  李瑞祺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17895号原告：张硕，女，1987年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京奥申泓宸教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区湖景东路9、11号2幢-02层-209内B2-04-01。法定代表人：张二荣，经理。原告张硕（以下简称原告）与被告北京奥申泓宸教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告通过北京法院云法庭在线参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还课时费及违约金10101元。事实和理由：2018年9月和2019年4月原告在被告处购买80节游泳课程，共计20235元。2020年被告通知店面撤店，被告承诺退还剩余课程费共计10101元，但一直未退。故此起诉。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告向本院提交了购买课程的销售合同、微信聊天记录截图、《退款协议书》等。本院认为，被告未按照双方之间的合同履行义务已构成违约，原告要求退还剩余课时费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，原告主张的违约金无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京奥申泓宸教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告张硕课时费10101元；二、驳回原告张硕其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二一年四月六日书记员 李思桐
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1075号原告：李集体，男，1955年6月25日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：裴斐，河南衡度律师事务所律师。被告：张铁力，男，1979年8月10日出生，汉族，住原阳县。被告：金红周，男，1980年5月17日出生，汉族，住原阳县。原告李集体与被告张铁力、金红周民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告张铁力均到庭参加诉讼；被告金红周经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款6万元及利息29700元，共计89700元（从被告每笔借款最后清偿利息之日起按照年利率18%计算至2020年8月20日，2020年8月20日后按照年利率15.4%计算至本息全清之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系。二被告共同经营塑料厂，因资金周转需要，分别于2016年3月20日、5月28日、2017年1月26日向原告借款20000元、20000元、20000元，约定月利息1.5%，并出具三份借条，二被告分别清偿了两年利息、一年利息、一年利息。后经原告催要，被告再未偿还一笔款项。被告张铁力辩称，钱是该还，过来年缓过来的时候给原告清偿。被告金红周未到庭，亦未向本院提交答辩意见。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院可以认定事实如下：被告张铁力、金红周向原告借款三笔每笔2万元，共计6万元，并分别于2016年3月20日、2016年5月28日、2017年1月26日为原告出具借条三张，约定利息1.5分，被告分别清偿（对应上述借条）两年利息、一年利息、一年利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供借款并约定利息，故被告张铁力、金红周应返还原告借款60000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张铁力、金红周于本判决生效之日起十日内返还原告李集体借款60000元及利息（三笔均以20000元为基数，分别自2018年3月21日起、2017年5月29日起、2018年1月27日起均至2020年8月19日止按年利率18%计算，分别自2020年8月20日起至实际清偿之日止按2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率计算。）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021.25元，由被告张铁力、金红周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘海华二〇二一年四月十六日书记员  刘玉佩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7364号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司员工。被告：蓝春江，男，1992年3月15日出生，壮族，住广西上林县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告蓝春江追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蓝春江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令蓝春江偿还代偿款1247.79元；2.判令蓝春江赔偿违约金（从垫款之日2020年6月24日日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：蓝春江向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核蓝春江的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为蓝春江购车贷款承担连带担保责任。后蓝春江与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向蓝春江发放贷款41200元用于购买汽车，蓝春江应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为蓝春江出具了连带担保人承诺函。后蓝春江未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计1247.79元。蓝春江未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与蓝春江签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代蓝春江履行了还款义务后，有权向蓝春江进行追偿，故云车公司要求蓝春江偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝春江于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款1247.79元；二、被告蓝春江于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年6月24日日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金（以本金1247.79元为基数），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓝春江负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年四月二十八日书记员  高晶
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执637号之一被执行人：赵振波，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2021）甘0723民初123号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵振波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵振波在甘肃省农村信用社联合社6215201003000018803_000000账户内存款人民币12271.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年四月二十五日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执1039号张承：你与杞县人民法院罚金一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221刑初474号刑事判决书、开封市中级人民法院作出的（2020）豫02刑终78号刑事裁定书已发生法律效力。杞县人民法院刑事庭向杞县人民法院执行局移送强制执行，本院于二〇二一年三月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：张承罚金2万元，退赔被害人万波损失5万元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××48特此通知。二〇二一年四月八日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2241号   被执行人：潘钰，男，1992年3月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）新0104刑初215号刑事判决书确定的义务，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入9,000元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日   书  记  员   高代正
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9128号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵春艳，女，1984年2月5日出生，汉族，住。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告赵春艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8258.71元并给付自2020年8月29日至2021年4月5日止的利息773.70元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年10月21日，原告与北京百付宝科技有限公司（简称百付宝公司）签订《百付宝收付服务合同》，主要约定：百付宝公司为原告提供收付款服务；原告通过结算银行向百付宝公司支付手续费。2019年1月18日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年11月29日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款22477.97元，借款期限为12期；2.年利率为30.6%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托北京度小满支付科技有限公司向被告银行账户转款22477.97元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8258.71元及利息773.70元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春艳于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8258.71元；二、被告赵春艳于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年8月29日至2021年4月5日止的利息773.70元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵春艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨俊路二〇二一年四月二十八日书记员  刘天娇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初582号原告：邓君华，男，苗族，1978年10月2日生，住贵州省倒真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：何鹤，贵州全联律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李莉，贵州全联律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所：贵州省贵阳市，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告邓君华诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称“新世界地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院以小额诉讼程序立案，并与（2021）黔0115民初575—581号、943号、949号合并进行了公开开庭审理。原告邓君华委托诉讼代理人何鹤，被告贵阳新世界房地产有限公司委托诉讼代理人陈健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓君华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理转移登记违约金人民币49204.1元（以654044元为基数，按日万分之一从2018年4月23日计算至2020年5月4日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，原与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买观山湖区房屋，合同对商品房基本情况、价款、交付使用条件及日期、交接手续、房屋登记、违约责任等作了具体约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款654044元。根据合同第八章第二十二条第三款转移登记第一项的约定，出卖人承诺于2018年4月23日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，并交付给买受人，若违反合同约定的期限办理转移登记的有关文书，被告按日以已支付购房价款的万分之一承担违约责任，被告已损害了原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益。故请求法院判如所请。被告新世界地产公司对合并开庭的575—582号八案统一辩称：对581号案件对于原告的诉请无异议，另7案逾期办证起始时间以商品房买卖合同约定的时间为准，终止时间以取得大产权证的时间即2019年1月29日。本院经审理查明，原告与被告于2014年6月23日签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）购买位于观山湖区,2Ｃ-11栋1单元26层1号房屋，房屋总价款为654044.00元。合同签订后，原告已支付全部房屋价款。另查明，合同第二十二条第三款约定：“出卖人承诺于2018年4月23日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；……不能按期办理转移登记的……约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书，按已付房价款的万分之一承担违约责任；约定日期起180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”另，合同附件十二补充协议第二十条20.1约定：“就合同及附件履行的有关事宜，出卖人可采取下列任意一种方式通知买受人：20.1.1按照《商品房买卖合同》中买受人通讯地址或身份证地址邮寄送达；20.1.2按照合同中买受人电话通知或短信通知；20.1.3在《贵阳晚报》、《贵州都市报》或《贵州商报》中任一种报纸上发布公告。”再查明，被告已于2019年1月29日取得案涉房屋所在地块不动产权证，并于2019年1月31日在案涉房屋小区内张贴不动产权证办理事项的公告。其后，被告又于2019年7月19日《贵阳晚报》上公告公示办理不动产权手续。上述事实，有原、被告当庭陈述，《商品房买卖合同》、大产权证、《贵阳晚报》等在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表达，未违反法律、行政法规强制性约定，合同合法有效，被告未依约按期交付办理转移登记文书已构成违约，应当支付逾期办证违约金。关于计算逾期办证违约金起止时间的问题。根据合同第二十二条的约定，逾期办证违约金计算应从约定交付办理商品房转移登记有关文书之日，即2018年4月23日起计算，原、被告双方亦当庭认可起算时间。另根据原、被告双方签订合同附件十二补充协议第二十条，双方已经明确约定通知方式为：“就合同及附件履行的有关事宜，出卖人可采取下列任意一种方式通知买受人：20.1.1按照《商品房买卖合同》中买受人通讯地址或身份证地址邮寄送达；20.1.2按照合同中买受人电话通知或短信通知；20.1.3在《贵阳晚报》、《贵州都市报》或《贵州商报》中任一种报纸上发布公告。”因此，被告在具备履行协助办证义务的条件后应当按照约定的方式向原告履行书面通知义务，本案中被告于2019年1月31日在小区内张贴公告通知业主办理转移登记手续，此种通知方式并不符合合同约定。而被告于2019年7月19通过《贵阳晚报》的公示符合双方的合同约定，故本院认为，计算逾期办证违约金应截止2019年7月19日止。被告依照双方合同约定通过登报公告系已履行完毕通知义务，2019年7月19日后未办理转移登记不应归责于被告，故对于原告诉请超出部分不予支持。关于按万分之一标准计算违约金是否过高的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”之规定，逾期办证违约金计算标准，已在合同中明确约定，且被告未提供证据证明因逾期办证所造成的实际损失，故对于被告主张标准过高的意见不予采纳。据此，本案所涉逾期办证违约金应从2018年4月23日计算至2019年7月19日止，共计452天，违约金计算为29562.79元（452天×654044.00元×1?）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓君华支付逾期办证违约金29562.79元。二、驳回原告邓君华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取515.05元，由被告贵阳新世界房地产有限公司承担309.05元，原告邓君华承担206.00元。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 韩 龙二〇二一年四月二十九日助理陈明炀书记员 周山琴
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781民初3200号 申请人：君创国际融资租赁有限公司，住所地上海市。 法定代表人：李思明，董事长。 被申请人：刘文鹏，男，汉族，1990年9月17日出生，住滨州市。 被申请人：王德鑫，男，汉族，1991年2月9日出生，住滨州市。 申请人君创国际融资租赁有限公司与被申请人刘文鹏、王德鑫融资租赁合同纠纷一案，申请人于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款289389.7元或其他财产予以冻结、查封，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款289389.7元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1967元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金涛 二〇二一年四月二十六日 书记员  王娇娇
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1126财保93号 申请人：吴某，男，1986年5月2日出生，汉族，住故城县。 被申请人：衡水某快递有限公司，住所地河北省衡水市桃城区北门口新村。 法定代表人：张某。 被申请人：张某蔚，女，1974年7月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 申请人吴某于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人衡水某快递有限公司、张某蔚名下银行存款550000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人吴某以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人吴某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人衡水某快递有限公司、张某蔚名下银行存款550000元或者查封其同等价值的其他财产。 案件申请费3270元，由申请人吴某先行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁章红 二〇二一年四月八日 书记员  王晓庆
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终3301号      上诉人（原审被告）：陕西兵港实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：程静，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈庆，陕西普和律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陕西白鹿原实业有限公司，住所地：西安市蓝田县青灞路口。   法定代表人：尚花丽，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。   上诉人陕西兵港实业发展有限公司（以下简称兵港实业公司）因与被上诉人陕西白鹿原实业有限公司（以下简称白鹿原实业公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2020)陕0122民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   兵港实业公司上诉请求：1.撤销(2020)陕0122民初503号民事判决中资金占用利息，改判为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算或发回重审；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决中的资金占用利息无事实基础和法律依据，应予撤销。   白鹿原实业公司向一审法院起诉请求：1、判令兵港实业公司立即偿还白鹿原实业公司借款本金350万元，并按照年利率6%的标准支付从2019年1月1日起至实际还款之日的资金占用利息；2、兵港实业公司承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2018年2月9日，白鹿原实业公司（甲方）、兵港实业公司（乙方）及蓝田县规划建设和住房保障局（丙方）三方达成《协议》，协议约定：由甲方将原借丙方资金中的350万元暂借给乙方用于解决蓝田县保障房项目建设遗留问题，乙方保证于2018年12月31日前还清借款，如果不能按时归还，愿将同等价值的房产用于抵还，并承担其他法律责任。同年2月11日，白鹿原实业公司通过银行转账方式将350万元支付给兵港实业公司。还款期限届满，兵港实业公司未向白鹿原实业公司还款。2020年3月9日，白鹿原实业公司诉至该院，请求如其诉称中所述。   一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。白鹿原实业公司、兵港实业公司之间达成借款协议，出于双方真实的意思表示，该协议不违法律规定，应认定为有效。白鹿原实业公司依约将借款支付给兵港实业公司，兵港实业公司应当按照约定的期限向白鹿原实业公司偿还借款。该案中，双方约定的还款最后期限为2018年12月31日，但还款期限届满，兵港实业公司未按约还款，已构成违约，现白鹿原实业公司要求兵港实业公司偿还借款本金350万元，符合法律规定，依法应予支持；因兵港实业公司未按时还款，给白鹿原实业公司造成损失，现白鹿原实业公司请求兵港实业公司支付以350万元为基数、按照年利率6%的标准从2019年1月1日起计算至实际还款之日止的资金占用利息，符合法律规定，依法应予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：判决生效之日起二十日内，被告陕西兵港实业发展有限公司偿还原告陕西白鹿原实业有限公司借款本金350万元及资金占用利息（以350万元为基数、按照年利率6%的标准从2019年1月1日起计算至实际偿清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元（原告已预交），由被告陕西兵港实业发展有限公司负担。   二审中，兵港实业公司、白鹿原实业公司均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，兵港实业公司与白鹿原实业公司达成的借款协议有效，对双方具有约束力。白鹿原实业公司依约向兵港实业公司支付借款，兵港实业公司未按约还款构成违约，应承担相应责任，限期偿还借款本金及利息符合法律规定，依法应予支持；因兵港实业公司未按时还款，兵港实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费34800元，兵港实业公司已预交，由上诉人兵港实业公司负担。   本判决为终审判决。               审 判 长 侯 春 丽   审 判 员 徐 振 平   审 判 员 吉 英 鸽              二○二一年四月十五日       书 记 员  赵 艺 媛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初6634号原告：哈尔滨银行股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**，统一社会信用代码912301001275921118。法定代表人：郭志文，董事长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：李红燕，女，1988年12月6日出生，汉族，住，被告：杨文明，男，1981年9月3日出生，纳西族，住，原告哈尔滨银行股份有限公司与被告李红燕、杨文明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志滨到庭参加诉讼，被告李红燕、杨文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李红燕支付哈尔滨银行借款本金40624元,利息12090元、罚息19240.61元（暂计至2020年12月3日），合计71954.61元；2、请求判令李红燕支付哈尔滨银行自2020年12月4日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（利息按照年利率8%计算，罚息按照年利率的150%计算）；3、请求判令杨文明对上述两项债务承担连带保证责任。事实与理由：李红燕与哈尔滨银行签订贷款协议，协议约定了借款利率、罚息、违约责任等内容，后哈尔滨银行按照协议约定，通过第三方向被告指定账户发放全部借款，履行完毕借款义务。但是李红燕借款后，未履行还款义务，按约归还借款，经哈尔滨银行多次催要未果，杨文明签订协议同意承担保证责任，现诉至贵院，望贵院支持哈尔滨银行诉请。李红燕、杨文明未作答辩，亦未提交证据。本院经审理确认如下事实：哈尔滨银行与北京蜜蜂汇金科技有限公司（以下简称汇金公司）签订《战略合作协议》，主要约定：哈尔滨银行委托汇金公司作为其贷款产品的金融信息服务提供商；合作期限内，汇金公司为哈尔滨银行提供贷款产品设计、系统开发、推广相关产品等服务，实际融资方案包括融资金额、本息支付方式和风控要求等以最终哈尔滨银行与借款人签订的借款合同为准；汇金公司应协助哈尔滨银行核实借款人资质、放款条件，协助处理发放贷款等。2016年1月4日，汇金公司与北京盒子出行科技有限公司（以下简称盒子公司）签订《合作协议》，主要约定：汇金公司委托盒子公司作为信用贷款产品的信息服务提供商；在合作期限内，汇金公司为盒子公司及盒子公司推荐的用户提供贷款咨询、贷款评估及贷款撮合服务。2016年10月14日，李红燕出具借款声明，内容为：本人通过微信公众号“盒子汽车”向哈尔滨银行股份有限公司申请贷款，用于购买二手车辆。同年10月16日，杨文明出具连带责任保证承诺书，主要内容为：杨文明自愿为李红燕向哈尔滨银行借款提供担保，知悉相关法律责任，已经签订连带责任承诺书。2016年10月20日，李红燕与盒子公司签订《信用服务协议》，主要约定：1.李红燕理解并同意授权委托盒子公司及关联公司以用户的名义在盒子公司及其关联公司合作的第三方金融平台上借款，借款金额相当于用户届时尚未支付的应付购买汽车或接受相关服务的费用；2.用户通过第三方金融平台借款而获得款项，将由用户指定盒子公司或者盒子公司指定的第三方代收，再通过盒子公司或盒子公司指定的第三方代付给汽车经销商，即视为贷款人已将贷款资金向用户完成所贷贷款的成功发放；3.用户指定盒子公司或第三方代收的贷款接收账户为：户名北京盒子出行科技有限公司，开户行招商银行北京东四环支行，账号；汽车经销商指定的货款接收账户为：户名石光湖，开户行中国农业银行昆明凤凰支行，账号；用户贷款金额为50000元，分期月数为48个月，每期应付款1351.67元；4.用户对应付款项（包括但不限于本金、利息、分期服务费、违约金等）进行付款结算时应在“盒子汽车”微信平台进行操作，用户将备齐应付款支付给盒子公司，并授权盒子公司代借款人按贷款协议中约定的内容按期支付分期本金和利息；5.用户应在向汽车经销商支付首付款时一次性向盒子公司缴纳手续费，手续费为总贷款本金的1%。2016年10月20日，哈尔滨银行与李红燕在网上签订《贷款协议》，主要约定：1.哈尔滨银行向李红燕贷款的资金为50000元，年利率为8%，贷款用途用于购买别克英朗汽车，李红燕指定收款账户为招商银行北京东四环支行，账号。哈尔滨银行在本协议成立之日起十个工作日内将贷款资金汇入李红燕指定收款账户；2.贷款从放款日开始计息，还款方式为按月还款，计息方式按期计息（等额本息）；3.李红燕承诺按照还款安排按月及时足额向哈尔滨银行偿还贷款本金和利息，李红燕同意哈尔滨银行委托指定的第三方代为接收还款本息。4.李红燕未于约定的还款日当日15时前成功足额还款，视为逾期，应向哈尔滨银行支付逾期罚息，逾期罚息计算方式是被告应偿还而未偿还贷款在还款日起至实际支付如期间按照本协议贷款利率的150%按日计算加收罚息；5.若乙方偿还金额不足，偿还先后顺序依次是逾期罚息、应还利息、应还本金;6.李红燕严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），哈尔滨银行有权宣布已发放贷款全部提前到期，李红燕应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息。2016年10月20日，哈尔滨银行按照约定向盒子公司账户发放贷款50000元，盒子公司扣除手续费500元后将49500元转入李红燕指定的汽车经销商石光湖账户。借款期间李红燕偿还部分借款本息。自2017年8月20日开始逾期还款，截至2020年12月3日，李红燕尚欠哈尔滨银行借款本金40624元及利息至今未还。本院认为，哈尔滨银行与李红燕签订的《贷款协议》、李红燕与盒子公司签订的《信用服务协议》、李红燕出具的声明及杨文明出具的承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效。李红燕借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故哈尔滨银行要求李红燕偿还借款本金40624元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，本院结合逾期还款时间及合同约定支持截至2020年12月3日的利息16596元，自2020年12月4日起至实际偿清之日止的利息按照年利率12%计算。故对于哈尔滨银行对利息部分合法有据的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。杨文明作为保证人应按照约定对李红燕的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红燕于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司借款本金40624元；二、被告李红燕于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司截至2020年12月3日的利息16596元，自2020年12月4日至借款清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率12%计算；三、被告杨文明对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，减半收取799.50元，由原告哈尔滨银行股份有限公司负担178元、被告李红燕和被告杨文明连带负担621.50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨俊路二〇二一年四月三十日书记员  李思聪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8910号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黄某，男。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告黄某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5324.45元并给付自2019年9月27日至2021年4月5日止的利息1266.39元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月18日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月27日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款15000元，借款期限为12期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款15000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5324.45元及利息1266.39元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5324.45元；二、被告黄某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年9月27日至2021年4月5日止的利息1266.39元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晔岐二〇二一年四月二十九日书记员  张琦琦
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执保98号 申请人：徐勤才，男，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人：叶正伟，男，1992年10月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请人徐勤才与被申请人叶正伟诉前财产保全纠纷一案中经本院强制执行，无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2021）皖1125执保98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘璐
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0703民初671号原告：马某，男，汉族，住江苏省连云港市连云区栖霞路8号楼二单元601室。委托诉讼代理人：刘领，江苏同科律师事务所律师。被告：江苏恒屹电力股份有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区浦南开发区道浦路99号，统一社会信用代码：91320700773770226W。法定代表人：陈伟，总经理。被告：宇超电力股份有限公司，住所地：江苏省宜兴市丁蜀镇潜洛村，统一社会信用代码：91320282675486539K。法定代表人：殷新亮，董事长。被告：中交第三航务工程局有限公司江苏分公司，住所地：江苏省连云港市连云区中山中路147号，统一社会信用代码：913207031389991874。负责人：陈雄，经理。被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地：上海市徐汇区平江路139号，统一社会信用代码：91310104132660027E。法定代表人：王世峰，董事长。原告马某与被告江苏恒屹电力工程有限公司、宇超电力股份有限公司、中交第三航务工程局有限公司江苏分公司、中交第三航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告马某向本院提出如下诉讼请求:1.请求判决被告一支付540943.37元及利息（至起诉之日已，产生利息30万元，直至实际给付之日止利息）。2.请判决被告二对被告一债务承担连带责任。3.请求判决被告三、四对被告一债务在欠付工程款范围内承担连带责任。4.由被告承担案件受理费。事实与理由：2012年10月，被告三将连云新城金海大道北侧商务中心九条路供电照明工程分包给被告一，原告是该工程部分项目的实际施工人。2013年12月该工程竣工并交付使用，经结算原告施工工程总价款为2440943.37元。现被告一仅支付原告1900000元，尚欠540943.37元，经原告多次催要未果。被告一工商登记显示，被告一为一人有限公司，股东是被告二。根据《公司法》相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告三应当在欠付工程款范围内承担连带责任。被告三是被告四的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由被告四承担。综上，为维护原告的合法权利，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告江苏恒屹电力工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求裁定将此案移送至连云港市海州区人民法院管辖。事实与理由：因马某并未提交与本案有关的书面合同，根据民事诉讼法及司法解释，本案只能由被告所在地人民法院即连云港市海州区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据上述规定，建设工程施工合同纠纷案件应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案原告马某以其系连云新城金海大道北侧商务中心九条路供电照明工程的实际施工人为由，向各被告主张工程款，系建设工程施工合同纠纷案件，所涉工程所在地为连云区，故本院对本案享有专属管辖权。被告江苏恒屹电力工程有限公司提出的管辖权异议申请不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告江苏恒屹电力工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告江苏恒屹电力工程有限公司承担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘红娟二〇二一年四月二十六日书记员  干名阳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定件案件移送有管辖权的法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8505号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：郭付喜，男，1982年6月24日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告郭付喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告郭付喜经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金241684.04元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息10815.73元、罚息3332.73元、复利666.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为248000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年3月20日公布的1年期贷款市场报价利率上浮425个基点确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2020年4月9日，原告向被告发放贷款248000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月23日，被告尚欠原告贷款本金241684.04元、利息10815.73元、罚息3332.73元、复利666.48元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭付喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金241684.04元及其利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息为10815.73元，罚息为3332.73元，复利为666.48元；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告郭付喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元，减半收取计2569元，由被告郭付喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月八日书记员 邹志广
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0424执128号申请执行人:王东琼，1990年9月10日，彝族，居民，住玉溪市华宁县。被执行人：尹勃灏，男，1991年10月19日生，汉族，居民，住玉溪市江川区，现在玉溪监狱服刑。申请执行人王东琼与被执行人尹勃灏民间借贷纠纷一案，华宁县人民法院于2019年12月30日作出(2019)云0424民初523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人尹勃灏未积极履行生效法律文书确定的义务,申请执行人王东琼于2021年2月4日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人尹勃灏偿还申请执行人借款本金36650元，负担案件受理费1421元、执行费450元。本案执行过程中，本院向被执行人尹勃灏送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书。本院通过网络查控系统和传统查控等方式对尹勃灏的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，通过网络查询扣划得款2820.19元，未发现有其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人王东琼亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年四月二十八日书记员 何永宝
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1450号原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路98号。主要负责人：郭玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：夏勇，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚月玲，江苏民泰律师事务所律师。被告：赵俊，男，1970年11月28日出生，汉族，住高邮市。原告中国银行股份有限公司高邮支行与被告赵俊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中国银行股份有限公司高邮支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司高邮支行撤回起诉处理。审 判 员 韩兆平二〇二一年四月二十日法官助理 王国鑫书 记 员 沈晓茜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初781号原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区中央大街3号。代表人：王宁，行长。委托诉讼代理人：陈嘉宁，职员。被告：宋海波，男，1974年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王晓白，女，1973年1月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨誉佳建筑装饰工程有限公司。法定代表人：宋海波，总经理。被告：王春光，男，1968年8月12日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告宋海波、王晓白、哈尔滨誉佳建筑装饰工程有限公司（以下简称誉佳装饰公司）、王春光金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人陈嘉宁到庭参加诉讼，被告宋海波、王晓白、誉佳装饰公司、王春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。招商银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告宋海波、王晓白的借款合同关系；2.判令被告宋海波、王晓白归还贷款本息合计346，968.42元，其中本金328，712.92元，利息18，255.5元（截止2020年11月20日，后续产生的利息计付直至贷款偿清之日止）。3.被告誉佳装饰公司、王春光对本贷款承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，原告与被告宋海波、王晓白签署《个人贷款借款合同》，二被告向原告贷款38万元，期35个月，还款方式等额本息。被告誉佳装饰公司、王春光与原告签署《个人授信最高额不可撤销担保书》，对贷款本息承担连带清偿责任。原告依约发放贷款，被告开始按约偿还贷款利息，自2020年6月10日起截止至诉讼之日被告已经多次未按约足额偿还借款本息，原告多次催收均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。宋海波、王晓白、誉佳装饰公司、王春光未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：二被告宋海波、王晓白系夫妻关系。2017年12月28日，被告宋海波、王晓白、誉佳装饰公司、王春光向原告提出零售贷款申请，申请贷款38万元，用于借新还旧。2018年1月16日，原告与被告宋海波、王晓白签订了《个人贷款借款合同》，合同约定:借款人为宋海波、王晓白，贷款人为原告，借款金额为38万元，借款用途为借新还旧，贷款期限为35个月，自2018年1月16日至2020年12月16日，浮动利率，贷款执行年利率12.0175%，等额本息方式还款，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，不能按时支付利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未按合同约定履行按时足额还本付息的，原告有权宣布借款合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同时，原告与被告王春光、誉佳装饰公司签订《个人授信最高额不可撤销担保书》《承诺函》，二被告为《个人贷款借款合同》项下债务连带责任保证人。合同签订生效后，原告依约发放贷款，被告宋海波、王晓白至诉前累计多期未足额按期还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人贷款借款合同》《个人授信最高额不可撤销担保书》《承诺函》均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，上述合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，现原告作为贷款人已履行发放贷款义务，被告宋海波、王晓白作为借款人应履行按时按约偿还借款本金及利息的义务，二被告出现逾期不足额按时还款违约情形，原告有权依约提前收回贷款，二被告应承担违约责任，支付罚息和复息，故原告要求被告宋海波、王晓白偿还借款本息的诉讼主张成立，本院予以支持。因借款合同期限已届满，故该借款合同不须解除，对原告要求解除合同诉讼主张，不予支持。被告誉佳装饰公司、王春光作为借款保证人应依法承担连带保证责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋海波、王晓白于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金328，712.92元。二、被告宋海波、王晓白于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2020年11月20日利息18，255.5元及按照《个人贷款借款合同》约定利率标准计算的自2020年11月21日起至付清上述借款本息之日止利息（包括罚息、复息）。三、被告哈尔滨誉佳建筑装饰工程有限公司、王春光对上述债务承担连带保证责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6629元，此款原告已预付，由被告宋海波、王晓白负担，此款二被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。被告王春光、哈尔滨誉佳建筑装饰工程有限公司对此款给付承担连带保证责任。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  张立红人民陪审员  杨福云二〇二一年四月二十五日书 记 员  战蓬宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8322号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：虞冠华，男，1974年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告虞冠华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告虞冠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令虞冠华偿还代偿款923.01元；2.判令虞冠华赔偿违约金（从垫款之日2021年2月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：虞冠华向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核虞冠华的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为虞冠华购车贷款承担连带担保责任。后虞冠华与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向虞冠华发放贷款78100元用于购买汽车，虞冠华应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为虞冠华出具了连带担保人承诺函。后虞冠华未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计923.01元。虞冠华未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与虞冠华签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代虞冠华履行了还款义务后，有权向虞冠华进行追偿。故云车公司要求虞冠华偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞冠华于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款923.01元；二、被告虞冠华于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年2月25日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告虞冠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇二一年四月二十九日书记员  高 晶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2159号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1847号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢****房法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保123号申请人：李新华，男，1980年8月18日出生，汉族，住沈丘县。申请人：李想，女，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人：彭永华，男，1976年9月9日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：任金顶，男，1964年12月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：太和县亿博运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市太和县税镇镇孔寨村民委员会308省道路南。统一信用代码：91341222085233443G。法定代表人：史兆亮，经理。申请人李新华、李想于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭永华、太和县亿博运输有限公司银行存款140000元，查封登记在被申请人太和县亿博运输有限公司名下的牌照为皖Ｋ×××**重型半挂牵引车一辆和皖K9B**重型自卸半挂车一辆（总价值60000元），冻结被申请人任金顶银行存款150000元，或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司出具保函为其担保。本院经审查认为，申请人李新华、李想诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：（2021）冻结被申请人彭永华、太和县亿博运输有限公司银行存款140000元；（2021）查封登记在被申请人太和县亿博运输有限公司名下的牌照为皖皖Ｋ×××**型半挂牵引车一辆和皖皖K9B**型自卸半挂车一辆（总价值60000元）;（2021）冻结被申请人任金顶银行存款150000元;（2021）如被申请人任金顶银行存款不足，则查封被申请人相应价值的其他财产。案件申请费2270元，由申请人李新华、李想负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二一年四月十四日书记员  王 乾
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1030执62号之七被执行人：马雪梅，女，汉族，1975年02月23日生，，住大宁县桥南鸡蛋门市部。本院依据已经发生法律效力的大宁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 马雪梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马雪梅在中国民生银行50000000000180014758账户内存款人民币7335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员冯文明二〇二一年四月二十日书记员李海鹏
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执984号 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处，住所地：瓦房店市得利斯镇得利寺村。 负责人：尉士乙，分理处负责人。 被执行人：刘桂涛，男，1970年12月15日出生，锡伯族，现住瓦房店市。 申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处与被执行人刘桂涛金融借款合同纠纷一案中，经查，瓦房店市人民法院作出的（2021）辽0281民初285号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已经受理。申请执行人申请查封被执行人刘桂涛名下位于大连长兴岛临港工业区联兴路x号公建房产（权证号为：大房权证长私字第××号，建筑面积合计398.37平方米），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘桂涛名下位于大连长兴岛临港工业区联兴路x号公建房产（权证号为：大房权证长私字第××号，建筑面积合计398.37平方米），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  连世文 二〇二一年四月一日 书记员  刘 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44783号原告：陈某，男，1992年2月20日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：钟某，男，1991年11月25日出生，汉族，户籍住址广东省广州市海珠区，现羁押于河南省南阳市宛城区看守所。原告陈某与被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告钟某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付所欠借款60000元；2.被告向原告支付因逾期还款利息（以60000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的利率计算标准，自2019年11月1日计至实际支付之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月24日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，期限为2019年7月24日至2019年10月31日。同日，原告出借60000元给被告。借款期限届满后，被告并未归还借款，原告特提起诉讼。被告钟某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月24日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款60000元，借款期限自2019年7月24日起至2019年10月31日止；如被告违约则原告有权收取出借金额每日百分之三的违约金等。同日，原告在银行柜台取款现金60000元后交付给被告，被告向原告出具《借款借据》，确认于2019年10月31日归还现金60000元。原告表示其通过其妻子认识被告，2019年4月左右被告提出与原告合作购买广州市越秀区朝天路崔府街马厂二巷3号602房，由原告出具购房资格，被告负责出钱供楼，今后出售房屋获利再作分成。期间，被告要求原告拿出现金60000元用于向中介支付购房定金，原告不同意，被告就说当是他借的钱，便在信德商务大厦1602室出具了前述《借款合同》和《借款收据》，同时原告将现金交付给被告。借款期限届满后，被告没有如期归还，只说等房屋出售后就还款。后经原告向中介了解才得知被告并未将该60000元交给中介。以上事实，有原告陈述、原告提交的《借款合同》、《借款收据》、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录、证据说明及庭审笔录、询问笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈某依据被告钟某出具的《借款合同》《借款借据》及原告的取款记录提起民间借贷诉讼，主张被告欠其款项600000元逾期未还，以上证据能够客观反映原告主张的欠款事实成立，原告对此已尽初步举证责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据证明其已向原告归还款项的数额，视为自行放弃举证、质证的权利，本院对原告主张的借款事实予以确认。借款应当归还，被告逾期还款，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金60000元合法有据，本院予以支持。原告主张参照《借款合同》第3条的约定计算自2019年11月1日至实际清偿之日止期间的逾期还款利息，实为请求违约金。因该约定的违约金标准过高，原告自行调整为按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%(3.85%×4)计算，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟某应于本判决生效之日起五日内向原告陈某归还借款60000元及逾期还款违约金（以60000元为基数，自2019年11月1日起计至借款返还之日止，按照年利率15.4%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1544元（原告已预交），由被告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二一年四月十三日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初6159号原告：马艳学，男，1993年1月24日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈春华，北京汉智律师事务所律师。被告：李文竑，女，1975年4月25日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师所律师。原告马艳学与被告李文竑民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告马艳学于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马艳学自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马艳学撤诉。案件受理费25元，由马艳学负担。审 判 员 刘秉浩二〇二一年四月一日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初703号原告：李俊永，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：刘友，男，1967年1月4日出生，汉族，农民，住凌源市。原告李俊永诉被告刘友承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊永，被告刘友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊永向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告塑窗工程款25,900元，并自2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际支付之日止；2、判令被告赔偿原告丢失的瓦斯射钉器（价值1,400元）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年秋季，被告将其承建的宋杖子小学教室的塑钢窗工程转包给我，完工后，被告一直未给付工程款25,900元，经我索要，被告于2020年1月14日向我出具了欠据。2018年秋，被告将我的瓦斯射钉器（价值1,400元）借走，没有归还。故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告刘友辩称：原告起诉的欠款金额不属实。我与原告结算的塑窗工程款为25,900元，但2020年1月24日上午我在原告家门口给了他10,000元。原告李俊永围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据欠条一张，证明本案事实。被告刘友对该证据无异议。被告刘友未向本院提交证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年秋季，被告刘友将其承建的宋杖子小学教学楼塑钢窗安装工程转包给原告李俊永，工程完工后，被告刘友未支付工程款25,900元。经原告李俊永多次索要，2020年1月14日被告刘友向原告李俊永出具了欠条，载明“欠据，人民币贰万伍仟玖佰元整，欠款人刘友”。被告刘友提出已经给付原告工程款10,000元，原告李俊永认可被告刘友于2020年1月24日偿还了6,300元，对于其他已给付款项，被告刘友未向本院提供证据证明。本院认为，原告李俊永按照约定完成了被告刘友交付的塑钢窗安装工程，被告刘友应诚实信用的按照约定支付工程价款。现原、被告均认可工程价款为25,900元，被告刘友提出此前已经给付10,000元，但未向本院提供证据进行证明，对其辩解，本院不予采纳。庭审中原告李俊永自行认可被告已给付工程款6,300元，本院予以采信，对已给付数额予以扣除，剩余工程款数额为19,600元，故对于原告要求被告支付工程款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告归还借用的瓦斯射钉器（价值1,400元）的请求，与本案不属同一法律关系，不在本案中予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘友于本判决生效后五日内给付拖欠原告李俊永的工程款19,600元，并自2020年1月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清时止。二、驳回原告李俊永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取241元，由被告刘友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  徐明明二〇二一年四月二十日书记员  李 剑
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初1324号原告：东莞市铭川自动化科技有限公司，住所地为广东省东莞市大朗镇长塘第三工业区××××××××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：王晓文，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。被告：东莞旭瑞光电技术有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：王某1。本院受理原告东莞市铭川自动化科技有限公司诉被告东莞旭瑞光电技术有限公司买卖合同纠纷一案后，本院定于2021年4月27日公开开庭审理，并向原告东莞市铭川自动化科技有限公司依法送达了开庭传票。原告于2021年1月26日签收了开庭传票，现原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告东莞市铭川自动化科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费275元（已减半，原告已预交），由原告东莞市铭川自动化科技有限公司负担。审 判 长 谢嘉禾审 判 员 周淑君审 判 长 管 燕二〇二一年四月二十七日法官助理 吴嘉琪书 记 员 蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初30742号原告：李春生，男，1945年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告兼原告李春生的委托诉讼代理人：邱学芝，女，1944年7月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京康瀛之家智能养老服务有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄636号综合楼五层5195室。法定代表人：叶柏林。被告：北京南郊农业生产经营管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路47号。法定代表人：张孝柱。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。被告：北京中影盛世文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路西建行北侧（恒辉写字楼）1号楼5层5-2-8。法定代表人：蓝雪倩。被告：北京园囿园投资有限公司，住所地北京市朝阳区水岸庄园351号楼1至5层101室3层（03）301043。法定代表人：熊芳晓。委托诉讼代理人：谷焕贞，河南法学汇信律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆阳，河南法学汇信律师事务所实习律师。原告李春生、邱学芝与被告北京康瀛之家智能养老服务有限公司、北京南郊农业生产经营管理有限公司、北京中影盛世文化传媒有限公司、北京园囿园投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李春生、邱学芝于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李春生、邱学芝自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李春生、邱学芝撤诉。案件受理费25元，由李春生、邱学芝负担（已交纳）。审 判 员  丁 颖二〇二一年四月一日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初2338号之一申请人：鞍山昌正管业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇雅河工业园区。法定代表人：张瑜，该公司经理。委托代理人：李杭，辽宁德奎律师事务所律师。委托代理人：代志明，辽宁德奎律师事务所律师。被申请人：吉林省跻强建工集团有限责任公司，住所地：吉林省长春市双阳区。法定代表人：徐中校，该公司经理。本院在审理申请人鞍山昌正管业有限公司与被申请人吉林省跻强建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人鞍山昌正管业有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人吉林省跻强建工集团有限责任公司在金融系统的存款145万元。申请人以其在阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额：壹佰肆拾伍万元;保函有效期：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院经审查认为：申请人鞍山昌正管业有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省跻强建工集团有限责任公司在金融系统的存款145万元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峥二〇二一年四月十九日法官助理姜伟书记员佟玉杰
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执648号申请执行人赵由平，男，1978年7月8日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人覃渝鉴，男，1994年4月11日生，汉族，重庆市人，住云南省昆明市官渡区。申请执行人赵由平与被执行人覃渝鉴经司法确认的调解协议纠纷一案，申请执行人于2021年4月8日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民特133号民事裁定书向本院申请执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款、违约金共计人民币13000元并承担本案执行费人民币95元。在执行过程中，经法院强制执行，该案已全部执行完毕，执行到位金额共计人民币13000元，现已全部发还申请执行人赵由平。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2021）云0122民执648号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二一年四月十五日书记员 陈晓秋
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初1285号原告：重庆市鸿福线路管道工程有限公司，住所地：重庆市江北区洋河一村70号13-8,统一社会信用代码：915001052030380339。法定代表人：尹泽华，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：李家明，系重庆悦万律师事务所律师。原告：重庆市鸿福线路管道工程有限公司渝北分公司，住所地：重庆市龙山街道松北支路45号时代绿苑1幢-1-9,统一社会信用代码：91500112MA5XE2GG0R。负责人：尹泽华。特别授权委托诉讼代理人：李家明，系重庆悦万律师事务所律师。被告：贵州百车星波文化产业有限公司，住所：贵州省六盘水市水城县双水街道办事处以朵社区白马洞组，统一社会信用码：91520221MA6HOCYU8Y。法定代表人：岳玉强。原告重庆市鸿福线路管道工程有限公司、重庆市鸿福线路管道工程有限公司渝北分公司与被告贵州百车星波文化产业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李家明到庭参加诉讼，被告贵州百车星波文化产业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆市鸿福线路管道工程有限公司、重庆市鸿福线路管道工程有限公司渝北分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付二原告工程款357，640元。2.依法判令被告支付二原告违约金28，000元。3.判令被告赔偿二原告迟延付款利息。以245，640元为基数从2019年04月21日起；以70，000元为基数，从2020年3月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。截止2020年11月14日为20，442.00元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年09月05日，原告2与被告签订《装修施工合同》，约定原告为被告的百车河巴倒烫火锅房屋进行室内装修，工程款为包干总价144，000元。合同签订支付合同总金额的20%；2018年10月15日前支付已完工量的80%；2018年11月15日前支付已完工程量的80%；双方验收合格结算完30日内支付至结算总金额的95%，余下合同总金额的5%作为质保金，质保期一年期满无质量问题后无息付清。双方应严格履行合同所规定的各项条款，否则违约方将支付给对方工程价款2%的违约金，并承担因此造成的经济损失。合同签订后，原告2于2018年09月07日开工，2019年03月12日竣工，2019年03月20日验收合格。被告分别于2018年09月06日2018年10月25日、2018年12月25日、2019年01月23日向原告2支付工程款28.84万元、20万元、35万元、24.596万元，共计108.436万元。余款经原告多次催收，被告无理拖延至今。综上所述，原告2已全面履行了合同义务，但被告无正当理由不按时支付工程款，已构成违约，被告理应承担违约责任。因原告2系原告1设立的分公司，尚不具备独立承担民事责任的主体资格，故二原告依法共同提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：重庆市鸿福线路管道工程有限公司渝北分公司系重庆市鸿福线路管道工程有限公司下设的分公司，2018年09月05日，原告重庆市鸿福线路管道工程有限公司渝北分公司与被告贵州百车星波文化产业有限公司签订《装修施工合同》，约定原告为被告的百车河巴倒烫火锅房屋进行室内外装修，工程款为包干总价1，442，000元。付款方式为：合同签订支付合同总金额的20%；2018年10月15日前支付已完工程量的80%；2018年11月15日前支付已完工程量的80%；双方验收合格结算完30日内支付至结算总金额的95%，余下合同总金额的5%作为质保金，质保期一年期满无质量问题后无息付清。违约责任为：双方应严格履行合同所规定的各项条款，否则违约方将支付给对方工程价款2%的违约金，并承担因此造成的经济损失，等。合同还对其他方面作了约定。合同签订后，原告重庆市鸿福线路管道工程有限公司渝北分公司于2018年09月07日开工，2019年03月12日竣工，2019年03月20日验收合格。被告分别于2018年09月06日2018年10月25日、2018年12月25日、2019年01月23日向原告重庆市鸿福线路管道工程有限公司渝北分公司支付工程款288，400元、200，000元、350，000元、245，960元，共计1，084，360元。余款357，640元经原告多次催收，被告至今未付。上述事实，有原告提供的法人身份证明、营业执照、建筑业企业资质证书、工商登记信息表、装修施工合同、工程竣工验收书、银行转账及已完工工程清单、情况说明、微信聊天记录在卷佐证。本院认为，原告重庆市鸿福线路管道工程有限公司渝北分公司与被告贵州百车星波文化产业有限公司签订《装修施工合同》，约定原告为被告的百车河巴倒烫火锅房屋进行室内外装修，双方之间主体适格、意思表示真实、内容合法，双方成立合法有效的装饰装修合同关系。重庆市鸿福线路管道工程有限公司渝北分公司依约完成装饰装修后，贵州百车星波文化产业有限公司应当按照约定履行付款义务，其逾期未向重庆市鸿福线路管道工程有限公司渝北分公司付款，已经构成违约。故二原告请求被告支付工程款357，640元、违约金28，000元，符合双方约定，本院依法予以支持。对于原告“赔偿二原告迟延付款利息。以245，640元为基数从2019年04月21日起；以70，000元为基数，从2020年3月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。截止2020年11月14日为20，442元”的诉讼请求，因原告已依约主张了违约金，且未举证证明违约金不足以弥补原告的实际损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告贵州百车星波文化产业有限公司于判决生效后七日内支付原告重庆市鸿福线路管道工程有限公司、重庆市鸿福线路管道工程有限公司渝北分公司工程欠款人民币357，640元、违约金28，000元，合计385，640元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，392元，减半收取3，696元，由被告贵州百车星波文化产业有限公司负担（二原告已预交，由被告在判决生效后七日内返还给二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,本判决将发生法律效力，原告可在本判决指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二一年四月二十七日法官助理张红明书记员邓发鹤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8528号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：洪伟焯，男，1981年6月19日出生，汉族，住广西桂平市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告洪伟焯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告洪伟焯经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金213768.49元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息8366.19元、罚息2027.74元、复利353.21元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为278000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率上浮410个基点确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年10月31日，原告向被告发放贷款278000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月23日，被告尚欠原告贷款本金213768.49元、利息8366.19元、罚息2027.74元、复利353.21元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪伟焯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金213768.49元及其利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息为8366.19元，罚息为2027.74元，复利为353.21元；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告洪伟焯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取计2330元，由被告洪伟焯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月八日书记员 邹志广
文书内容宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初1307号            申请人：史某，男，1962年3月25日出生，汉族，住址河南省商丘市宁陵县阳驿乡东村，身份证号412324196203255015。                  被申请人：宋某，女，1983年1月13日出生，汉族，住址山东省临沂市兰陵县神山镇神山西南村237号，身份证号371324198301132428。      申请人史某与被申请人宋某合同纠纷一案，申请人史某于2021年04月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋某冻结人民币150000元或查封相应价值的其他财产，担保人阳光财产保险股份有限公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险，作为申请人史某的诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            冻结被申请人宋某银行存款150000元或查封相应价值的其他财产。      案件申请费1270元,由史某预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审判员      宋立新      [院印]二〇二一年四月二十六日            书记员    王洋洋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1402民初2943号原告：栗亚伟，男，汉族，1990年4月7日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：马兵兵，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内），统一社会信用代码:91411400555700377M。法定代表人：王世平，职务:总经理。原告栗亚伟与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗亚伟的委托诉讼代理人马兵兵到庭参加诉讼，被告龙达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告栗亚伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金19679.6元，2021年2月18日之后的违约金计算至房屋实际交付之日止。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年6月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告山水御园5号楼1单元7层1-701号房屋一套，并约定交房时间即“出卖人应当在2019年01月16日前向买受人交付该商品房”,其他内容详见《商品房买卖合同》。可被告已经逾期，被告的违约行为已给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益,依据相关法律法规，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告龙达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩意见，视为放弃了其对原告诉称及原告提交证据进行答辩和质证的权利。本院经审理确认以下案件事实：2018年06月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××房屋××套，该商品房建筑面积142.51平方米，单价每平方米4745.48元，总价款为676278.00元，并约定交房时间为2019年1月16日前。原告按约定足额支付购房款后，被告于2020年7月1日通知原告办理房屋交房手续，原告于2020年7月31日办理了房屋交接的相关手续。双方因交付房屋违约金形成纠纷，原告诉至本院。另查明:《商品房买卖合同（预售）》中约定,从出卖人通知房屋交付之日起,买受人无正当理由7日内未办理收房手续的,则视为房屋已经符合本合同约定的交付条件且已经交付买受人。上述事实，有原告方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，被告“应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于原告请求变更约定的违约金数额，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，法律规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同的约定向原告交付房屋，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日33.81元。庭审中原告自认被告通知交房日期为2020年7月1日，但其未按照合同约定在七日内办理收房手续，故自2020年7月9日起该房屋已视为实际交付。因此违约期限应自合同约定交房之日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至2020年7月8日止，共计358天。被告应支付原告逾期交房违约金12103.98元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告栗亚伟逾期交房违约金12103.98元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告栗亚伟的其它诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.98元，减半收取145.99元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担89.79元，原告栗亚伟负担56.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘春梅二〇二一年四月二日书记员  张 阳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执858号申请执行人：王丽霞，女，1975年1月1日出生，汉族，住温县。被执行人：刘彦斌，男，1981年2月8日出生，汉族，住温县。申请执行人王丽霞与被执行人刘彦斌民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0825民初3448号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘彦斌名下有豫Ｈ×××××解放牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘彦斌名下豫Ｈ×××××解放牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人刘彦斌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月二十五日书记员  刘建纯