wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初2379号申请人：郑福龙，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被申请人：张儒芬，女，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。申请人郑福龙与被申请人张儒芬民间借贷纠纷一案，申请人郑福龙于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张儒芬在金融机构的存款122700元或查封其他等值财产。本院经审查认为，申请人提出的保全申请，符合有关法律规定，本院应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张儒芬在金融机构的存款122700元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  富春丽二〇二一年四月二十二日法官助理唐晓宇书记员高佩山
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初731号原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区中央大街3号。代表人：王宁，行长。委托诉讼代理人：陈嘉宁，职员。被告：祁世明，男，1971年6月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张春英，女，1972年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：马学梅，女，1983年8月18日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告：哈尔滨市南岗区明明商贸经销处。经营者：祁世明，男，1971年6月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告祁世明、张春英、马学梅、哈尔滨市南岗区明明商贸经销处（以下简称明明经销处）金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人陈嘉宁，被告及被告明明经销处的经营人祁世明到庭参加诉讼，被告张春英、马学梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。招商银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁世明、张春英归还贷款本息合计330，755.09元，其中本金312，548.83元，利息18，206.26元（截止2020年11月24日，后续产生的利息计付直至贷款偿清之日止）。2.被告马学梅、明明经销处对本贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，原告与被告祁世明、张春英签署《个人贷款借款合同》，二被告向原告贷款47.9万元，期限60个月，还款方式等额本息。被告明明经销处、马学梅与原告签署《个人授信最高额不可撤销担保书》，对贷款本息承担连带清偿责任。原告依约发放贷款，被告开始按约偿还贷款利息，截止至诉讼之日被告已经多次未按合同约定足额偿还借款本息，原告多次催收均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。祁世明、明明经销处辩称：原告所述欠款事实属实，但是被告现在没有能力偿还，请求延期偿还，年前因为疫情被告没有筹集到资金还款，现在疫情缓解被告马上筹集资金还款。张春英、马学梅未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：二被告祁世明、张春英系夫妻关系。2017年2月20日、3月7日，被告祁世明、张春英、马学梅、明明经销处向原告提出零售贷款申请、承诺函，申请贷款47.9万元，用于借新还旧。2017年3月7日，原告与被告祁世明、张春英签订了《个人贷款借款合同》，合同约定:借款人为祁世明、张春英，贷款人为原告，借款金额为47.9万元，借款用途为借新还旧，贷款期限为60个月，自2017年3月7日至2022年3月7日，浮动利率，贷款执行年利率10.83%，等额本息方式还款，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，不能按时支付利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未按合同约定履行按时足额还本付息的，原告有权宣布借款合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同时，原告与被告马学梅、明明经销处签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，二被告为《个人贷款借款合同》项下债务连带责任保证人。合同签订生效后，原告依约发放贷款，被告祁世明、张春英至诉前累计多期以上未足额按期还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人贷款借款合同》《个人授信最高额不可撤销担保书》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，上述合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，现原告作为贷款人已履行发放贷款义务，被告祁世明、张春英作为借款人应履行按时按约偿还借款本金及利息的义务，二被告出现逾期不足额按时还款违约情形，原告有权依约提前收回贷款，被告应承担违约责任，支付罚息和复息，故原告要求被告祁世明、张春英偿还借款本息的诉讼主张成立，本院予以支持。被告马学梅、明明经销处作为借款保证人应依法承担连带保证责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁世明、张春英于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金312，548.83元。二、被告祁世明、张春英于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2020年11月24日利息18，206.26元及按照《个人贷款借款合同》约定利率标准计算的自2020年11月25日起至付清上述借款本息之日止利息（包括罚息、复息）。三、被告马学梅、哈尔滨市南岗区明明商贸经销处对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6261元，此款原告已预付，由被告祁世明、张春英负担，此款二被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。被告马学梅、哈尔滨市南岗区明明商贸经销处对此款给付承担连带保证责任。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  张立红人民陪审员  袁凤兰二〇二一年四月二十五日书 记 员  战蓬宇
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5359号原告:管平权，男，1962年9月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：李红定，女，1967年6月29日出生，汉族，高邮市人，住址同上。两原告委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：高邮市新城亿博房地产开发有限公司，住所地高邮市海潮东路**。法定代表人杨可，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李婉璐，该公司员工。原告管平权、李红定与被告高邮市新城亿博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告管平权、李红定在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告管平权、李红定撤回起诉处理。审 判 长  王 芬人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  胡克香二〇二一年四月二日书 记 员  邓玲玲
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初1085号原告：刘珍妹，女，1971年08月25日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市水城区人，无业，住贵州省六盘水市水城区。被告：温达军，男，1975年10月14日出生，汉族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省六盘水市水城区。原告刘珍妹与被告温达军民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘珍妹到庭参加诉讼，被告温达军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘珍妹向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告温达军向原告刘珍妹一次性支付所欠款项陆万元（60,000元），月息按2%计算，时间自2019年10月11日起到2020年10月23日止的利息为14,880元，本息合计74,880元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，被告自称由紧急事件，向原告借款陆万元，约定2019年12月11日还清。到期后，原告多次向被告催要欠款无果，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告温达军未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，原被告针对双方前期50000元借款，被告温达军向原告刘珍妹出具60000元借条一份，载明：“本人温达军身份证号码5202211975××××××××向刘珍妹借款60000.00元整（大写陆万元），借款期限为2019年10月11日至2019年12月11日，从本人答应于2019年12月11日前偿还全部借款。本人温达军自愿将自己名下自建房屋一栋位于六盘水水城县质押给刘珍妹担保还款，如本人到期不还钱，刘珍妹可自行处置该质押房屋一栋”。双方约定质押房屋未办理登记也未交付质押物。庭审中，原告陈述被告出具60000元借条，系5年前借款50000元被告自愿多写10000元作为利息，出具借条。之后，被告未按期还款，原告经催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借条，以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。本案争议的焦点是：被告应否偿还原告借款60,000元，原告诉请利息应否支持。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告温达军向原告刘珍妹借款并出具借条后，双方形成了合法的借款合同法律关系。当事人应本着诚实信用的原则依约履行，被告温达军未按约定期限履行还款义务，已经构成违约。现原告诉请被告偿还借款60,000元，依法应予支持。对于原告主张的按月利率2%支付利息14,880元的诉请，因双方借条并未约定利息，但鉴于被告未按约定期限偿还借款，给原告造成应收款项的利息损失，故本院酌情以借款60,000元为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.15%）计算，从被告逾期还款之日即2019年12月12日至2020年10月23日予以支持2,282元。综上，本院予以支持由被告偿还原告借款60,000元，利息损失2,282元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告温达军于本判决生效后十日内偿还原告刘珍妹借款60,000元、利息损失2,282元，合计人民币62,282元。二、驳回原告刘珍妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,672元，因适用简易程序减半收取计836元，由被告温达军负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员 林 峰二〇二一年四月十四日书记员 付秀明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初3166号 原告：陆金明，男，1988年3月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：刘翠红，女，1972年10月21日出生，汉族，户籍地址乌鲁木齐市水磨沟区。原告陆金明与被告刘翠红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆金明到庭参加诉讼，被告刘翠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆金明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告轮胎欠款人民币61,000元。事实和理由：被告因生产经营所需，欠原告轮胎款人民币61,000元，于2018年8月22日给原告出具《欠条》一张，至今尚未支付欠款，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告刘翠红未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告陆金明针对其诉讼请求提交以下证据：1、《欠条》一张，证明：2017年冬天刘翠红开始向陆金明买雪地胎，并支付部分货款，2018年8月22日，双方结算后，刘翠红尚欠陆金明轮胎款61,000元，刘翠红向陆金明出具了《欠条》。2、销售货单44张，证明：刘翠红向陆金明购买轮胎，刘翠红的店名为“丝路家园”，货单是刘翠红本人签字或者是其员工签字，货单总价款大概是十一、二万左右，经过结算，刘翠红尚欠陆金明61,000元。被告刘翠红未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告陆金明提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据原告陆金明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆金明与被告刘翠红是买卖轮胎合同关系。2018年8月22日《欠条》载明：“今刘翠红欠陆金明轮胎款共计61,000元。”被告刘翠红作为欠款人签名捺印，并书写其身份证号码。庭审中，原告陆金明陈述2018年8月22日与被告刘翠红结算后，于2019年1月16日再次开始向其催款，被告刘翠红至今未向其偿还过任何款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告陆金明提交的证据可以证明与被告刘翠红存在买卖轮胎的合同关系，至今被告刘翠红尚欠付原告陆金明轮胎款61,000元，故原告陆金明要求被告刘翠红支付货款61,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘翠红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（2020年12月14日最高人民法院审判委员会第1821次会议通过）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘翠红于本判决生效之日起十日内支付原告陆金明轮胎款61,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,325元、公告费300元（原告陆金明已预交），由被告刘翠红负担（于本判决生效后径自给付原告陆金明）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   李 倩人民 陪 审员   刘永生人民 陪 审员   王秀丽二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日书  记  员   张 悦
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执812号之一申请执行人：孙文庆，男，1958年6月2日出生，汉族，住温县。被执行人：王卫，男，1983年5月4日出生，汉族，住温县。关于申请执行人孙文庆与被执行人王卫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王卫在财付通支付科技有限公司085e9858e573492afba6bfad6@wx.tenpay.com账户内存款人民币595.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二一年四月十九日书记员  任 琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8944号之一原告（反诉被告）：杜宇杰，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告（反诉原告）：广州自如生活科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：林丽。委托代理人：文娜、张珊，均系万商天勤（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告杜宇杰与被告广州自如生活科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被告广州自如生活科技有限公司于2021年4月14日提出反诉，本院予以受理。被告广州自如生活科技有限公司在本院依法送达交纳反诉费用通知后，未在七日内预交案件反诉受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按被告广州自如生活科技有限公司撤回反诉处理。审判员  林吉二〇二一年四月三十日法官助理王茹书记员陈慧明
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8340号 上诉人（原审原告）：简阳市雄之州健身咨询有限公司，住所地：四川省简阳市简城公园后街17号海上与楼2-3号。 法定代表人：刘鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：任志强，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵成忠，男，1969年2月5日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 上诉人简阳市雄之州健身咨询有限公司（以下简称雄之州健身公司）因与被上诉人赵成忠股权转让纠纷一案，不服简阳市人民法院（2020）川0180民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雄之州健身公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持雄之州健身公司一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，雄之州健身公司与赵成忠签订的《合伙投资协议书》性质为股权转让协议，赵成忠应当按照约定向雄之州健身公司支付股权转让款。 赵成忠辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回雄之州健身公司的诉讼请求。《合伙投资协议书》没有出现股份转让及购买等表述，赵成忠与雄之州健身公司之间为合伙关系，赵成忠不应支付股权转让款。 雄之州健身公司向一审起诉请求：1.判令赵成忠向雄之州健身公司支付股权转让款150000元；2.判令赵成忠向雄之州健身公司支付股权转让款资金占用利息（以150000元为基数，按LPR同期贷款利率从2019年8月23日起计算至实际支付之日止）。 一审认定事实：2019年7月17日，雄之州健身公司与陈祖扬共同出资成立简阳市韦佳健身管理有限公司（韦佳公司），公司章程载明：“公司名称：简阳市韦佳健身管理有限公司；公司住所：简城镇东城新区凤凰城2-11至2-62号商铺；公司有2个股东共同出资设立，股东以认缴出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任，公司享有由股东投资形成的全部人财产权，并依法享有民事权利，承担民事责任，具有法人资格；经营范围：体育咨询、健身房健身活动、游泳类项目运动健身；公司注册资本为20万元人民币；股东雄之州健身公司出资额16万元，陈祖扬出资4万元；股东作为出资者按出资比例享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利，并承担相应的义务；股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资；股东向股东以外的人转让出资时，必须经其他股东过半数同意。”后因韦佳公司资金周转困难，2019年8月1日，雄之州健身公司当时的法定代表人李潇斌和陈祖扬、张建华、赵成忠经协商，由四方签订了《合伙投资协议书》，协议约定：“由四方共同出资筹办韦佳公司，雄之州健身公司、陈祖扬、张建华、赵成忠分别占股40%、20%、20%、20%，赵成忠、张建华各投资现金150000元。”2019年8月22日，经股东会研究决定，同意接收张建华、赵成忠为公司新股东，同意雄之州健身公司将持有的韦佳公司40%的股份以货币的方式转让给张建华、赵成忠各20%。《合伙投资协议书》签订后，双方到工商部门办理了股权变更登记，赵成忠将投资款150000元支付给了韦佳公司。 一审认定以上事实，采信的证据包括：雄之州健身公司的营业执照、赵成忠的身份证，《合伙投资协议书》及工商登记材料，收款凭证、收据，股东会决议等证据及双方当事人的陈述。 一审认为，韦佳公司成立后资金周转困难，原股东雄之州健身公司及陈祖扬将自然人张建华和赵成忠吸收为韦佳公司新股东，四方签订了《合伙投资协议书》，雄之州健身公司自愿将其名下的40%股份转让给张建华和赵成忠，张建华和赵成忠各投资15万元各占公司20%的股份。协议签订后，韦佳公司到工商部门办理了股权变更登记，赵成忠也按约定将15万元投资款交给了韦佳公司，用于公司经营。在赵成忠按照《合伙投资协议书》向公司交纳投资款15万元后，雄之州健身公司又要求赵成忠支付其15万元股权转让款，不符合双方的合同约定，对其提出的诉讼请求，一审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回雄之州健身公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1704元，由雄之州健身公司负担。 二审查明事实与一审认定一致。 本院认为，雄之州健身公司与赵成忠等人于2019年8月1日签订《合伙投资协议书》，约定共同出资筹办韦佳公司，双方在协议中对合伙财产的归属的约定、对外承担连带责任等内容，均符合合伙合同的特征。该协议签订后，赵成忠向韦佳公司支付了出资款，在韦佳公司向赵成忠出具的收款凭证上，也注明为赵成忠的投资款，纳入韦佳公司实收资本的科目。因此，赵成忠已经按各方的《合伙投资协议书》履行了投资义务。雄之州健身公司认为《合伙投资协议书》为股权转让协议，要求赵成忠向其支付股权转让款，缺乏事实依据，本院不予支持，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3408元，由简阳市雄之州健身咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 赵云平 二〇二一年四月二十日 书记员 周 凤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执812号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码:91520115MA6E1U4F6A，住所地:贵阳市观山湖区诚信北路**大西南.富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：杨正林、曹阳，贵州贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。被执行人:周建华，男，1973年10月27日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与周建华金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月26日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：贵州省清镇房屋一套，但该房屋系被执行人名下唯一住房，为保留其居住权未予以拍卖，轮候查封，查封期限2021年4月16日至2024年4月15日；（3）动产情况：经查询，被执行人名下无车辆信息。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0422民初1181号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：荣二芹（系该行工作人员），女，1973年12月9日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李二阳，男，1989年3月13日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张俊涛，男，1980年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。被告：杜晓峰，男，1977年5月14日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）与被告李二阳、张俊涛、杜晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农商银行的委托诉讼代理人荣二芹到庭参加诉讼，被告李二阳、张俊涛、杜晓峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶县农商银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李二阳偿还我行借款本金300000元和欠付的利息、罚息19957元，并按照合同约定计付利息、罚息至履行完毕之日止；2、请求法院依法判令被告张俊涛、杜晓峰对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用及实现债权的一切费用由被告负担。事实与理由：2020年4月29日，被告李二阳由张俊涛、杜晓峰提供担保在叶县农商银行贷款人民币300000元，借款期限12个月，约定年利率9.25%，该笔贷款于2021年4月29日到期，被告未按照合同约定支付利息，已构成违约。被告李二阳、张俊涛、杜晓峰在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2020年4月29日，河南叶县农村商业银行股份有限公司任店支行与被告李二阳签订《最高额个人借款合同》（《关于最高额个人借款细节的约定表》作为该合同附件，对最高借款额度、使用期限、利率进行了约定），双方约定李二阳向该行申请从2020年4月29日至2023年4月29日期间内连续借款，最高贷款本金余额为人民币300000元，借款期限内年利率9.25%，逾期利率在借款期间利率基础上加收50%（经计算为年利率13.875%），付息方式为按月付息，付息日为每月21日，并约定贷款额度项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率的等要素，借款人未按期偿还合同项下借款本金、利息及其他应付费用的，出借人有权宣布合同项下所有已发放贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息及其他应付费用；当日，被告张俊涛、杜晓峰与河南叶县农村商业银行股份有限公司任店支行签订《最高额保证合同》，约定为上述借款本息等提供连带责任保证；叶县农商银行已按照约定发放借款，被告未如约支付利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；出借人依照合同约定数额、方式等出借款项，借款人亦应如约归还借款并支付利息；连带责任保证人应依照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告李二阳作为借款人应当依约归还300000元借款本金,并按照约定计付利息至履行完毕之日止；被告张俊涛、杜晓峰应对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人追偿。为此,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第六百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李二阳于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告河南叶县农村商业银行股份有限公司归还借款本金300000元；在归还本金的同时，按照约定计付利息至履行完毕之日止；二、被告张俊涛、杜晓峰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6099元，减半收取3050元，由被告李二阳、张俊涛、杜晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 张 旗二〇二一年四月十六日书记员 刘梦霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1670号申请执行人：范景怡，女，汉族，1995年10月14日出生，住北京市宣武区。被执行人：北京蒙歌科技有限公司，住所地址：北京市大兴区天华街9号院1号楼1至2层101。法定代表人：尚军，经理。范景怡申请执行北京蒙歌科技有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议作出的京兴劳人仲字（2020）第5073-2号裁决书已发生法律效力。范景怡向本院申请执行，要求被执行人北京蒙歌科技有限公司支付工资16861.99元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京蒙歌科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京蒙歌科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人范景怡亦未提供被执行人北京蒙歌科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人范景怡申请执行的支付工资16861.99元并加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京蒙歌科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人范景怡享有要求被执行人北京蒙歌科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京蒙歌科技有限公司负有继续向申请执行人范景怡履行债务的义务。申请执行人范景怡发现被执行人北京蒙歌科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年四月一日书记员  王福永-2--1-
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1386号原告：陟昌静，男，汉族，1975年5月16日生，住固始县。原告：张中启，男，汉族，1979年1月14日生，住河南省固始县，委托诉讼代理人：孟宁刚，河南聪语律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：钱文成，男，汉族，1978年7月3日生，住固始县。委托诉讼代理人：余学永，河南誉蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陟昌静、张中启诉被告钱文成运输合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陟昌静、张中启及其委托代理人孟宁刚、被告钱文成及其委托代理人余学永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陟昌静、张中启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告一5390.00元。2、依法判令被告偿还原告二15460.00元。3、依法判令被告承担本案诉讼费用及合理支出。事实与理由：原告方长期从事货物运输业务，经常帮助被告有偿运输货物。经双方结算，被告尚欠原告一运输费用5390元，尚欠原告二运输费用15460元，经原告方多次催要未果，依法向法院提起诉讼。被告钱文成辩称，原告给被告运送石子，事实属实。但被告雇佣会计张怀忠与原告进行过结算，是否已经结算清楚，因张怀忠无法联系，现在无法进行核实。原告陟昌静、张中启为证明其主张提供如下证据，包括：1、原告身份证复印件；2、两张欠条；3、钱文成的户籍证明。4、张重财、陈某、张西刚的证人证言。被告钱文成质证称，欠条的真实性无异议但证明目的有异议。第一张9000元的欠条并没有表明是欠谁的欠，而且9000元与原告的诉请金额不一致。第二张欠条的金额与原告诉请的金额也不一致，因此无法达到其证明目的。后期经被告方会计经过结算，现在欠款是否结算清楚，因为会计无法联系，现在无法核实。三个证人因为和原告系亲属关系和朋友关系，证明力较弱。被告钱文成未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陟昌静、张中启从事货物运输业务，长期给被告钱文成运输石子。2018年2月12日双方经过结算，被告尚欠陟昌静运费5390元、张中启运输6460元。被告钱文成于当日出具欠条一张，并载明：“欠条今欠昌静运费5390元，小旺子6460元合计11850元2018年2月12号欠款人：钱文成”。出具条据后，被告钱文成一直未支付该款，故原告诉至法院。另查明，原告张中启乳名小旺子。本院认为，原告陟昌静、张中启按照被告钱文成的要求将石子运输到指定地点，被告钱文成应当支付相应的运费。故原告陟昌静、张中启要求被告钱文成支付运费的诉讼请求，本院予以支持。根据两原告提交的被告于2018年2月12日出具的总金额为11850元的欠条中载明的金额，被告钱文成应当支付陟昌静运费5390元、张中启运费6460元。原告张中启依据被告于2018年2月12日出具的金额为9000元的欠条向被告钱文成主张权利，但原告提供的证人陈某证言陈述该条据系其所有，委托原告张中启替其索要，故对于该笔运费应由实际债权人另案主张。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第八百零九条、第八百一十三条之规定，判决如下：一、被告钱文成于本判决生效后十日内支付原告陟昌静运费5390元、张中启运费6460元；二、驳回原告陟昌静、张中启的其他诉讼请求。案件受理费减半收取161元，由原告陟昌静、张中启负担70元，被告钱文成负担91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二一年四月二十二日法官助理王婕书记员王酌
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初362号原告：张某，男，1971年11月10日生，汉族，山西省阳城县人，公民身份号码：×××。委托代理人：杨某1，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。委托代理人：杨某2，山西获泽律师事务所律师。被告：晋城市三姑泉旅游发展有限公司，住所地：山西省泽州县金村镇贺洼村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：宁某，任公司总经理。原告张某与被告晋城市三姑泉旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后,依法于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨某1、杨某2，被告晋城市三姑泉旅游发展有限公司的法定代表人宁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工程人工费656170.8元，并按年利率6%支付自2019年1月1日起至实际履行完毕之日止的资金占用损失（暂计至2020年11月23日为74641.68元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为开发泽州县三姑泉旅游景区项目，被告公司的股东兼执行董事张志强代表被告与原告口头约定，由原告组织工人在被告开发建设的三姑泉景区工地施工，被告按原告完成的施工量支付原告人工费。2017年5月至2018年12月，原告组织工人在三姑泉景区工地施工。2017年期间的工程款，经被告现场负责人毋青政核算工程量，被告通过其执行董事张志强银行转账和现金的方式给原告结算完毕。2018年开始至工程结束后的款项至今仍未结算，其中656170.8元的工程被告已核算工程量，仍有水泵房打坝、生活区厕所、安装水管的施工量未核算。原告多次向被告公司负责人索要上述工程款，被告公司以各种理由拖欠至今，故诉至法院，望判如所请。被告晋城市三姑泉旅游发展有限公司辩称，对原告所述签订合同的事情不清楚。本案审理的焦点是：原告要求被告支付人工费的事实及法律依据。原告针对自己的主张出示了下列证据：证据1、人工费用统计表1份；证据2、核算清单1份；证据3、工人证明。以上三组证据证明原告与被告之间存在劳务合同关系。被告晋城市三姑泉旅游发展有限公司质证意见：对上述证据不清楚，毋青政只是公司打工的，并不是工地负责人，不能代表公司。本院认为，原告提供的证据并未加盖被告公司公章，签字人毋青政没有被告公司的授权，故对于原告提供的证据，本院不予采信。本院审理查明，张某系建设工程施工队的负责人，晋城市三姑泉旅游发展有限公司系以旅游区开发、食品生产为主营业务的公司，法定代表人宁某，三个股东分别为：张志强、金村镇贺洼村村委、金村镇石街村村委。2017年5月至2018年12月张某组织工人在三姑泉旅游景区工地施工，工程全部施工完毕，但2018年间的工程款并得到结算。另查明，晋城市三姑泉旅游发展有限公司的控股股东张志强因涉黑于2019年12月底被逮捕。本院认为，口头形式合同与书面形式合同一样具有法律效力，同样受法律保护，但与书面合同的可见性不同，口头合同需当事人进行举证证明确实存在，主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，张某主张与与晋城市三姑泉旅游发展有限公司的控股股东张志强签订了口头合同，但未能提供相关证据予以证明，且张志强尚在羁押期间，无法查证张某所言是否属实。对于工程量以及工程单价，张某均未提供相应证据证明，因此，张某请求晋城市三姑泉旅游发展有限公司支付其工程人工费656170.8元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费11108元（原告已预交），减半收取5554元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 张文兴二○二一年四月十六日法官助理 赵媛媛书 记 员 郭媛媛
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1509号之二申请执行人隋明红。被执行人：黄义帅，男，汉族，1974年07月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄义帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄义帅在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十一日书记员  李巍巍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8163号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王国强，男，1977年07月19日出生，汉族，住陕西省西安市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告王国强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告王国强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8976.09元并给付自2020年6月20日至2021年4月5日止的利息1109.69元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月20日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月20日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款27000元，借款期限为24期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款27000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8976.09元及利息1109.69元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国强于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8976.09元；二、被告王国强于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年6月20日至2021年4月5日止的利息1109.69元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告王国强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴翔蓉二〇二一年四月二十八日书记员  王 蕊
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初2号原告：关伟东，男，1990年12月21日生，满族，住辽宁省凤城市。被告：大连宸粽机械有限公司，统一社会信用代码91210211MA0UXKYW7W，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道土城子村。法定代表人：郝明仁。原告关伟东与被告大连宸粽机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关伟东到庭参加了诉讼。被告大连宸粽机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2015年3月至2019年11月在被告处从事铆焊工作，现已解除劳动关系，被告未依法足额支付工资待遇及人身损害赔偿金。原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委做出不予受理通知书，故诉至法院，请求判令：被告支付原告2019年7月至2019年11月拖欠的工资待遇及人身损害赔偿（包括二次手术费）11万元。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见。本院经审理查明，被告注册成立于2018年2月1日，经营范围包括机械设备安装工程施工、钢结构工程施工及现场维修、机械加工、铆焊加工、国内一般贸易。被告原法定代表人为郝帅，2019年8月8日被告法定代表人变更为郝明仁。另查明，原告于2015年3月到被告处从事铆焊工作，工资按日结算，被告未给原告缴纳社会保险费用。被告拖欠原告2019年7月至2019年11月期间的工资待遇。再查明，2019年10月，原告在工作中受伤，但原、被告均未向劳动行政部门申请工伤认定。原告受伤后再未提供劳动。被告原法定代表人郝帅于2019年11月12日向原告出具一份欠条，载明欠关伟东共计10万元，此费用包括关伟东在职以及养伤期间工资、工伤补助及赔偿金，不含二次手术费用。2020年2月19日，郝帅曾支付原告2,000元。又查明，原告于2020年9月14日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付其工资待遇及人身损害赔偿合计11万元。同日该委做出甘劳人仲不字（2020）第546号不予受理通知书，原告对此不服，遂诉至本院。上述事实，有欠条、仲裁申请书、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。虽然原告未提供关于双方曾签订书面劳动合同的证据，被告也未给原告缴纳社会保险费用，但郝帅作为被告原法定代表人，其以个人名义作出的承诺，可以视为其代表被告作出的承诺。故根据郝帅为原告出具的欠条，可以证明原、被告曾存在劳动关系的事实。虽然原告未就其在工作中受伤的情况提供任何书面证据，原、被告也没有申请工伤认定，但郝帅向原告出具的欠条，应视为被告对于原告受伤事实的确认以及对原告所应享有的各项工伤待遇的承诺。故被告应按照其承诺支付原告拖欠的工资待遇及工伤待遇，借故拖延拒付不妥。根据已查明的事实，郝帅出具的欠条中明确表示案涉10万元欠款“不含二次手术费用”，故在原告所受伤害未经劳动行政部门工伤认定程序的情况下，无法认定被告需承担原告主张的二次手术费用这一工伤待遇，故对于原告主张的二次手术费用1万元，本院不予支持。因郝帅于出具欠条后已支付原告2,000元，该款应从被告需支付原告的10万元款项中予以扣除，故被告仍需支付原告98,000元。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三十五条之规定，判决如下：一、被告大连宸粽机械有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告关伟东工资待遇、工伤待遇合计98,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告关伟东的其他诉讼请求。案件受理费10元、公告费560元，合计570元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李子林人民陪审员  蔡延珍人民陪审员  陈 梅二〇二一年四月十二日书 记 员  关 晶
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初442号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：吴修德，男，汉族，住山西省翼城县。被告：张爱苹（系被告吴修德妻子），女，汉族，住山西省。原告翼城县农村信用合作联社与被告吴修德、张爱苹借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晋峰、被告吴修德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告吴修德、张爱苹偿还原告借款本金40000元及未清偿的利息、罚息。并自2020年12月20日起按月利率16.803‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年4月9日被告吴修德与原告签订《贷款合同》，合同约定：贷款本金40000元，月利率11.202‰（以借款借据为准）；贷款期限自2013年4月9日至2015年3月30日止；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%,合同签订当日，原告依约向被告发放贷款40000元。借款到期后，被告吴修德未按照约定归还贷款本息。截止2020年12月20日，尚欠原告借款本金40000元及未清偿的利息、罚息。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间所借，负有同等偿还责任。庭审中，原告翼城县农村信用联社撤回了对被告张爱苹的起诉。庭审中明确诉讼请求为：一、判令被告吴修德偿还原告借款本金40000元及未清偿的利息、罚息54018.85元，本息合计94018.85元。二、案件受理费由被告吴修德承担。被告吴修德答辩称，2013年4月9日在原告处贷款40000元属实，贷款是我去办理的，贷款后没有按期还款。。原告翼城县农村信用合作联社提交的证据是：第一组证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；2、被告吴修德、张爱苹身份证复印件各一份。证明原、被告身份主体情况。第二组证据：1、调查表一份，证明2013年3月31日，被告吴修德和张爱苹为解决家庭生产、生活、消费资金需求向原告申请借款40000元；2、2013年4月9日被告吴修德与原告签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金40000元，月利率11.202‰（以借款借据为准），贷款期限自2013年4月9日至2015年3月30日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；3被告吴修德和张爱苹签订合同时的合影照片一张，证明借贷事实的存在。第三组证据：借款借据一份，证明2013年4月9日，原告按照合同约定向被告吴修德所有的账户发放贷款本金40000元，月利率11.202‰，被告吴修德向原告出具了《借款借据》，并签字盖章。第四组证据：原告出具的欠息结账单及欠款本金、利息、罚息的计算说明各一份。证明被告吴修德截止2020年12月20日，尚欠原告借款本金40000元及未清偿的利息、罚息54018.85元，本息合计94018.85元。第五组证据：催收通知书回执一份证明2021年1月18日，原告工作人员向被告吴修德催收贷款，被告签字确认债务。被告吴修德对证据的真实性均无异议，本院认定上述证据具有证据证明力。被告吴修德提交的证据是：身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。原告翼城县农村信用合作联社对该证据的真实性无异议，本院认定上述证据具有证据证明力。根据原被告的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月31日，被告吴修德填写《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》向原告申请借款40000元。2013年4月9日，原告翼城县农村信用合作联社与被告吴修德签订了编号为070500800130409A0015130的《农户小额信用贷款合同》，合同约定：最高贷款余额为40000元，借款人在2013年4月9日至2015年3月30日期间的信用等级为信用户，贷款利率以借款借据的记载为准，逾期利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告向被告吴修德发放贷款40000元，被告吴修德向原告出具了借款借据，借款借据载明借款到期日为2015年3月30日，月利率为11.202‰。借款到期后，被告吴修德累计偿还借款利息3604.24元。尚欠原告贷款本金40000元，利息及罚息53874.31元。本院认为：一、原告翼城县农村信用合作联社与被告吴修德签订的编号070500800130409A0015130的《农户小额信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同,双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二、关于利息、罚息部分，原告翼城县农村信用合作联社同被告吴修德签订的贷款合同及借款借据载明，月利率为11.202‰，逾期利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，该罚息的约定符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持。关于利息的计算，应按合同约定按月结息，原告主张按日结算，本院不予采信。自在2013年4月9日至2015年3月30日，以40000元为本金，按月利率11.202‰计算，利息为10609.38元。关于罚息的计算，根据双方签订的贷款合同约定，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，原告主张按日结算，本院予以支持；自2015年3月30日至2020年12月20日，共计4617天，以40000元为本金，按逾期月利率16.803‰计算，利息及罚息为46869.17元。上述利息、罚息共计57478.55元。截止2020年8月21日，原告累计偿还利息3604.24元，尚欠原告利息及罚息53874.31元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告吴修德于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金40000元及2020年12月20日前未清偿的利息及罚息53874.31元，并自2020年12月21日起至实际清偿之日止按月利率11.202‰计付利息，并按合同约定承担50%的罚息。二、驳回原告翼城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告吴修德负担1073元，由原告翼城县农村信用合作联社负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吕吉霞二〇二一年四月二十三日书记员 王 琪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7250号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：何宗玲，女，1987年10月1日出生，汉族，住广西省北流市。被告：林军生，男，1984年11月2日出生，汉族，住北流市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告何宗玲、林军生追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告何宗玲、林军生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令何宗玲、林军生偿还代偿款4117.37元；2.判令何宗玲、林军生赔偿违约金（从垫款之日2021年2月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：何宗玲、林军生向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核何宗玲、林军生的银行准入放贷资料后，与其签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为何宗玲、林军生购车贷款承担连带担保责任。后何宗玲、林军生与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向何宗玲、林军生发放贷款88500元用于购买汽车，何宗玲、林军生应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为何宗玲、林军生出具了连带担保人承诺函。后何宗玲、林军生未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计4117.37元。何宗玲、林军生未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与何宗玲、林军生签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代何宗玲、林军生履行了还款义务后，有权向何宗玲、林军生进行追偿。故云车公司要求何宗玲、林军生偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何宗玲、林军生于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款4117.37元；二、何宗玲、林军生于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年2月25日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由何宗玲、林军生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二一年四月二十九日书记员 邹英慧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7961号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司员工。被告：沈猛刚，男，1994年3月1日出生，壮族，住云南省文山县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告沈猛刚追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告沈猛刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令沈猛刚偿还代偿款2198元；2.判令沈猛刚赔偿违约金（从垫款之日2020年4月27日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：沈猛刚向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核沈猛刚的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为沈猛刚购车贷款承担连带担保责任。后沈猛刚与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向沈猛刚发放贷款72500元用于购买汽车，沈猛刚应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为沈猛刚出具了连带担保人承诺函。后沈猛刚未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计2198元。沈猛刚未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与沈猛刚签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代沈猛刚履行了还款义务后，有权向沈猛刚进行追偿，故云车公司要求沈猛刚偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈猛刚于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2198元；二、被告沈猛刚于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年4月27日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金（以本金2198元为基数），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈猛刚负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年四月二十八日书记员  高晶
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1262号建平县人民法院（申请执行人）、冯云龙（被执行人）：建平县人民法院与冯云龙罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2021年04月21日将该款转付给建平县人民法院（申请执行人）。至此，建平县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322刑初253号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年四月二十二日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2957号原告：宁薇，女，1987年11月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：宁刚，系原告之父，住天津市河**。被告：华润置地投资（天津）有限公司，统一社会信用代码91120110559476691C，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******楼**，实际经营地天津市河**台儿庄路汇雅商业中心**楼。法定代表人：陈海鸥，总经理。委托诉讼代理人：郭金凤，女，公司职员。原告宁薇与被告华润置地投资（天津）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告宁薇向本院提出诉讼请求：1．判令被告协助原告办理位于天津市东丽区××街××道××路××号楼××室房屋的产权转移登记手续；2.判令被告向原告赔偿迟延协助办理上述房屋产权转移登记手续的违约金共计人民币228957元；3．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原告自被告处购买了位于天津市东丽区××街××道××路××号楼××室房屋并签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为2378778元，合同签订后原告依约支付了购房款。2017年12月23日，被告向原告交付了房屋。根据合同附件六第十二条的约定，被告应在房屋交付后的180个工作日内办理完毕房屋所有权初始登记，并通知及协助原告办理该房屋产权转移登记手续。即自2018年8月22日后被告有义务书面通知及协助原告办理房屋产权转移登记手续，但至本案起诉时，被告仍未按照合同约定履行上述义务。被告的上述行为已构成违约，且因其违约行为给原告造成了巨大的损失。本院经审查认为，原、被告系房屋买卖合同纠纷，双方在履行合同中产生争议由被告住所地或者合同履行地管辖。原、被告签署商品房买卖合同后，双方应各自履行合同约定的义务及时办理不动产产权变更登记手续。本案原告与被告华润置地投资（天津）有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》中并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现原告主张被告华润置地投资（天津）有限公司要求对涉诉房屋办理产权转移登记手续，属于上述司法解释中的“其他标的”，应以履行义务一方所在地即被告所在地作为合同履行地。经查被告华润置地投资（天津）有限公司在天津市河西区台儿庄路汇雅商业中心10号楼实际办公，主要办事机构亦为此处。因此，本院对本案无管辖权，应移送天津市河西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周梅二〇二一年四月二十八日书记员  杨姗本裁定所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9590号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘思元，男，1970年07月10日出生，汉族，住四川省渠县。被告：张小康，女，1970年03月05日出生，汉族，住四川省渠县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘思元、张小康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘思元、张小康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B258765000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月7日向两被告发放了贷款；两被告从2020年8月7日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，两被告尚欠借款本金25226.69元，利息1283.23元，罚息1479.91元，复利101.64元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为D019711车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金25226.69元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1283.23元，罚息1479.91元，复利101.64元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告张小康作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2021年3月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百零三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告刘思元、张小康于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金25226.69元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，由被告刘思元、张小康负担195元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十四日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1248号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：肖耀文，男，1969年8月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖耀文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星及被告肖耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171220003918号。（三）借款金额：388000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月2日发放贷款388000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金67363.18元、利息(含罚息)8857.4元、复利531.47元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金67363.18元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）8857.4元，复利531.47元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告对借款本金及欠款本金没有意见；因疫情无法继续做生意，无法还钱，希望减免利息、罚息、复利。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告对借款本金及欠款本金没有意见。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖耀文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67363.18元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，减半收取计818元，由被告肖耀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月一日书记员 邹志广
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1481号原告：郭桂艳，女，1971年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：付朝海，男，1960年9月25日出生，汉族，红卫农场退休职工，住黑龙江省。被告：赵春莲（系付朝海之妻），女，1958年10月10日出生，汉族，红卫农场退休职工，住黑龙江省。本院在审理原告郭桂艳与被告付朝海、赵春莲民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭桂艳撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭桂艳负担。审判员  贾东波二〇二一年四月二十八日书记员  杨 雷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9133号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈某，男，1994年03月24日出生，汉族，住浙江省宁波市东升南区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告陈某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7026.67元并给付自2019年8月17日至2021年4月5日止的利息1794.49元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月17日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月17日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款1万元，借款期限为24期；2.年利率为16.65%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款1万元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款7026.67元及利息1794.49元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7026.67元；二、被告陈某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年8月17日至2021年4月5日止的利息1794.49元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十八日书记员  杜 雪
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更428号罪犯邓友宽，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2016年3月15日作出(2015)肇要法刑初字第84号刑事判决，以被告人邓友宽犯抢劫罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月1日作出(2016)粤12刑终191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更136号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年9月13日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓友宽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邓友宽在服刑考核期间，获得总分3117分，表扬5次，剩余考核分117分。该犯是暴力性犯罪，且2020年9月违反互监组互监制度扣5分。该犯原判罚金人民币8000元，已履行罚金人民币8000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓友宽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邓友宽减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  谢俊杰书 记 员  张佩珊
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初2172号   原告：冯敏，住内蒙古自治区乌兰察布市。   委托诉讼代理人：刘泉（系冯敏女婿），住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：内蒙古铭德房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区银河南街铭德朗晴广场裙房商业**楼**。   法定代表人：陈少良，董事长。   委托诉讼代理人：李艳，内蒙古恒衡律师事务所律师。   原告冯敏与被告内蒙古铭德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告冯敏于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告冯敏的申请不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告冯敏撤诉。   案件受理费已减半收取1328元（原告已预交），由原告负担。   审判员 冯一凡      二〇二一年四月二十八日   书记员 闫燕妮
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0321民初401号原告：曲靖市马龙区东郡房地产开发有限公司（原名称马龙县东郡房地产开发有限公司），住所地：云南省曲靖市马龙区龙海路98号（东郡明珠小区第一号商铺），统一社会信用代码：91530321787396773T。法定代表人：沈庆礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈峻锋，云南璇宇律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：程先成，男，1974年1月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告曲靖市马龙区东郡房地产开发有限公司与被告程先成确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用普通程序审理。原告曲靖市马龙区东郡房地产开发有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市马龙区东郡房地产开发有限公司在本案开庭审理之前，以原、被告已经达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲靖市马龙区东郡房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告曲靖市马龙区东郡房地产开发有限公司负担。审判长  赛兴旺审判员  桂希俊审判员  周于芳二〇二一年四月十二日书记员  何文松
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6178号原告：吴若冬男，1959年2月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳四方商品混凝土有限公司（统一社会信用代码：91210102701976022X），住所地辽宁省沈阳市和平区长白乡马总村。法定代表人：田凯。原告吴若冬与被告沈阳四方商品混凝土有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴若冬到庭参加诉讼，被告沈阳四方商品混凝土有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴若冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资、抵押金、社保、医保共40000元；2.本案诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠2017年9月至11月三个月基本工资，拖欠2018年6月至10月五个月的基本工资及抵押金、社保、医保费。沈阳四方商品混凝土有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张于2003年5月入职被告处从事机械维修及修泵工作、被告拖欠2017年9月至2017年11月及2018年6月至2018年10月的工资。2019年12月17日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：被申请人支付拖欠工资40000元。该委于当日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字﹝2019﹞2711号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查明，原告提供其（乙方）与被告（甲方）于2018年8月10日签订的《协议书》一份，该协议载明：“经甲乙双方协商一致，同意于2018年8月6日解除劳动合同，达成以下和解协议：1、甲方给乙方工资开至2018年10月31日（年底前补齐2017年尚欠工资），每月5300工资不变，随维修部门一起发放；2、甲方给乙方保险交至2018年12月31日……”本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”；《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其本人的工资清单”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，故被告作为用人单位，本应依法到庭参加诉讼并提供工资支付凭证，但被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担其举证不能的法律后果。根据原告提供的《协议书》，被告本应支付原告2017年9月至2017年11月、2018年6月至2018年10月的工资共计42400元（5300元/月×8个月），现原告主张40000元，系对自身权利的处分，本院准予。关于原告主张的抵押金、社保、医保费。因均未经仲裁前置程序，故本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《工资支付暂行规定》第六条第三款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳四方商品混凝土有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告吴若冬2017年9月至2017年11月、2018年6月至2018年10月工资共计40000元；二、驳回原告吴若冬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费333元，均由被告沈阳四方商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李海鸿人民陪审员  于 阳人民陪审员  马 欣二〇二一年四月十二日法官助理闫鹤书记员邢邵男本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《工资支付暂行规定》第六条规定：用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其本人的工资清单。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初33698号原告：刘树林，男，1992年8月24日出生，汉族，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师，受天河区法律援助处指派。被告：广州艾麦企业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中146号海景中心海都轩27、28层AD。法定代表人：曹崇柱，总裁。委托诉讼代理人：梁智君，该司员工。委托诉讼代理人：潘鸿玉，该司员工。原告刘树林与被告广州艾麦企业有限公司劳动争议一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系的解除：原告入职被告处从事保洁服务，双方有签订劳动合同，劳动合同中载明原告的户籍地址、通讯地址均为陕西省××县××古镇××组。原告主张劳动关系的解除系因被告在广州南站的项目合同在2020年5月6日到期，被告会从广州南站撤场，故其无法继续安排原告在原岗位工作，属于被告生产经营状况发生变化而变相裁减原告，故应向其支付经济补偿金。被告则主张公司虽然在南站站场保洁项目没有中标，但公司还有很多项目需要工作人员，从2020年5月7日起公司因经营需要将原告安排至番禺区其他项目工作，并多次通过邮件通知原告回公司部门报到上班，原告置之不理一直未回公司报到上班，2020年5月29日发现原告已于2020年5月7日起在“武汉帅翔物业管理有限公司”工作，故原、被告双方劳动关系自2020年5月7日已经自动终止，另依照公司《员工手册》第19页2.12的规定，被告亦无需向原告支付经济补偿金。经查明，被告于2020年4月23日发布的《关于广州南站保洁整体移交问题的通知》载明：……截止到4月30日17点前没有来办理相关移交手续的员工，视为放弃入职新公司，在广州南站保洁项目撤场后，公司另行安排岗位，工作岗位及工作地点待通知；被告于2020年4月27日发布的《关于广州南站保洁整体移交问题的通知（2）》载明：……一、对于己递交辞职报告，辞职日期是2020年4月30日的员工，如5月1日愿意继续在南站保洁项目部工作的，公司将按原待遇计算劳动报酬，工作至2020年5月7日零点移交前，南站保洁部4月30日前做好用工计划，报人事部备案，以便统计考勤。二、需要办理辞职到武汉帅翔物业管理公司上班的员工，可以2020年5月6日前，在上班时间段到南站项目部办公室找人事办理离职及新公司入职手续，截止到5月6日前17点前没有来办理相关移交手续的员工，视为放弃入职新公司，在广州南站保洁项目撤场后，公司另行安排岗位，工作岗位及工作地点待通知；被告于2020年5月13日发布的《关于广州南站保洁部撤场后员工工作安排问题的通知》载明：5月7日零时我公司广州南站保洁部撤场后，5月7日至12日公司统一安排了广州南站保洁部未离职的员工休年假，年假期间按正常工资标准计发工资，5月13日起对员工工作安排如下：一、因工作性质要求，女性员工可以选择到随车保洁部工作，工作内容为随车保洁，工资标准为计件工资，具体标准详见《铁路项目部随车保洁部岗位编制及工资标准》，与现有岗位员工标准一致，多劳多得，后附文件。二、对不愿意跑车和不能从事随车保洁工作的其他员工，可以选择动车组高级修保洁和动车组整备保洁，工资标准为计件，具体标准详见《铁路项目部整备保洁部岗位编制及工资标准》、《广州南动车所高级修保洁部岗位编制及人员工资标准》，与现有岗位员工标准一致，多劳多得，后附文件。另查明，被告于2020年5月6日向原告邮寄告知函，载明5月7日-12日公司安排原告休年假，原告于5月13日早上8点30分到铁路项目部办公室报到，公司将在原告原计件工资待遇不变的情况下，另行安排工作岗位；被告于2020年5月13日、5月18日再次向原告邮寄告知函，与2020年5月6日的内容大致一致；2020年6月28日被告又向原告邮寄了《通知书》，载明2020年5月29日被告发现原告已于2020年5月7日起在“武汉帅翔物业管理有限公司”工作，双方劳动关系于2020年5月7日自动终止。本院认为：原告主张劳动关系的解除系因被告在广州南站的项目合同在2020年5月6日到期后即解除，被告则主张系原告2020年5月7日起在“武汉帅翔物业管理有限公司”工作，故原、被告双方劳动关系自2020年5月7日已经自动终止，可见原、被告均明确与对方解除了劳动关系，故本院对此予以确认。关于原告主张因被告生产经营状况发生变化而变相裁减原告，故应向其支付经济补偿金，虽本案确实涉及到原项目到期后撤场的问题，被告的经营状况发生了一定变化，但并不意味着被告必然会对原告作出裁员的最终决定，且原告亦未就此提交有效证据予以证明被告符合因生产经营状况发生变化需要裁员的证据，原告对此承担举证不能的不利后果。被告则主张其一直与原告在协商，根据被告多次发布的通知、向被告邮寄的告知函以及由原告提供的光盘等内容，显示被告有给原告提供入职新公司或者到被告其他岗位工作的安排，原告具有选择权，并非只能选择离职。至于原告提出被告始终未明确原项目到期后新岗位的意见，被告的该行为并不违反法律规定。从双方沟通的情况来看，在此期间被告始终未作出要与原告解除劳动关系的最终决定，但原告在协商期内便以实际行为主动作出解除劳动关系的选择，未再回被告处工作。综上，被告的行为不属于法律规定的应当支付经济补偿金的情形，故原告要求被告向其支付经济补偿金的请求，事实和法律依据不足，本院对此不予支持。（二）关于支付2020年5月1日至5月6日期间工资的问题。被告已向原告支付了上述期间的工资，原、被告均确认上述诉讼请求已经履行完毕，已不具有执行内容，故本院不再判处。（三）劳动仲裁情况：原告于2020年5月7日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，请求裁决：被告向原告支付2020年5月1日至5月6日期间工资4160元、解除劳动合同经济补偿金61405元、2020年年休假工资830元。该委于2020年6月5日作出劳动仲裁裁决：被告向原告支付2020年5月1日至5月6日期间工资4160元并驳回原告其他仲裁请求。（四）原告诉请：1.判决原告与被告双方之间的劳动关系结束；2.判决被告向原告支付经济补偿金62400元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告刘树林与被告广州艾麦企业有限公司劳动关系已解除；二、驳回原告刘树林的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告刘树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二一年四月二十八日书记员 谢宜静
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0421执327号申请执行人王仁强，男，1974年4月29日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人攀枝花七星光电科技有限公司，住所地四川省攀枝花市米易县垭口镇，统一社会信用代码：91510421MA6211BN6F。法定代理人：雷谦程，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421民初834号民事判决书，责令被执行人攀枝花七星光电科技有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人攀枝花七星光电科技有限公司应当履行义务部分的存款及收入24818元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡兵二〇二一年四月二日书记员  姜韬
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执429号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执363号申请执行人由晓影，女，1979年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人陈文珍，女，1968年5月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人罗汝忠，男，1968年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区由晓影与罗汝忠、陈文珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的（2020）京0114民初3091号法律文书已发生法律效力。由晓影于2020年10月26日向我院申请执行，要求罗汝忠、陈文珍返还借款19693.33元、利息及迟延履行利息。本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人罗汝忠、陈文珍送达了执行通知书及财产报告令。经最高人民法院执行查控系统和传统查控方式调查，被执行人罗汝忠、陈文珍无银行存款、无公积金、股权及其他财产。本案申请执行人由晓影申请执行的标的金额已执行0元，尚有19693.33元、利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人罗汝忠、陈文珍纳入失信被执行人名单，限制被执行人罗汝忠、陈文珍的高消费及有关消费。经核实，被执行人罗汝忠、陈文珍确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114民初3091号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二一年四月二十日书记员 田慧娟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2221民初983号 原告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被告：赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：黄某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。 原告王某诉被告赵某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，由科右前旗人民法院审判员包青山独任审判，适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告赵某、黄某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款56000元。事实与理由：2016年10月10日，被告赵某在原告处借款56000元，由被告黄某担保，并给原告出具欠条一枚，未约定还款期限，现原告多次找到被告索要欠款，被告拒绝偿还欠款，无奈，原告诉至法院，要求被告偿还欠款。 被告赵某、黄某未出庭，亦未提出答辩意见。 原告王某为支持其主张提交了被告赵某出具的借据一枚，证明被告赵某欠其56000元的事实，证明黄某为其担保的事实。 被告赵某、黄某未出庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的借据予以确认。 本院经审理认定以下事实：2016年10月10日，被告赵某在原告处借款56000元，由被告黄某担保，并给原告出具欠条一枚，未约定还款期限，原告每年都去找被告索要欠款，被告拒绝偿还欠款。 本院认为，原告王某与被告赵某之间存在合法的民间借贷关系，被告赵某是债务人，负有偿还借款的义务，被告黄某系担保人，因签订借据时双方未约定保证方式，依照法律规定被告黄某对以上欠款应承担一般保证责任，被告黄某承担保证责任后，可向被告赵某追偿。 综上所述，本院对原告王某要求被告赵某偿还欠款56000元，要求被告黄某偿还担保责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十六条、第六百九十三条第一项、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效后三十日内偿还原告王某欠款56000元； 二、被告黄某对被告赵某名下的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，简易程序减半收取300元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、8215050。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 期满不上诉则本判决生效。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间届满最后一日起计算。案件生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  包青山 二〇二一年四月十三日 书记员  曹宝山 适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。 当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十六条第二款一般保证中，债权人一并起诉债务人和保证人的，人民法院可以受理，但是在作出判决时，除有民法典第六百八十七条第二款但书规定的情形外，应当在判决书主文中明确，保证人仅对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初566号原告：齐×，交城县人，现住交城县。被告：宋×，柳林县人。原告齐×与被告宋×机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告齐×于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告之间的纠纷已协商解决，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐×撤回起诉。案件受理费86元，减半收取计43元，由原告齐×负担。审判员 成 杰二〇二一年四月一日书记员 高若岚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4368号原告：胡某，男，1982年6月9日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县。被告：深圳市山河人力资源有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5G15UD72。法定代表人：艾某。被告：深圳奇滨电子有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300715226812K。法定代表人：赵某。原告胡某与被告深圳市山河人力资源有限公司、深圳奇滨电子有限公司劳动合同纠纷一案，原告以双方已达成私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年四月七日书记员 陈伯莉(兼)
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初2426号原告：张学春，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。原告：王宝庆，男，1955年8月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市道里区新农镇新农村村民委员会，住所地哈尔滨市道里区新农镇新农村后阎家屯。法定代表人：王鹏，该村村委会主任。原告张学春、王宝庆与被告哈尔滨市道里区新农镇新农村村民委员会（以下简称新农村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学春、王宝庆，被告新农村委会村委会主任王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学春、王宝庆向本院提出诉讼请求：判令新农村委会给付张学春、王宝庆修理自来水工时费及材料费17592元（其中材料款12492元）。事实与理由：2018年，时任新农村委会主任张凤海与张学春、王宝庆约定，由张学春、王宝庆为新农村维修自来水，张学春、王宝庆自行购买维修材料，维修结束后，新农村委会给付张学春、王宝庆工时费和材料款。张学春、王宝庆对新农村自来水维修完毕，张凤海于2019年7月6日给张学春、王宝庆出具欠据一张，载明壹万柒仟伍佰玖拾贰元整，上款系2018年至2019年村委会维修自来水费及材料费17592元，后附用工明细一张，材料费票据3张，负责人张凤海、种海财，经手人张凤海，欠据上有新农村委会原主任张凤海、会记种海财签字。张学春、王宝庆多次索要该款，新农村委会均以无钱为由未给付，现张学春、王宝庆要求新农村委会给付工时费和材料款17592元，诉讼费由新农村委会承担。新农村委会辩称：新农村委会承认上述欠款。王鹏是2019年上任的村长，2019年11月当选村书记，并与原村委会书记张凤海进行交接，这笔欠款是发生在张凤海担任村书记及代理村长期间发生的。张学春、王宝庆确实给新农村维修自来水，而且现在也在干这个活，现在每三个月都给张学春、王宝庆结账。张学春、王宝庆的这笔欠款新农村可以偿还，但这笔账在王鹏和张凤海的交接单上需重新更改，张凤海不出面配合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张学春、王宝庆及新农村委会当对双方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：2018年以来，张学春、王宝庆为新农村维修自来水，由张学春、王宝庆垫付维修材料款进行维修，维修结束后，新农村委会给付张学春、王宝庆工时费和材料款。2019年，张学春、王宝庆对新农村自来水维修完毕，时任新农村委会书记兼村长张凤海、会记种海财于2019年7月6日向张学春、王宝庆出具欠据一张，载明新农村委会欠张学春、王宝庆2018年至2019年6月30日维修自来水用工费和材料费17592元，后附用工明细一张、材料费3张，负责人张凤海、会计种海财在该欠据上签字。新农村委会一直未将此款给付张学春、王宝庆。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，张学春、王宝庆为新农村维修自来水并垫付维修材料款，双方形成承揽合同关系。新农村委会应及时将维修工时费和材料款给付张学春、王宝庆，新农村委会未将维修工时费和材料款给付张学春、王宝庆，应承担继续履行的违约责任。新农村委会辩称承认该笔欠款，但该欠款需在现任村书记王鹏和原书记张凤海的交接单中更改，本院认为该笔欠款事实存在，交接单是否更改不是拒绝给付欠款的理由。综上所述，张学春、王宝庆请求新农村委会给付修理自来水工时费及材料费17592元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告哈尔滨市道里区新农镇新农村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张学春、王宝庆维修自来水工时费和材料费17592元。案件受理费240元，减半收取120元，由被告哈尔滨市道里区新农镇新农村村民委员会负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘志华二〇二一年四月十四日书记员  朱明麒
法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执650号之十本院执行申请执行人法库县农村信用合作联社与被执行人苏成福、刘平借款合同纠纷一案中，申请执行标的共计25889.95元，执行费228元。本院已于2021年4月27日将该款转付给申请执行人法库县农村信用合作联社。至此全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇二一年四月二十九日书记员  暴志峰