广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0125民初448号 原告：李家君，男，1984年2月11日出生，壮族，住广西上林县。 被告：李海嘉，男，1993年10月15日出生，壮族，住广西上林县。 原告李家君与被告李海嘉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告李家君，被告李海嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家君向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海嘉偿还原告李家君借款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李海嘉因资金紧缺，于2016年8月9日向原告李家君借款18000元，并立下借据一份。没有约定还款期限。现由于急需使用资金，经多次向被告催讨，被告却以种种理由搪塞，索还未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。 被告李海嘉辩称，本案借款是事实，但其借款之后已经还了9000元本金给原告，目前尚欠原告借款是9000元，其也愿意偿还原告借款9000元。 原告李家君为证明其主张，向本院提交证据：借条一份。 被告李海嘉对其辩称未提交任何证据。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日被告李海嘉以资金周转为由向原告李家君借款并出具《借条》一张，《借条》中载明：“今因生意周转不周，特向李家君借款壹万捌仟元整......”被告李海嘉在借条落款“借款人”处签字捺印予以确认。原告李家君于同日预扣500元利息后，以现金方式支付给被告李海嘉借款17500元。双方口头约定借款月息按5分计，即每月利息900元，未约定借款期限及逾期利息。后经原告李家君催收未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，被告李海嘉陈述自2016年出具借条后至2017年期间，其大约支付给原告李家君10个月每月900元的利息，本金也偿还了9000元，偿还的本金和利息均系现金支付。原告李家君不认可被告李海嘉的以上陈述，陈述被告李海嘉于借款后陆陆续续支付给原告李家君3000元利息，并未偿还过本金。另还陈述，被告李海嘉去非洲期间及从非洲回来后原告李家君通过电话和微信方式向其催收借款，被告李海嘉仅认可其从非洲回来之后的三个月原告李家君才找其还款。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。 原告李家君主张被告李海嘉向其借款，提交由被告李海嘉签字捺印确认的《借条》为凭，且被告李海嘉对向原告李家君借款的事实无异议，本院对被告李海嘉向原告李家君借款的事实予以确认。双方成立借贷关系且合法有效，被告李海嘉应偿还原告借款本金及利息。原告李家君陈述其在预扣了500元利息后通过现金方式支付给被告李海嘉借款17500元，被告李海嘉认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案实际借款本金为17500元。 关于被告李海嘉尚欠原告李家君借款本金数额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案于2021年2月19日受理，合同成立于2016年8月9日，原、被告口头约定月息5分，即月利息900元，尽管被告李海嘉陈述借款后已向原告李家君支付了10个月的利息共9000元，并偿还借款本金9000元，对此陈述被告李海嘉并未提交证据予以证实，原告李家君亦不予认可，故对被告李海嘉的该主张本院不予采信。而原告李家君陈述被告李海嘉借款后陆续支付过3000元的利息，该陈述系于己不利陈述，构成自认，本院予以确认。根据合同成立时的司法解释即根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定月息按5分计，超过年利率36%的部分无效，多支付的利息应视为偿还本金。按原、被告双方约定月息5分计算，被告李海嘉每月支付的利息应为：17500元×0.05=875元/月，而被告李海嘉已支付给原告李家君3000元利息即3000元÷875元/月=3.43个月的利息。而按月息3分计算，被告李海嘉应支付3.43个月的利息为：17500元×0.03×3.43个月=1801元，超出法律保护范围的利息为：3000元-1801元=1199元，该部分应作为偿还本金予以抵扣。故被告李海嘉尚欠原告李家君借款本金应为：17500元-1199元=16301元。原、被告并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原、被告均在庭审中陈述确向被告李海嘉催收过，本院对催收事实予以确认，经原告李家君催告，被告李海嘉应偿还尚欠借款16301元予原告李家君。现原告李家君诉请被告李海嘉偿还借款18000元，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第二款的规定，判决如下： 一、被告李海嘉于本判决生效之日起十日内向原告李家君偿还借款16301元； 二、驳回原告李家君的其他诉讼请求。 上述债务，如逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告李海嘉负担113元，原告李家君负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费250元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫玲艳 二〇二一年四月二十六日 书记员  蒙祥俊 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。