wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1727号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：91110102801628594C。 负责人：武博，职务：总经理。 委托代理人：刘畅亮，河北展坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：信立强，男，1976年11月29日出生，汉族，河北省固安县人，住该村。 委托代理人：曹正华，河北敬民律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人信立强财产保险合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：改判上诉人赔偿70000元。事实和理由：原判认定的鉴定结论为被上诉人单方委托，未通知上诉人，该报告清单项目过于宽泛随意，配件价格为4S店价格，维修地点为二类维修，维修合理价格为70000元。上诉人在一审中申请重新鉴定，法院未支持，现车辆已维修，已无法鉴定，被上诉人应当承担不利后果。 信立强答辩称，被上诉人自行委托鉴定符合法律规定，鉴定机构合法，上诉人申请重新鉴定不应采纳，请求驳回上诉、维持原判。 信立强向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失135180元、评估费4055元，共计139235元。二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年9月9日，信立强驾驶车牌号为京Ａ×××××小型载客汽车与马少铎驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车发生财产损失的交通事故，经固安县公安交通警察大队认定信立强负此次事故的全部责任，马少铎无责任。事故发生后，原告信立强所有的京Ａ×××××小型载客汽车经河北正唐机动车鉴定评估有限公司进行评估，车辆损失为135180元，其中换件项目损失合计124780元，维修工时费11900元，残值估价1500元。原告花费评估费4055元。经本院向固安县固安镇华金修理厂核实，该车辆已进行维修，维修清单及修理费发票金额为142537元。另查明，原告信立强所有的京Ａ×××××小型载客汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保车损险，保险金额为1103872元，事故发生在保险期间。 一审法院认为，原告主张其损失由被告承担赔偿责任，本院予以支持。关于原告合理合法损失则应依法认定。被告主张车辆损失及鉴定费，因本案中原告个人委托评估机构进行评估，其评估报告不能单独作为认定原告财产损失的依据，结合原告提交的涉案车辆维修明细、维修票据，原告主张的损失数额未超出实际支付修理费金额，请求合理，故予以支持。对中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提出的重新鉴定申请，因涉案车辆已进行维修，不能再进行鉴定，故不再予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告信立强车辆损失135180元。二、驳回原告信立强的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效后十日内履行。（信立强收款账号：62×××13，开户行中国农业银行固安支行）。案件受理费3085元，减半收取计1542.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。 本院认为，被上诉人虽然提交了其单方委托的鉴定结论，但上诉人提出了合理怀疑，应当进行重新鉴定。因被上诉人已维修车辆，无法进行鉴定，被上诉人应当承担举证不能的后果。鉴于上诉人认可车辆损失70000元，参考被上诉人的鉴定结论，本院酌定被上诉人的车辆损失为80000元，上诉人应当赔偿。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初3638号民事判决； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿信立强车辆损失80000元，于本判决生效后十日内履行。（信立强收款账号：62×××13，开户行中国农业银行固安支行）； 三、驳回信立强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3085元，减半收取计1542.5元，由信立强负担。二审案件受理费1,430.0元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  崔玉水 审判员  罗丕军 二〇二一年四月二十五日 书记员  邓雪娇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6698号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室，统一社会信用代码91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣荣，女，1995年11月12日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：赵明慧，女，1983年11月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘旭，男，1983年1月28日出生，汉族，户籍所在地天津市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告赵明慧、刘旭供用热力合同纠纷一案，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二一年四月十五日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0823民初934号 起诉人：高玉清，男，1946年11月27日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县，现住四川省剑阁县。 2021年4月12日，本院收到起诉人高玉清的起诉状。起诉人高玉清向本院提出诉讼请求：1.归还债权人债务肆万叁仟元整；2.损失伍万零壹佰捌拾壹元；3.一切损失由被告承担。事实与理由：剑阁县棉麻公司破产一案，供销联社管理人用棉麻公司破产财产管理人提交的破产财产分配方案上报法院，已分配完毕，终结了破产。供销联社管理人变更了棉麻公司破产财产管理人提交的破产财产分配方案，施用了第二套分配方案。棉麻公司破产财产管理人提交的破产财产分配方案是捌万肆仟元整，供销联社管理人执行的分配方案为肆万壹仟元，截留债权人债务肆万叁仟元，扣回安置补偿金玖仟叁佰叁拾伍元，损失伍万零壹佰捌拾壹元。供销联社管理人给债权人造成债务和损失玖万叁仟壹佰捌拾壹元。损失按供销联社贷款基准利率计算，从2006年12月1日起至201年12月1日损失贰万肆仟陆佰叁拾玖元。2011年12月1日至2020年12月1日损失贰万伍仟伍佰肆拾贰元，共损失伍万零壹佰捌拾壹元，未计算利息。供销联社管理人未依照破产法规定勤勉尽责，忠实执行职务，施用虚假证据，对抗（2007）剑破字第3-3号和（2007）剑破字第3-4号民事裁定，给债权人造成经济损失，依照破产法第一百三十条规定，依法承担赔偿责任。管理人对抗破产法第一百二十条规定，应作终结公告，证据有供销联社管理人提供，如有遗漏以领款凭条和破产档案为准。 本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人高玉清系原剑阁县棉麻公司职工，剑阁县棉麻公司于2007年8月8日申请破产，我院于2007年10月8日作出了（2007）剑破字第3-1号裁定书，宣告剑阁县棉麻公司破产，并明确其善后工作交于主管部门剑阁县供销合作社联合社负责。而起诉人高玉清在2001年已与剑阁县棉麻公司签订了《了断职工身份协议书》，剑阁县劳动局于2001年8月29日作出（2001）剑劳鉴字第1294号企业职工解除劳动关系鉴定书。起诉人高玉清没有提供证据证明其系与本案有利害关系的原告，因此对其起诉，应当不予受理。 另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据“一事不再理”原则，起诉人高玉清已于2014年6月4日向我院提起劳动合同纠纷起诉剑阁县供销合作社联合社。我院原审经审查认为，起诉人高玉清已按政策与剑阁县棉麻公司了断了职工身份，双方劳动关系已解除。起诉人高玉清要求剑阁县供销合作社联合社承担法律责任，但未提供其与剑阁县供销合作社联合社有劳动关系的证据，且剑阁县供销合作社联合社只是负责棉麻公司破产企的善后工作，并不是要求剑阁县供销合作社联合社承担破产企业的法律责任，故我院于2014年6月5日作出（2014）剑阁民初字第849号民事裁定，裁定对高玉清劳动合同纠纷的起诉不予受理。故，起诉人高玉清的起诉属于重复起诉，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对高玉清的起诉本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  何成通 二〇二一年四月十九日 书记员  蒲 娟
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1364号申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区。被执行人曹耀兵，男,1973年3月12日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行与曹耀兵信用卡纠纷，本院作出的(2020)苏0312民初1408号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹耀兵至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人曹耀兵有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人曹耀兵在金融机构人民币141999.28元的存款。二、提取（冻结）被执行人曹耀兵的收入人民币141999.28元。三、查封（扣押）被执行人曹耀兵名下价值人民币141999.28元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二一年四月二十五日法官助理 邓尧书 记 员 赵杨
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0881民初1559号之一 原告：许卫国，男，汉族，，住山西省运城市。 委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。 代表人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。 被告：李磊磊，男，汉族，住所地山西省永济市，经常居住地永济市。 委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。 被告：李堉州，男，汉族，住山西省永济市。 委托诉讼代理人：张佳铮，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。 原告许卫国与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）、李磊磊、李堉州机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告起诉时起诉状记明的被告之一为中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。2020年7月28日，原告申请变更被告为平安财险北京分公司，本院予以准许。 本院经审查认为，本案与（2020）晋0881民初1557号案件当事人是在同一起事故中受伤，诉讼标的是同一种类的，当现本院已征得当事人同意，对两案应合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）晋0881民初1557号案件审理。 审判员  郭宏学 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴晶晶
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1330号原告：赵鑫,男，1988年6月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：薛婧，辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。被告：沈阳今旅饭店有限公司,住所地沈阳市和平区中华路68号。法定代表人：林明志。委托诉讼代理人：邢福，辽宁博越律师事务所律师。原告赵鑫与被告沈阳今旅饭店有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫及其委托诉讼代理人薛婧，被告沈阳今旅饭店有限公司的委托诉讼代理人邢福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鑫向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告从2006年11月至2020年6月止违法解除劳动合同的经济赔偿金126000元。事实和理由：2006年11月29日原告到沈阳今旅饭店有限公司工作，担任厨房主管，工作期间申请人工作认真、负责、爱岗敬业。2020年6月15曰被告单方面与原告解除劳动关系，并给原告出具了书面解除劳动合同通知书，但被告拒绝支付违法解除劳动合同的经济赔偿金等。为此，原告于2020年8月向和平区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，驳回了原告的请求。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望依法判如所请。被告沈阳今旅饭店有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案是因原告严重违反被告单位的规章制度，被告解除劳动合同符合劳动合同法第39条第二款之规定，原告于2020年6月5日与饼房员工串通将被告所有的财产带出被发现，该行为违反了员工手册第八章第13.1条之规定，酒店解除劳动合同合法也符合员工手册有关的制度规定。本院经审理认定事实如下：原告于2006年11月29日入职被告处，从事厨房厨师工作，原告月工资4500元。2020年6月15日，被告沈阳今旅饭店有限公司向原告赵鑫下发《解除劳动合同通知书》一份，载明：“赵鑫：经调查，你未经许可在2020年6月4日要求饼房主管邵爽增加你的员工生日蛋糕的磅数，并于2020年6月5日未经许可试图将一盒巧克力和增加磅数的生日蛋糕送离酒店，以上严重违反了酒店的规章制度。酒店业历来对偷吃偷拿饭店食品行为零容忍，根据《劳动合同法》第三十九条第（二）款以及酒店《员工手册》第13.1食用/拿取饭店或客人的食品或饮料（第一次给予解除劳动合同处分），酒店决定于2020年6月16日与你解除劳动合同，并通知相关事宜如下：1.你的工资应发放至最后工作日2020年6月5日。2.酒店为你缴纳社会保险及住房公积金至2020年6月。3.2020年6月22日前到酒店办理离职手续。如你未按时办理相关手续，由此导致的一切责任和后果由你本人承担。沈阳今旅饭店有限公司；2020年6月15日。签收人：赵鑫；2020年6月16日。”2020年8月21日，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年8月24日作出沈和劳人不字（2020）1633号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。另查明，2020年6月5日，原告赵鑫向被告书写了事情经过，内容如下：“西厨房赵鑫于2020年6月4日过生日，当天晚19:00左右去到饼房，看见饼房员工邵爽，并通知她给做一个生日蛋糕，帮忙加点量。邵爽说看看，因为员工蛋糕盒都是1磅的。我说没问题。2020年6月5日下午15；00左右赵鑫本人去把蛋糕取回来。取蛋糕是，邵爽说只加了2层坯子，因为员工生日蛋糕盒只有1磅的，我说没事，随后问有没有放巧克力牌子。她说蛋糕已经装完盒子了。我说那帮我拿打包盒装几片巧克力吧，随后装好。我自己把蛋糕和巧克力拿到2楼香宣厨房。当时蛋糕没放巧克力牌，我跟邵爽说可以放巧克力吗，但蛋糕已经装好盒，我怕她麻烦，让她给拿个打包盒装了几片巧克力，邵爽装好，我取走的……我知道这件事违返了酒店相关规定，请求酒店给予处分，并保证以后不会再犯。西厨房：赵鑫。2020.6.5。”邵爽也写了事情经过，内容如下：“2020年6月4日，西厨房赵鑫晚上19点多找到饼房邵爽，说定生日蛋糕，帮忙加量。邵爽说不可以，按正常做。赵鑫一再要求加量，并说做完赵鑫加钱。此事厨师长并不知道，生日蛋糕多放了2片坯子，在他要求下做的。2020年6月5日，喜厨房赵鑫取蛋糕时，问有生日快乐牌没，我邵爽说没有。赵鑫一再要求，说了很长时间，邵爽已告知不可以的，在厨师长不知道的情况下，他还是坚持要巧克力，说后果自负，他拿的盒子，我告诉他巧克力在冰里。他装的蛋糕盒是一磅的，放不下2磅，所以多放了2片坯子，加高了一点。病房邵爽知道自己犯了错误，肯定会认真反省并改正。饼房：邵爽。2020.06.05。”再查明，酒店《员工手册》第13.1规定，食用/拿取饭店或客人的食品或饮料（第一次给予解除劳动合同处分）。本院认为，根据劳动合同法的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告自2006年11月29日入职至今，已在被告处工作达十四年之久，系酒店老员工，理当恪守员工手册的相关规定，垂先示范，但其无视相关规定，随意在生日蛋糕上增加磅数和巧克力，其故意程度严重。被告按照相关规章制度作出解除劳动合同行为并无不当，故对原告主张的解除劳动合同赔偿金的诉求，本院不予支持。综上所述依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决如下：驳回原告赵鑫的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王国锋二〇二一年四月十九日法官助理李易宸书记员王皓然
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执保46号 关于秦占法申请执行刘兰兴、刘晓亮财产保全一案，本院于2021年03月31日立案执行，并于2021年4月7日按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇二一年四月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3031号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：霍红，女，1982年7月17日出生，蒙古族，住辽宁省阜新市细河区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告霍红保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2019年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：28484.76元，保险费6882.30元。签约日期：2019年6月30日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：27000元；交付时间：2019年6月30日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月19日；理赔金额：16636.17元；保险权益转让时间：2020年3月19日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款16636.17元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告霍红向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款16636.17元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告霍红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12920号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告林秋野与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。林秋野于2021年4月13日向本院提出对北京百度网讯科技有限公司的撤诉申请。本院认为，林秋野申请撤回对北京百度网讯科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林秋野撤回对北京百度网讯科技有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。案件受理费25元，由原告林秋野负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二一年四月十六日书记员 谢华圆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2003号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：吴小东，男，1981年7月11日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人吴小东借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19080号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11091元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下公积金账户人民币3016.47元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年四月十六日 书记员 黄 威
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初1443号 原告：李桃，男，壮族，1987年10月1日出生，户籍地广西环江毛南族自治县，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：刘青凤，广西桂吉律师事务所律师。 被告：韦书校，男，壮族，1978年12月8日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告李桃与被告韦书校民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行审理。原告李桃及其委托诉讼代理人刘青凤到庭参加诉讼。被告韦书校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李桃向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年11月7日起计算至此款清偿之日止，暂计至2021年1月6日为17966.67元）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告是开车行的，2016年4、5月份，原告给了一台日产轩逸和一台斯巴鲁XV给被告帮卖，两台车总共卖了188000元，但被告只给了原告40000元，剩余的148000元，被告说要借用一段时间。于是2017年6月6日，被告给原告出具了借条一份，证明借了原告148000元，并承诺于2017月6日前归还，利息按月两分息计算，逾期按三分计息。之后被告只归还了原告48000元本金，每月向原告支付足额利息，但是从2019年11月起被告就不再向原告支付利息了，原告多次催讨都没有任何结果。2020年3月21日，被告在原告的要求之下重新出具了借条一份，对之前的借款事实再次进行确认，本金尚欠100000元，并承诺于2020年6月30日一次性还清。但是被告最后还是失信，并没有归还原告一分钱。截止起诉之日，被告尚欠原告本金100000元，利息从2019年11月7日起至现在都没有支付。原告认为，被告不还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告韦书校未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人韦书校，身份证号×××5436，今借到李桃（身份证号×××3617）现金人民币拾肆万捌仟元整￥148000，定于2017年7月6日前还清，本月利息按贰分息计算，逾期按叁分计息。此据，借款人：韦书校，2017.6.6”。 被告再向原告出具《借条》一份，载明：“本人韦书校，身份证号×××5436，于2017年6月6日借到李桃（身份证号452724198710013617）现金人民币拾肆万捌仟元整￥148000，原定于2017年7月6日前还清，因本人资金周转困难，到期未能归还，到2018年才归还人民币肆万捌仟元，人民币48000，尚欠本金壹拾万元整人民币100000，本人定于2020年6月20日一次性还清。利息按月息贰分计息。此据，借款人：韦书校，2020年3月21日”。 原告还向提交了与被告的微信聊天记录，自认及证明被告尚欠原告本金100000元、被告从2019年11月7日起没有向原告支付借款利息。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦书校经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告提交借条原件及微信聊天记录主张原告与被告之间形成合法有效的借款合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。至于借款本金，与借条记载的借款本金一致，被告经本院合法传唤，未到庭提出抗辩意见，故本院采信原告的主张，确认借款本金为100000元，被告应向原告偿还。被告逾期向原告偿还借款本金，已构成违约，原告向被告主张逾期借款利息从2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准4倍计算于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦书校偿还原告李桃借款本金100000元； 二、被告韦书校向原告李桃支付逾期还款资金占用利息（以100000元为基数，自2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1330元（原告李桃已预交，已减半收取），由被告韦书校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐运明 二〇二一年四月十五日 法官助理 陈国庆 书 记 员 方浩瑜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初731号原告：许冰，女，1991年4月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：苗清旺，北京市京大（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师。被告：刘再文，男，1972年6月19日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：北京润华山丽庄生态农业开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村888号。法定代表人：刘再文，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。原告许冰与被告刘再文、北京润华山丽庄生态农业开发有限公司（以下简称润华公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许冰的委托诉讼代理人苗清旺、被告刘再文、被告润华公司共同委托诉讼代理人韩德镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许冰向本院提出诉讼请求：1.判令追加被告刘再文为（2016）京0116执1815号执行案件的被执行人；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：山东省滨州市裕华实业有限公司（以下简称裕华公司）与润华公司企业借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年12月16日做出（2015）怀民（商）初字第00757号民事判决书，判决润华公司于判决生效后十日内偿还裕华公司借款二百二十三万七千一百六十三元一角二分，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万四千六百九十八元，由润华公司负担。一审判决后，润华公司提出上诉，北京市第三中级人民法院于2016年5月24日做出（2016）京03民终3036号民事判决书维持原判。裕华公司于2016年6月13日申请执行，北京市怀柔区人民法院于2016年11月28日做出（2016）京0116执1815号执行裁定，因润华公司无可供执行财产或财产线索，裁定终结本次执行。2019年12月5日，原告向北京市怀柔区人民法院申请变更原告为执行原告，（2019）京0116执异163号执行裁定书已变更原告为（2016）京0116执1815号案件的执行申请人，原告于2020年9月14日申请恢复执行。经审查，法院向原告回复润华公司无财产可执行。现原告发现，被告润华公司是由其法定代表人刘再文个人出资成立的一人有限责任公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：作为被告一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，人民法院应予支持。2020年12月27日原告收到北京市怀柔区人民法院（2020）京0116执异191号执行裁定书，裁定驳回原告的请求，现原告提起本案诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。刘再文、润华公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：涉案债务发生于2004-2008年，当时润华公司并非一人有限责任公司，刘再文当时也并非公司股东。本院经审理认定事实如下：裕华公司诉润华公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）怀民（商）初字第00757号民事判决，判决：润华公司于本判决生效后十日内偿还裕华公司借款二百二十三万七千一百六十三元一角二分；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；鉴定费二万二千元由润华公司负担；案件受理费二万四千六百九十八元由润华公司负担。润华公司不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院于2016年5月24日作出（2016）京03民终3036号作出裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2016年6月13日，裕华公司向本院申请执行，该案在执行过程中，因暂未发现润华公司可供执行的财产，裕华公司亦未提供被执行人的其他财产或财产线索，本院于2016年11月28日作出（2016）京0116执1815号执行裁定，裁定：终结本次执行程序。2019年8月12日，裕华公司（甲方）与许冰（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将对润华公司拥有的（2015）怀民（商）初字第00757号民事判决书确认的债权转让给乙方。2019年12月5日，本院作出（2019）京0116执异163号民事裁定，裁定变更许冰为本案的申请人。2020年12月15日，许冰向本院申请追加刘再文为被执行人，在执行过程中，由于按照申请人提供的地址未能与被申请人刘再文取得联系，如直接裁定追加其为被执行人，将从程序上剥夺刘再文充分辩论的权利，故本院于2020年12月24日作出（2020）京0116执异191号民事裁定，裁定驳回申请追加人许冰申请追加刘再文为（2016）京0116执异1815号案件被执行人的请求。另查明，润华公司成立于2004年4月6日，注册资本为200万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。根据润华公司工商登记资料显示，2015年3月20日，王树青将其持有的润华公司70万元股权转让给刘再文；2015年3月20日的润华公司章程显示，股东为刘再文一人股东。庭审中，刘再文未提交润华公司账册或其他证据证明股东与公司财产相独立。上述事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、债权转让协议、润华公司工商登记资料及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，虽然刘再文辩称，涉案的润华公司债务发生时其并非公司股东，但本院认为，涉案债权经一审法院裁判确认的时间为2015年12月16日，一审判决生效后，经裕华公司申请执行，因润华公司无财产可供执行本院于2016年11月28日裁定终结本次执行程序，而刘再文在2015年3月20日已成为润华公司的一人股东，刘再文亦未提举证据证明公司财产独立于其个人财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持，故本院对刘再文的抗辩意见不予采信，对许冰申请追加刘再文为（2016）京0116执1815号执行案件的被执行人的诉求，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：追加刘再文为（2016）京0116执1815号执行案件的被执行人。案件受理费70元，由刘再文负担（许冰已交纳，刘再文于本判决生效后七日内向许冰给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张泽华人民陪审员  闫秀玲人民陪审员  张晓伟二〇二一年四月二十七日法官 助理  耿晓飞书 记 员  聂丽娟书 记 员  李思宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1053号原告：刘兴亮，男，1965年4月12日出生，汉族，解放军总医院干部，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：康莉莉，北京尚勤律师事务所实习律师。被告：北京欧美思教育科技发展有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号1号楼3层Q310（园区）。法定代表人：杨杰，董事长。委托诉讼代理人：李兵，男，该公司工作人员。原告刘兴亮与被告北京欧美思教育科技发展有限公司（以下简称欧美思公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴亮的委托诉讼代理人郭一强、康莉莉，被告欧美思公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴亮向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《欧美思管理产品合作协议》于2020年11月18日解除；2.判令被告返还原告合同款50000元；3.判令被告赔偿经济损失3579元；4.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月19日至21日，原告应邀参加被告举办的办学分享会，会上被告向原告介绍了被告公司的产品及服务，同时向原告推销被告的相关产品并要求原告购买。被告称原告只需出资，之后相关办学手续及相关程序（包括公司注册、场地租赁等）均由被告指导原告完成。2020年8月20日，被告收取原告合同合作意向金5000元。2020年8月31日，原、被告签订《华语作文课程合作协议》《欧美思管理产品合作协议》《高分速读课程合作协议》《欧美思国际英语课程合作协议》，支付50000元，用于购买被告课程软件。协议签订后，原告按照被告的要求，到工商登记部门办理营业执照及租赁场地事宜。2020年9月8日，被告指导并陪同原告考察办学场地租赁，并促成原告与北京安格丽时物业管理有限公司签订房屋租赁合同，租赁写字楼一间，面积57平米。办公场地租赁后，原告按照被告要求办理公司登记注册手续。工商部门审核后告知原告，工商部门早在2017年就禁止培训类公司的核名，因此导致原告无法注册相应公司。后经原告咨询相关部门才得知，开办培训机构需要到当地县级以上人民政府教育行政部门申请办学许可，之后才能办理工商注册。同时根据《北京市民办教育培训机构办学标准》通知的规定，开办教育培训机构应当具有固定场所，租赁应签署三年以上有效租赁合同，办学场所建筑面积应大于300平米。原告认为被告作为专业机构，在办学分享会及与原告签订合同之前，均未明确向原告说明上述办学前置条件。现原告无法办理公司注册登记手续，且办学场所也不符合要求，导致合同目的无法实现，原告与被告协商退款事宜无果。故诉至法院。被告欧美思公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。本院经审理认定事实如下：2020年8月31日，刘兴亮（乙方）与欧美思公司（甲方）签订《欧美思管理产品合作协议》，约定：“乙方购买欧美思校长云、欧美思标准化管理手册产品，在本合作协议签署之日三日内，乙方向甲方指定收款账户一次性支付产品费用50000元（其中软件产品费用95%，系统维护费5%）。从2020年8月31日起至2022年8月30日止，乙方另行支付会员费用后可享受对应的欧美思管理学院增值培训课程服务……四、责任义务1.甲方的责任义务1）按合同规定的内容提供相关软件产品及相应的技术文档……2.乙方的责任和义务1）乙方必须向甲方提供全面真实的资料，以便于甲方提出专业意见和建议……3.违约责任1）任何一方不履行本协议约定义务或者履行义务不符合约定的，应当向守约方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任……4）如在本协议期限内，软件产品合作服务期限未完毕，乙方单方面终止合同，甲方不退还乙方已支付款项（包括软件产品费用及维护费用）……”。合同签订后，刘兴亮向欧美思公司支付了合同约定的款项50000元。2020年11月17日，刘兴亮向欧美思公司发送《解除合同通知书》，载明：“由于贵司在课程分享会及合同签订之前，均未向我方明确告知合作存在诸多办学的前置程序及限制条件，导致我方合同目的无法实现，造成我方前期投入无法挽回，现我方根据双方合同约定特通知贵司解除我方与贵司签订的合同”。本案审理过程中，刘思亮称其于2020年9月租赁的办学场地仅为57平米，但教委要求办学的场地要在300平米以上，教委审批不过，不能进行工商登记，因此向欧美思公司发送了解除通知书。刘兴亮认为欧美思公司作为专业机构在签订合同前有义务明确告知办学条件，但欧美思公司未告知，导致其不能进行工商登记。欧美思公司认可收到解除通知书，但称关于办学条件的告知不是合同义务，其主张刘兴亮没有合同解除权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当依照约定全面履行自己的义务，任何一方没有约定或法定理由，不得随意解除。现刘兴亮起诉要求确认双方签订的《欧美思管理产品合作协议》于2020年11月18日解除，理由是欧美思公司未告知办学前置条件即办学场地的要求，其无法注册公司且办学场所不符合要求，导致其合同目的无法实现。刘思亮认为欧美思公司作为专业机构，在签约前未尽到必要告知义务，属欧美思公司违约，理应解除。本院认为，所谓违约，即违反合同相关约定，现双方签订的合作协议仅为授权刘兴亮使用欧美思公司的产品，没有欧美思公司协助开办学校的相关约定，故无法就此认定欧美思公司违约。刘兴亮在签约前对相关领域政策要求了解不够，造成其不能按其预期履行合同，不能归责于欧美思公司。刘兴亮要求确认双方合同于2020年11月18日解除，无事实和法律依据，本院不予支持。刘兴亮基于合同已解除要求欧美思公司返还50000元并赔偿经济损失3579元，亦无相应法律依据，本院亦不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案合同成立于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：驳回刘兴亮的诉讼请求。案件受理费570元，由刘兴亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年四月二十三日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执2019号申请执行人:李德华，男，1958年1月7日生，汉族，住徐州市云龙湖风景区。被执行人:徐州强志建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：夏自强，该公司经理。申请执行人李德华与被执行人徐州强志建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人李德华持本院作出的（2020）苏0312民初6624号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人李德华以其申请执行所依据的民事判决书尚未发生法律效力为由，向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0312执2019号执行案件。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  郭浩审判员  王松二〇二一年四月二十二日书记员  姜萌
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初661号 原告：申洪彬，男，1976年2月8日出生，汉族，住临漳县。 被告：马振海，男，1971年3月25日出生，汉族，住成安县。 原告申洪彬与被告马振海买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申洪彬到庭参加诉讼，被告马振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 申洪彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告煤炭款16000元；2.诉讼费用被告负担。事实和理由：原告从事煤炭买卖生意，被告一直从原告处拉煤，2015年2月9日经双方结算，被告共欠原告煤款16000元，并给原告出具了手续，原告多次向被告追要，被告以各种理由推迟至今未还。 马振海未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：“马龍”购买申洪彬煤炭，于2015年2月9日给申洪彬出具欠条，内容为：今欠到煤款壹万陆仟元（16000元）2015.2.9号马龍。之后未付款。 另，我院根据申洪彬的申请，调取了已生效的邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终2304号民事判决书，该案被告系马振海，在该案中马振海也是以“马龍”名义给原告出具借条，该判决书认定“两张借条虽落款为马龍，但均为马振海书写，应认定马振海是借款人”。 本院认为，根据上述生效判决书，可以认定马振海即“马龍”。马振海购买申洪彬煤炭，双方买卖合同关系成立，马振海收到货物后未支付货款，属马振海违约，申洪彬要求马振海支付货款，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马振海自本判决书生效之日起三日内给付原告申洪彬货款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告马振海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇二一年四月十六日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0302民初756号 原告：桂林泓顺运输有限公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路**，统一社会信用代码：91450300794345931H。 法定代表人：陈春林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红梅，女。 被告：刘光辉，男，1969年2月19日出生，回族，自由职业，住桂林市七星区。 原告桂林泓顺运输有限公司与被告刘光辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告桂林泓顺运输有限公司的委托诉讼代理人张红梅、被告刘光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿付原告代垫的商业险合计人民币7059.35元及利息（利息的计算:以欠费金额7047.71为基数，按月息2%计至实际履行完毕之日止，暂从2018年4月9日计算至2021年4月10日止的利息为5074.35元）。事实与理由：原告与被告口头约定将桂Ｃ×××××号参照桂Ｃ×××××号车辆的合同条款约定，将其购买的桂Ｃ×××××号车以原告名义对外经营。该车于2018年3月29日登记在原告名下，被告也按照约定参照桂Ｃ×××××号车辆的合同标准向原告交了相关费用。从2018年4月被告开始以各种理由未按约定履行相关义务，截止至2021年3月31日被告拖欠该车商业保险费共计7059.35元。按照双方的约定，被告的行为已构成违约，其应当按照约定支付原告代垫款并从代垫之日起支付相应的利息并赔偿相关的损失。逾期超过60天的，原告可解除合同。 被告辩称，被告没有与原告签合同，但是有口头约定办理营运证，车辆挂靠在原告处，原告没有依约为被告办理营运证，被告的车没有办法上路营运，上路营运就违法了，抓到就要罚款，所以被告没有用涉讼车辆进行营运。原告没有通知被告交保险费，因为没有营运也没有必要交保险费，即使交了保险费出了事故也不会理赔，所以原告根本没有必要交保险费，被告不应该给付原告所谓代垫的保险费。 本院认为，原告自桂Ｃ×××××号车登记至原告名下后实际为桂Ｃ×××××号车辆代缴过相关费用，被告应承担原告实际代缴的相应费用。根据原告提交的证据，原告实际为桂Ｃ×××××号车代缴的费用有从2018年9月4日起至2019年9月3日交强险4690元、车船税480元、从2019年9月4日起至2020年9月3日交强险4221元、车船税480元、从2018年4月10日起至2019年4月9日商业险（第三者责任保险、不计免赔率）7047.71元、从2019年4月10日起至2020年4月9日商业险（第三者责任保险、不计免赔率）5673.5元、从2020年6月25日0时起至2020年6月25日24时止商业险（第三者责任保险、不计免赔率）11.64元、从2020年1月1日起至2020年12月31日车船税480元、从2018年4月10日至2020年4月9日承运人责任险12826元、2018年4月至2020年6月的ＧＰＳ服务费810元，合计36719.85元，被告已向原告支付31617.5元（含134元刷卡手续费），故被告还应向原告支付剩余代缴纳的保险费5236.35元（36719.85元-31617.5元＋134元）。关于原告主张的逾期付款利息，无法律和合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告刘光辉向原告桂林泓顺运输有限公司支付代缴的保险费5,236.35元； 二、驳回原告桂林泓顺运输有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费30元，因适用小额诉讼程序减半收取为22元（原告已预交），由原告桂林泓顺运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘恒志 二〇二一年四月三十日 书记员  廖古玉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4820号原告：马洪恩，1963年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。被告：北京市昌平区小汤山镇人民政府，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村西。法定代表人：苗广生，镇长。委托诉讼代理人：贾文强，北京智深律师事务所律师。原告马洪恩与被告北京市昌平区小汤山镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，原告马洪恩向本院提出撤诉申请。本院认为，马洪恩的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马洪恩撤诉。审判员 张 俊二〇二一年四月十四日书记员 孟祥龙
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢471-4号沈阳农垦建设集团公司红叶分公司、沈阳农垦建设集团公司、沈阳中驰房地产开发有限公司：你/你单位与李成春买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年四月九日书记员  蒋健
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保201号申请人：昆明市呈贡区众成建筑机械租赁站，统一社会信用代码：92530121MA6P9BDR3N。经营场所：云南省昆明市呈贡区雨花街道办事处下庄社区居委会大梨园村大坝箐土地。经营者：王**，男，汉族，1973年9月27日生，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所，特别授权代理。被申请人：牡丹江中兴建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码：91231000MA19B3B13X。住所地：黑龙江省牡丹江市东安区东七条路永安家园书香华府小区8号楼1号门市。法定代表人：姚卫星。申请人昆明市呈贡区众成建筑机械租赁站于2021年4月25向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人牡丹江中兴建筑安装有限责任公司的银行账号23×××27（开户行：龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行）内资金480165.93元，并提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人昆明市呈贡区众成建筑机械租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人牡丹江中兴建筑安装有限责任公司的银行账号23×××27（开户行：龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行）内资金480165.93元，冻结期限一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二一年四月二十五日书记员  宋娟玲
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初444号原告：纪执荣，女，住天津市静海区。被告：天津市静海县聚龙大酒店有限公司，住所天津市静海经济开发区京福公路南侧。法定代表人：吴露露，该公司总经理。委托诉讼代理人：季维仁，男，该公司监事。委托诉讼代理人：尹玉华，女。原告纪执荣与被告天津市静海县聚龙大酒店有限公司（以下简称聚龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪执荣，被告聚龙公司委托诉讼代理人季维仁、尹玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纪执荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的逾期交付商品房的已付款利息38284.29元、违约金285.18元，共计38569.47元（以上损失暂自2020年1月1日计算至2020年12月31日，应当给付至实际交房之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年6月6日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发建设的位于静海区××路××号××号楼××房屋一处,价款为781312元,被告应于2018年12月31日前将符合入住条件的商品房交付原告。合同第五条约定如发生逾期交付商品房情形，逾期在90日内的原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过约定期限的，合同接续履行，被告支付已付款利息，利息自合同约定应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止。合同还约定了其他权利义务。合同签订后,原告依据合同约定支付了全部房款,但被告未按合同约定交付房屋。2019年初,双方签订补充协议，重新就交房时间和违约赔偿作出约定，但被告至今没有答复准确的交房日期，仅给付原告至2019年12月31日的逾期交房利息及违约金。现被告的违约行为仍在延续，原告因此产生的损失仍在扩大，故原告诉至法院。被告聚龙公司辩称，对原告陈述的事实理由没有异议。对原告主张的利息计算方式有异议，利息应该按照年利率4.325%计算，另外购房合同中是否约定违约金请法院依法核实。此外，被告开发的涉诉项目确实延期交房，但被告正在积极协调争取早日交付房屋，因一次性赔付困难较大，故被告同意分期赔付原告损失。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，纪执荣（乙方）与聚龙公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，合同第一条约定纪执荣购买聚龙公司位于静海区××路××号××号楼××号房屋一处；第二条约定价款为781312元；第三条约定商品房竣工经验收合格后方可交付，未经验收或验收不合格的不得交付使用，甲方于2018年12月31日前将符合上述条件的商品房交付乙方使用；第四条约定一次性付款的，乙方应于2018年6月13日前一次性存入商品房全部借款781312元；第五条约定除遇不可抗力外，甲方如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，合同继续履行，乙方在追究甲方已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的0?向乙方支付违约金；第八条约定毛坯交屋、无精装修。合同签订后，纪执荣已交纳全部购房款781312元，但聚龙公司未按合同约定时间交付房屋。2019年4月1日，因聚龙公司未按合同约定时间交付房屋，聚龙公司（甲方）与纪执荣（乙方）签订《美丽之冠大酒店延期交房补充协议书》，约定由于甲方未按《商品房买卖合同（预售）》约定时间将符合使用条件的商品房交付乙方，签订本协议，补充约定交房时间为2019年12月31日毛坯交房，2020年6月30日精装修交房；违约赔偿为按照与领界豪城项目业主签订《商品房买卖合同（预售）》执行，出卖人按照合同约定，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时还有权按照每日0.0001%，向甲方追究违约金；甲方向乙方赔付2019年12月31日前的违约金38496元。补充协议签订后，聚龙公司仅向纪执荣支付协议约定的违约金，未按协议约定交付房屋。截至庭审辩论终结，聚龙公司仍未向纪执荣交付房屋。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。以上事实由原告提交的《天津市商品房买卖合同》、发票、《美丽之冠大酒店延期交房补充协议书》及双方当庭陈述等予以证实。本院认为，纪执荣与聚龙公司签订的《天津市商品房买卖合同》、《美丽之冠大酒店延期交房补充协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应依约履行相应义务。现纪执荣已依约履行交付全部房款义务，但聚龙公司未能依约交付房屋，应承担相应违约责任，双方签订的《天津市商品房买卖合同》虽约定逾期交房违约金按每日0?计算，但双方签订的《美丽之冠大酒店延期交房补充协议书》补充约定逾期交房违约金按每日0.0001%计算，故对原告要求被告给付逾期交房已付款利息及逾期交房违约金的诉讼请求本院予以支持。根据本院已查明的事实，截至2020年12月31日聚龙公司仍未向原告交付房屋，逾期交房天数为365天，故被告应给付原告以房屋价款781312元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算365天的逾期交房已付款利息，并按补充协议约定给付原告逾期交房违约金285.18元。对于原告主张的2021年1月1日至被告实际交付房屋之日止的逾期交房已付款利息及逾期交房违约金的问题，因涉诉房屋尚未实际交付，本院无法确认逾期天数，对该项诉讼请求本案不予处理，原告可另行主张权利。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告天津市静海县聚龙大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告纪执荣2020年1月1日至2020年12月31日期间逾期交房已付款利息（以房屋价款781312元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算365天）并给付原告2020年1月1日至2020年12月31日期间逾期交房违约金285.18元；二、驳回原告纪执荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取382元，由被告天津市静海县聚龙大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田维军二〇二一年四月二日书记员  周丕岳
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2923执154号之一申请执行人：杨志刚，男，1981年3月25日出生，汉族。被执行人：陈永华，男，1960年2月18日出生，汉族。本院在执行杨志刚与陈永华借款合同纠纷一案中，被执行人陈永华至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2020）内2923民初611号民事判决书确定的给付义务：借款52936元，案件受理费1662元、公告费260元，共计54858元。现查明，被执行人陈永华名下有一辆英菲尼迪牌汽车（车牌号为蒙MXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人陈永华名下一辆英菲尼迪牌汽车（车牌号为蒙MXXXXX），查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 巴图达来二〇二一年四月二十日书记员 王 光 磊
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执异40号异议人（案外人）：郭云生，男，1955年4月2日生，汉族，住启东市。申请执行人：施宝良，男，1958年9月9日生，汉族，住启东市。被执行人：施宝能，男，1954年2月24日生，汉族，住启东市。本院在执行施宝良与施宝能民间借贷纠纷一案中，案外人郭云生对本院冻结被执行人施宝能名下拆迁补偿款与房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。异议人称，被执行人施宝能、胡亚芹夫妇将位于汇龙镇××组的房屋已抵债给异议人，该事实由启东法院的民事调解书予以确认，现该房屋的拆迁补偿款及汇龙镇*****室的安置房权益均属于异议人所有。法院冻结拆迁补偿款及查封安置房的行为损害了异议人的合法权益，请求予以解除。申请执行人施宝良辩称，其与施宝能的民间借贷案件判决书在前，郭云生与施宝能的民间借贷案件调解在后，施宝能在明知自己欠债的情况下，将名下唯一财产转让给郭云生，存在恶意。异议人与施宝能之间的调解书内容不能直接产生物权变动。故请求驳回异议人的异议请求。经审查查明，施宝良与施宝能民间借贷纠纷一案，本院于1999年3月24日作出（1999）启民汇初字第208号民事判决书：被告施宝能归还原告施宝良人民币194722.89元，并自1999年2月23日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算利息，上述本息限本判决生效后十日内清偿。1999年12月22日，施宝良申请执行。因被执行人施宝能暂无履行能力，本院于2000年4月18日裁定中止执行。后本院根据施宝良的恢复执行申请，于2020年9月28日作出（2000）启执字第00283号裁定：冻结施宝能在启东市汇龙镇拆迁指挥部的拆迁补偿款197053元，于2021年3月1日作出（2000）启执字第00283号之一裁定：查封被执行人施宝能名下位本市汇龙镇***室房屋。异议人遂提出本案异议。另查明，郭云生与施宝能、胡亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月2日作出（2008）启民一初字第0136号民事调解书：被告施宝能、胡亚芹以夫妻共同财产座落于本市汇龙镇××组的三底二层楼房（面积为184.53平方米）一幢及房屋周边的所有附属设施抵给原告郭云生，作为归还借款25万元。如遇房屋拆迁，拆迁所得的补偿费用均由原告享有。2020年6月22日，启东市汇龙镇拆迁指挥部与施宝能签订房屋拆迁补偿协议，约定拆除施宝能名下汇龙镇××组的三底二层楼房，施宝能合计应得拆迁补偿款167053元，施宝能选择定销房作为拆迁安置方式。本院认为，并非法院作出的所有法律文书均可直接引起物权变动，能够直接引起物权变动的法律文书仅限于法院作出的形成性裁判文书及执行程序中作出的拍卖成交裁定和以物抵债裁定。民事调解书的本质是对当事人之间调解协议的确认，而以物抵债协议作为协议的一种，其本质属于债的范畴，此协议所产生的直接后果是一方当事人取得要求移转抵债物所有权的请求权，物权变动仍要进行登记和交付。本案中，汇龙镇××组的三底二层楼房直至拆迁时一直在被执行人名下，本院的（2008）启民一初字第0136号民事调解书是对郭云生与施宝能、胡亚芹之间以物抵债协议的确认，其实质内容是施宝能夫妇在诉讼中通过以物抵债的方式来履行债务，该调解书不属于能够变动物权的法律文书。异议人依据该调解书并不直接享有对案涉房屋的物权，故异议人要求排除本院对案涉房屋拆迁款及安置房执行的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人郭云生的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向启东市人民法院提起诉讼。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 王 辉二〇二一年四月十二日书记员 杨晨烯
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1239号申请执行人：朱田觉，男，1957年3月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：浦振权，男，1959年12月28日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：何新，男，1966年6月17日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人朱田觉与被执行人浦振权、何新承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初3625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浦振权、何新未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2021年3月1日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，除发现被执行人名下有下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、车辆查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民初3625号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二一年四月二十二日书 记 员 陈玲玉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黑1002刑初52号 公诉机关黑龙江省牡丹江市牡南地区人民检察院。 被告人高兴平，户籍姓名李加友，男，1960年5月1日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，1983年9月25日因盗窃罪被黑龙江省东宁县人民法院判处有期徒刑四年，1987年8月22日释放。1988年11月18日因犯盗窃罪被黑龙江省绥阳林区基层法院判处有期徒刑六年，刑满日期1994年10月17日。1990年11月7日，罪犯高兴平脱逃。2021年1月9日，被XX机关捕回，现羁押于牡丹江市监狱。 牡丹江牡南地区人民检察院以牡南检诉刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人高兴平犯脱逃罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2021年4月26日公开开庭审理了本案。牡丹江市牡南地区人民检察院指派检察官谭琦出庭支持公诉，被告人高兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，1990年11月7日，罪犯高兴平在机库外役劳动，趁无人看管之机脱逃。脱逃后，为躲避抓捕，该犯逃往内蒙古自治区呼伦贝尔市藏匿。在脱逃期间，高兴平更名为“李加友”并办理落户手续。2018年10月22日19时38分许，被告人高兴平，户籍姓名李加友（脱逃期间更改）酒后驾驶电动三轮车（经鉴定属正三轮摩托车）行驶至尚志市笃信六粮店附近时，被尚志市XX局交通警察大队巡逻中队执勤民警依法查获，经黑龙江骏博交能事故司法检验鉴定中心对其血液中乙醇含量检测结果为83.7mg/100ml,属醉酒。2019年10月14日因病被尚志XX局交警大队取保候审。2021年1月9日，黑龙江省齐齐哈尔市XX局在内蒙古自治区扎兰屯市将被告人高兴平抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人高兴平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的罪犯脱逃报告表、在逃人员登记表、抓获经过、脱逃罪犯捕回登记表、在逃人员撤销表、高兴平户籍证明、罪犯入监登记表、刑事判决书、到案经过、执勤民警纪实材料等书证；证人高某某、马某某、李某某、李某的证言笔录；高兴平的供述与辩解笔录；法医毒物(乙醇）司法鉴定意见书、车辆司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，被告人高兴平无视国法，在服刑期间脱离监狱监管，其行为破坏了国家司法管理秩序，已构成脱逃罪，应予刑罚。高兴平在脱逃期间在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控高兴平犯脱逃罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。高兴平脱逃时间为1990年11月7日，其行为发生在1979年《中华人民共和国刑法》实施以后，现行《中华人民共和国刑法》实施之前。现行《中华人民共和国刑法》规定的脱逃罪刑罚轻于1979年《中华人民共和国刑法》中脱逃罪的刑罚。根据从旧兼从轻原则，本案适用现行《中华人民共和国刑法》对高兴平进行定罪处罚。高兴平被XX机关抓获后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。高兴平自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可以从宽处罚。高兴平在刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。高兴平脱逃时间长达三十余年，为逃避抓捕隐瞒身份、更改户籍和姓名，具有一定的人身危险性，可以酌情从重处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第一百三十三条之一、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人高兴平犯脱逃罪，判处有期徒刑二年六个月，犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元；数罪并罚，建议判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元；前犯盗窃罪尚未执行刑期为三年十一个月零十天，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张丽霞 审判员  刘长波 审判员  杜有梅 二〇二一年四月二十九日 书记员  董信加
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0114执恢151号申请执行人：李丽菲，女，汉族，1963年3月29日出生，住山西省太原市尖草坪区。被执行人：柏茗元，男，汉族，1980年11月17日出生，住昆明市呈贡区。关于申请执行人李丽菲与被执行人柏茗元民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于219年6月10日作出的（2020）云0114民初2342号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李丽菲向本院申请执行柏茗元应履行事项。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月24日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人于2021年3月12日达成和解，并向本院提交了书面和解协议，因双方当事人达成和解并且长期履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)云0114执2333号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年四月十五日法官助理樊则志书记员杨强
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初143号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人袁林，男，1993年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，北京市密云区×××小学教师，户籍所在地北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月1日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕82号起诉书指控被告人袁林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人袁林于2021年4月1日20时21分许，酒后驾驶福特牌小型普通客车（×××）行驶至北京市密云区学府花园小区西口时被查获。经鉴定，袁林体内血液酒精含量为130.5mg/100ml。公诉机关认为被告人袁林到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人袁林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人袁林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月1日起至2021年5月15日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 娜二〇二一年四月十六日法官助理  马小涵书 记 员  付莉莉
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执3640号被执行人：杨利云，男，2000年10月11日生，白族，住云南省大理白族自治州祥云县。被执行人杨利云罚金一案。刑事审判庭移送向昆明市呈贡区人民法院申请执行。云南省昆明市呈贡区人民法院做出（2019）云0114刑初107号刑事判决书已经发生法律效力,依该裁判：“一、被告人杨利云犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年9月18日起至2021年12月17日止。）二、责令被告人杨利云将违法所得人民币27588元退赔被害人（附退赔清单）。三、扣押的7plus手机系作案工具，予以没收。”因被执行人杨利云等未履行生效法律文书确定的义务。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院予以立案执行。本院受理后，于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年10月28日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年11月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），未查询到被执行人名下财产。本院经过网络查控，查询被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。现经本院查询，被执行人无其他可供执行财产。刑事审判庭随案移交7plus手机，本院依法向昆明市呈贡区发展和改革局对7plus手机进行价格认定，价格认定为900元，2021年4月3日挂网拍卖，由邓春以1145元竞买。本院依法将手机移交购买人，同时将拍卖款1145元上缴国库。本院再一次查询被执行人名下财产，但无财产可供执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查询到被执行人名下财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年四月十四日法官助理赵勇书记员刘智楠
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初1328号之一 中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司： 本院已经受理牟自力诉你机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二一年四月三十日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初668号原告：赵华，男，1986年9月8日出生，汉族，住广州市南沙区,被告：朱嘉伟，男，1989年3月8日出生，汉族，住广州市南沙区,原告赵华诉被告朱嘉伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华到庭参加诉讼，被告朱嘉伟经本院公告通知，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告朱嘉伟因资金周转问题于2017年6月7日及6月12日共向原告借款23000元。另因被告遗失原告配偶施小凤的电动车一台，经协商由其折价赔偿3500元，故以上合计欠付原告26500元。后被告还款2000元，双方约定被告剩余欠款24500元从2018年4月20日起每月偿还原告1500元，直至还清时止。如有违约不能按时还款的，从2018年4月1日起按总借款金额的3%月息作为违约金支付等。后被告只偿还原告1000元，为此原告起诉请求判令：1.被告归还借款人民币23500元；2.被告支付逾期还款违约金（以23500元为基数，按每月3%的标准从2018年4月1日起计算至2020年12月31日止共24255元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年2月25日，双方当事人签订《还款协议》，其中约定：“现因借款人朱嘉伟（身份证号：）因资金周转在2017年6月7日和2017年6月12日共向贷款人赵华借款23000元。外加遗失施小凤电动车赔偿3500元，总欠款为26500元，2017年7月以工资方式抵扣2000元，现剩余24500元。由于借款人朱嘉伟未能一次性还清，经双方协商以分期方式还清欠款，从2018年4月20日起每月20日前还款1500元，直至还清欠款。如有违约，从2018年4月1日起，每月按总借款金额的3%月息作为违约金支付等”。之后，因被告至今只向原告偿还1000元，原告遂提起本案诉讼。诉讼期间，原告提交支付宝转账记录，证实其于2017年6月7日、2017年6月12日分别向被告转账支付3000元、15000元、5000元，以上合计23000元。本院认为，原告提供的《还款协议》、支付宝转账凭证等可以证明其与被告存在真实的借贷关系，对此本院予以确认。被告未按其承诺的期限履行还款义务，其行为已构成违约，理应迅速偿还所欠借款给原告。现原告起诉要求被告支付的违约金实为借款利息，该利息标准高于法定标准，本院依法予以调整。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告朱嘉伟于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款23500元及利息（以23500元为基数，从2018年4月1日起至2020年8月19日止按月息2%的标准计算；从2020年8月20日起至2020年12月31日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）给原告赵华；二、驳回原告赵华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497元，由原告赵华负担97元，被告朱嘉伟负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二一年四月十九日书记员 梁翠文
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初1676号之一原告：云南闽威金属制品有限公司，地址：云南省昆明市官渡区小板桥新村一组二区附6-7号，统一社会信用代码:91530111MA6K7JTW2W。法定代表人：陈将。被告：上海绿地建筑工程有限公司，地址：上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室，统一社会信用代码：91310115630583204B。法定代表人：刘树源。申请人云南闽威金属制品有限公司与被申请人上海绿地建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。申请人云南闽威金属制品有限公司于2021年4月15日向本院申请解除对被申请人上海绿地建筑工程有限公司价值193011.6元的财产的查封冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人上海绿地建筑工程有限公司价值193011.6元的财产（账户名：上海绿地建筑工程有限公司，开户行：农行普陀区谈家渡支行，账号：03×××67）的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 莉二〇二一年四月十六日书记员 王嘉琪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2238号申请执行人雷桥云。被执行人湖南易宿酒店管理有限公司。被执行人胡习。申请执行人雷桥云申请执行被执行人湖南易宿酒店管理有限公司、胡习委托合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初1361号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南易宿酒店管理有限公司、胡习银行存款人民币36000元，或扣留、提取被执行人湖南易宿酒店管理有限公司、胡习收入人民币36000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十三日代理书记员  曾胜
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢120号之三十二被执行人：郝光微，女，汉族，住宾县新甸镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝光微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝光微在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二一年四月一日书记员  周 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4003号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：肖丽英，女，1971年9月17日出生，汉族，住广东省仁化县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告肖丽英借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金69716.74元及逾期利息（含罚息、违约金，自2020年8月22日起按年利率15.4%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费7832元；3.被告承担本案案件受理费951元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告肖丽英无答辩，无提交证据。原告广州海印互联网小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、未付款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、民事委托代理合同、转账记录及律师费发票等证据。被告肖丽英未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年10月22日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181022151627929、HYJF20181022152745497、HYJF20181022152846567的3份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、50000元、6900元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元、50000元、6900元。原告在庭审中表示，第1笔和第2笔贷款被告均于2020年2月22日开始逾期；第3笔贷款被告于2020年9月22日开始逾期，被告尚欠第3笔贷款自2020年8月22日起的利息。截至2020年9月22日，被告尚欠借款本金为69716.74元。原告起诉后，被告合计还款3236.45元，原告主张该款项用于抵扣三笔贷款的正常利息之后，剩余款项抵扣第1笔和第2笔贷款自2020年2月22日至2020年4月5日的逾期利息。原告主张，3笔贷款均自2020年8月22日合并计算利息、罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费7832元。本院认为，原告与被告签订的3份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率15.4%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖丽英向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金69716.74元及利息、罚息、违约金（自2020年8月22日起以欠款本金为基数合并计算罚息、违约金，按年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖丽英向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费951元，由被告肖丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理审判员  赵璐璐二〇二一年四月二十六日书记员  沈莹莹法庭记录员陆梓沂
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初2785号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十八日开庭时间二〇二一年二月二十五日审理程序简易程序当事人信息原告：北京漫友友文化传媒有限公司（以下简称漫友友公司）被告：苏州工业园区丰隆佳成口腔诊所有限公司（以下简称丰隆佳成口腔诊所）诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失20000元。答辩意见被告丰隆佳成口腔诊所辩称，一、原告的作品系非常简单的牙齿图形构图。创作难度低，只要有一定美术功底的人员都能自行创作完成。其作品本身没有什么艺术价值，不具有市场价值和知名度。2.原告的作品为系列作品，在创造时有诸多共性。一张图与几十张图的创作难度基本上是相当的。3.被告仅仅在不知情的情况下，在团购网站上对图片作品进行了引用。本身主观过错低，另外并未对原告的著作权的价值进行了贬低或者损害。主要事实作品类型及数量：5张美术作品（龅牙、牙齿稀疏、地包天、开颌、虎牙）首次发表时间：2019年5月31日发表网站：花瓣网登记编号：皖作登字-2020-F-00008855作者：王敏侵权取证时间：2020年8月14日侵权地址：大众点评、美团店铺“佳成口腔（工业园区）”作品使用方式：店铺产品配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.2020年7月25日，王敏授权原告涉案作品的信息网络传播权，原告有权对授权签订之前以及签订之后的中国境内侵犯授权作品信息网络传播权的行为发起维权，授权期限自作品完成之日起至2022年12月31日止。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品作品登记证书、PSD源文件解析、发表页面截图等，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定作者王敏享有涉案作品的著作权。原告经作者王敏授权享有涉案美术作品的信息网络传播权。二、被告苏州工业园区丰隆佳成口腔诊所有限公司未经许可，在其大众点评、美团店铺中使用了与涉案作品基本一致的作品作为文章的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。三、被告苏州工业园区丰隆佳成口腔诊所有限公司侵犯原告信息网络传播权，应对此承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。同时，考虑到涉案作品为系列作品，作品的表现形式在创作时存在诸多共性，本院结合上述因素，在法定赔偿基本标准上酌情降低单幅作品的赔偿数额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、被告苏州工业园区丰隆佳成口腔诊所有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京漫友友文化传媒有限公司经济损失2500元；二、驳回原告北京漫友友文化传媒有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额2500元。受理费分担案件受理费150元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担131元（已交纳），由被告苏州工业园区丰隆佳成口腔诊所有限公司负担19元（原告北京漫友友文化传媒有限公司已预交，被告苏州工业园区丰隆佳成口腔诊所有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京漫友友文化传媒有限公司）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月十六日法官助理范雅晴书记员赵江飘
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执507号 申请执行人:蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司，社会统一信用代码91341600551837501T(1-1)，住所地安徽省亳州市蒙城县体育路。 法定代表人：葛凤奎。 被执行人：张智禧，男1957年6月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：安徽星光微生物有机肥有限公司，住所地：蒙城县岳坊镇工业功能区。 法定代表人：张智禧。 被执行人：戴光友，男1954年8月01日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司与被执行人张智禧、安徽星光微生物有机肥有限公司、戴光友借款合同纠纷一案中，由于被执行人案件较多，属系列案件，该案已并案到（2021）皖1622执恢19号执行,属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1622执507号案件的执行。 终结(2021)皖1622执507号案件中对被执行人张智禧、安徽星光微生物有机肥有限公司、戴光友的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二一年四月十五日 书记员  张 诚
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执276号 申请执行人:王文成，男，汉族，1959年12月16日生，住邯郸市丛台区。 被执行人：王**成，男，汉族，1949年12月16日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：王文明，男，汉族，1956年10月8日出生，住邯郸市。 被执行人：王文华，女，汉族，1954年4月24日出生，住邯郸市。 本院在执行申请执行人王文成与被执行人王**成、王文明、王文华为继承纠纷一案中，申请执行人王文成向本院提交书面申请书，申请撤销对该案的执行。经审查申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市峰峰矿区人民法院（2021）冀0406执276号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任红光 二〇二一年四月二十日 书记员  刘振华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初5665号原告：刘玮，男，白族，1989年9月28日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：李金亮，男，白族，1987年9月14日出生，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市。原告刘玮与被告李金亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，原告刘玮于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘玮的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘玮撤回起诉。审判员  曾会康二〇二一年四月二十日法官助理姚荣书记员段红娇
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初1298号原告：陈敬敬，女，1984年2月14日生，汉族，住沁阳市。被告：朱亚伟，男，1990年1月28日生，汉族，住沁阳市。原告陈敬敬诉被告朱亚伟为民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬敬到庭参加诉讼，被告朱亚伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈敬敬向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款43000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月6日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年左右，被告因买半挂车向我借款8万元，之后，被告分多次还了3万元，之后便不再归还，无奈，原告于2019年11月6日让被告出具了5万元的借条，之后又陆陆续续支付了7000元，还有43000元未付，现诉至法院。被告朱亚伟未到庭亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述及结合原告提交的证据，本院经审理可以认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年被告朱亚伟向原告陈敬敬借款，归还部分借款后，经双方结算，被告朱亚伟于2019年11月6日为原告出具了50000元的借据一张，载明：“借据今向陈敬敬借到人民币（大写）伍万整（小写）50000如我无法按时归还，我同意对此借据办理赋予强制执行效力的公证并自愿承担出借人为实现债权而支付的律师代理费，并由出借人所在地人民法院管辖借款人朱亚伟身份证号码”。出具借据后，被告朱亚伟陆续归还原告借款7000元，尚欠43000元至今未归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告朱亚伟向原告陈敬敬借款，经双方结算，有被告朱亚伟为原告出具的借据在案作证，可以证实，现原告主张被告偿还尚欠借款43000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定：“……违约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……。”本案中，原、被告双方未明确约定利息，现原告主张逾期还款利息，本院依法予以支持，但应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日开始计算。被告朱亚伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亚伟应于本判决生效后十日内偿还原告陈敬敬借款43000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年4月9日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告陈敬敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为438元，由被告朱亚伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭玉山二〇二一年四月二十五日书记员  邱明轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3021号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王云超，男，1994年6月28日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王云超保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：11604.84元，保险费2803.90元。签约日期：2019年7月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：11000元；交付时间：2019年7月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月23日；理赔金额：10471.91元；保险权益转让时间：2019年11月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10471.91元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王云超向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10471.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告王云超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初785号之一解除保全申请人：丁亚红，女，1984年8月1日出生，汉族，居民，住东台市头灶镇蒋泊村四组40号。委托诉讼代理人：谢保平，江苏沁典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，江苏沁典律师事务所律师。被申请人：杜荣艳，女，1981年11月17日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。丁亚红与杜荣艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日作出（2021）苏0981民初785号民事裁定书，冻结、查封、扣押被申请人杜荣艳270000元的财产。申请人丁亚红于2021年4月19日向本院申请解除对杜荣艳上述财产保全措施。本院经审查认为，丁亚红的上述解除保全申请系其真实意思，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下：解除对杜荣艳270000元财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何娟二〇二一年四月十九日法官助理 林进书 记 员 罗梅
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异83号案外人：张文成，男，1981年10月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。申请执行人:赵奎，男，1986年1月28日出生,汉族，住徐州市经开发区。申请执行人:柳凤，女，1975年11月6日出生,汉族，住徐州市经济开发区。被执行人:单昌浩，男，1966年10月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行赵奎、柳凤与单昌浩买卖合同纠纷一案中，案外人张文成向本院提出书面异议。本院于2021年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，赵奎、柳凤与单昌浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）苏0312民初7495号民事判决书:单昌浩于本判决生效后十日内偿付柳凤、赵奎货款494780元及利息（利息以494780元为基数，自2017年3月12日起计算至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息，以10万元为限）。根据赵奎、柳凤的申请，本院于2018年11月15立案强制执行，案号为（2018）苏0312执4638号。2019年4月16日，本院作出（2018）苏0312执4638号执行裁定书：一、划拨（冻结）被执行人单昌浩在金融机构的存款人民币650000元；二、查封（扣押）被执行人单昌浩价值人民币650000元的财产（详见查封、扣押清单）；三、提取（冻结）被执行人单昌浩的收入人民币650000元。2019年4月22日，本院作出（2018）苏0312执4638号协助执行通知书，要求铜山区不动产登记交易服务中心协助查封单昌浩所有的位于铜山大许xx室。案外人张文成提出执异议称：请求中止对铜山大许xx室房屋的执行。事实和理由：2017年3月7日，案外人诉单昌浩借款合同纠纷一案，经法院主持达成调解协议。案外人于2017年5月15日申请执行，经贵院执行达成执行和解，被执行人单昌浩将铜山大许xx室房屋以房抵债。房证过户等一切责任由案外人承担，单昌浩当着执行法官面将房证交付案外人。（2018）苏0312执4638号进行财产保全，查封上述房屋损害了案外人的合法权益，虽然上述房屋未过户，但案外人也是在同一法院申请执行过程中接收的房证。为维护案外人的合法权益，特向贵院提出执行异议。另查明，2017年3月7日，张文生以民间借贷纠纷为由将单昌浩诉至本院。2017年4月18日，本院作出（2017）苏0312民初2369号民事调解书：单昌浩欠张文成借款76000元，于2017年4月30日前一次性付清。如逾期未足额支付，张文成按照法律规定程序申请强制执行。因单昌浩未履行调解书确定的义务，张文成向本院申请强制执行，案号为（2017）苏0312执2050号。2017年6月20日，张文成向本院出具《结案申请》，其明确因单昌浩同意将坐落在铜山区大许镇xx房屋，房号为xx，面积为103.44平方米以房抵债，房证过户等一切责任由张文成负责，同意法院结案。张文成当日收取涉案房屋房产证一本并出具收条。2017年6月26日，本院向张文成作出（2017）苏0312执2050号《结案通知书》，以本案已经执行到位房产一套以物抵债，被执行人已经履行完毕义务为由进行结案。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中张文成申请执行单昌浩案件中，本院已经确认单昌浩用铜山大许xx室房屋以物抵债清偿张文成的债权，虽然张文成未办理涉案房屋的过户手续，但该以物抵债事实已经本院结案通知书确认，单昌浩对涉案房屋不享有权利，本院在赵奎、柳凤申请执行案件中再次查封涉案房屋不当，案外人排除执行理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止本院（2018）苏0312执4638号案件中对铜山区xxx室的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  林 博二〇二一年四月三十日书 记 员  徐雨辰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3705号原告：董立学，男，1972年5月3日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。被告：北京仙淼商贸中心，住所地北京市丰台区万泉寺路252号。法定代表人：陈刚，经理。原告董立学与被告北京仙淼商贸中心买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。董立学于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，董立学以证据不足存在诉讼风险为由，自愿撤回本案起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予董立学撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由董立学负担（已交纳）。审判员  杨薇二〇二一年四月十六日书记员  贾茜