徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021)苏0312民初830号原告余书玲，女，1978年2月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人刘长永，江苏立志律师事务所律师。被告严朋，男，1965年10月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告徐州公交汽车出租有限公司，住所地徐州市泉山区黄河南路（西苑停车场）。法定代表人朱友全，该公司经理。委托诉讼代理人陈延勇，该公司员工。被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区广山路38-1号。负责人苏力，该公司总经理。委托诉讼代理人陈黎黎，该公司员工。原告余书玲与被告严朋、徐州公交汽车出租有限公司（以下简称徐州公交出租公司）、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告余书玲委托诉讼代理人刘长永、被告严朋、被告徐州公交出租公司委托诉讼代理人陈延勇、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人陈黎黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余书玲诉称，2017年10月12日19时，被告严朋驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车行驶至徐州市铜山区与海河路口时，与原告余书玲驾驶的电动自行车发生交通事故，造成余书玲受伤，两车不同程度损坏。原告伤后入住徐州市中心医院治疗，被诊断为腰3椎体爆裂性骨折伴双下肢不全瘫，马尾神经损伤，后续诊断为脊髓损伤伴截瘫，下肢神经损伤后遗症等。经交警部门认定，被告严朋负事故的全部责任，原告无责任。苏Ｃ×××××号车辆登记所有人为徐州公交出租公司，该车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业险，但没有投保不计免赔。2018年4月9日，徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初1220号民事判决书仅对原告第一次住院医疗费作出处理，对后续治疗费、残疾赔偿金等相关损失尚未处理，故请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费89984.74元、住院伙食补助费每天50元*300天=15000元、营养费每天45元*300天=13500元、误工费每月2279元*24个月=54696元、护理费2400元（发票）+每天80元*300天=26400元、残疾赔偿金55862.40元每年*20年*20%=223449.60元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、鉴定费1800元，合计433830.34元。被告严朋辩称，发生事故属实，苏Ｃ×××××号车辆是被告徐州公交出租公司的，我是承包公司的车辆，该车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业险，出事后我才知道没有投保不计免赔。被告徐州公交出租公司辩称，苏Ｃ×××××号车辆为我公司所有，该车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业险，故应由保险公司先行承担赔偿责任。该车是由沈杰承租，并与我司签订承租合同，严朋是沈杰聘用的副驾，与我司没有劳动关系，故保险不足赔偿的部分应由严朋承担，我司不承担赔偿责任。被告中华联合保险公司辩称，苏Ｃ×××××号车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险，但没有投保不计免赔。根据（2018）苏0312民初1220号民事判决书，我司已在交强险限额内赔付原告10500元，商业险赔付75437.80元，交强险剩余限额为109500元，故本次诉讼超过109500元的部分，应扣除免赔的20%。医疗费以实际票据为准，但应扣除15%非医保用药和膳食费用，另外医疗费票据中有一张名字为谢金红，金额为35元，不予认可；住院伙食补助费和营养费，原告前期住院91天，已赔付完毕，本次只应赔付后期206天的费用，其中营养费认可每天40元；鉴定的误工期限过长，我司认可297天的误工期，对误工费标准没有异议；护理费认可住院期间，但原告聘请护工护理20天，应扣除该20天，不应重复计算；交通费应结合就医次数、地点、伤情等因素，我司认可300元；诉讼费和鉴定费等程序性费用，我司不予承担。经审理查明,苏Ｃ×××××号车辆为被告徐州公交出租公司所有，车辆承租人为沈杰，被告严朋为其副驾，该车在被告中华联合保险公司投保交强险和100万元商业三者险，但没有投保不计免赔。2017年10月12日19时，被告严朋驾驶苏Ｃ×××××号小型客车行驶至徐州市铜山区与海河路口时，与原告余书玲驾驶的电动自行车发生交通事故，造成余书玲受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告严朋负事故的全部责任，原告余书玲无责任。事故发生后，原告余书玲被送至徐州市中心医院住院治疗，被诊断为腰3椎体爆裂性骨折伴双下肢不全瘫，马尾神经损伤，并行内固定术，于2017年12月9日出院，计住院58天。2017年12月9日，原告第二次入住该院治疗，被诊断为腰椎骨折内固定术后、脊髓损伤伴截瘫，马尾神经损伤，于2018年1月11日出院，计住院33天。上述治疗，总计产生医疗费96253.25元，其中被告严朋垫付5000元，被告中华联合保险公司垫付10000元。另原告支出辅助器具费218元。2018年1月22日，原告余书玲向本院起诉，要求被告赔偿先期产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费和辅助器具费。2018年4月9日，本院作出（2018）苏0312民初1220号民事判决书，判决被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告10500元，在商业三者险限额内赔偿75437.80元（按80%赔偿），被告严朋赔偿原告18859.45元（按20%赔偿），被告徐州公交出租公司对被告严朋赔偿部分承担连带责任。该判决书已经发生法律效力。2018年1月11日开始，原告余书玲又陆续七次至徐州市中心医院住院治疗，被诊断为腰椎骨折内固定术后、脊髓损伤伴截瘫、马尾神经损伤、下肢神经损伤后遗症、脊髓损伤，于2020年1月29日出院，计住院206天，总计产生医疗费89984.74元。另在住院期间，原告聘请护工一名对其护理20天，产生护工费用2400元。2021年1月19日，原告余书玲再次诉至本院，要求被告赔偿后期产生的医疗费、伤残赔偿金等相关损失。诉讼过程中，原告余书玲申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。2020年8月31日，徐州医科大学司法鉴定所出具（2020）临鉴字第312号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人余书玲的损伤构成人体损伤九级伤残；其误工期限为24个月左右，住院期间需护理和营养。该次鉴定，原告交纳鉴定费1800元。经对鉴定意见进行质证，原被告双方均无异议。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、护理协议、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2018）苏0312民初1220号民事判决书等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，（2018）苏0312民初1220号民事判决书已经发生法律效力，该判决书对案件事实、承担责任的主体、责任承担比例已经作出明确认定，本案的审理仍应以此作为依据。被告中华联合保险公司主张应扣除15%的非医保用药。本院认为，事故发生后，为了挽救患者的生命和身体健康，如何用药，应由医院根据患者病情来决定，而不能由患者来选择，只要用药具备合理性，保险公司应当予以赔偿。同时，被告中华联合保险公司亦没能提供证据证明原告的用药超出了医保用药的范围，故对其主张本院不予采信。关于原告的相关损失，本院分析如下：1、原告主张医疗费89984.74元，有医院的病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单予以证实，本院予以确认。但经对票据进行核实，其中含有膳食费164元，因其在本案中已经主张住院伙食补助费，故该164元应予扣除。另医疗费票据中有一张发票为谢金红，金额为35元，与原告无关，应予扣除。扣除之后，本院确认其医疗费为89785.74元。2、原告主张按照每天50元计算住院300天的伙食补助费15000元，但经核算其九次住院天数总计为297天，且生效判决书已支持其91天的住院伙食补助费，应扣除91天，故本院支持其住院伙食补助费为每天50元*206天=10300元。3、原告主张按照每天45元计算住院300天的营养费13500元。关于营养期限，结合鉴定意见为住院期间。经审核，其住院天数实际为297天，且生效判决书已支持其91天的营养费，扣除91天，本院确认其营养期限为206天。关于营养费标准，参照徐州市中级人民法院相关规定，应按照城镇居民人均生活消费性支出50%的比例确定。江苏省2020年度全省城镇居民人均生活消费性支出为30882元，按此计算，营养费的标准最高不能超过每天42.30元，故本院支持其营养费为每天42.30元*206天=8713.80元。4、原告主张按照每月2279元计算鉴定意见确定的误工期24个月的误工费54696元，被告对误工费标准没有异议，本院予以确认。关于误工期限，根据其病情的实际情况并结合鉴定意见，本院确认其24个月的误工期，故支持其误工费为54696元。5、原告主张护理费26400元，包括护工护理20天的费用2400元以及按照每天80元计算住院300天的护理费24000元。关于护工费用2400元，有护理协议、护理费发票予以证实，本院予以确认。关于护理期限，结合鉴定意见为住院期间，但其实际住院天数为297天，且其中20天为护工护理，应扣除20天，故本院再支持277天的护理费为22160元，合计支持护理费为24560元。6、原告主张残疾赔偿金55862.40元每年*20年*20%=223449.60元，其计算标准和方法没有违反江苏省高级人民法院相关文件规定，本院予以确认。7、原告主张精神损害抚慰金10000元，没有超过相关规定标准，本院予以确认。8、原告主张交通费3000元本院结合其治疗次数、路途远近及进行司法鉴定等因素综合考虑，认为其主张3000元在合理范围之内，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告余书玲误工费54696元、护理费24560元、伤残赔偿金17244元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元，合计109500元，于本判决书生效后十日内付清；二、超过交强险限额的医疗费89785.74元、住院伙食补助费10300元、营养费8713.80元、伤残赔偿金206205.60元，合计315005.14元，由被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿80%即252004.11元，由被告严朋赔偿20%即63001.03元，均于本判决书生效后十日内付清；三、被告徐州公交汽车出租有限公司对被告严朋应当赔偿的款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告余书玲其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，减半收取1302.50元，鉴定费1800元，合计3102.50元，由被告严朋和被告徐州公交汽车出租有限公司连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘家合二〇二一年四月七日法官助理 李 娜书 记 员 夏 涵