江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初747号原告：张琦，男，汉族，1998年8月24日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周明达，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雨，上海市华荣律师事务所律师。被告：卢艳，汉族，1993年5月20日出生，住江苏省高邮市。原告张琦与被告卢艳合伙企业纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告张琦及其委托诉讼代理人周明达（未参与第二次庭审）、董雨，被告卢艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的投资协议；2、判令被告返还原告投资款234000元；3、判令被告支付投资款利息（以234000元为本金，自2020年8月4日起到实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；原告在庭审中将利息的起算日期更改为自2020年9月5日起；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年8月，被告欲经营奶茶店，原告父亲及原告与被告达成合作意向，被告负责联系加盟公司、人员培训、租赁商铺、店面选址、办理营业执照等事宜，营业执照最终办理在被告名下并且经营类型为个体工商户，原告在开业准备过程中根据被告的指示向案外人转账，用于支付房租、店面转让费、装修费等。后因被告拒绝履行出资义务，反悔入股导致双方发生争议，并消极与原告沟通后续事宜，遂原告要求被告退还投资款，被告拒不归还。被告答辩称：1、我与原告不存在合伙关系，我是帮忙原告经营店铺，不收取任何费用；2、我没有答应投资，投入的10万元系借款，我从2020年9月9日至今一直联系原告，原告没有任何回复。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、微信聊天记录、录音文件，拟证明原被告达成合作意向以及双方的出资情况；2、《合作协议书》，拟证明被告与案外人悸动（上海）餐饮管理有限公司签订合作协议书，为加盟做准备；3、《房屋租赁合同》、营业执照，拟证明被告租赁店铺以及设立了个体工商户；4、证人张某,4的出庭证言，拟证明被告的投入款系合伙并非借款。经质证，被告认可证据1-3的真实性但否认证明目的，不认可证据4的真实性。本院对于全案证据在说理部分再作评析。本院经审理认定事实如下：原告张琦提供与被告卢艳之间的自2020年8月4日至2020年9月13日期间的微信聊天记录拟主张原被告双方就经营奶茶店达成合伙意向。微信聊天记录如下。2020年8月4日，被告向原告发出店铺选址及外观图片。2020年8月5日，被告发出：“我说我们要开店”。原告发出：“而且我们这家店真的想开起来说实话按照目前我们的资金来说是紧巴巴的，现在又有大哥加入那么我们资金这方面可以宽裕很多”。被告回复：“我也是这么想的”。2020年8月10日，原告发出：“如果单单我们两个人去做的话，拿也拿得下来，但就是可能累一点就烦心的事稍微多一点，所以我现在的想法还是看看大哥的意见，如果他们入股呢，我们是最好的，如果他们不能入股，我就想看一下，我们就是自己现在目前拿出来的话，要拿下这个铺子可能还是会有一点吃力吧，我也不知道该怎么说”。被告回复：“老头也是想的大铺子”。原告发出：“而且我也知道这个铺子只要拿下，我们用心好好经营，它应该是可以赚的，不说多吧，至少有60%的一个把握能够赚钱的”。被告发出：“大店我们自己也能拿下，就是之前的预期放大，之前是30左右，现在是50，也就是手里的，我们也都够了。大哥入股，我们就能喘气，不入，就是我们自己紧手一点，但是前期就是全部搞好，垫付营业就是有收入了”。2020年9月10日，被告发出：“你亏得起，我亏不起，3天后没有答复，我说到做到”。2020年8月20日，被告卢艳与案外人金宝元签订《房屋租赁合同》，约定金宝元将通湖路150号西侧金桥路8-9号门面房租赁给卢艳，租赁期1年，从2020年9月15日起至2021年9月14日，租金为14万元/第一年，另免费供应1000元奶茶。2020年8月21日，被告卢艳与案外人悸动（上海）餐饮管理有限公司签订《合作协议书》，约定加盟“悸动烧仙草”。2020年9月3日，经高邮市市场监督管理核准，以被告卢艳为经营者，在上述地址设立“高邮市艳柏烧仙草奶茶店”个体工商户。庭审中，被告卢艳认可原告张琦对“高邮市艳柏烧仙草奶茶店”投入了租金、设备、装修等款项合计23.4万元。被告卢艳自认投入了10万元在“高邮市艳柏烧仙草奶茶店”，该10万元由被告卢艳亲自操作直接支付加盟费、押金、店铺定金、设费、装修费、印刷费等，但被告卢艳提出该10万元系借给原告的。另查明，原告为证实原被告双方系合伙关系以及被告投入的10万元系投资款并非借款，提供了以下证据：（1）2020年9月13日，原被告及原被告父母亲进行了现场谈话，被告卢艳的部分谈话内容为：“…因为大家你当时投了20几万，这个20几万，是你把你家的血汗钱，就是这一点我投了十万，你们必须要认得我十万块钱在”；“说句实在话，十万块钱我是不是砸在店里了…”；“我肯定是要把这个钱给赚回来，至于怎么赚，那是我跟张琦在店铺里面怎么去营运的事情？对不对？”“哪怕这个店卖掉，里面也有我的一部分”；“不是断章取义，现在把利弊讲清楚，你们盈利，我盈利，你们亏本我也要亏本”。（2）原告代理人董雨与被告的前夫吴建平在2021年2月5日的对话录音，主要内容如下。董：“这个店铺当时是两个人怎样一起开的？后来又怎样发生矛盾了？”吴：“他们当时最开始就是合伙，合伙做奶茶嘛”。董：“就是两个人一开始是共同要投资，就是这种共同经营的状态？”吴：“对呀。后来因为经济上出了问题，然后她不打算干了，就是出不到钱的嘛，那会我跟她还没离婚的时候，因为她就说没有钱了嘛，她意思就是让张琦继续出钱，然后做这个奶茶店嘛”董：“一开始本来是两个人一起的，但是后来她不想出钱了，所以就想让张琦一个人，一个人开是吧？”吴：“对，然后她就说张琦嘛，自己开嘛，她就给张琦打工”。董：“但是她这个是不是从来都没有经过张琦同意呀？”吴：“他们就是没有商量好嘛，所以才闹的矛盾…”。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百六十七条规定：“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议”。本案中，原被告为经营奶茶店，原告实际投资23.4万元，被告投入10万元。被告提出该10万元系借款，但原告不予认可。本院认为，第一，从该10万元投入时原被告双方的联系内容看，并未提及借贷意思表示，缺乏借贷合意；第二，被告以自己名义对外租赁店铺、签订加盟品牌合同、成立“高邮市艳柏烧仙草奶茶店”，该10万元系被告亲自操作直接支付上述费用，而非向原告交付。从外部关系看来，以上均系被告以个人名义或奶茶店名义承担的债权债务，没有证据显示被告向原告完成了借款交付义务；第三，合伙项目“高邮市艳柏烧仙草奶茶店”从选址到成立，均是被告以自己名义进行，被告全程参与了经营且实际上以自己的名义对外承担风险；第四、从原被告于2020年9月13日的谈话中，被告表示“我肯定是要把这个钱给赚回来，至于怎么赚，那是我跟张琦在店铺里面怎么去营运的事情？”，“哪怕这个店卖掉，里面也有我的一部分”，“你们盈利、我盈利，你们亏本、我亏本”，可见被告是认为该10万元是投入到店铺的营运中、是属于店铺的资产、是伴随店铺的盈亏承担经营风险的。综上，本院认为，被告将10万元投入到项目“高邮市艳柏烧仙草奶茶店”、被告以自己的名义参与项目“高邮市艳柏烧仙草奶茶店”的对外经营并实际需要承担风险，有别于借款关系“不论盈亏均到期还本付息、或按期收取利润”的法律本质。综上，鉴于原被告之间缺乏借款合意，原告未能证明向原告完成了借款交付义务，并结合被告的经营行为，本院更倾向于被告投入的10万元系投资款并非借款。另，被告又提出自己系帮忙原告、替原告打工不收取费用的抗辩意见，被告对此未提供证据证明，原告亦不予认可，且被告以自己名义行使的上述对外经营行为已超出帮忙、打工等需由被告对外承担责任的合理范围，故本院难以采纳被告意见。虽然原被告之间未签订书面合伙协议，但原被告双方共同投资、共同经营、共享利益并共担风险，应认定形成了事实上的合伙关系。原告认为被告拒绝履行出资义务、反悔入股，提出解除合伙协议及要求被告退还投资款。对此，被告表示不愿意与原告进行合伙，故合伙协议目的不能实现，合伙协议可予以解除。合伙协议解除后，合伙终止。本案原被告未签订书面合伙协议，双方对合伙成本、资金投入、合伙经营管理、各方应投资额等没有约定或约定不明，原告未能提供其他证据证明被告必须尽到的投资额度，故本院对原告以被告未尽出资义务为由主张被告违约的事实未予采纳。此外，因合伙协议已经履行，合伙人投入合伙事务的资金已经转化为合伙财产，由合伙各方共同共有。合伙退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案尚无合伙人之间有关退伙的协议，也没有另行达成退伙协议，更没有对合伙财产进行清算，导致合伙的财产不能确定，合伙期间的债权债务也不确定，原告也未申请相关部门进行审计鉴定，故原告要求退还其原投入合伙事务的资金缺乏法律依据。综上，为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条、第九百七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告张琦与被告卢艳之间的合伙（协议）关系；二、驳回原告张琦的其他诉讼请求。案件受理费4810元，由原告承担4710元，由被告承担100元（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  叶晓红人民陪审员  朱增海人民陪审员  刘有贵二〇二一年四月二十六日法官 助理  刘 飞书 记 员  赵丹丹