安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2537号 原告：丁皖生，男，1964年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告：徐山，男，1966年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 二原告共同的委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。 被告：高旭东，男，1963年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张启宏，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：许旭东，男，1972年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：汪知道，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：张敏进，男，1970年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：夏志红，男，1973年6月22出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 以上五被告共同的委托诉讼代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。 被告：夏立普，男，1964年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告丁皖生、徐山与被告高旭东、许旭东、汪知道、张敏进、夏志红、夏立普建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁皖生、徐山及其委托诉讼代理人乔卫东，被告高旭东、许旭东、汪知道、张敏进、夏志红及其委托诉讼代理人张启宏、张光清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁皖生、徐山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款879960元(从2020年11月1日起，按照银行间同业拆借市场报价利率支付利息款)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月16日，原、被告签订《建设施工合同》，被告联户建房，建设地点位于白山镇停车场，被告将联户建设的房屋发包给原告施工，图纸由被告设计提供，原告按图纸施工，包工包料，工期为10个月。施工价格为：地下层至地上五层的1098元/平米，如工程量达不到的，地下一层至地上三层的则按照1220元/平米价格计算。付款方式为：基础地下一层封顶，主体及装饰工程按照施工进度的70%付款;地上二层封顶，按照施工完成的工程量的70%付款;地上五层封顶，按照施工完成的工程量的70%付款;竣工验收合格后付至98%，余款作为保证金，一年内付清。合同签订后，原告组织施工，因被告原因，北侧房屋只施工了地下一层至地上四层，建筑面积为3053平米，南侧房屋只施工了地下一层至地上三层，建筑面积为2053.46平米，但原告施工均按照图纸设计的地下一层至地上五层标准来施工的。工程于2020年9月竣工，被告于2020年10月将房屋的二、三层整体出租给庐江县白山镇易买惠精品生活超市作为经营用房。因地上南侧三层、北侧四层以上部分终止施工，增加了原告的建筑成本，故已竣工房屋的施工价格均应按照1220元/平米来计算，原告的工程款应为：(3053+2053.46)平方米×1220元/平方米=6229881.2元，截止2020年12月，夏立普户已将南侧地下一层至地上三层(2053.46平米)部分的工程款2505221.2元结算，其他五户支付了2844700元工程款，下欠879960元工程款拒不给付。原告认为，原、被告之间的施工合同关系受法律保护，原告依约施工，被告应依约支付工程款。为此，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判。 高旭东、许旭东、汪知道、张敏进、夏志红共同辩称：一、根据原告与被告签订的建设施工合同第一条：“工程内容及承包方式：采用包工包料的方式，按照图纸要求施工到位（包括建筑、装饰、水电安装等内容）”，现全体被告业主方组织设计人员、业主委托质量监管人员对照施工图纸于2021年3月28日对该项目进行初验，存在以下20个方面未做，目前工程仅完成不到70%。具体为：1、负一层地面下未用20CM厚碎石垫层、未夯实，负一层地面下层末做防水层。2、室内所有灯具、开关、面板未安装。3、一层室内五道隔网墙体未砌筑。4、消防设施未安装，例如：灭火器等。5、室内所有楼梯踏步未按施工图纸要求施工。6、室内所有墙面未批灰，所有厨房墙面未做防水层。7、负一层室内局部隔网墙未砌筑。8、外凸出雨棚表层未做防水层。9、北侧(图纸25轴)一至四层未砌筑墙体。10、未建20m3化粪池，末做雨、污分流井。11、单元内及屋顶配电系统及配电设施未安装完毕。12、屋面保温系统未按施工图纸要求施工。13、一层门面地弹门属三C玻璃，未按施工图纸要求施工。14、室内所有楼地面未用3CM细石砼找平。15、屋顶凸出天沟未做，未按施工图纸要求施工。16、所有室内卫生间未按装卫生洁具。17、给、排水系统未按装到位(如太阳能回水管等)。18、结构图纸中24轴700*700柱只设计至负一层基础内，现施工方未经计人员认可自行改变施工图纸，严重引响了负一层的使用空间。19、所有外窗玻璃厚度不符合图纸要求。20、外墙面真石漆少一遍找平漆。以上问题，我方已经进行了反诉，并将反诉状递交了法院，请求法院在本案中一并处理。二、原告就工程中，至今没有向我方提交相关资料。依据建设施工合同第三条质量要求：达到合格以上标准，技术及质保资料齐全等。到今日，未见到原告向我方提交一份技术及质保资料。三、在价格计算上，原告选择了1220元/㎡，不符合客观实际。依据合同的第四条：本工程的价格确定二个方面，具体是：白山镇人民政府当时只批准我们兴建地下一层、地上三层，价格为1220元/㎡；如果在兴建过程中，我方经与镇政府申述“与我方南北二边的邻居均是地上三层以上，为了总体美观，也批准我方兴建三层以上的、直到五层”，价格均为1098元/㎡。即只要是地面三层以上，不分四层，均为1098元/㎡。结合本案，只有夏立普户兴建到地面三层，其余户全部兴建到地面上四层，所以，在决算时，被告给原告的结算价格必需分二种，除夏立普户外，均按照1098元/㎡结算。四、原告索要全部工程款的条件不成就。1、原告认为易买惠超市已经在营业，即视为全部合格，与事实和客观不符。由于兴建的房屋位于白山镇集镇的中心地段，白山易买惠超市为抢占有利地段，经超市的经营者与我方及原告共同协商：在原告承建的房屋未达到验收标准的状况下，我们二方同意由超市自行进行内部装修装饰，我方也同意原告就超市租用的部分以现状交付。但不等于我方认可了其余部分也是如此；也没有承诺原告超市租用部分，不足的工程量也不扣减价格了。2、原、被告没有组织验收，待原告将全部工程施工完毕后，我方必须请监理、工程设计方以及原告、被告到场，对照施工图纸，一一查看后符合图纸全部要求后决算。3、合同还约定2%的余款做为保证金，一年内付清。因此，原告起诉要求支付全部工程款的条件未成就。综上所述，请求法院查明事实后，驳回原告起诉。 原告向本院提交如下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；证据2、建设施工合同一份，证明1.两原告只是对六被告的联户建房进行了承包施工，施工的质量要求是合格就可以；2.本合同的拟稿和签订是在白山镇服务所进行的；证据3、照片，证明1.案涉房屋长度的一半是地下一层至地上三层，另一半是地下一层至地上四层；2.案涉房屋已交付使用，根据相关法律规定，一经交付使用，视为验收合格，我方即可主张工程款；证据4、庐江县白山镇易买惠精品生活超市的企业信用信息，证明超市于2020年10月20号已作工商登记，我方以该日期为交付的时间节点，进一步佐证了案涉房屋已交付使用。 被告质证认为，对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，也对原告就该合同第二条室内标准的理解有异议。房屋地下一层至地上几层的界定应该采用排除法。第六条一方必须严格按照图纸施工，如需变更，应经过由甲方报设计单位等程序，但原告擅自对案涉房屋地下室的700*700的柱子进行了移动，导致车辆不能顺利进入地下室，这样的变更我方不认可；对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据4真实性无异议，关联性不认可，该证据只能证明超市已经注册登记，不能等同于案涉房屋的交付使用，更不能证明其已经验收合格。 被告向本院提交如下证据：证据1、被告身份信息，证明被告主体适格；证据2、建设工程施工合同，证明双方对于案涉房屋的相关约定；证据3、建设工程竣工结算表的照片，证明2021年1月12日，原告曾经找到被告结算，但是我方并不认可该结算表内容，故该结算表仅有原告方的签字，该证据说明2021年1月31日原告认可的工程价款为1098元/平方米；证据4、2021年3月28日高旭东等户进行初步验收记录，该表格列举了20个问题，证明工程并没有竣工；证据5、光明设计院作出的施工图纸，证明1.原告方施工的全部内容及要求应该严格按照施工图纸进行；2.原告已完成工程对照施工图纸，所存在的20个问题；证据6、房屋照片3张，证明原告施工的案涉房屋存在的部分问题；证据7、2021年2月26日丁皖生、徐山与张启超、葛义信的计算清单，证明原告方自认工程量未到位，其扣除乙方工程款16余万元。 原告质证认为，对证据1的三性无异议；对证据2真实性无异议，根据该合同，原告承包范围是有明确约定的，该合同第一条图纸要求是毛坯房标准交付，故不存在装饰部分的未完成问题；对证据3的三性均不认可，被告是在原告撕掉结算单之前拍的照，因为后续我们就增加的工程款部分无法达成合意，原告在签了字以后又给撕掉的，请被告方就该证据提供原件；对证据4的三性均有异议，该记录没有原告签字确认，我方不认可；对证据5的三性均有异议，我方认为被告提交的证据不是当初交给我方的图纸，当时我们收到的就是按合同约定的毛坯房的图纸；对证据6的证明目的有异议，三张照片的施工量我们均已到位；对证据7的证明目的有异议，其与被告方提供的证据三的证明目的相矛盾，其主张原告方已完成工程量仅为70%不成立。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，丁皖生、徐山（乙方）与高旭东、夏立普（甲方）签订《建设施工合同》一份，合同约定：甲方高旭东、夏立普、汪知道、张敏进、夏志红、许旭东六人，现协商一致决定在原白山停车场联户建房，推举高旭东、夏立普二人为代表，将全部建设工程发包给乙方建设施工。一、工程内容及承包方式：采用包工包料的方式，按照图纸要求（图纸以外工程另行计算）施工到位（包括建筑、装饰、水电安装等内容）。二、室内按照粗装标准，内墙混合砂浆两遍，不做地坪，不粉天棚，水、电进户，按照毛坯房交付，楼梯间按照图纸施工到位。三、质量要求：达到合格以上标准，技术及质保资料齐全，所有材料须经甲方确认并保证合格后方可采购使用，否则，不予进场使用。工期：自动工之日起计算，十个月，特殊天气不能施工的顺延。四、价格及付款方式。1、价格：工程量为地下一层至地上五层的1098元/平方米；如工程量达不到的，只能建设地下一层至地上三层的则按照1220元/平方米计算价格。2、付款方式：基础地下一层封顶，主体及装饰工程按照施工进度工程量的70%付款;地上二层封顶，按照施工完成的工程量的70%付款;地上五层封顶，按照施工完成的工程量的70%付款;竣工验收合格后付至98%，余款作为保证金，一年内付清。五、安全及文明施工。乙方在施工中必须做到文明施工、安全生产，安全施工，要有足够的安全保障机制和措施，如出现安全事故，甲方不承担一切民事赔偿责任，均乙方承担。乙方在施工中，教育雇佣的人员文明施工，搞好周边环境卫生，搞好安全管理，服从政府行政管理人员监督。六、其他：1、甲方提供图纸及资料，并保证水通、电通；2、乙方必须严格按照图纸要求进行施工，不得擅自变更图纸内容，若确需变更的，应当由甲方报设计单位签发变更通知并以书面方式及时告知乙方。3、乙方应当根据有关要求及时组织施工，及时向甲方报告工程进度，严格按照验收程序进行，做好验收后施工，并及时清理好现场。甲乙双方分别在合同上签字，庐江县白山镇法律服务所在见证单位处盖章。合同签订后，原告组织施工，该工程已于2020年10月交付使用。截至2020年12月，夏立普户已将南侧地下一层至地上三层合计2053.46平方米的工程款2505221.2元全部结清。高旭东、许旭东、汪知道、张敏进、夏志红对其北侧房屋地下一层至地上四层合计3053平方米已支付工程款2844700元，余款未予支付。案件审理过程中，二原告撤回对夏立普的起诉。 本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告自愿签订的《建设施工合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。现该工程已于2020年10月交付使用，夏立普已将其2053.46平方米的工程款2505221.2元全部结清，高旭东、许旭东、汪知道、张敏进、夏志红对其地下一层至地上四层合计3053平方米已支付工程款2844700元，根据合同约定工程量为地下一层至地上五层按1098元/平方米，故高旭东、许旭东、汪知道、张敏进、夏志红应给付的工程款为3352194元（1098元/平方米×3053平方米），另合同约定2%作为保证金、一年内付清，故应扣除67043.88元（2%×3352194元），高旭东、许旭东、汪知道、张敏进、夏志红已支付工程款2844700元应从总工程款中予以扣减，故高旭东、许旭东、汪知道、张敏进、夏志红现需向二原告支付工程款440450.12元（3352194元-67043.88元-2844700元）。关于逾期付款利息，双方在合同中虽没有约定，被告应自原告主张权利之日即起诉之日2021年3月16日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。案件审理过程中，被告以原告20个方面工作未做为由提出反诉，经审查被告此主张在双方签订的《建设施工合同》中并未涉及，故本案中不宜对被告反诉主张合并审理；被告反诉主张如果属实，也可另行主张。案件审理过程中，二原告撤回对夏立普的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第八百零七条的规定，判决如下： 一、被告高旭东、许旭东、汪知道、张敏进、夏志红于本判决生效后二十日内给付原告丁皖生、徐山工程款440450.12元（以440450.12元为基数，自2021年3月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算支付逾期付款利息至本判决确定的支付之日）； 二、驳回原告丁皖生、徐山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，由原告丁皖生、徐山负担6000元，被告高旭东、许旭东、汪知道、张敏进、夏志红负担6600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李革会 人民陪审员  汪贤祥 人民陪审员  丁 双 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  涂雅丽 书 记 员  刘 晨