wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13503号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：屈小兵，男，1967年3月24日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告屈小兵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。屈小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我方代偿款10528．76元、保费396．77元，并支付违约金（以代偿款、保费总额为基数，自2019年1月29日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，屈小兵因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定屈小兵应每月支付保费151．85元。基于上述保险，屈小兵与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为15000元，并于2018年7月10日取得贷款。后因屈小兵未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2019年1月29日进行了代偿。保险公司多次向屈小兵催要未果，故提起本案诉讼。屈小兵向本院提交答辩状辩称，原告诉称我于2018年7月10日与信托公司签订了《贷款合同》缺乏事实根据，我没有与信托公司签订过任何合同，也没有发生过任何关系，也不知道这是一个什么公司，更不存在贷款一事。原告所述与常理不符，如果我贷款15000元从陕西到北京来回会发生很多交通费。而且原告称其在2019年1月29日偿还了贷款，这时合同还没有到期，不符合事实也不符合法律规定，明显存在捏造事实前后矛盾的情况。原告提供的合同上并没有我签字，故我认为原告提起的诉讼属于虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，屈小兵（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为xxx），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为15000元，贷款利率8．3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，9个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数9期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，屈小兵向保险公司北京分公司投保个人借款保证保险。保险公司北京分公司向屈小兵出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为屈小兵，个人借款保证保险金额为18000元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。屈小兵每月交纳保费151．85元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。屈小兵对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，屈小兵未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年1月29日代屈小兵偿还信托公司贷款本息10528．76元。2019年1月29日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对屈小兵追偿的全部权益转让给保险公司。屈小兵亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费396．77元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中屈小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证质证的权利。根据本案查明的事实，屈小兵为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与屈小兵之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单屈小兵与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向屈小兵发放贷款。屈小兵应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。屈小兵未按约定履行还款和交纳保费的义务，保险公司代屈小兵偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向屈小兵进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求屈小兵给付代偿款及违约金，合法有据，保险公司对违约金计算标准作出的调整合理，本院予以支持。截止保险公司代偿之日，屈小兵尚欠保险公司保费396．77元，故保险公司要求屈小兵支付剩余保费，理由正当，本院予以支持，但保费的性质与代偿款性质不同，保险公司要求支付保费的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、屈小兵于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计10925．53元及违约金（以10528．76元为基数，自2019年1月29日起至实际清偿之日，按照日万分之五的标准计算）；二、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由阳光财产保险股份有限公司负担29元（已交纳）；由屈小兵负担37元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年四月八日书记员  冯文倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36625号原告：李融，男，1997年6月30日出生，汉族，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区。被告：精英假日（北京）体育发展有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼**4F-Z25。负责人：王睿，总经理。委托诉讼代理人：高原，北京市普贤律师事务所律师。原告李融（以下称原告）与被告精英假日（北京）体育发展有限公司朝阳分公司劳动争议一案，本院立案后，原告以双方已和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李融撤诉。审判员  郭天天二〇二一年四月三十日书记员  史 可
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0621民初299号 原告：广西信和物业服务有限公司，住所地防城港市行政中心区三生云海观邸商住楼2幢28层2805号房，统一社会信用代码：91450602MA5K9J8Y4J。 法定代表人：陈芳芳。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：梁某甫，男，1996年出生，壮族，住广西上思县。 原告广西信和物业服务有限公司与被告梁某甫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月1日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为原告广西信和物业服务有限公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西信和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，原告广西信和物业服务有限公司已预交，由原告广西信和物业服务有限公司负担。 审 判 员 宁海珊 二〇二一年四月九日 法官助理 文裕仁 书 记 员 农瑗玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4818号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区顺顺生活超市，经营场所：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背大道106号1楼，统一社会信用代码：92440300MA5DHMEBXY。经营者：吴碧娜。委托诉讼代理人：宋体忠，男，汉族，1979年9月1日出生，户籍地址：陕西省城固县。委托诉讼代理人：方华林，男，汉族，1977年9月27日出生，户籍地址：湖南省临湘市。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区顺顺生活超市买卖合同纠纷，本院于2021年1月15日立案。原告钱州阳于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨红梅二〇二一年四月十二日书记员  钟远标
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18343号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张继鹏，辽宁同兴律师事务所律师。被告：北京文徽投资管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同**银河搜候中心**。法定代表人：孙红伟，负责人。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京文徽投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张继鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失7000元及违约金1400元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年上半年，因被告在其主办的网站中使用了未经原告许可的原告享有著作权的两张摄影作品一事，原告向北京市东城区人民法院起诉被告。2019年8月14日，原告与被告签订了和解协议，原告依据协议向北京市东城区人民法院撤回了起诉，但被告未按和解协议约定，向原告支付赔偿费7000元，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2019年8月14日，原告与被告签订和解协议，协议约定，原告与被告就被告使用原告图片的行为达成协议，被告于协议签订60日内支付原告7000元，并停止使用涉案作品。如果被告未如期支付，视为被告违约，应向原告支付应付金额20%的违约金。此后，被告未能按期支付原告上述款项。上述事实，有原告与被告签订的和解协议、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，因被告未能按照双方所签和解协议履行自己的义务，故原告起诉要求被告履行付款义务，并支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京文徽投资管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告蓝牛仔影像（北京）有限公司赔偿损失款7000元及违约金1400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告北京文徽投资管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二一年四月八日书记员  马晓意
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初593号原告：罗海忠，男，汉族，生于1966年6月24日，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：张斌，永登县法律援助中心指派律师。被告：李武宗，男，汉族，生于1970年1月12日，甘肃省永登县人，住永登县。原告罗海忠诉被告李武宗劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海忠及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告李武宗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗海忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款7900元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月份，被告雇佣原告在其承包的永登县××镇××村私人住宅房屋修建工程项目中提供劳务，原告主要从事瓦工。雇佣关系结束，被告支付了部分劳务工资，剩余工资7900元被告未支付。经原告多次催要，被告于2021年1月4日给原告出具欠条，但至今不支付，现原告打电话被告不接，并有意逃避债务，故原告诉至法院。李武宗未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月份，被告雇佣原告在其承包的位于永登县××镇××村私人住宅房屋修建工程项目中提供劳务，原告主要从事瓦工。雇佣关系结束，被告向原告支付了部分劳务工资，剩余工资7900元一直未支付。2021年1月4日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到罗海忠人工工资柒仟玖佰元整￥（7900）。今欠人李武宗。欠条出具后，经原告多次催要，被告一直逃避不给。上述事实，有原告提供的欠条、借据、微信账单及其陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：债务应当清偿。被告雇佣原告向其提供劳务，双方的劳务合同关系合法成立，应受法律保护。被告出具欠条的行为，是对双方债权债务关系的明确和认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李武宗于本判决生效后十日内向罗海忠支付劳务工资7900元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李武宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年四月十五日书记员  冯彬
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0324民初913号原告：姜命，男，汉族，1947年4月15日出生，住栾川县。被告：崔书剑，男，汉族，1957年1月16日出生，住栾川县。本院在审理原告姜命与被告崔书剑不当得利纠纷一案中，原、被告双方自行和解解决纠纷，并已履行完毕，原告姜命于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姜命自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜命撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜命负担。审判员  王志强二〇二一年四月二十九日书记员  王洪琛
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初620号原告：张锦彪，男，汉族，生于1959年10月16日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：孙全龙，男，汉族，生于1963年9月11日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告张锦彪诉被告孙全龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦彪、被告孙全龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张锦彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金30000元及利息22400元（自2016年10月前还清利息，2016年11月至2020年8月按年利率24%计算，2020年9月至2021年11月按年利率15.4%计算，以后利息算至偿还全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同乡村民，2014年3月6日被告称自己周转困难，被告通过原告的朋友周双信担保向原告借款20000元，原告出于对朋友的信任给被告借款20000元，被告收到借款后于2014年3月6日向原告出具一份借条。2014年3月21日，被告再次以资金周转困难为由，向原告借款10000元，被告收到借款后给原告出具一份借条，两张借条均约定了还款日期和借款利息。到了还款日期，原告向被告及担保人多次催要借款，被告只偿还了部分利息，2019年9月4日，经双方核算，被告再次向原告出具了一份还款保证书，并承诺2019年11月底还清原告的借款本息，但被告至今仍未偿还，故原告诉至法院。孙全龙答辩称：我总共给原告还了35000元，具体还的是利息还是本金我也说不上，我现在最多再给原告15000元。本院经审理认定事实如下：被告分别于2014年3月6日、2014年3月21日以资金周转为由向原告借款20000元、10000元，并向原告出具借款契约（借据）二张，借款本金总计30000元。双方约定月利率25‰，其中第一借款的还款期限为2014年7月30日，第二笔借款的还款期限为2014年6月30日，到期本息一并付清。后被告向原告支付利息25000元。2019年9月4日，在原告的要求下，被告向原告出具还款计划书一份，该计划书载明：截止2019年9月4日共计本息是柒万玖仟叁佰贰拾肆元整，已还息贰万伍仟元整，余本息伍万肆仟叁佰贰拾肆元整。本人计划11月底全部结清。还款计划书出具后，被告又向原告支付利息10000元，剩余本息至今未还。以上事实有原被告的陈述及原告提交的借款契约（借据）、还款计划书，被告提交的信用社回单、收条、微信转账记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，被告在还款期限届满后未还款，构成违约，被告应当承担偿还责任。还款计划书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予认定。该计划书载明截至2019年9月4日，被告已向原告支付利息25000元，剩余本息为54324元，其中本金30000元、利息24324元，后被告又支付10000元，该10000元应优先抵充利息，截至目前被告仍欠原告本金30000及2019年9月4日前的利息14324元。2019年9月5日-2020年8月19日的利息应为6884元（30000元×24%÷365天×349天），2020年8月20日之后的利息以30000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%（3.85%×4）计算至借款付清之日。综上所述，被告应向原告偿还借款本金30000元、利息21208元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：孙全龙于本判决生效后十五日内向张锦彪偿还借款本金30000元、利息21208元，合计51208元，2020年8月20日之后的利息以30000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%（3.85%×4）计算至借款付清之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由孙全龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年四月二十七日书记员  冯彬
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初782号 原告：蒙海英，女，1975年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：叶莹，女，1971年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：陆玉姬，女，1976年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西德隆荣昌房地产开发有限公司，住址宾阳县宾州镇临浦街184-19、20，工商注册号：450126200004969。 企业法人：徐常强。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，男，1972年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：伍育玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告蒙海英诉被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理，原告提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告购买宾都大厦第A座19层8号房多收相关费用3834.4元。 本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告蒙海英到庭参加诉讼，被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蓝瑞彪、伍育玲到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告向被告购买宾阳县（宾都大厦）第Ａ座19层8号房，双方于2010年10月1日签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋面积为93.68平方米，并在合同条款附件四中规定应由原告交经纳的税费和其他费用包括：“2、房屋公共维修资金：买受人在签订本合同时需缴纳房屋公共维修资金，资金为房屋总价的2%用于物业保修期满后的小区公共建筑及公用设施设备的大修、更新和改造。3、办证综合费用800元／户，以实际发生费用多还少补”。在签订合同当日，原告向被告交纳了公共维修资金5068元、办证综合费800元。2010年11月28日宾都大厦竣工，2012年5月29日被告按住宅面积32656.6平方米向宾阳县房地产管理所交纳了公共维修资金653132元，每平方米收取的公共维修资金为20元。被告已经为原告办理了不动产权证书并交纳了80元的办证费用，根据《宾阳县人民政府宾政函【2011】465号的批复》第六项规定：《实施》前，未建立或未按规定交存首期住宅专项维修资金的物业，业主应当自实施交存之日起，每年按照建筑面积每平方米5元的标准以幢为单位连续四年（即每平方米20元）交存首期物业专项维修资金，原告依照该规定应当交存的物业专项维修资金为1873.6元。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效。关于住宅专项维修资金，该资金系被告代为收取向房产管理机关缴纳的费用，在签订合同时原告向被告预交了5068元住宅专项维修资金，依照宾阳县人民政府制定的每平方米20元标准，原告与被告签订合同时约定的面积为平方米，原告只应交 纳1873.6元，被告也实际只按照每平方米20元的标准为原告交纳，剩余的3794.4元被告应当返还原告；关于办证综合费，双方约定办证综合费多还少补，被告没有举证其实际支出，原告认可被告实际支出为160元，本院对原告的主张予以采信，被告应当返还原告办证综合费640元。综上，被告应返还原告两项费用共计3834元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司返还原告蒙海英各项费用3834元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十八日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16246号原告：王小龙，男，1977年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵松叶，北京王峻岩律师事务所律师。被告：大爱城投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路****。法定代表人：马燕华。案由：劳动争议。本院在审理原告王小龙诉被告大爱城投资控股有限公司劳动争议一案中，原告王小龙以个人原因为由于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王小龙向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王小龙撤回起诉。诉讼费5元，由原告王小龙负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 黄 岚二〇二一年四月十二日书记员 刘新颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1131号原告：广州市花都区狮岭琪昌布行，住所地广东省广州市花都区狮岭镇雄狮中路***，统一社会信用代码92440101MA5A47UQXQ。负责人：陈国华。委托诉讼代理人：虞官胜,广东益航律师事务所律师。原告：陈国华，男，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：虞官胜,广东益航律师事务所律师。被告：程大尧，男，1976年4月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广州市花都区狮岭琪昌布行、陈国华因与被告程大尧买卖合同纠纷一案，于2021年1月8日向本院起诉，并提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向两原告支付货款26005元及逾期利息（利息分段计算：以26005元为基数，从2018年10月18日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；从2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告广州市花都区狮岭琪昌布行、陈国华及委托诉讼代理人虞官胜到庭参加了诉讼，被告程大尧经合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款26005元。被告至今未支付货款26005元给原告，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请被告支付货款26005元及利息，合理合法，本院予以支持；利息计算应调整为以26005元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2021年1月8日（即起诉日）起计至付清款日止为宜。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程大尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭琪昌布行、陈国华付清货款26005元及利息（利息以26005元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2021年1月8日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告程大尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二一年四月二十日书记员  黄丽敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初773号 原告：李玉银，女，1968年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：吴斌让，男，1968年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：叶莹，女，1971年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：陆玉姬，女，1976年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西德隆荣昌房地产开发有限公司，住址宾阳县宾州镇临浦街184-19、20，工商注册号：450126200004969。 企业法人：徐常强。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，男，1972年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：伍育玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告李玉银、吴斌让诉被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理，原告提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告购买宾都大厦第A座16层5号房多收相关费用2238.2元。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告李玉银、吴斌让到庭参加诉讼，被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蓝瑞彪、伍育玲到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告向被告购买宾阳县（宾都大厦）第Ａ座16层5号房，双方于2009年3月11日签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋面积为119.9平方米，并在合同条款附件四中规定应由原告交经纳的税费和其他费用包括：“2、房屋公共维修资金：买受人在签订本合同时需缴纳房屋公共维修资金，资金为房屋总价的2%用于物业保修期满后的小区公共建筑及公用设施设备的大修、更新和改造。3、办证综合费用800元／户，以实际发生费用多还少补”。在签订合同当日，原告向被告交纳了公共维修资金4880元、办证综合费800元。2010年11月 28日宾都大厦竣工，2012年5月29日被告按住宅面积32656.6平方米向宾阳县房地产管理所交纳了公共维修资金653132元，每平方米收取的公共维修资金为20元。被告已经为原告办理了不动产权证书并交纳了80元的办证费用，根据《宾阳县人民政府宾政函【2011】465号的批复》第六项规定：《实施》前，未建立或未按规定交存首期住宅专项维修资金的物业，业主应当自实施交存之日起，每年按照建筑面积每平方米5元的标准以幢为单位连续四年（即每平方米20元）交存首期物业专项维修资金，原告依照该规定应当交存的物业专项维修资金为1866元，。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效。关于住宅专项维修资金，该资金系被告代为收取向房产管理机关缴纳的费用，在签订合同时原告向被告预交了4880元住宅专项维修资金，依照宾阳县人民政府制定的每平方米20元标准，原告与被告签订合同时约定的面积为平方米，原告只应交纳2398元，被告也实际只按照每平方米20元的标准为原告交纳，剩余的1598.2元被告应当返还原告；关于办证综合费，双方约定办证综合费多还少补，被告没有举证其实际支出，原告认可被告实际支出为160元，本院对原告的主张予以采信，被告应当返还原告办证综合费640元。综上，被告应返还原告两项费用共计3122元，原告诉讼请求中请求被告返还2238.2元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司返还原告李玉银、吴斌让各项费用2238元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十八日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0118民初1273号原告：李春亮，男，1960年2月6日出生，汉族，住北京市密云区。被告：刘金海，男，1966年6月5日出生，汉族，住北京市密云区。原告李春亮与被告刘金海劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春亮、被告刘金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春亮向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告给付原告劳务费2990元。二、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年9月至10月，原告与被告达成口头协议，被告雇佣原告从事劳务工作，具体内容为为歌华有线挖坑立杆，小工每天130元，7天小工。原告自带农用车拉石头、线杆，每天260元，8天，总计2990元。原告多次索要，被告一直以各种理由推脱未付。故原告依据有关规定诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘金海辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述的歌华有线工程是案外人郭金才承包的，郭金才让我找人，说“干完活有我烟抽”。我找的李春亮和带工的刘金国等四人，找他们时就告诉他们130元一天，我告诉他们去干活找郭金才。他们怎么干的我不知道，怎么结钱我也不知道，干了多少天我也不知道。刘金国给了我一个他们出工的记录表，让我拿着这个跟郭金才算工钱，我一直没有找到郭金才。刘金国等其他三人的钱我给了，都是我垫付的，后来我出事了，我也垫不起了，原告应该找郭金才要钱。经本院审理查明：2017年9月至10月，原告经被告安排从事挖坑立杆工作。原告按每天130元标准工作7天，按每天260元（连工带车）标准工作8天，总计劳务费2990元。就原告是否受雇于被告，双方存在争议。本院庭审中电话联系带工人刘金国，刘金国表示“我的工钱是刘金海给我垫的，应该就是刘金海把钱给我，是刘金海找我们干的活，工钱也是刘金海定的”。原、被告对刘金国陈述内容均无异议。就原告连工带车按每天260元的标准计算部分，被告不予认可。原告表示该标准被告同意，且具体工作时未提出异议。另查明，带工人刘金国已将记载包括原告在内的工人出工情况记工本交给被告刘金海。原告认为被告是雇主才收取记工本，被告认为其收取记工本是为了向案外人郭金才要工钱。上述事实，有当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案焦点为被告刘金海与原告李春亮之间是否存在雇佣关系。根据庭审查明的事实，原告每日劳务费标准由被告确定、记工本最终由被告收取（含原告出工情况）、其余工人的劳务费由被告支付，再结合带工人刘金国的陈述，本院认为原告受被告雇佣具有高度可能性。被告虽辩称原告受雇于郭金才，但其并未提供充足证据予以证明，对其辩解意见，本院不予采信。关于原告要求连工带车工作期间按每天260元的标准计算部分，因该标准符合本地一般劳务情况，且工作期间被告并未提出异议，故对原告该意见本院予以支持。综上，对于原告要求被告支付劳务费2990元的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘金海于本判决生效之日起七日内给付原告李春亮劳务费二千九百九十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告刘金海负担（原告预交，被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杜 娟二〇二一年四月六日法官助理  张成亮书 记 员  贾彬彬
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执恢91号之三申请执行人甄丽英，女，1958年12月8日出生，汉族，住大同市城区。被执行人石华，女，1965年6月3日出生，汉族，住大同市城区。被执行人乔久彪，男，1961年4月1日出生，汉族，住大同市城区。申请执行人甄丽英与被执行人石华、乔久彪民间借贷纠纷一案，依据本院作出（2016）晋0202民初2071号民事判决书，责令被执行人向申请执行人给付借款本金2100000元、利息4320000元、迟延履行利息31444.51元、一审、二审案件受理费61645元、评估费9000元、拍卖费19000共计6541089.51元；已执行4121424元给付申请执行人，剩余2419665.51元未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院查封了被执行人石华名下位于大同市南郊区华北星城33楼C单元602号房产、被执行人乔久彪名下位于位于大同市新世纪花园功臣公寓27号楼3层3单元302号房产、大同市新世纪花园功臣公寓西商三层18号房产。在执行过程中因申请执行人向本院申请暂时不对被执行人乔久彪名下房产进行处置，故本院对被执行人石华名下大同市南郊区华北星城33楼C单元602号房产进行评估拍卖。案外人对石华名下房产提出执行异议之诉，经本院审理驳回案外人诉讼请求。案外人不服向大同市中级人民法院提起上诉,目前案件正在审理当中；本院执行中冻结了被执行人石华、乔久彪养老金账户。本院经查询银行、车管、证券、房产、公积金等部门暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，申请执行人甄丽英于2021年4月14日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二一年四月三十日书记员  张 辉
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初468号原告：永登县农村信用合作联社武胜驿信用社（以下简称：永登武胜驿信用社）。所在地：永登县武胜驿镇武胜驿村。负责人：冯志平，系该信用社主任。委托诉讼代理人：陈立源，系该信用社金嘴分社客户经理。被告：郑永仁，男，汉族，生于1973年2月1日，系甘肃省永登县农民，住该村××社××号。被告：火高花，女，汉族，生于1972年4月5日，系甘肃省永登县农民，住该村××社××号。被告：王得云，男，汉族，生于1976年3月10日，系甘肃省永登县农民，住该村××社××号。被告：火高梅，女，汉族，生于1976年7月8日，系甘肃省永登县农民，住该村××社××号。原告永登县农村信用合作联社武胜驿信用社诉被告郑永仁、火高花、王得云、火高梅借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永登武胜驿信用社委托诉讼代理人陈立源到庭参加诉讼，被告郑永仁、火高花、王得云、火高梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永登武胜驿信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑永仁立即偿还借款本金79500元，利息1158.25元，本息合计80658.25元；2、请求判令被告火高花、王得云、火高梅承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，被告郑永仁向原告永登武胜驿信用社申请个人生产经营借款80000元，由被告火高花作为共同还款人，被告王得云、火高梅提供连带保证担保，并约定贷款年利率按8.1%计算，贷款期限于2019年8月1日到期。贷款到期后经永登武胜驿信用社多次催要，借款人不履行还款责任，担保人不履行担保责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判如所请。四被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告永登武胜驿信用社围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.借款申请书两份、借款借据一份、个人借款/保证担保合同一份，证明2018年8月2日，被告郑永仁作为借款人、王得云作为担保人向永登武胜驿信用社借款80000元的事实。2.借款共有人承诺书一份、保证担保承诺书一份，证明火高花作为借款共有人、王得云、火高梅作为担保人承诺对郑永仁的借款承担连带担保责任的事实。四被告未出庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告郑永仁、王得云与原告永登武胜驿信用社签订了编号为：08141180300004号的《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告永登武胜驿信用社给被告郑永仁借款80000元用于个人生产经营，由被告王得云承担连带保证责任，借款年利率为8.1%，借款期限一年，至2019年8月1日到期，如到期不能偿还借款，被告自愿承担30%的罚息。火高花作为被告郑永仁的配偶，与原告永登武胜驿信用社签订《借款共有人承诺书》，承诺若借款人郑永仁不能按时归还借款本息，火高花自愿代其偿还；火高梅作为担保人王得云的配偶，与原告永登县武胜驿信用社签订《保证担保承诺书》，约定火高梅作为担保人王得云的共有人，承诺若借款人郑永仁不能按时归还借款本息，火高梅自愿与王得云共同承担偿还义务。后原告永登武胜驿信用社依约向被告郑永仁支付借款80000元。借款到期后，经原告客户经理多次催收，借款人没有履行还款责任，担保人没有履行担保责任。永登武胜驿信用社为维护自身合法权益诉至本院，要求被告郑永仁偿还借款本金79500元、利息1158.25元，本息合计80658.25元，被告火高花、王得云、火高梅对上述借款本息承担连带保证责任。上述确认的事实有原告永登武胜驿信用社依法向本院提交的证据借款申请书、个人借款/保证担保合同、甘肃省农村信用社借款借据、保证担保承诺书、借款共有人承诺书等证据在卷佐证，以上证据来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，原告永登武胜驿信用社与被告郑永仁之间的借贷关系明确，证据充分，被告郑永仁在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。被告火高花作为郑永仁的配偶，自愿签订了《借款共有人承诺书》，应承担与郑永仁共同还款的义务。被告王得云作为连带保证担保人，应当按照合同约定对借款本息承担连带保证责任。被告火高梅作为王得云的配偶，自愿签订了《保证担保承诺书》，应共同与王得云对上述借款本息承担连带保证责任。故对原告永登武胜驿信用社要求被告郑永仁偿还借款本息以及要求被告王得云、火高花、火高梅对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑永仁于本判决生效后十五日内向永登县农村信用合作联社武胜驿信用社偿还借款本金79500元、利息1158.25元，本息合计80658.25元。二、被告王得云、火高花、火高梅对上述借款本息承担连带担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取计1120元，由被告郑永仁、火高花、王得云、火高梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  祁玉珍二〇二一年四月六日书记员  杜黎君
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0828民初1198号 原告:胡长枝，女，1969年6月30日出生，汉族，住岳西县。 委托诉讼代理人：储海根,安徽刘光耀律师事务所律师。 被告:李华东，男，1966年10月17日出生，汉族，住岳西县。 本院在审理原告胡长枝与被告李华东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡长枝于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡长枝自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡长枝撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告胡长枝负担。 审判员  储爱武 二〇二一年四月七日 书记员  储畏畏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初21551号原告：北京市海淀区怡升园住宅小区业主委员会，住所地北京市海淀区中关村**。法定代表人：王泽磊，北京市海淀区怡升园住宅小区业主委员会主任。委托诉讼代理人：阿瑛,北京市海淀区怡升园住宅小区业主委员会委员。被告：北京怡兴物业管理有限责任公司，住所，住所地北京市海淀区学清路**div>法定代表人：王冰。被告：北京市海淀区大钟寺农工商公司，住所，住所地北京市海淀区东升乡大钟寺村**div>法定代表人：黄建忠。被告：北京海欣方舟房地产开发有限公司，住所地，住所地北京市平谷区滨河工业区**区**iv>法定代表人：徐劲松。原告北京市海淀区怡升园住宅小区业主委员会与被告北京怡兴物业管理有限责任公司、北京市海淀区大钟寺农工商公司、北京海欣方舟房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告北京市海淀区怡升园住宅小区业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市海淀区怡升园住宅小区业主委员会撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年四月十二日书记员  王梓霖
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初4054号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：千城数智（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路白家楼甲1号北京红庄国际文化保税创新园区D-5-8(1层2层3层)。法定代表人：赵广喜。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告千城数智（北京）网络科技有限公司（以下简称千城数智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。被告千城数智公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止使用涉案图片的侵权行为；2.判令被告在其主办网站的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明（原告当庭撤回该项诉讼请求）；3.判令被告赔偿原告经济损失7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。事实与理由：原告系编号BVS-P0002559摄影作品著作权人。被告是域名为dazhongkanche.com的网站的主办单位。原告发现被告未经原告授权在其网站中使用了涉案作品，被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权,故原告诉至法院。被告千城数智公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：优图公司提交作品登记证书及作品样稿，证据显示：编号BVS-P0002559的作品，登记证号为京作登字-2013-G-00156563，首次发表日期为2008年1月10日，登记日期为2013年6月4日，作品作者及著作权人为优图公司。优图公司还提交了涉案作品的电子文件截图，文件信息显示尺寸14.31MB。2018年10月15日，江苏省南京市钟山公证处出具（2018）宁钟证经内字第8569号公证书，对下述内容进行了证据保全：1.千城数智公司系域名为“dazhongkanche.com”的网站主办单位。2.被告千城数智公司于2016年6月16日在http://www.dazhongkanche.com/qctmh/20160822/19691.html的页面发布文章中使用的一张配图与原告优图公司主张的作品一致。以上事实，有优图公司提交的作品登记证书、电子文件截图、公证书及庭审录像等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，优图公司提交了《作品登记证书》、附图、电子文件截图等，上述证据能够证明其对涉案作品享有著作权。故在无相反证据的情况下，本院确认优图公司对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。千城数智公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。千城数智公司主办的网站未经授权使用涉案作品，侵犯了优图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。优图公司要求停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。优图公司撤回赔礼道歉的诉讼请求，本院对此不持异议。关于经济损失的赔偿数额，因优图公司未举证证明其因侵权所遭受的实际损失及被告的侵权获利，且其主张金额过高，本院综合考虑涉案作品独创性、千城数智公司侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于优图公司主张的律师费，其未提交相关凭证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日，被告千城数智（北京）网络科技有限公司立即删除涉案摄影作品；二、本判决生效之日起七日内，被告千城数智（北京）网络科技有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告千城数智（北京）网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二一年四月十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1656号原告：营口国海物业服务有限公司，住所地辽宁省大石桥市钢都管理区联合村。法定代表人：贾敬民，总经理。委托诉讼代理人：胡昌海，男，1985年5月28日出生，汉族，原告处职员，住大石桥市。被告：何媛媛，女，1988年10月8日出生，汉族，住大石桥市。原告营口国海物业服务有限公司与被告何媛媛物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月13日立案。原告营口国海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按营口国海物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  顾桂艳二〇二一年四月二十一日书记员  陈月娇
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)冀0104执1240号之一 申请执行人：张将，男，1985年11月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：韩耀磊，男，1982年，1982年2月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：冯超，男，1986年2月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于申请执行人张将与被执行人韩耀磊、冯超民间借贷纠纷一案,石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初8757号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年3月26日立案执行并进入执行程序，现申请人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人韩耀磊、冯超名下银行账户的冻结。 本裁定即发生法律效力。 执行员  梁慧君 二〇二一年四月二十八日 书记员  李釴铭
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12279号原告：苑仁楷，男，1993年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被告：深圳市中盛恒发科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道大王山社区大王山第三工业区****B。法定代表人：林裕悦。原告苑仁楷与被告深圳市中盛恒发科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告苑仁楷于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告苑仁楷申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苑仁楷撤回起诉。案件受理费25元，由原告苑仁楷负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月十二日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：何水清，男，1969年3月23日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告何水清信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告何水清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53641.36元，其中本金35036.07元，利息15291.71元，逾期还款违约金0元，滞纳金3313.58元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2015年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2008年11月13日，账户号：23×××27，卡号：40×××29。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告何水清无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。何水清向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向何水清签发卡号为40×××29的信用卡一张，何水清使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称何水清在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2015年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后何水清无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，何水清尚欠本金35036.07元，以及截至2015年6月24日止的透支利息15291.71元、滞纳金3313.58元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向何水清核发涉讼信用卡后，何水清作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现何水清使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请何水清清偿所欠本金35036.07元及计至2015年6月24日止的利息15291.71元、滞纳金3313.58元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。何水清未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何水清应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35036.07元及计至2015年6月24日止的利息15291.71元、滞纳金3313.58元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由被告何水清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年四月二十七日书?记?员???王韵曌
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保132号之一解除保全申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：李娟，北京市伟博律师事务所律师。被申请人：北京捷成世纪科技股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号学院国际大厦709室。法定代表人：徐子泉。原告中建材信息技术股份有限公司与被告北京捷成世纪科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日作出（2021）京0116财保132号民事裁定书：查封、冻结被申请人北京捷成世纪科技股份有限公司名下价值549022元的财产。中建材信息技术股份有限公司于2021年4月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人北京捷成世纪科技股份有限公司名下价值549022元的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王燕军二〇二一年四月二十九日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0126民初1092号 原告：蒙寿源，男，汉族，1984年1月26日出生，现住宾阳县。 被告：莫少校，男，汉族，住宾阳县。 原告蒙寿源与被告莫少校承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，在审理过程中，原告蒙寿源因需要收集证据，于2021年4月26日申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告蒙寿源撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蒙寿源负担。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十六日 法官助理 卢染 书 记 员 卢染
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36627号原告：史悦，男，1992年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：精英假日（北京）体育发展有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区常通路2号院1号楼4层4F-Z25。负责人：王睿，总经理。委托诉讼代理人：高原，北京市普贤律师事务所律师。原告史悦（以下称原告）与被告精英假日（北京）体育发展有限公司朝阳分公司劳动争议一案，本院立案后，原告以双方已和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告史悦撤诉。审判员  郭天天二〇二一年四月三十日书记员  史 可
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初2373号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼（京汉大厦）**。法定代表人：雷易群。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司职员。被告：张顺喜，男，1958年5月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张春艳，女，1961年4月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告张顺喜、张春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年四月九日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8259号 上诉人（原审被告）：刘铭，男，1979年1月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：刘子汐，女，1983年7月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 上诉人刘铭与被上诉人刘子汐返还原物纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院作出的（2020）川0107民初14203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘铭收到人民法院向其送达的缴纳上诉费通知书后未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘铭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 滕 洁 审判员 张艳秋 审判员 夏小璐 二〇二一年四月十四日 书记员 周 涵
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1402民初2370号原告：黄志雄，男，汉族，1937年4月16日出生，公民身份号码441××××××××××××018，现住梅州市梅江区××××××××××××××。原告：谢满香，女，汉族，1932年7月24日出生，公民身份号码441××××××××××××025，现住梅州市梅江区××××××××××××××。以上两原告共同委托诉讼代理人：吴利利，梅州市梅江区法律援助处律师，以上两原告共同委托诉讼代理人：黄佳华，梅州市梅江区法律援助处实习律师。被告：黄建发，男，汉族，1964年6月10日出生，公民身份号码441××××××××××××053，原住梅州市梅江区××××××××××××××，现住址不详。被告：黄雪芳，女，汉族，成年，现住福建省周宁县××××××××。被告：黄雪芹，女，汉族，1964年6月10日，公民身份证号码441××××××××××××426,现住梅州市××××××××××××××。原告黄志雄、谢满香与被告黄建发赡养费纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。诉讼中，本院依法追加黄雪芳、黄雪芹作为共同被告参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄志雄及两原告共同委托诉讼代理人吴利利律师、黄佳华实习律师到庭参加了诉讼。被告黄建发、黄雪芳、黄雪芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志雄、谢满香向本院提出诉讼请求：1.请求被告黄建发对两原告履行赡养义务，每月支付两原告1500元生活费、护理费等，以及支付两原告若生病住院时的医药、护理费费用；2.要求被告黄建发对两原告履行照顾护理上的赡养义务；3.由被告承担本案诉讼费用。原告黄志雄、谢满香在庭审中变更其诉讼请求为：1.请求被告黄建发、黄雪芹、黄雪芳共同每月支付两原告4500元生活费、护理费。放弃黄雪芳对两原告的赡养份额，请求黄建发、黄雪芹两人共同每月支付3000元生活费、护理费；2.两原告住院的医疗费、护理费由黄建发、黄雪芹各承担三分之一的份额。3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告是夫妻关系，被告黄建发是两原告儿子。被告黄雪芳、黄雪芹是两原告女儿。两个女儿均已出嫁，其中黄雪芳外嫁福建，自身有精神病。被告黄建发自结婚后，外出打工，与妻儿在外边租房居住，偶尔才回家一次。两原告曾多次要求被告黄建发回来居住，但其均拒绝。现两原告均已80多岁高龄，且身体多病。原告黄志雄有心脏病等疾病，常年服药，今年4月又因“多发小肠缺血坏死”等病住院治疗，用去药费8万多元。原告谢满香则有头疼疾病，常年不能劳作，要原告黄志雄照顾。早在前几年，两原告要求被告黄建发支付赡养费，其在2018年后共支付了5个月的生活费，每月约800-1000元，后原告要求增加一些，被告便连之前的800-1000元都不肯支付了。原告目前身体多病，无收入，仅有的一点积蓄已用尽，大女儿黄雪芳自身难保，小女儿黄雪芹年节有一些红包，根本不能维持生活、疾病等开支。原告曾打电话给被告黄建发回家照顾原告，但被告黄建发不接电话。原告亦向村委、镇司法所等部门寻求帮助，但被告黄建发均不接电话或接通后直接挂掉。综上，被告黄建发常年不对原告尽经济、照顾护理等赡养义务的行为，违背了为人子女应尽赡养义务的法律规定，并有违传统的孝道美德。据此，特向人民法院提起诉讼，请求法庭支持原告前述诉请。被告黄建发、黄雪芳、黄雪芹均未到庭参见诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄志雄、谢满香系夫妻关系，黄志雄出生于1937年4月16日，今年84周岁。谢满香出生于1932年7月24日，今年88周岁。两原告生育一子二女，即长子黄建发、长女黄雪芳、小女儿黄雪芹，三子女均已经成年成家。原告黄志雄在2020年4月被诊断为多发小肠缺血坏死、快速型心房纤颤、冠心病等疾病，在梅州市中医医院住院治疗，需常年服药。两原告均为农民，没有购买社保，但每月能向政府领取170元生活补助。原告诉称被告黄建发从20多岁起一直外出打工，在外租房生活，其曾于2018年按每月1000元的标准向两原告支付赡养费，共支付5个月合计5000元，但两原告要求增加赡养费标准，被告黄建发未再支付过赡养费。被告黄雪芹外嫁梅县区梅南镇，过年或过节会回家探望原告，探望时会给少量生活费。被告黄雪芳外嫁福建，其患有精神性疾病，生活不能自理。两原告年纪较大，身体有疾病，无生活来源，曾向梅江区三角镇司法局等部门反映情况，但因无法联系被告黄建发而未能化解矛盾，故两原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告黄建发、黄雪芳、黄雪芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，两原告明确表示被告黄雪芳犯有精神性疾病，生活不能自理，不要求被告黄雪芳履行赡养义务。原告在庭审中表示其每月支出约2500元。本院认为，子女赡养年老父母是中华民族传统美德，也是法律规定的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，成年子女对父母有当然的赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第第一款规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告黄志雄、谢满香年事已高且原告黄志雄身体还患有疾病，在生活上有困难、更无经济来源，其请求被告黄建发、黄雪芹支付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。关于赡养费的标准问题，原告在庭审中表示其平时每月支出约2500元，考虑到两原告年事已高，且身患疾病，需要较大的医疗费等费用支出，应适当增加，本院认定两原告的赡养费的标准按每月3000元计算，即被告黄建发、黄雪芹、黄雪芳每月应支付1000元赡养费给原告。原告请求被告黄建发、黄雪芹、黄雪芳每月支付赡养费1500元，请求过高，本院予以适当调整。原告在庭审中明确表示不要求被告黄雪芳履行赡养义务，视为放弃被告黄雪芳应支付赡养费的份额，不违反法律规定，本院予以确认。故被告黄建发、黄雪芹应每月支付赡养费1000元给原告。关于原告请求的医疗费和护理费，原告明确表示诉讼之前发生的医疗费和护理费本案不再主张，本院予以确认。至于尚未发生医疗费和护理费，原告可待实际发生后另行主张权利，本院不予一并处理。综上，被告黄建发、黄雪芳、黄雪芹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。原告请求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建发应从2021年4月起每月支付赡养费1000元给原告黄志雄、谢满香；二、被告黄雪芹应从2021年4月起每月支付赡养费1000元给原告黄志雄、谢满香；三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告黄建发、黄雪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  李炎忠二〇二一年四月二十二日书 记 员  何立思
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执577号 申请人：孙培培，女，1985年11月14日出生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。 被执行人：胡焕桃，男，1972年7月28日出生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。 本院在执行孙培培与胡焕桃民间借贷纠纷一案中，该案做出的（2018）皖0421民初3063号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年3月4日立案执行，要求被执行人胡焕桃缴纳案款54400元，缴纳执行费716元。 执行过程中，1、本院于2021年3月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2020年3月4日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，并已冻结；未查询到被执行人名下有房产车辆登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、向申请人阐明上述情况，且申请人无法提供可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现有可供执行的财产线索。故本案未能执行的标的额为54400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年四月二十一日 书记员 姚汉青
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初5029号原告：李某1，男，汉族，住武威市。被告：李某2，男，汉族，住武威市。本院在审理原告李某1诉被告李某2民间借贷纠纷一案中，原告李某1以被告起诉错误为由，于2021年4月12日向本院申请撤诉。本院认为，李某1申请撤诉，系对其民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许李某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某1负担。审判员 管艳婷二〇二一年四月十五日书记员 齐 珍
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初234号 原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地中国(江苏)自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区金胜路**，统一社会信用代码：91320594608243799B。 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱平，安徽景森律师事务所律师。 被告:利辛县永兴镇陈超武食品店，经营地安徽省亳州市利辛县永兴镇程湖集，统一社会信用代码92341623MA2QJ2G72A。 经营者:陈超武。 原告金红叶纸业集团有限公司与被告利辛县永兴镇陈超武食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 案件审理过程中，经人民调解员主持调解，金红叶纸业集团有限公司自愿申请撤回起诉。 本院认为，金红叶纸业集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告金红叶纸业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由金红叶纸业集团有限公司负担。 审 判 长 牛淑君 审 判 员 安翠香 审 判 员 沙启峰 二〇二一年四月二十五日 法官助理 高辛冉 书 记 员 陈国振
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0121民初440号原告：陶菊英，女，汉族，1977年6月15日出生，甘肃省武威市凉州区农民，住该××××号。委托诉讼代理人：杨斌，甘肃濂继胜律师事务所律师。被告：杨燕云，男，汉族，1985年8月12日出生，甘肃省金昌市人，住甘肃省金昌市金川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地：甘肃省金昌市金川区昌泰里26号。被告：中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司，住所地：甘肃省武威市凉州区宣武路天景上海城16号1层、5层。法定代表人：梁子石，系该公司经理。原告陶菊英与杨燕云、中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告陶菊英于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，陶菊英申请撤回对被告杨燕云、中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陶菊英撤诉。案件受理费3302元，减半收取1651元，由陶菊英负担。审判员 葛 魏二〇二一年四月十五日书记员 吕林珂
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初2391号原告：梁国栋，男，1983年6月23日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：冯绮婷，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：简业华，广东百健律师事务所律师。被告：芦嘉敏，女，1986年12月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告梁国栋与被告芦嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国栋及其委托诉讼代理人冯绮婷、简业华到庭参加诉讼，被告芦嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告梁国栋向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还借款人民币（币种下同）200000元及利息（利息以200000元为本金，从2016年6月8日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算暂计至2020年12月23日为55300元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2015年6月7日向原告借款现金200000元，约定还款期限为2016年6月7日，没有约定利息。截止目前，经原告多次催促被告依然未清偿欠款。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告芦嘉敏无答辩亦无提交证据。原告梁国栋围绕诉讼请求依法提交了借据、银行转账流水清单等原件拟证明被告向原告借款的事实。被告芦嘉敏经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。案件事实一、借据的约定情况：出借人：借据上出借人处空白，原告持有借据原件，借款人：芦嘉敏，借款金额：200000元，借款时间：2015年6月7日，借款期限：一年，借期内利率：无，逾期利率：无，违约金：无，其他费用：无。二、借款交付的情况：交付方式：银行转账，交付金额：200000元，交付时间：2015年5月7日。三、担保情况：无。四、还款情况：原告主张被告未有任何还款。五、需要说明的其他事项：原告在庭审中陈述本案借款为先转账后补签借据，故转账和借据签订时间不一致。被告芦嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。裁判理由与结果本院认为，借据上虽然没有写明出借人的姓名，但原告持有借据原件，并提供了转账记录予以证明出借款项的事实，被告未有抗辩，故本院确认被告向原告借款200000元的事实，借款期限届满后，被告未有还款已构成违约，故应向原告归还借款本金200000元。由于双方未约定借款利息，原告主张自2016年6月8日即借款逾期之日起至借款实际清偿之日止的逾期还款利息合法有据，本院予以支持，故被告应自2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告计付逾期利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准向原告计付逾期利息至借款实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告芦嘉敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁国栋清偿借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，自2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至2019年8月19日，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁国栋的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，由被告芦嘉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二一年四月二十三日书记员  李紫鑫
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0922民初873号   原告：瓜州县柳园镇西牛建材经销部,社会统一信用代码92620922MA74N6BY3G。   经营者：段德著,1973年10月2日出生,汉族,住瓜州县柳园镇西牛建材经销部，身份证号×××。   被告：湖南森烨贸易有限公司，统一社会信用代码91430222MA4PM1PE39。   法定代表人：刘某。   被告：谢某，住酒泉市。   原告瓜州县柳园镇西牛建材经销部与被告湖南森烨贸易有限公司、谢某买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，原告于2021年4月12日向本院提出撤回起诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告瓜州县柳园镇西牛建材经销部撤回起诉。   案件受理费减半收取97元，由原告瓜州县柳园镇西牛建材经销部负担（已预交）。   审判员 傅丽      二〇二一年四月十二日   书记员 鲁杰
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑03执复10号复议申请人（案外人）：刘莹，女，1985年8月5日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：谭天利，黑龙江天利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗梅，黑龙江天利律师事务所律师。被执行人：郑亚英（曾用名郑亚荣），女，1961年9月17日出生，现在黑龙江省女子监狱服刑。复议申请人刘莹不服密山市人民法院（以下称密山法院）（2021）黑0382执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审查，并于2021年3月29日公开进行了公开听证,复议申请人刘莹的委托诉讼代理人谭天利、刘宗梅到庭参加听证。本案现已审查终结。......本裁定为终审裁定。审判长  尚士波审判员  王 刚审判员  张卫东二〇二一年四月二十八日书记员  高 鹏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1027号原告：赵长军，男，1979年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李军，男，1980年5月29日出生，汉族，住天津市津南区。原告赵长军与被告李军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  崔长祥二〇二一年四月七日书记员  袁卿阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4352号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人林飞勇。 被执行人张燕娇，女，壮族，1978年10月18日出生，住南宁市良庆区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人张燕娇信用卡纠纷一案中，在执行过程中，本院冻结被执行人张燕娇名下银行账户，依法对被执行人张燕娇采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、保险、公积金、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为79765.54元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长  梁为锋 审判员  李 颖 审判员  齐 泉 二〇二一年四月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员  唐丽云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民初281号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，职务：理事长。委托诉讼代理人：张勤、孙德志，云南君晟律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：文山市公馆玖号娱乐会所。经营场所：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道七花北路名都商业广场3-4楼。经营者：张健。原告中国音像著作权集体管理协会与被告文山市公馆玖号娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年4月25日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 甘 峰审判员 陆 斌审判员 周琼梅二〇二一年四月二十七日书记员 李思娴
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)冀0104执1849号之一 申请执行人：张彤，女，1967年4月3日出生，回族，住河北省石家庄市。 被执行人：河北博润保安服务有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路谊安里3号雅源酒店116室，统一社会信用代码：91130104MAO7X6Q64H。 被执行人：石家庄荣祥物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西裕华西路103号1-1012室，统一社会信用代码：91130104561993700B。 关于申请执行人张彤与被执行人河北博润保安服务有限公司、石家庄荣祥物业服务有限公司劳动争议纠纷一案,石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初6844号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人已履行完毕，申请人同意解除被执行人名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人河北博润保安服务有限公司、石家庄荣祥物业服务有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定即发生法律效力。 执行员  梁慧君 二〇二一年四月二十九日 书记员  李釴铭
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0103民初3038号 原告：谭永波，男，1981年11月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：陈燕，湖南科云律师事务所律师。 被告：中准会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市海淀区首体南路22号楼4层04D。 执行事务合伙人：田雍。 本院于2021年4月1日立案受理了原告谭永波诉被告中准会计师事务所（特殊普通合伙），第三人王运莲、胡赞明合同纠纷一案。被告中准会计师事务所（特殊普通合伙）在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，理由如下：原告与中准会计师事务所（特殊普通合伙）湖南分所并未签订任何合同，不存在合同履行地。鉴于中准会计师事务所（特殊普通合伙）湖南分所已于2021年3月16人注销登记，中准会计师事务所（特殊普通合伙）是中准会计师事务所（特殊普通合伙）湖南分所的上级主管机构，同时中准会计师事务所（特殊普通合伙）又是本案的被告。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案纠纷应当由被告住所地管辖，中准会计师事务所（特殊普通合伙）住所地为北京市海淀区人民法院，请求依法将本案移送到被告所在地即北京市海淀区人民法院管辖。 经审查，本案立案时间为2021年4月1日，中准会计师事务所（特殊普通合伙）湖南分所在本案立案前注销登记。本案中，原告未与中准会计师事务所（特殊普通合伙）签订合同，但根据原告提交的证据，中准会计师事务所（特殊普通合伙）湖南分所出具《审计报告》中在中国注册会计师处由原告签字，原告诉称也即其未获得其制作《审计报告》的报酬。 原告主张其作为收款方，合同履行地应当为原告住所地，请求移送至长沙市岳麓区人民法院管辖。 本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条三项履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行之规定，本案原告诉求为被告支付款项，应当在接受货币所在地即原告所在地湖南省长沙市岳麓区，本院对本案不具有管辖权，本案应由合同履行地及原告住所地人民法院即湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第三项之规定,裁定如下： 本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  雷金菊 二〇二一年四月二十九日 法官助理张用之 书记员冯莎
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初2698号原告浏阳市弘飞物业管理有限公司，住所地浏阳市关口街道办事处长兴社区浏阳大道299号。法定代表人陈喜元，董事长。委托代理人周才忠，湖南众议律师事务所律师。被告张会国，男，1988年10月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市弘飞物业管理有限公司（以下简称弘飞物业公司）与被告张会国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。本案原告弘飞物业公司的委托诉讼代理人周才忠到庭参加诉讼，被告张会国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告弘飞物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张会国支付物业服务费及垃圾清运费4785元；2、本案诉讼费用由张会国承担。被告张会国未答辩。本院经审理认定事实如下：弘飞物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2018年4月1日，原告弘飞物业公司（乙方）与浏阳市东信置业有限公司（甲方）签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对位于浏阳市大瑶镇的浏阳××提供物业管理服务，合同约定的委托管理期限为5年，自2018年5月1日起至2023年5月1日止。双方约定，商铺按1.5元／月／平方米，写字楼按1.0／月／平方米，商铺层楼按0.5元／月／平方米计算，垃圾清运费8元／月计算；从2018年4月1日起业主的物业服务费由乙方收缴。2018年4月1日之前没有通过甲方同意减免的物业服务费，乙方可以收缴或适当收缴，作为乙方物业管理运作费用，但是2018年4月1日前业主拖欠的物业费乙方无权以法律诉讼解决。合同还对服务质量和维护要求、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。张会国系浏阳市大瑶镇国际花炮商贸城6-12的业主，其门面面积为204.37㎡，层楼面积为434.25㎡，张会国的上述房产证登记日期为2017年4月11日。原告对浏阳市大瑶镇国际花炮商贸城物业服务至2018年12月31日止，之后撤离该小区。被告拖欠原告2018年4月1日至2018年12月31日期间的物业管理费及垃圾清运费4785元【（204.37㎡×1.5元＋434.25㎡×0.5元＋8元）×9个月】，被告的欠款经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、催告函、浏阳市自然资源局不动产登记信息表等证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，浏阳市东信置业有限公司作为浏阳市大瑶镇国际花炮商贸城的建设单位，其与原告签订的前期物业管理服务合同，系双方真实意思表示，内容无悖于法律规定而合法有效，根据《最高人民法院》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”的规定，该合同对原告及全体小区业主具有约束力。物业合同签订后，原告按约为浏阳市大瑶镇国际花炮商贸城提供了物业管理服务，被告作为小区的物业所有人，实际享受了原告为其提供的物业服务，理应按合同约定的时间和收费标准支付相应的物业服务费用，原告要求被告缴纳物业服务费及垃圾清运费4785元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。审理中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张会国于本判决生效之日起三日内支付浏阳市弘飞物业管理有限公司2018年4月1日至2018年12月31日期间的物业管理费、垃圾清运费共计4785元。二、驳回浏阳市弘飞物业管理有限公司其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由张会国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊婧怡二〇二一年四月二十九日书记员  邱香林附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5929号原告：北京市京兴律师事务所，住所地北京市大兴区康庄路28号水晶广场11层。负责人：赵文付，主任。被告：施炳林，男，1969年11月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：马佩军，男，1973年12月22日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：周伍宏，男，1978年6月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。在本院审理原告北京市京兴律师事务所与被告施炳林、被告马佩军、被告周伍宏诉讼代理合同纠纷一案中，北京市京兴律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市京兴律师事务所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市京兴律师事务所撤回本案的起诉。审 判 员 康临芳二〇二一年四月十三日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4729号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被告：刘冰冰，女，1989年4月5日出生，汉族，住所地河北省唐山市路南区。被告：北京金通银信信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号13层办公A12A01。法定代表人：王长华。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告刘冰冰、北京金通银信信息咨询有限公司（以下简称北京金通银信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘冰冰返还借款本金45587.8元，利息2573.4元（以45587.8元为基数，按照合同约定月利率8.5‰计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2020年2月29日），违约金3481.66元（以45587.8元为基数，按照年利率13.8%计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2020年2月29日），以上总计51642.86元；2.请求法院依法判令北京金通银信公司对刘冰冰贷款逾期30天至90的当期本息9708.36元承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令刘冰冰承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的费用1000元（律师费）；4.请求法院依法判令本案诉讼费、公告费等费用由刘冰冰承担。事实与理由：2017年10月1日，湖北消费金融公司与北京金通银信公司签订了一份消费金融业务合作协议书，约定北京金通银信公司就湖北消费金融公司开展的个人贷款业务中向湖北消费金融公司推荐借款人并承担调查及部分债务的连带清偿义务。2017年10月11日，湖北消费金融公司与刘冰冰签署了个人消费贷款合同，合同约定刘冰冰向湖北消费金融公司申请借款100000元整，用于个人消费，借款期限为36个月，以等额本息的方式按月分期还本付息，贷款利率为月利率8.5‰。合同另约定借款人如未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，借款人应承担相应的违约责任。北京金通银信公司于2017年10月9日因刘冰冰的贷款向原告出具了一份《客户推荐函》，函件中承诺如果刘冰冰贷款逾期30天至90天，其无条件代偿当期本息及相关费用。合同签订后，湖北消费金融公司依据上述合同约定履行了全部贷款发放义务，但刘冰冰未按借款合同约定按时、足额履行还款义务已构成严重违约。湖北消费金融公司多次催促被告还款，但刘冰冰至今拒不还款，北京金通银信公司也未依合作协议及《客户推荐函》的约定向原告代偿当期本息。刘冰冰、北京金通银信公司在提交答辩状期间未进行答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与刘冰冰之间的借款合同为主合同，湖北消费金融公司与北京金通银信公司之间的担保合同为从合同，湖北消费金融公司在本案中一并起诉借款人、担保人，应当根据主合同确定管辖法院。湖北消费金融公司与刘冰冰签订的《个人消费贷款合同》第13条约定，甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意按以下方式解决：向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为《个人消费贷款合同》约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉消费贷款合同实际签订地在北京市西城区。经核查，2021年1月至3月期间，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷45件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据，但本院进行送达过程中，多位借款人表示其从未在北京签订过贷款合同，合同载明的签订地西城区并非双方约定一致的内容。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司亦认可，部分借款人实际确未在北京签订合同。不仅如此，本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。所以，依据现有材料无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市西城区。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准从事放贷业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人即本案被告刘冰冰的住所地在河北省唐山市路南区，湖北消费金融公司与借款人刘冰冰的住所地均不在西城区。湖北消费金融公司虽主张其主要营业场所之一位于西城区，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所地在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，无法认定湖北消费金融公司所称西城区办公场所系其主张的合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，案件的查明事实与执行实施应坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼。因此，湖北消费金融公司仅依据《个人消费贷款合同》中载明的合同签订地为北京市西城区，进而确定管辖法院，本院不予采信，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告刘冰冰住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送唐山市路南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  许波二〇二一年四月二日书记员  贾月
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖16民初83号之一 原告:北京光线影业有限公司,住所地北京市东城区和平里东街**院内研发楼****。 法定代表人:王长田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张露露，山东知圣律师事务所律师。 被告:湖南省七星狐箱包有限公司，，住所地湖南省邵阳市邵东县宋家塘办事处皮具工贸园** 法定代表人:蒋忠祥，该公司执行董事 被告:安徽天润多超市股份有限公司，住所地安徽省亳，住所地安徽省亳州市利辛县前进路与富强路交叉口 法定代表人:周莉，该公司董事长 原告北京光线影业有限公司（以下简称光线公司）与被告湖南省七星狐箱包有限公司、安徽天润多超市股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。 本案审理过程中，光线公司以与对方当事人达成和解并实际履行为由申请撤回对湖南省七星狐箱包有限公司、安徽天润多超市股份有限公司的起诉。 本院认为，光线公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京光线影业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京光线影业有限公司负担。 审 判 长 刘晓慧 审 判 员 黄战营 审 判 员 孙 曼 二〇二一年四月二十九日 法官助理 高辛冉 书 记 员 陈国振
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初437号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人周先喜，男，1990年9月16日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区马山县。因本案于2020年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕312号起诉书指控被告人周先喜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关认为被告人周先喜具有如实供述且自愿认罪认罚的情节，建议对其判处拘役一个月五日，并处罚金一千元。经审理查明，2020年7月5日21时许，被告人周先喜醉酒后驾驶与准驾车型不符的迅步牌电动车（车架号：136022140904756，经检验属于机动车）行驶至本区被民警查获。被告人周先喜被查获时血液中酒精含量为113.3毫克/100毫升。被告人周先喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周先喜违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周先喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人周先喜如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周先喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二一年四月六日书记员  郭泳仪
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1024民初922号原告：赵会玲，女，1977年12月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。被告：卜建勋，男，1961年11月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：周卫中，男，1968年3月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告赵会玲诉被告卜建勋、周卫中财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵会玲于2021年4月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告赵会玲撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵会玲承担。审 判 长  张 静人民陪审员  胡会锋人民陪审员  陈献成二〇二一年四月二十九日书 记 员  李贯宾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初7943号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：许某某，男，汉族，住广州市番禺区。被告：谢某某，女，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告许某某、谢某某物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  胡林zdqz二〇二一年四月二十九日法官助理刘莎书记员王雅佩
安徽省肥西县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0123执1453号 安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司： 你与张乾请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）皖0123民特315号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张乾于2021年4月19日向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿张乾各项损失267952元； 2、执行费3919元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国银行肥西支行 账户名称：肥西县人民法院执行款专户 账号：×××49 特此通知。特此通知。 二〇二一年四月十九日 联系人：程前军联系电话：0551-6829×××× 本院地址：合肥市肥西县翡翠路与云谷路交口邮编：231200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9999号原告：王晓英，男，1948年8月18日出生，汉族，北京电光源研究所退休职工。委托诉讼代理人：胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。被告：王晋生，男，1950年1月27日出生，汉族，北京市工商行政管理局退休职工，住北京市西城区。被告：王国英，女，1951年3月27日出生，汉族，北京市粮食公司退休职工，住北京市西城区。被告：王建设，男，1964年4月18日出生，汉族，工商银行平山支行职员，住河北省石家庄市平山县。被告：王涛涛，女，1960年1月9日出生，汉族，平山县人民检察院退休职工，住河北省石家庄市平山县。被告：王二建，男，1967年3月30日出生，汉族，石家庄第七运输公司职工，住河北省石家庄市平山县。原告王晓英与被告王晋生、王国英、王建设、王涛涛、王二建共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓英申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王晓英撤诉。案件受理费二十五元，由原告王晓英负担（已交纳）。审判员  田志鹏二〇二一年四月十三日书记员  石 博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执190号之二 申请执行人：陈海军，男，1980年6月20日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：张哲,广西桂玺律师事务所律师。 被执行人：北京绿农达商贸有限公司，住所:北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地农副产品批发市场翠鲜缘冷库B座6号。统一社会信用代码：91110106597716887H。 法定代表人：王保明。 被执行人：王保明，男，1972年8月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 本院在执行申请执行人陈海军与被执行人北京绿农达商贸有限公司、王保明合同纠纷一案中，（2018）桂0107民初6244号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付820382.1元及违约金,并承担案件受理费、执行费。本院于2021年1月12日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证。经查询，发现被执行人名下有京Ｋ×××××号小型汽车，本院依法予以查封，但未能实际控制该车辆，故无法处置。发现被执行人名下有银行存款15642.42元，本院依法予以划拨，并将上述案款发放给申请执行人。后经本院委托被执行人住所地的物业服务公司进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。因被执行人未按照《报告财产令》要求向本院报告财产情况且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。现申请执行人仅实现债权15642.42元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无足额财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 胡海淘 二〇二一年四月十九日 书记员 梁玉婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0104执1106号 申请执行人：程安，男，1976年9月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：杨娜，女，1981年6月3日出生，汉族，住廊坊市大厂县。 关于程安与杨娜民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初6455号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月22日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨娜名下人民币124136元。 本裁定立即执行。 执行员  梁慧君 二〇二一年四月二日 书记员  刘郁郁
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初278号 原告：四川仁众投资管理有限公司,住所地四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。 法定代表人:苏堡升,该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告:亳州市小龙坎餐饮管理有限公司,住所地安徽省亳州市谯城区曙光路新万达广场31-3025铺。 法定代表人:李海鹏。 原告四川仁众投资管理有限公司因与被告亳州市小龙坎餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告四川仁众投资管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川仁众投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川仁众投资管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川仁众投资管理有限公司负担。 审 判 长 王文伟 审 判 员 孙浩杰 审 判 员 沙启峰 二〇二一年四月二十日 法官助理 高辛冉 书 记 员 昝强强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4814号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区顺顺生活超市，经营场所：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背大道106号1楼，统一社会信用代码：92440300MA5DHMEBXY。经营者：吴碧娜。委托诉讼代理人：宋体忠，男，汉族，1979年9月1日出生，户籍地址：陕西省城固县。委托诉讼代理人：方华林，男，汉族，1977年9月27日出生，户籍地址：湖南省临湘市。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区顺顺生活超市买卖合同纠纷，本院于2021年1月15日立案。原告钱州阳于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨红梅二〇二一年四月十二日书记员  钟远标