wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48358号原告：长兴韦帛纺织有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县画溪街道城南路8号1幢1楼。法定代表人：李先华，总经理。委托诉讼代理人：何彩萍，浙江兴长律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟球，浙江兴长律师事务所律师。被告：北京易成恒泰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区青年路7号院3号楼17层31706。法定代表人：屈晓伟。原告长兴韦帛纺织有限公司（以下简称原告）诉被告北京易成恒泰商贸有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告委托诉讼代理人何彩萍、被告法定代表人屈晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款146708.2元。事实和理由：原、被告自2015年建立买卖关系，被告向原告购买衬布，原告按约交付货物，被告至今欠付货款146708.2元，经多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，货物金额有异议，之前的货物采购不是我经手的，现在财务人员已经离职，无法核对货款金额。公司从前年开始已经不经营了，没有进行对账，已经支付部分货款25000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明原告的主张，原告提交：1、2015年8月至2017年8月原告向被告开具的增值税专用发票，共计金额857756.7元；2、银行付款回单，证明被告向原告支付了货款711048.5元，尚欠付146708.2元；3、2016年至2017年双方工作人员的邮件往来记录，证明原、被告通过邮件下单的方式买卖衬布，原告开票前均向被告发送对账明细，被告确认金额后通知原告开具货款发票。对以上证据，被告称1、2认可真实性，证明目的不认可，邮件中是我方前员工孙蕾，具体订单信息及发票情况需要核实。庭审中，经询，1、双方如何结算？原告称，根据被告下单金额开发票，被告根据发票金额付款，刚开始没有拖欠，后来有拖欠。被告称，一般是双方对账，在结合发票付款，不完全按照发票付款，货票无误后才付款；2、被告认可原告开具的发票已经全部收到并抵扣。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告虽然并未签订书面的买卖合同，但是双方认可存在买卖合同法律关系，不违背法律强制性规定，合法有效。对于货款，按照法律规定，买卖合同关系中，卖方按照约定供应货物后，买方应支付相应货款，现根据原告提交的增值税专用发票、银行回单、邮件记录及双方当事人陈述的交易方式、交易习惯等情况，应足以认定被告此前已经支付的货款，系原告完成供货后双方对账，原告按照对账金额开具发票，被告收到原告开具的发票后支付货款，现原告提交证据显示其已经履行了对账及开具发票的义务，被告自认已经收到发票并抵扣，被告并未举证证明原告主张的货物金额与实际不符，亦未举证证明其已经支付相应货款，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付货款于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告北京易成恒泰商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告长兴韦帛纺织有限公司支付货款146708.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元，由被告北京易成恒泰商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年四月二十六日书记员  王安然
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初12090号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人:刘翠凤,总经理。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽梅，北京圣莱律师事务所律师。被告：刘艳梅，女，1980年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告刘艳梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告北京万合新创企业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万合新创企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京万合新创企业管理有限公司负担。审 判 员 肖伟二〇二一年四月二十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1348号之一申请人：李会强，男，汉族，1990年7月17日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李清华，河南仕起律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等。委托诉讼代理人：许国祥（实习），河南仕起律师事务所律师。一般代理。被申请人：闫兴飞，男，汉族，1990年8月18日出生，住河南省宜阳县。被申请人：樊海霞，女，汉族，1967年5月5日出生，住河南省宜阳县。被申请人：闫幸涛，男，汉族，1994年3月18日出生，住河南省宜阳县。申请人李会强与被申请人闫兴飞、樊海霞、闫幸涛民间借贷纠纷一案，申请人李会强于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫兴飞、樊海霞、闫幸涛的银行存款278783.01元或查封其他相应价值财产。大家财产保险有限责任公司河南分公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人李会强的保全申请符合法律规定，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫兴飞、樊海霞、闫幸涛的银行存款278783.01元或查封被申请人闫兴飞、樊海霞、闫幸涛其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 鹏二〇二一年四月二十一日书记员 郑志娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35909号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王占武，男，1976年2月25日出生，汉族，住湖北省监利县。原告北京现代汽车金融有限公司与被告王占武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告北京现代汽车金融有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京现代汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京现代汽车金融有限公司负担。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十九日书记员 赵欣玺
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4263号原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。法定代表人：常志军，董事长。委托诉讼代理人：李滨滨，女，1984年3月4日出生，汉族，北京城市展望物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：杨某（台湾），女，1969年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：阮玉红，女，1967年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称原告）与被告杨某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李滨滨，被告及其委托诉讼代理人阮玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2019年6月1日至2019年10月15日的物业费6689．61元；2．判令被告以上述数额为基数按照日万分之二标准向原告支付2019年6月1日起至实际给付之日的违约金。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的北京市朝阳区XX别墅XX小区提供物业服务单位。被告为北京市朝阳区XX别墅XX小区X号业主，房屋建筑面积265．46平方米。物业费标准为每平方米每月5．6元。现被告拖欠原告2019年6月1日至20219年10月15日的物业费未交，因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。被告辩称：我认为原告起诉依据的物业服务合同是业主委员会未经业主大会决议与原告签订的，是超越代理权限签订且未经被代理人追认，故该合同无效。原告确实依照该合同进场提供物业服务，但服务质量差，门口安保没有准入登记，外来人员车辆随便出入，造成安全隐患。物业管理不到位，施工维修人员无人监管，公告设施无人管理等等。综上，我不同意原告各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉案房屋所在的北京市朝阳区XX别墅XX小区的物业服务企业，被告系涉案房屋北京市朝阳区XX大道X号XX别墅XX小区X号业主，房屋建筑面积265．46平方米。北京市朝阳区XX山水小区业主委员会与原告于2019年6月30日签订《北京市物业服务合同》，约定原告为涉案房屋所在小区XX别墅XX小区提供物业服务，物业费标准为每平方米每月5．6元。原告主张被告拖欠2019年6月1日至2019年10月15日的物业费，对未交事实，被告予以认可。原告提供《北京市物业服务合同》、2019年10月15日北京市朝阳区XX业主委员会与北京市XX物业管理股份有限公司签订的《XX物业管理服务委托合同》，原告称该合同签订后其退场，原告提供物业服务合同、服务费发票、交接记录、工作服务确认等、物业管理服务委托合同等予以佐证。被告抗辩表示该业主委员会与原告签订的合同，未经过业主大会表决，是无效合同。被告提交XX大会议事规则、修电缆合同票据、照片、《北京市物业服务合同》等予以佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。本案中，被告系涉诉房屋所有权人，原告为涉诉房屋提供了物业服务，原告与涉案房屋所在小区的业主委员会曾签订物业服务合同，虽其后未续签，但原告在合同期间一直持续提供物业服务，双方之间是事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费。被告就其抗辩提供证据，不足以说明其证明目的，本院对此不予采信。本院对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，予以支持。原告主张的违约金，因被告并非恶意欠缴，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内向原告北京城市展望物业管理有限公司支付二〇一九年六月一日至二〇一九年十月十五日的物业费6689．61元；二、驳回原告北京城市展望物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨某负担（原告北京城市展望物业管理有限公司已预交，被告杨某于本判决生效后七日内给付原告北京城市展望物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员 刘 鹏二〇二一年四月二十七日书记员 姚梦娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13186号原告：魏昊昊，女，汉族，1993年11月23日出生，住山东省昌邑市都昌街道刘家新戈社区。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。被告:北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼2层201。法定代表人：乔海燕，董事长。原告魏昊昊与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。本案审理过程中，原告魏昊昊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏昊昊的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏昊昊撤诉。案件受理费25元，由原告魏昊昊负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十九日书记员  喻 航
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10141号原告：张梦蕊，女，1988年5月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：云投建设管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：窦宇。被告：云投基础设施投资有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县经济开发区金河路与工业三路交叉口路南。法定代表人：王玉峰。本院受理的原告张梦蕊诉被告云投建设管理（北京）有限公司、被告云投基础设施投资有限公司劳动争议一案中，原告主张双方达成和解，原告张梦蕊自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：本案准予撤诉。案件受理费5元，由原告张梦蕊负担。审判员 肖 唯二〇二一年四月二十六日书记员 于城明
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督139号申请人：冯月华，女，1984年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：冯景辉，男，1955年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系申请人冯月华的父亲。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人冯月华于2021年4月13日向本院申请支付令。申请人冯月华称，申请人与被申请人于2017年12月30日签订《新亨市场铺位委托经营合同》，约定将新亨市场B栋首层C302号物业交由被申请人出租，每月返租1880元。申请人提交的《新亨市场铺位委托经营合同》载明，申请人将新亨市场C302号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，从2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人应按每月1880元的标准，在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人。经申请人多次追讨，被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的收益，故申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人冯月华2020年7月至2021年3月的收益16920元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冯月华2020年7月至2021年3月共计9个月的收益16920元。申请费74.5元，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年四月二十八日书记员 周之淋
西安市阎良区人民法院   执行裁定书                     （2021）陕0114执83号     申请执行人：田华，女，汉族，1976年2月10日出生，住西安市阎良区。     被执行人：王文澜，男，汉族，1980年2月9日出生，住西安市阎良区。     本院立案执行的田华与王文澜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院(2019)陕0114民初77号民事判决书，被执行人王文澜应向申请执行人田华支付借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2014年10月26日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算），承担案件受理费1050元、公告费800元，负担案件执行费678元。在执行过程中查明，被执行人王文澜名下无不动产登记信息、无机动车信息、无银行存款。经在其村组调查，暂无可供执行财产线索，对被执行人信用惩戒措施已实施。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     本案终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。               执 行 长 刘江涛    执 行 员 代发振    执 行 员 白凌河                          二〇二一年四月二十五日                         书 记 员 薛晓晓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保436号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值54158.72元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值54158.72元的财产。案件申请费561元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初19660号原告：潘天祥，男，1987年4月7日出生，住北京市大兴区。被告：北京中科凯思科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街6号中科资源大厦裙楼四层420室。法定代表人：苏建涛，董事长。委托诉讼代理人：陈美杰，女，该公司总经理助理，住北京市昌平区。原告潘天祥与被告北京中科凯思科技有限公司（以下简称中科凯思公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告潘天祥，被告中科凯思公司之法定代表人苏建涛及其委托诉讼代理人陈美杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2020年8月28日。二、工作岗位：电气自动化工程师。三、签订劳动合同的情况：双方签订了期限为2020年8月28日起至2023年8月27日止的劳动合同书，约定试用期3个月，至2020年11月28日。四、报销款情况：潘天祥主张，其直属领导技术总监王东清安排其2021年1月19日至2021年1月23日去邯郸出差，工作内容为钢球称重设备改造情况。其2021年1月19日早从北京至邯郸东，先至永年出差，2021年1月20日到邯郸，因为疫情，从邯郸无法买到回北京的火车票，故2021年1月23日从邯郸东去安阳，再从安阳回北京。期间产生了交通费504.3元、住宿费281元以及新型冠状病毒核酸检测费用120元。此外还有出差补贴，根据公司规定周一到周五每天60元，周六30元，周日0元。根据其出差的天数，共计270元。其于2021年1月25日已经将票据原件均提交给公司，出差审批单系后补的。就该主张，潘天祥提交了出差计划审批表复印件、车票、发票等票据复印件、差旅费报销单复印件、微信截图。其中出差计划审批表显示申请人潘天祥，日期2021.1.18，出差事由：邯郸钢诺出差。出差时间为2021.1.19，审批栏中直接上级意见处有“王东清2020.1.25”字样。主管领导及总经理意见栏系空白。车票、发票与差旅费报销单中明细均一一对应，交通费共计504.3元、住宿费281元以及其他费用120元、出差补贴270元，共计1175.3元。主管处有“王东清”字样，审核处有“金显媄2021.1.26”字样（潘天祥主张此人本名为金德琛，中科凯思公司总经理助理），出纳处空白，领款人处有“潘天祥2021.1.25”字样。微信截图其一系群消息，其中法定代表人苏建涛于2021年1月16日发送：潘工，准备一下，周一去邯郸调试。微信截图其二系潘天祥与王东清的对话，其中有如下内容：2021年1月17日，王：明天去邯郸吧。潘：好的，不等他们按（安）装好了再去啊。王：安装完了。1月19日，潘天祥发送给王东清现场照片并附有对设备的说明。1月20日，潘：王总，我看这边的意思是，不打钱是不会给发货的，我是在这边等他们发货和他们一起过去，还是我先去钢诺，等他们发货。1月23日，潘：王总，钢诺那边还是沟通不了吗，我现在直接回去吗。王：回来吧。1月26日，王东清发送给潘天祥差旅费报销单照片（该照片与潘天祥提交的复印件一致），并说明：报销的给你签字了。就以上证据，中科凯思公司不认可出差计划审批表复印件、车票、发票等票据复印件、差旅费报销单复印件的真实性，称公司没有收到原件、中科凯思公司认可微信截图的真实性，但称苏建涛让潘天祥1月18日去邯郸，潘天祥实际并未去。王东清无法代表其公司安排潘天祥出差。王东清也代表不了其公司在出差报销单上签字。出差审批表需要三个人签字，第一是主管领导王东清，第二是金德琛，第三是苏建涛。其公司与王东清核实，王东清确实曾安排潘天祥至邯郸出差，但潘天祥实际是否去了，王东清不清楚。中科凯思公司主张，其公司与潘天祥就出差报销有约定，出差没有出差补贴。就该主张，中科凯思公司提交管理规章制度，其上第五章约定：第一条员工出差，由所属部门负责人根据公司核定的所属部门的差旅费用额度进行统筹安排，严格审核员工的出差原因、出差时间、出差路线、工作内容等，做好差旅费用控制。第九条，差旅费用报销，出差员工提交《差旅费报销单》、《报销单据粘贴单》，如实填报报销信息……第十条出差补助连同差旅费用直接支付给出差人员，报销时需详细列明地点、起止时间、差补标准……潘天祥认可管理制度中阅读表其签字的真实性，但称无法确认该制度是否为其当时阅读的制度。法院认定：现双方就出差事实及报销产生争议，首先，中科凯思公司虽否认安排潘天祥出差，但从潘天祥提交的微信截图中苏建涛曾提及让潘天祥至邯郸调试，尽管潘天祥出发日期较苏建涛安排的时间晚一天，但从潘天祥与王东清的对话中，均体现潘天祥至邯郸后与王东清汇报设备调试情况，王东清均予以回应并提出相应的指示，足以证明潘天祥此次至邯郸系接受中科凯思公司的安排。其次，中科凯思公司否认王东清在差旅费报销单中签字的权限，但从中科凯思公司提交的管理规章制度中并无报销需经公司总经理批准的内容，且差旅费报销单中并未显示总经理签字一栏，现主管、审核处均有相关人员签字，尽管双方对审核人有争议，但王东清曾将该签字后的差旅费报销单通过微信照片发送给潘天祥，可见王东清对审核人签字后的差旅费报销单以及其上金额均未提出异议，综上本院认为潘天祥已经完成了差旅费报销的审批流程，其上所载金额因开展工作所支出，中科凯思公司应当按照差旅费报销单中所载金额予以报销。五、仲裁请求：潘天祥要求中科凯思公司支付报销款。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲不字[2021]第651号仲裁不予受理通知书，决定不予受理。七、原告的诉讼请求：判令中科凯思公司支付潘天祥2021年1月19日至2021年1月24日期间差旅费1175.3元。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：北京中科凯思科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付潘天祥差旅费报销款1175.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京中科凯思科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二一年四月二十九日书记员 张校嘉书记员 沙雪妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初15558号之一原告：邹凯，男，汉族，1989年3月11日出生，住址江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：卢中实，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树发，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：谢小琴，女，汉族，1977年4月1日出生，住址广东省深圳市福田区。原告邹凯与被告谢小琴不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告邹凯于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，经查，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹凯撤诉。本案案件受理费1850元、保全费1370元，合计3220元（已由原告预交），由原告邹凯负担。审判员  杨华鹏二〇二一年四月八日书记员  陈冰儿
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1565号 被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市。 法定代表人：张XX，该公司董事长。 本院在执行被执行人滁州中普置业有限公司其他案由一案中，经查，被执行人滁州中普置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州中普置业有限公司价值人民币1500元的银行存款（冻结被执行人银行存款期限为一年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年四月二十六日 书记员  邵 蒙
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1097号原告：冯绍荣，男，1961年12月21日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯国骏，男，1989年1月18日出生，汉族，住址同上，与冯绍荣是父子关系。被告：广州市万佳商贸城管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇久裕村清马围（土名）。法定代表人：刘沛均，该公司经理。委托诉讼代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。原告冯绍荣诉被告广州市万佳商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯绍荣及其委托诉讼代理人冯国峻，被告广州市万佳商贸城管理有限公司的委托诉讼代理人梁巨贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯绍荣向本院提出诉讼请求，一、解除原告与被告于2012年3月5日签署的两份《商铺使用权租赁合同》。二、被告退还自2020年11月4日至2050年11月30日的租金103.5万元以及支付利息（以103.5万元为本金，按照银行5年期以上贷款利率计算，自2012年3月至今的利息暂计43.11万元；支付商铺装修残值损失15万元。事实和理由：2010年，原告从被告处承租广州东·新塘万佳（国际）纺织服装城里商铺编号为B1栋26号第1层、第2层（租期40年，租金63万元，平均每年租金1.575万元），B1栋24号第1层、第2层（租期40年，租金75万元，平均每年租金1.875万元）的商铺。当时，正是考虑到该商城为专门的服装城，能够吸引足够的服装客户，原告才签订了长期租赁合同。同时，合同中也明确了租户的经营范围限定为纺织服装类。现被告擅自将服装城改为五金建材装饰城，现名为广州东·新塘万佳（国际）五金建材装饰城，且除了前期的长期租户，后来承租的也被要求经营五金。被告已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告擅自改变商场用途，将服装城改为五金城，改变了租赁合同得以存续的基础。同时，合同中限定了原告经营范围为服装业，权利义务相对等，被告也应该保证该服装城整体上应经营服装。因此，请求解除租赁合同，退还剩余30年的租金。被告违约导致合同解除，应当按照法律规定向原告赔偿违约行为给对方造成的直接经济损失，一是赔偿2020年11月4日至2050年11月30日的（30）租期租金103.5万元产生的利息，因被告已占用该资金近9年，应按5年以上贷款利率4.9%计算利息，即43.11万元；二是赔偿剩余30年租赁期内装饰装修残值损失15万元，因原告当时装修花费了20多万元。被告广州市万佳商贸城管理有限公司辩称，原告的诉讼请求无法律依据，请予驳回。本案不存在约定或法定解除合同的条件，原告无解除权，也无权要求返还租金以及要求支付利息、赔偿装修残值损失。经审理查明，2012年3月5日，原（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）共同签署编号均为SZD11049503号《商铺使用权租赁合同》两份，约定甲方将位于广州市新塘镇久裕村清马围（土名），广州东·新塘万佳（国际）纺织服装城，商铺编号为B1栋24号第1、2层（总建筑面积76.5平方米）商铺和B1栋26号第1、2层（总建筑面积77平方米），租赁期从2010年12月1日起至2030年11月30日止，从2030年12月1日起自动续租至2050年11月30日；B1栋24号商铺，乙方在本合同签订之日内一次性交纳商铺40年总租金63万元；B1栋26号商铺，乙方在本合同签订之日内一次性交纳商铺40年总租金75万元；甲方于2012年3月1日前将租赁商铺交付给乙方使用；租赁期内，乙方对该商铺享有完整的经营使用权，但限于经营甲方规定的经营范围（即纺织服装类行业），如乙方更改经营其它行业需经过甲方书面同意；在租赁期内，乙方根据需要，可以与他人联营、合资、合作等形式经营该商铺，也可将商铺出租给他人，甲方应积极协助乙方办理相关手续，但乙方需向甲方交纳1000元作为办理的手续费用；等。同日，被告开具一张《收款收据》给原告收执，载明收到原告B124商铺、B126商铺2010年12月1日至2050年11月30日租金63万元、75万元，合计138万元。本案审理过程中，一、原告提供涉案商铺所在万佳商城的照片以及宣传单张，拟证明2020年2月左右，被告在原告不知情的情况下，擅自改变整个商城经营用途，从原来的服装商贸城改变为五金建材城，目前整体万佳商城都是经营五金建材，造成原告无法继续正常经营服装，原告自2020年6月起已停止经营。被告对于原告上述证据的真实性予以认可，对关联性有异议，被告是整体改变了万佳商贸城经营理念的招商方向，并未改变涉案商铺的用途，也没有要求原告改变经营范围，对原告的经营不造成影响，租赁合同也约定原告可以更改经营行业，原告可根据需要与他人连营、合资、合作，也可出租商铺，并不影响原告对涉案商铺的使用及收益，万佳商贸城变更招商方向并是原告要求解除合同的合法依据。二、原告陈述：1、被告没有阻止过原告使用涉案商铺，但万佳商场已改变经营。2、原告在2021年1月曾找被告协商过交还商铺，但被告不同意收铺。2、原告同意退还涉案商铺给被告。三、被告陈述：1、涉案商铺所涉的土地是商业性质，权属人是增城区新塘镇久裕村经济联合社，涉案商铺无产权证书或者规划报建手续。2、原告没有表明过要交还商铺给被告，只要求被告退款，目前涉案商铺仍由原告占有使用。3、被告不同意接收涉案商铺，因双方仍有纠纷。鉴于被告自认涉案商铺既无产权证书也无规划报建手续，经本院释明，原告与被告签署两份《商铺使用权租赁合同》可能存在无效的情形，原告当庭表明坚持其诉讼请求。同时，原告表明其要求被告退还租金等诉请是基于第一项要求解除合同为基础而主张。本院认为，被告确认出租给原告使用的涉案商铺既无产权登记也未取得建设工程规划许可证。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，原告与被告于2012年3月5日签署的两份《商铺使用权租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律效力。因解除合同是以《商铺使用权租赁合同》合法有效为前提，经本院释明，原告在庭审中表明坚持其诉讼请求，如上文论述，双方签署的两份《商铺使用权租赁合同》无效，故原告主张解除两份《商铺使用权租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告退还租金以及支付利息、赔偿装修残值损失的诉讼请求，是以解除合同为前提的，而本案中双方签署的两份《商铺使用权租赁合同》无效，原告理应基于合同无效而主张相应的法律后果，故本院对原告上述诉讼请求均不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯绍荣的全部诉讼请求。案件受理费8610元，由原告冯绍荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢艳晖二〇二一年四月九日书记员  陈雪冰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1300号原告：上海御泓物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：缪永利，执行董事。委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉文。被告郭千伟,男，1972年11月13日出生，户籍地上海市普陀区。原告上海御泓物业管理有限公司诉被告郭千伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理。上海御泓物业管理有限公司于2021年4月9日以被告已支付物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海御泓物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海御泓物业管理有限公司负担。审判员  吴大成二〇二一年四月九日书记员  殷秋云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初352号原告:李春红，女，1966年7月7日出生，汉族，住河南省义马市。被告：蔡颖山，男，1988年12月1日出生，汉族，住河南省义马市。原告李春红与被告蔡颖山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春红到庭参加了诉讼，被告蔡颖山经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春红向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告蔡颖山偿还李春红借款四万元。事实与理由:被告蔡颖山因资金周转困难，向原告借款四万元，双方约定每月利率按两分计算，在2014年8月12日，出具借条一张，而后在2014年8月27日出具借条一张，借条共两张。后原告因事急需用钱，多次向被告催要，被告都以各种理由予以推脱，至今本金及利息分文未还。鉴上，原告以为，被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院依法审理，公正判决。维护原告的合法权益和法律尊严。被告蔡颖山未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：原告李春红向本院提交的证据：借条二张。内容分别是：“今欠李春红叁万元整，蔡颖山,2014年8月12日。”“今欠李春红壹万元整，蔡颖山,2014年8月27日,期限2个月。”原告以上述证据拟证明被告蔡颖山于2014年8月12日向原告借款30000元后，于2014年8月27日又向原告借款10000元另外当时由于原告的存折上只有9000元。将9000元取出后借给了被告，被告给出具借据1万元的借据，以上共计被告向原告借款39000元未还的法律事实。本院认定证据如下：原告提交的证据借条二张，符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告蔡颖山未还原告李春红借款39000元的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告向原告借款30000元后，被告给原告出具借条一张，内容载明：“今欠李春红叁万元整，蔡颖山,2014年8月12日。”借款后，被告又向原告借款10000元当时由于原告的存折上只有存款。9000元。原告当日在义马农村信用合作联社户名李春红的存折上将9000元取出后，借给了被告，被告给原告出具借条一张，内容载明：“今欠李春红壹万元整，蔡颖山,2014年8月27日,期限2个月。”。借款届满，被告未按照借款期偿还原告借款39000元，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本案在庭审过程中，原告申请变更诉讼请求，要求被告偿还借款39000元。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意识表示，未违反法律、法规的强制规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告要求被告偿还借款39000元，被告拒不偿还，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款39000元的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蔡颖山于本判决生效之日起十日内偿还原告李春红借款39000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告蔡颖山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二一年四月十二日书记员  袁程琳
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初1341号原告：张卫兵，男，1970年6月9日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：潘韦何，滨海县八滩法律法律服务所法律工作者。被告：项园园，女，1991年2月25日出生，汉族，住滨海县。原告张卫兵与被告项园园民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理，原告张卫兵及其委托诉讼代理人潘韦何到庭参加诉讼。被告项园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张卫兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告项园园归还原告张卫兵借款本金7000元及从2019年2月起至履行完毕之日止按月息1.28%计算的利息（截止起诉时为2150元）；2、本案诉讼费由被告项园园承担。事实和理由：被告项园园因家庭困难，缺乏资金，几次向原告借贷。2020年6月26日，原、被告经结算，被告项园园合计向原告张卫兵借贷人民币7000元，有借条为凭，约定2020年7月份还清，逾期从2019年2月起按月利率2%计算利息。后原告张卫兵向被告项园园多次催要，被告项园园至今未归还本金及利息。被告项园园未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告项园园因生产生活需要，四次向原告张卫兵借款。2018年2月23日，经原、被告双方结算，被告项园园出具借条一张，载明：“今借到张卫兵人民币合计：7000元整！分两月返还，月底先还2500元，下月还清。借款人：项园园，2020.6.26。从2019年2月起借到。备注：借款因本人个人原因一直未能偿还，逾期按照借款日起以二分利息还款，直至款项结清为止。项园园，2020.6.26”。还款期限届满后，被告项园园未依约还款。经原告张卫兵多次催要，被告项园园至今未归还借款本金及利息。原告张卫兵遂诉至本院。以上事实，有借条和原告张卫兵的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告项园园向原告张卫兵多次借款，后出具借条确认借款的事实，原、被告之间借贷关系成立。双方在借条中约定了具体的还款期限，被告项园园理应按照约定按时履行还款义务，现拖欠不还，引起诉讼，被告项圆圆应负全部责任。原、被告原约定自借款之日起按月利率2%计算利息，现原告张卫兵主张自2019年2月起至履行完毕之日止按月利率1.28%计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。故原告张卫兵的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告项圆圆不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告张卫兵主张的事实和诉讼请求的认可。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告项园园于本判决生效之日起十日内归还原告张卫兵借款人民币7000元及利息（自2019年2月1日起至实际给付之日止按月利率1.28%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告项园园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。审 判 员 陈 剑 虹二〇二一年四月七日法官助理 卢琦雅舒书 记 员 王  颖附录法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院结 案 通 知 书(2021)冀0925执恢67号关于被执行人褚荣呈罚金一案，河北省盐山县人民法院（2011）冀0925刑初100号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人褚荣呈没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年4月15日依法立案强制执行。在执行过程中，被执行人褚荣呈主动将执行款交纳至盐山县人民法院且缴纳国库，本案执行完毕。本院认为，河北省盐山县人民法院作出的（2016）冀0925刑初100号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：河北省盐山县人民法院作出的（2016）冀0925刑初100号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月十九日
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初2402号原告：张某1，住太原市，公民身份号码：×××。被告：山西万豪融诚集团有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：石某，现住太原市。原告张某1与被告山西万豪融诚集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告山西万豪融诚集团有限公司的委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告向原告返还已付购房款240640元及利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告开发的的位××区交汇处东北角的“万马仕商贸城”项目的8D-3-13号房屋，该房屋面积为22.52平方米，房屋单价为10685.61元/平方米，房屋总价款为240640元，付款方式为一次性付款。购房之初，被告承诺可以为原告办理房屋产权证书，但至今未办理。依据相关法律规定，被告签订的《房屋买卖合同》无效，被告应当返还原告已付的购房款。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山西万豪融诚集团有限公司辩称，该份合同的签订系原、被告的真实意思表示。原告在购买案涉房屋后又出租给山西万马仕商贸城有限公司，并取得了一定的租金收益，现由于市场环境导致原告收取的租金收益达不到预期便要求确认案涉《房屋买卖合同》无效，显失公平，没有事实和法律依据，故我方不同意确认合同无效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，原告张某1（买受人）与被告山西万豪融诚集团有限公司（出卖人）签订合同编号为2012081905的《房屋买卖合同》一份，合同主要约定：买受人购买由出卖人开发的的位××区交汇处东北角“万马仕商贸城”项目8D-3-13号房屋，用途为商业，建筑面积22.52平方米，套内建筑面积12.87平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积9.65平方米。房屋单价为10685.61元/平方米，总金额240640元，付款方式为一次性付款。出卖人应当在2013年12月30日前，将房屋交付买受人。依照法律法规及国家、省、市政府的规定，在该房屋完全具备办理产权登记条件后，出卖人统一代买受人到房地产主管部门办理房屋产权登记手续，由此产生的费用由买受人承担。如遇法律法规变动或国家、省、市政府的政策调整无法及时办理房屋产权登记的，出卖人与买受人共同协商解决。合同还约定了其他内容。合同落款处有被告山西万豪融诚集团有限公司加盖的公章，及原告张某1的签名捺印。签合同当日，原告支付被告购房款240640元，被告向原告出具收款收据，载明收到原告张某1支付的购房款240640元。法庭辩论终结前，被告仍未取得案涉商铺所在项目的商品房预售许可证。另查明，2014年4月23日，原告（甲方）与山西万马仕商贸城有限公司（乙方）签订《委托租赁、管理合同》，合同主要约定：甲方委托乙方出租、管理甲方位于××区，万马仕商贸城8D-3-13号商铺进行商业经营，委托期限为12年，自2014年1月1日起至2025年12月31日止。2014年1月1日起至2018年12月31日止（五年），每年租金为甲方商铺总值6%，即14438元；2019年1月1日起至2025年12月31日止（七年），每年租金为甲方商铺总价值的10%，即24064元，租金支付时间为每年的1月1日前支付当年租金。合同落款处有双方盖章签字确认。合同签订后，山西万马仕商贸城有限公司支付原告张某1两个年度的租金各14438元，以及第三年度租金的30%，即4331元。本院确认的上述事实有原告提供的《房屋买卖合同》、统一收款收据、《委托、租赁管理合同》以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是原、被告签订的《房屋买卖合同》是否合法有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告至今未取得案涉商铺所在万马仕商贸城项目的商品房预售许可证明，故原、被告之间签订的合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告实际收取了原告购房款240640元，故对于原告张某1要求被告返还购房款240640元的诉讼请求，本院予以支持。本案合同无效的主要原因在于被告未取得该项目的商品房预售许可证明销售房屋，原告自身在购房房屋时对相关手续是否完备等重要信息也未尽到审慎的注意义务，亦有一定过错。鉴于原告在购买案涉商铺后，通过委托山西万马仕商贸城有限公司代为出租，取得了一定的收益，对此本院认为，该部分收益可以视为弥补原告因此遭受的损失，故对原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告张某1与被告山西万豪融诚集团有限公司于2014年4月23日签订的合同编号为2012081905的《房屋买卖合同》无效。二、被告山西万豪融诚集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张某1购房款240640元。三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2455元（原告已预交），由被告山西万豪融诚集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲二〇二一年四月十二日法官助理 武曌辉书记员 刘 婷
西安市阎良区人民法院   执行裁定书                   （2021）陕0114执451号之一     申请执行人：朱蒲荣，男，汉族，1983年12月5日出生，住陕西省XX城县。     被执行人：西安富阎移动能源有限公司，住所地：陕西省西安市阎良区经济开发区新型工业园扩展区。     法定代表人：梁洪涛，系该公司董事长。     本院立案执行的朱蒲荣与西安富阎移动能源有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字(2020)第208号裁决书，被执行人西安富阎移动能源有限公司应向申请执行人朱蒲荣支付2019年7月至2020年7月工资税前人民币74293.8元、支付2018年6月至2020年8月的经济补偿税前人民币17447.93，补缴2019年8月至2020年7月的社会保险（企业应缴部分、个人应缴部分由各自承担，具体数额以社保经办机构核算为准），承担案件执行费1276元。在执行过程中查明，被执行人西安富阎移动能源有限公司有不动产登记信息，本院已依法予以查封（轮候），涉案财产暂不具备处分条件。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     本案终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。                执 行 长 刘江涛     执 行 员 代发振     执 行 员 白凌河                          二〇二一年四月二十七日                         书 记 员 薛晓晓
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保308号之一申请人：北京浩宇安康医疗器械有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄村636号西区47、47A、48、48A号。法定代表人：刘晓燕，经理。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。被申请人：北京京盟汇康医药有限公司，住所地北京市大兴区广平大街2号3幢101。法定代表人：籍洪艳。2021年4月13日，北京浩宇安康医疗器械有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京京盟汇康医药有限公司名下银行存款35220.57元（银行账户：11050184800000000528，开户行：中国建设银行北京黄亦卢支行），并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人北京浩宇安康医疗器械有限公司的申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结北京京盟汇康医药有限公司名下银行存款35220.57元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韩文川二〇二一年四月十三日法官助理 曾 晶书 记 员 燕冰怡
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执3712号申请执行人李玉萍。被执行人关建成。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初22983号文书，已向被执行人关建成发出执行通知，责令被执行人关建成接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人关建成未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人关建成的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人关建成应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人关建成应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人关建成财产以人民币7.3459万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年四月二十二日书记员  王雪娇
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初500号原告：河南省商城县河凤桥乡新桥村霍围子小组。代表人：李太中，小组组长。住址：商城县河凤桥乡新桥村霍围子组。委托诉讼代理人：姚启新，男，汉族，1965年10月24日生，住商城县。委托诉讼代理人：姚兴乐，男，汉族，1964年1月18日生，住商城县。被告：商城县万福源种养殖专业合作社。统一社会信用代码：93411524MA44C9J84A。法定代表人：许万明。住址：商城县。委托诉讼代理人：许万明，男，汉族，1970年1月25日生，住商城县河凤桥乡莲花塘村渡桥组，身份号码：413027197001252711。被告：许启峰，男，汉族，1963年3月27日生，户籍地河南省，现住商城县。原告河南省商城县河凤桥乡新桥村霍围子小组与被告商城县万福源种养殖专业合作社、被告许启峰土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告河南省商城县河凤桥乡新桥村霍围子小组于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省商城县河凤桥乡新桥村霍围子小组的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省商城县河凤桥乡新桥村霍围子小组撤诉。案件受理费144元，由原告河南省商城县河凤桥乡新桥村霍围子小组负担。审判员  黄文献二〇二一年四月二十日法官助理李孟华书记员余晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0311执5005号申请执行人：梁彦宗，男，汉族，1972年8月4日出生，住：河南省洛阳市洛龙区。被执行人：祝春丽,女，汉族，1978年4月17日出生，住：郑州市中原区。梁彦宗申请执行祝春丽借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2020）豫0311民初6617号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年12月2日向本院申请执行，本院于2020年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、我院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，刘铁军未履行支付义务，未报告财产。二、在2020年12月4日对被执行人祝春丽采取限制消费令强制措施，并向被执行人送达。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人祝春丽名下的财产。1.本院分别于2020年12月4日、2021年2月21日、2021年3月16日共计提起三轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，仅冻结被执行人祝春丽银行账户存款合计6775.84元。对冻结的少量存款申请执行人不要求扣划，待被执行人履行完毕后，再解封账户。2.2021年1月20日经郑州市不动产登记中心查询被执行人祝春丽名下河南省郑州市惠济区黄河南岸86号26号楼2单元4层29号已于查封，因暂不具备处置条件，暂无法处置。3.2021年1月20日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人祝春丽名下无公积金可供执行。4．通过洛阳市车辆管理所查明被执行人祝春丽名豫Ａ×××××N豫Ａ×××××9车辆，因双方达成和解暂未查封。二、申请人梁彦宗向本院申请案件终结执行。双方达成上述和解协议后，申请人向本院申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0311执5005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇二一年四月二十一日书记员 ： 李 硕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初6506号原告：杭州迦南实业有限公司，住所：浙江省杭州市拱墅区大关苑路15号3层343室。法定代表人：周文管，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵立峰，浙江天富律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋飞燕，浙江天富律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所：北京市丰台区。法定代表人：罗世威。原告杭州迦南实业有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告杭州迦南实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州迦南实业有限公司撤回起诉处理。审判员  张百春二〇二一年四月二十八日书记员  吕鑫坤
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执286号 申请执行人:黄孔兴，男，1968年6月17日生,汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人:黎元芳，女，1980年9月30日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人黄孔兴与被执行人黎元芳民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初173号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黎元芳未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人黄孔兴向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明，被执行人黎元芳名下有车牌号为桂Ｃ×××××的江铃牌汽车一辆、桂Ｃ×××××东风日产牌汽车一辆,本院认为，被执行人黎元芳有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下: 一、查封被执行人黎元芳名下车牌号为桂Ｃ×××××江铃牌汽车一辆、 二、查封被执行人黎元芳名下车牌号为桂Ｃ×××××东风日产牌汽车一辆； 三、以上车辆查封期限为二年。 在查封期间，被执行人可以使用被查封车辆，但因被执行人的过错造成被查封车辆的损失，由被执行人承担。在查封期间，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 赵维钰 二〇二一年四月二十一日 法官助理 龙昭昕 代书记员 黄青荷
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118财保148号申请人：北京鸿祥佳宇汽车贸易有限公司第一分公司。负责人：王铁君，经理。委托诉讼代理人：林磊，男，1983年11月2日出生。申请人：北京鸿祥佳宇汽车贸易有限公司。法定代表人：于俊合，经理。委托诉讼代理人：林磊，男，1983年11月2日出生。被申请人：北京强力家居广场有限公司密云分公司。法定代表人：郝光路，经理。被申请人：北京强力家居广场有限公司。法定代表人：郝光路，经理。申请人北京鸿祥佳宇汽车贸易有限公司第一分公司、北京鸿祥佳宇汽车贸易有限公司于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求：1．依法冻结被申请人北京强力家居广场有限公司密云分公司、北京强力家居广场有限公司名下银行账号存款，冻结金额以100万元为限；2．依法对被申请人北京强力家居广场有限公司密云分公司、北京强力家居广场有限公司承租的位于北京市密云区某街1号摊位号A05、A06、A16、B04、B05、B15、B16、B17、B18场地内归二公司所有的家具等物品进行保全。申请人北京鸿祥佳宇汽车贸易有限公司第一分公司、北京鸿祥佳宇汽车贸易有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单一份（保险单号：xxx）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人北京鸿祥佳宇汽车贸易有限公司第一分公司、北京鸿祥佳宇汽车贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、对被申请人北京强力家居广场有限公司密云分公司、北京强力家居广场有限公司名下的银行存款予以冻结，冻结金额以一百万元为限。二、对被申请人北京强力家居广场有限公司密云分公司、北京强力家居广场有限公司承租的位于北京市密云区某街1号内摊位号为A05、A06、A16、B04、B05、B15、B16、B17、B18场地中的家具予以查封(后附家具清单)。案件申请费五千元，由申请人北京鸿祥佳宇汽车贸易有限公司第一分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈 乐二〇二一年四月二十一日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9553号原告：张庚娣，女，1942年4月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：张善涛，男，1935年1月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张西贵，男，1970年3月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市丰台区卢沟桥地区办事处西局玉园社区居民委员会，住所地北京市丰台区万丰路东风本田4S店东侧。法定代表人：孔令银。原告张庚娣、张善涛与被告张西贵、北京市丰台区卢沟桥地区办事处西局玉园社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告张庚娣、张善涛于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庚娣、张善涛的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告张庚娣、张善涛撤诉。审判员  汪成明二〇二一年四月二十九日书记员  王 婷
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执879号 申请执行人:方某，男，1987年1月24日生，汉族，现住宁江区。 被执行人:侯某，女，1990年5月20日生，汉族，现住宁江区,。 申请执行人方某与被执行人侯某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）吉0702民初1611号民事判决书，内容如下：一、方某于侯某离婚；二、侯某于本判决生效后立即返还彩礼款人民币60,000元。 案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元，剩余150元，由本院退还原告。 该判决书发生法律效力后，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，查明申请人本次执行申请属重复立案，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下： 驳回方某提出的本次执行申请。 审判员  张纯波 二〇二一年四月二十二日 书记员  毕远杰
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初1875号原告：徐步荣，男，1964年9月18日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：应春雷，男，1964年3月16日出生，汉族，住滨海县。原告徐步荣与被告应春雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告徐步荣及其委托诉讼代理人顾洪到庭参加诉讼。被告应春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐步荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告应春雷立即归还借款32000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担利息；2、本案的诉讼费由被告应春雷承担。事实与理由：2017年8月25日，被告应春雷向原告徐步荣借款32000元，由被告应春雷出具了借条，后经过多次催讨，被告应春雷分文没有归还。被告应春雷未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告应春雷因资金周转需要，向原告徐步荣借款50000元，此款通过银行卡转账交付。后经原告徐步荣催要，被告应春雷陆续归还部分借款。2017年8月25日，经双方对账，被告应春雷出具借条两张，分别载明：“借到徐步荣人民币叁万元整。￥30000元，借款人应春雷，2017.8.25”、“借到徐步荣人民币贰仟元整。借款人：应春雷，2017.8.25”。后经原告徐步荣多次催要，被告应春雷至今未归还借款。原告徐步荣遂诉至本院。以上事实，有借条及原告徐步荣的庭审陈述等证据在卷佐证，作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告徐步荣与被告应春雷之间的借贷行为是双方真实意思表示，且通过银行转账方式交付了借款，双方借贷关系成立。原、被告之间的借款，虽没有约定具体的还款时间，但在原告徐步荣要求还款时，被告应春雷应积极归还借款。原、被告在借款时虽没有约定借款利率，但原告徐步荣主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。故原告徐步荣的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告应春雷不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告徐步荣主张的事实和诉讼请求的认可。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告应春雷于本判决生效之日起十日内归还原告徐步荣借款人民币32000元及利息（自2021年3月23日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，被告应春雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费600元。审 判 员 陈 剑 虹二〇二一年四月二十日法官助理 卢琦雅舒书 记 员 王  颖附录法律条文1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1162号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高秀贤，女，1957年10月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市友顺房产物业管理处。住所地：辽宁省抚顺市新抚区浑河南路中段96-1号楼5单元102号。法定代表人：李智财，该处董事长。再审申请人高秀贤因与被申请人抚顺市友顺房产物业管理处物权保护纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。高秀贤申请再审请求：1、撤销二审判决，依法改判；2、判令被申请人承担一、二审诉讼费用；3、财产评估鉴定费用全由被申请人承担；4、追加：来回搬家费用、因漏雨不能入住（提供卧室床顶棚漏雨，客厅过道漏雨视频为证）在外租住费用（接到二审判决才着手彻底收拾住房，所以根据时间及标准规定应给以补偿）及其他造成的人身精神伤害和由于漏雨而进行的花销（一审都提交了有关材料）。事实及理由：二审判决没有认定事实，没有到现场勘查，没有证据，判决错误。再审申请人于2019年6月17日发现家里漏雨，在被申请人上班第一时间进行报修，被申请人有充足的时间在接下来的连雨天前进行修缮，被申请人迟迟不作为。能搬的东西放置到四户人家，未能搬出的电视机由于潮气严重已经彻底损坏，热水器显示屏不出数字，挂钟受潮损坏，空调不能运转。连续下雨的几天里，家里顶棚积聚大量雨水电线短路跳闸断电（社区书记作证），床、沙发、衣柜、尽管用塑料、锅、盆进行遮挡，新的漏点防不胜防，一夜间就长出霉菌丝，雨停大半天这里还在下小雨（视频为证）并渗透到二楼住宅（二楼业主也去社区反映了此情况，三楼几年不住人，损失不详），我家顶楼不能住人是事实。再审申请人报修“及时”，财产转移措施等得当。百余次的电话报警向各级政府部门反映情况，希望尽快控制和预防险情扩大。再审申请人已竭尽全力将财产损失降低至最低，留有屋内财产损失不存在过错（二审法院对评估公司财产评估价格及一、二审诉讼费用等进行折扣判决欠妥）。二审法院根据法庭引导性询问的事实，不顾再审申请人家严重漏雨而按一般漏雨作出不公正判决。抚顺市友顺房产物业管理处提交意见称，2019年3月25日我公司根据公园10号楼屋面现状，依据抚顺市（抚公金发（2018）29号文件）关于公有住房售后维修，管理工作的通知，向主管单位抚顺市住建委提交对公园街10号等39栋住宅楼进行屋面防水大修的申请，城建发展有限公司于2019年7月28日对该楼屋面防水工程施工完成。再审申请人居住的1988年由企业自建分配给职工的福利房，2015年我公司对再审申请人屋面进行了维修，2016年-2018年我公司管理人员多次与再审申请人联系缴纳维修费事宜，再审申请人以长期不在此居住为由拖欠公共设施维修费，到2018年10月27日再审申请人由于房顶漏水需要维修，再审申请人才联系我公司，2019年6月份之前再审申请人没有再报修。我公司于6月20日对该户进行了小修，城建发展有限公司依据天气情况于7月25-28日给予该楼屋面防水大修。解决了该楼房屋漏水的问题，再审申请人于8月中旬给我公司打电话说房屋漏水造成了卧室棚顶大白脱落要求赔偿，勘查后我公司给予答复待该工程整体施工完成以后，我公司和城建发展有限公司协商后在给予再审申请人答复，再审申请人不同意。从8月19日我们到再审申请人家勘察现场到2019年11月评估公司到现场评估屋里使用设施都在，也就不存在2次搬家的问题，再审申请人室内只有大白脱落造成家具地板污损，只需保洁以及室内重新粉刷大白。再审申请人所诉赔偿与实际发生漏水损失情况不符，该户室内没有取暖设施，证明该户长期无人居住管理。评估金额我们不予认可。屋面防水大修后，2019年至今房管员多次联系该住户收取公共设施维修费至今未交。再审申请人所住的楼屋面防水大修工程已于2019年7月28日完成。本院经审查认为，再审申请人在发现其室内出现漏水的情况后，向被申请人报修，因被申请人未及时修缮，造成再审申请人家中财物受损，应由被申请人承担相应的赔偿责任。再审申请人虽然主张其已将财产损失降低至最低，留有屋内财产损失不存在过错，但现有证据不足以证明其主张成立，原审认定再审申请人对损失产生负有一定的过错并无不当。二审法院结合双方的过错程度，判决由被申请人承担损失数额的70%，再审申请人承担损失数额的30%具有事实及法律依据。再审申请人提出的其他再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高秀贤的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年四月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初1217号原告：马鞍山虹迈专业化设计有限公司，住所地安徽省马鞍山市马鞍山承接产业转移示范园区常州路125-2号。法定代表人：李利，总经理。被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维。原告马鞍山虹迈专业化设计有限公司与被告北京小桔科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告ZL201820446814.1号“牙盘、辅轮、飞轮及防脱链条传动装置”实用新型专利权（简称涉案专利）的行为；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经调查发现，被告经营的“青桔单车”上所使用的牙盘结构完全包含涉案专利权利要求书记载的全部技术特征，侵犯了原告的专利权，给原告带来了巨大的经济损失。经查明，国家知识产权局于2020年12月29日针对被告对涉案专利提出的无效宣告请求作出第47528号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条的规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被国务院专利行政部门宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。本案中，原告据以主张权利的涉案专利权已经宣告全部无效，其目前缺少请求司法保护的权利基础，故原告与本案没有直接利害关系，其起诉应当予以驳回。如果有证据证明宣告涉案专利权无效的决定被生效的行政判决撤销，原告可以另行提起专利侵权诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告马鞍山虹迈专业化设计有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 李青审 判 员 袁伟审 判 员 李辉二〇二一年四月十三日法官助理 张正书 记 员 毕依
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督135号申请人：罗国文，男，1961年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人罗国文于2021年4月14日向本院申请支付令。申请人罗国文称，2017年12月21日，申请人与被申请人签订《新亨市场铺位委托经营合同》，将其取得的新亨市场C2204号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，从2018年2月1日至2023年1月31日，保证申请人按每月1880元的标准收取回报，超过经营回报部分的经营收入全部归被申请人，经营风险由被申请人负担。被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。经申请人多次追讨，被申请人至今未付2021年1月至3月的收益，故申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人罗国文2021年1月至3月的收益5640元及延期付款违约金39.48元（违约金计算至2021年4月14日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗国文2021年1月至3月共计3个月的收益5640元及延期违约金39.48元（违约金计算至2021年4月14日）。申请费16元，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年四月二十八日书记员 周之淋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1550号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：李芬芳，女，1978年8月15日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与李芬芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初544号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李芬芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金42000.26元及利息（利息计算方法：截止至2020年1月21日的到期借款利息4905.7元、罚息1398.12元、复利637.59元，自2020年1月22日起的利息以42000.26元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；以上利息、罚息、复利总计以本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收、律师费3000元，并承担案件受理费553.57元。因李芬芳未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2021年1月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人的账户存款1242.02元，扣缴本案执行费831.84元，余款410.18元已给付申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为61712.22元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年四月一日 书记员  邱霖静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2016号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺娟，上海市公源律师事务所律师。被告：张国强，男，1986年3月7日出生，汉族，户籍地河北省承德市。原告中远海运租赁有限公司与被告张国强融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告张国强经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)46,491.98元；2.判令被告支付原告截止2020年11月20日的滞纳金40.23元，以每期到期未付租金为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心最新发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)(以下简称“一年期贷款市场报价利率”)的四倍即年利率15.4%以实际欠付天数计算；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为张国强(被告)。租赁车辆系一汽牌轻型普通货车，车架号LFNA4LBA2KAX0XXXX，发动机号BEXXXXXXXX，租赁车辆总价92,160元，首付租金15,360元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为河北屹鼎汽车贸易有限公司。起租日为2019年3月19日，租赁期限共36期，每期租金2,583.26元，应付租金总额92,997.36元，租金支付日为每月17日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地法院即上海市虹口区人民法院审理。2.合同履行原告实际支付融资款金额76,800元，付款时间为2019年3月19日，收款账户为河北屹鼎汽车贸易有限公司。后系争车辆登记在被告名下，原告取得车辆抵押登记的时间为2019年3月22日，抵押车辆车牌号为冀HUXXXX。被告已支付18期租金，金额合计46,505.38元，逾期支付租金时间为2020年10月。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2021年2月23日，并调整滞纳金标准按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍(即年利率15.4%)主张。截止2020年11月20日未付租金46,491.98元，其中到期租金5,159.82元，未到期租金41,332.16元，到期未付租金已产生滞纳金40.23元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年12月15日。审理中，原告表示，截止开庭日，原告未取得系争车辆的实际控制权。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2021年2月23日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截止2020年11月20日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金年利率标准调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国强于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金46,491.98元；二、被告张国强于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司滞纳金40.23元；三、被告张国强于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,033.31元，减半收取为516.65元，由被告张国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 晋二〇二一年四月二日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52863号原告：上海瀚丰实业有限公司,住所地上海市静安区普济路45、53号一层及恒丰路XXX弄XXX号二层。法定代表人：刘伟群，执行董事。委托诉讼代理人：马宗文，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈萍，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海盟盟文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：纪家华，执行董事。被告：赵佳,女,1983年11月16日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告上海瀚丰实业有限公司与被告上海盟盟文化传播有限公司、赵佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。现原告上海瀚丰实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海瀚丰实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海瀚丰实业有限公司负担。审 判 员 李彦二〇二一年四月一日法官助理 蒋洁书 记 员 李康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10451号原告：北京盛世长阳工程机械租赁中心，经营场所北京市昌平区马池口镇横桥村**。经营者：田坡。被告：北京昌基鸿业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路****8013。法定代表人：项立斌。被告：北京钰锦苑园林工程有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼****。法定代表人：宋园园。原告北京盛世长阳工程机械租赁中心与被告北京昌基鸿业房地产开发有限公司、北京钰锦苑园林工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京盛世长阳工程机械租赁中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世长阳工程机械租赁中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京盛世长阳工程机械租赁中心撤诉。审判员 傅 静二〇二一年四月二十五日书记员 刘志明
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尹定周，男，1995年7月8日生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告尹定周信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告尹定周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金17,369.89元，支付利息2,455.54元，逾期还款违约金1,792.55元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金17,342.89元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告尹定周未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金17,342.89元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金17,342.89元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹定周于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金17,342.89元；二、被告尹定周于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，由被告尹定周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执293号 申请执行人：攀枝花市仁和现代建设集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区联通街55号1幢，统一社会信用代码：91510400709191414Q。 法定代表人：胡绍元，董事长。 被执行人：攀枝花花舞人间旅游景区开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇阿署达村，统一社会信用代码：915104003234139266。 法定代表人：李家荣，执行董事。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇阿署达村，统一社会信用代码：91510400MA62116U1B。 法定代表人：李家荣，执行董事。 本院在执行攀枝花市仁和现代建设集团有限公司与攀枝花花舞人间旅游景区开发有限公司、攀枝花希望农业有限公司建设施工合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限消令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的3131968元及违约金等，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”，被执行人名下无可供执行银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，⑴被执行人攀枝花花舞人间旅游景区开发有限公司名下两台车辆，有抵押，且未实际控制，⑵被执行人攀枝花希望农业有限公司名下所有的川ＤＢ××××黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）、川ＤＥ××××长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，暂无处置的价值和条件，上述车辆均另案已查封；4.另案已扣押攀枝花希望农业有限公司位于攀枝花市东区银江镇阿署达村花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2020）川0402民初2087号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 亓 龙 审判员 刁仁杰 审判员 黄 荣 二〇二一年四月二十七日 书记员 何泓霖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28527号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱兴梁，男，1989年8月29日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告朱兴梁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告朱兴梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱兴梁支付截至2020年8月19日的信用卡欠款本金人民币59,712.70元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月19日的利息17,537.53元、违约金18,609.50元、账单分期手续费1,553.36元、取现手续费82.31元；2.判令被告朱兴梁支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱兴梁负担。事实和理由：被告朱兴梁于2014年5月21日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱兴梁未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱兴梁未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告朱兴梁未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月19日，被告朱兴梁拖欠信用卡本金59,712.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱兴梁在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱兴梁借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告朱兴梁的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告朱兴梁经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱兴梁应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月19日的信用卡欠款本金59,712.70元；二、被告朱兴梁应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、取现手续费，利息、账单分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,237元，减半收取计1,118.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担213.50元，被告朱兴梁负担905元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初183号原告：刘传跃，男，1962年9月18日出生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。被告：金德林，男，1971年4月5日出生，原住吉林省镇赉县。原告刘传跃与被告金德林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘传跃到庭参加诉讼，被告金德林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘传跃向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告赊欠化肥、农药款66,500元及利息，利息按月利率1.5%。事实与理由：被告于2014年至2015年期间在原告处赊购种子、农药、化肥，于2017年1月7日为原告出具欠据一份，欠款金额66,500元，约定还款日为2017年11月1日，利息为月利率1.5%。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。金德林未出庭亦未作出答辩。刘传跃围绕诉讼请求向法庭提供欠据一枚，结合本院待证事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告金德林多次在原告处赊购种子化肥。2017年1月7日，被告金德林向原告刘传跃出具欠据一枚，价款为66,500元，约定利息按月利率1.5%计算，还款时间为2017年11月1日前。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告金德林在原告刘传跃处赊购化肥、农药，双方之间就形成了合法的买卖合同关系，并向原告出具了欠款一枚，原告要求被告金德林给付欠款的请求符合法律规定，依法应予以支持。关于利息问题，双方在合同中约定欠款之日即2017年1月7日给付按照利息按照月利率1.5%计算利息，但应以本金66,500元为基数，自2017年1月7日起按照月利率1.5%计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准支付利息至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金德林于本判决生效后5日内给付原告刘传跃欠款66,500元及利息（利息以本金66,500元为基数，自2017年1月7日起按照月利率1.5%计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准支付利息至还清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,462.50元，公告费600元，由被告金德林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审  判  长   黄春雨人 民 陪 审 员   李永梅人 民 陪 审 员   司 丹二〇二一年四月十九日书  记  员   纪续闯
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初572号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张超亮，男，1983年7月10日出生，出生地安徽省，公民身份号码×××，汉族，大专文化，职员，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月8日被羁押，同年4月9日被刑事拘留，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕313号起诉书指控被告人张超亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2021年4月8日22时许，被告人张超亮酒后驾驶“马自达”牌小型轿车（×××）由西向南行驶至北京市昌平区回南路魏窑村弯道处时被民警查获。经检测，被告人张超亮血液中酒精含量为141．1mg/100ml。被告人张超亮到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人张超亮具有到案后如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人张超亮拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张超亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张超亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张超亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月8日起至2021年6月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年四月二十七日书记员 葛昊楠
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执567号 丁贵堂： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人丁贵堂盗窃罪追缴罚金一案，本院于2021年1月15日作出的（2021）粤1202刑初22号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人丁贵堂应缴纳罚金1500元。因被执行人丁贵堂逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人丁贵堂名下的存款1500元，目前前述相应款项用于转作罚金。因此，本院作出的（2021）粤1202刑初22号刑事判决确定的丁贵堂缴纳罚金的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人丁贵堂履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年四月一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1093号之一申请执行人：慈洪军。被执行人：李刚，男，汉族，1976年07月20日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李刚在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币6080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 蕾二〇二一年四月十三日书记员 李巍巍