wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初4208号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：齐永来，男，1985年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县×××××××××××××，身份证号码：340××××××××××××010。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告齐永来向原告偿还贷款本金187524.27元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月31日，利息（含罚息）24744.88元、复利2107.81元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：250000元；二、贷款发放时间及期限：2018年5月22日发放，2021年5月22日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月31日，尚欠贷款本金187524.27元、利息（含罚息）24744.88元、复利2107.81元，经核，原告起诉后，被告还款12000元；六、其它需要说明的情况：案涉贷款合同特别约定条款第3.4条约定原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。本院认为，原告诉请被告齐永来还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。另，原告起诉后被告偿还的款项应按照案涉合同约定的扣款顺序予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐永来应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金187524.27元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月31日，利息（含罚息）24744.88元、复利2107.81元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2021年5月22日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得；被告偿还的12000元按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序在上述款项中予以抵扣]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2257.82元（原告已预交），由被告齐永来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年四月二十二日书记员  丁慧君
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0602民初1563号原告田德娣，女，1991年9月10日生，汉族，云南省昭通市彝良县人，大专文化，居民，住云南省昭通市彝良县。委托代理人周志波，云南天外天（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告：昭通海阔房地产开发有限公司(未到庭)统一社会信用代码：91530600MA6KQLU14T法定代表人：李玉旺住所地：云南省昭通市昭阳区（龙泉花园东苑）。原告田德娣诉被告昭通海阔房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田德娣委托代理人周志波到庭参加诉讼，被告昭通海阔房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告田德娣诉称，原告基于对被告宣传的信任，于2018年7月8日按与被告签订公寓众筹协议，协议约定“二、基于乙方对“宸屹广场”项目商铺的众筹意愿，经乙方要求，甲方同意乙方支付人民币拾万元整（小写100000）作为“宸屹广场”意向商铺众筹金，众筹金缴结当日起，众筹客户可享受每年8%的收益并且可以参与开盘时的抽奖活动。五、若乙方自动放弃众筹权利或未能成功选公寓并签订《商品房购销合同》的，乙方可在开盘后180个工作日内，凭本人身份证和“公寓众筹协议”及众筹金收据至本项目售楼部退还众筹金及所享有的年收益8%补贴。”该协议名为《公寓众筹协议》，实为《房屋买卖合同》，但被告自“宸屹广场”房产项目之日起至今仍未在昭阳区住房和城乡建设局办理相应的建房手续，也未取得《商品房预售许可证》；致使原告不能与被告签订正式的房屋买卖合同，原告的合同目的无法实现。依据《城市商品房预售管理办法》第五条、第六条的规定：……房地产开发企业在未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。原告在知晓被告未获得《商品房预售许可证后，多次向被告主张退还众筹款，但被告多次以各种理由推诿，拒不向原告退还众筹款。综上所述，被告拒不向原告退还众筹款的行为已经严重已严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《民法典》等相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告签订的《公寓众筹协议》；2、请求人民法院判令被告退还原告众筹款100000元；3、请求人民法院判令被告承担自《公寓众筹协议》签订时2018年7月8日至清偿完毕之日止按年利率8%支付利息；4、本案诉讼费由被告承担。被告昭通海阔房地产开发有限公司未到庭答辩也未提交书面答辩意见。原告田德娣针对其诉讼请求向本庭提交如下证据：1、原告身份证原件一份，证明原告诉讼主体资格及身份信息；2、《公寓众筹协议》原件一份，证明原告于2018年7月8日与昭通海阔房地产开发有限公司订立公寓众筹协议；协议约定若乙方自动放弃众筹权利可退还众筹金及享有的年收益8%补贴；3、昭阳区房地产业管理局查询证明复印件一份，证明被告至今未获得商品房预售许可证；4、昭通海阔房地产开发有限公司收据、云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司卡交易对账单原件各一份，证明原告于2018年7月8日缴纳众筹金十万元整；5、工商信息打印件一份，证明被告的主体资格及公司基本情况。被告昭通海阔房地产开发有限公司未到庭发表质证意见和提交证据，视为放弃举证、质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及举证、质证，本院确认如下法律事实：2018年7月8日，原告田德娣与被告昭通海阔房地产开发有限公司签订《公寓众筹协议》，向被告昭通海阔房地产开发有限公司支付众筹款100000元作为被告昭通海阔房地产开发有限公司开发楼盘“宸屹广场”项目公寓众筹金。协议约定：“众筹金缴结当日起，众筹客户可享受每年8%的收益；若乙方自动放弃众筹权利或未能成功选房并签订《商品房购销合同》的，乙方可以在开盘后180个工作日内，凭本人身份证和“公寓众筹协议”及众筹金收据至本项目售楼部退还众筹金及所享受的年收益8%补贴；签订本协议后，双方必须严格遵守协议内容，任何一方违反本协议约定须向守约方支付众筹款的30%作为违约金”。后因“宸屹广场”项目一直未开盘，原告向本院提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告签订的《公寓众筹协议》；2、请求人民法院判令被告退还原告众筹款100000元；3、请求人民法院判令被告承担自《公寓众筹协议》签订时2018年7月8日至清偿完毕之日止按年利率8%支付利息；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告田德娣于购买公寓的意愿与被告昭通海阔房地产开发有限公司签订《公寓众筹协议》,并按协议约定支付了众筹金,取得了“宸屹广场”项目开盘销售时公寓的购买资格和优惠。该众筹金是双方就未来签订合同而进行预约,系双方当事人真实意思表示,应认定为有效的商品房预约合同。本案中,因被告违约,致使原告的合同目的不能实现，被告应承担缔约过失责任。原告的诉请于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、解除原告田德娣与被告昭通海阔房地产开发有限公司签订的《公寓众筹协议》；二、被告昭通海阔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，返还原告田德娣公寓众筹金100000元及收益（收益自2018年7月8日起以100000元为基数按年利率8%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费2300.00元、减半收取1150.00元，由被告昭通海阔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院请强制执行。审判员 王 琼二〇二一年四月二十二日书记员 马智东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10689号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：李修竹，男，1990年7月24日出生，住北京市朝阳区。原告北京市高聚实业公司与被告李修竹合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年四月六日书记员 张君斓
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初999号原告：王远海，男，1991年12月7日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××。被告：李存卫，男，1977年5月10日出生，住河南省淮阳县×××××××。被告：胡金荣，男，住河南省淮阳县×××××××××××。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市××××××，统一社会信用代码914××××××××4120838。负责人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，广东法制盛邦律师事务所律师。原告王远海与被告李存卫、胡金荣、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告王远海、被告人保周口公司的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告李存卫、胡金荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王远海向本院提出诉讼请求：1.判令李存卫、胡金荣、人保周口公司连带赔偿王远海车辆维修费、评估费、交通费、误工费合共4057元；2.本案诉讼费由李存卫、胡金荣、人保周口公司负担。事实和理由：2020年11月18日，李存卫驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车行驶至佛山市三水区×××××××××交界处，追尾王远海驾驶的粤Q×××××号小型轿车，造成王远海车辆受损的道路交通事故。经李存卫和王远海一致确认，李存卫承担事故全部责任，王远海不负事故责任。事故造成王远海损失车辆维修费、评估费、交通费、误工费等，事故发生后人保周口公司已向王远海理赔5729元。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。诉讼中王远海自愿放弃误工费、交通费的诉讼请求。人保周口公司辩称，一、答辩人已向被答辩人支付5729元，本案赔付义务已履行完毕。二、被答辩人主张的评估费、误工费，答辩人不予认可。根据商业第三者保险条款第二十六条第(一)款规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。评估费非事故所造成的直接损失，属于间接损失，且非事故所必需花费的项目，不属于保险公司赔付范围，且该评估报告是被答辩人单方委托，侵害了答辩人知情权、参与权，其评估结论在程序上缺乏公开、公正，因此答辩人对评估费不予认可。误工费也属于间接损失，被答辩人提供的请假申请单记载答辩人的请假时间是2020年11月18日、12月3日、12月4日，而事故发生于2020年11月18日19时30分，是在被答辩人下班之后发生的，因此其诉请的上述日期的误工费与本案无关。三、肇事车辆豫P×××××号车投保人胡金荣与答辩人在签订商业第三者保险合同时，答辩人已通过字体、符号等特别标识提醒对该条款进行说明，已经尽到《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定对格式条款进行提示和说明义务，该条款生效，对投保人产生约束力。四、被答辩人主张的交通费、车辆维修费、缺乏事实和相关证据证实，答辩人不予认可。事故发生在2020年11月18日，被答辩人提供的2020年11月20日至11月26日的出租车发票，无法证实事故发生后的将近8天内的交通出行与本案事故有关，也无法证实为被答辩人本人所支出。事故发生后，答辩人已按照定损金额及维修情况向被答辩人支付了维修费5729元，被答辩人主张再次支付维修费2062元，则需提供证据证明该笔维修费用的具体维修项目与本案事故有关。李存卫未作答辩，亦未提交证据。胡金荣未作答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年11月18日，李存卫驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车行驶至佛山市三水区×××××××××交界处，追尾王远海驾驶的粤Q×××××号小型轿车，造成王远海车辆受损的道路交通事故。经中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司查勘以及李存卫和王远海一致确认，李存卫承担事故全部责任，王远海不负事故责任。王远海系粤Q×××××号小型轿车的登记所有人，经王远海委托佛山合正价格评估有限公司评估，该车辆损失总价为7791元。王远海因车辆受损支出车辆维修费共计7791元、车损评估费540元。胡金荣系豫P×××××号重型半挂牵引车的登记所有人，其为该车在人保周口公司投保了交强险及不计免赔责任限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，人保周口公司在交强险及商业三者险限额范围内分别垫付王远海车辆维修费2000元、3729元，合共5729元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，王远海所有的粤Q×××××号小型轿车因案涉事故受损，有权就事故给其造成的损失请求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。对李存卫承担事故全部责任，王远海不承担事故责任，涉案当事人未提出异议，本院采信，并以此作为本案民事赔偿责任的依据。对于车辆维修费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”可见，相关法律法规并未明确禁止当事人自行委托鉴定机构进行鉴定，当事人自行委托鉴定所形成的鉴定意见并不必然无效。王远海自行委托具有相应鉴定资质的评估机构对其车辆损失进行评估的行为，属于维护其自身合法权益而采取的必要合理措施。虽然人保周口公司对评估报告提出异议，但并未提供证据证明该评估报告存在程序严重违法、结论依据明显不足的情形，在没有相反证据予以推翻的情形下，本院对该评估报告予以采信。因此，对王远海主张车辆维修费7791元，本院予以支持。对于评估费540元，该费用属于王远海为维护自身合法权益，明确权利和责任，确定损失数额而产生的必要开支，有相应的发票予以证实，本院予以认定。综上，王远海因事故造成的损失共计8331元(7791元+540元)。关于本案的赔偿责任，由于李存卫承担事故全部责任，且本案认定的损失并未超过人保周口公司承保的交强险及商业三者险的责任限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，在扣除人保周口公司已垫付王远海的5729元后，人保周口公司应向王远海赔偿2602元(8331元-5729元)。由于王远海诉请的损失已由事故车辆责任险承保公司足额支付，故李存卫、胡金荣在本次诉讼中无需向王远海支付赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王远海2602元；二、驳回原告王远海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告王远海已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蔡 丽二〇二一年四月二十五日法官助理  曾健强书 记 员  卢杰祥
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3067号原告：曹松，男，1984年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：余满意，男，1983年4月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告曹松与被告余满意买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹松到庭参加诉讼，被告余满意经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款26000元；2、从起诉之日加倍支付迟延履行期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间相互认识，不是很熟悉，原告购买被告的石渣，给付被告6万元的货款，后被告陆续向原告供货，在供货的过程中，尚有26000元的石渣没有供货，后于2021年1月12日，被告向原告出具欠条：今欠曹松贰万陆仟元。现为维护原告的合法权益，特向贵院依法诉请。被告余满意未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年12月份，原告购买被告的石渣，原告向被告支付货款60000元，后被告仅提供了34000元的石渣，被告于2021年1月12日给原告出具欠条一张，上载明：“欠条，今欠曹松贰万陆仟元（26000）元。2021.1.12，余满意”，因该款未付，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的欠条，结合原告的庭审陈述能够予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告支付了60000元的货款，被告仅提供了34000元的货物，并且被告给原告打了26000元的欠条，故被告应向原告返还该26000元货款。原告主张被告返还26000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，本院按照法律规定予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余满意于本判决生效后十日内返还原告曹松货款26000元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以26000元为基数，支付自2021年3月11日至欠款实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告余满意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 栋二〇二一年四月八日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2750-2号 辽宁某公司： 本院已受理王某某诉你机动车交通事故责任纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初37224号原告：倪雯，女，1985年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨森，男，1990年11月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告倪雯诉被告杨森民间借贷纠纷一案，原告倪雯向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪雯申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许倪雯撤诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年四月二日书记员  李文伟
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执190号 申请执行人：鹤山市沙坪恒隆橡胶厂，地址：广东省鹤山市沙坪镇越塘大林山工业区。 经营者：李玩玲，女，汉族，1941年5月8日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：鹤山市龙强鞋业有限公司，地址：广东省鹤山市沙坪镇文明路99号之二。 法定代表人：黎振强。 本院执行申请执行人鹤山市沙坪恒隆橡胶厂与被执行人鹤山市龙强鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据：（2020）粤0784民初467号民事判决书。依该生效文书，被执行人鹤山市龙强鞋业有限公司应向申请执行人鹤山市沙坪恒隆橡胶厂支付案款42575.47元及利息。因被执行人未履行上述义务，本院民事审判庭于2021年1月18日移送立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，本院于2021年1月26日以43114.47元为限额对权属鹤山市龙强鞋业有限公司在中国工商银行的20×××36账户内存款予以冻结（暂至2021年4月9日，实际冻结金额140.05元），冻结期限为一年。除此之外，暂未发现鹤山市龙强鞋业有限公司有可供执行的财产，鹤山市沙坪恒隆橡胶厂亦未能提供鹤山市龙强鞋业有限公司有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人鹤山市龙强鞋业有限公司采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执190号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二一年四月二十二日 书记员  邓 彬
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2917号之一 丹东某某房地产开发有限公司、汪某某： 本院已受丹东市某某建筑工程有限公司诉你追偿权纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年四月十六日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初247号原告：关兴旺，男，1968年1月29日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：闫洪坤，男，1965年11月3日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：赵宝利，男，1961年10月17日出生，汉族，住北京市延庆区。原告关兴旺与被告闫洪坤、赵宝利劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关兴旺与被告闫洪坤到庭参加诉讼。被告赵宝利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。关兴旺向本院提出诉讼请求：要求二被告支付拖欠的劳务费13680元。事实与理由：2020年，原告在二被告承包的位于延庆区张山营镇上板泉村民房建造工程干活。原告系小工，日工资180元，共计工作76天，二被告尚欠原告劳务费13680元未付。原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，故此原告起诉至法院。闫洪坤辩称，我认可原告主张的工资标准、干活天数和拖欠劳务费数额。我同意支付原告劳务费，但是因为被告赵宝利的原因，导致我暂时无力支付。赵宝利承包了延庆区张山营镇上板泉村三处民房建造工程，其将劳务部分以480元/平方米的价格分包给我。赵宝利应支付我工程款约20万元，但是至今只支付我4.6万元，导致我无力支付工人劳务费，因此应当由赵宝利支付原告劳务费。赵宝利未到庭参加诉讼，其在接收本院送达的起诉书、开庭传票时称，2020年7月至10月期间，我承包了延庆区张山营镇上板泉村三处民房建造工程，我是按1700元/平方米价格总承包，然后将劳务部分按照480元/平方米价格分包给闫洪坤、张亚田，后来张亚田撤出。我是垫资建房，房主按工程进度给我结算工程款，我也是按照进度给闫洪坤结算工程款，现在工程没有全部完工，房主也没有给我全部结清工程款，所以我也没有给闫洪坤结清工程款。待工程完工后，房主如果不给我结算工程款，我和闫洪坤应该共同起诉房主。房主给我结算工程款后，我就给闫洪坤结算工程款。本院经审理认定事实如下：1.2020年7月至10月期间，赵宝利以包工包料的形式按1700元/平方米价格总承包了延庆区张山营镇上板泉村三处民房建造工程，后与闫洪坤达成口头协议将劳务部分按照480元/平方米价格分包给闫洪坤。2.闫洪坤雇佣关兴旺等农民工到其转包的民房建造工程提供劳务。关兴旺系小工，日工资180元，出工天数76天，应发劳务费13680元，闫洪坤尚欠关兴旺劳务费13680元未付。3.赵宝利与闫洪坤之间尚未全部结清工程款。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案闫洪坤与关兴旺虽未签订书面劳务合同，但是闫洪坤认可关兴旺为其提供劳务，故双方已形成事实上的劳务合同关系。关兴旺提供劳务后，接受劳务者应支付相应的劳务费，故此关兴旺要求闫洪坤支付劳务费的请求，合法有据，本院予以支持。经查，赵宝利与闫洪坤之间尚未全部结清工程款。本院本着从有利于保障劳动者权益的角度，同时参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。认定总承包人赵宝利、分包人闫洪坤对欠付关兴旺的劳务费承担连带给付责任为宜。据此，关兴旺要求闫洪坤、赵宝利共同支付劳务费，本院应予支持。需要说明的是总承包人赵宝利、分包人闫洪坤之间的施工合同纠纷以及具体工程款数额可以另行起诉解决，后期各方在查明已付和未付工程款数额后对于已经实际多支付的部分可向相应主体追偿。赵宝利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫洪坤、赵宝利连带给付关兴旺劳务费13680元（于判决书生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由闫洪坤负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二一年四月一日书记员  范佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4272号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：张安泉，男，1972年5月23日出生，身份证住址湖北省京山县，被执行人：深圳星梦园娱乐有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403003497121667。法定代表人：丁萍。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷51案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号、8031-8053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币20400元（人民币为单位，下同）（每案400元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另依法追缴（2020）粤0307民初8015-8027案件受理费1275元（每案25元），本院于2020年2月26日依法受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以20400元为本金，按日万分之一点七五，自2020年12月计算至2021年3月3日为289元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人张安泉名下存款共计24514元（分笔扣划），本院依法将其划付至申请执行人账户（分笔划付），案件受理费1275元、执行费2550元（每案50元）付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款20689元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027、8031-8053号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，故（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案件依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案予以结案； 二、解除对被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司名下价值24514元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十日 书记员  伍仕松
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12899号之一 申请执行人：广东虹瑞智能设备股份有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇矮岭冚莲峰新路53号，统一社会信用代码为91441900666547694M。 法定代表人：龚建平。 委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海宁，广东品杰律师事务实习律师。 被执行人：东莞市鹏博威精密五金科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区大沙头工业区新村一路3号，统一社会信用代码为91441900351951422G。 法定代表人：李宁博。 被执行人：李宁博，男，1990年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16519号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年9月15日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款370000元及逾期付款利息，并承担诉讼费11982元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向两被执行人送达执行通知书及报告财产令，两被执行人未履行义务，未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询两被执行人名下的财产，于2020年9月18日冻结了被执行人李宁博于中国银行723767925012CNY0、725066391793CNY0两个账户，期限均为一年，并从两账户中扣划合计58351.47元；于2020年12月7日冻结了被执行人李宁博于财付通支付科技有限公司085e9858effc0657452d94b8e@wx.tenpay.com账户，期限为一年，并从账户中扣划合计36158.09元；从被执行人东莞市鹏博威精密五金科技有限公司于中国银行71×××72账户中扣划了100288.69元；于2021年1月5日冻结了被执行人东莞市鹏博威精密五金科技有限公司于东莞银行52×××61账户，期限为一年，因余额较少，暂不予扣划。综上扣划到位款项合计194798.25元，扣缴执行费2685元后，余额192113.25元已划拨给申请执行人。 三、本院于2020年10月15日冻结被执行人李宁博在深市A股市场所持有的“木林森”（证券代码002745）无限售流通股1200股，但由于两被执行人现提起执行异议，案号为（2021）粤1972执异124号，本院对上述股票暂不予处置。 四、本院委托了被执行人李宁博户籍所在地的深圳市宝安区人民法院调查其在当地的不动产登记情况，反馈结果显示被执行人李宁博名下有位于深圳市宝安区××区××101【不动产单元号为粤（2017）深圳市不动产权第0047088号】房产，该房产有抵押，本院已档案轮候查封该房产，并向第一顺位查封法院深圳市中级人民法院申报了债权。 五、本院已向两被执行人发出限制消费令，对被执行人东莞市鹏博威精密五金科技有限公司法定代表人李宁博采取限制消费措施。 综上，申请执行人共计受偿192113.25元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现两被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已处置完毕，本院经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现两被执行人有可供执行的其他财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年四月二十日 书记员  刘奕源
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执异116号异议人（被执行人）：范荣清，男，1947年2月28日生，汉族，住所地张家港市。异议人（被执行人）：范明华，男，1972年11月26日生，汉族，住所地张家港市。异议人（被执行人）：顾桂勤，女，1973年6月6日生，汉族，住所地张家港市。异议人（被执行人）：张家港市华发电工器材制造有限公司，住所地张家港市德积镇双丰村。法定代表人：范明华。四异议人共同委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。申请执行人：江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司,住所地张家港市长安路487、489号。法定代表人：马天明，该公司董事长。委托代理人：李海亚，该公司员工。委托代理人：沈斌，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被执行人：苏州市中衡压力容器制造有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥妙二路。法定代表人：葛向华。被执行人：葛向华，男，1961年11月10日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：宝电电子（张家港）有限公司，住所地张家港经济技术开发区紫荆路18号。法定代表人：赵兴。被执行人：赵兴，男，1975年8月20日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：陈悦，女，1974年4月30日生，汉族，住所地张家港市。在本院执行申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司与被执行人张家港市华发电工器材制造有限公司、范明华、苏州市中衡压力容器制造有限公司、葛向华、宝电电子（张家港）有限公司（以下简称宝电公司）、赵兴、顾桂勤、范荣清、陈悦金融借款合同纠纷一案中，被执行人张家港市华发电工器材制造有限公司、范明华、顾桂勤、范荣清提出支持异议。本院于2021年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在异议审查过程中，被执行人张家港市华发电工器材制造有限公司、范明华、顾桂勤、范荣清于2021年4月29日向向本院提交书面申请，请求撤回执行异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张家港市华发电工器材制造有限公司、范明华、顾桂勤、范荣清申请撤回异议，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许张家港市华发电工器材制造有限公司、范明华、顾桂勤、范荣清回执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈振振审判员  宋 剑审判员  樊逸峰二〇二一年四月二十九日书记员  陆新艳
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执恢46号申请执行人：冯林,男性,1986年1月10日出生,住平山区。被执行人：于文丽，女性,1974年3月25日生，汉族，住沈阳市。；周玉海，男性,1963年11月18日生，汉族，住辽阳市白塔区中华大街16组53-1号。本院在执行申请执行人冯林与被执行人于文丽、周玉海民间借贷纠纷一案中，经再审原审原告撤诉，本案执行依据撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）辽0502执恢46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 姜 辉审判员 ：杨洪远审判员 ：朱亚诺二〇二一年四月二十七日()书记员 ：董鸿亮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5722号 原告：杨兴连，女，汉族，1958年10月5日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：叶海莲，广西谦言律师事务所律师。 被告：余志明，男，汉族，1982年7月24日出生，住广西北海市海城区。 原告杨兴连与被告余志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨兴连的委托诉讼代理人叶海莲到庭参加诉讼。被告余志明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨兴连向本院提出诉讼请求：判令被告余志明向原告杨兴莲偿还借款本金50000元及支付利息9625元（利息计算：以50000元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年7月24日起计至清偿之日）。事实和理由：被告因经营生意缺少资金，向原告借款50000元，约定“本人余志明今借到杨兴连人民币5万元，月利率1.5%”，但没有约定还款日期。后原告多次向被告催还借款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告余志明未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余志明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 -2- 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年7月3日，被告余志明向原告杨兴连出具一张《借据》，载明：本人余志明（身份证：45×××74）今借到杨兴连银行转账人民币伍万元整（￥50000.00），息从借款之日按月利率1.5%计算至还清款之日止。借款用途：生意周转。特此立据，以依凭证，借款人：余志明。 庭审中，原告主张借款实际于2015年通过其丈夫转账给被告，当时出具一张借条给其丈夫，后其丈夫去世，被告重新向原告出具本案《借据》，此前的利息已结清，重新出具《借据》后的本息未偿付。 本院认为，被告向原告出具的《借据》是其真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。原告主张向被告出借50000元，提供相应的《借据》予以证实，并对该《借据》的形成及借款的来龙去脉作了合理解释，被告作为完全民事行为能力人，应知晓《借据》载明的内容，以及在《借据》上签名按手印的法律后果，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，因此，本院依法对被告欠到原告借款本金50000元予以确认。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，自原告起诉至今，被告仍未能偿还借款的行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金50000元，合理有据，本院予以支持。 对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第一款、第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时（2020年11月）一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算。现原告主张统一按年利率15.4%计算利息，是其自由处分其民事权利、诉讼权利的体现，符合上述法律规定，本院予以支持。 -3- 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余志明向原告杨兴连归还借款本金50000元并支付利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年7月4日起计至清偿之日止）。 案件受理费1290元，公告费260元，合计1550元，由被告余志明负担（该费用原告杨兴连已预交，被告余志明在履行上述给付义务时一并支付给原告杨兴连）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1290元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 邹 瑛 人民陪审员 梁 宙 人民陪审员 李泽耀 -4- 二〇二一年四月三十日 法官 助理 黄素莹 书 记 员 庄 露
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0623民初112号原告：吴学妮，女，1985年5月11日出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告：吴学莉，女，1986年9月2日出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。以上二原告委托诉讼代理人：吴京，男，1990年2月2日出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县，系二原告胞弟。原告：吴京，男，1990年2月2日出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：梁兴桃，女，1967年5月4日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：唐德修，男，1966年5月3日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告吴京、吴学莉、吴学妮与被告梁兴桃民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用普通程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告吴学莉、吴学妮的委托诉讼代理人吴京（同时系原告）到庭参加诉讼，被告梁兴桃经本院公告送达应诉材料及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴京、吴学莉、吴学妮向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款人民币30,000元，并按照银行同期贷款利率四倍计算借款利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：农历2013年冬月15日，被告梁兴桃因资金周转困难为由，向三原告之母石宗芝借款30，000元，并出具借条一份交石宗芝收执，该借款经多次催收未果。2018年1月3日，石宗芝不幸逝世，家人在其家收拾家务时，才找到其母石宗芝存放在家中的借条。根据相关法律法规规定，三原告有权向被告主张权益，为此，特向法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告梁兴桃未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核实。被告梁兴桃未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证权利。本院经审理认定事实如下：农历2013年冬月15日，被告梁兴桃向三原告之母石宗芝借款30，000元，并出具借条一份。2018年1月3日，石宗芝去世，2020年6月16日，石宗芝丈夫吴尚文去世。2021年1月15日，本院受理石宗芝子女即三原告吴京、吴学莉、吴学妮的诉讼。2021年1月20日，三原告自愿放弃起诉被告唐德修，本院裁定准许。庭审中，因被告未到庭，故未能进行调解。另查明，死者石宗芝的母亲黄万云自愿放弃参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁兴桃向死者石宗芝借款，并出具借条，死者石宗芝的丈夫已去世、母亲自愿放弃诉讼，其三个子女吴京、吴学莉、吴学妮主张被告梁兴桃返还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应按照石阡信用社短期贷款利率计算从农历2013年冬月15日计算至2021年4月12日的利息，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，该借条并未约定利息，故不予支持。原告放弃起诉被告唐德修，从其自愿。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁兴桃在本判决生效之后十日内返还原告吴京、吴学莉、吴学妮借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告梁兴桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长 徐   志   富人民陪审员 费   西   海人民陪审员 严   国   财二〇二一年四月十二日书 记 员 彭飞跃书记员赵志伟
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1528民初1006号之一 申请人：兴文县第二建筑工程有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇香山路540号。 法定代表人：舒达维。 被申请人：胥正朋，男，汉族，生于1977年10月22日，住四川省兴文县。 被申请人：葛忠兰，女，汉族，生于1980年2月2日，住四川省兴文县。 本院在审理兴文县第二建筑工程有限责任公司与胥正朋、葛忠兰民间借贷纠纷一案中，申请人兴文县第二建筑工程有限责任公司向本院提出申请，要求对被申请人位于兴文县（泰豪香山云岭一期工程）Ｂ幢1单元4层1号，房权证号为兴房权证兴文县字第××号、土地使用权证号兴国用（2014）第01449号的房产予以保全。申请人以其位于兴文县门市以及1层1号仓库为该保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对申请人兴文县第二建筑工程有限责任公司位于兴文县，不动产权号分别为川（2018）兴文县不动产权第（0002760）号、川（2018）兴文县不动产权第（0002764）号、川（2018）兴文县不动产权第（0002766）号、川（2018）兴文县不动产权第（0002761）号、川（2018）兴文县不动产权第（0002762）号、川（2018）兴文县不动产权第（0002763）号、川（2018）兴文县不动产权第（0002765）号的房产予以保全，并交由申请人兴文县第二建筑工程有限责任公司保管，未经本院准许，不得转移、变卖或者设立其他权利负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范鸿 二〇二一年四月二十三日 书记员  章敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执异55号申请执行人：徐静，女，1978年2月19日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：山东银阙网络科技有限公司，住所地烟台市经济技术开发区珠江路******业达兰天使众创空间062，统一社会信用代码91370600MA3QT65TXW。法定代表人：丁阳阳，总经理。被申请人：丁阳阳，男，1988年6月7日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：山东金衡网络科技有限公司（原名山东智慧城投资有限公司），，住所地烟台经济技术开发区百色大街**南山海湾小区**楼**统一社会信用代码91370600MA3QP5HA6T。法定代表人：张洪全，总经理。本院在执行申请执行人徐静与被执行人山东银阙网络科技有限公司劳动争议一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人要求追加被执行人的股东丁阳阳、山东金衡网络科技有限公司为被执行人。经查，被执行人山东银阙网络科技有限公司成立于2019年10月23日，丁阳阳认缴出资150万，山东金衡网络科技有限公司认缴出资150万,认缴期限至2049年10月18日。2019年12月6日，烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出烟开劳人仲案字（2020）第547-562号调解书，经烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，当事人自行和解达成如下协议：一、被申请人（山东银阙网络科技有限公司）于2020年8月15日之前一次性支付申请人庞海生3705.60元、吕晓东2753.90元、张婉蠓4889.76元、仲磊2761元、于翠翠1376.40元、刘宁29**.90元、刘艳蕾1070.61元、肖文苹2042.09元、姜俊2293.95元、徐静2293.95元、潘文峰6588.90元、贾文华1070.51元、付林2141元、郑晓彤1070.51元、刘涛2141元，用于解决双方之间上述争议。二、双方劳动关系存续期间及解除劳动合同期间所生争议一次性解决，双方再无争议，互不追究。之后，山东银阙网络科技有限公司未履行义务，徐静向本院申请执行。本院立案后，通过最高人民法院司法网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券开户、车辆登记、工商登记、互联网银行开户和不动产登记等信息，均未发现有足额财产可供执行。后申请执行人同意终结本次执行程序。本院于2021年1月22日作出(2020)鲁0691执1659号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因此，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。但是，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人山东银阙网络科技有限公司于2019年10月23日成立，丁阳阳认缴出资150万，山东金衡网络科技有限公司认缴出资150万，没有证据证实二人实缴出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，丁阳阳、山东金衡网络科技有限公司应对山东银阙网络科技有限公司不能清偿的债务在未实际缴纳出资范围内承担补充赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加丁阳阳、山东金衡网络科技有限公司为本案被执行人。丁阳阳、山东金衡网络科技有限公司应在本裁定生效之日起三日内分别在未实际出资的150万元、150万元范围内向申请执行人履行烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟开劳人仲案字（2020）第547-562号调解书确定的义务。丁阳阳、山东金衡网络科技有限公司逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  张宗潜人民陪审员  牟晓辉二〇二一年四月八日书 记 员  徐 瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6899号原告：佛山一汽惠迪汽车科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：黄志铭，系该公司员工。被告：周立波，男，1978年6月7日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告佛山一汽惠迪汽车科技有限公司诉被告周立波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，由审判员卢柱平独任审判，于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄志铭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付租金14022.12元；2.判令被告支付车辆占有使用费7520元（暂计至2020年12月31日，计至被告返还车辆为止）；3.判令被告支付违章违约金10300元；4.判令被告返还原告名下粤E×××××丰田雷凌双擎小轿车;5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2020年1月14日签订《租赁合同》，被告以租赁方式向原告租用原告名下粤E×××××丰田雷凌双擎小轿车，租赁期限6个月，每月租金4700元，7月份上述合同期满后被告再次向原告签订一租赁期限为3个月的续租合同，每月租金4800元。原告按照合同约定向被告交车，但被告自2020年7月起就未按时向原告缴纳租金。截止2020年11月13日被告欠租金额14022.12元，因被告一直拒不返还原告车辆，租赁期限届满到2020年12月31日被告占有车辆并使用应向原告支付车辆占有使用费7520元（暂计至2020年12月31日，直至被告返还车辆为止）。被告自提车至今，租赁车辆己发生累计违法违章6条，根据合同8.5条约定被告应向原告支付10300元的违约金。为维护原告合法权益，特此起诉。诉讼中，原告明确诉讼请求中的租金及占有使用费的构成包括合同中约定的每月租金和服务费。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了汽车租赁合同、被告的驾驶证、被告欠租情况列表、账单详情、违章列表、违法信息详情、互联网交通安全综合服务管理平台查询截图、汽车办理年审登记查询表、涉案车辆行驶证、车辆登记证书、发票等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信，并确认以下事实：综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2020年1月14日，作为甲方（出租方，原告）、乙方（承租方，被告）签订一份《汽车租赁合同》，租期6个月，每月租金3500元；租赁期满或本合同终止，被告应在原告指定的时间、地点将车辆交还给原告。被告续租的，原告同意续租的，双方协商签订租赁协议。在合同终止或租赁期满后，如被告未按时归还原告车辆，则被告须缴纳延期还车的费用(费用=日租金×延期天数)，逾期3日以上，原告有权采取合理措施收回车辆，并要求被告支付收车过程中产生的一切费用。同日，原告与被告签订汽车租赁合同的附件《客户服务协议》，约定在承租期间原告为被告提供网约车运营相关政策咨询服务，每月服务费为1200元，在合同终止或租赁期满后，如被告未按时归还车辆，则被告须缴纳延期还车的费用(费用=日服务费×延期天数)。被告违章产生的罚款和罚分，由被告自行在接到违章通知之后15日内处理完成。如遇车辆年检，则应在年检到期日的前15工作日内处理完毕。合同提前终止或合同到期，被告确认还车后，最迟不得晚于合同终止后的15工作日内处理完毕。如被告未按约定处理违章，原告有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向被告收取违章违约金，违约金以违章1000元/条计，且被告还应向原告支付实际发生的违章罚款以及按照每分300元的计算标准向原告支付违章违约金（即若被告有一条扣3分、罚款200元违章未按约定处理，原告按照合同约定处理后，被告的违章违约金共为1×1000元+3×300元+200元=2100元），若单条违章达12分的被告应向原告支付实际发生的违章罚款以及按照每条12000元的计算标准向原告支付违章违约金。原告可从押金中扣取违约金及违章罚款，违章罚分将按照公安交通管理部门的规定从被告的驾驶证分数中扣除，并保留向被告追索上述罚款及相关费用的权利，直到被告全部支付完毕之日止。原告也有权根据法律规定将被告所产生的违章记录转移至被告驾驶员个人。2020年2月，原告与被告签订《补充协议》（编号：144××××××××××××476），约定由于受新型冠状肺炎疫情影响，原告向被告免除2020年1月31日至2020年2月29日共计30天应缴纳的租金；原协议到期后，将自动延长租期30天，在该租期延长期内，双方仍按照原协议约定的租期、租金、违约责任等全部约定条款执行。2020年3月23日，原告与被告又签订一份《汽车租赁合同》（合同编号：144115××××××××5623）及附件《客户服务协议》，约定被告继续承租涉案车辆，租期3个月，每月租金3600元、服务费1200元。关于被告未按时归还车辆的约定与双方于2020年1月14日签订的合同一致。本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同及其附件，是双方的真实意思表示，合法有效。现原告主张双方的租赁合同于2020年11月13日期满解除，被告应依照合同约定返还涉案车辆，支付合同期内尚欠租金（实际包括合同中约定的租金和服务费）14022.12元，自2020年11月14日起至被告返还车辆之日止的占有使用费（实际包括合同中约定的租金和服务费，以每日160元的标准计算，暂计至2020年12月31日为7520元），符合双方约定，被告负有给付义务但没有到庭抗辩已经履行，故本院对原告的该部分诉讼请求均予以支持。原告还主张被告支付违章违约金10300元，理由是如果被告没有处理违章，原告需要另外找人处理，且需要按照每分300元向别人支付费用，但原告不能举证证明其已经因被告违章造成损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周立波应于本判决发生法律效力后十日内向佛山一汽惠迪汽车科技有限公司交还佛山一汽惠迪汽车科技有限公司所有的涉案车辆（车牌号：粤E×××××，车架号：LVGBY80E3JG111157，发动机号：9516013）；二、周立波应于本判决发生法律效力后十日内向佛山一汽惠迪汽车科技有限公司支付合同期内应交租金（含租金和服务费）14022.12元；三、周立波应于本判决发生法律效力后十日内向佛山一汽惠迪汽车科技有限公司支付自2020年11月14日起至被告实际返还本判决第一项所涉车辆之日止按每日160元的标准计算的占有使用费；四、驳回佛山一汽惠迪汽车科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计298.02元（原告佛山一汽惠迪汽车科技有限公司已预交），由原告负担128.02元，被告周立波负担170元，被告周立波负担的部分应于本判决发生法律效力后十日内径付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二一年四月二十九日书记员  岑洁文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执异170号 申请人（第三人）：广东粤财资产管理有限公司，住所地在广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：张伟。 委托代理人：孟秋男、崔晓峰，均系广东法丞汇俊律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州天河支行（原中国建设银行广州市天河支行），住所地在广州市天河区体育西路111号。 负责人：陈立华。 被执行人：广州粤安房地产开发有限公司，住所地在广州市天河区华景路62-68。 法定代表人：李铿。 被执行人：广东粤安集团有限公司，住所地在广州市天河区华景路62-68号二楼218房。 法定代表人：郑泽民。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广州天河支行（以下简称建设银行）申请执行被执行人广州粤安房地产开发有限公司（以下简称粤安房地产）、广东粤安集团有限公司（以下简称粤安集团）借款合同纠纷一案中，第三人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）向本院提出书面申请，要求变更其为本院（2004）天法执字第2142号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：申请执行人建设银行与被执行人粤安房地产、粤安集团借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2003）穗中法民二初字第227号民事判决已经发生法律效力。上述判决判令：粤安房地产自判决发生法律效力10日内向建设银行给付本金1400万元及利息；粤安集团对粤安房地产的上述债务承担连带清偿责任；受理费81032元由被执行人共同负担。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院于2004年5月12日指定本院执行。本院于2004年5月19日以（2004）天法执字第2142号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院经执行，未发现被执行人可供执行的财产，于2005年6月21日裁定中止该案的执行程序。 2004年6月28日，建设银行与中国信达资产管理有限公司（以下简称信达资产）签订了编号为第13号的《债权转让协议》，将（2004）天法执字第2142号案的债权转让给信达资产，并于2004年9月11日在南方日报刊登债权转让暨催收公告，告知被执行人债权转让的事实。 2004年11月29日，信达资产与中国东方资产管理有限公司（以下简称东方资产）签订了编号为天河第13号的《债权转让协议》，将（2004）天法执字第2142号案的债权转让给海盈资产，并于2005年2月5日在南方日报刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人债权转让的事实。 2017年9月14日，东方资产与粤财公司签订了编号为中东粤经一转（2017）002号《资产转让协议》，将（2004）天法执字第2142号案的债权转让给粤财公司，并于2017年11月2日在羊城晚报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人债权转让的事实。 本院认为：建设银行将其在（2004）天法执字第2142号案的债权转让给信达资产，信达资产受让债权后将上述债权转让给东方资产，东方资产受让债权后再将上述债权转让给粤财公司，上述转让均依法办理了转让手续。依法粤财公司承继了建设银行在（2004）天法执字第2142号案中的权利。现粤财公司申请变更其为（2004）天法执字第2142号案的申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2004）天法执字第2142号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  关东英 人民陪审员  何曙明 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  彭惠敏  法官助理 张怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初666号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：林桂苹,女,1986年8月26日出生,汉族,身份证住址广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告林桂苹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告林桂苹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月8日，欠本金40157.57元、利息17515.25元、分期手续费691.67元、单项增值服务费21元、违约金4543.04元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月9日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告林桂苹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月8日的信用卡透支欠款本金40157.57元、利息17515.25元、分期手续费691.67元、单项增值服务费21元、违约金4543.04元以及从2020年7月9日起至清偿之日止的利息、违约金【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告林桂苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32371号原告：佛山市南海区卓立空调通风设备厂，经营场所广东省佛山市南海区。投资人：赖昌权，男，1990年09月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：严健昌，男，1977年07月29日出生，汉族，住广东省广宁县。本院于2020年12月8日受理原告佛山市南海区卓立空调通风设备厂与被告严健昌定作合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2021年4月20日公开开庭对本案进行了审理。原告投资人赖昌权到庭参加了诉讼，被告严健昌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款11944元及逾期付款滞纳金2510元(251元/月×10个月，当时双方约定每月滞纳金251元，从被告承诺还款日期起次月算至起诉之月)，合计14454元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告向原告订做了一批五金配件。2019年10月30日，原告与被告签订《货款清偿协议》，确认被告拖欠原告货款11944元。被告承诺2019年12月31日前将所欠货款全部支付给原告，同时从签订《货款清偿协议》之日起每月支付逾期付款滞纳金251元。截至原告起诉之日，被告仍然没有支付所欠货款以及逾期付款滞纳金。综上所述，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，现特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告经本院公告传唤没有到庭，依法视为其自动放弃举证、质证及辩解的权利。原告围绕诉讼请求依法提供了证据材料，经审查，原告的举证均没有原件核对，本院依据原告证据复印件与原告陈述确定以下事实：诉讼中，原告提供《货款清偿协议》与送货单手机照片的打印件用于证明原告为被告生产并发货。2019年10月30日双方签订《货款清偿协议》，被告确认拖欠原告货款11944元并承诺2019年12月31日前将所欠货款全部支付给原告，每月支付逾期付款滞纳金251元。诉讼中，原告称，当时被告向原告定了一批货物，原告生产后发货到海口。送货单照片打印件上收货人“吴工”实为被告人员。但是送货单原件已经不见了。签订《货款清偿协议》当时原告与被告是没有什么矛盾的，当时原告去找被告，问被告能否当天还清，当天不能还清就约定一个还款期限，然后就叫被告签协议。签《货款清偿协议》只是对双方约束，当时被告没有说不给钱。当时因为原告跟被告关系就像朋友关系，签完之后就把原件给了被告持有，原告就拍张《货款清偿协议》照片留底。到期之后原告问被告要钱被告就一直以没钱为由拒绝还款。双方交易的其他基础单据由于时间久远已无法提供。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”，第八十八条规定“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”，第九十条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；…（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品…”。本案中，原告作为对其主张负有举证责任的一方当事人，其提供的关键证据《货款清偿协议》以及送货单因没有原件而无法审核，原告亦不能提供交易中的其他证据，因此原告没有充分的证据证明其主张的被告欠其货款11944元的事实成立，原告在本案中主张被告承担责任，本院不予支持。原告作为提供承揽工作方，未能保存完整的价款确定文件以及工作完成证据，其证据不充分，不能直接证明欠款金额的构成，依法应由原告承担举证不能的法律后果。被告严健昌经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回佛山市南海区卓立空调通风设备厂的全部诉讼请求。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取161.35元（佛山市南海区卓立空调通风设备厂已预交），由佛山市南海区卓立空调通风设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  范健良人民陪审员  赖妙玲二〇二一年四月三十日书 记 员  林东妮
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1403民初982号 申请人：孙彬彬，男，1987年9月11日出生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人：张青富，男，1987年8月17日出生，汉族，住天津市南开区。 申请人孙彬彬诉被申请人张青富民间借贷纠纷一案，申请人孙彬彬于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张青富名下银行存款60000元或同等价值的财产予以冻结、查封。申请人孙彬彬以保单保函的方式提供担保。 本院经审查认为：申请人孙彬彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张青富名下银行存款60000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李家政 二〇二一年四月六日 法官助理孙春晖 书记员石丕政
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10444号原告：李某，女，1979年6月30日出生，住北京市石景山区。被告：马某，男，1974年3月2日出生，住北京市石景山区。原告李某与被告马某纠纷一案，本院立案后，原告李某向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费75元，由李某负担（已交纳）。审判员  孟哲二〇二一年四月九日书记员  穆静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5859号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司法务，联系地址同公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。被告：新余宜志电子商务有限公司，住所地江西省新余市分宜县天工北大道体育中心一楼西侧205。法定代表人：王龙。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、新余宜志电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。经本院询问，原告广州市花亦浓贸易有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二一年四月七日书记员 吕致元
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初767号 原告：郑稳青，男，1981年3月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告：朱光红，男，1986年12月22日出生，汉族，户籍地江西省吉安地区吉水县，现住。 原告郑稳青与被告朱光红承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告郑稳青到庭参加诉讼，被告朱光红经公告送达开庭传票未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑稳青向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告朱光红偿还原告郑稳青工程款10000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告郑稳青是经营广告的个体户，于2019年10月份，承揽被告朱光红在北戴河新区处的广告牌业务，总工程款两万元。被告先期支付了一万元，工程完工后剩余一万元尾款一直未支付。被告于2019年12月9日承诺在2019年12月31日付清尾款，并当场出具欠条一份。经原告多次催要无果，原告无奈只能向法院起诉。 朱光红没有答辩。 原告提供了以下证据：欠条一份，内容为：欠款人朱光红（362422198612228736）尚欠郑稳青，证号（130322198103160016），电话188××××5777，人民币10000（壹万元整），本人承担，2019.12.31付清，157××××1999,2019.12.9，朱光红。 综合分析以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年10月，原告为被告在北戴河新区处制作、安装广告牌，总价款20000元。被告先支付了10000元，完工后，剩余10000元未支付。2019年12月9日被告出具欠条，承诺在2019年12月31日付清，后一直未付。 本院认为，原告为被告制作、安装广告牌，双方形成承揽合同关系，原告履行了承揽人的义务，被告应当依约付款。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱光红于本判决生效后10日内支付给原告郑稳青承揽报酬10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱光红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘振会 人民陪审员  苏玉国 人民陪审员  刘 权 二〇二一年四月二十日 书 记 员  赵晶晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执2033号申请执行人：徐利，女，1993年5月17日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：苏磊，男，1978年5月25日生，住宿迁市宿城区。申请执行人徐利与被执行人苏磊民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏1302民初155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏磊未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人苏磊的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K33）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年四月二十一日书记员  朱广
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2811号 张某某： 你（单位）诉丹东某某房地产开发有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十三日
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1325民初1081号 原告：金万贵，男，汉族，生于1967年2月12日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师。 被告：任春林，男，汉族，生于1969年3月2日，住四川省西充县。 原告金万贵与被告任春林劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告金万贵在本院向其送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金万贵撤回起诉处理。 审判员  梁辉 二〇二一年四月三十日 书记员  付蓉
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特109号申请人：惠水县四路一区项目建设指挥部。申请人：孙某龙。申请人：孙某超。申请人惠水县四路一区项目建设指挥部、孙某龙、孙某超因合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年四月二十三日书记员  罗盼盼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6540号原告：莫宜坚，男，1979年2月15日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××××××，现住广东省佛山市南海区×××××××××××整栋，公民身份号码441××××××××××××716。被告：李效坚，男，1994年2月6日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××238。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行审理，原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款55000元及从2020年12月30日起至付清款日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2019年8月19日、8月30日、9月5日三次向原告借款共55000元，定于2020年12月30日归还。但被告至今未还款。被告辩称，确认向原告借款55000元，但已经偿还35000元，仅欠2万元。庭审中，原告举证如下：1.借条（复印件）。2.转账记录（打印件）、微信聊天记录（打印件）。3.《绍华楼写字楼合同》（照片打印件）、收据（2份，照片打印件）。4.荣誉证书（照片打印件）、《游戏推广服务框架协议》（照片打印件）、收款收据（照片打印件）。5.原告与被告的微信聊天记录（打印件）。6.微信转账记录（2页，打印件）。7.被告手持《游戏推广服务框架协议》的照片（打印件）。庭审中，被告举证如下：8.微信转账记录（4份，打印件）。综合原、被告的质证意见，经审查，证据1、2来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。证据3-7形成证据链，结合双方的陈述，可以证明原告将其租赁的场地和购置的设备转让给被告的事实，本院对该事实予以认定。原告对证据8的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定，关联性在下文论述。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告向原告借款，原告分别于2019年8月19日向被告转账1万元、2019年8月30日向被告转账4万元、2019年9月5日向被告转账5000元，合共55000元。被告就4万元的借款于2019年8月30日向原告出具借条，承诺于2020年12月30日前归还该笔借款。被告分别于2019年8月20日向原告转账5000元、8月30日向原告转账2万元、8月31日向原告转账1万元，合共35000元。原告表示，该35000元不属于还款，而是被告用以支付原告将租赁的场地和购置的设备转让给被告的转让费，当时双方约定的转让费是4万元。原告就其主张提交了《绍华楼写字楼合同》、收据、《游戏推广服务框架协议》及被告手持《游戏推广服务框架协议》的照片等证据佐证。2019年11月25日，原告通过微信问被告，“什么时候签一份还有四万的欠条”；被告发送语音，“有什么用，只是一张废纸，我心情好自然找你”；原告说，“你有钱要转些过来”；被告发送语音，“我知了，日日讲有什么用，无钱给你的话有张合同也无用”，“我有我自动找你，不用你找我”，“我欠一大笔债务，无钱”；原告说，“有先还我”；被告发送语音，“肯定啦，有的话就一人还一点，有的话自然会给”。庭审中，被告确认，游戏机室的员工由被告招录，原告退出游戏机室经营后，将经营场地的租赁合同转名给被告。另查明：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年12月21日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告对向原告借款55000元的事实没有异议，双方的争议焦点是，被告向原告支付的35000元是否属于还款。综合本案的证据及双方的陈述，本院认为该35000元不属于还款，理由如下：一、原、被告之间除存在民间借贷关系外，还存在原告将其租赁的场地和购置的设备转让给被告的关系。虽然被告否认该转让事实，但被告确认游戏机室的员工由被告招录，在原告退出游戏机室经营后，经营场地转由被告继续租赁，故足以认定转让事实的存在。二、2019年11月25日，原告要求被告写一份4万元的欠条，被告仅以“没有钱给的话欠条也只是一张废纸”作搪塞。由此可见，原告主张双方之间口头约定转让费为4万元存在高度可能性。三、被告辩称双方在2019年11月25日沟通的是归还借款的事宜而非转让费事宜。但若被告支付的35000元属于归还借款，那么，被告不可能在仅欠借款2万元的情况下，对原告提出的写一份4万元不作反对，而只是以没有钱为由搪塞。综合以上分析，本院认定被告归还的35000元与本案无关，原告请求被告归还借款本金55000元，理据充分，本院予以支持。由于借条仅对其中4万元借款约定还款期限，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第二项有关“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，相应利息应分别以4万元基数从逾期之日即2020年12月31日起、以15000元为基数从原告起诉之日即2021年3月11日起均至付清款日止按年利率3.85%计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。综上，依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、李效坚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金55000元及分别以4万元基数从2020年12月31日起、以15000元为基数从2021年3月11日起均至付清款日止按年利率3.85%计算的利息予莫宜坚；二、驳回莫宜坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，减半收取计587.5元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 昭 迎二〇二一年四月十六日书记员 陈 淑 仪书记员 欧阳余国力
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特576号申请人：杨惠珺，女，汉族，1990年8月5日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘莉娜、赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。法定代表人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：郭亮，山东德扬律师事务所律师。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年四月二十三日书记员 郭琪（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21238号之一原告：佛山市南海区里水园区建设投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：温志强。委托诉讼代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉瑞，广东法品律师事务所实习律师。被告：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曾耿兴。委托诉讼代理人：周志华，男，该公司员工。原、被告合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2021年4月13日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许佛山市南海区里水园区建设投资有限公司撤诉。案件受理费21303.08元，减半收取计10651.54元（佛山市南海区里水园区建设投资有限公司已预交3420元），由佛山市南海区里水园区建设投资有限公司负担。审判员  肖志军二〇二一年四月二十一日书记员  黄嘉裕
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初357号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人岳中伟，男，39岁（1981年9月5日出生），汉族，出生地河南省桐柏县，初中文化，农民，住河南省桐柏县，暂住北京市通州区。2009年5月11日，因犯故意伤害罪被河南省桐柏县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2020年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）291号起诉书指控被告人岳中伟犯假冒注册商标罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官刘军、检察官助理焦兰出庭支持公诉，被告人岳中伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年至2020年12月期间，被告人岳中伟在北京市通州区台湖镇尖垡村某号的暂住地内，未经贵州茅台酒股份有限公司等商标所有权人许可，使用低档白酒灌装制作带有“贵州茅台”“五粮液”等注册商标标识的白酒，并通过微信等方式对外销售、收款，已销售金额共计人民币5万余元。2020年12月17日，通州分局民警将岳中伟查获，后在其暂住地及驾驶车辆（车牌号：×××）内起获飞天茅台、五粮液白酒共计30余瓶及飞天茅台包装材料、压盖机、装订机等物品。经认定，上述白酒均系假冒注册商标的商品，价值共计人民币3万余元。被告人岳中伟到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人岳中伟未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪，同时认为被告人岳中伟具有到案后如实供述、自愿认罪认罚、犯罪记录等情节，建议判处被告人岳中伟有期徒刑一年三个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人岳中伟对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。经审理查明：2019年至2020年12月期间，被告人岳中伟在北京市通州区台湖镇尖垡村某号的暂住地内，未经贵州茅台酒股份有限公司等商标所有权人许可，使用低档白酒灌装制作带有“贵州茅台”“五粮液”等注册商标标识的白酒，并通过微信等方式对外销售、收款，已销售金额共计人民币5万余元。2020年12月17日，通州分局民警将被告人岳中伟查获，后在其暂住地及驾驶车辆（车牌号：×××）内起获飞天茅台、五粮液白酒共计30余瓶及飞天茅台包装材料、压盖机、装订机等物品。经认定，上述白酒均系假冒注册商标的商品，价值共计人民币3万余元。被告人岳中伟到案后自愿如实供述自己的罪行，银行账户内存款已冻结。上述事实，有证人周某、贾某、赵某1、赵某2、赵某3、陈某、吕某、万某、马某等人的证言，被告人岳中伟的供述，扣押笔录、搜查笔录，司法鉴定意见书，照片，视听资料及书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、商标注册证、鉴定证明书、证明、银行交易明细、快递发货单、刑事判决书、工作说明、户籍证明、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人岳中伟未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人岳中伟到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人岳中伟曾经因为犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人岳中伟犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十二条、第十三条第一款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》第七条、第十条之规定，判决如下：一、被告人岳中伟犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2022年3月16日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的犯罪工具及假冒注册商标的商品，全部予以没收（详见清单）；其余物品，由扣押机关依法自行处理。三、冻结在案的被告人岳中伟银行账户内的存款，用于执行本判决主文第一项罚金刑。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年四月七日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初707号原告伏秀琼与被告北京城建集团有限责任公司、北京城建盛力源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告伏秀琼无正当理由拒不按照规定交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  张传京二〇二一年四月八日书记员  闫 薇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5864号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司法务，联系地址同公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。被告：永兴宜蒙子商贸有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县便江街道建设路和美家园区4栋103号。法定代表人：李国军。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、永兴宜蒙子商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。经本院询问，原告广州市花亦浓贸易有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二一年四月七日书记员 吕致元
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初1069号 原告:合肥中义物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢A座1503室,统一社会信用代码91340100MA2MTM5353。 法定代表人:李启友,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李阳，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常迦勒，该公司员工。 被告：张念,女,1987年12月18日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张安云，1958年3月7日出生，汉族，系张念之父，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥中义物业服务有限公司（以下简称“中义物业”）与被告张念物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审期间，原告中义物业的委托诉讼代理人李阳，被告张念的委托诉讼代理人张安云到庭参加诉讼；第二次庭审期间，原告中义物业的委托诉讼代理人常迦勒，被告张念的委托诉讼代理人张安云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定:2018年7月5日，原告中义物业与合肥市皖都徽韵小区业主委员会签订了《物业服务合同》。按照该合同约定,中义物业自2018年7月5日起为案涉小区提供物业管理服务至2023年7月4日止,物业费标准为:多层住宅每月1.3元/㎡，高层住宅每月1.3元/㎡。合同第三条约定，停车场及业主共有物业、场地出租、广告等所有公共部位所得收入的30%归中义物业所有，收入的70%归业主委员会所有，纳入皖都徽韵小区业主委员会公共账户统一管理。合同并未明确约定业主逾期交纳物业费的违约责任。被告张念系皖都徽韵小区1幢1103室高层住宅业主,房屋建筑面积为220.05㎡。被告自2018年7月5日至2020年12月31日共欠物业服务费8582元，欠费期间，经原告催缴未果。 本院认为，庭审中原告中义物业提供的《营业执照》以及由安徽省建设工程招标投标办公室印制的《中标通知书》，经形式审查合法有效。中义物业作为具有缔约资格的独立法人，其与案涉小区业主委员会签订的《物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。业主委员会的决定对全体业主具有约束力，故所有业主都应享受合同权利并履行相应义务。 小区共有部分产生的收入在扣除合理成本之后属于业主共有，主要用于补充专项维修资金或按照业主大会的决定使用。关于皖都徽韵小区公共收益的分配问题，合同第三条约定公共收益的30%归中义物业所有，70%归业主委员会所有，纳入业主委员会公共账户统一管理。业主对物业共有部分的使用和收益情况享有知情权，但与本案不属于同一法律关系，被告可通过另案主张以维护业主知情权。 关于关联案件中案涉小区业主主张的共性问题，如消防、电梯维护不到位、路灯等公共设备维修不及时、卫生及绿化不到位、小区会所扰民、房屋质量不合格等问题：首先，物业管理服务企业履行服务义务具有长期性、琐碎性、重复性的特点，且服务质量难以量化、缺乏具体而细致的标准，仅以拍摄的若干小区内照片拟证明原告未尽到上述管理服务的义务，达不到证明目的；其次，业主的房屋出现漏水等质量问题，因房屋漏水的责任主体尚未界定，被告可待责任主体明确后向相关责任单位进行另案主张；最后，物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上也会影响物业公司的服务水平和服务质量。如果业主都以种种理由拒交物业费，势必造成物业服务质量的下降，进而损害全体业主的利益。业主对物业公司服务如果不满意，可通过业主委员会监督其改进服务质量或更换物业服务公司，不能也不宜采取拒交物业费的方式，形成恶性循环，损害其他缴费业主的合法利益，对按时缴费的业主来说也是不公平的。 鉴于原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，被告张念拖欠物业费事出有因，并非恶意拖欠，故对中义物业诉请的违约金本院不予支持。 被告张念名下位于皖都徽韵小区1幢1103室的房屋建筑面积为220.05㎡，应按照合同约定的收费标准对拖欠中义物业2018年7月5日至2020年12月31日的物业费8582元（1.3元/㎡/月×30个月×220.05㎡=8582元）予以交纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张念于本判决生效之日起十日内给付原告合肥中义物业服务有限公司自2018年7月5日至2020年12月31日期间的物业管理费计8582元； 二、驳回原告合肥中义物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告张念未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥中义物业服务有限公司负担6元，被告张念负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 张俊文 二〇二一年四月十九日 法官助理 吴晓玉 书 记 员 张君冠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4144号原告：北京天城嘉业物业服务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北兴路（东段）2号3幢3层310-2室。法定代表人：贾晓研，总经理。委托诉讼代理人：董晋,北京乾同律师事务所律师。被告：隋玲霞，女，1954年3月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：蔡微娜，女，1982年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京天城嘉业物业管理有限公司诉被告隋玲霞、蔡微娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告北京天城嘉业物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京天城嘉业物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京天城嘉业物业管理有限公司负担。审 判 员 苗茂林二〇二一年四月九日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执3399号 陈伟兰： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初15567号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金48774.14元、利息和罚息10083.55元（利息和罚息暂计算至2020年9月7日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费653元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费724元、执行费804元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月六日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初2155号 原告：阿苦尾土（曾用名：阿苦尾古），男，1969年8月8日出生，彝族，四川省昭觉县人，村民，住四川省昭觉县。 被告：沙锋，男，1974年8月29日出生，彝族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告阿苦尾土诉被告沙锋追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告阿苦尾土到庭参加诉讼，被告沙锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阿苦尾土向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代其偿还的借款18000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月1日，被告向赵洪阳借款18000.00元，借款期限1个月。被告当日向赵洪阳出具借条一张，并由原告作为该笔借款的担保人签名（曾用名阿库李古）。借款到期后，赵洪阳多次向被告催要无果。原告于2020年12月5日履行了担保义务，代被告偿还了借款。其后，原告多次向被告行使追偿权，被告均未履行还款义务。遂起诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交2010年7月1日借条1份、2020年12月5日收条1份、阿苦尾土户口本复印件1份。欲证明2010年7月1日，被告沙锋通过原告阿苦尾土认识赵洪阳，被告因资金周转需要，向赵洪阳借款18000.00元，并约定当年8月1日前归还，原告作为担保人在借条签字，被告逾期未归还借款，原告代其偿还了借款。原告的曾用名为阿苦尾古。 本院认证：原告提交的证据真实、合法，能够证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，被告沙锋因资金周转需要，向案外人赵洪阳借款18000.00元，并约定当年8月1日前归还，原告作为担保人在借条签名（但签署的名字为阿库李古），借款到期后，案外人赵洪阳多次向被告催要无果。原告于2020年12月5日履行了担保义务，代被告偿还了借款18000.00元。之后，原告多次向被告催要代偿款无果。在本案审理过程中，案外人赵洪阳到庭确认了上述事实。 本院认为，原告阿苦尾土为被告沙锋向案外人赵洪阳借款提供担保,因被告沙锋作为债务人未及时履行还款责任,原告替被告沙锋偿还借款承担担保责任,符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,原告阿苦尾土在承担保证责任后,有权向债务人追偿。因此，对原告要求被告支付代偿款18000.00元的诉请，本院予以支持。 被告沙锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告沙锋于本判决生效之日起十日内支付原告阿苦尾土代偿款18000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告沙锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 罗 晓 欧 二〇二一年四月三十日 书记员 沙马曲布 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。