wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初917号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所地：英德市×××××××。负责人：舒畅，行长。委托诉讼代理人：林璐瑶，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹斌斌，广东明典律师事务所实习律师。被告：肖为标，男，汉族，1990年4月25日出生，英德市人，住英德市英×××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××417。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告肖为标信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告肖为标经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行请求：1.判令被告偿还尚欠原告的信用卡透支款，截至2020年12月12日止被告尚欠透支本金7248.52元，利息1295.78元，违约金416.02元，总手续费108.33元（2020年12月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院经审理认定，被告向原告递交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了卡号625××××××××××398的信用卡，是原告作出的承诺，该承诺生效，《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已成为原、被告间的合同，原、被告应当按照上述合同履行义务。被告已经激活信用卡并使用，但被告未按照上述合同支付透支本金、利息、违约金等费用，因此原告诉请被告支付卡号625××××××××××398的信用卡至2020年12月12日止的透支本金7248.52元，利息1295.78元，违约金416.02元，总手续费108.33元以及从2020年12月13日起按上述合同计算至还清款项止的利息和违约金，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告肖为标经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百八十三条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告肖为标欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡（卡号625××××××××××398）透支本金7248.52元，利息1295.78元，违约金416.02元，总手续费108.33元【该利息、违约金是计至2020年12月12日止的，从2020年12月13日起的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定方法计算至还清款项之日止】，上述款项限被告于本判决书生效之日起5天内付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告肖为标负担。本判决为终审判决。审判员  胡燕凤二〇二一年四月二十五日书记员  巫晓玲附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四百六十五条【依法成立的合同效力】依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第四百八十三条【合同成立时间】承诺生效时合同成立，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7383号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务所律师。被告：河南省音悦文化传播有限公司，住所地河南省信阳市光山县紫水办事处惠民小区B区3栋。法定代表人：陈文礼。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告河南省音悦文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月十二日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初503号 原告：中国工商银行股份有限公司北海分行，营业场所北海市四川路63号，统一社会信用代码：91450500899306154C。 负责人：刘敏，行长。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：庞菁，广西海鑫律师事务所律师。 被告：赵鲁豫，男，汉族，1991年8月26日出生，户籍地河南省民权县，通讯地址广西北海市。 被告：北海弘业中天房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道逢胜大厦30楼，统一社会信用代码：91450500697601577Y。 法定代表人：王宏珲，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告赵鲁豫、北海弘业中天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振华、庞菁到庭参加诉讼，被告赵鲁豫、北海弘业中天房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告赵鲁豫签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告赵鲁豫归还原告借款本金277620.18元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2020年7月20日暂计至2020年8月21日，以后计至还清借款本息之日止）;3、被告赵鲁豫承担原告为实现债权发生的律师费13043.97元；4、原告对被告赵鲁豫名下的北海市xxxxx号房屋享有抵押权及优先受偿权；5、被告北海弘业中天房地产开发有限公司对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。 被告赵鲁豫、北海弘业中天房地产开发有限公司未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。本院结合当事人举证及庭审调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告赵鲁豫、北海弘业中天房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》{合同编号：A[房信购]字[北海分]行[营业部]支行[2014]年[1449]号}； 二、被告赵鲁豫偿还借款本金275150.28元及利息2239.87元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2021年2月21日，以后按合同约定计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 三、被告赵鲁豫赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海分行为实现本案债权发生的律师代理服务费13043.97元； 四、被告北海弘业中天房地产开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海弘业中天房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告赵鲁豫追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3043元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6086元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二一年四月十八日 书记员  李嘉欢
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0103执1872号 申请执行人：余双希，女，1986年12月19日出生，汉族，户籍地湖南省平江县。 被执行人：湖南省英派健身服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新电路86号红星美凯龙二号馆Ｆ4Ｄ8002、Ｆ4Ｄ8029、Ｆ4Ｄ8013号（统一社会信用代码证：××）。 法定代表人：孙红金。 上列申请执行人与被执行人劳动争议一案，于2020年12月23日经本院审结，该案（2020）湘0103民初11052号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人二倍工资28838.20元，迟延履行期间的债务利息211.80元（以28838.20元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2021年2月19日起暂计算至2021年4月2日止），执行费332元，合计29382元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人湖南省英派健身服务有限公司的银行存款29382元或查封、扣押其价值相当的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南省英派健身服务有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  荆 钊 二〇二一年四月二日 执 行 员  王 军 代理书记员  杜健伟
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1465号 上诉人（原审原告）：安徽蒙星置业有限公司，住所地蒙城县鲲鹏西路与齐山路交叉口西侧，统一社会信用代码91341622082225392M。 法定代表人：刘帅，公司经理。 委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐飞，男，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人安徽蒙星置业有限公司（以下简称蒙星公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2020)皖1622民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒙星公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求，一二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明事实部分正确，该院认为的论述部分严重错误。被上诉人违反合同约定，没有履行购房款支付义务，也没有在约定期限内办理按揭支付下余购房款。一审法院认定上诉人违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定错误。我方是否变更诉求，是自己权利的处分，不是一审驳回诉求的理由。案涉房屋买卖合同已经网上备案，被上诉人已经取得房屋的权属，应按照约定支付余下的购房款和违约金。一审法院适用法律错误。本案中，双方已经签订买卖合同，又因被上诉人原因不能签订按揭合同，而不是担保合同，不适用一审法院援引的法条。综上，请维护上诉人合法权益。 徐飞辩称，合同已经无法履行，签完合同蒙星公司通知我去办理按揭，但是办理不了。银行说我名下有贷款不能按揭，但是购买房屋的时候没有告诉我名下有贷款不能做按揭。我没能力一次性给清房款。当时准备在农商银行办理按揭。 蒙星公司一审诉讼请求：1依法判令被告立即偿还购房款230,000元及违约金49,680元（以23万元为基数，按日万分之二，暂从2017年4月1日开始计算至2020年4月1日，直至还清时止）；2诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2016年11月30日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于蒙城县齐山路西，三阳路北，经十七路东中环时代广场22幢130号房屋，面积77.55平方米，总价款67.7万元。《商品房买卖合同》第六条付款方式及期限约定了付款方式：1一次性付款；3其他方式，贷款方式．买受人于本合同签订当日付清首付款447,000元，剩余房款230,000元于七日内与出卖人指定的银行办理按揭手续，买受人逾期，按合同第七条第1款处理。第七条买受人逾期付款的违约责任约定：买受人未按本合同规定的时间付款，按下列第壹种方式处理：1按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期在三十十日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过三十日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的贰%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告徐飞支付了首付款44.7万元，下余23万元，因未能办理按揭至今未付。 一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未在约定期限内办理按揭支付下余房款，并明确表示不能继续履行该买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。现原告表示不变更诉讼请求解除合同和赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决：驳回原告安徽蒙星置业有限公司诉讼请求。案件受理费5495元，减半收取2748元，由原告安徽蒙星置业有限公司负担。 当事人二审没有提交新证据。本院查明事实同一审。 本院认为，本案中，双方《商品房买卖合同》第六条第三款约定案涉购房款通过首付款加按揭的方式支付，后徐飞按揭无法办理，双方就如何支付该部分款项不能达成一致，徐飞当庭称没有能力一次性支付剩余购房款。此种情况下，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条已经规定了合同当事人的救济途径，据此，一审法院驳回蒙星公司的诉求并无不当，本案当事人可以按照一审法院指引另行主张权利。综上，蒙星公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5495元，由安徽蒙星置业有限公司负担。 本判决为终审判决 审 判 长 安翠香 审 判 员 王艳东 审 判 员 黄战营 二〇二一年四月十九日 法官助理 高辛冉 书 记 员 李遨宇
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1081执1004号申请执行人：杨某，男性，1993年11月03出生，汉族，住长葛市。被执行人：何某，男性，1956年11月06出生，汉族，住禹州市。申请执行人杨某申请执行何某抚养费纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）豫1081民初6519号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何某的存款18000元（含诉讼费、延迟利息）元；或扣留、提取被执行人18000元的收入;或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年四月九日书记员 ：毋一寒
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2021）川0704民督63号 申请人：李玉华，女，汉族，生于1971年4月4日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：文继明，游仙区忠兴法律服务所法律工作者。 被申请人：四川八品农产品开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路13号润森·加州阳光，统一社会信用代码：91510704789129214T。 法定代表人：严天军。 申请人李玉华于2021年4月16日向本院申请支付令。申请人李玉华称，申请人于2019年1月受被申请人四川八品农产品开发有限公司聘用，在绿康源从事饲养员工作至2020年5月。经被申请人核算目前尚下欠申请人工资5065.23元。申请人多次催要，被申请人以各种理由未付。现申请法院发出支付令督促被申请人支付劳动工资5065.23元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人四川八品农产品开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人李玉华工资报酬5065.23元。 申请费17元，由被申请人四川八品农产品开发有限公司负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 林 二〇二一年四月十九日 法官助理  成 玉 法官助理  朱晓玲 书 记 员  周小芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9081号原告：李华，女，1963年1月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：田鑫，男，1973年6月25日出生，汉族，住朝阳区。委托诉讼代理人：常瑶瑶，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雨竹，北京华沛德权律师事务所实习律师。第三人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。原告李华与被告田鑫、第三人北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李华撤回起诉处理。审判员  罗曼二〇二一年四月十日书记员  宋佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5243号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏，北京市大都律师事务所实习律师。被告：李世中，男，1969年5月31日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市海港区。被告：弘合通元数据服务有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里141号楼3层3301。法定代表人：林伟，经理。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。被告：林伟，男，1984年5月29日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。被告：林影，男，1983年4月14日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告李世中、弘合通元数据服务有限公司（以下简称弘合通元公司）、林影、林伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令李世中返还借款本金21840.85元，利息570.85元（以21840.85元为基数，按照合同约定月利率7.5‰计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2020年1月15日），违约金951.42元（以21840.85元为基数，按照年利率15%计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2019年1月15日），以上总计23363.12元；2.请求法院依法判令弘合通元公司对李世中贷款逾期30天至90的当期本息9539.91元承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令林伟、林影对弘合通元公司的上述债务承担连带保证责任；4.请求法院依法判令李世中承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的费用1000元（律师费）；5.请求法院依法判令本案诉讼费、公告费等费用由李世中承担。事实与理由：2016年11月29日，湖北消费金融公司与弘合通元公司签订了一份个人贷款担保业务合作协议书及补充协议，约定弘合通元公司就湖北消费金融公司开展的个人贷款业务中向湖北消费金融公司推荐借款人并承担催收义务，对个人贷款客户的债务提供无条件不可撤销的连带责任保证，同日林伟、林影向湖北消费金融公司出具了一份个人无限连带责任承诺函，约定林伟、林影对弘合通元公司在协议书中约定的担保责任提供无限连带担保。在签订上述协议后，湖北消费金融公司依据弘合通元公司的推荐，与李世中（借款人）签订了借款合同并发放了贷款，弘合通元公司向湖北消费金融公司出具一份《客户推荐函》，函件中承诺如李世中贷款逾期30天至90天，弘合通元公司无条件代偿当期本息及相关费用。借款合同签订后，湖北消费金融公司依据上述合同约定履行了全部贷款发放义务，但李世中从2019年10月1日开始，未按借款合同约定按时、足额履行还款义务，已构成严重违约。湖北消费金融公司多次催告李世中还款，但李世中至今拒不还款，弘合通元公司也未依合作协议及《客户推荐函》的约定向湖北消费金融公司代偿当期本息。李世中、弘合通元公司、林伟、林影在提交答辩状期间未进行答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与李世中之间的借款合同为主合同，湖北消费金融公司与弘合通元公司、林影、林伟之间的担保合同为从合同，湖北消费金融公司在本案中一并起诉借款人、担保人，应当根据主合同确定管辖法院。湖北消费金融公司与李世中签订的《个人消费贷款合同》第13条约定，甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意按以下方式解决：向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为《个人消费贷款合同》约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉消费贷款合同实际签订地在北京市西城区。经核查，2021年1月至3月期间，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷45件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据，但本院进行送达过程中，多位借款人表示其从未在北京签订过贷款合同，合同载明的签订地西城区并非双方约定一致的内容。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司亦认可，部分借款人实际确未在北京签订合同。不仅如此，本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。所以，依据现有材料无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市西城区。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准从事放贷业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人即本案被告李世中的住所地在河北省秦皇岛市海港区，湖北消费金融公司与借款人李世中的住所地均不在西城区。湖北消费金融公司虽主张其主要营业场所之一位于西城区，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所地在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，无法认定湖北消费金融公司所称西城区办公场所系其主张的合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，案件的查明事实与执行实施应坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼。因此，湖北消费金融公司仅依据《个人消费贷款合同》中载明的合同签订地为北京市西城区，进而确定管辖法院，本院不予采信，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告李世中住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  许波二〇二一年四月二日书记员  贾月
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1343号原告：乔倩，女，1984年10月1日生，汉族，居民，住邳州市黎明城市。被告：侯林，女，1988年5月27日生，汉族，居民，住济南市历城区。原告乔倩诉被告侯林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告乔倩到庭参加诉讼。被告侯林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔倩向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借本金32万元及利息（以32万元为本金，自2020年10月26日起按照月利率2%计算至支付之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月至2020年11月，原告向被告转账12万元用于订购化妆品，被告一直未给原告发货。后被告又从原告处借款20万元。2020年10月26日经双方协商，被告将该货款转化为借款，并约定一周内还清。后被告未履行还款义务。被告侯林未答辩。经审理查明，2020年间，被告侯林欠原告货款及借款合计32万元，并出具借条一张，载明“侯林（）向乔倩借款20万元整（贰拾万元整），欠乔倩货款共计12万元整（拾贰万元整）共计借款32万元整（叁拾贰万元整）以上借款月息为2分（2%），自月开始计息，若因此发生争议，自愿承担法律责任，由债权人所在地法院管辖。借款人：侯林2020年10月26日”。借条实际出具时间为2020年12月5日。后经原告催要未果，诉至本院。以上事实，有原告的陈述、借条、转账记录、酒店住宿记录及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。被告侯林自愿将欠原告的货款转为借款，不违反法律规定，本院予以认可。本案被告共计欠原告货款及借款32万元属实，应当予以偿还。双方约定的利率超出限制利率的规定，本院予以调整，本院支持原告利息按照年利率15.4%计算。被告实际出具借条的时间为2020年12月5日，故利息应自该日起计算。被告侯林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯林于本判决生效之日起十日内偿还原告乔倩借款32万元及利息（以32万元为本金，自2020年12月5日起按照年利率15.4%计算至支付之日止）。二、驳回原告乔倩其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3200元，由被告侯林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇二一年四月十八日书记员  闫怀美
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初115号原告：哈尔滨天丰农业有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区长岭街道井堡村。法定代表人：宋立辉。被告；刘志国，男，汉族，51周岁，现住哈尔滨市呼兰区莲花镇莲花村。原告哈尔滨天丰农业有限公司与被告刘志国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告哈尔滨天丰农业有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨天丰农业有限公司撤回起诉处理。审判员  冯玉堂二〇二一年四月六日书记员  宁悦西
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初553号原告：于春永，男，汉族，1975年1月22日出生，现住哈尔滨呼兰区。被告：李臣，男，汉族，1974年3月26日出生，现住哈尔滨市利民开发区。被告：王艳茹，女，汉族，1972年2月7日出生，现住哈尔滨市利民开发区。原告于春永与被告李臣、王艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于春永在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于春永撤回起诉处理。审判员  冯玉堂二〇二一年四月六日书记员  宁悦西
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初774号原告：石恒福，男，汉族，生于1954年8月6日，甘肃省永登县人，住永登县。委托代理人：张斌，永登县法律援助中心指派律师。被告：陈文生，男，汉族，生于1968年4月2日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：王建宏，男，汉族，生于1972年12月25日，甘肃省永登县人，住永登县。原告石恒福与被告陈文生、王建宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告石恒福于2021年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石恒福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石恒福负担。审判员  徐佩龙二〇二一年四月九日书记员  白巧会
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0121民初573号原告：陈雁道，男，汉族，生于1992年7月19日，系永登县农民，住该社。被告：丹江口市富达运输有限公司，住所地：丹江口市沿江路。法定代表人：孙恒兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙恒富，系该公司监事。原告陈雁道诉被告丹江口市富达运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雁道到庭参加诉讼，被告丹江口市富达运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雁道向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费94012元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日起，被告租赁原告的现代350LVS型挖掘机一台，在被告经营的位于上川镇达家梁村的矿山开采。2019年11月4日，被告共欠原告租赁费104500元，后原告陆续从被告处拉用石料折抵租赁费10488元，剩余的租赁费94012元，经原告多次索要，被告未支付。被告丹江口市富达运输有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭视为放弃其举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原、被告双方约定，被告租用原告挖掘机一台，用于其经营的位于上川镇达家梁村矿山进行施工。2019年11月4日，经双方结算，被告尚欠原告租赁费104500元，并出具欠条一张。后原告陆续从被告处拉用石料折抵租赁费10488元。剩余租赁费94012元经原告多次催要，被告未支付。本院认为,债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，依据被告出具的欠条和庭审中原告的陈述，被告应当向原告给付剩余租赁费94012元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丹江口市富达运输有限公司于本判决生效后10日内给付原告陈雁道租赁费94012元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1075元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二一年四月十六日书记员 赖振奎
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执1625号之六 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理。 被执行人：中迪禾邦集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区敬业路218号12幢。 法定代表人：刘军臣。 被执行人：李勤，男，1977年10月19日出生，汉族,住四川省达县。 被执行人：周婉，女，1983年1月14日出生，汉族,住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川01民初918号民事调解书，于2021年3月16日立案受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行中迪禾邦集团有限公司、李勤、周婉金融借款合同纠纷一案。申请执行标的108121528.54元。 执行中，本院作出（2021）川01执1625号之一、之二、之三执行裁定，网络冻结李勤、周婉银行账户内存款；作出（2021）川01执1625号之四执行裁定，轮侯查封中迪禾邦集团有限公司位于成都市青羊区敬业路218号12栋-1、1层房产；作出（2021）川01执1625号之五执行裁定，轮侯查封李勤、周婉位于成都市郫都区××镇××道××段××号××栋××单元××层××号房产。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  蒲红兵 二〇二一年四月十日 书记员  周睿思
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20793号原告：张璐，女，1983年4月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：爱贝迪（北京）国际管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区。原告张璐与被告爱贝迪（北京）国际管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张璐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张璐撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年四月十二日书记员  王梓霖
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2208号原告：石荣飞，男，1972年12月25日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：冯梦夏，男，1999年4月3日生，汉族，住邳州市。原告石荣飞与被告冯梦夏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。2021年4月12日，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告石荣飞撤回起诉。案件受理费835元，减半收取418元，由原告石荣飞负担。审判员 许 晴二〇二一年四月十二日书记员 纪瑞颖
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1065号原告：郞庆玉，男，1955年12月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：程玲玲，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京果多美生态农业科技有限公司，住所地北京市西城区马甸南村双秀公园北门**。法定代表人：李新明，总经理。委托诉讼代理人：张云龙，北京市兆亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴自恩，北京市兆亿律师事务所实习律师。原告郞庆玉与被告北京果多美生态农业科技有限公司（以下简称果多美公司）土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郞庆玉及其委托诉讼代理人程玲玲，果多美公司的委托诉讼代理人张云龙、吴自恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郞庆玉向本院提出诉讼请求：1．要求果多美公司支付2020年土地租赁费2208元；2．要求果多美公司支付延迟付款年租金违约金1188元（270天×4．4元）。事实和理由：2017年3月30日，郞庆玉与果多美公司签订《农村土地承包经营权流转协议》（以下简称《流转协议》），土地租赁期限至2028年3月29日。合同中约定果多美公司应于每年3月30日前向郞庆玉支付当年租金。但2020年至今，果多美公司也没有按照合同约定向郞庆玉支付租金，故郞庆玉诉至法院。审理中，郞庆玉变更诉讼请求第二项，要求果多美公司支付违约金，标准为日年租金的2‰，自2020年3月30日起至租金付清之日止。果多美公司辩称，认可郞庆玉诉讼请求第一项，不认可诉讼请求第二项。双方签订的合同中对违约责任有约定，应当按照年租金的2‰履行。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，郞庆玉与果多美公司签订《流转协议》，协议约定的租赁土地坐落于北京市延庆区××镇××村村东，租赁期限为2017年3月30日起至2028年3月29日，租赁土地用途为农业种植，租赁费用为每年2208元，支付第一年租金后，应于每年之前支付下一年租金，果多美公司应按时足额支付租金，如果多美公司延迟付款超过30日的，则每日应按照年租金的万分之一向郞庆玉支付违约金，违约金最高不超过当年年租金的千分之二。果多美公司未支付2020年土地租赁费用。上述事实，有《流转协议》以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郞庆玉与果多美公司签订的《流转协议》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，因果多美公司对郞庆玉主张的2020年土地租赁费数额并无异议，故本院对郞庆玉要求果多美公司支付2020年土地租赁费2208元的请求予以支持。关于违约金问题，因《流转协议》明确约定了迟延付款违约金最高不超过当年年租金的千分之二，该约定明确具体，并无歧义，故本院采信果多美公司的抗辩意见，违约金以年租金的千分之二为准，经核算，违约金数额为4．42元（2208元×2‰）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京果多美生态农业科技有限公司于本判决生效后七日内给付郞庆玉土地租赁费2208元；二、北京果多美生态农业科技有限公司于本判决生效后七日内给付郞庆玉违约金4．42元；三、驳回郞庆玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京果多美生态农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二一年四月九日书记员 马红艳
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初428号原告：吴天鹏，男，1998年12月23日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：张超，男，1992年9月11日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：张鑫，男，1995年9月17日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县（系张超弟弟）。原告吴天鹏诉被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天鹏及被告张超委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴天鹏向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张超偿还货款本金3800元；2、判令诉讼费用由被告张超承担。事实和理由：2018年7月18日，被告让原告送一件泸州老窖六十年白酒到永登县万泽大酒店二楼包厢，价值1400元（6瓶×单价235元），被告未及时归还货款。2020年2月25日晚20时，被告让原告送一件剑南春白酒送至永登县××小区××楼××，价值2400元（6瓶×单价400元），被告未及时归还货款。原告多次向被告催要货款，但被告拒不支付，故原告提起诉讼。被告辩称：第一箱酒送到了万泽酒店，但是被告张超没有喝酒，这箱酒是谁喝的被告不清楚。第二次送的一箱酒，当时原告也喝了，所以被告只认可其中的4斤酒，其余2斤不认可。本院经审理认定事实如下：原告吴天鹏与被告张超系朋友关系。2018年至2020年期间原告吴天鹏向被告张超供应泸州老窖六十年白酒及剑南春白酒各一箱，共计价值3800元。原告在向被告供应货物后被告未及时向原告支付货款，原告多次通过短信方式向被告催要，但被告拒不支付，故原告诉至本院。以上事实，有原告提交的短信聊天记录11份及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告吴天鹏向被告张超提供货物，被告虽然没有向原告出具欠条，但根据双方的聊天记录显示，被告张超对原告吴天鹏提供两箱白酒的事实认可，在原告吴天鹏催要货款3800元时，被告对货款金额也并未予以否认，因此对原告向被告供应白酒及被告拖欠原告货款3800元的事实，本院予以确认。对原告要求被告支付货款3800元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告也喝了其所供应的白酒，被告只认可其中四斤白酒的辩解理由，因被告并未提交相应的证据加以证明，因此对该辩解理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张超于本判决生效后三日内向原告吴天鹏支付货款3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 鄠二〇二一年四月七日书记员 史砚宇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异127号申请执行人：单建桥，男，1978年11月25日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：冯庆苗，北京市奥援律师事务所律师。被执行人：中视诚品（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区新嘉园东里五区18号楼3层308。法定代表人：罗守滨。第三人：单业成，男，1963年7月7日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。本院在执行单建桥与中视诚品（北京）网络科技有限公司（以下简称中视诚品公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：(2019)京0114民初1320号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执8211号]过程中，单建桥向本院提出追加单业成为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。单建桥称，申请追加人单建桥与被执行人中视诚品公司执行一案，经法院执行，被执行人无财产可供执行，且公司已被列入市场监管部门经营异常名录。被申请追加人单业成为被执行人中视诚品公司股东，认缴出资为400万元，并未实缴出资。现申请追加人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定，请求追加单业成为（2020）京0114执8211号执行案件的被执行人，在其未缴纳出资范围内承担赔偿责任。本院经审查查明，单建桥与中视诚品公司房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理，作出(2019)京0114民初1320号民事判决书，判决：一、确认单建桥与中视诚品公司签订的《房屋租赁合同》及补充协议于2018年9月29日解除；二、中视诚品公司于本判决生效之日起七日内支付单建桥租金356000元，并以356000元为基数，以每日万分之三为标准，自2018年6月1日起至实际支付欠付租金之日止，向单建桥支付违约金；三、中视诚品公司于本判决生效之日起七日内支付单建桥转让费360000元，并以360000元为基数，以每日万分之三为标准，自2018年3月18日起至实际支付之日止，向单建桥支付违约金；四、中视诚品公司于本判决生效之日起七日内支付单建桥房屋占有使用费200000元；五、中视诚品公司于本判决生效之日起七日内支付单建桥电费39655.38元；六、中视诚品公司于本判决生效之日起七日内支付单建桥律师费20000元；七、驳回单建桥的其他诉讼请求；八、驳回中视诚品公司全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费18414元，由单建桥负担4854元，由中视诚品公司负担13560。反诉案件受理费5300元，由中视诚品公司负担。中视诚品公司不服，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民终3992号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因中视诚品公司未履行生效法律文书确定的义务，单建桥向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2020）京0114执8211号。2020年12月3日，本院裁定终结本次执行程序。本院审查过程中，根据单业成的户籍所在地及单建桥提供的通讯地址和联系方式，本院均无法与单业成取得联系并送达相关材料。本院认为，当事人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定申请变更、追加被执行人，人民法院无法与被申请人取得联系并送达相关材料的，裁定终结审查程序。本案中，根据单业成的户籍所在地及申请执行人单建桥提供的单业成的通讯地址，本院均无法与单业成取得联系并送达相关材料，单建桥亦不能提供单业成其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年四月六日书记员  张秋菊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执339号之一 申请执行人：邓志玲,女，1954年8月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：伍尚添，男，1963年9月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 邓志玲与伍尚添民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0103民初6458号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金1115000元及逾期还款利息、迟延履行金，并承担案件受理费和本案执行费,本院于2021年1月19日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证。经查询，仅发现被执行人名下有银行存款9150.8元，本院于2021年3月17日依法划拨后，已将执行款9150.8元发放给申请执行人。另经本院委托被执行人住所地的物业服务公司进行调查，亦未发现其它财产线索，申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。因被执行人未按照《报告财产令》的要求向本院报告财产情况，且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人的债权仅实现了9150.8元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无足额财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二一年四月二十日 书记员  莫玉桦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初3294号原告马伊鸣与被告盛世伯爵（北京）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告马伊鸣于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，并拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马伊鸣撤回起诉处理。审判员  胡爱军二〇二一年四月六日书记员  刘 佳
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初2386号原告：杨成贺，男，1954年8月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：宋丽丽，女，1986年4月3日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告杨成贺与被告宋丽丽民间借贷纠纷一案，本院2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨成贺到庭参加诉讼，被告宋丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨成贺向本院提出诉讼请求：1．判令宋丽丽偿还杨成贺借款20000元；2．本案诉讼费用由宋丽丽承担。事实和理由：宋丽丽在宁河区芦台镇朝阳花园××居住期间，从2019年起向杨成贺借钱。杨成贺先后于2019年12月23日用微信转给其5000元，2020年3月18日转账10000元，2020年5月6日转账5000元，共计20000元。现杨成贺为了还债要求宋丽丽偿还，但宋丽丽至今未还。依照法律规定，特提起诉讼。宋丽丽未作答辩。杨成贺为支持其诉讼请求依法提交杨成贺与宋丽丽微信转账记录截图复印件一份，证明宋丽丽向其借款20,000元的事实。针对杨成贺提交的证据，本院认定如下：该转账记录不能作为认定杨成贺与宋丽丽之间存在借贷关系的依据，杨成贺以该转账记录证实存在借贷关系的证明目的，本院不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨成贺以民间借贷纠纷提起诉讼，其提供的证据不足以证实其与宋丽丽之间存在民间借贷关系，杨成贺作为负有举证责任的当事人应自行承担不利后果。综上所述，杨成贺要求宋丽丽偿还借款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：驳回杨成贺的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由杨成贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 圆二〇二一年四月二十八日书记员 顾晶晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初39633号原告：岳某1，女，2014年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：岳某2，1980年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：马某，男，1979年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京向阳花开文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号华膳园文化传媒产业园5号楼四层441室。法定代表人：刘强。原告岳某1与被告北京向阳花开文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院立案后。2021年4月7日，岳某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按岳某1撤诉处理。案件受理费272元，减半收取计136元，由岳某1负担。审判员 鲁 曼二〇二一年四月七日书记员 李丽花
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1377号原告：曹建起，男，1966年5月19日出生，住北京市延庆区。被告：张秀利，男，1971年2月16日出生，住北京市延庆区。原告曹建起与被告张秀利合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告曹建起在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹建起撤回起诉处理。审 判 员 冯立亭二〇二一年四月七日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初1518号 原告：杨茹凯，男，1983年11月3日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。 被告：见文韬，男，1998年8月24日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路99号甲。统一社会信用代码：913703007720949595 负责人：刘卫庆，总经理。 委托诉讼代理人：张波，男，1978年1月15日出生，汉族，该公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号。统一社会信用代码：913100008322367537 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：章伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告杨茹凯与被告见文韬、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茹凯及其委托诉讼代理人田国帅、被告见文韬、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人张波、被告人民保险公司的委托诉讼代理人章伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨茹凯向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告杨茹凯损失共计150570元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年12月4日，见文韬驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与驾驶鲁Ｃ×××××号车辆的杨茹凯发生交通事故，致使杨茹凯驾驶的车辆受损；被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告见文韬辩称：由保险公司赔偿。 被告中华联合保险公司辩称：交强险已赔付2000元，评估价格过高，原告应提供相应维修材料，鉴定费、诉讼费不承担。 被告人民保险公司辩称：原告车辆损失同意本案一并处理，不认可评估金额。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年12月4日，见文韬驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与驾驶鲁Ｃ×××××号车辆的杨茹凯发生交通事故，致使杨茹凯驾驶的车辆受损。 二、经交警部门认定，见文韬负事故主要责任、杨茹凯负事故次要责任。 三、经司法鉴定，杨茹凯所有的鲁Ｃ×××××号车辆损失价值为144570元。 四、杨茹凯因涉案交通事故所致财产损害费用为： 1、车辆损失：144570元。 2、评估费：8000元。 五、车辆保险情况：见文韬驾驶的鲁Ｃ×××××车辆在中华联合保险公司投保交强险、商业险（三者险金额1000000元及不计免赔）。杨茹凯所有的鲁Ｃ×××××在人民保险公司投保机动车损失保险（保险金额334800元）。 六、已赔付情况：中华联合保险公司在交强险内赔付2000元。 七、赔偿责任判定： 1、被告中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿原告杨茹凯共计2000元，该款已赔付。 2、超出交强险部分为150570元。被告中华联合保险公司在商业险责任限额内按70%比例，赔偿原告杨茹凯共计105399元。 3、剩余损失为45171元，由人民保险公司在商业车损险中予以赔付。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告杨茹凯损失共计105399元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业保险责任限额内赔偿原告杨茹凯损失共计45171元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1596元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1117元、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担479元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二一年四月二十六日 书记员  张 苏
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0883执361号申请执行人：深圳市金世冠印刷有限公司，所在地：深圳市宝安区福永街道凤凰第二工业区工业园A栋第三层。法定代表人：徐保田，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆化、肖文楠，广东淳锋律师事务所律师。被执行人：康耀电子科技有限公司，住所地：孟州市产业集聚区。法定代表人：潘建军，该公司总经理。被执行人：河南康耀电子股份有限公司，住所地：渑池县产业集聚区。法定代表人：潘建军，该公司总经理。本院在执行深圳市金世冠印刷有限公司与康耀电子科技有限公司、河南康耀电子股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年3月11日向被执行人康耀电子科技有限公司、河南康耀电子股份有限公司发出执行通知书，责令限被执行人康耀电子科技有限公司、河南康耀电子股份有限公司收到执行通知书三日内履行本院（2019）豫0883民初1342号民事判决书确定的义务，但被执行人康耀电子科技有限公司、河南康耀电子股份有限公司至今未履行。经查，被执行人康耀电子科技有限公司名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人康耀电子科技有限公司名下银行账户内存款172563.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二一年四月二十一日书记员  刘 瑶
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1062号原告：赵发，男，1963年4月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：程玲玲，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京果多美生态农业科技有限公司，住所地北京市西城区马甸南村双秀公园北门**。法定代表人：李新明，总经理。委托诉讼代理人：张云龙，北京市兆亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴自恩，北京市兆亿律师事务所实习律师。原告赵发与被告北京果多美生态农业科技有限公司（以下简称果多美公司）土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵发及其委托诉讼代理人程玲玲，果多美公司的委托诉讼代理人张云龙、吴自恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵发向本院提出诉讼请求：1．要求果多美公司支付2020年土地租赁费1200元；2．要求果多美公司支付延迟付款年租金违约金648元（270天×2．4元）。事实和理由：2017年3月30日，赵发与果多美公司签订《农村土地承包经营权流转协议》（以下简称《流转协议》），土地租赁期限至2028年3月29日。合同中约定果多美公司应于每年3月30日前向赵发支付当年租金。但2020年至今，果多美公司也没有按照合同约定向赵发支付租金，故赵发诉至法院。审理中，赵发变更诉讼请求第二项，要求果多美公司支付违约金，标准为日年租金的2‰，自2020年3月30日起至租金付清之日止。果多美公司辩称，认可赵发诉讼请求第一项，不认可诉讼请求第二项。双方签订的合同中对违约责任有约定，应当按照年租金的2‰履行。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，赵发与果多美公司签订《流转协议》，协议约定的租赁土地坐落于北京市延庆区××镇××村村东，租赁期限为2017年3月30日起至2028年3月29日，租赁土地用途为农业种植，租赁费用为每年1200元，支付第一年租金后，应于每年之前支付下一年租金，果多美公司应按时足额支付租金，如果多美公司延迟付款超过30日的，则每日应按照年租金的万分之一向赵发支付违约金，违约金最高不超过当年年租金的千分之二。果多美公司未支付2020年土地租赁费用。上述事实，有《流转协议》以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵发与果多美公司签订的《流转协议》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，因果多美公司对赵发主张的2020年土地租赁费数额并无异议，故本院对赵发要求果多美公司支付2020年土地租赁费1200元的请求予以支持。关于违约金问题，因《流转协议》明确约定了迟延付款违约金最高不超过当年年租金的千分之二，该约定明确具体，并无歧义，故本院采信果多美公司的抗辩意见，违约金以年租金的千分之二为准，经核算，违约金数额为2．4元（1200元×2‰）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京果多美生态农业科技有限公司于本判决生效后七日内给付赵发土地租赁费1200元；二、北京果多美生态农业科技有限公司于本判决生效后七日内给付赵发违约金2．4元；三、驳回赵发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京果多美生态农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二一年四月九日书记员 马红艳
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2367号罗倩、马贤礼：你（单位）与李清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李清于2021年4月15日向本院申请强制执行，本院2021年4月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年4月26日之前履行下列义务：1、向申请人李清支付案款190000元。2、向申请人李清加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费、财产保全申请费合计3200元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年四月十五日承办法官：罗勇联系电话：13549654657本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3332号 上诉人（原审原告、被告）：成都好大妈餐饮有限公司，住所地：四川省成都市金牛区泰鸿街99号4幢1层101号。 法定代表人：王开丽，总经理。 委托诉讼代理人：马旭，四川德卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原告）：彭武斌，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：樊慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正伟，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人成都好大妈餐饮有限公司（以下简称好大妈公司）因与被上诉人彭武斌劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初7927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 好大妈公司上诉请求：撤销一审判决，改判好大妈公司不承担赔偿责任。事实与理由：一、《离职报告》系彭武斌自行书写的，有彭武斌的签字、手印、属于彭武斌的真实意思表示。一审仅认可彭武斌的离职时间，不认可《离职证明》中的其他内容，属于认定事实不清。二、彭武斌系与自然人王开丽签订的《雇佣协议》，王开丽虽系好大妈公司的法定代表人，但在《雇佣协议》上并无好大妈公司公章，仅有王开丽本人签字。故一审以该协议认定双方存在劳动关系，属于认定事实不清，适用法律错误。三、根据《工伤保险条例》规定，只有在工作时间所受伤为工伤。彭武斌受伤时系在与其他人闲聊，不属于工作时间。一审以工伤赔偿标准支持彭武斌的赔偿金额，属于认定事实不清，适用法律错误。 彭武斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。好大妈公司的前身实际是好特公司，其应当承担赔偿责任。 好大妈公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决好大妈公司与彭武斌之间不存在劳动关系；2、判决好大妈公司不应向彭武斌支付一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金30660元、一次性伤残就业补助金51100元、停工留薪期工资4914元、劳动能力鉴定费及检测费434元，共计127608元；3、判决本案诉讼费由彭武斌承担。 彭武斌向一审法院提出的诉讼请求：1、判决好大妈公司向彭武斌支付各项工伤赔偿费用共计153863元（庭审中，彭武斌将赔偿项目及金额明确为：停工留薪期工资20690元、一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金30660元、一次性伤残就业补助金51100元、康复性治疗费10000元、鉴定费913元，合计153863元）；2、判决本案的诉讼费由好大妈公司承担。 一审法院判决：一、彭武斌与好大妈公司于2016年12月28日至2017年9月9日存在劳动关系；二、好大妈公司于判决书生效之日起十日内向彭武斌支付停工留薪期工资4706.90元、一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金30660元、一次性伤残就业补助金51100元、劳动能力鉴定费及鉴定检查费434元，共计127400.9元；三、驳回彭武斌的其他诉讼请求；四、驳回好大妈公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由好大妈公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，彭武斌所受伤害经成都市人力资源社会保障局作出[2019]02-408号《认定工伤决定书》认定为工伤，并载明用人单位为好大妈公司。好大妈公司未为彭武斌购买工伤保险，应向彭武斌支付工伤保险待遇。好大妈公司上诉主张与彭武斌不存在劳动关系，但其在一审中又向法院提交彭武斌《离职报告》复印件，其主张存在前后矛盾，该上诉理由不能成立，本院不予支持。好大妈公司上诉主张应对《离职报告》中的内容予以认定，但是其在二审中认可在彭武斌受伤后未向其支付过任何工伤保险待遇，该《离职报告》的内容亦无任何关于彭武斌受伤后赔偿事宜的约定，故即使《离职报告》系真实，也不能以该《离职报告》认定好大妈公司已不负有向彭武斌支付工伤保险待遇的义务。好大妈公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，好大妈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都好大妈餐饮有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张艳秋 二〇二一年四月十六日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初732号原告：杨春宝，男，1960年6月27日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。委托诉讼代理人：庞振青，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：中保(北京）保安服务有限公司，住所地北京市东城区祁年大街18号院7幢-1层-103-3室。统一社会信用代码：9111010159234210XE。法定代表人：邓润，总经理。委托诉讼代理人：何维，女，中保(北京）保安服务有限公司职员，住该公司宿舍。原告杨春宝与被告中保(北京）保安服务有限公司（以下简称中保公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春宝及其委托诉讼代理人庞振青，被告中保公司的委托诉讼代理人何维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨春宝向本院提出诉讼请求：中保公司立即支付杨春宝法定节假日工资6637.93元、休息日加班工资38620.69元。事实和理由：杨春宝于2019年1月2日入职中保公司，双方签订劳动合同，岗位为王辛庄供电所保安，杨春宝实际工作至2020年7月14日，因杨春宝已达退休年龄，双方于2020年7月14日解除劳动合同，但中保公司未支付杨春宝法定节假日工资和休息日加班工资。同年8月6日，杨春宝向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，但未获支持，故诉至法院。中保公司辩称，同意仲裁裁决意见，认可双方存在劳动关系，认可仲裁裁决确认的劳动关系存续期间。本院经审理查明：杨春宝于2019年1月2日入职中保公司，被派遣至北京市平谷区王辛庄镇供电所（以下简称王辛庄镇供电所）从事保安工作，月工资2600元,杨春宝于2020年6月27日达到法定退休年龄，于2020年7月15日离职。2020年8月6日，杨春宝申请劳动仲裁，要求：1.中保公司支付法定节假日加班费6637.93元；2.中保公司支付休息日加班费38620.69元。2020年11月17日，仲裁委作出裁决，驳回了杨春宝的仲裁请求。杨春宝不服仲裁裁决，起诉至法院，具体诉请如前所述。另查，王辛庄镇供电所与中保公司约定，中保公司应派遣4名劳动者，保证每日24小时同时有2人在岗。据本院向王辛庄镇供电所核实，中保公司派遣的保安正常情况下为4人，2人1组，工作1天1夜，休息1天1夜，在有人员离岗新人员未到位情况，剩下的人员也要保证每日24小时同时2人在岗，其单位仍旧按照4人标准向中保公司支付费用。其单位正式员工工作时间为早8时至晚5时，保安负责看门，打扫院子等工作，夜间有抢修任务时，保安需要给开门，有时门没关，有时抢修人员也自己开门。再查，杨春宝表示，其2019年1月入职，当时保安3名，上2天2夜，休1天1夜，2019年2月开始，保安补充为4人，至4月底，工作制为上1个星期白班12小时，再上1个星期夜班12个小时。2019年5月后开始按上1天1夜休1天1夜轮班。杨春宝提交了其自称是其自己及其他保安制作的考勤表和值班表，考勤表显示杨春宝出勤情况为每月全部出勤，值班表显示2019年1月1日至2019年2月2日，为3人轮岗，杨春宝上2天休1天，2019年2月3日后为4人轮岗，杨春宝上1天休1天。中保公司以考勤表及值班表无其签字为由不予认可。以上事实有双方当事人陈述、考勤表、值班记录、银行账户明细、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，杨春宝申请仲裁前2年内，杨春宝考勤情况及工资支付情况举证责任在中保公司，现中保公司未提供相应证据进行证明，故中保公司应承担不利后果，就出勤情况及工资支付情况除根据现有证据及合理分析能够证明杨春宝的主张与事实不符之外，本院对杨春宝主张的事实进行认定。杨春宝提供的考勤表系保安自行记录，且考勤表显示其为全勤与其实际进行轮岗的事实不符，故本院对此证据不予采信。结合王辛庄镇供电所所述，根据现有证据及合理分析，无法否定2019年1月份杨春宝入职时共3名保安，其上2天2夜休1天1夜，故本院就以上工时及轮岗情况进行认定。但涉及杨春宝入职时间、2019年2月至4月轮岗情况等，杨春宝自述与其提供的值班表有多处矛盾之处，故对于矛盾之处，本院按照对其不利的方式进行认定。根据杨春宝提供的值班表，剔除不合理及矛盾之处，2019年杨春宝仅4日法定节假日在岗，2020年截至达到法定退休年龄日有4个法定节假日在岗。本案的争议焦点问题是中保公司是否要给付杨春宝休息日加班费和法定节假日加班费。对此本院认为杨春宝从事的保安工作实行轮岗制，具有连续工作时间长，工作强度低等特点，故不宜适用标准工时制，而应该以年为周期按照综合工时制进行计算。考虑到综合工时制与标准工时制加班费分类不同，综合工时制不单独计算休息日加班费，故为避免因分类标准不同导致结果出现过度不公，本院将加班费作为一项诉讼请求进行整体处理，如综合计算工时，存在延时加班情况本院亦予支持。根据查明的事实，虽然杨春宝连续上班24小时，但其中大部分时间可以休息，夜间可以睡觉，属于值班状态，而根据法律规定，值班是无需给付加班费的。故结合供电所上班时间及杨春宝工作内容，本院酌定杨春宝每日24小时中11小时为工作时间，其他时间为值班状态。经综合计算，剔除法定节假日工时，2019年，杨春宝工作时间共超过法定工时13小时，2020年不存在超时情况，故本院支持其延时加班费291.38元。即便综合工时制，法定节假日上班亦需要给付加班费。经核实，截至杨春宝达到法定退休年龄劳动关系终止前，杨春宝共8个法定节假日在岗，按每日11小时计算，法定节假日加班费共计3944.83元。杨春宝达到法定退休年龄后，劳动关系终止，法定节假日工作无需给付加班费，故本院对杨春宝达到法定退休年龄后法定节假日加班费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十四条之规定，判决如下：一、中保(北京）保安服务有限公司于本判决生效后七日内向杨春宝支付延时加班费291.38元；二、中保(北京）保安服务有限公司于本判决生效后七日内向杨春宝支付法定假日工资3944.83元；三、驳回杨春宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中保(北京）保安服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二一年四月十二日法官助理 韩庆娜书 记 员 丁兆刚
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1303民初2944号原告：陈凤艳，女，1983年1月12日生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张洁，河南佑邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏东辉，男，1976年12月14日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告陈凤艳与被告苏东辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，诉讼中，原告不能提供被告苏东辉准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈凤艳的起诉。案件受理费2250元，退回原告陈凤艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇二一年四月三十日书记员  刘阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31854号之一原告：魏某某，女，汉族，委托诉讼代理人：蔡某某，湖南某某（东莞）律师事务所律师。被告：张某某，女，汉族委托诉讼代理人：周某某，广东某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁某某，广东某某律师事务所律师。第三人：某某有限公司法定代表人：沈某某。第三人：深圳某某有限公司法定代表人：戴某某。第三人：深圳市某某有限公司法定代表人：梁某某。原告魏某某与被告张某某及第三人某某有限公司、深圳某某有限公司、深圳市某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告解除抵押所产生的费用46497.8元；2、判令被告支付原告逾期付款利息37050元（以3900000元为本金，按日利率万分之五计算，从2020年5月29日计至款项付清之日止，暂计至2020年6月17日）；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月18日签订《房屋买卖合同》，将原告已经抵押的房屋出售给被告，双方约定由原告办理抵押解除手续，同时约定由被告承担解除抵押的费用，包括赎楼费、出售人赎楼款的短期贷款利息，提前还款的罚息等费用。为了解除房屋抵押，原告提前归还银行欠款，解除了房屋的抵押权，但是共发生赎楼等费用共计46497.8元。现在房屋已经过户移交给了被告，但是被告未依约承担相关费用。经原告多次催讨，被告至今未付，特诉请法院。请求法院判令被告尽速支付解除抵押的费用、违约金及承担本案的诉讼费与律师费。经查明，被告于庭审过程中对原告起诉状和授权委托书中“魏某某”字样签名真实性提出异议。原告诉讼代理人承认原告魏某某本人现长居国外，前述材料上“魏某某”签名确实并非其本人所签，系其全权委托人黄某某代签，并称魏某某本人当时已通过从国外邮寄的方式向其诉讼代理人所在的律师事务所邮寄了一份其确认黄某某签名的文件。为避免当事人诉累，经被告同意，本院准许原告于庭审后两个工作日内补充提交相关证明文件。原告在本院指定期限内提交一份落款日期为庭审后次日的有“魏某某”字样签名的授权委托书。本院认为，当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。经被告提出异议，本院应当实质审查提起本案诉讼是否为原告真实意思表示，或已得到其追认。起诉状上的签名并非原告本人所签，原告提交的证据公证书并未载明案外人黄某某有权代表魏某某本人提起本案诉讼，或代为在起诉状上签署“魏某某”字样的签名且不披露系其代签。故现有证据不足以证明提起本案诉讼系原告本人真实意思表示。原告魏某某本人长居国外，其向中华人民共和国境内邮寄证明文件需历时数日。而原告方于庭审后提交的授权委托书落款日期为庭审后次日，与常理相悖。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第十六条规定，当事人提供的公文书证系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关证明，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。中华人民共和国领域外形成的涉及身份关系的证据，应当经所在国公证机关证明并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。若该授权委托书上签名系魏某某本人所签，其亦未依法履行相关证明、认证手续。因此，现有证据不足以证明提起本案诉讼已得到原告本人的追认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第十六条，裁定如下：驳回原告魏某某的起诉。本案案件受理费1888.69元（原告已预交），由原告申请本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曹玲二〇二一年四月二十五日书记员  肖锦
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0324执516号申请执行人：姜命，男性，1947年04月15出生，汉族，住栾川县。被执行人：万灿锋，男性，1971年07月17出生，汉族，住伊川县。本院在执行姜命与万灿锋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的栾川县人民法院作出的(2021)豫0324民初322号民事调解书，责令被执行人万灿锋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万灿锋的银行存款30350元和相应利息等或扣留、提取其同等数额收入。二、查封、扣押、冻结被执行人万灿锋所有的价值为30350元的财产。三、被执行人万灿锋按法律文书确定的内容向申请执行人姜命支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。期满需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提交继续查封的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封。在查封期间，任何人不得变卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定其他权利负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起15日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨红超二〇二一年四月二十八日书记员  李成毫
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢32号之四 申请执行人：罗璨，女，汉族，1994年7月12日出生，住长沙市望城区。 被执行人：周建良，男，汉族，1962年8月19日出生，住长沙市望城区。 申请执行人罗璨与被执行人周建良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）湘0112民初2104号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人周建良未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗璨于2020年10月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行,因被执行人周建良无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。后申请执行人罗璨以被执行人周建良有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行，本院于2021年1月12日立案恢复执行。 2021年1月12日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月13日向被执行人周建良送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2021年1月18日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年1月14日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。该案审理过程中，本院于2020年6月9日采取保全措施，依法查封了被执行人周建良名下车牌号为湘Ａ7××××、湘Ａ7××××、湘Ａ7××××、湘Ａ7××××的四辆大型汽车。案件进入执行程序后，上述财产保全措施转为本案执行措施。执行过程中，本院于2021年1月7日依法扣押上述四台车辆。本院于2021年1月31日裁定拍卖上述车辆，经两次拍卖因无人竞买均流拍，其中湘Ａ7××××、湘Ａ7××××两台汽车的第二次拍卖流拍价均为116000元，湘Ａ7××××、湘Ａ7××××两台汽车的第二次拍卖流拍价均为64000元。2021年3月10日，本院裁定变卖上述四台大型汽车。2021年3月27日，买受人赵彩莲（公民身份号码：342221198311××××）以116000元的最高价竞得车牌为湘Ａ7××××大型汽车，以116000元的最高价格竞得车牌号为湘Ａ7××××大型汽车，扣除本案执行费2380元、拍卖辅助机构服务费1000元后，余款228620元已发放给申请执行人罗璨和另案申请执行人袁英姿，其中罗璨分得188620元，袁英姿分得40000元。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月2日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。本院已在（2020）湘0112执3354号案中对被执行人周建良适用限制高消费措施。 本院于2021年4月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2021年4月8日，本案应当执行的标的金额为500000元及相应利息，本次执行到位188620元，本案仍有311380元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈 俊 审 判 员 贺 靖 审 判 员 陈曦川 二〇二一年四月八日 代理书记员 张 品
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申1403号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：柳州市先导科贸有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中西路26号34号商铺。 法定代表人：蔡尚成，该公司总经理。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：广西玉柴专用汽车有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区总部路5号。 法定代表人：查从征，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟占，广西南望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢燕莎，广西南望律师事务所实习律师。 再审申请人柳州市先导科贸有限公司（以下简称“先导公司”）因与被申请人广西玉柴专用汽车有限公司(以下简称“玉专公司”）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2020）桂02民终4037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 先导公司申请再审称，二审法院专业术语定性错误，违背基本事实，适用法律错误。从标题及内容看，《减免货款结算的协议》是减免货款的结算协议，涉及的内容是货款本金，并不涉及违约金等其他债权债务结算，不是债权债务结算协议。二审判决认为《减免货款结算的协议》中提及的“账务关系”词意外延远大于“货款本金”是对专业术语的曲解。结合该协议签订的目的、协议中的其他条款、签订的协商过程，协议中“账务关系”词意就是双方应收、应付款项往来账务处理。协议签订过程及内容是对货款本金减免，不涉及违约金、赔偿损失、结清债权债务关系等问题。先导公司属小微型企业，在签订该协议时，甚至连协议内容都没有协商、修改，完全按玉专公司拟定的合同内容签约。虽然玉专公司没有通过武力胁迫，但此变相的威胁，先导公司没有其他选择，只能被迫同意贷款的减免。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，先导公司申请再审理由不成立，本院依法不予支持。首先，根据本案事实，先导公司于2012年4月6日就和玉专公司签订了第一份《垃圾中转站异味控制设备年度购销合同》，合同约定的货款结算方式为收货后30日内付清货款，但是玉专公司并没有按照合同约定的时间付款。此后，2013年4月16日、2014年4月1日先导公司又与玉专公司分别签订了第二份、第三份《垃圾中转站异味控制设备年度购销合同》，玉专公司没有按照合同约定的时间支付货款，先导公司也没有按照合同的约定要求玉专公司支付货款并追索相应违约金。从2015年开始，玉专公司不定期、不定额地向先导公司转账支付货款，先导公司向玉专公司发《应收款对账函》进行对账。本院认为，在玉专公司没有按照合同约定支付第一份合同货款的情况下，先导公司没有催收货款、主张违约责任，反而又和玉专公司签订了第二、第三份合同。而针对玉专公司的不定期付款行为，先导公司既没有提出异议，也没有主张违约责任，而是出具《应收款对账函》予以对账确认，双方往来的付款、对账行为属于在履行《垃圾中转站异味控制设备年度购销合同》中双方当事人通过实际履行行为变更了合同约定的付款方式的行为，双方将合同约定的收货后30日内付清货款的结算方式变更为不定期付款及出具《应收款对账函》进行对账的结算方式。因此，合同的结算方式已变更，玉专公司的不定期付款行为不构成违约。其次，根据《减免货款结算的协议》的约定，玉专公司应当在2019年12月25日之前支付剩余债务，而玉专公司支付剩余货款的时间为2019年12月30日，晚于约定的债务支付时间，玉专公司构成违约。最后，《减免货款结算的协议》与《垃圾中转站异味控制设备年度购销合同》均属于本案的合同内容，因《垃圾中转站异味控制设备年度购销合同》约定了违约责任的承担方式，二审法院以玉专公司延迟支付的5.4万元为基数，按照1‰/天的标准，从2019年12月25日计算至30日的违约金，以此作为玉专公司的违约责任承担方式，本院认为有合同依据。 综上，先导公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州市先导科贸有限公司的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  农海雄 审 判 员  韦荣龙 二〇二一年四月二十二日 法官助理  李天博 书 记 员  陈慧澜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71950号原告：唐庆建，男，1977年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张宏钊，男，1976年12月6日出生，汉族，户籍地河北省冀州市。原告唐庆建（下称原告）与被告张宏钊（下称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余租车费6666.67元、违章罚款1800元、违章扣分款1200元、更换汽车全车锁2500元；2.判令被告支付违约金5866.67元。事实与理由：2019年11月6日，被告向原告租赁汽车，约定每月租金4400元，租期一年，但被告实际租赁汽车为五个月零10天。经计算,被告应交车辆租赁费23466.67元，但其仅向原告支付了租赁费用16800元。另外，在被告租用车辆期间出现了六次违章，其中被告自己处理了三次违章（罚款未交），剩余三次违章因被告迟迟不去处理由原告自己处理（共计12分，600元），原告还将被告未处理的三次罚款和滞纳金共计1200元缴清。租车期间被告将原告车辆私自抵押给第三方王某，原告通过车身的定位于2020年4月16日找到此车，并与王某一同联系被告，但均未打通电话。王某得知原告把车开走并未阻止，但其将原告的车钥匙和行驶本扣留。2020年6月14日原告联系被告见面洽谈违章和扣留车钥匙和行驶本事宜，被告出具欠条确认，并承诺15日内完成违章和扣留车钥匙等事宜，但被告承诺日期届满后，被告并未履行，故原告诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定甲方将帕萨特一辆提供给乙方驾驶，从2019年11月6日至2020年11月5日止，租车费用4400元/月，共52800元；乙方在提取车辆的同时须向甲方交纳车辆押金10000元，甲方提供押金收据。押金应在本合同顺利履行完毕后无息返还；如因乙方过错行为，导致甲方车辆损失、事故责任损失或者其他应由乙方承担过错责任的损失，则甲方可从押金扣除相应赔偿金额；乙方不按约定支付租金，甲方有权收回租赁车辆；如在租赁期间因违章驾驶（如超速驾驶、不按规定路线行驶、冲红灯等被电子眼监控摄录）而被罚款或责令承担其他责任，乙方须承担后续责任；租赁车辆，不得将车辆转租、出售、典当、抵押、担保或其他超出本合同的其他权利，否则甲方有权收回车辆并要求乙方赔偿所造成的损失；在合同期内因乙方原因提前终止合同，乙方须首先付清实际租赁期间的租金并赔偿甲方未履行部分总租金20%的费用；甲方应严格按照本合同履行其义务，由于甲方未能完善履行其义务而造成的损失，均由甲方自行承担，并赔偿乙方未履行部分总租金20%的费用。该合同还对其他事项进行了约定。2020年6月14日，被告向原告出具欠条，内容为：“今因甲方向乙方租车期间所产生的费用：1.因钥匙未交还，须更换全车锁。2.因租车期间所产生的违章罚款1200元壹仟贰佰元，罚分共计21分合计贰仟壹佰元，以上在15日内完成所有因租车时产生的费用，如逾期未完成要折成现金方式解决。”就车辆租赁时间及租金情况，原告主张其于2019年11月6日签订合同当日将车辆交付被告使用，被告陆续支付了租金16800元，因被告拖欠租金，故原告通过车辆定位系统于2020年4月16日将车辆取回，据此原告主张被告支付拖欠的租金6666.67元。就车辆的违章情况，原告提交《公安交通管理简易程序处罚决定书》，其中2020年1月8日17时31分，因在高速公路应急车道上行驶，罚款200元，计6分；2020年1月8日17时48分，因在高速公路应急车道上行驶，罚款200元，计6分；2020年3月14日17时12分，因违反停车规定罚款200元。提交2020年11月2日《北京市道路交通安全违法罚款收据》3张，欲证明罚款共600元，因逾期追加罚款共600元。审理中，原告称被告出具欠条时，双方确认车辆违章罚分21分计2100元，罚款1200元，后被告自行处理违章罚分9分，但相应的罚款没有缴纳，并产生了逾期罚款600元，故原告主张被告应支付违章扣分1200元及罚款1800元。原告还提交北京X中心的证明信及发票，欲证明原告因更换全车锁花费2500元。查，车牌号为×××的大众牌小轿车的所有人系原告。另，原告同意将被告支付的押金10000元从欠款中抵扣。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告的陈述和提交的证据，可以证明被告应支付原告2019年11月6日至2020年4月16日期间的租车费用，扣除被告已经支付的费用外，经核算还应向原告支付6666.67元，故对于原告要求被告支付剩余租车费的诉讼请求，本院予以支持。对于违章罚款、违章扣分、更换全车锁的费用，双方在《欠条》中对此事实予以确认，故原告主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，《汽车租赁合同》中约定在合同期内因被告原因提前终止合同，被告须首先付清实际租赁期间的租金并赔偿原告未履行部分总租金20%的费用，因被告未按合同约定及时支付租金构成违约，故原告主张违约金符合合同及法律规定，本院予以支持。原告同意从被告应付的费用中扣除其已支付的押金10000元，本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏钊于本判决生效之日起七日内支付原告唐庆建剩余租车款、违章罚款、违章扣分款、汽车全车锁、违约金共计8033.34元；二、驳回原告唐庆建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由原告唐庆建负担201元（已交纳），由被告张宏钊负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二一年四月十二日书记员  李丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6015号 上诉人（原审被告）：杨家顺，男，1967年1月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 被上诉人（原审原告）：叶万良，男，1987年8月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 上诉人杨家顺因与被上诉人叶万良民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2021）川0113民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员雷膦绮适用独任制，于2021年3月31日对本案进行了开庭审理。上诉人杨家顺、被上诉人叶万良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨家顺上诉请求：依法撤销四川省成都市青白江区人民法院（2021）川0113民初75号民事判决。事实与理由：一是2014年11月，杨家顺从案外人李某处借款30000元，扣除两个月利息后实际收到借款24000元；二是2015年2月，杨家顺向叶万良借款30000元，扣除利息后实际收到借款15000元；三是自2015年4月起，杨家顺曾数次通过银行卡转账、交付现金等方式进行还款，借款已经清偿。2015年底，叶万良、李某等来到杨家顺家，恐吓殴打杨家顺家属，造成杨家顺家属自杀，且一个耳朵无法接听，杨家顺遂报警。 叶万良辩称，杨家顺的上诉理由不成立，一是杨家顺主张的上诉理由与本案无关；二是一审过程中杨家顺经一审法院合法传唤不到庭参加庭审，系杨家顺故意不参加诉讼；三是关于案涉借款利息，双方签订借条时口头约定了利息，但未明确约定利息。四是叶万良和李某一起去过杨家顺家，但没有殴打杨家顺的妻子。综上，请求驳回杨家顺上诉请求，维持原审判决，一、二审费用由杨家顺承担。 叶万良向一审法院起诉请求：1.判令杨家顺偿还叶万良借款30000元；2.判令杨家顺向叶万良按照每月600元支付自2015年4月1日起至全部借款还清之日止的借款利息；3.本案诉讼费、保全费由杨家顺承担。 一审法院认定事实：2015年2月1日，杨家顺因资金周转困难通过其朋友李某的关系向叶万良借款，叶万良在李某家向杨家顺交付了现金30000元。同日，杨家顺向叶万良出具《借条》，该借条载明“今借叶万良人民币（30000元）大写叁万元整。此据。借款人：龙王镇三方村二组。杨家顺。2015.2.1日。”叶万良陈述杨家顺至今未向其偿还借款。 一审法院认定上述事实，采信了原、被告身份信息、借条、证人证言证据。 一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。叶万良向杨家顺提供借款，该借贷关系自杨家顺收到借款时即成立。杨家顺借款30000元后应当及时归还借款，至今未归还，应当承担相应的民事责任。本案中，结合叶万良提交的证据，一审法院确定杨家顺尚欠叶万良的借款本金为30000元，故对该项主张，一审法院予以支持。至于叶万良主张的按照每月600元的标准自2015年4月1日起至全部借款偿还完毕之日止利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”以及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”之规定，本案于2021年1月5日受理，故本案应适用新规定，因双方当事人没有约定利息，故对叶万良主张要求杨家顺按照每月600元的标准支付自2015年4月1日至全部借款偿还完毕之日止利息的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨家顺于判决生效之日起五日内偿还叶万良借款30000元；二、驳回叶万良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费793元（已减半收取）、保全费820元，共计1613元，由杨家顺负担。 本院二审期间，杨家顺提交以下两组证据：1.中国农业银行已销户活期账户明细清单2份，拟证明杨家顺于2015年4月29日转出5000元，2016年1月27日转出10000元、5000元，2016年1月28日转出10000元，以上共计25000元，均转给案外人李某；2.微信转账记录付款截图7份，拟证明杨家顺向李某转账26500元。上述证据拟证明杨家顺已多次向李某转账，共计41500元；庭审中，杨家顺另陈述其于2016年1月24日向案外人李某等交付现金2000元，2018年9月24日向案外人李某交付现金3000元，2018年8月10日向案外人刘思贵交付现金1000元，共计还款47500元，案涉借款已经清偿。叶万良质证认为，不认可上述证据的关联性。本院认为，杨家顺提交的新证据均为其向李某转款的记录，以上证据不能证明杨家顺向叶万良履行了还款义务，与本案无关联性，本院不予采信。 叶万良申请证人李某出庭，拟证明杨家顺借钱后没有还钱，杨家顺向李某的转款与案涉借款无关。杨家顺质证不认可证人证言的真实性。本院结合其他案件事实综合认定。 二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于：1.案涉借款的金额；2.案涉借款杨家顺是否已经清偿。 1.关于案涉借款的金额。根据庭审查明的事实，杨家顺向叶万良出具的《借条》载明案涉民间借贷关系的债权人为叶万良，债务人为杨家顺，案涉借款金额为30000元，杨家顺上诉称，借款有两次，两次借款金额均为30000元，但第一次拿到手24000元，另一次只拿到手15000元，但没有提交相应证据证明，对该项上诉理由，本院不予支持。 2.关于案涉借款杨家顺是否已经清偿。杨家顺上诉称，其已还清案涉借款，但根据其提交的证据，只能证明杨家顺向案外人李某进行过转款，不能证明叶万良授权案外人李某代其接受杨家顺的还款，也不能证明杨家顺有理由相信李某有代理权接受对叶万良的还款。故对杨家顺该项上诉理由，本院不予支持。 对于杨家顺上诉称，叶万良、李某等来到杨家顺家，恐吓殴打杨家顺家属，造成杨家顺家属自杀，且一个耳朵无法接听，未提交证据予以证明，且与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围。 综上所述，杨家顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费、保全费的负担方式不变。二审案件受理费1586元，由上诉人杨家顺负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷膦绮 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 祎
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初102号原告：贵州晟榕不锈钢制品有限公司，住所贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道大寨村，统一社会信用代码915203283222326193。法定代表人：张有林，公司总经理。委托诉讼代理人：刘双敏，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：林兴明，男，1978年8月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告贵州晟榕不锈钢制品有限公司与被告林兴明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州晟榕不锈钢制品有限公司的法定代表人张有林及其委托诉讼代理人刘双敏到庭参加了诉讼，被告林兴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州晟榕不锈钢制品有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告林兴明支付原告材料款10700元及利息（利息以10700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2017年4月25日起计算至付清货款之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买不锈钢材料，双方于2017年4月24日进行结算，被告应支付原告材料款10700元。结算后经原告多次催讨，被告至今未支付材料款，应承担违约责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告林兴明未作答辩，也未提交证据。原告贵州晟榕不锈钢制品有限公司围绕诉讼请求，向本院提交了《欠条》、配送清单、送（销）货单等证据，经审查，其证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告贵州晟榕不锈钢制品有限公司系依法登记设立的有限责任公司（自然人独资）。自2016年8月起，被告林兴明先后在原告贵州晟榕不锈钢制品有限公司处赊购不锈钢材料。2017年4月24日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告不锈钢材料款10700元，同日，被告向原告出具《欠条》一份。该笔欠款被告至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，被告林兴明在原告贵州晟榕不锈钢制品有限公司处购买不锈钢材料的事实成立，双方形成了合法有效的买卖合同关系，合同双方的权利义务受法律保护。原告贵州晟榕不锈钢制品有限公司已按约履行了自己的义务，被告即应按照约定支付材料款，被告未履行支付材料款的义务，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付材料款10700元及从2017年4月25日起支付利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息的具体计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，结合原告的诉求以及2019年8月19日前中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率4.35%、2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为年利率3.85%的事实，本院支持利息计算为：以10700元为基数从2017年4月25日起按年利率4.35%计付利息至2019年8月19日止，以10700元为基数自2019年8月20日起至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告林兴明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林兴明于本判决生效后十日内一次性支付原告贵州晟榕不锈钢制品有限公司货款10700元，并以10700元为基数从2017年4月25日起按年利率4.35%计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按年利率3.85%计付利息，直至清偿时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元、公告费520元，共计588元，由被告林兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘应康人民陪审员  钱太志人民陪审员  潘民有二〇二一年四月二十一日法官助理杨盼盼书记员李海洁
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初4523号原告：赵建，男，1976年7月22日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张继勇，辽宁谦尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪，辽宁谦尚律师事务所实习律师。被告：大连市弘博文化教育培训学校，统一社会信用代码52210200MJ297844XC，住所地大连市甘井子区金龙寺路**。法定代表人：王兵。本院在审理原告赵建与被告大连市弘博文化教育培训学校劳动争议纠纷一案中，原告赵建于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告赵建撤回起诉。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。审判员  李子林二〇二一年四月十四日书记员  关 晶
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1729号原告：孙英华，女，1951年4月5日出生，汉族，退休工人，住大石桥市。委托诉讼代理人：刘影（系原告女儿），女，1974年9月1日出生，汉族，职员，住大石桥市。被告：高俊辉（下称第一被告），男，1960年11月13日出生，汉族，住岫岩县。被告：沈军（下称第二被告），男，1973年11月13日出生，汉族，个体，住岫岩县。原告孙英华与被告高俊辉、沈俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日登记为（2021）辽0882民诉前调1400号案件，本院向双方当事人送达诉讼材料后，于2021年4月19日立案（2021）辽0882民初1729号案件后，依法进行了审理。孙英华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还欠款及应支付的利息共计人民币408200元（2021年之后如果没有还清欠款的话，按照月息2分计算利息至此款实际还清之日止）；2、请求人民法院依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年被告向原告偿还借款时，未按约定偿还应支付的利息85800元，经与原告协商，被告承诺在2020年6月前将所欠利息还清，并当面写下欠条。2020年2月16日、2020年4月2日被告先后两次向原告借款共计260000元，约定年利息2分，借款期限为12个月，并当面写下欠条。然而，到约定还款日期后，被告以各种理由和借口推脱，拒不偿还债务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。沈军辩称，我是向刘影借款，借款的时候我约定的是月息3分，之前给付利息的时候有3分的、有2.5分的，按照月息2分计算利息我没有意见。但是我与原告不认识，我不同意偿还原告款项。本院经审查认为，本案在审理中，原告自诉案涉借款是其儿女刘影将借款借给被告沈军且被告沈军在其女儿刘影的单位为其女儿刘影出具的借条，偿还利息的方式也是被告沈军将利息款转给女儿刘影的，故本案原告孙英华与被告沈军未形成债权债务关系，原告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告孙英华的起诉。案件受理费7423元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  顾桂艳二〇二一年四月二十九日书记员  陈月娇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初660号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘玄，男，1983年8月27日出生，汉族，该公司员工。被告：袁关生，男，1980年8月7日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被告：高利英，女，1980年10月5日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告袁关生、高利英融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二一年四月六日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华