wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初40021号原告：北京东方复地环境科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层613。法定代表人：李午生，总经理。委托诉讼代理人：高晓芳，女，北京东方复地环境科技有限公司人力经理。被告：张晓辉，女，1975年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京东方复地环境科技有限公司（以下简称原告）与被告张晓辉（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高晓芳，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需支付被告2017年8月28日至2019年8月27日工资41968.70元。事实和理由：被告于2017年8月28日入职，在生态景观院担任院长。2019年8月27日，双方经过协商一致，签订了《解除劳动关系协议书》，约定原告支付被告补偿金47130元，此补偿固定包干，不再调整，已包含被告劳动关系解除可能涉及争议的全部事项款项。此笔补偿金已经在2019年10月10日与被告2019年8月份工资一同发放。综上，原告不服裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告拖欠被告工资和车补的情况属实。在劳动关系存续期间，被告按照原告管理要求，多次将所发工资用于垫付出差和车补费用，相当于原告变相克扣了被告的工资。原告收取了相关票据并承诺按票据金额报销，但直至今天，原告仍未予以支付。二、原告提交的《解除劳动关系协议书》共同签署日期处为空白，并不是原告主张的2019年8月27日。双方劳动合同到期日为2019年8月27日，原告在劳动合同到期前30日，向被告提供已盖公章的不可修改的《解除劳动关系协议书》，告知因公司原因不能续签，被告当天签字。签订《解除劳动关系协议书》后，被告与原告各个部门办理离职交接，《离职交接清单》显示原告财务组负责人刘进于2019年8月16日签字认可个人报销款还有41986.70元未报销。三、根据《离职交接清单》约定，原告有41986.70元报销款需要向被告支付，《离职交接清单》可以视为对《解除劳动合同协议书》相关内容的补充、完善，即除支付离职补偿金47130元外，还应支付41986.70元。四、《解除劳动关系协议书》中部分格式条款要求被告放弃主要权利，对被告明显不公平，违反法律规定。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月28日入职原告，双方劳动关系于2019年8月27日解除。原告提交《解除劳动关系协议书》，载明：“……一、甲（原告）、乙（被告）双方同意于2019年8月27日解除双方签署的《劳动合同》，自即日起，双方之间不再存在任何劳动关系……五、本协议签署生效且乙方工作交接完毕后，甲方支付乙方补偿金共计￥47130元，并于2019年9月30日前发放。前述补偿金固定包干，不再调整，已包含乙方劳动关系解除可能涉及争议的全部事项款项，包括但不限于加班费、证书补贴、年休假折抵薪资、经济补偿金或赔偿金等。除协议约定补偿金外，甲方无需就协议事项向乙方支付任何其他费用。六、乙方保证：1.自甲乙双方协商一致解除劳动合同之日起，乙方同意不以任何理由向甲方主张其它任何费用，双方确认不存在任何与劳动合同相关的法律或经济纠纷，乙方确认在职期间的所有劳动都获得了正当充分的经济报酬，在职期间的所有待遇和福利（含各项国家法定福利等）都获得了足够的经济补偿，保证不再向甲方提出任何与劳动关系相关的经济仲裁和/或诉讼……”该协议书“共同签署日期”处为空白。被告认可《解除劳动关系协议书》的真实性，但主张签署日期为2019年7月27日。被告提交：1.《离职交接清单》照片，在“财务组”一栏中手写“有41986.70元报销款未支付”，负责人签字处显示“刘进”签字。2.与刘进的微信聊天记录，其中2020年2月28日的微信聊天记录载：“（刘进）：张院长，复地所有离职人员的（2019年7月起）、在职人员的报销款都还没有发放，因为资金计划没有批。（被告）：好的！多谢刘会计！太漫长了！”2020年6月2日的微信聊天记录载：“（被告）：刘会计，您好！我的欠款，还没有消息吗？（刘进）：张院长，报销款再等等。大家都还没付呢。”原告对该两份证据的真实性不认可，主张刘进已经离职。被告主张诉争的工资，实际为报销款，包含两部分：1.垫付的差旅费，根据实际发生的数额确定；2.车补，每月固定数额发放，大概是1500元。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁，2021年1月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳人仲字[2021]第00287号裁决书，裁决：原告支付被告2017年8月28日至2019年8月27日期间工资41968.70元。原告不服，诉至本院。本院认为，双方签署的《解除劳动关系协议书》合法有效，对双方均具有约束力。该协议书约定“前述补偿金固定包干，不再调整，已包含乙方劳动关系解除可能涉及争议的全部事项款项”，“自甲乙双方协商一致解除劳动合同之日起，乙方同意不以任何理由向甲方主张其它任何费用，双方确认不存在任何与劳动合同相关的法律或经济纠纷”，故在双方约定的补偿金之外，被告不应再向原告主张其他权利。被告虽提交了《离职交接清单》照片打印件及与刘进的微信聊天记录，但原告不认可真实性，且该两份证据不足以证明原告承诺在《解除劳动关系协议书》之外另行支付被告报销款。综上，本院认定原告无需支付被告2017年8月28日至2019年8月27日工资（报销款）41968.70元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：原告北京东方复地环境科技有限公司无需支付被告张晓辉2017年8月28日至2019年8月27日工资（报销款）41968.70元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京东方复地环境科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年四月二十七日书记员 谢青云
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1172号原告：杨国忠，男，1958年12月4日生，汉族，住林州市。被告：王贵生，男，1951年7月23日生，汉族，住林州市。被告：王艳林，男，1979年6月30日生，汉族，住林州市，系王贵生之子。原告杨国忠与被告王贵生、王艳林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告杨国忠、被告王贵生到庭参加诉讼，被告王艳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国忠向本院提出诉讼请求：1.偿还本金595000元；2.利息按双方约定的利率计算。超出法律规定的按法律规定执行；3.诉讼费和财产保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原告过去与被告在市内同住一幢楼同一单元时为楼上楼下邻居，平时相处甚为融洽。被告父子十多年前经营汽车货运，当时经济条件较好。2008年5月被告因经营中流动资金困难，向原告提出借用一部分资金用于经营。原告感于被告为人诚实、精明，便组织亲朋好友为其筹集了595000元资金，双方协议一是每万元利息每年3000元，一年偿还一次利息，经济条件好转时还本；二是被告无力偿还本息时，愿将其位于人民路东段路文明小区一号楼门面房及住宅作价抵给原告，并由其子王艳林负责偿还。并订立了三份书面协议。十多年间，原告每年向被告提出偿还本息，但被告却年年以无钱为由拒不偿还，还自2014年起不再为原告书写利息欠条，并且瞒着原告，私自将协议中的门面房予以出卖。原告在年年催要无果也无可奈何的情况下，只有诉讼于林州市人民法院，希望法院按照相关法律规定予以处理。被告王贵生口头答辩：欠原告钱不错，认可原告诉讼请求。借款时约定年利息30%，但我们现在没有钱，账户都被冻结了。给过原告一部分利息，后来利息说不清了，就把利息算成了本金。被告王艳林未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月10日，被告王贵生向原告杨国忠借款595000元，双方约定年利率30%，被告向原告出具借款协议一份。该协议约定：“借款协议（借款条）借到杨国忠现金共伍拾玖万玖仟元正（￥595000元）使用费每万元每年叁仟元正提前还本金按实际天数计算使用费。王贵生2009年7月10日”。2009年7月20日，被告王贵生、王艳林再次向原告杨国忠出具借款协议，协议约定：“借款协议王贵生所借杨国忠现金由王贵生和其子王艳林共同偿还，在王贵生不能偿还时，由其子王燕林负责偿还主协议人：杨国忠王贵生王艳林2009.7.20”。以上事实有借款协议两份，及原、被告当庭陈述予以证明。上述证据经本院庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王贵生下欠原告杨国忠借款本金595000元，有被告为原告出具的借款协议为证，且被告王贵生对此予以认可，故被告王贵生应当偿还原告借款本金595000元。对原告请求的借款利息，被告虽对此予以认可，但双方约定的年利率超过法律规定，故本院对符合法律规定的借款利息予以支持，对超过部分不予支持。对原告要求被告王艳林对上述债务本金及利息承担共同还款责任的诉讼请求，因被告王艳林在2009年7月20日的借款协议上签字，确认其与被告王贵生共同偿还原告借款，应视为债务加入，故本院予以支持。被告王艳林未到庭参加诉讼，应承担不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵生与被告王艳林于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告杨国忠借款本金595000元及利息（以595000元为本金，自2009年7月10日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告杨国忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4875元，由被告王贵生、王艳林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年四月八日书记员  王 璟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17127号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘明芬，女，1976年5月28日出生，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘明芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币246,694.70元(币种下同)。原告诉称，被告刘明芬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币246,694.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2483号上诉人（原审被告）：贵州润柏吉科技有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区大道延长线遵义V谷1-1号标准化厂房，组织机构代码91520303MA6DNU5Y7G。法定代表人：熊波。委托诉讼代理人：杨德兵。被上诉人（原审原告）：深圳市鑫晶顺电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区围后底九巷12号102，统一社会信用代码91440300MA5EM8BE5D。法定代表人：罗玉林。委托诉讼代理人：罗超，系公司员工。上诉人贵州润柏吉科技有限公司（以下简称润柏吉公司）因与被上诉人深圳市鑫晶顺电子科技有限公司（以下简称鑫晶顺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初25502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。润柏吉公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判润柏吉公司只需向鑫晶顺公司支付加工费79084元；2.本案一、二审诉讼费用由鑫晶顺公司承担。鑫晶顺公司未作答辩。鑫晶顺公司向一审法院诉请判令：判令润柏吉公司支付鑫晶顺公司货款150,355元。一审庭审时，鑫晶顺公司变更诉讼请求为判令被告支付原告货款142,560元。一审判决主文判令：一、润柏吉公司应于判决生效之日起三日内支付鑫晶顺公司款项92,703元；二、驳回鑫晶顺公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，润柏吉公司上诉称尚有退货一审判决未予扣除，但是鑫晶顺公司与润柏吉公司之间的对账单签署于2019年9月25日，润柏吉公司所称的退货时间均发生于2020年，且一审判决也仅就对账单涉及的款项进行了认定以及判决，故对账单之后发生的交易属于另一法律关系，不能在本案中抵扣。综上，润柏吉公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费223元，由上诉人贵州润柏吉科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年四月十六日书记员  周超凡书记员  古 榕
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1398号原告：邓先强，男，1981年2月28日出生，汉族，居民，住四川省蓬安县。被告：周逃，男，1982年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告邓先强与被告周逃民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓先强到庭参加诉讼，被告周逃经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓先强向本院提出诉讼请求：依法判令周逃归还邓先强借款16740元及利息（利息从2019年9月15日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实与理由：邓先强与周逃在福建省务工相识后成为朋友。从2019年6月19日起至同年7月24日，邓先强通过微信转账的方式先后9次借钱给周逃共计14000元，期间，周逃也通过微信转账的方式先后5次共计归还邓先强借款3060元，现尚欠10940元未归还。同年8月13日周逃向邓先强借现金5800元，并出具借条一张，载明“借条，本人周逃向邓先强借人民币5800元，借款期为一个月，于2019年9月14日还款。借款人周逃，……2019年8月13日。”借款到期后，周逃迟迟不归还，邓先强多次催要无果，遂诉至本院。庭审中，邓先强只主张借条所出借款项5800元，对其余微信转账10940元暂不主张。周逃未作答辩。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护，借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。本案中，周逃向邓先强借款5800元的事实，有借条等证据予以佐证，本院依法予以确认。故，现邓先强请求周逃归还借款5800元的主张，本院予以支持。针对邓先强请求周逃支付资金占用利息的请求，因周逃出具的借条上未约定利息及逾期利息，故，应以借款5800元为基数，从邓先强起诉之日即2021年3月12日起至付清借款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用损失为宜。故，利息应从2021年3月12日起，按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。庭审中，邓先强只主张周逃归还出具借条的借款5800元，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。周逃既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩邓先强的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第二十条之规定，判决如下：周逃在本判决生效后3日内偿还邓先强借款本金5800元以及利息（从2021年3月12日起，按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由周逃负担（邓先强已垫付，周逃在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  黄朝娟二〇二一年四月二十七日书记员  周红艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26998号之二原告：曲径，女，1990年6月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：孙家顺，上海海汇律师事务所律师。被告：霍山浙商置业投资有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：林秋帆，董事长兼总经理。本院受理曲径诉被告霍山浙商置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告以“双方达成庭外和解”为由，于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告曲径撤回对被告霍山浙商置业投资有限公司的起诉。案件受理费人民币(以下币种同)50元，减半收取计25元，由原告曲径负担。审判员 郭 巍二〇二一年四月十九日书记员 沈伟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33558号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：陈兵，男，1980年1月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告陈兵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告陈兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兵支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币9,739.58元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息1,114.78元、违约金2,106.06元；2.判令被告陈兵支付2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告陈兵于2010年7月9日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农村商业银行银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告陈兵共计拖欠信用卡本金9,739.58元。原告上海农商行虽多次催讨，被告陈兵仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告陈兵未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈兵向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈兵借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告陈兵的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金9,739.58元；二、被告陈兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执4229号之一申请执行人李越 ,住山西省左权县。被执行人山西森宝亮杰贸易有限公司,住山西省太原市迎泽区解放南路363号光明小区2号楼1单元1号,统一社会信用代码91140106MA0GWPKG2L。法定代表人王建亮。原告李越诉被告山西森宝亮杰贸易有限公司劳动争议纠纷一案，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字{2020}第139号裁决书已发生法律效力。申请执行人李越于2020年11月12日向本院申请执行，本院于2020年11月13日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山西森宝亮杰贸易有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效裁决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西森宝亮杰贸易有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人山西森宝亮杰贸易有限公司法定代表人王建亮发出限制高消费令并将山西森宝亮杰贸易有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出迎劳人仲案字{2020}第139号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西森宝亮杰贸易有限公司负有继续向申请人李越履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 卢 玉 山审 判 员 李 晋 涛审 判 员 李 斌二〇二一年四月二十五日书 记 员 郭 梁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9895号原告：唐毓琴，女，1945年12月1日出生，汉族。被告：安无忧食品有限公司，住所地北京市西城区油坊胡同2号楼2层210。法定代表人：吴思坤。原告唐毓琴与被告安无忧食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告唐毓琴于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐毓琴申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐毓琴撤诉。审判员 曹 蕾二〇二一年四月九日书记员 杜明婕
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5850号 中音（广州）文化传播有限公司、林志贤、广州市育平娱乐有限公司： 关于申请执行人中音（广州）文化传播有限公司与被执行人林志贤、广州市育平娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人林志贤、广州市育平娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初16411号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初40670号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：阴忠明，男，1986年6月8日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告阴忠明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金73336.55元，并支付自2020年9月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年5月8日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年5月10日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额100000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费500元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为1748的信用卡。自2018年5月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年9月25日开始出现连续逾期还款。诉讼中，原告称被告于2020年9月25日连续逾期后共计还款2900元，截至2021年1月25日，被告尚欠本金73336.55元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阴忠明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2021年1月25日的信用卡欠款本金73336.55元并支付自2020年9月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元,由被告阴忠明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月二十日书记员  周剑彬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初24539号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。被告：董翔，男，1975年4月11日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司与被告董翔保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司向本院提起撤回起诉的申请，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。审判员 楚 倩二〇二一年四月二十日书记员 朱佳莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27594号原告：太原市晋康源生物工程有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路**华宇国际A-11-BC。统一社会信用代码：91140100734021652J。法定代表人：药建明，执行董事。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，北京市两高律师事务所实习律师被告：王岚，女，汉族，1981年12月2日出生，户籍地河北省承德市隆化县。身份证号：×××。被告：陈静坡，女，汉族，1955年12月6日出生，户籍地河北省承德市双桥区。身份证号：×××。原告太原市晋康源生物工程有限公司（以下简称晋康源公司）与被告王岚、陈静坡股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋康源公司之委托诉讼代理人陈博明、杨静到庭参加诉讼，被告王岚、陈静坡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。晋康源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同给付原告对北京专注传媒广告有限公司享有的债权77万元；2、请求法院判令二被告共同给付原告对北京专注传媒广告有限公司享有的迟延履行期间的债务利息（1、以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2009年4月1日计算至2014年7月31日；以10万元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年8月1日计算至实际清偿之日止；2、以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2009年5月1日计算至2014年7月31日；以20万元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年8月1日计算至实际清偿之日止；3、以37万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2009年6月1日计算至2014年7月31日；以37万元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年8月1日计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：王岚、陈静坡系北京专注传媒广告有限公司（以下简称专注公司）股东。我公司与专注公司、王荧合同纠纷一案经北京市第一中级人民法院调解，专注公司、王荧支付我公司广告款及利息67万元，违约金10万元。调解后专注公司、王荧未履行生效文书确定的金钱给付义务，我公司申请执行，但被执行人名下无财产可供执行。专注公司在被吊销营业执照后，二被告逾期多年未对公司进行清算，导致专注公司财产状况始终处于不明状态，我公司债权一直无法受偿。王岚、陈静坡未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：王岚、陈静坡系专注公司股东，2009年2月26日，经北京市第一中级人民法院出具（2009）一中民终字第1858号民事调解书，晋康源公司、专注公司、王荧达成调解，调解意见：一、专注公司给付晋康源公司广告款及利息损失共计67万元，专注公司于2009年3月31日前给付晋康源公司10万元，于2009年4月30日前给付晋康源公司20万元，于2009年5月31日前给付晋康源公司37万元；2、王荧对专注公司的上述还款义务承担连带责任；3、王荧与专注公司未按上述期限向晋康源公司足额支付款项，应向晋康源公司支付违约金10万元。经本院询问，晋康源公司称调解书作出后，王荧及专注公司未支付任何款项，提交了（2009）海民执字第7099号民事裁定书，载明：未发现王荧、专注公司无可供执行的银行存款或其他可供执行的财产。另查，北京市工商行政管理局通州分局于2007年12月17日向专注公司做出行政处罚决定书，吊销其营业执照。晋康源公司主张利息，称违约金与迟延履行的利息不冲突。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王岚、陈静坡经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。公司依法被吊销营业执照，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人可以主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任；股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可以主张股东对公司债务承担连带清偿责任。本案中王岚、陈静坡作为专注公司股东，在专注公司营业执照被吊销后至今长达十几年时间未履行相应义务，在出现解散事由后未成立清算组，可能导致公司财产贬值、流失、毁损等，损害债权人利益。故晋康源公司要求王岚、陈静坡就专注公司欠付的广告款及利息67万元，逾期付款违约金10万元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。就晋康源公司主张的利息，因晋康源公司与专注公司调解书中已经约定了逾期付款违约金，故晋康源公司不应再另行主张利息，本院就该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王岚、陈静坡对(2009)一中民终字第1858号民事调解书调解的北京专注传媒广告有限公司应当清偿的广告款及利息损失670000元及违约金100000元承担连带清偿责任，于本判决生效后七日内向原告太原市晋康源生物工程有限公司支付上述款项；二、驳回原告太原市晋康源生物工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18130元（太原市晋康源生物工程有限公司已预交），由太原市晋康源生物工程有限公司负担8705元，已交纳，由王岚、陈静坡负担9425元，于本判决生效后七日内交纳。公告费520元（太原市晋康源生物工程有限公司已预交），由王岚、陈静坡负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二一年四月二十五日书记员  杨淑惠
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初5002号 原告：郑德学，男，1984年1月12日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 被告：郑祥，男，1981年6月7日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 被告：熊召林，男，1978年12月15日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 原告郑德学诉被告郑祥、熊召林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，原告郑德学在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费,本案现已审理终结。 本院认为，原告在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条，《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张濒心 二〇二一年四月二十八日 法官助理 陈 媚 书 记 员 张代琳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初6287号原告：北京丰供送变电工程有限责任公司，住所地北京市丰台区新发地（变电站院内）。法定代表人：王加乐，执行董事、经理。委托诉讼代理人：刘鹏，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志霞，北京大成律师事务所律师。被告：北京安富伟业消防安全检测有限公司，住所地北京市丰台区京铁家园****楼**。法定代表人：姜子华。委托诉讼代理人：赵俊朋，男，该公司员工。原告北京丰供送变电工程有限责任公司诉被告北京安富伟业消防安全检测有限公司服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告北京丰供送变电工程有限责任公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京丰供送变电工程有限责任公司撤诉。审 判 员 李晓慧二〇二一年四月二十六日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2269号原告：齐永红，女，1981年3月27日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告：北京搏文教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院5号楼10层1013。法定代表人：范广瑶，董事长。原告齐永红与被告北京搏文教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院依法立案。2021年4月27日，齐永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按齐永红撤诉处理。审 判 员 裴凌晨二〇二一年四月二十七日法官助理 段夏蕾书 记 员 王 跃
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特276号申请人：罗强,男。被申请人：程爽，男，委托诉讼代理人：韩彩菊，广东天梭律师事务所律师。申请人罗强向本院申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本案相关情况一、仲裁查明及认定事实：1.2017年12月18日，申请人作为贷款人与被申请人作为借款人签订了《借款合同》；2.《借款合同》签订后，申请人于2017年12月18日分三笔向被申请人转出共计7200000元。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。三、仲裁机构案号：（2019）深国仲裁1474号。四、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：被申请人出借的资金系非法集资所得，其隐瞒了足以影响公正裁决的证据，借款合同应属无效合同。具体撤裁理由详见申请书。五、被申请人辩称：1.本案已过申请撤销仲裁时效；2.深圳中级人民法院已确认本案仲裁程序送达合法、有效；3.申请人提请撤销仲裁裁决一案，是恶意阻挠被申请人的执行进程。具体答辩理由详见答辩状。裁定结果本院认为，申请人要求撤销仲裁裁决的理由为“对方当事人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，对于足以影响裁决公正的证据，应当理解为该类证据由本案被申请人掌握，且本案申请人在仲裁时就相关证据提出过意见，但仲裁庭未予处理，因申请人在仲裁阶段未参与庭审，也未提交书面答辩意见，因此对申请人的上述理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人要求撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1474号裁决的申请。本案申请费400元，由申请人罗强负担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年四月十六日书记员  周超凡书记员  古 榕
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初2430号原告：迟振生，男，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：王晓龙，系辽宁盛竹律师事务所律师。被告:沈阳市宏盛达运输有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：谭学平，系该公司经理。原告迟振生诉被告沈阳市宏盛达运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法由审判员刘雪独任审判，公开开庭进行审理。原告迟振生委托代理人王晓龙、被告沈阳市宏盛达运输有限公司法定代表人谭学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年5月12日签订《挂靠协议》一份，合同约定原告购买厢式货车一辆，共支付车费等相关费用共计73770元，原告提车后车辆即挂靠到被告名下，被告是名义产权人，原告系实际车主，实际经营人，原告每年向被告支付管理费每月100元。现国家规定4.5吨以下货车免收各种费用，故原告诉至人民法院，请求法院判令：一、解除原、被告签订的《挂靠协议》；二、被告将辽Ａ×××××车辆过户到原告名下；三、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，不同意解除合同。原告购买的车辆并非新车，该车辆本来就落户在我公司名下，如果原告同意，可以将车卖回给我方。这台车买的时候就是我公司名下，车辆手续都办好后赔钱卖给原告，就是为了收管理费，而且合同上都有备注，说明只能内部过户，不能提档过户，不能转名交易，我们合同上写的非常清楚。经审理查明，2015年5月12日，原告与被告签订《货物联营协议》，约定原告将其所有的辽Ａ×××××车辆挂靠在被告处，被告以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，期限自2015年5月13日至2029年5月12日止，每月管理费100元。该协议4.3约定，合同期内可内部过户，如合同内签出，原告付违约金2万元。另，交通运输部办公厅明确自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。国家取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证，原告遂起诉来院。上述事实，有当事人陈述，《货物联营协议》、专用收款收据等证据在卷为凭，经审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告在平等、自愿的基础上签订了《货物联营协议》，对双方均有约束力。现因国家政策有调整，案涉车辆无需再配发道路运输证及驾驶员从业资格证，而原告不愿再挂靠在被告名下从事运输服务，故原告请求解除双方签订的挂靠合同，并无不当，应予支持，但过户所产生的费用应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告迟振生与被告沈阳市宏盛达运输有限公司于2015年5月12日签订的《货物联营协议》；二、被告沈阳市宏盛达运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告迟振生将辽Ａ×××××车辆过户至原告迟振生名下。案件受理费减半收取275元，由被告沈阳市宏盛达运输有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘雪二〇二一年四月二日法官助理王建兵书记员代蕾本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33530号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：刘运胜，男，1984年7月21日出生，汉族，住福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告刘运胜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告刘运胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘运胜支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币42,928.39元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月30日的利息4,970.61元、违约金5,184.80元；2.判令被告刘运胜支付2020年12月1日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告刘运胜于2010年4月13日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年11月30日，被告刘运胜共计拖欠信用卡本金42,928.39元。原告上海农商行虽多次催讨，被告刘运胜仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告刘运胜未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、上海农村商业银行信用卡领用合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘运胜向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘运胜未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告刘运胜的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘运胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘运胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金42,928.39元；二、被告刘运胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,127元，减半收取计563.50元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担25元，被告刘运胜负担538.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初18967号原告：魏宁，男，1990年3月15日出生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：张晋芳，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京深层广告有限公司，住所地北京市海淀区学院路37号。法定代表人：许旸，总经理。原告魏宁与被告北京深层广告有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告魏宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏宁撤回起诉处理。审判员  石敏敏二〇二一年四月二十日书记员  蔡 蕊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8084号原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉被告王晓雯物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年四月二十六日书记员  王 震
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初8184号原告：李琳，女，1985年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子瑶，北京市银奥律师事务所实习律师。被告：李春申，男，1964年3月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：赵清，女，1967年10月20日出生，满族，住吉林省永吉县。第三人：郑素琴，女，1930年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告李琳与被告李春申、赵清，第三人郑素琴不当得利纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李琳撤诉。案件受理费25元，由原告李琳负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二一年四月二十日书记员  郝子薇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1700号原告：张金平，女，1961年4月20日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王富友（张金平之夫），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被告：王福田，男，1946年7月24日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。第三人：北京市平谷区东高村镇鲍家庄村村民委员会，住所北京市平谷区东高村镇鲍家庄村，统一社会信用代码：54110117E0111890X9。法定代表人：张宝山，村主任。原告张金平与被告王福田、第三人北京市平谷区东高村镇鲍家庄村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告张金平于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张金平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张金平撤诉。审判员 李 辉二〇二一年四月二十五日书记员 孙媛苹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7187号申请人：上海恩海信息科技发展中心，住所地上海市青浦区。投资人：蒋海燕，总经理。委托诉讼代理人：顾朝君，上海东炬律师事务所律师。被申请人：奕森科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海恩海信息科技发展中心与被申请人奕森科技(上海)有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海恩海信息科技发展中心于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人奕森科技(上海)有限公司价值人民币364,800元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人奕森科技(上海)有限公司价值364,800元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二一年四月六日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初464号原告：冯振华，男，1987年6月30日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：詹自伟，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：李旭，男，1996年9月10日出生，汉族，住河南省南召县。原告冯振华与被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯振华的委托诉讼代理人詹自伟到庭参加了诉讼，被告李旭经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金12314元，并自2021年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告在打工时相识，并成为好朋友，在2019年9月份至2019年11月份期间，被告以各种理由，多次向原告借款，原告通过多次手机微信转账借给被告11314元，另有现金1000元，以上共计12314元。上述借款原告多次向被告催要无果。现原告依法诉至人民法院，请求判如所请。被告李旭缺席，未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据能相互印证，其证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2019年9月份至2019年11月份期间，原告通过手机微信转账22次共借给被告李旭人民币7907元。款借出后，原告向被告催要无果。原告于2021年1月28日诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，被告李旭向原告冯振华借款7907元的事实，有原告持有的原、被告之间微信支付转账电子凭证予以佐证，事实清楚，证据扎实，故应由被告李旭承担还款的民事责任。原告本案中主张其借给被告的1000元现金，因证据不足，原告可在证据充分后另行处理。利息部分原、被告双方在借款时虽未明确约定，现原告提出主张，依据有关法律规定，应从原告主张权利之日即起诉之日（2021年1月28日）起支付相应利息。因被告李旭缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告李旭自本判决生效之日起十日内归还原告冯振华借款本金人民币7907元，并支付以7907元为基数自2021年1月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82.85元，原告冯振华负担24.85元，由被告李旭负担58元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  闫学东审 判 员  郝 霞人民陪审员  李晓雨二〇二一年四月十九日书 记 员  马高洋
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贺子雄，男，1995年9月10日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告贺子雄信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告贺子雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告贺子雄归还原告截止2021年3月3日的本金9,998.10元、利息1,753.27元、逾期还款违约金992.49元，合计12,743.86元，同时承担以本金为基数自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年3月3日，被告累计欠款本金9,998.10元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告贺子雄未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年3月3日，被告欠付浦发信用卡中心本金9,998.10元、利息1,753.27元、逾期还款违约金992.49元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺子雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月3日止的信用卡欠款本金9,998.10元；二、被告贺子雄应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月3日止的利息1,753.27元、逾期还款违约金992.49元；三、被告贺子雄应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.60元，减半收取计59.30元，由被告贺子雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年四月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执异116号申请执行人：龚耀海，男，1951年4月6日出生，汉族，住上海市。申请执行人：周玉英，女，1951年10月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王志祥，上海劲力律师事务所律师。被执行人：施文彬，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。第三人：施连青，男，1956年10月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区通河四村XXX号XXX室。第三人：施某某，男，2010年6月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区通河四村XXX号XXX室。法定代理人：陈某，女，1985年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县晋熙镇人民路XXX号。原告龚耀海、周玉英与被告施文彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0113民初8783号民事判决已经发生法律效力。因施文彬未能及时履行付款义务，龚耀海、周玉英向本院申请执行，本院以(2018)沪0113执5085号案件予以立案执行。在执行过程中，被执行人施文彬去世，申请执行人龚耀海、周玉英向本院申请变更施文彬的继承人施连青、施某某为本案被执行人。经审查，被执行人施文彬于2020年10月26日去世，其父亲为施连青，其母亲曹持萍已于2017年6月8日去世。施文彬生前于2009年10月22日与陈某结婚，婚姻存续期间育有一子施某某。2018年3月14日，施文彬与陈某登记离婚。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款的规定，作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人施文彬已去世，其第一顺位的法定继承人为其配偶、子女、父母，故其继承人为第三人施连青、施某某。申请执行人申请变更追加第三人施连青、施某某为本案被执行人，在遗产范围内承担责任的，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款的规定，裁定如下：变更、追加第三人施连青、施某某为(2018)沪0113执5085号案件的被执行人，在被执行人施文彬的遗产范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 赵 晨审判员 葛宝琴审判员 姜玉芳二〇二一年四月十六日书记员 胡 雁附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1626号原告：上海豪辰广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谭某某，总经理。委托诉讼代理人：马庆勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：法喜建筑设计(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某。本院在审理上列当事人间承揽合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海豪辰广告有限公司撤回起诉。案件受理费2,763元，减半收取1,381.50元，保全费1,135元，合计诉讼费2,516.50元，由原告负担。审判员  沙黎淳二〇二一年四月十三日书记员  施彩芳附：相关法律条文
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初307号原告：张丛民，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：刘桂红，女，1970年11月3日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。原告张丛民与被告刘桂红追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丛民到庭参加诉讼，被告刘桂红以微信视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丛民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000.00元及2019年1月12日至2020年5月13日利息9600.00元，合计59600.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告刘桂红在王庆荣处借款50000.00元，原告张丛民为其提供担保。2019年3月26日，刘桂红给付第一年利息7200.00元。借款时，被告刘桂红承诺出借人可随时要求偿还借款。2020年3月，出借人要求被告偿还借款，因被告未能偿还，原告作为担保人向出借人偿还借款本息59600.00元。被告刘桂红辩称，原告起诉的事实对，同意偿还借款，只是现在没有能力偿还，被告名下有平房和楼房可以用来抵账。认可原告代为偿还借款本息数额为59600.00元。原告张丛民为证实自己的主张向本院举示《借据》一份、《收条》一份，用以证实原告作为担保人替被告刘桂红向出借人王庆荣偿还借款本息59600元。被告刘桂红对上述两份证据及原告张丛民代为偿还的数额无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告刘桂红在王庆荣处借款50000.00元，约定借款利息为月利率12‰，张丛民在担保人处签名。2020年3月，出借人王庆荣要求刘桂红偿还借款，刘桂红未能偿还该借款，2020年5月13日，张丛民向王庆荣偿还借款本金50000.00元及利息9600.00元（2019年1月12日至2020年5月13日）。本院认为，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。本案原告张丛民提交了其代被告刘桂红偿还借款本息的《收条》，刘桂红对张丛民向债权人王庆荣代偿借款本息59600.00元无异议，应认定张丛民作为担保人已承担保证责任，其依法有权在承担保证责任的范围内向刘桂红追偿，张丛民的诉求于法有据，符合法律规定，故对张丛民要求刘桂红给付代偿款59600.00元的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条之规定，判决如下：被告刘桂红于判决生效后五日内给付原告张丛民代偿款本息59600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290.00元，减半收取计645.00元，由被告刘桂红负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二一年四月十六日书记员  王迪
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执477号申请执行人：简书影。委托代理人：李岳柱，贵州聚联律师事务所律师。委托代理人：何誌远，贵州聚联律师事务所律师。被执行人：贾勇。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第901号调解书，受理简书影与贾勇波借款合同纠纷一案。因被执行人贾勇波未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贾勇波银行存款人民币118万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年四月二十五日书记员 谢到廷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6331号原告：阮建平，男，1958年12月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海好饰家建材园艺超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈伟。被告：大金空调(上海)有限公司，住所地上海市莘庄工业区。法定代表人：泉茂伸。原告阮建平与被告上海好饰家建材园艺超市有限公司、大金空调(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，未能在小额诉讼程序规定的审限内审结，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  徐燕菁二〇二一年四月七日书记员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初2275号原告：李云苹，女，1960年6月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李丙芝，男，1954年8月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李云苹与被告李丙芝物权保护纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告李云苹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李云苹撤回起诉处理。审 判 员  孙 竞二〇二一年四月二十五日法官助理  严亮亮书 记 员  肖 笛
河北省盐山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)冀0925执655号 关于申请执行人刘文利与被执行人王建成借款合同纠纷一案，河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初984号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王建成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘文利向本院申请执行,在执行过程中,由于与被执行人王建成达成执行和解,本院终结执行后由于被执行人未按照执行和解履行,申请执行人提供被执行人王建成享有对王兴军的到期债权7000余元于2021年4月15日向本院申请强制执行，请求执行被执行人王建成对王兴军的到期债权7000元,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人王兴军银行存款7000元，交付申请执行人,本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）冀0925民初984号民事调解书确定的部分给付内容现依申请执行人刘文利提供的财产线索中7000元执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： (2021)冀0925执655号执行案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月十六日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5839号申请人：上海海质商贸有限公司。法定代表人：罗中怀。委托诉讼代理人：阳胜，上海禹众律师事务所律师。被申请人：上海梯塔机械租赁有限公司。法定代表人：代秀娟。被申请人：代秀娟。申请人上海海质商贸有限公司诉被申请人上海梯塔机械租赁有限公司、代秀娟房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海海质商贸有限公司于2021年4月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海梯塔机械租赁有限公司、代秀娟价值为110,500元的财产进行保全，申请人于2021年4月22日向本院缴纳22,100元代管款作为现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海梯塔机械租赁有限公司存款110,500元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 钱 静二〇二一年四月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初22087号原告：香江科技股份有限公司,住所地江苏省扬中市春柳北路666号。法定代表人：王志远，总经理。被告：北京康拓科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号康拓大厦5、6、8、10、11层。法定代表人：王盛。原告香江科技股份有限公司与被告北京康拓科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告香江科技股份有限公司后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告香江科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告香江科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告香江科技股份有限公司承担。审判员  徐立平二〇二一年四月二十六日书记员  梁 媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10556号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：杨毅，男，1965年7月2日出生，汉族。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告杨毅（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张英慧到庭参加诉讼。被告杨毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2011年11月15日至2018年3月15日的供暖费7494．9元；2．判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2012年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2021年1月10日的违约金为2185．33元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区京洲园XXX号楼XX层X单元XXXX（建筑面积35．69平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2011年11月15日至2018年3月15日的供暖费及逾期违约金。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。杨毅未到庭参加诉讼，但在谈话中辩称，因无偿还能力，故未缴纳供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月25日，杨毅（甲方、用热人）与原告（乙方、供热人）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定采暖地点位于XXX-XX-XXXX，采暖计费面积为35．69平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季。合同还约定了其他内容。经核实，杨毅未交纳2011年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与杨毅签订的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为杨毅提供了供暖服务，杨毅理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥。故原告要求杨毅交纳供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨毅给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2011年11月15日至2018年3月15日期间供暖费7494．9元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨毅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月二十五日书记员 张依晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29078号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：路飞，男，1990年1月9日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告路飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告路飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告路飞支付截至2021年1月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,915.11元及自逾期之日起至2021年1月9日的利息15,841.82元、违约金19,600.82元、现金分期手续费5,940元；2.判令被告路飞支付自2021年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告路飞负担。事实和理由：被告路飞于2014年6月11日、2018年1月21日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月9日，被告路飞共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金77,915.11元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告路飞仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告路飞未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告路飞向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告路飞未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、现金分期手续费，本院综合考虑被告路飞的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告路飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月9日的信用卡欠款本金77,915.11元；二、被告路飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费，利息、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,685元，减半收取计1,342.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担220.50元，被告路飞负担1,122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1811号原告：中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，营业场所大连市中山区中山广场5号负责人：李明，系该营业部行长。委托诉讼代理人：王岩，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕阳，系辽宁君广泽律师事务所律师。被告：杨兆亮，男，1968年3月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：石阳，女，1968年10月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被告杨兆亮、石阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部的委托诉讼代理人王婕阳、被告杨兆亮到庭参加了诉讼。被告石阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告杨兆亮、石阳共同偿还原告借款本金404142.67元；2、被告杨兆亮、石阳共同给付原告自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利（截至2021年1月25日的利息36746.28元、罚息32068.30元和复利7261.51元，罚息以本金404142.67元为基数，按照基准利率上浮25再上浮50计算，复利以利息36746.28元为基数，按照基准利率上浮25再上浮50计算）；3、原告对位于普兰店市社区综合1#3-3-1、普兰店市社区综合1#3-2-2、普兰店市社区综合1#2-3-1、普兰店市社区综合l#l-5-l、普兰店市社区综合2#1-4-1、普兰店市社区综合2#3-5-1房屋房屋享有抵押权，原告对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。被告杨兆亮辩称：同意原告诉讼请求，对原告陈述的事实和理由没有意见。被告石阳未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定2011年8月9日，贷款人原告与借款人被告杨兆亮、石阳共同签订《个人借款/担保合同》，约定：贷款金额1100000元，贷款期限10年、自2011年8月9日至2021年8月9日，贷款用途用于经营，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定，利率调整方式为自每次基准利率调整之日的次年1月1日调整，还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并可以解除本合同。二、担保合同中关于抵押的约定2011年8月9日，贷款人原告与抵押人被告杨兆亮、石阳共同签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告杨兆亮、石阳以其所有的位于普兰店市社区综合1#3-3-1、1#3-2-2、1#2-3-1、l#l-5-l、2#1-4-1、2#3-5-1六套房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年8月18日，原告办理了上述案涉房屋的抵押登记手续，并取得他项权证。三、履行情况2011年8月22日，原告向被告杨兆亮、石阳发放贷款1100000元。被告自2016年2月23日起逾期还款，原告于2021年3月23日宣布贷款提前到期，截止该日期，被告欠付本金404142.67元、利息37576.31元、罚息36918.35元和复利8432.13元。本院认为，二被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求二被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，二被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。案涉房屋已办理抵押登记，原告有权在本案确定的债权范围内以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。被告石阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十期条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兆亮、石阳共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部借款本金404142.67元和利息37576.31元；二、被告杨兆亮、石阳共同给付原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部截止2021年3月23日欠付的罚息36918.35元和复利8432.13元；三、被告杨兆亮、石阳共同给付原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部自2021年3月24日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照《个人借款/担保合同》中约定的贷款利率上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照《个人借款/担保合同》中约定的贷款利率上浮50%计算）。上列一至三项中被告杨兆亮、石阳应共同给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部对被告杨兆亮、石阳名下位于普兰店市社区综合1#3-3-1、1#3-2-2、1#2-3-1、l#l-5-l、2#1-4-1、2#3-5-1六套房屋享有抵押权，原告有权就上述房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部其他诉讼请求。案件受理费8504元，由被告杨兆亮、石阳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  朱晓红人民陪审员  郭 燕二〇二一年四月二日书 记 员  王姝珺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37203号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘存，女，1977年10月20日出生，汉族，住山东省梁山县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘存（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月20日的本金47956.89元、利息1896.37元、罚息157.84元、违约金1288.2元、催款函费200元；判令被告支付自2020年2月21日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额51593元，贷款期限36个月；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月20日，被告尚欠贷款本金47956.89元、利息1896.37元、罚息157.84元、违约金1288.2元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘存于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月20日的贷款本金47956.89元、利息1896.37元、罚息157.84元，并支付自2020年2月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘存于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1288.2元；三、被告刘存于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘存名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告刘存负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37160号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡清军，男，1985年4月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告胡清军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月3日的本金89519.04元、利息1351.11元、罚息468.26元、违约金1934.23元；判令被告支付自2020年4月4日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额220025元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.41882％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金89519.04元、利息1351.11元、罚息468.26元、违约金1934.23元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡清军于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月3日的贷款本金89519.04元、利息1351.11元、罚息468.26元，并支付自2020年4月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告胡清军于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1934.23元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡清军名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，由被告胡清军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6993号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张英，女，1968年4月7日生，汉族，户籍地沈阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张英间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张英向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)103,848.71元(3,580.99元/期×29期)；2、被告张英支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年11月15日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：B5254TXXXXXXX，车架号：YV1CZ5952BXXXXXXX)，融资总额117,784.73元，租赁期限为36个月，每月租金3,580.99元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年11月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款86,800元(已扣除GPS费用等)。2019年11月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币103,848.71元；二、被告张英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,436元，减半收取1,218元，由被告张英负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年四月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28490号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章菲菲，女，1991年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告章菲菲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告章菲菲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告章菲菲支付截至2020年8月19日的信用卡欠款本金人民币59,841.24元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月19日的利息18,083.15元、违约金19,129.16元、账单分期手续费634.75元；2.判令被告章菲菲支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告章菲菲负担。事实和理由：被告章菲菲于2013年12月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告章菲菲未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告章菲菲未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告章菲菲未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月19日，被告章菲菲拖欠信用卡本金59,841.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告章菲菲在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告章菲菲借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告章菲菲的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告章菲菲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章菲菲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月19日的信用卡欠款本金59,841.24元；二、被告章菲菲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按合同约定的方式计算,自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,242元，减半收取计1,121元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担220元，被告章菲菲负担901元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。