北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15648号原告：北京苏宁便利店有限公司，住所地北京市通州区融商六路1号2幢三层。法定代表人：郝嘉，总经理。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静娴，北京市当代律师事务所实习律师。被告：北京圣景益康国际商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院6号楼10层2单元1108。法定代表人：苌青山，总经理。委托诉讼代理人：韩庆楠，男，1985年4月23日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼的代理人：牛娜，北京蔡丽萍律师事务所律师。原告北京苏宁便利店有限公司（以下简称苏宁便利店）与被告北京圣景益康国际商贸有限公司（以下简称圣景益康公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。本案苏宁便利店的委托诉讼代理人魏威、王静娴，圣景益康公司的委托诉讼代理人韩庆楠、牛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏宁便利店向本院提出诉讼请求：1.判令圣景益康公司退还自2019年11月1日至2020年1月24日的租金109452元及利息（利息计算标准为自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际退还租金之日止）；2.本案诉讼费由圣景益康公司承担。事实与理由：2018年12月19日，苏宁便利店、圣景益康公司签订了《租赁合同》，2018年12月25日双方签订了《租赁物交付确认书》，约定圣景益康公司将位于北京市通州区通惠北路X号楼甲X号的房产出租给苏宁便利店。涉诉房屋的实际交付时间为2018年12月25日，租期为2018年12月25日至2024年1月24日。租赁合同十五条约定了苏宁便利店提前30天通知可以解除租赁合同，履约保证金3.8万元不退还，苏宁便利店不再承担其他任何责任。合同签订后，苏宁便利店依约支付了2018年12月25日至2020年1月24日租赁费用47万元，并支付了履约保证金3.8万元。而后2019年9月17日，苏宁便利店向圣景益康公司公示的注册地址发送解除租赁合同的通知函。2019年9月18日，该函件送达却无理拒收，故解约通知函应视为于邮件退回之日即2019年9月19日送达。双方的租赁合同及相关的补充协议应于2019年10月19日解除。苏宁便利店于2019年10月19日前将租赁物腾空，并于2019年10月30日将钥匙邮寄给圣景益康公司。2019年10月31日钥匙被签收。被告应退还2019年11月1日至2020年1月24日的租赁费109452元。后苏宁便利店多次催要，圣景益康公司均明确表示拒绝返还，圣景益康公司的行为给苏宁便利店造成较大经济损失，故苏宁便利店诉至法院。圣景益康公司答辩称，不同意苏宁便利店的诉讼请求，对其主张的退还租金的起始日期不认可，圣景益康公司2019年12月初才拿到涉案房屋钥匙，获得钥匙的方式与苏宁便利店主张的不一致。双方签订的租赁合同上明确约定租期至2024年1月24日，因其自身原因提前解除租赁合同，其行为构成违约，且给圣景益康公司造成了重大经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，苏宁便利店（乙方、承租方）与圣景益康公司（甲方、出租方）签订《租赁合同》，约定圣景益康公司将位于北京市通州区通惠北路X号楼甲X号的房产租赁给苏宁便利店，合同第三条附属设备设施第2条水电约定：甲方为乙方增容至不少于50KW的用电量，乙方承担增容费用3.8万，剩余部分甲方承担。乙方按供水供电部门规定的水费单价9元/吨，先付后用；电费单价1.2791元/度，先付后用，水电费均由乙方自行交予向租赁物所属物业公司（北京福贤物业管理有限公司），开具水电费发票。合同第五条约定租赁期限为5年1个月，自2018年12月25日至2024年1月24日，首个租赁年度为2018年12月25日至2020年1月24日。合同第六条约定了各期间的租赁费用，并约定首期租赁费用50.8万元（包含增容费用3.8万元）。乙方应于2018年12月28日（本合同签订后七个工作日支付）向甲方支付定金50.8万元及履约保证金3.8万元，前述定金待乙方开业后自动转为本合同的首期租赁费用。甲方在收取租赁费用后30个工作日内，向乙方提供相应金额、符合税法规定的税率为5%的租赁费用增值税专用发票。合同第十五条约定乙方可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满30日之次日作为本合同解除的日期，履约保证金不退还，乙方不再承担其他任何责任。合同签订后，2018年12月25日，双方办理了租赁物交接，并签订《租赁物交付确认书》，对租金的数额再次进行确认。2018年12月27日，苏宁便利店向圣景益康公司转账546000元，包含第一期租金47万元，增容费3.8万元及履约保证金3.8万元。圣景益康公司为苏宁便利店开具了金额为50.8万元的增值税专用发票。庭审中，苏宁便利店提交了其公司员工郭元楷与微信名为韩楠的微信聊天记录截图、EMS邮件交接单、查询流程单、邮件退回单用以证明其公司员工郭元楷于2019年9月17日以EMS邮件的方式向圣景益康公司的注册地址邮寄关于解除租赁合同的通知函，该邮件于9月19日因拒收退回，后郭元楷于2019年9月16日向名为韩楠的微信提出“我们就按照合同，提前一个月通知您，然后押金不退、您看看给我个地址，我们先给您发函告知一下”；2019年10月18日提出“韩总，您还是需要给我个地址，我们撤场完毕需要把钥匙给您”；2019年10月24日提出“韩总，您给我地址我给您寄钥匙”，随后名为韩楠的微信回复“通州区西门路口北怡家商务楼左侧电梯X楼聖景妍美姿，157XXXXXXXX”，故其公司员工郭元楷又于2019年10月30日向韩楠在微信聊天中提供的邮寄地址邮寄钥匙，显示于10月31日由他人代收。因郭元楷已经离职，无法提交微信记录的原始载体。圣景益康公司的委托诉讼代理人韩庆楠认可其系本案合同的具体负责员工，且收件人韩楠系其本人，但对以上证据的真实性、证明目的均不予认可，并称圣景益康公司没有收到解除租赁合同通知函，苏宁便利店提交的快递封皮上虽然有解除租赁合同字样，但是字样是手写的，钥匙也没有收到，钥匙系苏宁便利店于2019年12月初放在房屋门口垫子下面后通知圣景益康公司归还。圣景益康公司并称即使该微信聊天记录真实，也表明双方只是在协商原告解除合同及后续违约事宜处理问题，不能证明原告向其明确表示解除合同的意思表示。本案审理过程中，苏宁便利店向本院申请调取郭元楷与韩庆楠之间关于上述内容的微信聊天记录，经本院与深圳市腾讯计算机系统有限公司法律协查部联系调取以上聊天记录，回复称其公司不保存当事人的聊天记录。因苏宁便利店未提交上述聊天记录的原始载体，亦未提交其他证据予以佐证其公司按照圣景益康公司提供的地址向其寄送了解除合同通知或通过其他方式向圣景益康公司提出解除合同的意思表示。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定乙方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解决合同。本案中，原、被告在双方签订的租赁合同中约定苏宁便利店可以提前解除合同，但须提前30日书面通知圣景益康公司，履约保证金不还，不再承担其他任何责任。苏宁便利店于2019年9月17日向圣景益康公司的营业执照注册地址寄送了解除合同通知函，该邮件显示因拒收退回。苏宁便利店虽称其公司于2019年10月30日向圣景益康公司的员工暨委托诉讼代理人韩庆楠寄送了涉案房屋钥匙，该邮件显示由他人代收，但因其仅提交微信聊天记录截图证明其上述地址系韩庆楠提供，圣景益康公司对截图不予认可，苏宁便利店未能提供电子载体，故本院对其主张不予认可，其于2019年9月17日寄送邮件被退回以及2019年12月初将钥匙放于涉案房屋门口垫子下面的行为均不能视为其向圣景益康公司发出了解除合同的通知，圣景益康公司自认于2019年12月初收到苏宁便利店放于房屋门口垫子下面的钥匙，虽双方之间的合同当时未解除，但苏宁便利店将房屋腾退并交还钥匙的行为表示苏宁便利店已经没有继续租赁合同的意思表示，圣景益康公司应采取相应措施及时减少房屋空置损失，综合考虑双方合同的履行情况，在苏宁便利店交还钥匙后的应付租金，以苏宁便利店已经支付至2020年1月24日的租金数额为宜。故关于苏宁便利店主张圣景益康公司退还租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京苏宁便利店有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2489元，由北京苏宁便利店有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月一日法官助理 贺 娜法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰