广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4546号原告：佛山市顺德区帝伟不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技五路三号，统一社会信用代码91440606576410897F。法定代表人：陈忠斌。委托诉讼代理人：何梓欣，广东科顺律师事务所律师。被告：广东鑫邦电器实业有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道269号B20卡，统一社会信用代码91442000MA539CFP0T。法定代表人：梁耀义。被告：黄克波，男，1984年5月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。两被告共同委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘倚侨，广东厚弘律师事务所实习律师。原告佛山市顺德区帝伟不锈钢制品有限公司（以下简称原告帝伟公司）与被告广东鑫邦电器实业有限公司（以下简称被告鑫邦公司）、黄克波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，分别于2021年4月1日、2021年4月28日两次公开开庭进行了审理。原告帝伟公司委托诉讼代理人何梓欣、两被告共同委托诉讼代理人林诗诗、刘倚侨两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帝伟公司向本院提出诉讼请求：1.被告鑫邦公司向原告帝伟公司清偿货款本金142993.21元及逾期利息（逾期利息从2020年1月1日起以尚欠货款本金为基数按照月利率1.5%计算至全部款项清偿完毕之日止，暂计算至2021年2月3日为10724.49元）；2.被告鑫邦公司向原告帝伟公司支付律师代理费9000元；3.原告帝伟公司对被告鑫邦公司提供的用于抵押的型号为ZDF-5227B复合真空机、型号为G102有尾真空机（二手蓝光泵全新带液压剪）抵押物享有优先受偿权；4.被告黄克波对上述第1项及第2项债务承担连带保证责任；5.两被告连带承担本案诉讼费。事实与理由：被告鑫邦公司向原告帝伟公司采购304不锈钢，2019年11月9日到2019年12月25日，帝伟公司分别向鑫邦公司供货，鑫邦公司指定人员签收了约定的产品并出具了《产品出仓单》，对应的单号为：0014567、0014568、0015000、0014480、0014471、0015525。但鑫邦公司接收产品后，一直迟延支付货款，帝伟公司一直催收货款未果，后经协商，帝伟公司、鑫邦公司及黄克波共同签订了《还款协议书》，协议书约定：截止2020年5月10日，鑫邦公司应付未付的货款金额为人民币339786.35元，从2020年1月1日起以欠款作为基数按照月利息1.5%另付帝伟公司利息作为拖欠货款的补偿，直至全部欠款结清为止，2020年5月份结清2020年1月1日至2020年4月30日利息共人民币26312元，并约定了全部欠款应于2020年6月30日前全部结清。为了保证还款，被告鑫邦公司及黄克波同意向原告帝伟公司提供型号为ZDF-5227B复合真空机、型号为G102有尾真空机（二手蓝光泵全新带液压剪）作为本案债务的抵押物，约定黄克波对本案全部债务承担连带保证责任，另约定原告帝伟公司产生的律师费应由被告鑫邦公司与黄克波承担。签订《还款协议书》后，被告鑫邦公司及黄克波并未按约定清偿欠款，为了追讨欠款，原告帝伟公司于2020年7月20日委托了广东科顺律师事务所向鑫邦公司及黄克波发函，要求承担相应的清偿责任、保证责任。被告鑫邦公司、黄克波已签收上述律师函。但签收后，被告鑫邦公司、黄克波至今仍未清偿欠款。《还款协议书》签订后至今，被告仅于2020年5月21日支付了10000元、2020年5月22日支付了100000元、2020年7月31日支付了30000元、2020年9月3日支付了99998.98元，根据《中华人民共和国民法典》第561条“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务”的规定，按照上述规定扣除两被告已支付的款项后，暂计至2021年2月3日，被告尚欠的货款本金为142993.21元，利息尚欠10724.49元。为了追讨合法债权，原告帝伟公司委托了广东科顺律师事务所向法院提起诉讼处理，并产生了律师费人民币9000元，该律师费应由两被告连带承担。原告帝伟公司为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告鑫邦公司辩称，一、被告鑫邦公司已向原告帝伟公司支付货款239998.98元，现尚欠货款本金应为99787.37元，原告帝伟公司要求被告鑫邦公司支付货款142993.21元缺乏事实及法律依据，应不予支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十条规定：“债务人对同一债权人负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务；数项债务均到期的，优先履行对债权人缺乏担保或者担保最少的债务；均无担保或者担保相等的，优先履行债务人负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序履行；到期时间相同的，按照债务比例履行。”本案中，根据被告鑫邦公司与原告帝伟公司签订的《还款协议书》的约定，被告鑫邦公司需在2020年5月份结清2020年1月1日至2020年4月30日的利息26312元，另在2020年5月20日前和5月31日前分两次安排还款10-15万元，剩余的欠款和累计利息在6月30日前全部结清。即双方在协议中已对还款顺序进行了约定，被告鑫邦公司先偿还20万-30万元的货款、再偿还1月至4月的利息，后偿还剩余的欠款和累计利息。现被告鑫邦公司在2020年5月21日支付了10000元，2020年5月22日支付100000元，上述款项实际是用于偿还双方约定的5月20日前应安排支付的货款。在原告帝伟公司于2020年7月20日出具的《律师函》中，原告帝伟公司也确认被告鑫邦公司已支付了110000元的货款。另外，协议中约定，在2020年5月31日前被告鑫邦公司应支付的10万-15万元货款，该笔款项已优先到期且该债务负担较重，故被告鑫邦公司在2020年7月31日支付的30000元及在2020年9月3日支付的99998.98元应优先偿还该笔货款。综上，现被告鑫邦公司已向原告帝伟公司清偿货款239998.98元，现尚欠货款本金应为99787.37元，原告帝伟公司现要求被告鑫邦公司偿还货款本金142993.21元，缺乏事实及法律依据，应不予支持；二、原告帝伟公司主张的逾期付款利息过高，应适当予以调整。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定：“……约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”本案中，原告帝伟公司要求被告鑫邦公司按月利率1.5%计算违约金，该违约金年利率达18%，超过了中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，明显过高。且原告帝伟公司也没有提供相应的证据证明其已实际产生相应的损失。因此，恳请法院依法对该违约金的计算标准进行调整，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）作为计算违约金的标准，以维护被告鑫邦公司的合法权益。被告黄克波辩称，同意被告鑫邦公司的上述答辩意见外，涉案债权既有物的担保又有人的担保，在没有约定或者约定不明确的情况下，原告帝伟公司应当先就被告鑫邦公司提供物的担保实现债权，仍不能实现债权的方可向被告黄克波请求承担保证责任。《中华人民共和国民法典》第三百九十二条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，根据被告黄克波、被告鑫邦公司与原告帝伟公司签订的《还款协议书》可知，被告鑫邦公司以2DF-522713复合真空机一台、有尾真空机（二手蓝光泵全新带液压剪）一套作为欠款抵押，如到约定时间未能付货款（含利息），原告帝伟公司有权将以上抵押物品折旧处理，所得款项归原告帝伟公司所有。同时，协议书中约定被告黄克波为被告鑫邦公司债务承担连带保证责任。因此，在原告帝伟公司涉案债权中，既有物的担保又有人的担保，且双方未约定实现担保物权的情形。在没有约定或者约定不明确的情况下，被告鑫邦公司提供物的担保的，原告帝伟公司应当先就物的担保实现担保物权，再请求被告黄克波承担保证责任。综上，原告帝伟公司应依法先申请人民法院拍卖涉案机器设备实现债权，仍不能实现债权的才能向被告黄克波请求承担保证责任。且被告黄克波在承担了保证责任之后，有权向被告鑫邦公司追偿。两被告未提交任何证据。原告帝伟公司围绕其诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于原告帝伟公司提交的原告帝伟公司的营业执照复印件、被告鑫邦公司的企业信用信息公示资料、被告黄克波身份证复印件、产品出仓单、收据、抵押物照片打印件、委托代理合同、发票、司法拍卖网上信息及拍卖资产评估明细表打印件，两被告均无异议，故本院予以确认；对于原告帝伟公司提交的还款协议书，被告仅确认该证据的真实性、合法性，对其关联性不予确认。本院认为该还款协议书与本案货款构成、还款顺序有关，故本院予以确认，证明内容则以本院查明为准；原告帝伟公司提交微信聊天记录，因原告帝伟公司当庭提交了手机载体核对，故本院对其真实性予以采信，并作为本案查明事实之依据。结合当事人的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：1.原告帝伟公司向被告鑫邦公司供应不锈钢，原告帝伟公司多次向被告鑫邦公司主张货款，均未果。后于2020年5月11日，两被告向原告帝伟公司出具《还款协议书》，确认截止至2020年5月10日，被告鑫邦公司尚欠货款本金339786.35元，并按如下方式支付欠款：“1.从2020年1月1日起以欠款基数按照月利息1.5%另付帝伟公司利息作为拖欠货款的补偿，直至全部欠款结清为止（2020年5月份结清2020年1月1日至2020年4月30日利息共人民币26312元）；2.余欠款人民币339786.35元开2020年6月30日支票作为凭证，本公司于2020年5月20日前和5月31日分两次安排还款人民币100000元至150000元，剩余欠款和累计利息自6月30日前全部结清；3.本公司以2DF-522713复合真空机一台（价值人民币288000元）、有尾真空机（二手蓝光泵全新带液压剪）一套（价值人民币107500元）作为欠款抵押，如到约定时间未能付货款（含利息），帝伟公司有权将以上抵押物品折旧处理，所得款项归帝伟公司所有，本公司不作任何异议；4.帝伟公司有权就鑫邦公司未支付款项、违约金、律师费、诉讼费全额向法院申请执行，由此产生的一切费用由鑫邦公司承担；5.保证人为本公司上述债务承担连带保证责任。”被告鑫邦公司在上述《还款协议书》中盖章，被告黄克波在“保证人”处签名；2.2017年10月17日，广州友好五金设备有限公司出具《收据》一张，记载“今收到黄克波购买2DF-522713复合真空机一台（￥288000.00），保修一年（先付订金5万，组装好付228000元，剩下1万元于2018年1月1日付清）；2017年10月3日，广州友好五金设备有限公司再次出具《收据》，记载“今收到黄克波购买有尾真空机（二手蓝光泵全新带液压剪）一套”；3.上述一台2DF-522713复合真空机及一套有尾真空机（二手蓝光泵全新带液压剪）的抵押物未办理抵押登记，且已经被中山市第二人民法院于2021年4月20日拍卖；4.两被告出具《还款协议书》后，两被告有付款行为，庭审中，双方确认：2020年5月21日支付10000元、2020年5月22日支付100000元、2020年7月31日支付30000元、2020年9月3日支付99998.98元；5.2020年7月20日，广东科顺律师事务所向两被告发出《律师函》，称：“本律师事务所接受原告帝伟公司的委托，代为处理相关法律事务……根据委托人陈述及提供的证据材料显示……但截止至本发函日，被告鑫邦公司仍欠委托人货款余额229786.35元及逾期利息”；两被告分别于2020年7月23日签收了上述《律师函》；6.2021年2月3日，原告帝伟公司与广东科顺律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该律师事务所负责本案债务追收，原告帝伟公司向该律师事务所支付律师服务费9000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告帝伟公司与被告鑫邦公司形成的买卖合同关系是双方真实意思表示、未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方均应按约履行己方义务。原告帝伟公司已经按约向被告鑫邦公司提供了货物，被告鑫邦公司亦应按约向原告帝伟公司履行货款支付义务。被告鑫邦公司及黄克波于2020年5月11日向原告帝伟公司出具《还款协议书》，确认被告鑫邦公司尚欠原告帝伟公司货款339786.35元，并作出了具体的还款计划。但两被告作出还款承诺后未能按约履行其付款义务。两被告未能按约清偿货款本息，显属违约。根据双方的诉辩，本院审理的重点在于两被告后期支付的款项应如何抵扣本案货款本息。针对该问题，本院认为：首先，就逾期付款利息计收标准的问题。《还款协议书》明确约定货款按照月利率1.5%计收逾期利息，该约定系原、被告双方真实意思表示，应对双方发生拘束力。故，两被告辩称应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计收逾期利息，理据不充分，本院不予支持。对于原告帝伟公司主张按月利率1.5%计收逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。其次，两被告支付的款项（2020年5月21日10000元、2020年5月22日100000元、2020年7月31日30000元、2020年9月3日99998.98元）应如何抵扣的问题，分析如下：1.根据《还款协议书》的约定，案涉款项的清偿顺序为：2020年1月1日至2020年4月30日的利息26312元，货款本金100000元至150000元，剩余货款本金及逾期利息。但原告帝伟公司委托广东科顺律师事务所于2020年7月20日向两被告发出《律师函》称“截止至本发函日，被告鑫邦公司仍欠委托人货款余额229786.35元及逾期利息”，即原告在该《律师函》中主张两被告于2020年5月21日支付的10000元、于2020年5月22日支付的100000元，均抵扣货款本金，而两被告签收该《律师函》未提出异议且答辩意见中再次予以确认该抵扣方式，即双方已经对两被告于2020年5月21日支付的10000元、于2020年5月22日支付的100000元均抵扣货款本金达成了合意。故，截止至2020年5月22日，被告鑫邦公司尚欠货款本金229786.35元（即339786.35元-10000元-100000元=229786.35元）及相应的按月利率1.5%自2020年5月1日计至实际清偿完毕之日止的逾期利息、2020年1月1日至2020年4月30日的利息26312元、已付货款本金10000元项下自2020年5月1日起至2020年5月20日止的逾期利息98.63元、已付货款本金100000元项下自2020年5月1日起至2020年5月21日止的逾期利息1035.62元；2.两被告于2020年7月31日支付的30000元，由于《还款协议书》已经明确约定还款顺序为2020年1月1日至2020年4月30日期间的利息26312元、货款本金150000元以内、剩余货款本金及累计逾期利息，故应先抵扣2020年1月1日至2020年4月30日期间的利息26312元，剩余部分抵扣货款本金3688元。故，截止至2020年7月31日，被告鑫邦公司尚欠货款本金226098.35元（即229786.35元-3688元=226098.35元）及相应的按月利率1.5%自2020年5月1日计至实际清偿完毕之日止的逾期利息、已付货款本金10000元项下自2020年5月1日起至2020年5月20日止的逾期利息98.63元、已付货款本金100000元项下自2020年5月1日起至2020年5月21日止的逾期利息1035.62元、已付货款本金3688元自2020年5月1日起至2020年7月30日止的逾期利息165.51元；3.两被告于2020年9月3日支付的99998.98元，按照《还款协议书》约定的还款顺序，应抵扣货款本金。故，截止至2020年9月3日，被告鑫邦公司尚欠货款本金126099.37元（即226098.35元-99998.98元=126099.37元）及相应的按月利率1.5%自2020年5月1日计至实际清偿完毕之日止的逾期利息、已付货款本金10000元项下自2020年5月1日起至2020年5月20日止的逾期利息98.63元、已付货款本金100000元项下自2020年5月1日起至2020年5月21日止的逾期利息1035.62元、已付货款本金3688元自2020年5月1日起至2020年7月30日止的逾期利息165.51元、已付货款本金99998.98元自2020年5月1日起至2020年9月2日止的逾期利息6164.32元，前述已付货款的逾期利息合计为7464.08元。综上，原告帝伟公司主张被告鑫邦公司向其支付货款本金126099.37元及相应的按月利率1.5%自2020年5月1日计至实际清偿完毕之日止的逾期利息、已付货款的逾期利息7464.08元，理据充分，本院予以支持。原告帝伟公司主张超过部分，理据不充分，本院不予支持。两被告辩称于2020年7月31日支付的30000元、于2020年9月3日支付的99998.98元均应抵扣货款本金，与《还款协议书》的约定不符，本院不予采信。关于原告帝伟公司主张被告鑫邦公司向其支付律师费9000元的问题。案涉《还款协议书》约定原告帝伟公司有权就鑫邦公司未支付款项、违约金、律师费、诉讼费全额向法院申请执行，由此产生的一切费用由鑫邦公司承担。具体至本案，被告鑫邦公司确已违约，原告帝伟公司亦确实委托律师事务所处理本案债权的追收，导致原告帝伟公司为实现债权而负担了律师费9000元，故原告帝伟公司主张被告鑫邦公司承担律师费9000元，理据充分，本院予以支持。关于原告帝伟公司主张对案涉2DF-522713复合真空机一台及有尾真空机（二手蓝光泵全新带液压剪）一套的抵押物享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”，故以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，但未经登记的不得对抗善意第三人。本案中，案涉抵押物未办理抵押登记，且已经被中山市第二人民法院于2021年4月20日拍卖，抵押人的其他债权人已向人民法院申请执行抵押财产且人民法院已经采取执行措施，原告帝伟公司主张对案涉抵押物享有优先受偿权，理据不充分，本院不予支持。关于原告帝伟公司主张被告黄克波对被告鑫邦公司的债务承担连带保证责任的问题。由于被告黄克波作为保证人在《还款协议书》中签名、捺印，承诺对被告鑫邦公司的本案债务承担连带保证责任，故原告帝伟公司主张被告黄克波对被告鑫邦公司的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告黄克波辩称原告帝伟公司应先就物的担保实现担保物权后再向其主张保证责任，理据不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东鑫邦电器实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区帝伟不锈钢制品有限公司支付货款本金126099.37元及其相应的逾期利息（计算方式：以尚欠货款本金为基数，按月利率1.5%，自2020年5月1日起计算至款项实际清偿完毕之日止）、已付货款的逾期利息7464.08元；二、被告广东鑫邦电器实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区帝伟不锈钢制品有限公司支付律师费9000元；三、被告黄克波对于上述第一项、第二项判决所确定的被告广东鑫邦电器实业有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市顺德区帝伟不锈钢制品有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1777.18元，财产保全费1333.59元，合计3110.77元（原告佛山市顺德区帝伟不锈钢制品有限公司已预交），由被告广东鑫邦电器实业有限公司、黄克波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇二一年四月三十日书记员  冯伟康