wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1147号原告：吴瑞玲，女，1968年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××622。委托诉讼代理人：陈婷婷，广东沛宇律师事务所律师。被告：陈耀发，男，1968年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××798。被告：陈旺巧，女，1972年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××826。原告吴瑞玲与被告陈耀发、陈旺巧债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼，被告陈耀发、陈旺巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴瑞玲向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于佛山市顺德区杏坛镇雁园社区××××××××××的房屋[不动产权证号：粤（2019）顺德区不动产权第00519XX号、第00519XX号]由被告陈耀发、陈旺巧各占50%份额；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：佛山市顺德区人民法院于2018年5月2日作出（2018）粤0606民初47号书民事判决书、佛山市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）粤06民终6702号民事判决，判令陈耀发、广州市原生源旅游开发有限公司等人应向原告吴瑞玲返还借款400万元并支付相应利息、承担诉讼费、财产保全费等，该民事判决生效后陈耀发等人拒不履行法律义务，原告遂向法院申请执行，法院在执行程序中查封了本案两被告所有的位于佛山市顺德区杏坛镇雁园社区××××××××××的房屋，但由于上述房产为共同共有，两被告占有的产权份额不明确，无法进行处理，而该处房产登记于两被告名下，应属被告陈耀发、陈旺巧的共同财产，双方应各占50%的产权份额。被告陈耀发怠于行使对共有物进行分割的权利，该行为导致原告债权无法实现，原告为维护其合法权益，特提起本次诉讼。被告陈耀发、陈旺巧均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证一份、被告陈耀发人口信息查询表一份、被告陈旺巧身份证一份、（2018）粤0606民初47号民事判决书一份、（2018）粤06民终6702号民事判决书一份、（2019）粤0606执121号之三执行裁定书一份、不动产登记信息查询结果一份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴瑞玲因与陈耀发、广州市原生源旅游开发有限公司之间的民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院依法受理该案，案号为（2018）粤0606民初47号，本院于2018年5月2日作出该案民事判决。后陈耀发、广州市原生源旅游开发有限公司不服该判决，并提起上诉，佛山市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）粤06民终6702号民事判决，判决陈耀发向吴瑞玲返还借款400万元并支付相应利息，广州市原生源旅游开发有限公司对陈耀发该债务承担保证担保连带清偿责任。因陈耀发、广州市原生源旅游开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吴瑞玲向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。后本院于2020年5月19日作出该案（2019）粤0606执121号之三执行裁定书，载明陈耀发有位于佛山市顺德区杏坛镇雁园社区××××××××××的房屋，该房屋系陈耀发与陈旺巧共同共有，暂不具有处置条件，需待析产后依法处理，该案已执行到位共计1522569.05元，本案债权尚余3698430.95元及迟延履行期间的债务利息未能实现，被执行人暂无财产可供执行，并裁定（2019）粤0606执121号案件终结本次执行程序。另查明，位于佛山市顺德区杏坛镇雁园社区××××××××××的房产[权利证号：粤（2019）顺德区不动产权第00519XX号、第00519XX号]登记为陈耀发、陈旺巧共同共有。本院认为，本案争议焦点为：一、原告是否有权代位进行析产；二、案涉房产应如何析产。针对上述争议焦点，具体分析如下：一、关于原告是否有权代位进行析产的问题。本案原告与被告陈耀发之间存在债权债务关系，且债权债务关系已经生效法律文书确定，原告是被告陈耀发的合法债权人。原告在判决生效后，已向法院提出执行申请，但根据（2019）粤0606执121号之三执行裁定书所载明的内容，被告陈耀发并未清偿债务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年修正）第十二条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，原告作为申请执行人在本案中提起析产诉讼，合法有据。二、关于案涉房产如何析产的问题。对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理。两被告均未到庭对涉案房屋的份额提出意见，本案中也无证据显示两被告对案涉房屋的分割有协议，因此本院确认案涉房屋由两被告各占二分之一的产权份额。另外，由于本案诉讼系因被告陈耀发拖欠原告的债务未能及时清偿而引起，因此本案诉讼费应由被告陈耀发承担为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年修正）第十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认位于佛山市顺德区杏坛镇雁园社区××××××××××的房产[权利证号：粤（2019）顺德区不动产权第00519XX号、第00519XX号]由陈耀发、陈旺巧各占二分之一份额。案件受理费减半收取计9150元（已由原告预交），由被告陈耀发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇二一年三月二十二日书记员  胡嘉琪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9306号原告：高峰，男，1977年11月13日出生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：王戈，上海凯茂律师事务所律师。被告：上海市青浦区华新镇川息商行，住所地上海市青浦区。经营者：陈玉芹，女，1974年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区淠东乡黄圩村滩北组。原告高峰与被告上海市青浦区华新镇川息商行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告高峰以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，原告高峰提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告高峰撤回起诉。审判员  王奇二〇二一年四月十六日书记员  黄鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8843号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告邱吉明，男，1969年2月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱吉明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱吉明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,751.10元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币210,751.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川知民终96号 上诉人（原审被告）：都江堰市亿发购物超市，经营场所四川省都江堰市银杏街道高桥社区学府路二段231-235号。 经营者：蒋光波。 委托诉讼代理人：廖振博，四川府城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人都江堰市亿发购物超市（以下简称亿发购物超市）因与被上诉人浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。 亿发购物超市上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回浪莎公司全部诉讼请求或将案件发回重审；2.一、二审诉讼费用由浪莎公司承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，亿发购物超市销售的商品具有合法来源，不应承担赔偿责任。2.一审判决未查明浪莎公司因侵权行为遭受损失以及亿发购物超市因侵权行为所获利益，判赔金额过高，显失公平。3.浪莎公司系恶意商业维权，不应得到支持。 浪莎公司提交书面答辩意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，亿发购物超市的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 浪莎公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：1.判令亿发购物超市停止销售侵害第11548311号注册商标专用权的商品；2.判令亿发购物超市赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计23000元。 亿发购物超市一审未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 一审法院审理查明并认为： 关于权利归属。根据第11548311号商标注册证证明涉案商标在有效期内，浪莎公司为该注册商标的商标权人。依照《中华人民共和国商标法》第三条规定，浪莎公司为商标权人，依法有权提起本案诉讼。 二、关于侵权认定。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项规定，被诉侵权商品与案涉商标核定使用的“袜”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与案涉商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状；被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。一审中，浪莎公司出具了《鉴别证明》，证明被诉侵权商品并非浪莎公司或经授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符，被诉侵权商品为侵权商品。案涉公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明亿发购物超市在其经营场所销售了被诉侵权商品。故亿发购物超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，亿发购物超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。一审法院综合考虑被诉侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、权利人为制止侵权行为而支出合理开支、亿发购物超市未到庭等因素，酌情确定亿发购物超市赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计7500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民初2268号民事判决：一、亿发购物超市于判决生效之日起，立即停止销售侵害第11548311号注册商标专用权的袜子；二、亿发购物超市于判决生效之日起十日内，赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计7500元；三、驳回浪莎公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费375元，由亿发购物超市负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.亿发购物超市提出的合法来源抗辩是否成立。2.一审判决确定的赔偿金额是否恰当。 《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，亿发购物超市上诉称其销售的被诉侵权商品具有合法来源，但并未提供有效证据予以证明，因此，亿发购物超市的合法来源抗辩不能成立，亿发购物超市销售被诉侵权商品的行为构成商标侵权。 根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，浪莎公司未提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失及亿发购物超市因侵权所获利益，也无涉案商标许可使用费可供参照，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，综合考虑亿发购物超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉，以及浪莎公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定亿发购物超市赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计7500元，并无不当。 综上所述，亿发购物超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人都江堰市亿发购物超市负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁   晨 审 判 员 林   涛 审 判 员 刘 巧 英 二〇二一年四月八日 法官助理 黄   易 书 记 员 黄易（兼）
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执526号 申请执行人：陈艳清，女，汉族，1997年10月7日出生，住广东省鹤山市。 被执行人:区业坚，男，汉族，1998年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。 被告区业坚犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0784刑初461号刑事判决书已发生法律效力,依上述判决,被执行人区业坚于本判决生效之日起退赔申请执行人陈艳清的经济损失人民币36900元。因被执行人未按判决书履行退赔义务，本院以（2021）粤0784执526号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、互联网资金、证券、车辆登记等财产情况，并委托佛山市南海区人民法院调查被执行人在该院辖区内的不动产登记情况，均未发现有财产可供执行。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执526号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二一年四月二十八日 书记员  冯泽文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29191号原告：厦门诚享东方股份有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：陈俊希，总经理。委托诉讼代理人：王鹭杰，福建旭丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳芳，福建旭丰律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告厦门诚享东方股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本案于2020年12月1日立案。原告厦门诚享东方股份有限公司在收到缴纳诉讼费用通知后逾期未预交本案诉讼费，也未申请缓交、减交或免交。本院认为,当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告逾期不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门诚享东方股份有限公司撤诉处理。审判员  刘秋雨二〇二一年四月十二日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2472号 原告：应书友，男，1982年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：安徽汇佳市场管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区拓基城市广场金座C幢16层办1614，统一社会信用代码91340500MA2MQBUX3。 法定代表人：汪玉香，经理。 委托诉讼代理人：汤志平，安徽晟川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玉平，该公司员工。 原告应书友与被告安徽汇佳市场管理有限责任公司（以下简称“汇佳公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告应书友及其委托诉讼代理人汤志平，被告汇佳公司的委托诉讼代理人董玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应书友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款390000元及利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率3.85%，自2020年7月15日起计算至工程款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年11月24日签订《安徽汇佳市场管理有限责任公司小型建筑安装工程承包合同》将位于合肥市滨湖区××路××路××市场××层装修工程发包给原告施工，合同约定:预算价格1061495.4元，方兴农贸市场开业后被告付款50%，剩余50%在开业一年后的十日内付清。原告方按约定完成上述项目的工程施工后经验收交付给被告方并投入使用。双方于2020年1月15日签署《工程结算定案表》载明:案涉工程经双方结算总价款为135万元，原告方同意优惠5万元以130万元进行结算。被告截止《定案表》签署之日已经支付了61万元，剩余69万元分两次给付，于2020年7月15日前付一半，剩余一半于2020年年底前付清;后被告未能按签署的《定案表》支付合同价款，经原告多次催要，截止于起诉之日仍欠原告工程39万元。 被告汇佳公司辩称，我方欠付工程款39万元属实，金额没有异议，装修工程确实是由原告进行的，不支付利息。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，应书友与汇佳公司签订《安徽汇佳市场管理有限责任公司小型建筑安装工程承包合同》一份，约定应书友以包工包料的方式承包汇佳公司位于合肥市滨湖区××路××路××市场××层装修工程，预算价格1061495.4元，方兴农贸市场开业后付款50%，剩余50%在开业一年后的十日内付清。此后，应书友入场施工。 2020年1月15日，双方签署《工程结算定案表》一份，定案表载明:1.案涉工程开工时间为2018年11月25日，交付时间为2019年1月10日；2.结算总价款135万元，最终按照130万元进行结算；3.汇佳公司已付61万元，欠付工程款69万元；4.于2020年7月15日前付一半，剩余一半于2020年年底前付清。此后，汇佳公司支付了应书友30万元。 以上事实，有《安徽汇佳市场管理有限责任公司小型建筑安装工程承包合同》、《工程结算定案表》、银行流水，双方当事人的陈述等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，案涉合同系原、被告双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。应书友如约完成案涉工程的施工，汇佳公司即应根据合同及定案表的约定足额支付装修款。2020年7月15日汇佳公司应付34.5万元，仅付30万元，欠付4.5万元；2020年12月31日汇佳公司应付34.5万元，未予支付，欠付34.5万元。上述欠款共计39万元，汇佳公司逾期未付，已构成违约，除应支付应书友欠付装修款39万元，还应承担逾期付款的违约责任。应书友主张按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率（年利率3.85%）计算逾期利息，应予支持，但计算期间应自逾期付款之日起。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下： 一、被告安徽汇佳市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告应书友装修款39万元及利息（以4.5万元为基数，按照年利率3.85%，自2020年7月16日起计算至款清时止；以34.5万元为基数，按照年利率3.85%，自2021年1月1日起计算至款清时止）； 二、驳回原告应书友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3575元，由被告安徽汇佳市场管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 周文生 二〇二一年四月十三日 法官助理 陈 君 书 记 员 龚丽娟 附相关法条： 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15554号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：吴元春，女，1956年4月20日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告吴元春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告吴元春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额78,213.78元；2.判令被告支付自2015年11月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金78,213.78元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2015年11月11日发生逾期还款，至起诉日，被告尚欠本金78,213.78元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2015年11月11日发生逾期，截至2021年4月18日止，被告尚欠原告借款本金78,213.78元，自2015年11月11日起未支付任何款项。被告吴元春未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日,被告吴元春向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为年利率20.40%，贷款期限12个月，还款日为每月10日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2015年5月18日，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2015年11月11日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金78,213.78元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴元春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金78,213.78元；二、被告吴元春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2015年11月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金78,213.78元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告吴元春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,780.34元，减半收取计890.17元，由被告吴元春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初562号原告：上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路**。代表人：席翔，该公司经理。委托代理人：仝宁，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：安徽亚伦电子科技有限公司。住。住所地：安徽省蚌埠市高新区南外环路**/div>被告：福建亚伦电子电器科技有限公司。住所地。住所地：福建省泉州市洛江区经济开发区五金机电产业园滨江北路亚伦工业园iv>在本院审理原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司与被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司撤回对被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司的起诉处理。审 判 长  沈 军审 判 员  孙英伟人民陪审员  王燕丽二〇二一年四月二十六日法官 助理  仲海波书 记 员  仲海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0203民初551号原告：石秀荣，女，1947年8月16日出生，汉族，民用建筑勘查设计院退休工程师，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：王湘江，男，1972年9月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：王有芝，女，1956年11月30日出生，汉族，北方公交退休工人，住齐齐哈尔市建华区。被告：王友芹，女，1961年11月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告石秀荣与被告王湘江、王有芝、王友芹所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石秀荣、被告王湘江、王有芝、王友芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石秀荣向本院提出诉讼请求：请求法院判决坐落在建华区××小区××楼××单元××室房屋产权归原告所有，建筑面积48.07平方米，被告配合原告更名过户。事实与理由：石秀春是原告二姐，二姐夫王振玉，一机械工人。二姐夫在单位没有分得房子，家里居住较困难，原告为了给二姐分忧，于1992年7月花九千元买了一户动迁房52号楼，让二姐家居住，该房是公有住房，只有使用权，1998年房改售房，原告又出钱买了产权，购房收据找不到了。二姐无工作，二姐夫单位能报取暖费，楼房户名写的是王振玉。后来一机械破产了，单位无力交取暖费，取暖费都是原告交的。原告长期居住北京，托亲戚照管。二姐在世时说过，自己没能力给你们三姨房款，把52号楼房还给你们三姨，并立遗嘱，让被告配合把产权证变更为原告名下，现原告诉讼至法院。被告王湘江辩称，被告没有意见，同意原告的诉讼请求，事实属实，房子当年是原告买的，被告家使用了一段，后来被告家有平房动迁就不在那住了，房款都是原告交的，因为能报取暖费，因此落在了王振玉名下。被告王有芝辩称，被告没有意见，同意原告的诉讼请求，事实属实，当时是原告买的动迁房让被告母亲住，买的平房，因为被告父亲是第一机械厂的工人能报取暖费，因此落在被告父亲名下，当时买的是居住权，在个人手里买的，1998年房改原告花钱买的产权，具体花多少钱不记得了。被告王友芹辩称，不同意原告诉讼请求，房子租的钱也回去了，房子是被告父亲的名，房照应该还回来归三被告管，被告父母在的时候原告不找，遗嘱应该留给子女，留给原告不合理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石秀荣系被告王湘江、王有芝、王友芹的三姨，被告王湘江、王有芝、王友芹的父母为石秀春与王振玉，王振玉系齐齐哈尔市第一机械厂职工。1992年7月29日，为解决石秀春一家居住问题，原告石秀荣花费9000.00元从案外人闵长琦处购买一套房屋，后该房屋动迁后回迁至齐齐哈尔市建华区××街道北××楼××单元××号房屋，因王振玉单位能报销取暖费，因此原告石秀荣将案涉房屋的产权登记在了王振玉名下。1998年案涉房屋产改，原告石秀荣又出资购买了产权，但仍登记在王振玉名下。后王振玉因病去世，2007年5月31日其户口被注销。2013年2月6日石秀春立下遗嘱一份，遗嘱内容：“北关小区52号楼是你们三姨石秀荣花钱买的，我一分钱都没花，这是事实，当时你们父亲有单位能报取暖费，进户名字写的是王振玉，后来你们三姨又买了房子的产权，但是产权人名字仍是王振玉，未更名。房子的产权实际是你们三姨的，现在我也有病没有能力了，把房子应该还给你们的三姨了，你们姐弟听好了，52号楼是你们三姨的房权，帮你们三姨办理产权过户。特立此遗嘱。”该遗嘱系原告石秀荣代书，石秀春在立遗嘱人处签名，在场人原告石秀荣、被告王湘江、王有芝在在场人处签名，在场人处王友芹的签名系原告石秀荣书写。后石秀春因病去世，2017年8月23日其户口被注销。现案涉房屋由原告占有、管理，案涉房屋的产权证书及供暖结算协议书均亦在原告石秀荣处保管。另查明，王奎为被告王湘江的曾用名。本院认为，根据法律规定，房屋登记是物权变动的公示方式，登记簿是物权的归属和内容的根据。由登记簿登记而衍生房屋产权证书是登记机构颁发给权利人作为其享有权利的证明，具有证据资格。但登记簿并不能最终实体上决定房屋产权的归属，它只具有权利推定的效力，可能与实际权利状况并不一定完全吻合。本案中，根据原告石秀荣提供的证据，可以明确原告石秀荣以王振玉的名义购买的案涉房屋，被告王湘江、王有芝作为王振玉的子女亦认可，因此原告石秀荣是案涉房屋的实际所有权人。虽然该房屋登记所有权人为王振玉，但被告王友芹并没有证据证明王振玉对该房屋拥有实体所有权。案涉房屋未能及时进行产权变更登记，主要为原告石秀荣的个人原因，故原告石秀荣应自行承担诉讼费。综上所述，对原告石秀荣的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、《最高人民法院关于适用物权编的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于齐齐哈尔市建华区西大桥街道北关小区52号楼6单元403号房屋归原告石秀荣所有；二、被告王湘江、王有芝、王友芹于本判决发生法律效力后十日内协助原告石秀荣办理房屋更名过户手续。案件受理费2300.00元，由原告石秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  耿鸿雁人民陪审员  刘晓太人民陪审员  周 莹二〇二一年四月十六日书 记 员  任美琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17311号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：丁玲枝，女，1979年06月03日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁玲枝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计161,669.11元。原告诉称，被告丁玲枝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计161,669.11元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8102号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王梅芬，女，1975年12月24日出生，汉族，住金龙乡关心村院子组。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王梅芬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王梅芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币30,301.93元、利息3,408.11元、违约金1,628.94元、手续费3,007.78元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计38,346.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王梅芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金30,301.93元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王梅芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计30,301.93元；二、被告王梅芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.55元，减半收取计278.77元，由被告王梅芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17707号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林丽琴，女，1988年10月2日出生，汉族，住松旺镇周北村下坑队XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计173,934.48元。原告诉称，被告林丽琴系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计173,934.48元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7699号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨凯。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款59249.3元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 卫晓蓓二〇二一年四月二十六日法官助理 陈 晨书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16730号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：方瑾，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告方瑾金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方瑾系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,990.16元及利息、违约金等共计欠款人民币79,736.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5441号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男，汉族，1974年4月3日出生，住上海市金山区。被告：江佑法，男，汉族，1963年3月28日出生，住浙江省诸暨市。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军二〇二一年四月二十二日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17576号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈国华，男，1967年12月25日出生，汉族，住东庄镇东沁村东沁332号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计316,013.04元。原告诉称，被告陈国华系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计316,013.04元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36782号申请人：陆斌，男，1982年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：戴静，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：上海见食餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。被申请人：贾盈音，女，1985年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人陆斌诉被申请人上海见食餐饮管理有限公司、贾盈音合同纠纷一案中，申请人于2021年4月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海见食餐饮管理有限公司、贾盈音的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海见食餐饮管理有限公司、贾盈音的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7621号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：卢庆刚，男，1983年4月10日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卢庆刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告卢庆刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币33,029.70元、利息3,383.67元、滞纳金及违约金1,605.58元、其他费用2,523.20元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计40,542.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告卢庆刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金33,029.70元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告卢庆刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计33,029.70元；二、被告卢庆刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.74元，减半收取计312.87元，由被告卢庆刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执406号移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：张华，男，1981年4月7日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：张进，男，1996年10月1日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：何东清，男，1999年4月15日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：陈刚，男，1993年11月6日出生，汉族，住四川省井研县。本院在执行张华、张进、何东清、陈刚罚金、追缴违法所得、退赔一案中，被执行人张华应缴纳罚金4000元、追缴违法所得400元、退赔被害人7849元，被执行人张进追缴违法所得650元、退赔被害人6440元，被执行人何东清追缴违法所得650元、退赔被害人6440元，被执行人陈刚应缴纳罚金3000元、追缴违法所得700元、退赔被害人4681元。被执行人均未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张华的银行存款12249元；二、冻结、划拨被执行人张进的银行存款7090元；三、冻结、划拨被执行人何东清的银行存款7090元；四、冻结、划拨被执行人陈刚的银行存款8381元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二一年四月二十二日书记员  丁有为
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金伟，男，1987年2月18日生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告金伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金42,212.04元，支付利息16985.10元，分期付款手续费466.20元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月21日的欠款本金42,212.04元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告金伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月21日，被告尚欠透支本金42,212.04元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金42,212.04元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月21日的信用卡欠款本金42,212.04元；二、被告金伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取计428元，由被告金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初4260号原告：孙国凯，男，1991年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海对接通网络科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王剑萍，副董事长。原告孙国凯为与被告上海对接通网络科技股份有限公司(以下简称对接通网络公司)劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告孙国凯及对接通网络公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国凯诉称，要求对接通网络公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金18，000元。事实与理由：其于2019年8月6日进入对接通网络公司工作，双方签订了有效期自2019年8月6日至2022年8月5日的书面劳动合同，约定其担任总经理助理一职、每月工资为18，000元。2019年12月24日，由于对接通网络公司拖欠其工资及报销款．其申请了劳动仲裁调解，但继续在对接通网络公司工作。2019年12月30日，对接通网络公司总经理告知其已向其邮寄了强制辞退通知书，告知其无需上班，上班也不发工资；2020年1月2日，在调委会的调解下，其与对接通网络公司达成了调解协议，根据该司要求办理了落款日期为2019年12月31日的辞职手续，因此《辞职信》和《员工流转单》系倒签所得。2020年1月3日或4日，其收到了对接通公司邮寄的《试用期解除合同通知书》，其中载明由于其不能胜任工作、经培训或调解工作岗位仍不能胜任之故，该司决定于2019年12月24日与其终止劳动合同。尽管在调委会组织的调解过程中，双方达成了不再存有任何劳动争议的协议，但前提是对接通公司能够按约向其支付钱款，然而该司并未按约履行给付义务，所以其申请了劳动仲裁，要求该司支付所欠薪资，同时另案申请了劳动仲裁，要求该司支付违法解除劳动合同的赔偿金，却未获仲裁委支持，致讼。对接通网络公司辩称，不接受孙国凯的诉请，理由是：孙国凯于2019年12月31日向其提交了《辞职信》，办理了离职手续，其也向孙国凯出具了离职证明，因此双方劳动合同提前解除的原因是孙国凯辞职，并非其单方辞退，故其均无需向孙国凯支付赔偿金。经审理查明，2019年8月6日，孙国凯与对接通网络公司签订了书面劳动合同，主要约定：有效期自即日起至2022年8月5日止(试用期自即日起至2020年2月5日)，孙国凯在对接通网络公司担任总经理助理，试用期内月薪为税前10，100元(其中基本工资为7，280元、岗位工资为1，820元、考核工资为1，000元)，转正后月工资为税前12，600元(其中基本工资9，120元、工资2，280元、考核工资1，200元)等；此外，双方还签订了《补贴报销协议》，主要约定：孙国凯在试用期每月可报销4，300元，转正后每月可报销5，400元等。对接通网络公司每月以银行转账形式向孙国凯支付上个自然月工资，曾于2019年9月30日向孙国凯汇款6，896.57元，于2019年12月2日向孙国凯汇款13，082.53元，于2020年1月23日向孙国凯汇款10，638.13元。2019年12月24日，孙国凯向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解。此后，孙国凯继续在对接通网络公司工作，直至2019年12月31日，当日孙国凯向对接通网络公司递交了《辞职信》，载明因个人原因提出辞职，后办理了离职流转手续，该司向孙国凯出具了《离职证明》。2020年1月2日，在调委会的主持下，孙国凯与对接通网络公司达成了如下调解协议：“公司同意支付申请人2019年10月报销5，130元、2019年11月工资＋报销15，768.12元、2019年12月工资＋报销15，768.12元，共计36，666.24元，定于2020年1月20日支付20，000元，剩余16，666.24元定于2020年2月29日支付，申请人在收到以上全部款项后与该公司再无任何劳动和经济纠纷”。由于对接通网络公司未按约足额支付孙国凯上述款项，孙国凯于2020年5月11日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，仲裁委于2020年6月24日做出如下裁决：对接通网络公司应于裁决生效之日起七日内支付孙国凯2019年10月至12月工资及报销款差额共计26，028.12元；对接通网络公司不服，诉至本院，本院受理案号是“(2020)沪0104民初25268号”；2020年12月9日，本院做出如下判决：对接通网络公司应于本判决生效之日起七日内支付孙国凯2019年10月至12月的工资及报销款差额26，028.12元；该判决业已生效，且双方于诉讼中确认该款结算至2019年12月31日，对接通网络公司在判决后已将涉案款项支付给了孙国凯。诉讼中，孙国凯称对接通网络公司总经理于2019年12月30日口头告知其已寄出了强制辞退的通知，而其于2020年1月3日或4日收到了《试用期解除劳动合同通知书》，其中载明：由于孙国凯“不能胜任工作，经培训或调整工作岗位，仍不能胜任”，而无法继续履行，公司决定从2019年12月24日起与孙国凯解除劳动合同，请孙国凯于当日至人行中心办理手续；同时，孙国凯还称由于2019年12月24日当日并未收到该通知，故其并未至人行中心办理手续。2020年11月10日，孙国凯就本案所涉事项向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，2020年12月25日做出如对孙国凯的请求不予支持的裁决；孙国凯不服，致讼。上述事实，有双方当事人的陈述及共同提供的劳动合同在卷资证，亦有孙国凯提供的《保密协议》、《补贴报销协议》、《试用期解除劳动合同通知书》、《浦发银行交易流水》、《调解协议书》在卷印证，还有对接通网络公司提供的《辞职信》、《员工离职流转单》在卷印证；孙国凯还提供了其与调委会调解员的微信聊天记录，但未提交证据证明微信聊天相对方确实是调解员，因此本院对该证据真实性不予确认。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。孙国凯主张《辞职信》及《员工离职流转单》形成日期并非落款日期，而是在《调解协议书》签订之后，但其所提供的证据不足以证明该事实的成立，因此本院不予采信。本案的关键是双方均确认劳动合同提前解除，且孙国凯在对接通网络公司工作至2019年12月31日，工资亦通过前案判决结算至该日，那么无论对接通是否向孙国凯出具过《试用期解除劳动合同通知书》，由于孙国凯主张其收到该通知的时间为2020年1月3日或4日，而该日期迟于孙国凯向对接通网络公司提出辞职之日，因此该通知对出具者而言不发生约束力，对孙国凯亦无法律效力，因此孙国凯据此主张赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回孙国凯提出的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  史 清二〇二一年四月十六日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》……第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。……
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初1969号原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市阜宁县阜城街道上海路459号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰锋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐效飞，男，该公司工作人员。被告：佟开文，男，1969年9月4日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被告：佟开掌，男，1965年10月20日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告佟开文、佟开掌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人刘杰锋、徐效飞到庭参加诉讼，被告佟开文、佟开掌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告佟开文偿还原告贷款本金45000元及其利息（利息计算方式：截至2021年2月24日的利息为9239.88元，自2021年2月25日起至实际给付之日止，以本金45000元为基数，按年利率14.094%计算）；2.依法判令被告佟开掌对被告佟开文的上述债务承担连带偿还责任；3.因本案引起的全部诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：被告佟开文因借新还旧需要，于2019年6月28日向原告借款45000元，并签订《个人小额担保借款合同》一份，合同约定贷款到期日为2020年6月10日，贷款期内利息为年利率9.396%，逾期还款利率上浮50%，即为年利率14.094%。贷款到期后，借款人未能按约偿还本息，担保人亦未有履行相关担保义务。故原告诉至法院，请求依法处理。被告佟开文未作答辩。被告佟开掌未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佟开文曾向原告阜宁农商行借款50000元，借款到期后，因被告佟开文无力还款。经双方协商一致，于2019年6月18日，由被告佟开文以借新还旧方式与原告签订《个人小额担保借款合同》1份，约定向原告借款45000元，并在《不良贷款清降盘活申请审批表》中签字。被告佟开掌作为担保人在《个人小额担保借款合同》中签字，并签署《借新还旧担保人承诺书》，为借款人佟开文的案涉45000元贷款提供连带责任担保，保证期限为主债务到期日起2年。2020年6月28日，原告向借款人佟开文发放贷款45000元，其借款借据载明案涉借款约定到期日为2020年6月10日，结息方式为到期日结息，借款期内利息为年利率9.396%，逾期还款利率上浮50%，即为年利率14.094%。借款后，借款人佟开文未有按约履行还款义务，担保人佟开掌亦未有履行保证责任，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《个人小额担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告阜宁农商行依约履行发放贷款义务，但被告佟开文未能按约足额偿还贷款本息，已构成违约。原告阜宁农商行与被告佟开文约定的年利率9.396%以及逾期贷款罚息年利率14.094%，均不违反法律规定，故被告佟开文应向原告阜宁农商行承担偿还借款本金及按照合同约定利率计算利息的义务。被告佟开掌作为完全民事行为能力人在担保合同中签字，为被告佟开文的贷款提供担保，应依约承担保证责任，被告佟开掌履行完还款义务后，有权向被告佟开文追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告佟开文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司贷款本金45000元及利息（利息计算方式：自2019年6月28日起至2020年6月10日止，按年利率9.396%计算，自2020年6月11日起至实际给付之日止，按年利率14.094%计算）；二、被告佟开掌对被告佟开文上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告佟开掌履行完还款义务后，有权向被告佟开文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取计578元，由被告佟开文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 季加石二〇二一年四月十三日法官助理 于 涛书 记 员 江洪鹏
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初601号原告：上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路268号1幢2302-2304室。代表人：席翔，该公司经理。委托代理人：仝宁，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：安徽亚伦电子科技有限公司。住所地：安徽省蚌埠市高新区南外环路2080号。被告：福建亚伦电子电器科技有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区经济开发区五金机电产业园滨江北路亚伦工业园。在本院审理原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司与被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司撤回对被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司的起诉处理。审 判 长  单 丹审 判 员  林 焱人民陪审员  王荣富二〇二一年四月二十六日书 记 员  倪梦婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初1771号原告：北京多尔佳科技有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路158号1幢3层08。法定代表人：魏金欣，董事长。委托诉讼代理人：王瑞华，女，1976年10月23日出生，原告公司职工，住单位宿舍。被告：中城投集团第五工程局有限公司北京总承包部，营业场所北京市石景山区西福村1号南院2号楼2层。负责人：柳文祥，总经理。委托诉讼代理人：李佳，男，1981年8月27日出生，被告公司法务部职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：杨江，男，1963年12月24日出生，被告公司法务部职员，住单位宿舍。原告北京多尔佳科技有限公司与被告中城投集团第五工程局有限公司北京总承包部买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京多尔佳科技有限公司之委托诉讼代理人王瑞华，被告中城投集团第五工程局有限公司北京总承包部之委托诉讼代理人杨江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付拖欠原告的合同价款41782．01元；2．判令被告赔偿原告逾期支付货款的损失暂计人民币1671元，损失计算方式为：以41782．01元为基数，从2019年4月16日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1．5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)4．25的1．5倍计，暂计至2020年11月10日止，最后损失以实际清偿日所欠为准；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月28日，原告与被告就合同编号DZM2014-02医疗卫生（东直门社区卫生服务中心）项目与中城建第五工程局有限公司北京总承包部签订了《硅钙板吊顶材料买卖合同》。合同约定：原告按合同内容供货；被告按月付款，甲方向乙方支付当月材料的80%,供货完毕支付至合同价款的85%,吊顶工程验收合格后支付至合同价款的95%,剩余5%作为质保金，质保期满后一次付清，质保期限为一年；合同总价款为人民币660000元。合同生效后，原告依约履行了合同义务，于2015年5月完成了合同DZM2014-02医疗卫生（东直门社区卫生服务中心）项目供货，并经被告验收合格后，原被告双方结算确认：该项目最终工程结算总金额为471782元。原告依约履行了自己的全部义务，被告应当履行给付工程款的义务，经原告多次催要，被告仅履行了90%的付款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告答辩称：认可欠款总额，利息由法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，中城投集团第五工程局有限公司北京总承包部（历史名称中城建第五工程局有限公司北京总承包部）（买受人、甲方）与北京多尔佳科技有限公司（出卖人、乙方）签订《硅钙板吊顶材料买卖合同》，约定：乙方承担甲方承建医疗卫生（东直门社区卫生服务中心）工程的硅钙板吊顶材料供应。双方约定乙方对标的物质保期限为一年。结算方式、时间及地点根据双方签字确定的供货单确定，时间地点双方协商。甲方按月付款，甲方向乙方支付当月材料的80%，供货完毕时支付至合同价款的85%，吊顶工程验收合格后支付至合同价款的95%，剩余5%作为质保金，质保期满后一次性付清。合同另对违约责任、争议解决办法等进行了约定。后双方签订《物资合同结算表》，载明：项目名称医疗卫生（东直门社区卫生服务中心），原合同价格660000元，供应方申报结算金额471782元，采购方确认价格471782元，违约金0元，质保金23589．1元，双方最终确定审定结算价471782元，保修期已满，保修金不予扣除，结算原因合同履行完毕。2019年4月16日，中城建第五工程局有限公司东直门社区卫生服务中心项目部与北京多尔佳科技有限公司签订确认单，载明：工程名称东直门（医疗卫生）社区服务中心，总包单位中城投集团第五工程局有限公司北京总承包部，施工单位北京多尔佳科技有限公司，合同总价660000元，结算价471782元，已付款429999．99元，应付款41782．01元，质保金0元。另查，2019年8月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为4．25%。上述事实，有买卖合同、物资合同结算表、确认单以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，案涉买卖合同约定了被告应付款的相应时间，案涉结算表及确认单明确了被告应付款数额，被告应依约及时足额支付相应款项，故对原告要求被告给付剩余合同价款41782．01元的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延履行给付义务，亦应向原告支付逾期付款损失。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下:中城投集团第五工程局有限公司北京总承包部于本判决生效后7日内给付北京多尔佳科技有限公司剩余货款41782．01元并支付逾期付款损失（以41782．01元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%标准，自2019年4月16日起计算至2019年8月19日；按年利率6．375%标准，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由中城投集团第五工程局有限公司北京总承包部负担（于本判决生效后7日内给付北京多尔佳科技有限公司422元，余款422元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年四月二十三日书记员  张 云
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8063号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：齐倩芬，女，1993年9月30日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告齐倩芬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告齐倩芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币32,542.46元、利息1,941.49元、违约金973.96元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计35,457.91元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告齐倩芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金32,542.46元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告齐倩芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计32,542.46元；二、被告齐倩芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.56元，减半收取计306.78元，由被告齐倩芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3617号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：苏水莲，女，1974年4月28日出生，苗族，住湖南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人苏水莲信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张礼艳，女，1987年1月3日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张礼艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张礼艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金25,071.28元，支付利息2,536.61元、分期付款手续费428.81元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金25,071.28元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张礼艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年9月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张礼艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金25,071.28元；二、被告张礼艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年9月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,071.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426.78元，减半收取计213.39元，由被告张礼艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初3857号原告：汕尾市有记健康产业科技开发有限公司，住所地：汕尾市高新区红草园区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××319A。法定代表人：王汉有，董事长。委托代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：许盛林，广东知泓（韶关）律师事务所律师。被告：惠东县××××××茶叶店，住所地：惠东县×××××××××，统一社会信用代码：92441323MA4WB4XY22。经营者：高树潘。本院在审理原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司诉被告惠东县××××××茶叶店侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司承担。审 判 员 罗雨晴二〇二一年四月二十三日法官助理 张钧棠书 记 员 范 琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5752号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：靳玲，女，1987年8月29日出生，汉族，住湖北省应城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告靳玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告靳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币43,783.25元、利息3,967.34元、违约金1,695.46元、手续费7,802元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计57,248.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告靳玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金43,783.25元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告靳玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计43,783.25元；二、被告靳玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.58元，减半收取计447.29元，由被告靳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5084号原告：陆金源，男，1949年2月6日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王颂华，上海市润华律师事务所律师。被告：朱普军，男，1965年1月8日生，汉族，住江苏省徐州市。原告陆金源与被告朱普军抵押权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告陆金源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆金源撤诉处理。审判员  吴丹二〇二一年四月十二日书记员  王宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。