安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执异10号 异议人（被执行人）：桂文庆，男，1969年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。 异议人（被执行人）：朱启凤，女，1968年6月8日出生，汉族，户籍地、经常居住地均同××。 申请执行人:余锡贵，男，1950年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行申请执行人余锡贵与被执行人桂文庆、朱启凤民间借贷纠纷一案中，异议人桂文庆、朱启凤向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人桂文庆、朱启凤称：1、安庆市大观区人民法院（以下简称大观法院）（2017）皖0803执恢44号之二执行裁定书载明，将安庆市大观区石化天桥小区2号楼一层5室及二层房产中第三人桂朱梦子按份所有的份额68.75%中的53.625%作价1659949.98元，交付申请执行人抵偿相应债务。可见抵付房产面积与总房产面积份额为68.75%×53.625%=36.867%。2021年2月7日，大观法院致函说明中第三条明确将抵付房产面积与总房产面积份额确定为53.625%，这与裁定书裁定的份额明显不符。2、被执行人占有房产68.75%，经评估价为3378001元，未经其同意或通知其的情况下，大观法院擅自降价拍卖，将价值330多万元的房产以212万元的价格拍卖，不符合拍卖程序，严重损害其合法利益。异议人桂文庆、朱启凤请求本院依法纠正（2017）皖0803执恢44号函中涉案房产石化天桥小区2#楼一层5室53.625%变更登记至申请执行人余锡贵名下的执行过户登记。 申请执行人余锡贵称：异议人将抵债房产份额理解成68.75%×53.625%=36.867%明显错误。理由：1、根据余锡贵计算，其接受抵债的份额是整个房产的53.625%。2、本院（2017）皖0803执恢44号之一通知书中明确表述，桂朱梦子68.75%的份额用于抵债，余锡贵所占份额53.625%，桂文德所占份额15.125%，两者相加正好是68.75%，所以说抵债给其的份额是53.625%，而不是36.867%。3、2021年2月7日，大观法院在给不动产登记中心的函中亦明确表述抵债份额为53.625%而非36.867%。4、关于执行裁定中的表述“桂朱梦子按份所有的份额68.75%中的53.625%作价1659949.98元交付申请执行人余锡贵抵偿相应债务”应理解为在桂朱梦子的名下68.75%的份额中划出此房的53.625%抵债于余锡贵，抵债份额是整体房屋的53.625%。申请执行人余锡贵请求法院驳回执行异议。 本院查明，本院于2015年6月9日作出（2015）观民一初字第00534号民事调解书：“一、被告桂文庆、朱启凤欠原告余锡贵借款本金110万元，于2015年8月10日前一次性付清。二、若被告桂文庆、朱启凤未按上述约定履行给付义务，则被告桂文庆、朱启凤还应支付原告余锡贵借款利息（至2015年6月3日的利息为262283.86元，自2015年6月4日起至欠款还清日止的利息，按照银行同期贷款利率四倍计）。三、案件受理费14700元，减半收取为7350元，被告桂文庆、朱启凤自愿负担。” 因被执行人桂文庆、朱启凤未履行调解书确定的义务，申请执行人余锡贵于2015年8月11日向本院申请执行，同期申请执行人余锡贵向本院提起撤销权诉讼，要求撤销桂文庆、朱启凤将安庆市大观区××小区××＃楼××层××室××层房屋中的68.75%份额赠与给第三人桂朱梦子的行为。本院于2015年9月22日作出（2015）观民二初字第00002号民事判决书，判决：“一、撤销被告桂文庆、朱启凤将安庆市大观区××小区××＃楼××层××室××层房屋中的68.75%份额赠与给第三人桂朱梦子的行为，撤销权的行使范围以借款本金110万元及利息（至2015年6月3日的利息为262283.86元，自2015年6月4日起至欠款还清日止的利息，按照银行同期贷款利率四倍计）为限；二、……”。宣判后，被执行人桂文庆、朱启凤不服该判决，向安庆市中级人民法院提起上诉，2015年12月21日，安庆市中级人民法院作出（2015）宜民二终字第00263号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 该撤销权判决生效后，由于被执行人桂文庆、朱启凤仍未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依据申请执行人余锡贵的请求对安庆市大观区××小区××＃楼××层××室××层房屋中的68.75%份额进行评估。安庆市大观区××小区××＃楼××层××室××层房屋的总评估价值为4913456元，68.75%份额相应的评估价值为3378001元。对此，申请执行人与两被执行人及该房屋的按份共有人朱启武均提出异议，评估公司再次核算并书面回复了各方。后本院依法在淘宝网公开拍卖安庆市大观区××小区××＃楼××层××室××层房屋中的68.75%份额，一拍降价30%，二拍降价10%，因无人参与竞买两次拍卖均流拍，本院遂以二拍流拍价进行变卖，亦流拍，最后一次变卖保留价为2128141元。 变卖期结束后，申请执行人余锡贵向本院申请以流拍房产抵偿债务，同期在我院执行的桂文德与桂文庆、朱启凤民间借贷纠纷执行一案的申请执行人桂文德亦要求在本案中对流拍房产参与分配，本院遂将该房屋68.75%的份额按照各自债权比例分配给余锡贵、桂文德两债权人。截止变卖期结束时止，本院按照余锡贵债权本息合计2009083元，桂文德债权本息合计571500元，总债权合计2580583元予以计算，余锡贵债权占比约78%，桂文德债权占比约22%；相应抵债房屋68.75%份额，余锡贵占总份额的53.625%（68.75×78%），抵偿金额为1659949.98元（2128141×78%）；桂文德占总份额的15.125%（68.75×22%），抵偿金额为468191.02元（2128141×22%）。 根据上述计算结果，本院于2018年11月28日作出（2017）皖0803执恢44号之二执行裁定书，裁定：“一、将安庆市大观区××小区××＃楼××层××室××层房屋（房屋产权证号：5××8，土地使用权证号：庆国用（2014）第1××8号）中第三人桂朱梦子按份所有的份额68.75%中的53.625%作价1659949.98元，交付申请执行人余锡贵抵偿相应的债务。安庆市大观区××小区××＃楼××层××室××层房屋房产中桂朱梦子按份所有的53.625%的所有权或其他权利自本裁定送达申请执行人余锡贵时起转移。二、……”；于2019年11月7日作出（2017）皖0803执恢44号之四执行裁定书，裁定：“一、将安庆市大观区××小区××＃楼××层××室××层房屋（房屋产权证号：5××8，土地使用权证号：庆国用（2014）第1××8号）中第三人桂朱梦子按份所有的份额68.75%中的15.125%作价468191.02元，交付债权人桂文德抵偿相应的债务。安庆市大观区××小区××＃楼××层××室××层房屋房产中桂朱梦子按份所有的15.125%的所有权或其他权利自本裁定送达债权人桂文德时起转移。二、……”。此后，被执行人桂文庆、朱启凤提出异议，要求停止本院（2017）皖0803执恢44号之二执行裁定书的执行，被本院以（2020）皖0803执异5号执行裁定驳回。被执行人桂文庆、朱启凤不服，提出复议，被安庆市中级人民法院以（2020）皖08执复23号执行裁定驳回复议申请，维持本院（2020）皖0803执异5号执行裁定书。2021年2月8日，本院向安庆市不动产登记服务中心送达执行裁定书及协助执行通知书，要求按照相关法律法规的规定，将安庆市大观区××小区××＃楼××层××室××层房屋53.625%份额过户至申请执行人余锡贵名下，现该产权登记已完成。异议人桂文庆、朱启凤对本院将安庆市大观区××小区××＃楼××层××室××层房屋53.625%份额过户至申请执行人余锡贵名下的执行行为不服，提出执行异议。 另查明，本院（2017）皖0803执恢44号之二执行裁定书的合议庭对该裁定主文的意思进行评议后，释明为：将安庆市大观区××小区××＃楼××层××室××层房屋（房屋产权证号：5××8，土地使用权证号：庆国用（2014）第1××8号）总面积的53.625%的份额作价1659949.98元，交付申请执行人余锡贵抵偿相应的债务。 本院认为，综合本案整个执行过程可以确定，本案执行标的为安庆市大观区××小区××＃楼××层××室××层房产中的68.75%份额，在该执行标的流拍以后，本院依据最后一次变卖保留价2128141元将该执行标的分别抵债归申请执行人余锡贵和另案债权人桂文德所有，其中申请执行人余锡贵占安庆市大观区××小区××＃楼××层××室××层房屋中53.625%份额，另案债权人桂文德占安庆市大观区××小区××＃楼××层××室××层房屋中15.125%份额，两债权人接受抵债的房产份额合计占整个房产的68.75%份额。本院据此要求安庆市不动产登记服务中心办理转移登记手续事实清楚，程序合法。异议人桂文庆、朱启凤对本院（2017）皖0803执恢44号之二执行裁定书主文中的“将安庆市大观区××小区××＃楼××层××室××层房屋（房屋产权证号：5××8，土地使用权证号：庆国用（2014）第1××8号）中第三人桂朱梦子按份所有的份额68.75%中的53.625%作价1659949.98元，交付申请执行人余锡贵抵偿相应的债务。”理解成“抵付房产面积与总房产面积份额为68.75%×53.625%＝36.867%”与本案的执行过程不相符，与本院（2017）皖0803执恢44号之二执行裁定的本意不相符，且未提供其他证据证明其主张，依法不能支持。 至于异议人桂文庆、朱启凤提出大观法院在未经其同意或通知其的情况下，擅自降价拍卖，将价值330多万元的房产以212万元的价格拍卖，不符合拍卖程序，严重损害其合法利益的理由。由于异议人桂文庆、朱启凤此前已提出执行异议和复议，经本院和安庆市中级人民法院审查，均驳回其异议。现再次对同一执行行为提出异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”之规定，本院对此不再进行审查。 综上，异议人桂文庆、朱启凤的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人桂文庆、朱启凤的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。 审判长 王 炜 审判员 姚 敏 审判员 李海臣 二〇二一年四月十四日 书记员 潮 帅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。