wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8525号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：周俏，女，1984年8月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告周俏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告周俏经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金142141.22元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息12604.78元、罚息1660.09元、复利743.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为173000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率上浮1385个基点确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年12月19日，被告将其名下的粤Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年12月19日，原告向被告发放贷款173000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月23日，被告尚欠原告贷款本金142141.22元、利息12604.78元、罚息1660.09元、复利743.64元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周俏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金142141.22元及其利息、罚息、复利[截止至2021年3月23日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告周俏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告周俏所有的车牌号为粤Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，减半收取计1698元，由被告周俏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月八日书记员 邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14204号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈启龙，男，1985年6月19日出生，汉族，住福建省平潭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈启龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月27日尚欠本金余额23224.78元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23224.78元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈启龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23224.78元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告陈启龙负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初2089号 原告：梁娟英，女，1964年9月11日出生，汉族，系伊吾县淖毛湖镇希望社区农民，住哈密市。被告：马新军，男，1965年12月24日出生，汉族，系哈密市农民，住哈密市。原告梁娟英与被告马新军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁娟英到庭参加诉讼，被告马新军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁娟英向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款160000元及利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2012年，被告以经营运输资金短缺为由向原告借款100000元，后借款未归还，于2017年11月23日，将借款利息计入本金后，被告向原告重新出具160000元借条一份，约定的还款期限为2019年11月10日，两年还清本金。经原告多次催要无果，现诉至法院。马新军未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年，马新军向梁娟英借款100000元未归还，后经双方结算，将2012年至2019年期间利息60000元计入本金后，马新军于2017年11月23日向梁娟英出具一张借条，载明：“今借到梁娟英现金160000元整，拾陆万元整，借款人：马新军，两年还清本金，身份证：XXX，2017年11月23日，2019年11月10日还清。”借款期限到，被告至今未履行还款义务引起诉讼。上述事实有马新军出具的借条、梁娟英在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，马新军向梁娟英借款100000元，后将借款利息60000元计入借款本金，重新向梁娟英出具借条后未偿还的事实，有马新军向梁娟英出具的借条及梁娟英陈述予以证实，且计入本金利息60000元的利率未超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，即借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为活期借款本金。故梁娟英主张马新军偿还借款本金160000元的诉请本院予以支持。对于梁娟英主张借款利息的问题，因梁娟英在庭审中陈述，60000元系截至2019年11月10日之前的利息，对于2019年11月10日之后，双方未约定利息。但双方在借条中约定借款期限，现梁娟英主张逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。故梁娟英主张逾期利息应当自2019年11月11日至2020年8月19日止按人民银行同期贷款利率计算，2020年8月20至2021年4月16日至按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马新军于本判决生效之日起二十日内偿还梁娟英借款160000元。二、马新军于本判决生效之日起二十日内支付梁娟英借款160000元的逾期利息，利息自2019年11月11日至2020年8月19日止按人民银行同期贷款利率计算，2020年8月20日至本判决确定给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由马新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   朱   雪   荣二 〇 二 一 年 四 月 十 七 日法 官 助 理   热娜古丽·阿力木书  记  员   张   慧   霞
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0725执672号之一被执行人：乌力吉，男，汉族，居民身份证号码1521311***********，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乌力吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乌力吉在中国工商银行06070340011029114XX账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高 飞二〇二一年四月二十八日书记员 王光耀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13922号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王丽萍，女，1985年11月17日出生，汉族，住山东省诸城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王丽萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月18日尚欠本金余额7682.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7682.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王丽萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7682.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告王丽萍负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初585号原告：苏州市金伯爵装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇合家欢花苑******。法定代表人：陈绪田，总经理。委托诉讼代理人：尹慧慧，女，1996年11月3日出生，该公司员工，住公司宿舍。被告：福建喜来登装饰有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市仓山区建新镇盘屿路东侧奥体阳光花园****楼**30办公div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林宗进。委托诉讼代理人：林鐎，1964年11月11日出生该公司员工，住公司宿舍。被告：北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区，住所地北京市石景山区鲁谷路**院**楼A塔**302 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘小岐，经理。委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日出生，该单位员工，住公司宿舍。原告苏州市金伯爵装饰工程有限公司（以下简称：金伯爵公司）诉被告福建喜来登装饰有限公司（以下简称：喜来登公司）、北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司（以下简称：泰禾公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金伯爵公司委托诉讼代理人尹慧慧，被告泰禾公司委托诉讼代理人李广才到庭参加诉讼，被告喜来登公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告金伯爵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计100000元，自提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告于2020年2月28日收到被告福建喜来登装饰材料有限公司商业承兑汇票，出票人为被告北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司。该商业承兑汇票到期日为2020年7月17日。2020年7月21日，原告向银行申请付款，银行提示此承兑汇票承兑人账户余额不足。该商业承兑汇票合法有效，应受法律保护，被告到期不支付款项已构成违约。为维护自身合法权益，原告只能诉诸贵院，望贵院判决如诉请。被告泰禾公司辩称，确实开具过票据，但没有背书转让，由法院判决。被告喜来登公司未依本院传唤参加线上庭审，但其庭前邮寄答辩状，辩称：1、金伯爵公司在追索权起诉中未起诉背书人江苏富竣建设工程有限公司，不利于查明金伯爵公司与其前手的交易真实性；2、金伯爵公司主张利息计算标准有误，应按照LPR标准计算。本院经审理查明的事实如下：2020年1月17日，泰禾公司（出票人、承兑人）出具电子商业承兑汇票，金额10万元，汇票到期日2020年7月17日；收票人为喜来登公司；出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2020年1月17日；可以转让。2020年2月28日，喜来登公司为支付合同款，将汇票背书转让给金伯爵公司。2020年5月15日，金伯爵公司将汇票背书转让给江苏富竣建设工程有限公司（以下简称：江苏富竣公司）。2020年6月5日，江苏富竣公司将汇票背书转让给金伯爵公司。2020年7月21日，金伯爵公司提示付款，但因商业承兑汇票承兑人账户余额不足，导致2020年7月28日回复：拒绝签收。故金伯爵公司诉至法院，要求泰禾公司、喜来登公司给付票据相应金额并支付逾期付款利息。上述事实，有电子商业承兑汇票及双方当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，喜来登公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条第一款、第二款规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，涉案商业承兑汇票记载事项完备，背书依次连续，符合有效票据的形式要件。金伯爵公司作为涉案票据的最后持票人，在该票据到期被拒绝付款后，向泰禾公司、喜来登公司行使票据追索权，于法有据。故对金伯爵公司要求泰禾公司、喜来登公司支付票据款100000元的诉讼请求，本院予以支持。泰禾公司、喜来登公司到期不能履行给付义务，必然造成金伯爵公司的利息损失，故本院支持到期后的逾期付款利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对相关利息计算标准的表述予以调整。泰禾公司、喜来登公司的抗辩意见，无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司、福建喜来登装饰有限公司于本判决生效后七日内向苏州市金伯爵装饰工程有限公司支付票据款100000元，及利息（以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月18日起至全部款项付清之日止）；二、驳回苏州市金伯爵装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司、福建喜来登装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年四月五日书记员  金 辉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7542号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告:林洪，男，1989年8月10日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。被告:林永恩，男，1986年2月8日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告林洪、林永恩追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告林洪、林永恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令林洪偿还代偿款13209.87元；2.判令林洪赔偿违约金，从垫款之日2021年2月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令林永恩对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：林洪向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核林洪的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为林洪购车贷款承担连带担保责任，林永恩提供反担保。后林洪与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向林洪发放贷款42300元用于购买汽车，林洪应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为林洪出具了连带担保人承诺函，林永恩提供了反担保。后林洪未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计13209.87元。林洪、林永恩未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。前述反担保为连带责任保证反担保。前述服务合同约定，若林洪迟延支付代偿款项等，应自垫款日起按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。本院认为，云车公司与林洪、林永恩签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代林洪、林永恩履行了还款义务后，有权向林洪、林永恩进行追偿。故云车公司要求林洪、林永恩偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林洪于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款13209.87元；二、林洪于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年2月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、林永恩对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由林洪、林永恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇二一年四月三十日书记员  郭文静
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初1432号原告：北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号2楼206室。法定代表人：卢保成，经理。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被告：于永良，男，1950年1月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：于立民，男，1972年3月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京博旺家园物业管理有限公司与被告于永良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京博旺家园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京博旺家园物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年四月二日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初434号之一原告：沁水县华鑫商贸有限公司，住所地：沁水县龙港镇柳庄社区移民小区。法定代表人：陈爱华，该公司经理。委托诉讼代理人：韩善龙，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：阳泉煤业集团翼城堡子煤业有限公司，住所地：山西省翼城县西闫镇堡子村。法定代表人：祁映生，该公司董事长。本院在审理原告沁水县华鑫商贸有限公司与被告阳泉煤业集团翼城堡子煤业有限公司合同纠纷一案中，原告沁水县华鑫商贸有限公司于2021年4月23日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告沁水县华鑫商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沁水县华鑫商贸有限公司撤回起诉。案件受理费9672元，由原告沁水县华鑫商贸有限公司负担。审判员 吕吉霞二〇二一年四月二十六日书记员 王 琪
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1670号原告：王秀凤，女，1968年1月28日出生，住高邮市。被告：徐高岭，男，1977年2月7日出生，住高邮市。原告王秀凤与被告徐高岭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告王秀凤到庭参加诉讼，被告徐高岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王秀凤向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告徐高岭给付货款16400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月15日至8月15日期间，被告因工程需要向原告购买水泥、黄沙，货款共计16400元，因被告当时未给付货款，其于2020年12月6日出具欠据一份给原告，并在欠据中注明2020年12月底结清。嗣后，被告未按约给付款项，原告多次催要未果遂诉至本院要求判如所请。前述事实有原告的当庭陈述及原告提交的欠据原件予以证明。本院认为，被告徐高岭欠原告王秀凤货款16400元的事实，有原告的陈述及原告提交的欠据原件予以证明，本院依法予以确认。被告未按约履行给付义务，经原告催要，至今仍未给付案涉款项，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任，故对原告要求被告徐高岭给付货款16400元的诉讼请求本院依法予以支持。被告徐高岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐高岭应于本判决生效后十日内给付原告王秀凤16400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（已减半收取），由被告徐高岭负担（此款原告已预交，被告应于履行判决给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 华 娟二〇二一年四月十六日书记员 张雅森附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实习一审终审。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省永州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）湘11刑辖25号宁远县人民法院：关于犯罪嫌疑人李荣涉嫌介绍卖淫罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。二〇二一年四月二十二日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1318号申请执行人王桂荣。被执行人王树江。本院依据已经发生法律效力的(2021)京0116民初1788号法律文书，已向被执行人王树江发出执行通知，责令被执行人王树江接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王树江未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王树江的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王树江应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王树江应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王树江财产以人民币16000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱洪日二〇二一年四月二十八日书记员  李俊华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初5172号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目****（**）**房。 负责人：杨薇，中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行（以下简称：邮储银行南明支行）行长。 委托代理人：周云山，贵州远和律师事务所律师，执业证号：15201201510923574。 被告：周锐，女，1988年2月17日出生，苗族，地址：贵州，地址：贵州省松桃苗族自治县> 原告邮储银行南明支行诉被告周锐信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院大部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南明支行的委托代理人周云山到庭参加了诉讼，被告周锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行南明支行向本院提出诉请：一、判令被告周锐偿还信用卡欠款本金22808.12元，并支付截至2020年9月8日的利息2014.2元，费用（违约金）6402.3元，并自2020年9月9日起按照领用合约计算利息至本息全部付清为止。二、判令被告周锐承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费2497.97元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周锐于2017年6月19日在原告处办理了信用卡（卡号：51890……2640）并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》，后原告发放了信用卡。被告使用信用卡进行消费，但未按照合约的约定履行还款付息之义务，并经原告催收未果。 被告周锐未答辩亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以证定。2017年6月19日，被告周锐（乙方）向原告（甲方）申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，并签订《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。该领用合约中载明：乙方信用卡到期还款日为账单日起最短20天至最长50天，交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期。乙方如在到期还款日不能全额偿还偿还应还款项可按最低还款额还款。如乙方未在到期还款日还款全额还款不享受免息待遇并计收透支利息；如乙方在到期还款日前按最低还款额还款，甲方有权对乙方收取滞纳金，根据合同中收费表的约定，透支利息标准为日万分之五（最高不超过日万分之五）按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。若乙方违约，原告为催收债权产生的律师费由乙方承担。该合约第7.7条约定乙方在合约申请表上所留的联系地址为各诉讼阶段送达地址，退回视为送达。此后，原告经审核向被告周锐发放了卡号为51890……2640的信用卡。本院根据原告提交的被告的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告周锐卡号为51890……2640的信用卡2019年2月22日发生最后一次消费，截至2020年9月8日，被告尚欠透支款本金22808.12元，拖欠利息2014.2元，费用（违约金）6402.3元。另外，原告确认费用即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金（费用）。 另查，原告为本次诉讼与贵州远和律师事务所签订了《法律服务协议》，本案产生律师费2497.97元。 上述事实有原告提交的：信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、欠款明细系统截图、催收记录、法律服务协议、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告邮储银行南明支行与被告达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告应按合约的约定使用信用卡透支消费，并按照合约的约定按期足额偿还透支款项，但被告持有信用卡多次发生消费，并未按期履行还款义务，被告之行为已属违约，应按约定承担相应的违约责任。故现原告要求被告偿还其领用的信用卡尚欠的透支款本金22808.12元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2020年9月8日，拖欠利息2014.2元及费用（违约金）6402.3元；自2020年9月9日起的利息则应以尚欠透支款本金为基数按照日万分之五的标准支付，对原告此项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费之诉请，因双方签订领用合约已对被告违约后原告产生的律师费由被告承担，且原告提交了律师费实际发生的证据，故对原告此项诉请，本院予以支持，但原告主张的律师费标准超过本地区行业标准，故对原告主张的律师费本院酌情支持1561元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周锐于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行信用卡透支款本金22808.12元，并支付利息、违约金（滞纳金）（截至2020年9月8日的利息2014.2元、违约金6402.3元；之后的利息及违约金，以透支款本金22808.12元为基数，按日万分之五的标准，从2020年9月9日起计算至透支款本金清偿之日止）； 二、被告周锐于本判决生效后十日内向原告支付律师费1561元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由被告周锐负担（该款原告已预交，被告周锐在履行上述义务一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  胡杨 二〇二一年四月十五日 法官助理王娴娴 书记员邓霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8342号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：丁杰，男，1970年8月15日出生，回族，住河北省廊坊市安次区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告丁杰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告丁杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令丁杰偿还代偿款2198.77元；2.判令丁杰赔偿违约金（从垫款之日2020年6月23日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：丁杰向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核丁杰的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为丁杰购车贷款承担连带担保责任。后丁杰与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向丁杰发放贷款72600元用于购买汽车，丁杰应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为丁杰出具了连带担保人承诺函。后丁杰未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计2198.77元。丁杰未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与丁杰签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代丁杰履行了还款义务后，有权向丁杰进行追偿。故云车公司要求丁杰偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁杰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2198.77元；二、被告丁杰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年6月23日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇二一年四月二十九日书记员  高 晶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7957号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：黄秋发，男，1991年7月15日出生，汉族，住广东省和平县。被告：黄钰莹，女，1996年4月13日出生，汉族，住广东省和平县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告黄秋发、黄钰莹追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼，被告黄秋发、黄钰莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄秋发、黄钰莹偿还代偿款8974.29元；2.判令黄秋发、黄钰莹赔偿违约金（从垫款之日2018年10月26日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：黄秋发、黄钰莹向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核黄秋发、黄钰莹的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为黄秋发、黄钰莹购车贷款承担连带担保责任。后黄秋发、黄钰莹与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向黄秋发、黄钰莹发放贷款94900元用于购买汽车，黄秋发、黄钰莹应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为黄秋发、黄钰莹出具了连带担保人承诺函。后黄秋发、黄钰莹未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计8974.29元。黄秋发、黄钰莹未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与黄秋发、黄钰莹签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代黄秋发、黄钰莹履行了还款义务后，有权向黄秋发、黄钰莹进行追偿，故云车公司要求黄秋发、黄钰莹偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秋发、黄钰莹于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款8974.29元；二、被告黄秋发、黄钰莹于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年10月26日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金（以本金8974.29元为基数），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告黄秋发、黄钰莹负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年四月二十八日书记员  高晶
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2021）藏0502执149号之三   申请执行人：徐省委，男，汉族，1994年8月10日出生，经商，现住西藏自治区山南市。   被执行人：达瓦扎西，男，藏族，1985年12月2日出生，职工，现住西藏自治区山南市。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2021）藏0502民初38号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人达瓦扎西至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人达瓦扎西在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币5,000.00元。   本裁定立即执行。   审 判 员 普布卓玛   二〇二一年四月十六日   书 记 员 丹增吉美
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1525民初3008号原告：罗强，男，汉族，1989年11月4日出生，住固始县。被告：樊泽燕，男，汉族，1987年3月20日出生，住固始县。原告罗强诉被告樊泽燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告罗强起诉不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告罗强的起诉。案件受理费125元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  姚永军二〇二一年四月二十八日法官助理张姝馨书记员朱灿灿
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更237号罪犯谢光强，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2019年3月19日作出(2019)粤0605刑初806号刑事判决，以被告人谢光强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月2日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢光强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯谢光强在服刑考核期间，获得总分1812分，表扬3次，剩余考核分12分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢光强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谢光强减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱迎春审 判 员  周 密人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初564号原告：李×，人。被告：王×，临县人。被告：永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：曹×。委托诉讼代理人：张×。原告李×与被告王×、永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，2021年4月1日，原告李×经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项第规定，裁定如下：本案按原告李×撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李×负担。审判员 成 杰二〇二一年四月一日书记员 高若岚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4282号原告：郭某，男，1976年8月29日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。被告：深圳大象培训教育有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5ECR0LXL。法定代表人：候某。原告郭某与被告深圳大象培训教育有限公司合同纠纷一案，原告以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年四月六日书记员 陈伯莉(兼)
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1301号原告:中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市东亭开发区南区间横路4号。负责人：陈志良，该银行行长。委托诉讼代理人：沈其超、俞亮丞，江苏创凯律师事务所律师。被告：陈建梅，女，1965年11月17日出生，汉族，住江苏省响水县。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告陈建梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人沈其超到庭参加诉讼；被告陈建梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈建梅立即偿还借款本金39097.87元并支付截至2020年12月1日的利息2987.83元、逾期还款违约金2232.13元、手续费148.31元，自2020年12月2日起至实际还清之日止以本金39097.87元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈建梅承担。事实与理由，农行锡山支行因借款人未能按约偿还借款本金及利息等，经催收无果，遂成此诉，请求判令借款人立即偿还剩余未还借款，支付相应利息及承担逾期还款违约金等。被告陈建梅未作答辩。经审理查明，陈建梅向农行锡山支行申请金穗贷记卡，约定：透支利息从银行记账日起计算，上限为日利率万分之五，具体适用利率由农行锡山支行根据借款人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知；农行锡山支行按月计收复利；借款人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；消息通知服务费为3元/账户/月；农业银行的信用卡业务相关服务价款依据相关法律法规制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知，调整服务价格或变更合约的，借款人可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用后，有权选择解除合约并销卡，双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。陈建梅于2020年3月起发生逾期，截至2020年12月1日，陈建梅尚结欠农行锡山支行欠款本金39097.87元，利息2987.83元、逾期还款违约金2232.13元。本院认为：农行锡山支行诉称事实有贷记卡申请表、领用合约、账户信息、交易明细等在卷证实，被告陈建梅未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，故本院对农行锡山支行主张陈建梅借款及欠款事实依法予以确认。但对于农行锡山支行主张的手续费，因双方在领用合约中未有明确约定该费用的收费依据及计算方式，而农行锡山支行未能举证手续费计算方式已明确告知借款人且经借款人同意以构成领用合约的合同内容，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、陈建梅应于本判决生效后10日内给付中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金39097.87元、截至2020年12月1日的利息2987.83元、逾期还款违约金2232.13元，以及自2020年12月2日起至实际还清之日止以本金39097.87元为基数按每日万分之五计算的利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元（已减半），由农行锡山支行负担6元，由陈建梅负担450元（农行锡山支行同意其预交的上述案件受理费本院不再退还，陈建梅应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付农行锡山支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡益新二〇二一年四月二十一日法官助理 周 晟书 记 员 严露玮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7329号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：韩亚琴，女，1979年1月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：杨科锋，男，1978年1月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告韩亚琴、杨科锋追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼，被告韩亚琴、杨科锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩亚琴偿还代偿款7485元；2.判令韩亚琴赔偿违约金（从垫款之日2021年1月22日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令杨科锋对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：韩亚琴向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核韩亚琴的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为韩亚琴购车贷款承担连带担保责任，杨科锋作为反担保人自愿为云车公司的服务提供反担保。后韩亚琴、杨科锋与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向韩亚琴发放贷款33600元用于购买汽车，韩亚琴应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为韩亚琴出具了连带担保人承诺函。后韩亚琴未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计7485元。韩亚琴、杨科锋未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与韩亚琴、杨科锋签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代韩亚琴履行了还款义务后，有权向韩亚琴进行追偿，杨科锋作为反担保人，亦应承担连带责任，故云车公司要求韩亚琴偿还代偿款及支付违约金，杨科锋承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十八条、第六百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩亚琴于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款7485元；二、被告韩亚琴于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年1月22日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告杨科锋对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告韩亚琴负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年四月二十八日书记员  高晶
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢113号申请执行人：舒兴强，男，1987年10月11日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被执行人：夏阳，男，1978年12月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初503号民事判决，执行申请执行人舒兴强与被执行人夏阳借款合同纠纷一案，被执行人夏阳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人夏阳银行存款56000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  田浩二〇二一年四月二日书记员  王理
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初607号原告:杨小华，女，汉族,1989年8月17日生,住淮滨县。委托诉讼代理人：符家亮，系河南长进律师事务所律师。被告:河南隆华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91411527664660335P。地址：河南省淮滨县栏杆镇塘南村。法定代表人:乔保红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：臧义仁，系河南文开律师事务所律师。原告杨小华诉被告河南隆华房地产开发有限公司（以下简称隆华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小华的委托代理人符家亮、被告隆华公司的委托代理人臧义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务。2、判令被告支付原告违约金172900.8元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告杨小华于2012年开始认购被告商品房,原告交付大部分款项后,2013年9月左右,双方签订正式合同,购买被告开发的“清华文苑”第1幢1单元1101号房(顶楼),约定建筑面积102.21平米,单价3529.99元/平,合同价款36.08万元。原、被告双方商定的付款方式为合同签定时一次付清。后因被告房屋有质量问题(至今房屋漏水),到2015年3月原告付清余款4万元。后被告出具正式发票(物业保证督促被告维修房屋,原告交清余款)。根据合同第8条规定,被告应于2014年5月1日前将本案房屋“经经验收合格”后向原告交付;根据合同第11条规定,被告应当在办理交接时出示合同第8条规定的证明文件,并签署房屋交接单。同时该条规定强调:出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的,买受人有权拒绝交接,由此产生的延期交房责任由出卖人承担。第11条同时规定,被告还应当在交房时向原告交付《商品房质量保证书、使用说明书》。截至目前,被告仍未按合同要求向原告办理交付房屋的手续。原告认为,被告至今仍未向原告按合同约定履行交房义务,被告就本案合同产生延期交房的违约行为已形成并在持续中,并导致原告上学仍无房可住,且被告至今未将房屋漏水问题予以解决,原告起诉前到房内查看时问题仍在为此,根据原告估算,被告延期交房的期间是从2014年5月1起到目前,已近7年。原告按合同约定的已交付房款的万分之二主张被告应支付的违约金。为维护合法权益,原告特诉至贵院,请法庭查明,判决支持原告的诉讼请求。被告隆华公司辩称，1、答辩人主观上没有延期交房的故意,客观上是因天气、政府的行为所致；2、被答辩人因客观原因无法交房,得到被答辩人的同意与认可，双方在协商签订购房合同时,房屋就没有在2014年5月1日交付的可能,因为合同签订的日期是2015年3月3日,双方签订合同的日期晚于合同中的约定的交房日期,该种情形存在法律上的逻辑错误,而且此约定意味着合同一经签订,被告就要承担迟延交付的违约责任,原告就能依据合同约定博取高额违约金,该约定交房时间有违公平原则。双方所签合同中约定的交房日期条款,依法应当认定为无效条款；3、原告于2019年2月15日领取钥匙并且已经入住该房屋可视为双方对交房条件达成新的合意。其现在与主张逾期交房违约金与合意相违背；4、涉案房屋于2014年11月份就可以交付入住,(因为同楼层的于2014年11月8日就已入住),被答辩人迟迟不办入住致使损失扩大,不应在与支持；5、随着房价的上涨,原告实际并不存在实际损失；6、原告诉求部分超诉讼时效。综上,请法庭驳回原告的诉讼请求.原告杨小华为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：商品房买卖合同一份、备案证明一份、发票一份、物业出具说明一份（均系复印件，与原件核对无异）。被告向法庭提供证据：1、承诺书一份；2、同一号楼业主领钥匙的合同。经审理查明：案外人杨传信与原告杨小华系父女关系。2015年3月3日双方签定承诺书，杨传信将其购买的“清华文苑”第1幢1单元1101、1102号房中的1101号房转让给原告杨小华。后原告与被告补签商品房买卖合同,购买被告开发的“清华文苑”第1幢1单元1101号房,约定建筑面积102.21平米,单价3529.99元/平,合同价款36.08万元，但合同没有注明签定日期。《商品房买卖合同》第八条约定:出卖方应于2014年5月1日前交房。合同第九条约定:出卖方未按期交房超过90日买受人不解除合同的,出卖方按日向买受人支付已交付房价款万分之二的延期交房违约金。2019年2月15日，案外人杨传信接收“清华文苑”第1幢1单元1102号房并装修入住。本院认为，原被告双方自愿签订购房合同，不违反法律法规，合同有效。现原告已付全款，被告应履行交房义务。关于原告主张被告支付逾期交房违约金，有合同约定应依合同履行。但该《商品房买卖合同》约定的是按日计算违约金数额，为继续性债权，原告应以每日的逾期交房违约金向法院请求保护民事权利。现原告起诉时间为2021年2月2日，对该日期三年前（2018年2月2日）的原告诉求的逾期交房违约金不予保护。现原告诉求被告支付的是2014年5月1日到2021年2月28日期间的逾期交房违约金，其中2018年2月2日前的部分已超过了诉讼时效，本院不予支持。因本案所涉的房屋最初系案外人杨传信购买，其同时购买的1102号房已于2019年2月15日接收并装修入住，故对于原告的房屋可认定于2019年2月15日符合交付条件，但原告主张房屋存在质量问题系另一法律关系，原告不能据此主张2019年2月15日以后的逾期交房违约金。2018年2月2日至2019年2月15日期间的逾期交房违约金，没有超过诉讼时效，本院予以支持。原告主张按日万分之二计算逾期交房违约金过高，根据本地实际情况，本院调整为按日万分之一计算逾期交房违约金，经计算，逾期交房违约金360800×378×0.1‰=13638元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释〉二》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条的规定，判决如下：一、被告河南隆华房地产开发有限公司继续履行合同约定的交房义务；二、被告河南隆华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨小华逾期交房违约金13638元；三、驳回原告杨小华的其他诉讼请求。案件受理费1879.01元，由原告杨小华负担1579.01元，由被告河南隆华房地产开发有限公司承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘瑞刚二〇二一年四月二十七日书记员  喻俊雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7072号原告：茹长顺，男，1994年2月14日出生，汉族，豪赢万高尔夫俱乐部职员，住北京市大兴区。被告：李向月，身份信息不详。原告茹长顺与被告李向月民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告茹长顺因需进一步补充证据于诉前调解阶段2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，茹长顺的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许茹长顺撤回起诉。案件受理费25元，由茹长顺负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二一年四月二日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初3292号   原告：朱芳，女，1987年8月8日出生，汉族，住包头市。   被告：樊文清，男，1970年10月1日出生，汉族，住呼和浩特市。   原告朱芳与被告樊文清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告朱芳于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告朱芳的申请不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告朱芳撤诉。   案件受理费已减半收取359元（原告已预交），由原告负担。   审判员 冯一凡      二〇二一年四月二十八日   书记员 郝 真
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37172号原告：韶关光华塑胶五金制品有限公司，住所地韶关市武江区工业园四横路，统一社会信用代码×××651。法定代表人：张昆山。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被告：广州彬桓科技有限公司，住所地广州市天河区员村一横路11号之二407房，统一社会信用代码×××Ｅ1Ｎ。法定代表人：张彬。本院在审理原告韶关光华塑胶五金制品有限公司与被告广州彬桓科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2021年4月13日，原告韶关光华塑胶五金制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韶关光华塑胶五金制品有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关光华塑胶五金制品有限公司负担。审判员  陈宇帆二〇二一年四月十三日书记员  廖铭萍
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8674号原告：广州灏成计算机科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：徐球波，总经理。委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄丹枫，广东兆庆麟律师事务所实习人员。被告：广州市洪邦计算机科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：邓曙虹。原告广州灏成计算机科技有限公司（以下简称灏成公司）诉被告广州市洪邦计算机科技有限公司（以下简称广州洪邦公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告灏成公司的委托诉讼代理人赵郁芊，被告广州洪邦公司的法定代表人邓曙虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告灏成公司提出诉讼请求：1.被告向原告返还22160元及利息（以22160元为基数，自起诉之日2021年2月19日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2020年6月11日、2020年6月17日，原告与案外人广东洪邦信息技术有限公司（以下简称广东洪邦公司）签订《供货协议》，原告向广东洪邦公司购买软件、电脑、显示器一批。2020年8月4日，因原告工作人员疏忽大意，误将上述货款汇入广州洪邦公司账户。原告多次要求广州洪邦公司返还此货款，但一直遭到广州洪邦公司拒绝。被告广州洪邦公司答辩称：广东洪邦公司和广州洪邦公司是同一家公司，都能收取原告的款项，在工商登记上两家公司的注册地址是同一地址。经审理查明：2020年8月4日，原告向广州洪邦公司名下兴业银行天河支行的账户（账号为39×××96）转账支付22160元。原告主张上述款项系向广东洪邦公司支付的货款，由于之前原告一直与广州洪邦公司有业务往来，转款时错将广州洪邦公司的账号当作广东洪邦公司的账号。为此，原告提交两份《供货协议》（显示原告分别于2020年6月11日、2020年6月17日与广东洪邦公司签订《供货协议》，约定原告向广东洪邦公司支付货款17030元、5130元，收款公司为广东洪邦公司，开户行：兴业银行股份有限公司广州天河支行，账号：39×××28）及QQ聊天记录。广州洪邦公司表示不清楚原告与广东洪邦公司之间是否存在真实的合同关系，广东洪邦公司和广州洪邦公司由同一人实际控制，且广州洪邦公司的账户已被冻结，无法向原告返还款项。经查，广东洪邦公司于2015年10月20日成立，法定代表人为张方春；广州洪邦公司于2006年12月26日成立，法定代表人为邓曙虹。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。原告据以提起本案诉请的事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案处理应适用《中华人民共和国民法典》施行前有效的相关法律法规及司法解释的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据查明的事实，广州洪邦公司收取原告款项应属不当得利，且给原告造成一定损失，现原告要求被告返还不当得利款项并主张自起诉之日即2021年2月19日起计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，利息标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广州市洪邦计算机科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州灏成计算机科技有限公司返还22160元及支付利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2021年2月19日起计至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182元，由被告广州市洪邦计算机科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖雅婧二〇二一年四月十二日书记员  马妮娜陈玙            判决书已于2021年   月   日送达
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1962号原告：中山市科信企业信息咨询有限公司，住所地广东省中山市西区××××××××402-1，统一社会信用代码91442000MA4UJPNMX7。法定代表人：徐治敏，总经理。委托诉讼代理人：马佐权，广东颂典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖韶，广东邦杰律师事务所律师。被告：中山市青润禾日用制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××××××之一，统一社会信用代码914××××××××××××364。法定代表人：张某1。原告中山市科信企业信息咨询有限公司（以下简称科信公司）与被告中山市青润禾日用制品有限公司（以下简称青润禾公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告科信公司的委托诉讼代理人马佐权到庭参加诉讼；被告青润禾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科信公司向本院提出诉讼请求：青润禾公司向科信公司清偿所欠咨询服务费9000元、违约金2700元。事实和理由：双方于2018年9月25日签署咨询服务合同（以下简称合同），根据合同约定，科信公司为青润禾公司提供申报“广东省高新技术产品”等项目的咨询辅导服务，并约定各项服务项目、服务费用、收费时间以及违约责任等条款。其中合同第一条第1款约定通过广东省高新技术产品认定的，在资助金到账后5个工作日内甲方按1500元/件向乙方支付咨询辅导费；合同第三条第1款约定“如出现以下情况，甲方除向乙方支付正常的应付费用外，额外按每个指导申报项目人民币20000元向乙方支付违约金作为前期咨询指导工作的服务费…1.2甲方未按本合同约定支付相应的应付款”。合同签署后，科信公司按合同约定协助青润禾公司向相关部门申请项目认定，青润禾公司于2018年12月28日获得公示通过了6个广东省高新技术产品项目的认定，并收到了资助金。按合同约定，青润禾公司应向科信公司支付咨询辅导费9000元，但科信公司通知青润禾公司按约定支付服务费时，青润禾公司却以各种理由推脱，拒绝支付。为维护科信公司合法权益，科信公司依据《民事诉讼法》等法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持科信公司的诉讼请求。原告科信公司向本院提交的证据有：1.咨询服务合同；2.6件高新技术产品的认定申请表；3.聊天记录截图；4.组织申报广东省2018年高新技术产品认定的通知；5.高新技术企业认定管理工作网公示截图；6.关于公布广东省2018年通过认定高新技术产品名单的通知；7.2018年高新技术产品公示名单；8.咨询服务合同3份、广东省2018年通过认定高新技术产品名单3份、对公活期对账单3份。被告青润禾公司未答辩，也未发表质证意见及向本院提供证据。原告科信公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告青润禾公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查：科信公司提交的微信群聊天记录显示，“青润禾（项目申报群）”共有成员7人。科信公司主张群昵称前带有“科信”二字的为科信公司的员工，其他为青润禾公司的员工，双方在群中就广东省高新技术产品申报事宜进行协商。2018年12月28日，广东省高新技术企业协会在广东省高新技术企业协会网上发布了关于公布广东省2018年通过认定高新技术产品名单的通知。该通知显示共38823项产品被认定为广东省2018年高新技术产品，其中青润禾公司的6项产品、中山丽耐莱特照明有限公司（以下简称丽耐莱特公司）的2项产品、中山市格兰特实业有限公司（以下简称格兰特公司）的9项产品、广东满格机械电气实业有限公司（以下简称满格公司）的3项产品在公示的产品名单内。2018年4月20日、2018年9月21日、2017年9月16日，科信公司分别与丽耐莱特公司、格兰特公司、满格公司签订咨询服务合同，约定丽耐莱特公司、格兰特公司、满格公司委托科信公司为其申报广东省高新技术产品提供咨询指导服务，广东省高新技术产品认定通过后在相关官方网站公示后5个工作日内或资助资金到账后10个工作日内，丽耐莱特公司、格兰特公司按3000元/件、满格公司按2000元/件的标准向科信公司支付相应的咨询辅导费。丽耐莱特公司于2020年1月14日向科信公司转账6000元、格兰特公司于2020年1月6日向科信公司转账27000元、满格公司于2019年5月20日向科信公司转账6000元。诉讼中，科信公司主张合同约定违约金为2万元，其主动调整为服务款的30%，即2700元。本院认为，本案系服务合同纠纷。科信公司与青润禾公司于2018年9月25日签订的咨询辅导合同没有违反相关法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。科信公司依约为青润禾公司提供了服务，青润禾公司的6个产品已被认定为广东省2018年高新技术产品，青润禾公司依约应向科信公司支付相关服务费。根据上述合同约定，青润禾公司应在资助资金到账后5个工作日内向科信公司支付咨询服务费9000元（1500元/件×6件）。科信公司提供同一批通过认定高新技术产品名单的另外3家企业丽耐莱特公司、格兰特公司、满格公司的咨询服务合同、广东省2018年通过认定高新技术产品名单、对公活期对账单拟佐证青润禾公司的资助资金已经到账，付款条件已经成就。本院认为，上述3家企业的产品与青润禾公司的产品于同一批次被认证为广东省2018年高新技术产品，而该3家企业最晚于2020年1月14日就已向科信公司支付相应的服务费。在青润禾公司未到庭参加诉讼也未向本院提交相应答辩意见、质证意见及证据的情况下，本院采纳科信公司的主张，认定青润禾公司的资助资金已经到账，双方签订的咨询辅导合同约定的付款条件已经成就。青润禾公司未按该合同约定支付相应的服务款，应承担相应的违约责任，青润禾公司除应向科信公司支付咨询服务费9000元外，还应向科信公司支付逾期付款的违约金。根据上述合同的约定，违约金金额为20000元，科信公司主动调整为2700元，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告青润禾公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市青润禾日用制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市科信企业信息咨询有限公司支付咨询服务费9000元及违约金2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取为46元（原告中山市科信企业信息咨询有限公司已预交），由被告中山市青润禾日用制品有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内向中山市科信企业信息咨询有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 麦 琳二〇二一年四月八日书记员 何浚欢黄晓玲
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2021）宁0323民初1409号申请人：马某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。被申请人：郭某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。被申请人：田某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。申请人马某与被申请人郭某、田某不当得利纠纷一案，申请人于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人田某名下宁夏回族自治区××县房产一套【不动产证明号：（2020）盐池县不动产证明第E0003321号，建筑面积：96.05㎡】进行保全，并由中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具了诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人马某的申请符合法律规定，且其向本院出具了中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司诉讼财产保全责任保险保单保函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、查封被申请人田某名下宁夏回族自治区××县房产一套【不动产证明号：（2020）盐池县不动产证明第E0003321号，建筑面积：96.05㎡】；二、上述房产在查封期间由其所有人使用和管理，但不得行使买卖、转让、赠与、抵押等处分权利。查封期限为2021年4月3日至2022年4月2日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘剑锋二〇二一年四月三日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7475号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：赵天保，男，1981年10月5日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司与被告赵天保追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告赵天保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求1、被告偿还代偿款13300.22元；2、被告赔偿违约金（从垫款之日2020年11月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告向原告提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托原告作为连带担保人。原告在审核其银行准入放贷资料后，与其签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定原告为被告购车贷款承担连带担保责任。后被告与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同。合同约定：工商银行向被告发放贷款9.54万元用于购买汽车，被告应按月分36期偿还贷款本金及手续费。原告为其出具了连带担保人承诺函。后被告未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求原告承担保证责任，并从原告保证金账户扣款共计13300.22元。被告未答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡购车分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、银行扣款凭证等证据，本院对原告提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对原告上述陈述事实予以确认。本院认为，原、被告签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。原告代被告履行了还款义务后，有权向其进行追偿。故原告要求被告偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵天保于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款13300.22元；二、被告赵天保于本判决生效之日起给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年11月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由赵天保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二一年四月二十六日书记员 邹英慧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初3550号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨住房支行，住所地哈尔滨市道里区西七道街39号。负责人：刘炳南，该行行长。委托诉讼代理人：付佳，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：刘日旭，男，1986年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨住房支行（以下简称建设银行）与被告刘日旭借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人付佳到庭参加诉讼，被告刘日旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘日旭立即偿还贷款本金余额125300元；2、判令刘日旭立即偿还截止至2020年5月20日的贷款利息6000.41元及罚息21435.81元，其后利息及罚息按照借款合同约定的利率计算至借款全部清偿之日止（1、2项合计152736.22元）。事实和理由：2017年9月28日刘日旭通过网上银行交易平台与建设银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，上述合同约定刘日旭向建设银行借款共计125300元，借款期限为2017年9月28日至2018年9月28日。上述合同约定贷款利率为6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述合同签订后建设银行向刘日旭发放了全部贷款。但贷款到期后刘日旭未能偿还贷款本息。故诉至法院。刘日旭未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，刘日旭通过网上银行交易平台与建设银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定刘日旭向建设银行借款125300元，借款期限为2017年9月28日至2018年9月28日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同日，建设银行依约定向刘日旭发放了贷款125300元。贷款到期后刘日旭未偿还贷款本息。截至2020年5月20日，刘日旭共计拖欠贷款本金125300元、利息6000.41元及罚息21435.81元。本院认为，建设银行与刘日旭签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同真实有效。刘日旭未按合同约定还款，构成违约，应依法承担违约责任。现建设银行主张刘日旭偿还贷款本金并按合同约定的方式计算支付利息及罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘日旭于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司哈尔滨住房支行借款本金125300元及截至2020年5月20日的利息6000.41元、罚息21435.81元，并给付自2020年5月21日起至借款清偿之日止的罚息（按双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元，由刘日旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 戴 玥人民陪审员 孙 曦人民陪审员 张 爽二〇二一年四月二日书 记 员 邹颖慧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7564号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告:何桂珍，女，1995年11月5日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告:田红军，男，1993年8月24日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告何桂珍、田红军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告何桂珍、田红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令何桂珍偿还代偿款3258元；2.判令何桂珍赔偿违约金，从垫款之日2020年12月22日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令田红军对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：何桂珍向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核何桂珍的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为何桂珍购车贷款承担连带担保责任，田红军提供反担保。后何桂珍与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向何桂珍发放贷款48400元用于购买汽车，何桂珍应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为何桂珍出具了连带担保人承诺函，田红军提供了反担保。后何桂珍未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计3258元。何桂珍、田红军未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。前述反担保为连带责任保证反担保。前述服务合同约定，若何桂珍迟延支付代偿款项等，应自垫款日起按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。本院认为，云车公司与何桂珍、田红军签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代何桂珍、田红军履行了还款义务后，有权向何桂珍、田红军进行追偿。故云车公司要求何桂珍、田红军偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何桂珍于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款3258元；二、何桂珍于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年12月22日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、田红军对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由何桂珍、田红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇二一年四月三十日书记员  郭文静
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初1647号原告：包头市繁盛工贸有限责任公司。法定代表人：胡春诚。委托诉讼代理人：李志强，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉洁，内蒙古义源律师事务所律师。被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司。法定代表人：刘振刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李博，男，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。委托诉讼代理人：胡晓龙，男，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。原告包头市繁盛工贸有限责任公司诉被告内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市繁盛工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款1350000元以及利息（利息自2020年8月3日起按照日利率万分之五计算至欠款实际偿还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告的供应商，原告多次向被告供货。目前，被告尚欠原告货款1350000元。2020年8月，被告在《非依法必须招标项目合同应收款项充抵投标保证金申请表》上盖章确认了欠款数额。现因被告至今未向原告偿还欠款，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告包头市繁盛工贸有限责任公司涉嫌与包头钢铁（集团）有限责任公司及下属关联企业的工作人员存在不正当利益往来的问题，现该问题已由内蒙古自治区监察委员会驻包头钢铁（集团）有限责任公司监察专员办公室进行核查。原告与被告的交易行为涉嫌刑事犯罪，已超出民事案件审理范围，依法应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告包头市繁盛工贸有限责任公司的起诉。案件受理费8475元（原告已预交），退还原告包头市繁盛工贸有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 郝小燕二〇二一年四月二十九日书记员 刘晓桐附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执774号之一被执行人：薛兴儒，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初615号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛兴儒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛兴儒在甘肃省农村信用社联合社6215201003000441294_000000账户内存款人民币6500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘娟二〇二一年四月三十日书记员  魏仁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初794号原告：楚其兰，男，汉族，1950年4月26日生，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所工作者。被告：国有固始林场。住所地：固始县林场路13号。法定代表人：邓月海。场长。委托诉讼代理人：周刚，系公司员工。原告楚其兰与被告国有固始林场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚其兰的受托诉讼代理人陈求实、被告国有固始林场委托诉讼代理人周刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚其兰向本院起诉：请求法院依法判决被告支付原告赔偿款69305.3元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原受雇于被告，在胡族铺镇林场干活，2019年11月21日在被告处干活时受伤，导致原告左手拇指近节指骨骨折，左手拇指掌指和指间关节处的手指韧带创伤性破裂，住固始县中医院治疗8天，2020年10月24日在固始县中医院取除骨折固定装置，花费6000元，2020年12月16日，经鉴定为十级伤残，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。被告国有固始林场答辩称：原告受伤后被告有垫付医疗费用10017.68元；对于原告受伤，原告自身有过错，被告只应当承担5%-10%的责任。原告楚其兰提供以下证据：1、原告的身份证复印件及户口本复印件；2、固始县中医院病历；证明原告在2019年11月21日受伤情况及治疗过程；3、固始县中医院医疗费票据、用药清单、诊断证明、出院证；证明原告第二次手术费用及治疗情况；4、安徽正源司法鉴定所的鉴定意见及鉴定票据，证明原告伤残等级及三期。对原告的举证，被告国有固始林场质证称：1、通过原告的病历可以看出原告除左指骨折外还有××及脑梗死，应当扣除与本事故无关的费用；2、原告已经有72岁，对其误工费的请求应当提供承包证书或其他有收入的证据，否则不应当得到支持；3、其余证据无异议；4、鉴定意见系单方委托，不符合证据规则的相关规定，其鉴定应当向法院提出或者申请；被告保留申请重新鉴定的权力；鉴定意见书在2020年10月28日第二次出院之后，其鉴定的时间尚未到达三个月，不符合鉴定时机。被告国有固始林场提供一份垫付医疗费用10017.18元的证明。对被告的举证，原告楚其兰无异议。通过法庭审理，本院认定事实如下：原告楚其兰第固始县胡族铺镇黄岗村居民，闲时去被告处干零活。2019年11月21日，原告在被告处干活，在给苗木装车时受伤，后被告送固始县中医院住院治疗，住院8天，诊断为左手拇指近节指骨骨折等，开支医疗费用10017.68元，医疗费用由被告国有固始林场垫付。2020年10月24日，原告在固始县中医院再次住院取除骨折内固定装置，住院4天，开支医疗费8307.12元。2020年12月16日，经原告委托安徽正源司法鉴定所对原告伤残及三期进行司法评定：1、楚其兰因外伤左拇指骨粉碎性骨折伴移位，符合十级伤残;2、三期评定：误工90日，护理30日，营养30日。对于原告楚其兰的各项损失，本院认定如下：1.医疗费用，依照票据为18324.8元；2.护理费，以评估30天，以居民服务业标准128.38元/天计算，为3851.4元；3.住院伙食补助费，以住院12天，每天50元计算，为600元；4.营养费，以评估30天，每天20元计算，为600元；5.误工费，以评估90天，按农林牧渔业标准计算129.51元/天计算，为11655.9元；6.交通费，本院，以住院12天，每天20元计算，为240元；7.残疾赔偿金，以34200.97元/年标准计算11年，按十级伤残计算10%，为37621元；8.精神抚慰金，5000元；9.鉴定费1430元，以上合计：79323.1元。本院认为：原告楚其兰为被告国有固始林场干活提供劳务，双方形成雇佣劳务关系。原告楚其兰在干活过程中受伤，有治疗病历证实，双方当事人无异议，本院确认。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故被告国有固始林场应当承担原告楚其兰在提供劳务过程中致伤的民事赔偿责任。原告楚其兰在劳务过程中，个人没有做好防护工作，本是简单的劳务过程中疏忽大意，自己也有过错，应当减轻致害人的责任。本院认为被告国有固始林场应当承担主要责任，承担60%责任即47594元，被告方已垫付的医疗费用10017.68元应当扣除；另40%责任由楚其兰个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十六条、第一千一百本十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三的规定，判决如下：被告国有固始林场于本判决生效后10日内赔偿原告楚其兰因伤的医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等47594元，扣除已垫付医疗费用10017元，实际应当履行37577元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由被告国有固始林场负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  梁光映审 判 员  王 丽人民陪审员  王同滨二〇二一年四月二十六日书 记 员  谢 伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38496号原告：成都弘亿科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区。法定代表人：李露，总经理。委托诉讼代理人：李果，男，成都弘亿科技有限公司员工。被告：北京盛世智创科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王燕君，经理。被告：刘海，男，1975年6月7日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告成都弘亿科技有限公司（以下简称弘亿公司）与被告北京盛世智创科技发展有限公司（以下简称盛世智创公司）、被告刘海技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘亿公司的委托诉讼代理人李果到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，均未到庭，本院依法缺席开庭审理本案。本案现已审理终结。原告弘亿公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告剩余欠款451450元；2.二被告共同承担本案的诉讼费及原告来往北京的交通住宿费，合计10000元。事实与理由：2017年7月21日、2018年3月12日、2018年10月15日，弘亿公司与盛世智创公司分别签订了IT服务框架协议，原告遵循双方签订的协议，对盛世智创公司提供了技术服务，双方公司均对技术服务工作量进行了确认和单位盖章。但是盛世智创公司从2018年5月至2019年7月共拖欠弘亿公司技术人员服务费451450元。弘亿公司对盛世智创公司进行催款无果，被告刘海于2019年12月20日承诺个人担保在2020年5月31日之前偿还原告所提供的全部欠款，但原告至今未收到任何款项。故诉至法院，请求判如所请。被告盛世智创公司未到庭，但提交书面答辩意见：1.盛世智创公司认可原告诉讼请求1中所列的欠款金额；2.盛世智创公司对原告诉讼请求第2项所列诉讼费由刘海承担没有异议，但金额以法院收费票据为准；3.盛世智创公司对原告所诉原告往来北京的交通住宿费，由法院根据费用支出的关联性，合理性依法作出判决，费用由盛世智创公司承担；4.盛世智创公司对原告诉讼事实和理由部分所陈述的案件事实没有异议；5.盛世智创公司对原告提交的证据真实性、合法性和关联性均没有异议；6.盛世智创公司因迟延履行协议给原告造成的损失表示歉意，没有按时付款实属无奈。本案中涉及的武汉项目因盛世智创公司也迟迟未收到合同款导致没有钱来支付本案欠款，盛世智创公司已经起诉了合同方，案款支付到位会第一时间给付本案欠款。被告刘海未到庭，但提交书面答辩意见：1.刘海认可原告诉讼请求1中所列的欠款金额；2.刘海对原告诉讼请求第2项所列诉讼费由刘海承担没有异议，但金额以法院收费票据为准；3.刘海对原告所诉原告往来北京的交通住宿费，由法院根据费用支出的关联性，合理性依法作出判决，费用由刘海承担；4.刘海对原告诉讼事实和理由部分所陈述的案件事实没有异议；5.刘海对原告提交的证据真实性、合法性和关联性均没有异议；6.刘海因迟延履行协议给原告造成的损失表示歉意，没有按时付款实属无奈。本案中涉及的武汉项目因刘海也迟迟未收到合同款导致没有钱来支付本案欠款，刘海已经起诉了合同方，案款支付到位会第一时间给付本案欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭核对原告提交的证据，根据当事人的举证及当庭陈述，本院确认如下事实：2017年7月21日，原告（乙方）与盛世智创公司（甲方）签订《IT服务框架协议》，约定乙方提供经过适当教育、有资质的服务人员来提供服务，协议有效期2017年7月21日至2017年10月20日。双方对合同、服务人员的单价表等进行了盖章确认。双方随后在2017年10月21日续签上述合同，期限至2018年10月20日，并于2018年10月21日再次续签合同至2019年4月20日，2019年4月21日续签至2019年9月20日。三次续签均对相关技术服务人员的薪酬进行了约定并确认。2018年3月12日，双方签订《IT服务框架协议》，约定原告为盛世智创公司提供技术服务，期限至2018年6月30日。2018年10月15日，双方签订《IT服务框架协议》，约定内容大致相同，合同期限自2018年9月3日至2019年1月31日。2019年12月20日，弘亿公司（甲方）、盛世智创公司（乙方）、刘海（丙方）三方签订《欠款协议书》，约定：乙方自2018年5月至2019年7月9日止欠甲方项目款410450元，但按照合同，乙方另外还需支付运维支持费用30000元，2019年5-6月护网行动期间，甲方技术人员解决安全漏洞修改web程序产生的工作量至少算10天，11000元。按照如上汇总后乙方应该支付甲方项目费用合计451450元。三方对上述事实均予以确认，乙方按照欠款协议书约定2020年5月31日之前偿还原告全部欠款。乙方如注销或在规定时间之内不能支付欠款，甲方有权要求其乙方公司实控人刘海，由刘海个人承担全部付款责任，并承担相应的法律责任。该协议经甲乙丙三方盖章、签字确认。原告还提交了《服务人员费用表》证明双方之间的结算已经由原告和盛世智创公司确认盖章。上述事实，有合同、《欠款协议书》、发票、证明表等予以证明，本院庭审笔录等亦在案佐证。本院认为：弘亿公司与盛世智创公司之间签订的《IT服务框架协议》不违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，双方均应依法依约履行各自的合同义务。但在弘亿公司提供相应的技术服务后，盛世智创公司未按时支付相应的款项，其拖延支付相关款项的行为已经构成违约行为。根据弘亿公司与盛世智创公司之间的《欠款协议书》，双方均就该欠款事实盖章确认，本院对此不持异议。盛世智创公司应当按照《欠款协议书》的约定支付所拖欠的款项。《欠款协议书》还约定了如盛世智创公司注销或在2020年5月31日之前不能支付欠款，则弘亿公司有权要求刘海承担全部付款责任。刘海亦在向本院提交的书面答辩状中同意欠款协议中所述的内容。因此原告有权要求二被告就所拖欠的款项承担相应的连带责任。原告还主张其交通住宿费应由二被告承担，但未提交相应证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据在案证据，依据优势证据规则作出生效裁判。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京盛世智创科技发展有限公司、被告刘海共同向原告成都弘亿科技有限公司偿还所欠款项共计451450元；二、驳回原告成都弘亿科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8222元（原告已预交），由被告北京盛世智创科技发展有限公司、被告刘海共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判长  刘佳欣审判员  王栖鸾审判员  李莉莎二〇二一年四月一日书记员  陈昱晗
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初30号原告：武志强，男，汉族，1971年4月7日出生，住兰州市七里河区。被告：京橙（兰州）物业管理有限公司，住所地兰州市城关区雁北街道天水北路222号万达广场22层001－002室。法定代表人：张翔棋，该公司执行董事兼经理。原告武志强与被告京橙（兰州）物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武志强到庭参加了诉讼。被告京橙（兰州）物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告武志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所付的房租及押金共计人民币7700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，原告通过博爱房屋中介公司和京橙（兰州）物业公司租到兰州市城关区××巷××号××室，当时通过支付宝转账7700元给京橙（兰州）物业公司。被告京橙（兰州）物业管理有限公司未到庭亦未进行答辩。原告武志强围绕其诉讼请求提交了以下证据：房屋租赁合同一份，支付宝转账凭证一份，收据及收条各一份，租户安全责任书。被告京橙（兰州）物业管理有限公司未提交证据。由于被告京橙（兰州）物业管理有限公司未提交证据，本院不再组织当事人进行证据交换和质证，将根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，原告武志强与被告京橙（兰州）物业管理有限公司签订《房屋租赁合同》（合同编号：ＪＣ－0931－201900123），约定京橙（兰州）物业管理有限公司将位于兰州市城关区××路××巷××号××室（不动产权证号：兰房地城关区字3××8号）出租给武志强，租期自2019年8月20日起至2021年7月1日，租金每月1100元，租金支付方式为半年付，京橙（兰州）物业管理有限公司于2019年8月20日前向武志强交付该房屋。合同签订当日，武志强通过支付宝向京橙（兰州）物业管理有限公司支付半年租金6600元及押金1100元。2019年8月底，京橙（兰州）物业管理有限公司向武志强交付了房屋。原告称，两个月后，由于房东只收到京橙（兰州）物业管理有限公司支付的两个月租金，故将原告武志强撵出，遂产生纠纷，诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告武志强与被告京橙（兰州）物业管理有限公司签订《房屋租赁合同》后，被告按照约定向其交付了房屋，原告亦认可其曾在该房屋居住，对于原告主张的房东于租赁期内将涉案房屋收回，但其并未向本院提交相关证据予以佐证，本院无法确定原告实际居住时间，其也未向本院提交其他证据证明被告存在其他违约行为，凡当事人提出的于己有利的事实主张，均有提供证据进行证明的义务和责任，在原告未提交确切有效证据的情况下，对此负有举证责任的原告应承担不利后果，故对于原告的此项诉讼请求，本院暂不予支持，待其证据充足，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告武志强的诉讼请求。案件受理费50元,由原告武志强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  赵丹审 判 员  杨伟人民陪审员  谢军二〇二一年四月二十八日书 记 员  陈佳
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2627民初1553号原告：屈继友，男，1972年4月3日生，汉族，云南省广南县人，住广南县，现住广南县。被告：肖其帮，男，1982年4月2日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告屈继友与被告肖其帮健康权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，屈继友于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，屈继友以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许屈继友撤回起诉。案件受理费250元，由屈继友负担。审判员  鲁智娟二〇二一年四月二十日书记员  陆毕江