北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23444号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：吴志强，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟光，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：林鹏，男，1988年3月19日出生，汉族，北京天众联合文化传媒有限公司法定代表人，住北京市丰台区。被告：董津京，女，1984年8月18日出生，满族，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告林鹏、董津京金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员王晓莉独任审理，公开开庭进行了审理。原告招商银行之委托诉讼代理人吴志强、被告林鹏到庭参加诉讼，被告董津京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林鹏、董津京立即偿还原告借款本金人民币1517603.84元，截至2021年2月22日的利息、罚息、复息共计人民币195569.23元，以及自2020年2月23日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照编号为8141226877003的《个人授信及担保协议》约定的标准计算）；2、判令被告林鹏、董津京承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币5000元；三、判令原告有权就被告董津京名下位于北京市丰台区益辰欣园X号楼X层X号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告林鹏、董津京承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日，原告与林鹏、董津京签订了编号为8141226687003的《个人授信及担保协议》，双方约定,原告同意向二被告提供总额为人民币177万元整的授信额度，授信期间为120个月，即从2015年1月4日至2025年1月4日。上述授信担保方式为：董津京愿意以其所有的北京市丰台区益辰欣园X号楼X层X号房屋（以下简称X号房屋）的全部权益抵押给原告，作为偿还《个人授信及担保协议》项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。原告与董津京办理了X号房屋的抵押登记手续，并于2015年1月12日取得了X号房屋的他项权利证书。2015年2月9日，林鹏、董津京在授信额度内向原告借款，双方签订了编号为8150129042004的《个人贷款借款合同》，双方约定，原告为林鹏、董津京提供贷款人民币177万元，具体贷款金额以借款借据为准，贷款期限为60个月，即从2015年2月9日到2020年2月9日，具体贷款期限以借款借据为准，还款方式为等额还款。《个人贷款借款合同》签订当日，原告向林鹏、董津京发放贷款人民币177万元。上述协议签订后，原告向林鹏、董津京正常发放贷款人民币1537972.78元，但林鹏、董津京未按时足额偿还贷款本息，多次出现逾期还款情形，自2019年10月2日开始不再偿还任何贷款本息，且贷款到期后被告仍未及时清偿全部债务。林鹏辩称，原告起诉状所列事实属实。对原告主张的欠款本金、利息、罚息、复息的金额认可，且同意支付律师费、诉讼费费用，同意原告就北京市丰台区益辰欣园X号楼X层X号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因资金困难，暂时不能还清全部款项。招商银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、个人授信及担保协议；证据2、个人贷款借款合同；证据3、个人贷款借款借据；证据4、房屋所有权证；证据5、他项权利证书；证据6、贷款信息及账单明细；证据7、委托诉讼代理合作协议、委案清单确认表及律师费发票；证据8、民事裁定书；证据9、公告。经本院审查，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年1月4日，招商银行与林鹏、董津京签订《个人授信及担保协议》，约定授信人（招商银行）同意向授信申请人（林鹏、董津京）提供总额为177万元的可循环授信额度；授信期间为120个月，即自2015年1月4日至2025年1月4日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人按照授信人的有关规定办妥贷款手续后，授信人将贷款划入授信申请人第一扣款账户中。本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准。授信申请人同意授信人根据其委托将贷款转入符合协议约定用途的授信申请人交易对象名下的账户。授信申请人的第一扣款账号为×××。上述授信协议以X号房屋设定最高额抵押。二、2015年1月12日，董津京名下位于北京市丰台区益辰欣园X号楼X层X号房屋办理抵押登记，登记的抵押权人为招商银行，抵押权种类为最高额抵押，担保的债权数额为177万元。三、2015年2月9日，招商银行与林鹏、董津京签订《个人贷款借款合同》，约定由招商银行向林鹏、董津京提供授信项下金额为人民币177万元的贷款，贷款用途为经营；贷款期限为60个月，自2015年2月9日至2020年2月9日；本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，在基准利率基础上上浮15%，本合同执行年利率为年利率6.9%；本合同有效期内如遇基准利率发生变化，本合同执行利率按第14.1条规定的次期调整方式进行调整；借款人未按照本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；具体扣款账号为×××；本合同项下的贷款本息及其他一切费用由董津京以其所有的X号房屋作抵押。同日，招商银行向林鹏、董津京发放贷款人民币177万元，还款方式为等额还款。四、合同履行过程中，林鹏、董津京多次发生逾期还款，截至2021年2月22日，林鹏、董津京尚欠招商银行借款本金1517603.84元、利息41130.15元、罚息149732.41元、复息4706.67元。五、2019年1月28日，招商银行与北京观韬中茂律师事务所签订了《诉讼委托代理合作协议》，约定北京观韬中茂律师事务所接受招商银行的委托指派吴志强等人作为本案中招商银行的诉讼代理人。2020年10月13日，招商银行向北京观韬中茂律师事务所支付了本案律师费5000元。六、招商银行向本院申请诉前财产保全并预缴财产保全费5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据个人授信及担保协议、个人贷款借款合同的约定，招商银行有权要求林鹏、董津京偿还借款本息，承担为实现债权而发生的费用，并就抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案中招商银行与林鹏、董津京签订上述合同后，按照约定发放了贷款，林鹏、董津京未依约定按时足额偿还借款，林鹏、董津京的逾期还款行为违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。根据招商银行提交的贷款明细，林鹏、董津京尚欠招商银行借款本金、利息、罚息、复息，故招商银行要求林鹏、董津京偿还本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。招商银行为实现债权实际支付律师费5000元、保全费5000元，该费用应由林鹏、董津京负担，对招商银行的该项诉讼请求，本院予以支持。招商银行要求就抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告林鹏、董津京共同向原告招商银行股份有限公司北京分行偿还贷款本金1517603.84元、利息41130.15元、罚息149732.41元、复息4706.67元，以及自2021年2月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复息（按照《个人授信及担保协议》约定的标准计算）；二、本判决生效之日起十日内，被告林鹏、董津京向原告招商银行股份有限公司北京分行支付律师费5000元、保全费5000元；三、原告招商银行股份有限公司有权就被告董津京名下位于北京市丰台区益辰欣园X号楼X层X号房产折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项、第二项确认的债权范围内优先受偿。如果被告林鹏、董津京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20309元、公告费（以实际发生数额为准）由林鹏、董津京负担（本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年四月十九日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙