云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0581民初994号原告：万年发，男，1960年10月10日生，傣族，住腾冲市。委托诉讼代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王淑佳，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李开增，男，1983年4月6日生，汉族，住腾冲市。被告：郭云仙，女，1985年5月6日生，汉族，户籍地腾冲市。被告：李文甲，男，1958年1月15日生，汉族，住腾冲市。原告万年发与被告李开增、郭云仙、李文甲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万年发及其委托诉讼代理人房振斌、王淑佳，被告李开增、郭云仙、李文甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万年发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李开增、郭云仙共同偿还原告借款300000元，并判令被告李文甲对上述借款承担保证责任；2.判令被告李开增、郭云仙支付原告自2020年9月26日起至借款本金清偿完毕之日止按年利率10%计算的利息（暂计算至2021年2月7日为11166.67元），被告李文甲对上述利息承担保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告李开增、郭云仙因建设恒鑫顺汽车修理厂资金周转困难，以其位于东山的地产为抵押，向原告万年发借款200000元，同时二被告向原告出具借条一份，载明年利息为20000元，年初一次性付清年息，担保人和证明人处有被告李文甲签名和手印。2016年2月8日，被告李开增、郭云仙以同样的理由又向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，载明年利息为10000元，年初一次性付清年息，被告李文甲作为担保证明人签字。至此，被告李开增、郭云仙共向原告借款300000元，被告在支付了原告借款之日起至2020年9月25日前的利息后就未再向原告支付利息，同时，二被告将其位于东山的房地产出售，并将其建设的“恒鑫顺汽车修理厂”转让，造成原告当时借款所依附的条件灭失，且被告的行为使原告有理由相信其财产不足以履行全部债务。被告李文甲作为保证人应向债权人承担保证责任。综上，原告为维护自己的合法财产权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告李开增辩称，对原告起诉的借款金额300000元无异议，但具体借款时间是2015年底至2016年，被告李开增建设修理厂的时间是2016年底。被告郭云仙辩称，只认可向原告第一笔借款200000元，并认可借条上的签字，但该笔借款在郭云仙与李开增离婚时双方约定由被告李开增负责清偿；对原告所诉的第二笔借款100000元被告郭云仙不清楚。被告李文甲辩称，对原告诉称两笔借款的事实均无异议，但被告李文甲签字只是保证证明人，签字时被告李开增的房子还在，现在房子已经变卖，被告李文甲也无法保证，只能督促被告李开增按时还款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告万年发针对有争议的事实提交：1.借条2份，证明被告李开增、郭云仙向原告借款300000元并约定年利率为10%的事实；2.收款收据1份，证明利息支付至2020年9月25日；3.《修理厂转让协议》1份，证明被告李开增转让修理厂的事实；4.离婚登记审查处理表、离婚协议、存量房买卖合同确认信息表、存量房买卖合同登记备案表各1份，证明被告李开增、郭云仙的房屋已经出售。经质证，被告李开增对上述证据均认可。被告郭云仙对第1组证据中2015年11月17日的借条认可，2016年2月8日的借条不认可；对第4组证据认可，第2、3组证据不认可。被告李文甲对第1组证据认可，对第2、3、4组证据不认可。被告李开增针对其诉讼主张，提交营业执照图片1张，证明修理厂注册时间。经质证，原告万年发及被告郭云仙、李文甲对该证据的真实性认可。被告郭云仙针对其诉讼主张，提交财产调解协议1份，证明被告李开增、郭云仙向原告借款200000元应由被告李开增负责清偿。经质证，被告李开增对协议的真实性认可；原告万年发及被告李文甲对该协议不认可。被告李文甲未提交证据。经审查，原告万年发提交的第1—4组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告李开增提交的营业执照图片其余当事人认可其真实性，本院对其真实性予以采信；被告郭云仙提交的财产调解协议被告李开增认可其真实性，本院对该协议的真实性予以采信，但该协议系被告李开增、郭云仙之间的约定，对原告万年发及被告李文甲无法律约束力。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2015年11月17日，被告李开增、郭云仙出具借条一份，载明向原告万年发借款200000元用于建设汽车修理厂，时间不限，每年每100000元支付利息10000元，年头一次性付清年息。双方约定以借款方东山地产为抵押，地址：腾冲市，但未办理抵押登记。被告李文甲在该借条“担保和证明人”后签字并按手印。2016年2月8日，被告李开增出具借条1份，载明向原告万年发借款100000元，年付利息10000元，年头一次性付清年息，以借款方东山地产为抵押，但未办理抵押登记。被告李文甲在“担保证明人”后签字并按手印。上述二份借条均系被告李文甲代书。借款后，被告李开增支付原告利息至2020年9月5日，双方于当日约定借款延期至2021年12月31日。2021年2月8日，原告以借款所依据的条件灭失为由提起诉讼。另经庭审查明，被告李开增与郭云仙于2019年7月18日协议离婚；2019年9月10日，被告郭云仙将其位于腾冲市的房屋转让；2020年12月23日，被告李开增将其与他人合伙经营的汽车修理厂转让。本院认为，本案争议的焦点是：1.原告起诉是否符合法律规定？2.被告郭云仙是否应对借款300000元承担还款责任？3.被告李文甲是否应承担保证责任？关于原告起诉是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，当事人可以解除合同。本案中，被告李开增、郭云仙于2015年11月17日向原告借款200000元及被告李开增于2016年2月8日向原告借款100000元均用位于腾冲市的房屋进行抵押，虽然原告与被告李开增于2020年9月25日约定借款延期至2021年12月31日，但被告李开增、郭云仙将房屋及修理厂转让后未归还原告借款，二被告的行为已表明其不履行主要债务，原告可以解除与被告李开增之间的延期还款约定。原告万年发的起诉符合上述法律规定。庭审中，被告李开增对原告主张的借款本金300000元予以认可，且双方约定的年利率10%不超过借款时一年期贷款市场报价利率的四倍，原告万年发要求被告李开增归还借款300000元并按年利率10%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告郭云仙是否应对借款300000元承担还款责任的问题。庭审中，被告郭云仙对2015年11月17日的借款200000元及利率约定予以认可，且被告李开增与郭云仙离婚时的债务约定对债权人不具有法律约束力，被告郭云仙应归还原告借款200000元并按约定支付利息。对被告李开增于2016年2月8日向原告借款100000元，因该笔借款发生在被告李开增与郭云仙婚姻关系存续期间，虽然借条上的“郭云仙”签字不是被告郭云仙所签，但在此期间被告李开增经营汽车修理厂，需要大量资金，被告郭云仙未提交证据证明其未参与该修理厂的经营，该笔债务应属被告李开增、郭云仙夫妻共同债务。其次，在被告李开增、郭云仙于2019年10月13日所签的财产调解协议第5项中，对二人向万年发所借款项进行了约定，因未约定具体金额，可以认定为2019年10月13日前向万年发所借的全部款项即300000元。因此，原告万年发要求被告郭云仙归还借款300000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭云仙认为其对2016年2月8日的借款100000元不承担责任的抗辩主张，本院不予支持。关于被告李文甲是否应承担保证责任的问题。首先，原告提交的二份借条均系被告李文甲代书，两笔借款均约定“以借款方东山地产为抵押”，被告李文甲在2015年11月17日借条的“担保和证明人”后签字并按手印，在2016年2月8日的借条的“担保证明人”后签字并按手印，根据一般字意解释，“担保和证明人”可以理解为担保人和证明人；“担保证明人”可以理解为借贷双方约定抵押担保的证明人。其次，2015年11月17日的借款200000元系被告李文甲介绍，原告存在基于对被告李文甲的信任才出借款项的可能性，故双方在借条中明确被告李文甲的身份为担保人和证明人，但在2016年2月8日的借条中，被告李文甲代书借条时将其身份写成了“担保证明人”，表明被告李文甲不愿为被告李开增借款100000元提供担保，原告万年发和被告李开增也未对借条中的“担保证明人”提出异议，故在该笔借款中被告李文甲仅是证明人。综上，被告李文甲应对被告李开增、郭云仙于2015年11月17日向原告借款200000元承担保证责任，对被告李开增于2016年2月8日向原告借款100000元不承担保证责任。因被告李开增、郭云仙在借条中约定抵押的房屋未办理抵押物登记，抵押合同未生效，被告李文甲依法应对被告李开增、郭云仙向原告万年发借款200000元及利息承担保证责任。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告李文甲应对被告李开增、郭云仙向原告借款200000元承担连带清偿责任。原告要求被告李文甲承担保证责任的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、由被告李开增、郭云仙于本判决生效之日起三十日内，归还原告万年发借款本金300000元，并以未偿本金为基数按年利率10%计算，支付原告自2020年9月26日起至借款本金全部清偿之日止的借款利息。二、由被告李文甲对被告李开增、郭云仙向原告万年发借款200000元及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告万年发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李开增、郭云仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  谢大恒二〇二一年四月二十八日书记员  房文莉