wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8378号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：夏东东，男，1985年1月18日出生，汉族，户籍地四川省。原告兴业消费金融股份公司与被告夏东东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告夏东东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏东东归还贷款本金余额人民币148,714.83元；2.判令被告夏东东支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金148,714.83元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告夏东东支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2019年6月17日，被告夏东东向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告夏东东自2020年7月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告夏东东尚欠本金148,714.83元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告夏东东提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告夏东东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日,被告夏东东向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年7月起，被告夏东东未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金148,714.83元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告夏东东理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告夏东东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金148,714.83元；二、被告夏东东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金148,714.83元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,274.30元，减半收取计1,637.15元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二一年四月二十七日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31083号原告：朱丛林，男，1992年1月27日出生，汉族，住河南省，现住上海市浦东新区。被告：刘继彦，男，1990年2月3日出生，汉族，住河南省。原告朱丛林与被告刘继彦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告朱丛林于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱丛林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱丛林撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱丛林负担(已交纳)。审判员  黄朱红二〇二一年四月二十八日书记员  李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初1516号申请人：海瑞岩，女，1971年11月20日出生，回族，住河南省焦作市解放区。被申请人：芦志勤，男，1960年3月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告海瑞岩与被告芦志勤房屋买卖合同纠纷一案，申请人海瑞岩于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人芦志勤银行存款100000元或查封、扣押其等值资产，并以其与中国平安财产保险股份有限公司签订的保单号为13207093901251641382的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人芦志勤银行存款100000元或查封、扣押其等值资产；申请人海瑞岩以其与中国平安财产保险股份有限公司签订的保单号为13207093901251641382的诉讼财产保全责任保险提供担保。案件申请费1020元，由申请人海瑞岩预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  樊媛媛二〇二一年四月三十日书记员  马艳玮
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初4441号原告：林松彬，男，1978年7月31日出生，汉族，住广东省汕头市××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××053。委托诉讼代理人：方志英，女，1979年3月20日出生，汉族，住广东省汕头市××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××027，系原告林松彬之妻。被告：林镇平，男，1982年4月2日出生，汉族，住广东省饶平县××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××016。原告林松彬诉被告林镇平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日转为普通程序并组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方志英到庭参加诉讼;被告林镇平经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林松彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告材料款101452元及自2020年1月1日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年至2018年期间在原告经营的五金店赊买装修材料，原告一直追讨，但被告以各种理由搪塞，已过约定还款时间，原告多次追讨未果，现被告更换手机号码，无法联系，请求法院判如所请。原告林松彬对其起诉的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证；2.被告人口信息查询资料；3.《欠条》两份；4.微信聊天记录截图；5.送货单。以上证据共同证明被告拖欠原告债务，具体债务金额以欠条为准。被告林镇平在法定期限内没有答辩，也没有提交证据，庭审时被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实均无异议。经审理查明：被告在原告经营的五金店购买材料，结欠原告的材料款。被告于2018年10月5日出具两份《欠条》，一份《欠条》确认被告在2016年8月至2017年12月期间结欠原告材料款84936元，表示于2018年10月、11月、12月每月20日前付还5000元，余款69936元于2019年12月31日前还清；另一份《欠条》确认被告在2018年1月至8月期间结欠原告材料款16516元，表示于2018年11月8日先付还8000元，余款8516元于2018年12月底结清。以上两笔欠款合计101452元，被告均未依约付还，原告遂向本院提起民事诉讼。案在审理过程中，原告主张被告应以欠款本金101452元自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付其逾期利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”,本案依法应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”；2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告向原告购买材料，双方形成买卖合同关系，原告供应了货物，被告出具了两份《欠条》，确认拖欠原告的货款共计101452元并承诺还款期限，但被告未依约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。两份《欠条》中约定的还款期限分别为2018年12月底和2019年12月31日，原告主张被告付还货款101452元并自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息合法合理，本院予以支持。综上，原告林松彬的诉讼请求有事实依据和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告林镇平于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林松彬货款101452元，并自2020年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，由被告林镇平负担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 陈 卫 星审 判 员 洪 静 娇人民陪审员 林 丽 芳二〇二一年四月二十日书 记 员 杨捷（代）附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8406号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘文，女，1969年5月10日生，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘文系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计296,095.62元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款296,095.62元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0205财保18号 申请人：锡山区东北塘耀鸿建材经营部，住所地无锡市锡山区东北塘东园路10号。 经营者：冯耀度，男，1962年10月1日生，汉族，住无锡市锡山区，系该经营部个体业主。 被申请人：中南无锡路桥集团股份有限公司，住所地无锡市锡山区锡沪中路95号。 法定代表人：翁大为。 申请人锡山区东北塘耀鸿建材经营部于2021年4月8日向无锡仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全，请求对被申请人中南无锡路桥集团股份有限公司价值55000元的财产采取保全措施。2021年4月25日申请人锡山区东北塘耀鸿建材经营部向本院提供了无锡仲裁委员会的财产保全函等材料并提供了永诚财产保险股份有限公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结中南无锡路桥集团股份有限公司的银行存款55000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年四月二十九日 书记员 刘明坤
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1450号陈常杰、潘霓/云南浙滇置业有限公司：陈常杰、潘霓与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计6825.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6825.00元。至此，王军向本院申请执行的(2020)云01民终387号民事判决书已全部执行完毕，现依法结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月三十日法官助理樊则志书记员杨强
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11556号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。 负责人：张瑞林，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律 师。 被告：郭飞，男，汉族，1973年7月18日出生，住西安市龙。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行(简称浦发银行西安分行)与被告郭飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》，依法适用普通独任程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行西安分行委托诉讼代理人梁倩、刘子明到庭参加了诉讼，被告郭飞经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告浦发银行西安分行诉称，2017年4月10日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，该《借款合同》约定：被告向原告借款27000元，借款期限为1个月，自2017年4月10日至2017年5月10日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2017年4月10日向被告发放贷款27000元。被告应按合同约定按期还款，但被告未能按期偿还原告本息。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1.判令被告立即清偿原告借款本金15561.01元。利息6342.2元、罚息1209.77元，共计23112.98元（利息罚息暂计算至2020年3月3日）及2020年3月4日至实际清偿之日所产生的利息罚息及实现债权的费用。2.被告承担本案诉讼费用。 被告郭飞未到庭应诉，亦未交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月10日，被告郭飞通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款。双方签署的《借款合同》约定：被告向原告借款27000元，借款期限为1个月，自2017年4月10日至2017年5月10日。借款年利率为7.395%。若借款人未按规定按时足额偿付贷款本息即为逾期，贷款人有权依据中国人民银行的有关规定计收罚息（逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行）。该《借款合同》并对还款、违约情形及违约责任等进行了约定。同日，原告依约向被告发放贷款27000元。后被告偿还原告部分借款本息（至2020年3月26日被告仅偿还本金11438.99元，利息1411.20元）。原告催要未果，遂诉至法院。 上述事实，有原告提供《个人“点即贷”借款合同》、借款发放流水、借款本（罚）息清单、上海市东方公证处2017年7月6日公证书（公证“点即贷”借款过程）及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并当庭核对无误。 本院认为，原告与被告郭飞通过网络在线签署之《个人“点即贷”借款合同》，合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放借款，被告在借款到期后，未能依约及时偿还原告借款本息，属违约行为。现原告要求被告偿还下欠借款本金、利息及罚息，依法依约予以支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告郭飞于本判决书生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行下欠借款本金15561.01元，并支付利息及罚息（按照双方《个人“点即贷”借款合同》的约定计至被告实际支付之日，扣减原告已偿还利息1411.20元）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费378元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毕智强 二〇二一年四月二十六日 书记员  高彩娥 打印：相丽华校对：王景涵2021年月日送达 202001131155691610000735369001197307183610XXXXXXXXXXXXXXX20200603115561016342212097723112982020332020342201741027000120174102017510739520174102700012 37800 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15686号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：许幸佳，女，1990年5月18日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告许幸佳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告许幸佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年4月18日的欠款本金134,937.03元、利息9,153.30元、违约金71,589.24元，以上共计215,679.57元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并获得批准，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2021年4月18日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计215,679.57元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许幸佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年11月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许幸佳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截止2021年4月18日的信用卡欠款本金134,937.03元。二、被告许幸佳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2020年11月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金134,937.03元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,998.74元，减半收取计1,499.37元，由被告许幸佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保152号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章文，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。被申请人：宋某，男，1969年3月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：罗某，女，1969年3月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：丁某，男，1995年10月22日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区。被申请人：杨某，女，1996年5月18日出生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。本院受理的原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司诉被告宋某、罗某、丁某、杨某金融借款合同纠纷一案，于2021年4月27日作出（2021）湘0321民初1289号民事裁定书，裁定准予申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对被申请人宋某、罗某、丁某、杨某的财产采取保全措施的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对被申请人宋某、罗某、丁某、杨某的财产在1900000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费5000元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年四月二十九日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的;(二)婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的;(三)人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的;(四)因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的;(五)案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的;(六)申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54167号原告：温鹏斐，男，1992年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：马明月，北京宣德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李白，北京宣德律师事务所律师。被告：赵彬蓉，男，1995年5月19日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告温鹏斐与被告赵彬蓉股权转让纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。温鹏斐的委托诉讼代理人马明月、李白到庭参与诉讼，赵彬蓉经本院公告传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。温鹏斐向本院提出诉讼请求：1.确认温鹏斐与赵彬蓉于2019年8月5日签订的《操控者（北京）文化传媒有限公司之股权转让协议》（以下简称《转让协议》）已解除。2.赵彬蓉向温鹏斐返还股权转让款6万元并支付利息（以6万元为基数，自2019年8月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以6万元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。3.诉讼费由赵彬蓉承担。事实和理由：赵彬蓉因其控股的操控者（北京）文化传媒有限公司（以下简称操控者公司）资金周转困难，向温鹏斐提出合作意向，故双方于2019年8月5日签订了《转让协议》，约定温鹏斐出资6万元受让赵彬蓉持有的操控者公司10%的股权，赵彬蓉配合温鹏斐于2019年9月5日前完成工商变更登记手续。《转让协议》签订后，温鹏斐依约履行了付款义务，但赵彬蓉以各种理由拖延办理股权变更手续。赵彬蓉已根本违约，为维护自身权益，故诉至法院。赵彬蓉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：操控者公司成立于2018年11月27日，注册资本为100万元，企业类型为自然人独资的有限责任公司，股东、执行董事、经理及法定代表人均登记为赵彬蓉。2019年8月5日，赵彬蓉作为转让人与受让人温鹏斐签订《转让协议》，约定温鹏斐以6万元的价格受让赵彬蓉持有的操控者公司10%的股权，上述款项于协议签订后1个工作日内一次性支付给赵彬蓉。协议经双方签字后生效。自协议生效之日起30个工作日内，赵彬蓉协助操控者公司办理本次股权转让的工商变更登记手续。协议落款处有双方签名。2019年8月6日，温鹏斐通过支付宝向赵彬蓉支付6万元款项。诉讼中，温鹏斐提交了微信聊天记录截图，显示2019年8月6日有如下对话：“转过去了，接下来搞定工商登记股东姓名就齐活了”“好的，收到”。2019年9月3日有如下对话：“看到我给你的另一个微信发的信息了嘛”“还没有呢，本来这周去的。我家里有人住院。这几天在处理这个事”“喔，好的，你先照顾家里人。北京这边工商登记用助理办还是你亲自办”“我亲自办吧，我怕雪丽那边弄不明白”。2019年9月20日有如下对话：“我的工商股东信息现在登记上了嘛”“你这能不能先借我三千，我国庆节后给你，我妈今天刚出院，我得再给她准备点抗抑郁的药物”“我这边现在没有闲余资金了，还信用卡类的都紧凑”。2019年9月21日主发信人发送“看到信息了？”，10月9日发送“看到信息后回复”，对方均未回复。温鹏斐主张微信对话双方系其与赵彬蓉，主张其自《转让协议》签订后一直催促赵彬蓉办理股权变更登记手续，现在已经联系不上对方。本院于2021年3月22日向赵彬蓉送达了本案的起诉书、证据等诉讼材料。上述事实，有《转让协议》、支付宝转账电子回单、微信聊天记录及当事人的陈述在案佐证。本院认为，《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，各方均应依约履行合同义务。现温鹏斐已举证证明其履行了付款义务，赵彬蓉亦应按协议约定，配合温鹏斐办理股权变更登记。现温鹏斐并未被登记为操控者公司的股东，其受让股权的目的未实现，故对其要求确认《转让协议》已于本案起诉材料送达赵彬蓉时解除的诉讼请求，本院予以支持。本案中，因赵彬蓉的违约行为导致温鹏斐的合同目的无法实现，故其应对温鹏斐承担赔偿损失的违约责任。温鹏斐主张的利息实为资金占用期间的损失，该主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用一、确认原告温鹏斐与被告赵彬蓉于2019年8月5日签订的《操控者（北京）文化传媒有限公司之股权转让协议》于2021年3月22日解除；二、被告赵彬蓉于本判决生效之日起十日内向原告温鹏斐返还股权转让款6万元并支付利息（以6万元为基数，自2019年8月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以6万元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，被告赵彬蓉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  代策二〇二一年四月二十三日书记员  张玉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李爱国，男，1972年10月2日生，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李爱国信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告李爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月24日的本金16,565.10元，支付利息4,193.94元，分期付款手续费610.80元，逾期还款违约金2,791.75元，并承担自2021年3月25日至实际还款日止的利息及逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月24日的欠款本金16,565.10元，逾期还款违约金不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李爱国未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月24日，被告尚欠透支本金16,565.10元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金16,565.10元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李爱国于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月24日的信用卡欠款本金16,565.10元；二、被告李爱国于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由被告李爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年四月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初1034号原告：河南御膳坊食品有限公司，住所地河南省郑州市惠济区中原物流港10号楼-1-103号，统一社会信用代码91410105MA3XEDJU0W。法定代表人：邢保杰，公司总经理。委托诉讼代理人：王聪聪，河南华融律师事务所律师。被告：河南中源阳光酒店经营管理有限公司，住所地河南省卫辉市比干大道1号，统一社会信用代码9141078MA453TTL05。法定代表人：高峰。委托诉讼代理人：李卓越，河南简同律师事务所律师。被告：孙文阐，男，1972年8月20日生，住福建省福州市连江县。原告河南御膳坊食品有限公司（以下简称御膳坊公司）与被告河南中源阳光酒店经营管理有限公司（以下简称中源酒店公司）、孙文阐买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南御膳坊食品有限公司委托诉讼代理人王聪聪、被告河南中源阳光酒店经营管理有限公司委托诉讼代理人李卓越到庭参加诉讼，被告孙文阐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款共计124000元及利息（以124000元为基数，自原告起诉之日起按照年利率3.85%计算至实际支付之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告自2018年2月7日起通过原告直营的郑州市金水区新汇丰冻品商行批发食材干调品，2018年2月7日至2月12日期间，被告累计购买原告食材干调品共计210960.23元，被告员工在收货单上签字确认。然而，被告只向原告支付部分货款，在原告的多次催要下，被告的大股东孙文阐于2019年11月16日向原告出具证明一份，证明被告拖欠原告货款114000元，鱼缸10000元，共计拖欠124000元。后原告多次要求被告支付剩余的124000元货款，被告以各种理由拒绝。另查明，被告孙文阐并未实际缴纳出资款，应承担连带支付货款责任。原告为保护自己的合法利益，特提起诉讼，望判如所请。被告中源酒店公司辩称，被告中源酒店公司主体不适格，不应成为本案被告。中源酒店公司系2018年4月13日注册，但原告主张的是2018年2月7日至2月12日的货款，此时被告还未成立，不可能与原告发生买卖关系，请求驳回原告诉讼请求。被告孙文阐未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告从事预包装食品、初级农产品、日用百货批发零售。原告自2018年2月7日至2019年2月12日期间多次向“卫辉酒店”供货。经核算，被告孙文阐于2019年11月16日向原告出具证明一份，载明中源阳光欠河南御膳坊食品有限公司（邢保杰）114000（壹拾壹万肆仟元正），鱼缸10000（壹万元正），以财务核算为准，共计124000（壹拾贰万肆仟元正）。另查明，被告中源酒店公司成立日期为2018年4月13日。本院认为，被告孙文阐向原告出具有欠款证明，虽证明中显示欠款人为被告中源酒店公司，但该证明上未加盖被告中源酒店公司印章，被告中源酒店公司在原告供货时并未成立，且在庭审中被告中源酒店公司对供货事宜亦不认可，故上述欠款应由被告孙文阐个人承担，并应自原告主张之日即2021年2月20日起按照银行贷款利率支付利息至实际支付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文阐于本判决生效之日起七日内支付原告河南御膳坊食品有限公司货款124000元，并按照LPR支付该款自2020年2月20日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告河南御膳坊食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1390元，由被告河孙文阐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二一年四月二十三日书记员  王丽珍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13375号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司员工。被告：刘亚南，女，1996年10月29日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赵县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司诉被告刘亚南合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员  晋怡二〇二一年四月二十三日书记员  赵凡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初42230号原告：黄彪，男，1981年12月22日出生，汉族，户籍地XX省长春市南关区。被告：李俊翰，男，1995年9月21日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市立山区。原告黄彪诉被告李俊翰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告黄彪于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄彪申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄彪撤诉。案件受理费二十五元，由原告黄彪负担（已交纳）。审 判 员 付瑞洁二〇二一年四月二十三日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：孙登腾，男，1975年9月18日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告孙登腾信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告孙登腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月24日的本金14,213.50元，支付利息11,659.82元，逾期还款违约金2,457.49元，并承担自2021年3月25日至实际还款日止的利息及逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月24日的欠款本金14,213.50元，逾期还款违约金不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告孙登腾未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月24日，被告尚欠透支本金14,213.50元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,213.50元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙登腾于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月24日的信用卡欠款本金14,213.50元；二、被告孙登腾于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取计78元，由被告孙登腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年四月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0726民初445号原告：司玉民，男，1965年3月28日生，汉族，住延津县。被告：新乡市宇隆机械制造有限责任公司，住所地：延津县胙城乡东街，统一社会信用代码：91410726747404580B。法定代表人：周振强，任执行董事。委托诉讼代理人：王广飞，河南牧野律师事务所律师。原告司玉民与被告新乡市宇隆机械制造有限责任公司（以下简称宇隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序审理的过程中，发现案件案情复杂，决定将本案转入普通程序审理，并由审判员席爱珍担任审判长，与人民陪审员朱守峰、李灿新共同组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  席爱珍人民陪审员  朱守峰人民陪审员  李灿新二〇二一年四月二十三日书 记 员  许 晴
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：孙绳军，男，1979年1月11日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告孙绳军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告孙绳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月24日的本金21,969.49元，支付利息11,785.13元，逾期还款违约金1,503.27元，并承担自2021年3月25日至实际还款日止的利息及逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月24日的欠款本金21,969.49元，逾期还款违约金不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告孙绳军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月24日，被告尚欠透支本金21,969.49元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金21,969.49元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙绳军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月24日的信用卡欠款本金21,969.49元；二、被告孙绳军于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，减半收取计175元，由被告孙绳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年四月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初1502号申请人：王娇娇，女，1989年1月12日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。被申请人：许前进，男，1969年8月2日生，汉族，住沁阳市。被申请人：秦安华，男，1970年11月21日生，汉族，住沁阳市。申请人王娇娇与被申请人许前进、秦安华为民间借贷纠纷一案，申请人王娇娇于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许前进、秦安华名下银行存款115000元。申请人王娇娇以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人许前进、秦安华名下银行存款115000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张文启二〇二一年四月二十七日书记员  刘心茹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初10969号之一原告：刘某1，男，1950年11月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：刘某2，女，1955年9月11日出生，汉族，住上海市虹口区。两原告委托诉讼代理人：仲剑峰，上海瀛东律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：姚剑瑛，上海瀛东律师事务所律师。被告：刘某3，男，1962年1月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李重春，上海丰进立和律师事务所律师。原告刘某1、刘某2与被告刘某3法定继承纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告刘某1、刘某2于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1、刘某2要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1、刘某2撤诉。审判员  肖英二〇二一年四月二十三日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初791号之一复议申请人：何计婷，女，1981年5月6日出生，汉族，住范县。被申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地：范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。关于何计婷等人与河南范县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日作出（2021）豫0926民初791号民事裁定，对何计婷等人名下财产采取保全措施，何计婷不服于2021年4月22日向本院提出复议申请。复议称，申请人何计婷对被告朱腾锋于2014年4月18日与河南范县农村商业银行股份有限公司签订的300000元借款合同的保证期间已过。1、根据《民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》“第十三条”：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”（也就是当事人有起诉的权利，也有撤诉的权利），以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释“第三十一条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间内对保证人提起诉讼或申请仲裁后，又撤回起诉或仲裁申请，起诉状副本或者仲裁申请书副本已经送达保证人的，人民法院应当认定债权人已经在保证期间内向保证人行驶了权利”等相关规定。2、被申请人河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）于2017年4月提起的诉讼案号为（2017）豫0926民初1252号，因为被申请人未在规定期限内缴纳案件受理费，范县人民法院裁定按撤诉处理，而且何计婷当时也未收到被申请人的起诉状副本。被申请人范县农商行撤诉表明已经撤回向人民法院提起诉讼的诉讼行为，因此起诉产生的法律效力理当消失，权利义务状态也回复至起诉前的状态，因起诉而产生的诉讼时效也自然被撤销，诉讼时效不因曾有的起诉行为而中断。所以，法院应认定债权人范县农商行没有在保证期间向保证人行驶权利。3、根据《保证合同》保证人何计婷的保证期间为2年，自2015年4月18日起至2017年4月18日止。在何计婷保证期间被申请人范县农商行均没有向其主张权利。根据相关法律规定：保证期间为保证责任的存续期间，性质上属于除斥期间，即不发生诉讼时效的中止、中断和延长。如果债权人没有在保证期间主张权利的，保证人免除保证责任。所以保证人何计婷保证责任应免除。被申请人称：1、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度解释第三十一条之规定认为申请人无权申请保全其财产属于引用法律错误。本案担保法律事实发生在2014年，远早于《中华人民共和国民法典》的实施，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案应适用于《中华人民共和国担保法》的规定。2、本案的借款及担保皆未过诉讼时效，被申请人有权申请法院查封申请人的财产。被申请人于2017年4月就案涉借款及担保等法律事实已向贵院提起诉讼，依据《中华人民共合同担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”，本案的保证期间已于2017年4月转变为诉讼时效，并适用诉讼时效中断的规定。2017年《中华人民共和国民法总则》事实后，将原本的诉讼时效由两年延长为三年，因此，本案尚在诉讼时效之内。本院经审查认为，双方签订合同发生于2014年，应适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律及解释，故申请人申请解除保全措施的理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回申请人何计婷的复议请求。审判员  郝海廷二〇二一年四月二十七日书记员  张俊贤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7783号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：姜花红。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告姜花红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告姜花红准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年四月二十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1416号原告：叶旺，男，1990年10月5日出生，汉族，住新沂市。被告：葛州，男，1988年3月8日出生，汉族，住新沂市。被告：张义，男，1984年5月16日出生，汉族，住新沂市。原告叶旺与被告葛州、张义民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告叶旺、被告葛州到庭参加诉讼，被告张义经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶旺向本院提出诉讼请求:依法判令葛州偿还借款6万元及利息12896元（利息9200元按照月利率2%自2020年1月1日起暂计算至2020年8月20日；利息3696元按银行贷款基准利率四倍自2020年8月21日起暂计算至2020年12月20日），以后利息计算至实际付清款项之日止；张义对上述借款本息承担担保责任。事实和理由：2020年1月1日，葛州以资金紧缺为由向叶旺借款6万元，约定月息3分，张义对借款本息承担连带担保责任。借款后，叶旺多次向两被告催收无果。葛州对向叶旺借款的事实无异议，愿意分期偿还借款本金，但辩称已支付了3万元利息。张义未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：葛州向叶旺借款6万元，葛州按照月息3分支付了大约一年利息3万元，未偿还借款本金，经叶旺催要，葛州于2010年1月1日向叶旺重新出具金额为6万元借条一张，约定月利率3%，2020年3月20日一次性还清借款本息，逾期未还自愿承担诉讼费、保全费等因追债产生的费用，张义作为担保人在该张借条上签名，自愿承担连带担保责任，担保期限至借款本息还清为止。出具借条后，大约是在2020年春天，葛州向叶旺支付了6000元利息，此后未再支付利息也未偿还本金，叶旺向借款人和保证人催要借款本息未果，遂引起诉讼。以上事实，有叶旺、葛州的当庭陈述，叶旺举证的借条一张予以证实。本院认为，张义经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对叶旺的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）书证是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；……本案中，叶旺提供的借条原件客观真实、内容合法，与本案具有关联性，且葛州对该借条的真实性亦无异议，故应依法认定作为定案依据。依据叶旺、葛州的陈述及叶旺提供的证据，能够认定葛州欠叶旺借款6万元未还的事实，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，葛州应当及时偿还借款。张义自愿为葛州向叶旺借款6万元提供担保，形成保证合同法律关系，张义应当依法承担保证责任，对葛州欠叶旺的6万元债务本息承担连带清偿责任。庭审中叶旺对葛州已付6000元利息(以6万元为本金，按照月利率3%计算，支付了3.3个月利息)的真实性无异议，故本院酌定葛州应当自2020年4月11日起支付利息，至2020年8月19日止，按照月利率2%计算的未付利息为5124元(6万元×2%×4.27月)，2020年8月20日之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的四倍标准计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、葛州应于本判决生效后十日内向叶旺偿还借款6万元及利息(以6万元为本金，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准的四倍计算，应加上未付利息5124元)；二、张义对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向葛州追偿；三、驳回叶旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取811元，由葛州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二一年四月二十八日书记员  刘晶晶
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13635号之一 申请执行人：钟晓芳，女,1980年9月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。 被执行人：陈俊，男,1973年7月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。 申请执行人钟晓芳与被执行人陈俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初6944号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈俊应向申请执行人支付600000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封了被执行人名下位于广州市花都区保利花城西一街7号1102房，位于广州市花都区保利花城西一街54号地下室负1层196号车位及位于湖北省公安县黄山镇新区的房产，本院将在另案中依法处置上述财产。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除上述需在另案中处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年四月二十九日 书记员  钟锐梁
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初5645号原告：王胜辉，男，汉族，1974年4月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：孙超，河南长进律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王令，河南恒阳律师事务所律师，特别授权。被告：付立，男，满族，1979年2月11日出生，住吉林省伊通满族自治县。被告：刘丽丽，女，1981年5月18日出生，住吉林省伊通满族自治县。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。营业场所：吉林省长春市南关区新星宇典约商誉写字楼A1栋17-18层和1间1楼商铺。负责人：曹文华。委托代理人：田宝军，河南同远律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告王胜辉诉被告付立、刘丽丽、安华农业保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王胜辉于2021年4月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王胜辉在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王胜辉撤回起诉。案件受理费2627元，由原告王胜辉负担。审判员  向自生二〇二一年四月二十九日书记员  张雨婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初2579号原告：兴业银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市增城区荔城街荔星大道267、269、271、273、275、277、279、281号。负责人：蔡红梅，该行行长。委托诉讼代理人：刘丽玮，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢晓纯，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：陈润桂，男，1982年5月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：陈彩霞，女，1986年11月10日出生，汉族，住海南省儋州市，原告兴业银行股份有限公司广州增城支行与被告陈润桂、陈彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告兴业银行股份有限公司广州增城支行以被告陈润桂已履行义务为由，于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告兴业银行股份有限公司广州增城支行的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司广州增城支行撤诉。案件受理费1445元，由原告兴业银行股份有限公司广州增城支行负担。审判员  王丽娜二〇二一年四月二十七日书记员  曾慧茹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8415号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：包文渊，男，1981年8月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告兴业消费金融股份公司与被告包文渊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告包文渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告包文渊归还贷款本金余额人民币136,674.23元；2.判令被告包文渊支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金136,674.23元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告包文渊支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2019年9月27日，被告包文渊向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告包文渊自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告包文渊尚欠本金136,674.23元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告包文渊提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告包文渊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日,被告包文渊向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年2月起，被告包文渊未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金136,674.23元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告包文渊理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告包文渊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金136,674.23元；二、被告包文渊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金136,674.23元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,033.48元，减半收取计1,516.74元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王致民二〇二一年四月二十七日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2745号原告：葛林晓，男，1971年4月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：吉庆振，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌义，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：张建勋，男，1973年5月25日出生，汉族，住。原告葛林晓与被告张建勋民间借贷同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛林晓及其委托诉讼代理人吉庆振、张萌义到庭参加诉讼。被告张建勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。葛林晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金230000元；2.判令被告支付逾期利息79301.44元（逾期利息以本金230000元为基数，自2018年9月17日至实际偿清之日，按照起诉时全国同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系大学同学，被告以结清贷款余额为由向原告借款。2018年8月16日，原、被告经结算，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到葛林晓人民币贰拾叁万元，借款期限一个月，如果逾期未偿还，按月利息1%计算收取利息至本息还清。”2018年8月17日，原告向被告转账支付317693.83元。庭审中，原告陈述称因被告购买房屋原告是中间人，手上有被告的9万余元。后被告未偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，诉至法院。张建勋缺席，未作答辩。本院查明事实与原告陈述基本一致。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，被告向原告出具《借条》，确认借款本金230000元，借款期限一个月，逾期利息为月息2%，本院予以确认。被告逾期未偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本金230000元及逾期利息（逾期利息以本金230000元为基数，自逾期之日即2018年9月17日至实际偿清之日，按照起诉时即2021年3月全国同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张建勋于本判决生效之日起十日内偿还原告葛林晓借款本金230000元及逾期利息（逾期利息以本金230000元为基数，自2018年9月17日至实际偿清之日，按照2021年3月全国同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，减半收取计2970元，由被告张建勋负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇二一年四月二十五日法官助理王尚任书记员臧文员
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1464号上诉人（一审被告）：王江，男，苗族，1981年8月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人：蔡鹏、张雄（实习），贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王枝云，男，苗族，1970年4月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告王枝云与被告王江农村建房施工合同纠纷一案，已由贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2020）黔0502民初16806号民事判决。上诉人王江不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。上诉人王江上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审认定的上诉人仅支付被上诉人40000元工程款认定事实错误。2、一审将林某户卫生间费用计入被上诉人工程款总额的事实认定错误。3、一审将上诉人实施的地基建设工程费用19500计入被上诉人工程总款属认定事实错误。二、一审判决上诉人支付被上诉人工程款人47051元适用法律错误。根据合同约定，被上诉人负有施工质量保证及处理不合格工程的先履行义务，被上诉人拒绝履行上述义务，上诉人有权行使先履行抗辩权，拒绝支付所欠被上诉人的相关工程款项。因此一审未考虑被上诉人的严重违约责任便要求上诉人向被上诉人支付相关工程款项的判定属适用法律错误。被上诉人王枝云辩称请求驳回上诉人的上诉请求。原审原告起诉请求：1．判令被告王江支付原告王枝云工程款71000.00元；2．诉讼费由被告承担。原审法院查明，2018年5月10日，原告王枝云作为乙方，被告王江作为甲方签订了《农村建房施工合同》，约定被告王江将王方军、林某、王枝旭、王枝近、王枝文、杨玉英等户的危房改造工程承包给原告进行施工。双方约定承包方式为包工方式，由被告提供建房所需材料；承包价格为每平方米人民币240.00元，建筑面积按板面平方计算，楼梯按斜面计算，一个平方作两个平方计算；付款方式为预付30％，工程完工交付使用后，一次性付清工程款等内容。合同签订后，原告完成了大部分工程。庭审中，原、被告同意结算现已完工的工程并解除双方签订的《农村建房施工合同》。经核算，原、被告均认可原告已完成工程的工程款为87051.00元。原告在修建涉案房屋过程中，被告支付了原告40000.00元。原审法院认为，原告王枝云与被告王江签订的《农村建房施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效的合同，双方应按合同的约定行使权利和履行义务。原告完成了部分工程，并经双方核算，原、被告对已完成部分工程的工程价款均无异议，双方权利义务关系明确，被告应当支付原告相应工程价款。对原告提及的楼梯间的工程费用，庭审中，原告表示其自行找房主计算，故本案不再处理。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故应由被告王江支付原告王枝云剩余工程款人民币47051.00元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告主张应扣除林某家卫生间费用2600.00元，原告对此予以否认，被告未能就此举出任何证据证明双方对该项费用有所约定，依法应当承担举证不利的法律后果。被告还主张扣除涉案房屋的地基费用19500.00元。首先，被告提交的《工资表》证明了涉案房屋的地基工资19500.00元已由被告自行支付；其次，原告申请的证人林某、王某1、王某2、朱某均证实在2018年5月施工之前，也即原、被告签订《农村建房施工合同》之前，涉案房屋的地基已经修建完毕。综合分析本案案情，结合庭审中双方的陈述及所提交的证据材料，应认定被告组织人员先行修建完毕涉案房屋的地基后，才与原告协商并签订合同，由原告继续修建涉案房屋。被告的该主张明显与生活常理、交易习惯有矛盾，被告亦未能就此提出有力证据予以证明。综上所述，故对被告的该主张，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告王江支付原告王枝云工程款人民币47051.00元，限判决发生法律效力之日起十五日内付清；二、驳回原告王枝云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币788.00元，由原告王枝云承担266.00元，由被告王江承担522.00元。二审中，上诉人申请的三位出庭证人的证词与本案基本事实无关，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：上诉人应否支付被上诉人剩余工程款47051元。本院认为，本案中，双方当事人签订涉案合同（即《农村建房施工合同》），约定上诉人王江将其承建的王方军、林某、王枝旭、王枝近、王枝文、杨玉英户的危房改造工程转包给被上诉人施工。现工程已投入使用，一审法院组织双方协商已一致确认总工程款为87051元，扣除被上诉人认可收到的4万元后，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，上诉人应支付被上诉人剩余工程款47051元。上诉人拒付此款的理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人上诉称其应付工程款中还应扣除部分款项（包括房主已付给被上诉人的5000元工程款，上诉人找人所做的地基工程款19500元等）的主张，上诉人一、二审所举证据均不足以证明其主张的扣除款项，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1576元，由上诉人王江负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二一年四月二十七日书记员 邱诗韵
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初934号之一 申请人：杜红旗，男，汉族，1978年10月18日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：闫憨东，男，汉族，1981年1月16日出生，住内蒙古市九原区。 申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案。申请人于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款112900元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行账户存款112900元，账号：62×××77，冻结期限为一年。 案件申请费1084.5元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇二一年四月二十七日 书记员  张天骄
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1882民初516号原告：禤家兴，男，1984年4月28日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地广东省连州市×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××214。被告：刘某1，男，1971年6月16日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地连州市××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××01X。被告：连州市尚品装饰设计有限公司（已注销），住所地：连州市×××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××610N。法定代表人：刘某1。原告禤家兴诉被告刘某1、连州市尚品装饰设计有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2021年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，采用速裁方式公开开庭进行了审理。原告禤家兴、被告刘某1、连州市尚品装饰设计有限公司庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禤家兴请求：1．判令被告支付货款141200元；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：原告禤家兴从2017年开始给被告刘某1及被告连州市尚品装饰设计有限公司做木工工程，两被告欠下部分货款。2020年1月22日，经结算两被告拖欠的货款为141200元。刘某1写下“今欠禤家兴141200元正”的欠条确认。经多次追收，两被告拒绝支付，已经构成违约。为维护本人的合法权益，请求法院支持本人的诉讼请求。被告刘某1、连州市尚品装饰设计有限公司辩称，原告所诉要求被告支付的货款，及所示的被告所写欠条，其实并非是被告欠原告的所谓货款。被告与原告及第三方合伙人赵文广，共三人，本是合伙经营一间家具厂的合伙人（附件有合伙经营家具厂协议）。写欠条的原因是当时家具厂因久未对数，三人觉得该把数目对对，好知道厂是否盈亏。所以欠条实际只是厂的对数结果，所写欠条亦是被告因未上交数目到合伙家具厂的原因所写。当时被告本应在欠条上注明是家具厂的对数结果，由于被告的疏忽和出于对原告的信任，以及当时三方均说过：由于时间匆忙数目难免有出入，以后大家可以再重新对对。所以被告当时忽略了后果。这点有第三方合伙人赵文广微信聊天记录为证（附件有赵文广微信聊天记录截图。赵文广是湖南人，厂关闭前己回老家不方便出庭）。被告认为原告不应拿此欠条当欠款要求支付给原告。另因合伙家具厂己于近期关闭，数目更加需要重新核算，所以被告认为原告应该撤回上诉，三方合伙人再对关闭的家具厂核算清账，方为上策。而不应就此数目不清的情况下提起诉讼，以免损第三方合伙人的利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原告、被告及案外人赵文广经协商，三人合伙成立一家具厂，挂靠在被告连州市尚品装饰设计有限公司名下，专做衣柜生意。在经营过程中，因被告刘某1收取的货款不及时上交而造成原告所垫支的款项无法收回。2020年1月22日，经原、被告及赵文广三人清算，被告刘某1出具一张《欠条》给原告收执，该《欠条》载明“今欠禤家兴141200元正（壹拾肆万壹千贰佰元正）”，被告刘某1在落款处签名。2020年2月22日，原、被告与赵文广重新签订一份《衣柜厂股份合资协议》。2020年7月，被告连州市尚品装饰设计有限公司注销登记。被告出具欠条后，经原告多次追讨，被告至今未还，原告为此诉至本院。本院认为，本案系合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告至今没有提交充足的证据证明自己的反驳意见，应对其出具的《欠条》承担相应的法律后果。据此，原告请求被告支付欠款141200元的诉求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告连州市尚品装饰设计有限公司既没有在欠条上盖章，也没有在庭审中承认欠原告之款项，故原告诉请其共同承担付款责任，理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决发生法律效力之日起五日内支付141200元给原告禤家兴。二、驳回原告禤家兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，适用简易程序减半收取1562元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  成志高二〇二一年四月二十九日书记员  董 冰附相关法律条文：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1011号原告：周跃群，女，1971年11月1日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告：肖朝辉，男，1969年1月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁乡县。共同委托诉讼代理人：伍肇斌，广东信桥律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：徐梓捷，广东信桥律师事务所律师。被告：郭飞颖，男，1987年7月14日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告周跃群、肖朝辉与被告郭飞颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人伍肇斌、徐梓捷到庭参加诉讼，被告郭飞颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周跃群、肖朝辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还两原告借款本金450万元及利息485000元（2019年12月31日之前利息）；2、判令被告偿还两原告2020年1月1日之后的利息（以450万元为基数，按年利率15.4%的标准计付至款项实际清偿之日止）。事实和理由：两原告系夫妻关系。被告因公司经营需求分别于2013年12月9日向两原告借款20万元，于2013年12月31日向两原告借款30万元，于2015年6月5日向两原告借款180万元，于2015年6月8日向两原告借款120万元。被告于2016年5月前偿还本金100万元。2016年5月至2018年8月期间，被告按月利率1.5%的标准，每月向两原告偿还利息37500元。2018年12月6日，两原告向被告出借100万元。因房屋转贷事宜，被告应向两原告支付贷款差额982350元，实付482350元（未计利息）。2019年2月，两原告向被告出借50万元现金。2019年12月26日，被告因无法按约定还款付息，与两原告签订《借款展期合同》，约定：1、确认截止2019年12月31日，被告尚欠两原告借款本金人民币450万元，利息48500元；2、双方同意本借款展期合同项下借款本金金额仍为450万元，展期期限自2020年1月1日起至2020年6月30日止；3、借款展期期间借款利率按月1.5%执行，日利率=月利率/30；4、如被告逾期还款，按每月1.5%的利率标准支付利息。现被告逾期还款，为维护合法权益免遭侵害，两原告提起诉讼，请人民法院依法判决如所请。被告郭飞颖未作答辩，亦未作举证质证。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。涉案转账记录、还款记录、《借款展期合同》等证据相互印证，足以证实两原告向被告出借款项400万元，本院予以认定。关于50万元现金出借款项，原告陈述合理，且有《借款展期合同》佐证，本院确信原告主张的事实具有高度可能性，予以认定。根据上述认定事实，原告主张的借款本金及利息有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告郭飞颖应于本判决生效之日起十日内偿还原告周跃群、肖朝辉借款本金4500000元及利息485000元（2019年12月31日之前利息）；二、被告郭飞颖应于本判决生效之日起十日内偿还原告周跃群、肖朝辉借款2020年1月1日之后的利息（以450万元为基数，按年利率15.4%的标准计付至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24917元，由被告郭飞颖负担。原告已预交上述费用，由本院退回。被告郭飞颖应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    雨二〇二一年四月三十日书记员 林君霞（兼）林雯欣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终3031号上诉人（原审原告）：太仓鑫卡斯制冷科技有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇花墙村。法定代表人：许光辉，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：安徽哈泰机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇东工业园。法定代表人：沈盛武，该公司总经理。上诉人太仓鑫卡斯制冷科技有限公司（以下简称鑫卡斯公司）因与被上诉人安徽哈泰机床制造有限公司（以下简称哈泰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初6562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。鑫卡斯公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由哈泰公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，鑫卡斯公司并未在《购销合同》中盖章确认。双方之间因付款方式产生争议，鑫卡斯公司并未认可《购销合同》中的条款，因按照交易习惯，甲方在购买机器设备时会支付部分货款，待货物送达并检验合格后才将剩余货款支付给乙方，双方当事人口头交涉后已将绝大部分货款支付给了哈泰公司。故是哈泰公司单方违约，未将设备制造并交付给鑫卡斯公司，理应承担违约责任，并返还已经支付的货款。二、距离鑫卡斯公司需要购买设备的时间已逾太久，哈泰公司迟迟不出现，并无法交付设备，现合同目的已无法实现，丧失了继续履行合同的基础。被上诉人哈泰公司未作答辩。鑫卡斯公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除鑫卡斯公司与哈泰公司签订的《购销合同》；2、判令哈泰公司返还鑫卡斯公司货款20000元；3、判令哈泰公司双倍返还鑫卡斯公司定金4000元。一审法院认定的事实：2017年11月3日，哈泰公司的员工程祖飞收取鑫卡斯公司剪板机、折弯机定金2000元。2017年12月14日，双方当事人签订《购销合同》一份，约定：鑫卡斯公司向哈泰公司购买剪板机、折弯机各一台，价款分别是23000元、22000元，合计45000元；鑫卡斯公司在2017年12月14日预付剪板机全款23000元，余款22000元见货付清，再卸货；交货时间按照需方要求。2017年12月15日，鑫卡斯公司转账支付哈泰公司货款20000元。一审法院认为：双方当事人签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。该《购销合同》约定，鑫卡斯公司向哈泰公司采购剪板机和折弯机，哈泰公司按照鑫卡斯公司要求的时间交货，且哈泰公司表示能够履行交货义务。鑫卡斯公司并未举证证明哈泰公司丧失债务履行能力，致其不能实现合同目的。因此，鑫卡斯公司请求解除《购销合同》、返还货款20000元与双倍返还定金4000元，均缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回太仓鑫卡斯制冷科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费926元，减半收取计463元，由鑫卡斯公司负担。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，案涉《购销合同》依法成立并生效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，鑫卡斯公司于2017年12月4日预付剪板机全款23000元后，由哈泰公司发货，因鑫卡斯公司未按约支付剪板机全款23000元，故哈泰公司并未交付货物，具有合同依据，鑫卡斯公司主张系哈泰公司违约，依据不足。同时，哈泰公司明确表示鑫卡斯公司支付合同约定款项后，其可交付相应货物。据此，一审判决驳回鑫卡斯公司诉讼请求，并无不当。综上，鑫卡斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由太仓鑫卡斯制冷科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 高小刚二〇二一年四月二十九日法官助理 孙 蕾书 记 员 刘 彤附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。