wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5360号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：黄正良，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍所在地四川省合江县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告黄正良（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款20263.81元、保费1972.65元；2.被告赔偿资金占有损失（以20263.81元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费546元，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年1月18日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为3万元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年6月6日向光大银行赔偿20263.81元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费1972.65元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。另查，原告主张被告于2021年1月19日偿还保费0.07元，截止2021年4月15日被告尚欠代偿款20263.81元，保费1972.58元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄正良于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款20263.81元及保费1972.58元，以上共计22236.39元；二、被告黄正良于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以20263.81元为基数，自2019年6月6日至实际给付之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由黄正良负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费178元，由黄正良负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年四月二十七日书记员  于诗阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初608号原告：卓同燕，男，1969年6月7日出生，住北京市石景山区。被告：乐陵市豆开源食品有限公司，住所地乐陵市杨安镇三岔口。统一社会信用代码:91371481090681478X法定代表人：潘爱军，总经理。被告：潘爱军，男，1965年4月20日出生，住山东省乐陵市城区。被告：黄淑祯，女，1963年8月9日出生，住山东省乐陵市。原告卓同燕起诉被告乐陵市豆开源食品有限公司（以下简称豆开源公司）、潘爱军、黄淑祯民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告卓同燕到庭参加了诉讼，被告豆开源公司、潘爱军、黄淑祯经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓同燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同给付原告欠款45万元及利息（其中37万元从2018年9月1日至实际给付之日，按月1%计算；8万元从2019年10月10日至实际给付之日，按月1%计算），潘爱军、黄淑祯对其中37万欠款及利息承担连带责任。事实和理由：原告与被告一于2018年8月31日签订了借贷协议，同时被告二、被告三对借款进行了担保。原告向公司股东转帐，公司出具的欠条。被告一至今未按约定给付原告利息和偿还本金。原告多次催要未果，为维护原告权益，故诉至法院。被告豆开源公司、潘爱军、黄淑祯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，亦未提交证据。经审查，本院确认以下案件事实：2018年8月31日，豆开源公司作为借款人向卓同燕出具《借条》一份，载明：豆开源公司向卓同燕借到人民币37万元，大写金额叁拾柒万元整。打入借款人指定账户，开户行：中国银行北京分行通州支行，户名：钮东晨，账号：×××，利息按照借款金额的1%/月结算。下方有借款人豆开源公司盖章，潘爱军、黄淑祯作为担保人在下方签名捺印。2018年5月15日，卓同燕通过银行汇款的方式向钮东晨的账户转账10万元；6月22日转账5万元；7月10日转账5万元；7月23日转账5万元；8月6日5万元；8月13日5万元；8月31日3万元、2万元。卓同燕自称多于37万元的钱款系与钮东晨个人钱款往来。2019年10月10日，豆开源公司作为借款人向卓同燕出具《借条》一份，载明：豆开源公司于2019年10月10日向出借人卓同燕借入8万元，大写金额捌万元整。利息为每月按本金的1%结算。该笔借款转入指定账户，开户行：乔倩倩，开户行中国农业股份有限公司德州枣城支行。2019年10月10日,卓同燕通过银行汇款的方式向乔倩倩转账8万元。另查，钮东晨系豆开源公司的股东。以上事实，有《借条》、银行流水、工商登记信息及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。根据卓同燕与豆开源公司签订的借条，以及卓同燕提供的银行流水记录，可以认定卓同燕与豆开源公司成立民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在导致合同无效的其他情形，应属合法有效。卓同燕及豆开源公司双方均应按照双方约定内容，全面履行合同义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据涉案二份《借条》以及银行转账凭证，可认定豆开源公司与卓同燕存在借款关系，借款金额共计45万元。现二份《借条》均未约定还款时间，故卓同燕可以随时向豆开源公司主张还款。卓同燕请求豆开源公司偿还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，两份借条均约定利息按照借款金额的每月1%结算。豆开源公司应当自借款之日开始给付卓同燕相应利息。针对保证责任部分，潘爱军、黄淑祯以保证人的身份在2018年8月31日的《借条》上签字，因无对保证的方式的明确约定，故潘爱军、黄淑祯对卓同燕的借款本金37万元及相应利息承担连带偿还责任。潘爱军、黄淑祯在承担连带清偿责任后，有权在其承担的保证范围内向豆开源公司进行追偿。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乐陵市豆开源食品有限公司于本判决生效后十日内偿还卓同燕借款本金370000元及利息（以370000元为基数，按照每月1%利率计算，自2018年9月1日开始，至实际偿还之日止）；二、潘爱军、黄淑祯对本判决主文第一项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、潘爱军、黄淑祯在承担本判决主文第一项确定的借款本金及利息的连带清偿责任后，有权在其承担的保证范围内向乐陵市豆开源食品有限公司追偿；四、乐陵市豆开源食品有限公司于本判决生效后十日内偿还卓同燕借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按照每月1%利率计算，自2019年10月10日开始至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8050元，由乐陵市豆开源食品有限公司负担4650元（于本判决生效后七日内交纳），由潘爱军、黄淑祯负担3400元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由乐陵市豆开源食品有限公司、潘爱军、黄淑祯共同负担（于本判决生效后七日内径行给付卓同燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  王 旸二〇二一年四月二十八日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1059号原告:孟**，男，汉族，1949年3月24日出生，住河南省延津县。被告:延津县司寨乡高寨村村民委员会，住所地:延津县司寨乡高寨村。法定代表人:王进玲，系该村村民委员会主任。原告孟**与被告延津县司寨乡高寨村村民委员会（以下简称高寨村村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟**到庭参加诉讼，被告高寨村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟**向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告1956.50元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年前，原告任高寨村第九村民小组组长，经常给村委会干杂活，2006年5月14日，被告给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今，为维护原告合法权益，诉至法院。被告高寨村村委会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提交的证据材料为欠条一份，证明原告的主张成立。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告提交的证据与案件有关联，且加盖有被告公章，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年前原告孟**任高寨村第九村民小组组长时，为被告高寨村村委会提供劳务，被告向其出具欠条1份，载明“今欠到孟**壹仟玖佰伍拾陆元伍角整（1956.50元）。高寨村委会2006.5.14号。抵06年水费30元，下余1926.50元。07.6.16号”。该款项被告至今未还，原告为此诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付1956.50元，但根据原告提交的欠条，载明抵过06年水费后“下余1926.50元”，可以认定被告高寨村村委会欠原告孟**劳务报酬1926.5元，双方债权债务关系清楚，被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告延津县司寨乡高寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告孟**欠款1926.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告延津县司寨乡高寨村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  王文植二〇二一年四月二十三日书记员  张艳红
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0408刑初106号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人李春雨，男，1976年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年10月16日被抓获，同日被刑事拘留，2020年10月31日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 指定辩护人郝德峰，河北众意律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉﹝2021﹞Z22号起诉书指控被告人李春雨犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵璧出庭支持公诉，被告人李春雨及其辩护人郝德峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市永年区人民检察院指控：2018年1月30日，永年区人民法院判决：一、被告李春雨于判决生效后十日内偿还原告李某借款130000元，并支付违约金50000元。判决生效后，被告人李春雨无视法律规定，拒不报告财产，在其有财产的情况下，拒不履行生效判决书所确定的义务，经法院作出罚款决定后，仍不履行，属于有能力履行而拒不履行的情形，已涉嫌拒不执行判决、裁定罪，应当追究其刑事责任。公诉机关提交了相关证据，认为被告人李春雨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人李春雨对起诉书指控的罪名及事实无异议，当庭自愿认罪。辩护人郝德峰的辩护意见为：1.被告人家庭困难，还债能力较弱，但其具备还款意识，说明其主观恶性小，社会危害性低；2.被告人李春雨无犯罪前科，系初犯、偶犯；3.被告人李春雨认罪认罚，态度较好。综上，建议对其从轻或者减轻处罚。 经审理查明：关于原告李某与被告李春雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2018）冀0408民初200号民事判决书，判令被告李春雨偿还原告李某借款130000元，并支付违约金50000元，承担案件受理费2116元。判决生效后，被告人李春雨未在限定的期限内履行，李某向本院申请强制执行。本院立案受理后依法向被执行人李春雨送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、权利义务告知书、执行裁定书等执行文书。被告人李春雨收到执行文书后，未向本院报告其财产。本院对被告人李春雨作出了罚款决定书、执行决定书（将被执行人李春雨纳入失信被执行人名单）等文书并向其送达，被告人李春雨仍未履行判决书所确定的法律义务。 上述事实，被告人李春雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李春雨的供述、证人李某、周某的证言、李春雨微信交易明细、支付宝交易明细、民事判决书、恢复执行申请书、执行案件受理通知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、罚款通知书、执行决定书、法院专递邮件详情单、送达地址确认书、财产查询反馈汇总表、李某与被执行人李春雨民间借贷纠纷一案综合材料、抓获经过、李春雨现实表现证明、户籍证明等证据所证实，足以认定。 本院认为：被告人李春雨对人民法院生效判决书有能力执行而拒不执行，拒不报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人李春雨当庭自愿认罪，可以从轻处罚，辩护人的相关意见本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人李春雨犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2022年4月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  房志鹏 审 判 员  单飞鹏 人民陪审员  韩岳谷 二〇二一年四月七日 法官 助理  王 鹏 书 记 员  王炜炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： (一)被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； (二)担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； (三)协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； (四)被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； (五)其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。 国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”: （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的； （二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的； （三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的； （四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的； （六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的； （七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的； （八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1317号 申请执行人：曹胜君，男，汉族，1978年7月27日出生，住湖南省长沙县。 被执行人：张建辉，男，汉族，1951年9月5日出生，住长沙市望城区。 被执行人：李云华，女，汉族，1953年12月13日出生，住长沙市望城区。 申请执行人曹胜君与被执行人张建辉、李云华民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1718号民事调解书立案执行，但被执行人张建辉、李云华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人张建辉、李云华履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初1718号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人张建辉、李云华银行存款509622元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月二十九日 代理书记员  李炫音
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18696号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：邓丽娟，女，1967年9月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓丽娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2016年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月24日尚欠本金余额3491.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3491.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓丽娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3491.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓丽娟负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7624号原告：张临瀚，男，1986年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：三亚在线联盟实业有限公司，住所地海南省三亚市天涯区朝阳巷就业局****孵化室。法定代表人：孙瑞祥。原告张临瀚与被告三亚在线联盟实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。张临瀚于2021年4月29日向本院提出对三亚在线联盟实业有限公司的撤诉申请。本院认为，张临瀚申请撤回对三亚在线联盟实业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张临瀚撤回对三亚在线联盟实业有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。案件受理费150元，由原告张临瀚负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年四月三十日法官助理  吴 娇书 记 员  谢华圆
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初5124号之三 甲某某： 你诉乙某某房屋租赁合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网。 向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业 证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授 权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届 满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对 方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的 事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚 育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等 与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不 公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发 问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效 法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行 的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输 入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 承办人：李盼盼 书记员  ：王健
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4963号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：陶奇，男，1980年12月08日出生，汉族，户籍所在地安徽省绩溪县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告陶奇（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款12250.98元、保费3304.6元；2.被告赔偿资金占有损失（以12250.98元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费910元，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2017年4月14日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为5万元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年12月3日向光大银行赔偿12250.98元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费3304.6元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶奇于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款12250.98元及保费3304.6元，以上共计15555.58元；二、被告陶奇于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以12250.98元为基数，自2019年12月3日至实际给付之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由陶奇负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费94元，由陶奇负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年四月二十八日书记员  李敬赛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25180号原告：北京京文通建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：米姜，总经理。被告：安树彬，男，户籍地河北省高碑店市。原告北京京文通建筑装饰工程有限公司（以下简称京文通公司）与被告安树彬装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告京文通公司的法定代表人米姜到庭参加诉讼，被告安树彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京文通公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付装修余款140000元；2．判令被告支付迟延支付期间的利息20000元（按照年息5%计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，原告与被告签订北京国投财富广场6号楼3C层装修工程协议书，约定原告为被告位于北京市丰台区广安路9号国投财富广场6号楼3C层的办公用房进行装修，合同标的262668元。施工期间至验收后，被告从未就室内装修合同中原告承担的义务提出任何异议。装修期间和装修后分批支付了122668元，截至目前仍有余款140000元未支付。原告通过各种方式要求被告支付余款，但被告均以“暂时没钱，再等等”拒绝履行缔约给付义务。无奈诉至法院。安树彬未答辩。本院经审理确认事实如下：京文通公司与安树彬经协商达成办公用房装修协议，由京文通公司按照安树彬的要求为位于北京市丰台区广安路9号国投财富广场6号楼3C层的办公用房进行装修。京文通公司主张，双方有长期的合作关系，故在2018年9月双方未签订合同时即进场施工。2018年12月施工完成时才补签一份落款为2018年10月25日的协议书，所以协议价款金额实际为结算金额。为此，京文通公司提交双方签订的合同书、报价单以及京文通公司施工负责人与安树彬微信聊天记录加以证明。该合同书约定：京文通公司（乙方）为安树彬（甲方）位于北京市丰台区广安路9号国投财富广场6号楼3C层的办公用房进行装修，乙方包工包料，合同总价262668元，工期2018年10月25日至2018年12月30日；结算方式：现金支付，甲、乙双方签订合同后，甲方支付乙方工程总价款30%，乙方隐蔽工程完工后甲方支付工程总价款50%，乙方完工后甲方支付工程总价款20%。京文通公司主张，截至起诉时，安树彬尚欠施工款140000元未付。本院认为，京文通公司与安树彬之间签有装饰装修施工合同，京文通公司依协议为安树彬装修施工后，安树彬应依协议约定支付相应工程款。现安树彬经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权利。京文通公司关于合同签订、履行相关陈述，本院予以采纳。其主张安树彬已付款数额及欠付款数额，本院均予以采信。安树彬应支付剩余工程款并付利息。京文通公司主张的利息计算标准本院予以采纳，但其计算数额有误部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、安树彬于本判决生效后十日内支付北京京文通建筑装饰工程有限公司剩余装修款140000元及利息（以140000元为基数，按照年利率5%的标准，自2019年1月1日起至款付清之日止）；二、驳回北京京文通建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费560元由安树彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二一年四月二十六日书记员  王 楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12578号原告：北京优品源文化发展有限公司，住所地北京市通州区云杉路xx号xx幢2-xx。法定代表人：朱志华，总经理。委托诉讼代理人：朱奇伟，江苏圣园律师事务所律师。被告：河南杉杉木业有限公司，住所地河南省兰考县产业集聚区工业路与航海路交叉口。法定代表人：黄厦。原告北京优品源文化发展有限公司诉被告河南杉杉木业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告北京优品源文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优品源文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年四月三十日书记员 孟令蕊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初2327号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号，统一社会信用代码9141140067005741X1。负责人柏植军，职务行长。委托代理人马付玲，河南京港律师事务所律师。委托代理人郭爱华，河南京港律师事务所律师。被告黄娜，女，1989年8月15日出生，回族，住河南省商丘市。被告霍献忠，男，1969年10月28日出生，汉族，1969男10月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告黄锦文，男，1965年8月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被告黄娜、霍献忠、黄锦文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决解除原告、被告签订的《小额贷款额度借款合同》；二、依法判决被告黄娜、霍献忠、黄锦文归还贷款本金144002.83元及利息、罚息15041.36元、违约金25000元，共计184044.19元（利息暂计算至2020年9月10日，后期据实增加）;三、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权而发生的一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告黄娜于2018年9月30日签订了一份《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告授权信用额度为25万元的借款，额度存续期为最长24个月，额度存续期前一个月为额度支用期，单笔借款1支用最长期限为24个月，借款年利率为11.5%，逾期利率的年利率为14.95%，还款方式为阶段性等额本息，违约金为合同总金额的10%,同时约定原告为实现债权而发生的一切费用，包括诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等均有被告黄娜承担。同时被告霍献忠、黄锦文于2018年9月30日与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，愿为此次贷款同被告黄娜承担连带责任。原告在2018年9月30日向被告发放了25元贷款，被告黄娜向原告签署了中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据，约定借款期限为2018年9月30日至2020年9月30日，年利率为11.5%。但被告黄娜未按照合同约定按时向原告还款，截至2020年9月10日，被告黄娜共欠原告本金144002.83元，利息、罚息合计15041.36元、违约金25000元，共计184044.19元（利息暂计算至2020年9月10日，后期据实增加）被告黄娜违反《小额贷款额度借款合同》中第四十九条约定，构成违约，原告有权要求被告提前还款，并承担因违约造成的利息、罚息、违约金及其他费用。原告多次催促被告还款，但被告拒不履行还款义务，原告不得已，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所诉。本院经审查认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址和联系方式，因查无此人，而无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充被告的送达地址，该案属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行的起诉。已收案件受理费1990.44元，保全费1445元，合计3435.44元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二一年四月十四日书记员  姜 杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初16174号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市大兴区枣园路16号1幢10层1002。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，该公司职员。被告：杜建忠，性别不详，出生年月不详，民族不详，职业不详，住北京市海淀区。原告北京北燃金房能源投资有限公司与被告杜建忠供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告北京北燃金房能源投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北燃金房能源投资有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年四月三十日书记员  王梓霖
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执332号之二 申请执行人:杨凌某某饲料有限公司。住所地:陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:毛某某，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人:杨某某，该公司销售总经理。 被执行人：边某某，男，1965年6月16日生，汉族，住陕西省靖边县。公民身份号码:61272519650616XXXX。 被执行人：边某1，男,1991年8月11日生，汉族，住陕西省靖边县。公民身份号码:61272519910811XXXX。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人支付申请执行人货款60766元及利息，并承担案件受理费666元、执行费811元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人边某某在陕西省农村信用社联合社27100421011090XXXXXXXX账户内存款人民币67400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  王丹萍 审判员  刘 磊 二〇二一年四月十二日 书记员  马 驰
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1782-4号陈某某：你犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2020）辽0114刑初421号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年四月八日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向沈阳市于洪区人民法院缴纳罚金10000.00元。执行员  ：胡涛二〇二一年四月八日书记员  蒋 健
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初46210号原告：徐忍，男，1994年5月29日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：马礼媛，女，1993年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告徐忍诉被告马礼媛民间借贷纠纷一案，原告徐忍于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐忍申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐忍撤诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年四月三十日书记员  李文伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8731号原告：王璐，女，1987年12月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1466。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：张颖，女，北京自如生活企业管理有限公司法务主管。原告王璐与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告王璐于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王璐自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王璐撤诉。案件受理费25元，由王璐负担。审判员  董闻昕二〇二一年四月二十九日书记员  郑凌之
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35095号原告：郑璇，女，1985年11月16日出生，汉族，遂宁市船山区司法局职员，住四川省遂宁市船山区。被告：安彼迎网络（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孔直秋，执行董事。委托诉讼代理人：田甜，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩彦君，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告郑璇与被告安彼迎网络（北京）有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。郑璇向本院提出诉讼请求：安彼迎网络（北京）有限公司违规解除房间预订合同，赔偿违约金10554.70元和机票、车票10747元，共计21301.70元。事实和理由：2019年12月21日，郑璇在爱彼迎网站上订了新加坡一套公寓16晚（2020年1月17日至2020年2月2日）的住宿并支付完全部费用，包括住宿费9237.27元和服务费1217.43元，共计10554.70元。在1月15日和1月16日，郑璇与房东一直沟通没有回应；1月16日下午，网站临时告知无法入住并取消订单，使郑璇的母亲和小孩无法按时入住。为使他们在异国不至于流落街头，郑璇临时订机票与他们同行并重新预订了一间酒店入住。1.根据爱彼迎网站规定，预订成功后取消订单将收取全额房款作为违约金。根据平等原则，网站临时取消订单，也应支付原告10554.70元的违约金。2.为安排老人小孩入住，郑璇只能临时购买机票陪同前往新加坡，并多次改签航班造成巨大的经济损失和精神折磨，费用合计10747元。案件审理过程中，安彼迎网络（北京）有限公司表示与郑璇约定有仲裁协议，认为双方应当通过仲裁程序解决纠纷，要求本院驳回郑璇的起诉。本院经审查认为，郑璇在安彼迎网络（北京）有限公司运营的“爱彼迎”平台上预定房间系郑璇起诉的主要事实与理由。经查，在用户注册使用爱彼迎服务前，存在弹窗提示用户选择“接受”或“拒绝”《服务条款》。该《服务条款》第19条载明“如果您的居住或设立国家/地区是中国，本《服务条款》将依据中国法律解释。因本协议引起或与之相关的任何争议应提交至中国国际经济贸易仲裁委员会（贸仲），按照申请时有效的贸仲仲裁规则在北京进行仲裁，……”。郑璇使用安彼迎网络（北京）有限公司运营的“爱彼迎”平台预定房间，必然已经成功注册并接受以上《服务条款》中载明的仲裁条款，可以认定安彼迎网络（北京）有限公司与郑璇达成仲裁协议。郑璇主张安彼迎APP可以通过第三方平台登录，在登录过程中没有相关提示即可完成注册，但其提交的截图显示在登录页面下面，载有：“注册/登录即代表您年满18岁，已认证阅读并同意接受爱彼迎《服务条款》、《隐私政策》，并同意订阅爱彼迎特惠信息和政策更新，您可在设置中随时退订”，故对于该意见，本院不予采纳。据此，本院认为，安彼迎网络（北京）有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第二款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回郑璇的起诉。如不服本裁定，可于本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二一年四月三十日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初3059号原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行,住所地商丘市文化路中段，统一社会信用代码91411400706703760X。负责人彭蕴，职务行长。委托代理人何明智,河南春恒律师事务所律师。委托代理人范向阳,河南春恒律师事务所律师。被告张聿钦，男，1979年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行（以下简称农行梁园支行）诉被告张聿钦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告农行梁园支行的委托代理人何明智、范向阳到庭参加了诉讼，被告张聿钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行梁园支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张聿钦偿还原告信用卡透支本金39891.22元及利息、违约金（截止2020年8月13日利息、违约金为8921.62元，2020年8月13日之后的利息以本金39891.22元为基数，按日万分之五并按月计算复利计算至本金实际付清之日止）；2、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年8月12日在原告处申请办理信用卡一张，双方并对包含逾期利息及违约金等相关事项进行了约定。被告取得信用卡后，用该卡进行了消费，但未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请判如所请。被告张聿钦未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定如下事实：2016年8月12日，被告张聿钦向原告申请办理信用卡一张,原告按规定向被告告知了信用卡相关使用约定，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名确认。领用信用卡合约第四条利息和收费项下约定：4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期限最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。该合约第九条其他约定项下：9.5、与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。上述文书签订后，原告农行梁园支行依约向被告张聿钦发放了信用卡,被告张聿钦使用该卡进行了消费。截止至2020年8月13日，被告张聿钦尚欠原告逾期本金39891.22元、利息、违约金8921.62元，合计48812.84元。经原告催要未果，形成纠纷。以上事实，有原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《信用卡领用合约》,是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律禁止性规定,为有效合同。被告使用涉案信用卡进行透支消费后,没有按合同约定向原告及时归还透支款本息,其行为已构成违约,被告应按合同约定承担相应的违约责任,故原告要求被告偿还透支本息及支付违约金的诉请,本院依法予以支持。原告要求被告承担律师费的请求,因原告未提供有效证据予以证明,对原告的此项诉请,本院不予支持。被告张聿钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，缺席判决如下：一、被告张聿钦偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行信用卡透支本金39891.22元、利息、违约金8921.62元，合计48812.84元（自2020年8月14日起的利息等,以本金39891.22元为基数，按合同约定利率计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.16元，由被告张聿钦负担。本判决为终审判决。审判员  杨建辉二〇二一年四月二十七日书记员  姜 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18686号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：朱波，男，1991年6月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额6731.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6731.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6731.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱波负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6538号原告胡友春，男，1959年9月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托代理人胡鸿淼（胡友春之子），男，1987年12月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告贾燕玲，女，1983年3月11日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号×××。原告胡友春诉被告贾燕玲相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡友春被告贾燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡友春向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，拆除其擅自堆砌东厢房东墙，并按照约定在被告自家宅基地处缩进30cm修葺宅院东院墙及东厢房东墙；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡友春与被告系邻居。均为北京市顺义区×村村民。原告名下宅基地概况：北京市顺义区×村×号，用地总面积352平方米，老人补助面积为10平方米。宅基地四至分别为：东至过道，西至贾瑞和（被告之父），南至道路，北至过道。被告与原告毗邻，被告宅基地位于原告宅基地西侧。原告与被告之父（贾瑞和）约定：因原告宅基地与被告宅基地相邻，为东西向街坊（原告胡友春在东侧，被告贾瑞和在西侧）。为保持双方友好的相邻关系，原告与被告父亲双方约定，各自从宅基地面积范围内，向各自宅基地内缩进30cm，用于原被告双方排水，通风，光照，原被告双方约定的共计60cm宽度向内延伸的面积，为双方的公共区域。原告遵守双方约定，在自家宅基地范围向内缩进30cm，用于双方的通风、光照、排水和其他相邻问题。后被告父亲贾瑞和死亡。被告贾燕玲继承涉诉宅基地，于2018年修缮房屋。其违反双方之间的约定，擅自将被告自家宅基地扩张至原告宅基地处，与原告院墙相连。被告未按照约定，留出30cm用于排水通风，还擅自将约定中原告约定预留部分30cm砌满，与原告共用一面墙（原告西侧墙）。自被告2018年修缮至今，因被告为预留约定中的30cm间距，被告宅基地东侧未修葺院墙，与原告共用原告西侧（与被告毗邻）院墙。被告此种违反约定的行为，导致原告自家西侧墙面常年阴潮，多年未曾见阳光。每逢下雨，原告宅基地西侧院墙一直处于潮湿状态。致使原告家中的粮食、家具等用品全部受潮，无法使用。原告与被告曾多次协商，但被告态度恶劣，不但不与原告协商解决事宜，还多次恶语相向，语言攻击、辱骂原告。后原告曾向北京市顺义区×村村委会寻求帮助，村委会调解未果。现原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》第83条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活。团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。”被告贾燕玲辩称：不同意原告的诉讼请求。我父亲是限制民事行为能力人，智力残疾三级，我母亲也是残疾人，我不知道原告说的跟我父亲达成协议的事；建东厢房的时候我父亲也在世，对方也没有向我说明各自留30厘米的事，建房建了七八天原告也没有找我说过这个事，原告西厢房潮湿不是因为我家建房引起的，是因为原来我家建东厢房的位置原来有三棵树，这三棵树栽种的时间早于原告建西厢房的时间，后来我把树给砍了。我没有共用一道墙，我家门道都是自己用柱子支着的，我家房子是向西流水的，水根本溅不到原告家，原告家西厢房地基比我家东厢房高，如果潮湿的话那原告家西厢房与我家东厢房都应该潮湿，但是我家东厢房没有潮湿的情况；原告从来没有找过我商量过起诉的事。本院经审理查明：经勘验，现场情况如下：胡友春、贾燕玲东西为邻，胡友春居东，贾燕玲居西。双方宅院北侧胡友春后跨院北墙东西宽14.59米，贾燕玲后跨院北墙东西宽8.14米。双方宅院南侧自胡友春西厢房西墙磉西沿至东院墙磉东沿东西宽14.48米。自胡友春西厢房西墙磉西沿至贾燕玲南倒座房西墙磉西沿东西宽7.65米。双方北房前墙处胡友春北房西山墙磉至贾燕玲北房东山墙磉东西宽24厘米，双方北房胡友春北房西山墙至贾燕玲北房东山墙之间宽31厘米。双方共述，双方北房均建于集体土地建设用地颁发之前。贾燕玲东厢房北墙处东厢房后墙至胡友春西厢房后墙处29厘米，贾燕玲东厢房南墙处至胡友春西厢房后墙处28厘米。胡友春西厢房为东西两坡排水，贾燕玲东厢房房顶为平顶，向西排水，且低于胡友春西厢房西侧房檐，房檐底部现侧放有石棉瓦。胡友春西厢房修建于1994年、1995年左右。贾燕玲东厢房修建于2014年、2015年左右。贾燕玲东厢房处原为厕所。胡友春名下《集体土地建设用地使用证》载其宅院北端东西宽14.6米，南端东西宽14.2米。贾瑞和名下《集体土地建设用地使用证》载其宅院北端东西宽8.32米，南端东西宽7.68米。胡友春主张，其与贾燕玲之父曾达成协议，双方各自留30厘米。贾燕玲表示，其对此不知情。胡友春就是否存在该协议未提供证据予以佐证。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、照片、勘验笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，胡友春主张，其与贾燕玲之父曾达成协议，双方各自留30厘米。贾燕玲表示，其对此不知情。胡友春就是否存在该协议未提供证据予以佐证，本院不予采信。就现有双方的建筑而言，贾燕玲东厢房北墙处东厢房后墙至胡友春西厢房后墙处29厘米，贾燕玲东厢房南墙处至胡友春西厢房后墙处28厘米，双方厢房之间存在一定的空隙可以保证通风。胡友春西厢房为东西两坡排水，贾燕玲东厢房房顶为平顶，且低于胡友春西厢房西侧房檐，房檐底部现侧放有石棉瓦。胡友春西厢房上的水会流到贾燕玲东厢房上，而贾燕玲东厢房上的水不会流到胡友春西厢房上，侧放的石棉瓦也能避免雨水流入双方厢房之间的空隙内。故贾燕玲的东厢房对胡友春的西厢房不会产生妨害。综上，本院对胡友春的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告胡友春的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告胡友春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二一年四月三十日书记员  石 在
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执962号之一申请执行人：谷金山，男，汉族，1975年12月15日生，辽宁省盘锦市人，住盘锦市大洼县。被执行人：杨素香，女，汉族，1961年11月12日生，住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨素香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨素香在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币1691.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年四月十五日书记员 钱青华
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）川7101执10号之一 申请执行人:郑明富，男，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人:郑凤，女，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人:赖正树，女，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：涟水驰风运输有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县高沟镇工业集中区。 法定代表人：徐为高，总经理。 被执行人：王秀芳，女，汉族，住江苏省涟水县。 被执行人：龚建，男，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。 被执行人：徐榆林，男，汉族，住四川省井研县。 本院在执行申请执行人郑明富、郑凤、赖正树与被执行人涟水驰风运输有限公司、王秀芳、龚建、徐榆林机动车交通事故责任纠纷一案中，扣划了被执行人涟水驰风运输有限公司银行存款58300元，该款已于2021年4月14日支付给申请执行人郑凤。本院于2021年1月27日、2月25日、4月16日经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行的其他银行存款，无可供执行的互联网银行存款、无不动产及车辆登记信息、无证券保险登记信息。申请执行人未提供其他有效的财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单中。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张吉平 审判员  杨树全 审判员  周相君 二〇二一年四月二十一日 书记员  舒 锐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35993号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：林海霞，女，1978年9月19日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告林海霞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金49216.57元、利息932.02元、罚息576.22元，并支付自2021年2月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为143325元，贷款期限36个月，贷款合同利率为4.94％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年2月4日，被告尚欠贷款本金49216.57元、利息932.02元、罚息576.22元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行后被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告林海霞于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金49216.57元、利息932.02元、罚息576.22元，并支付自2021年2月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告林海霞于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林海霞名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告林海霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十九日书记员 赵欣玺
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执71号之一申请执行人：陈年凤，男，汉族，1957年1月24日生，住泰兴市。被执行人：夏建华，男，汉族，1971年12月19日生，住泰兴市。关于申请执行人陈年凤与被执行人夏建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2019）苏1283民初10270号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人夏建华于本判决生效后十日内返还申请执行人陈年凤借款本金193000元并支付资金占用使用费（资金占用使用费应分别计算：未返还的193000元，以193000元本金为基数，自2017年3月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际结清之日止，按照判决生效之日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；已经偿还的30000元，以30000元本金为基数，自2017年3月10日起中国人民银行同期同类贷款利率计算计算至2017年4月16日止）；二、被执行人王军、王晶在被执行人夏建华上述债务不能清偿部分的三分之一范围内承担清偿责任；三、驳回申请执行人的其他诉讼请求；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6790元，由申请执行人负担1743元，被执行人负担5047元，公告费600元，由被执行人负担（上述款项申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内一并向申请执行人支付）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年1月5日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.申请执行人向本院提交申请执行材料时，未能提供被执行人的财产线索，其表示同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年1月6日，本院通过法院专递方式向被执行人夏建华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年1月7日、3月29日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月8日依法冻结了被执行人名下银行存款账户14个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。另，本院在（2018）苏1283执4105号夏建华的系列案件执行过程中发现并于2019年5月22日依法裁定扣留被执行人夏建华在案外人泰兴市××有限公司的应付工程款2200万元；因泰兴市××有限公司至今仍在破产清算程序中，故本院于同日向该公司管理人送达了相关执行裁定书和协助执行通知书，但截至目前该款尚未符合提取条件。4.2021年2月23日，本院依法将被执行人夏建华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人夏建华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因夏建华在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人夏建华的户籍所在地泰兴市珊瑚镇祯××组××号进行调查，但均未发现夏建华可供执行的财产。因被执行人夏建华拒不履行生效法律文书，本院亦已多案对其采取了司法拘留措施，并交泰兴市拘留所收押看管，但其至今仍未履行还款义务。6.2021年4月21日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人夏建华的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并已在另案中裁定扣留被执行人在案外人处应付的工程款，但因该工程款尚未符合提取条件，故本院暂无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初10270号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年四月二十二日书记员  张 倩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初3077号原告：程国荣，男，1960年2月14日出生。被告：北京巨晟建筑工程有限公司，住所地北京市密云区康居南区14号楼6单元002号。统一社会信用代码911102283990078448。法定代表人：罗迎秋。被告：罗迎秋，女，1985年8月31日出生。原告程国荣与被告罗迎秋、被告北京巨晟建筑工程有限公司（以下简称：巨晟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国荣到庭参加诉讼。被告罗迎秋、巨晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程国荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我劳务费4608元；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：2020年4月至9月，我受被告巨晟公司所雇，在其承接的密云、怀柔等地的农村建房工程中从事小工工作，日工资为180元。2020年7月10日之前的劳务费已付清，尚欠2020年8月11日至9月17日劳务费4608元，故诉至本院判如所请。另，关于2020年7月11日至8月10日期间的工资另行主张。被告罗迎秋、巨晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年4月至9月，程国荣受巨晟公司、罗迎秋雇佣，为其承揽的民房建设工程工作，工种为小工，日工资为180元。现程国荣自述罗迎秋已给付其2020年7月10日之前的劳务费，2020年7月至8月的劳务费其另行主张。经核对，程国荣2020年8月至9月出工17．6天、9月至10月出工8天，以上劳务费共计4608元未支付。另经企业工商登记显示，巨晟公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及投资人均为罗迎秋。上述事实，有当事人陈述、罗迎秋施工工地领班人自行记录的出工记录、证人证言、企业工商登记等证据在案佐证。本院认为，一人有限责任公司的股东，除依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利外，还享有开展具体生产经营管理的职权。本案中，巨晟公司承包民宅建设工程，罗迎秋作为巨晟公司的唯一股东，其雇佣程国荣为建设工程提供劳务，实为罗迎秋为公司开展日常生产经营所需。故罗迎秋与程国荣虽系个人劳务雇佣，实际应为程国荣受雇于巨晟公司从事劳务活动，故应认定程国荣与巨晟公司之间劳务雇佣关系成立。依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。程国荣为巨晟公司、罗迎秋提供劳务，巨晟公司及罗迎秋理应向程国荣支付劳务费。程国荣要求罗迎秋、巨晟公司支付劳务费4608元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。巨晟公司、罗迎秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院查明事实后依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京巨晟建筑工程有限公司、被告罗迎秋于本判决生效之日起十日内给付原告程国荣劳务费四千六百零八元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告程国荣已预交），由被告北京巨晟建筑工程有限公司、被告罗迎秋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  栗 茜二〇二一年四月二十三日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初855号 原告：韦丹，女，1984年4月4日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被告：蓝克军，男，1966年10月10日出生，壮族，住广西马山县。 被告：零惠琴，女，1979年12月5日出生，壮族，住广西马山县。 原告韦丹与被告蓝克军、零惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。韦丹于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。韦丹申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦丹撤诉。 案件受理费648元，减半收取324元，由韦丹负担。 审判员  谢雄松 二〇二一年四月十九日 书记员  王淑媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照 实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人 可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理曲一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1325民初309号原告（申请执行人）：樊小虎，男，汉族，1985年12月22日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：赵亮，河南大法律师事务所律师。第三人（被执行人）：张书全，男，汉族，1955年8月10日出生，住内乡县。原告樊小虎与被告张政民、詹学粉、第三人张书全为执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告樊小虎于2020年11月25日向本院提出撤回对第三人张书全的起诉。本院认为，原告樊小虎申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告樊小虎撤回对第三人张书全的起诉。审判长  庞彦粉审判员  张媛媛陪审员  郑建瑞二〇二一年四月二十五日书记员  王文婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36028号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈庆辉，男，1994年9月21日出生，汉族，住江西省高安市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈庆辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金105000元、利息3454.28元、罚息571.32元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为105000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为8.5133％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金105000元、利息3454.28元、罚息571.32元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告陈庆辉于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金105000元、利息3454.28元、罚息571.32元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈庆辉于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈庆辉名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告陈庆辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十七日书记员 赵欣玺
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0904民初341号之四 解除保全申请人：阜新鼎昊科贸有限责任公司，统一社会信用代码：91210902759142899L，住所阜新市海州区河北街道。 法定代表人：曲志强，系该公司经理。 被申请人：辽宁金石膨润土有限公司鑫元膨润土制品分公司，住所地阜新市太平区，统一社会信用代码：91210900MAOQCXUE1X。 法定代表人：王维东，系该公司总经理。 原告阜新鼎昊科贸有限责任公司与被告辽宁金石膨润土有限公司鑫元膨润土制品分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月30日作出（2021）辽0904民初341号之二民事裁定书，冻结辽宁金石膨润土有限公司鑫元膨润土制品分公司在阜新银行海兴支行12×××20账户内的存款42360元。冻结期限为一年。阜新鼎昊科贸有限责任公司于2021年4月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对辽宁金石膨润土有限公司鑫元膨润土制品分公司在阜新银行海兴支行12×××20账户内的存款42360元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  远桂云 二〇二一年四月十六日 书记员  徐 棵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7739号原告：武靖珊，女，1991年2月13日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：北京东方海星石油销售有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇宾大厦B1216-1220。法定代表人：周利，总经理。原告武靖珊（以下简称姓名）与被告北京东方海星石油销售有限公司（以下简称东方海星公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。武靖珊，东方海星公司的法定代表人周利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武靖珊提出诉讼请求：1、请求判令东方海星公司向武靖珊返还购买机票、火车票费用共计11816元。2．本案诉讼费由东方海星公司承担。事实与理由：武靖珊于2016年3月21日入职东方海星公司，担任行政前台岗位，公司未与武靖珊签订劳动合同。由于东方海星公司是北京中油北油化工有限公司的股东，武靖珊也需要处理北京中油北油化工有限公司一些事务。武靖珊作为行政前台，主要为两个公司采购物品、为公司领导、员工及其家属购买机票、火车票。2018年2月工资发放单位和社保缴纳改为北京中油北油化工有限公司。2019年l月18日东方海星公司与武靖珊解除劳动关系，导致一些飞机票、火车票尚未报销，金额共计11816元。东方海星公司辩称：认可武靖珊提交的2019的行程单和发票，同意报销5345元的费用。2017年的机票和火车票不认可，火车票的购买记录上没有名称，与东方海星公司无关，是其个人行为，不应由公司报销。且东方海星公司与包继兴沟通过，其表示已经把钱给了武靖珊。武靖珊在东方海星公司2018年的全部报销都完成了，2017年的报销款没有给报销是不合理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武靖珊主张其于2016年3月21日入职东方海星公司，2018年2月又入职北京中油北油化工有限公司。生效判决已经确认北京中油北油化工有限公司与东方海星公司对武靖珊形成混同用工。对于2019年的票据，武靖珊已将票据原件交付东方海星公司，东方海星公司同意报销，本院对此不持异议。针对2017年的机票和火车票报销的问题，武靖珊提交机票确认单、支付宝付款记录、车票价格查询记录，证明2017年6月29日在携程网为包继兴、梁颖、包雨桐订购从北京到杭州的机票三张（共计3750元），杭州东到北京南单程车票三张（共计2721元）。东方海星公司认可包继兴系其员工，包继兴和梁颖系夫妻关系，但主张该笔费用系包继兴一家人暑假旅游的机票，不应由东方海星公司报销，火车票付款记录没有人员信息，不认可关联性。东方海星公司提交2018年武靖珊报销的财务凭证，证明报销应提交电子客票行程单、发票或者火车票，公司从未给家属报销过机票和火车票。武靖珊认可上述证据的真实性，但主张东方海星公司并未提供全部财务凭证；东方海星公司给过武靖珊预付款，包继兴三人的机票系武靖珊用预付款支付的，即使2018年没有报销过员工家属的机票，也不能证明2017年的情形。本院认为，东方海星公司同意报销5345元，本院不持异议。武靖珊未能提交包继兴、梁颖、包雨桐的机票行程单以及火车票，也未能举证证明上述费用属于包继兴等为完成东方海星公司的工作所支出，为公司以外的人员报销行程费用不属于公司报销的一般情形。现东方海星公司不同意报销该部分费用，武靖珊的此部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。武靖珊可以向相关个人主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、被告北京东方海星石油销售有限公司自本判决生效之日起七日内向原告武靖珊支付报销款五千三百四十五元；二、驳回原告武靖珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10元，由被告北京东方海星石油销售有限公司负担（于本判决生效后七日内向武靖珊支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇二一年四月二十五日书记员  马晓雪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1223号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王海坤，男，1987年7月11日出生于河北省唐山市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月6日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2021]622号起诉书指控被告人王海坤犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王海坤于2020年12月22日19时许，在北京市朝阳区建外大街与日坛路交叉路口违章驾驶电动自行车，被现场执法的辅警刘某依法拦截，后王海坤拒不配合执法挥拳殴打辅警刘某胸部，致其胸部挫伤（经鉴定不构成轻微伤）。被告人后被现场查获。被告人王海坤现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人王海坤以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪，鉴于被告人王海坤自愿认罪认罚,建议判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。被告人王海坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王海坤犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王海坤犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇二一年四月二十九日书记员 郝香蕊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初885号 原告：南宁市钦合物业服务有限公司，住所南宁市青秀区凤翔路**亿利城**楼****车库。统一社会信用代码：914501035640110630。 法定代表人：陈玉萍。 委托诉讼代理人:汪炫春，广西邦泰律师事务所律师。 被告：苏瑞依，男，1966年5月16日出生，壮族，，住南宁市武鸣区 原告南宁市钦合物业服务有限公司（以下简称钦合公司）与被告邓香梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。南宁市钦合物业服务有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南宁市钦合物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市钦合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市钦合物业服务有限公司负担。 审判员  谢雄松 二〇二一年四月二十一日 书记员  梁晓程
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初1694号之三 原告:上海易鑫融资租赁有限公司： 原告:上海易鑫融资租赁有限公司;被告:袁帅融资租赁合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：战婧玲 书记员 ：矫文艳 2021-02-22
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初25529号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO．），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街1155号。法定代表人：托马斯·M·昂达，首席顾问。委托诉讼代理人：敖辰，北京升祺律师事务所律师。被告：李季，男，1989年1月13日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍州区。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO．）（以下简称利惠公司）与被告李季侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。利惠公司委托诉讼代理人敖辰到庭参加了诉讼。李季经我院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。利惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令李季立即停止侵害我公司注册商标权的行为并销毁库存产品；2.判令李季赔偿我公司经济损失44100元、合理费用5900元。事实和理由：我公司享有第1489308注册商标专用权，该商标核定商品为牛仔裤等，在有效期内。经过我公司的多年经营，该注册商标获得了较高的商誉，具有极高的知名度和市场认可度。李季在北京口袋时尚科技有限公司开设的“微店”网络平台上销售侵害我公司商标权的商品，主观上存在侵权的恶意，客观上给我公司造成了一定的损害后果，故我公司提出上述诉讼请求，请求法院判如所请。李季未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明：经原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准，利惠公司注册取得第1489308号商标，上述商标核定使用在第25类牛仔裤、裤子等商品上，且在有效期内。2020年7月20日，利惠公司的委托代理人从李季开设在“微店”上的“象大哥外贸原单”公证购买了短袖一件。该短袖上使用了利惠公司所主张的涉案商标。销售页面显示涉案商品价格为55元，库存10件，销量0。至本案诉讼过程中，涉案商品链接已删除。利惠公司主张公证费、律师费、调查费共计5900元，但上述费用均未提交证据。以上事实，有公证书、商标权证、涉案短袖商品及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据利惠公司的注册商标证，可以认定利惠公司享有注册商标权，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标权的商品的亦属于侵犯注册商标专用权的行为。《商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，李季在其开设的“微店”店铺中销售的短袖上使用了涉案商标，属于商标性使用。李季所销售的短袖属于侵权商品，在无合理来源的情况下，应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。关于停止侵权，因通过询问口袋时尚公司，利惠公司认可涉案商品链接已删除，因此利惠公司停止侵权的主张，本院不再处理。关于赔偿损失的具体金额，利惠公司并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及侵权人因侵权行为的获利，本院对于其主张的经济损失不予全额支持。具体金额，本院将考虑涉案商标的知名度、定价、侵权行为的性质和情节等因素，酌情予以确定。对于合理费用，本院也依据合理性、必要性予以酌定。李季经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院在查明案件事实的基础上缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、第六十四条第二款之规定，判决如下：一、被告李季自本判决生效之日起十日内赔偿原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO．）经济损失5000元；二、被告李季自本判决生效之日起起十日内赔偿原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO．）合理费用4000元；三、驳回原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO．）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李季负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO．）可以在判决书送达之日起三十日内，被告李季在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二一年四月三十日法官助理  谢雨佳书 记 员  王珺婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初5983号原告：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：娄晓航，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，北京星权（海口）律师事务所律师。被告：遵义市红花岗区红美医疗美容门诊有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路43号。法定代表人：仇军，经理。原告范冰冰与被告遵义市红花岗区红美医疗美容门诊有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范冰冰的委托诉讼代理人娄晓航到庭参加诉讼，被告遵义市红花岗区红美医疗美容门诊有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范冰冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即断开涉嫌侵权的文章链接，终止侵权行为；2.判令被告在全国公开发行的报纸上和涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经法院及原审核认可，致歉版面不小于6cm*9cm，微信公众号上致歉持续时间不少于30日；3.判令被告向原告赔偿经济损失140000元，维权成本合理开支5000元，以上各项共计145000元；4.由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告确认侵权行为已停止，请求撤回第一项诉讼请求。事实与理由：范冰冰得知被告在其运营的微信公众号“遵义红美整形门诊部”（微信号：×××，现更名为“遵义红花岗区红美整形门诊部”）中发布了标题为《整形多大胆，美丽多大产》《整形美容的女人与普通女人的区别！》《成龙范冰冰居然在贵阳当背篼》《关于牙齿矫正值得你知道的一切》《高调做鉴定，她却悄悄做了微整形！》《女神大方承认恋情》《49岁温碧霞同学聚会照吓死人的差距》《新的一月，给自己定个目标，比如先年轻它个10岁？》的8篇商业宣传文章。被告在上述8篇文章中擅自使用原告25张肖像图片，并附有宣传文字，详细介绍多个美容整形项目，文末附有企业联系方式、项目宣传海报、微信二维码等信息。被告擅自将原告肖像用于美容整形服务领域的商业宣传行为，旨在利用原告的姓名及肖像价值宣传其美容整形服务，利用明星效应提高文章的点击量，吸引网络用户前去消费，进而获得商业利益，具有明显的业务导向和商业属性，涉嫌侵犯原告的肖像权。综上，被告需承担侵犯原告肖像权的侵权责任。基于上述，范冰冰认为被告的行为已经违反了我国法律的相关规定应当承担法律责任，依据法律规定提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范冰冰为知名文艺工作者，其曾出演多部电影和电视剧。被告是微信公众号“遵义红美整形门诊部”（微信号：×××）的账号认证主体，该微信公众号现更名为“遵义红花岗区红美整形门诊部”。2020年3月22日，真相数据保全中心出具IP360证据保全证书及附件。根据数据保全证书及附件可知，被告在微信公众号“遵义红美整形门诊部”于2015年6月1日发布了标题为《整形多大胆，美丽多大产》的文章；于2015年6月7日发布了标题为《成龙范冰冰居然在贵阳当背篼》的文章；于2019年8月15日发布了标题为《关于牙齿矫正值得你知道的一切》的文章；于2015年11月18日发布了标题为《高调做鉴定，她却悄悄做了微整形！》的文章；于2016年1月10日发布了标题为《整形美容的女人与普通女人的区别！》的文章；于2015年5月29日发布了标题为《女神大方承认恋情》的文章；于2015年6月23日发布了标题为《49岁温碧霞同学聚会照吓死人的差距》的文章；于2016年9月1日发布了标题为《新的一月，给自己定个目标，比如先年轻它个10岁？》的文章。上述涉案文章共计使用原告25张肖像图片，并在文末附有被告联系方式、微信二维码等信息。原告另提交了律师函及物流签收记录。2020年8月28日，原告代理人向被告出具律师函，要求删除原告肖像、赔礼致歉、赔偿经济损失。中国邮政物流查询显示，该快递已于2020年9月29日签收。为证明原告具有知名度和商业价值，原告提交原告的百度百科截图、微博截图。庭审中，原告确认侵权行为已经停止，请求撤回第一项诉讼请求。上述事实有IP360证据保全证书、微信公众号网页截图、律师函、百度百科截图、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用本案侵权行为发生于《中华人民共和国民法典》（简称民法典）施行前，至开庭审理时原告确认侵权行为已经停止，但无证据证明侵权行为停止时间在民法典实施前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后的民事纠纷案件，故本案应当适用民法典的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任自然人的肖像权、姓名权受法律保护，未经本人同意，不得擅自使用自然人的肖像、姓名。自然人的肖像权和姓名权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图含有原告肖像的照片，并指明原告的姓名，其中图片中原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。被告发布的涉案文章及配图，意在吸引社会公众关注，吸引潜在客户，且发布有广告内容。故被告未经原告许可，在经营活动中擅自使用原告肖像和姓名，侵犯了范冰冰的肖像权和姓名权，应当承担停止损害、赔偿损失、赔礼道歉等责任。原告已撤回要求停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于损害赔偿责任，原告作为知名文艺工作者，其肖像和姓名具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途等因素酌情确定。另外原告主张的合理支出未有证据支持，无法确定该等费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千条、第一千零一十二条、第一千零一十四条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告遵义市红花岗区红美医疗美容门诊有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号“遵义红花岗区红美整形门诊部”（微信号：×××）连续十日登载声明，向原告范冰冰赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告遵义市红花岗区红美医疗美容门诊有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告范冰冰经济损失30000元。三、驳回原告范冰冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由原告范冰冰负担400元（已交纳），由被告遵义市红花岗区红美医疗美容门诊有限公司负担113元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月三十日法官助理 喻 航书 记 员 郭 悦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初9843号原告：冯秋英，女，1959年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇大汤山村办公楼。法定代表人：张立勇，主任（因换届尚未办理变更手续）。委托诉讼代理人：王云芳，书记。原告冯秋英与被告北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员傅静独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯秋英，被告大汤山村委会书记王云芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯秋英起诉要求：1.判令被告支付原告疫情防控期间劳务费10800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于新冠疫情的爆发，原告受被告雇佣提供劳务，在2020年1月至8月期间提供劳务，进行村口防疫执勤工作。根据北京市人力社保局发布本事2020年相关社会保障待遇可知，适用于全日制从业人员的月最低工资标准为2200元。被告应当按照北京市最低工资标准向原告支付劳务报酬，双方均认可实际工作天数108天，经原告多次催要，被告至今未结清。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告大汤山村委会辩称：2020年1月27日至8月31日实有人口管理员、巡防员，在做好本职工作的同时，村里安排卡口防疫执勤，防疫工程中对工作尽职尽责，疫情防控费用一直没有明确的发放政策，2020年底党委提出可以自筹资金自行发放，随着换届的进行，为保证换届顺利进行暂未发放。一直未发放之前费用标准建议参照其他村。村委会出具执勤费用表（2020年），内容包含执勤人员名称、出勤天数、工资标准为70元/日。请法院依法判决。经审理查明：2020年1月-2020年8月，冯秋英负责村里安排的疫情防疫工作，工作内容为卡口执勤、登记、测体温等工作，每日工作6小时，共计出勤108天。庭审中，双方对出勤记录无异议，但对于费用标准，大汤山村委会主张参照其他村费用标准70元/日计算原告劳务费。原告提交北京市人力资源和社会保障局《关于调整北京市2019年最低工资标准的通知》，主张劳务费标准为12.64元每小时，但因原告出勤时间为夜间，故原告主张其工资标准应当较高于最低工资标准。经释明，原告未提交证据证明夜间执勤与日间执勤工作强度的明显区别，亦未提交证据证明其就夜间执勤金额与村委会达成一致。本院认为：新冠肺炎疫情事发突然，村委会及时组织疫情防疫工作，保护村民及村集体人身财产安全。疫情防疫工作者跨越寒暑，战斗在抗疫一线，功不可没。根据本案查明的事实，原告受大汤山村委会指派，有偿提供防疫劳务，虽双方未签订书面劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系，现大汤山村委会未支付原告劳务费不妥，故原告要求大汤山村委会支付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于劳务费计算标准，鉴于双方在形成劳务关系期间对劳务费的支付标准未进行明确约定，原告主张以《关于调整北京市2019年最低工资标准的通知》中规定标准为基础，夜间执勤调高相应标准，被告抗辩该通知是对劳动关系的规定，调整的主体系北京市各类企、事业等用人单位，而原告与村委会之间为劳务关系，不同意按照该规定执行，被告的抗辩意见具有合理性，本院予以采信。自新冠肺炎疫情发生以来，各行业不可避免的面临经营、运行方面的各类问题及困境，发生纠纷后双方权利义务应及时调整及有利平衡，以共担风险、共度难关的积极心态，主动沟通协商，尽可能减轻不可控因素给自身及对方造成的损失，有效阻止损失的扩大，筑牢社会责任感，助力和谐良好的社会风尚。本案中，本院根据原告工作性质和一般劳动力收入水平，从案件实际情况出发，酌情支持劳务费。因原告未提交证据证明夜间执勤与日间执勤工作强度的明显区别，亦未提交证据证明其就夜间执勤金额与村委会达成一致，故过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告冯秋英劳务费8190.72元；二、驳回原告冯秋英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  傅静二〇二一年四月二十九日书记员  黄成