贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初4544号原告：刘伯龙，男，汉族，1964年3月4日生，住所地贵州省息烽县。被告：贵州磷化（集团）有限责任公司（原名：贵州开磷控股（集团）有限责任公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区，统一社会信用代码：91520000053320534D。法定代表人：何光亮，职务：董事长。委托诉讼代理人：冯兵，男，汉族，1974年11月24日生，户籍地贵州省开阳县，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：陈双龙，男，汉族，1984年12月20日生，户籍地贵州省织金县，系公司员工，特别代理。原告刘伯龙与被告贵州磷化（集团）有限责任公司（以下简称磷化公司）劳动争议一案，本院以小额诉讼程序立案，因案件复杂，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘伯龙及被告贵州磷化（集团）有限责任公司委托代理人陈双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伯龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判定被告支付原告2019年3月份拖欠薪酬18881元（具体计算依据是薪酬账户银行存折的上账流水，见证据附件一，薪酬账户银行存折上账流水）。二、请求法院依法判定被告归还原告的1997年元月至2019年3月的全部年金，且归还的年金原告不能报税，同时被告归还年金时还必须出具年金明细账单，账单中必须有以下项目（a、被告所扣原告的工资本金数，b、被告对原告承诺的等额对补金额数。c、22年所扣工资本金与等额对补金额之和的银行同期的活期利息。因被告要求原告年金报税，所以被告必须出具年金明细，即使报税也只能是明细之外增值部分报税，因为原告的工资全部已报所得税，年金报税属于二次纳税）。三、请求法院依法判定本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请明确如下：一、请求法院依法判定被告支付原告2017年10月至2019年3月份拖欠的增量工资薪酬共计18881元；二、请求法院依法判定被告返还原告的1997年元月至2019年3月的企业年金（包括本金即个人缴纳的金额及单位缴纳的金额、原告应享受的年金收益和22年的银行同期利息）；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、增量薪酬至2017年10月27日支付原告2017年9月增量薪酬后，就一直拖欠，再也没有发放，根据《劳动法》法第91条，第一款和《侵权责任法》第六条之规定执行；因贵州开磷控股（集团）有限责任公司拖欠原告的增量薪酬达18个月之多，拖欠时间30个月之长，依据《劳动法》法第72条规定，特向观山湖区人民法院提起诉讼，请依法裁定；2、年金的实施是从1997年开始的，具体操作形式是：从员工的工资中扣发规定部分工资，企业将扣发的工资给员工建立账户，等到员工退休时，企业对该账户的金额进行等额贴补，贴补后全额返还给员工，开始实施时，企业扣发规定工资对员工的解释是：扣发的规定工资是增量养老金，是为员工谋的福利。现在实际情况是；企业扣发的规定工资从未公布账户明细，员工对自己账户本金无从知晓，且被告还将扣发的员工本金在员工不知情的情况下，购买了银行的理财产品，因为购买了银行的理财产品需要完税，所以被告就将其欺骗原告进行购买了银行的理财产品欺骗经营的报税责任强加给劳动者，为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告贵州磷化（集团）有限责任公司辩称，一、原告刘伯龙要求磷化集团支付年金的诉求构成重复起诉，恳请法院依法驳回原告起诉。2019年6月12日，原告刘伯龙在贵院（2019）黔0115民初4531号，该案中诉请第五项为：请求法院判定被告立即支付工资表中扣发年金。该案于2019年12月13日在贵院第一法庭审理，暂未宣判。与本案的原告要求我司支付年金的请求与前诉一致。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同……”,刘伯龙上述两起劳动争议纠纷案，原告请求磷化集团支付年金的起诉：后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，诉讼请求相同，且提起诉讼的事项在审理过程中，由此可知原告刘伯龙构成重复去起诉，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。二、关于原告补发增量的诉求，由于磷化集团长期亏损，所以停发职工住房增量补贴。国有企业在法律规定的范围内有自主经营权。2017年以来我司受市场行情影响下，债务结构不合理等多重因素影响，出现生产经营困难，资金严重匮乏的情况，企业处于亏损状态。根据贵州开磷有限责任公司（名称已变更为磷化集团）关于印发《集团公司职工住房增量补贴发放实施办法》（开磷总发[2006]30号）的通知第七条第6款规定，住房增量补贴的发放与单位效益挂钩，有效益就发（最高不能超过规定基数的10%），效益少就少发，亏损单位不发。发放标准以上年会计报表结算数为依据。由于我司长期亏损状态，所以根据上述规定停发职工住房增量补贴。三、关于年金个人所得税，不会双重扣税。综上所述，原告刘伯龙构成重复起诉，补发增量补贴诉求没有依据，答辩人恳请贵院查明事实，依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：1982年12月7日原告刘伯龙入职被告处工作，2019年3月退休，已在社保部门领取退休金。2017年8月、9月被告向原告每月发放住房增量补贴1048.00元后，2017年10月至2019年3月期间被告未向原告发放增量补贴。另查明，原告刘伯龙在本院起诉被告贵州磷化（集团）有限责任公司劳动争议（2019）黔0115民初4531号一案中，原告刘伯龙第五项诉讼请求为：“判令被告立即缴齐原告1997年元月至2019年3月拖欠年金账户的全部年金。”。《贵州省贵阳市观山湖区人民法院民事判决书》（2019）黔0115民初4531号，判决：“被告贵州磷化（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内将原告刘伯龙应当缴纳的年金25153.5元补缴至年金托管机构（建信养老金管理有限公司）。上述事实，有原、被告当庭陈述、增量补贴银行流水、（2019）黔0115民初4531号《民事起诉状》，《贵州省贵阳市观山湖区人民法院民事判决书》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。关于原告诉请被告支付2017年10月至2019年3月份住房增量补贴的问题。本院认为，公民、法人或者其他向人民法院提起的民事诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉的事项应属于人民法院受理民事诉讼的范围以及受诉人民法院管辖。本案中，原告诉请被告支付2017年10月至2019年3月份的增量工资18881元。因住房货币化改革系一项国家政策性事项，因住房存量、增量补贴待遇是否发放、何时发放、发放标准等事项系由国家政策来规范和调整，属国家政策执行问题，不具有可诉性。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：“（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”又依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。”的规定，故原告该项诉请不属于人民法院民事案件受案范围。关于原告请求被告返还原告的1997年1月至2019年3月的企业年金的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同……当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”之规定,原告在本院（2019）黔0115民初4531号案件中第五项诉讼请求为：“判令被告立即缴齐原告1997年元月至2019年3月拖欠年金账户的全部年金。”原告该项诉请与本案诉请第二项已构成重复起诉，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，裁定如下：驳回原告刘伯龙的起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告刘伯龙已预缴），退还原告刘伯龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内应预缴但未预缴受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩龙二〇二一年四月二十九日法官助理陈明炀书记员施雯