湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终622号上诉人（原审被告）：易煌，男，1971年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省湘阴县。上诉人（原审被告）：阳飞，男，1973年9月30日出生，汉族，居民，住湖南省湘阴县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：谢海兵，湖南英萃律师事务所专职律师，执业证号××。被上诉人（原审原告）：蒋次义，男，1972年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者，执业证号××。上诉人易煌、阳飞因与被上诉人蒋次义合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月21日审理了本案。上诉人阳飞及其委托诉讼代理人谢海兵，上诉人易煌的委托诉讼代理人谢海兵，被上诉人蒋次义的委托诉讼代理人蒋长春等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人易煌、阳飞上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、本案属于典型的虚假诉讼、恶意诉讼，一审法院枉法裁判。蒋次义的款项已经收到，与本案已完全无利益关系，已经不是本案的适格主体，在之前的六个案件中，有2个已当场因虚假诉讼当场撤诉，实际上都是湖南大和投资开发有限公司所为。二、本案的金额不是正常计算得出，而是根据蒋次义关联方的证人证言得出，该证据真实性存疑，并且完全没有科学性，本案中蒋次义只打了混凝土，市场价只有14元左右，金额与实际完全不符。三、本案一审作出的判决与生效判决文书相矛盾。本案一审中完全没有依据（2019）湘1281民初550号民事判决书、（2020）湘12民终1497号民事判决书，也没有依据湖南大和投资开发有限公司申请的华辉鉴字（2019）第255号司法鉴定意见书，该款属于大和公司的自付款。四、大和公司支付给蒋次义的票据真实性存疑。在上诉人与大和公司的一审案件中，蒋次义作为证人出庭作证，明确自己所有工程的工程款项已收到。被上诉人蒋次义辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，程序合法，双方签订了合同，对单价进行了约定，且我方已经履约，上诉人应按合同约定支付款项，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蒋次义向一审法院提出诉讼请求：1．判令易煌、阳飞支付劳务工资350000元；2、本案诉讼费用由易煌、阳飞承担。原审法院查明：湖南大和投资开发有限公司名下的“安江和安家园”楼盘中的6、8、10、11号楼由易煌、阳飞承包修建，双方签订了承建合同，但易煌、阳飞的权利义务挂靠在黔阳建筑工程公司名下。双方的合同签订后，易煌、阳飞就将其承包的10、11号楼的泥工劳务部分与蒋次义、黄跃庭于2016年11月18日分别签订了《工程劳务承包合同》，但黄跃庭自始不参与工程施工。在诉讼工程中，黄跃庭申明其本人放弃诉讼，易煌、阳飞无异议。2017年5月19日，蒋次义与易煌、阳飞对10、11号楼完成工程量进行了签认，并签订了签认书，该签认书的内容是截至2017年5月18日止，1、10号楼主体7层完成整体，8层东头剪力墙柱已经浇筑砼，8层顶东头模板已经安装完成，西头完成7层顶砼浇筑；2、11号楼主体4层整体，5层已完成砖砌体，5层顶模板安装完成2／3。根据签认书确认的工程量，结合施工图纸，法院确定10号楼的施工面积为6478.75㎡，11号楼的施工面积为3601.65㎡。签认书签字后，易煌、阳飞便自行撤离承包项目，对所欠的劳务费未予结算。2017年8月11日，易煌、阳飞以与湖南大和投资开发有限公司合同纠纷为由向法院提起诉讼。2018年10月31日法院做出判决，因易煌、阳飞不服判决提起上诉，经湖南省怀化市中级人民法院审理，该院认为该案遗漏诉讼主体，于是发回重审。经审理法院又做出判决，因双方均不服均提起上诉。2020年11月2日湖南省怀化市中级人民法院做出终审判决，该判决对湖南大和投资开发有限公司为易煌、阳飞拖欠蒋次义劳务工资做了垫付行为未做认定和处理。2020年11月23日，蒋次义具状法院，要求易煌、阳飞支付拖欠的劳务工资350000元。对于类似本案易煌、阳飞未按合同约定未完成施工，形成了半拉子工程，工程的一般结算行业惯例是对于7层以上的高层结算标准是完成施工部分的总价款60％的70％，7层以下按完成施工部分的总价款的60％的80％，10号楼属7层以下，11层楼属7层以上房屋。原审法院认为，蒋次义和易煌、阳飞签订的《工程劳务承包合同》是双方真实意思表示，没有违反相关法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案《工程劳务承包合同》从形式上看，乙方签字主体有蒋次义和黄跃庭，但从查明的案件情况来看，黄跃庭申明放弃起诉权利，在整个合同履行过程中未有其权利和义务，同时易煌、阳飞未提出异议，因此，本案没有遗漏诉讼主体。现本案蒋次义和易煌、阳飞对合同的是否有效无争议，双方争议的焦点是蒋次义认为按建筑规范要求对本案这种半拉子工程应按行规来处理，即施工现状的建筑面积的价款乘以60％，再乘以70％，除去已交付的部分劳务工资，就是易煌、阳飞应支付给蒋次义的劳务工资，而易煌、阳飞则认为纯混凝土浇筑，目前市场的价格是15-16元／㎡，根据蒋次义施工量完成情况看，蒋次义只进行纯混凝土浇筑，根据该计算标准，蒋次义实际还多领了工程的劳务工资。法院认为，蒋次义与易煌、阳飞的结算依据不能撇开双方所签合同的约定，而按一般的点工劳务15-16元／㎡的标准结算劳务工资，从蒋次义当庭出示的笔记本上记录的相关数据来看每40天就要进账20多万元来支付和其一起参加劳务人员的工资，结合双方提供的证据，法院确认易煌、阳飞已支付的劳务工资是湖南大和投资开发有限公司代付的114840元和通过转账支付总的金额163840元，合计为278680元，那么10号楼的工程量面积6478.75㎡×合同单价122元／㎡×60％×80％=379395.6元，11号楼的工程量面积3601.65㎡×合同单价135.8元／㎡×60％×70％=205423.7元，合计总额为584819.3元，二项合计相减所得306139.3元就是易煌、阳飞所欠蒋次义劳务总价款。对于蒋次义认为通过银行转账的163840元钱，其中有50000元是易煌、阳飞应退还给蒋次义的100000元押金中的其中50000元，因蒋次义未提供相关证据证明，法院不予采信。对于易煌、阳飞认为本案为虚假诉讼，并将所欠的劳务费已全部付清的辩解，因易煌、阳飞未提交相关证据证实，因此，对于易煌、阳飞该项的辩解，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、易煌、阳飞所欠蒋次义的劳务工资款306139.3元，限于判决生效后10日付清；二、驳回蒋次义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3275元，保全费2320元，合计5595元，由蒋次义负担701元，易煌、阳飞负担4894元。本院二审查明：蒋次义自认，35万元劳务工程款已从大和公司处获取，但主张该款应当由易煌、阳飞支付，而不应当由大和公司支付。本院认为，蒋次义据以主张的35万元劳务工程款已从大和公司处获取，其在与易煌、阳飞签订的《工程劳务承包合同》中的权利并没有受到损害，其起诉易煌、阳飞再次支付35万元劳务工程款没有合同依据和法律依据。上诉人上诉有理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281民初1461号民事判决；二、驳回蒋次义的诉讼请求。一审案件受理费3275元，保全费2320元，合计5595元，由蒋次义负担；二审案件受理费3275元，由蒋次义负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二一年四月二十一日书记员  申沁瑶