上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初2774号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，该行行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：范业林，女，1978年2月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告范业林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人陆晓斐、被告范业林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金61,497.55元；2.判令被告立即支付原告暂计至2020年12月16日的利息4,939.73元、逾期利息2,442.14元；3.判令被告支付自2020年12月17日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息[以66,057.12元(本金与利息之和)为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息]；4.本案诉讼费用等由被告承担。审理中，原告合并变更第2、3项诉讼请求为：判令被告支付原告暂计至2021年3月25日的利息6,409.59元、逾期利息4,637.81元，并偿付原告自2021年3月26日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息(以本息之和67,907.14元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。事实和理由：2015年11月19日，被告向原告递交《自信一贷(网络版)申请表》(以下简称《申请表》)(表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》)申请个人信用贷款，原告于2015年11月19日核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》。双方通过《申请表》与《个人信用贷款核准通知书》约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供120,000元循环授信额度，额度有效期自2015年11月19日起至2020年11月19日止；贷款用途为房屋装修；还款方式等额本息；利率为固定方式执行，月利率1.50%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于规定日期发放了相应的贷款，然被告自2020年6月24日起未按时还款，构成违约，故原告诉至法院，要求被告归还本金、支付利息罚息等。被告曾于2020年6月向原告提出延期还款的申请，但因其情况不属于国家政策规定的可办理延期还款的对象，且被告提供的停工证明材料不符合银行长期延期还款的要求，在沟通未果后，原告拒绝为被告办理延期还款。被告辩称：对于原告所称欠款事实、欠付本金和利息数额以及计算方式等均予认可，但逾期还款系因原告不同意被告的延期还款申请造成，并非被告责任，故不愿承担逾期利息。现因被告经济困难，还款能力欠缺，希望涉案本金和利息可以延期一年，分60期等额还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、自信一贷(网络版)申请表，证明被告向原告借款事实；2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准贷款额度；3、系统出账信息，证明原告履行放款义务；4、合同欠款明细逾期明细，证明被告欠款情况；5、截止至2021年3月25日欠款明细、催缴函，证明被告欠款金额；6、原告于2020年6月23日、6月24日与被告联系的全部微信截图，证明原、被告对被告办理延期还款申请的回复。被告对原告上述证据真实性均认可，但对证据6证明内容不予认可。被告向本院提供证据如下：1-2、银保监办发[2012]10号文第三条、银发[2020]29号文第四条，均证明协商还款政策法规的依据，被告认为其属于文件中载明的个人信贷范围，根据规定可以延期还款一年；3、《停工证明》微信截图，证明被告提交协商还款的申请依据；4、《关于进一步完善扶贫小额信贷有关政策的通知》第三条，证明协商还款政策法规的依据；5、广发银行短信，证明被告认为其被原告诬陷、威胁的事实依据；6、《信访书(银行协商还款)》，证明被告反映协商还款。原告对证据1、2、4、6真实性无异议，但认为上述证据与本案无关；认为证据3微信截图不完整，对真实性不认可。被告提交的停工证明落款是2020年9月16日，不可能是被告2020年6月向原告申请延期还款时所提交的停工证明，且该份证明停工时间延长至2020年10月8日，被告在2020年6月申请延期还款时所提交的停工证明上停工时间是2020年4月1日至2020年7月31日。证据5真实性无异议，但其为广发银行统一的对逾期客户发送的催缴短信，用语礼貌，不存在被告所述的系威胁短信。本院查明，原告所述事实属实。另查明，被告自2020年6月贷款逾期未还后，向原告申请了延期分期还款，并由被告单位上海周金纸业有限公司出具停工证明，被告通过微信发送给原告的停工证明显示的停工期间为“2020年4月1日至2020年7月31日共4个月”。被告另提供2020年9月16日其公司出具停工证明显示“公司停工延至2020年10月8日”。又查明，银发[2020]29号文《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》第一条(四)明确“完善受疫情影响的社会民生领域的金融服务。对因感染新型肺炎住院治疗或隔离人员、疫情防控需要隔离观察人员、参加疫情防控工作人员以及受疫情影响暂时失去收入来源的人群，金融机构要在信贷政策上予以适当倾斜，灵活调整住房按揭、信用卡等个人信贷还款，合理延后还款期限。感染新型肺炎的个人创业担保可展期一年……”本院认为，案涉《申请表》与《个人信用贷款核准通知书(额度)》系原、被告真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。合同双方均应按约定全面履行各自义务。现原告已按约履行放贷义务，被告收款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金、偿付利息及逾期利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。关于被告主张其曾向原告申请延期一年还款，由于原告的责任导致其违约，不愿意承担逾期利息一节，经审查，原告上级主管部门所发通知中与被告相关的涉及“受疫情影响暂时失去收入来源的人群”，可以“合理延后还款期限”，被告并不符合通知中延期一年还款的情况，且合理延后还款期限应与原告协商解决，被告在未完全理解有关部门的通知内容的情况下，向原告申请还款延后一年，并且要求分期还款，未得到原告的同意，故原、被告双方并未就延期还款事项达成新的合意。在此情况下，被告仍应按照原合同继续履行。被告的抗辩理由并不成立，本院无法采信。被告应按合同约定承担相应的违约责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告范业林应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金61,497.55元；二、被告范业林应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年3月25日的利息6,409.59元、逾期利息4,637.81元，共计11,047.40元，及自2021年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和67,907.14元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,614元，减半收取计807元，由被告范业林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李菁二〇二一年四月二十六日法官助理 于静书 记 员 王佳附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。