wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更622号罪犯张明鸣，男，1985年5月25日出生，汉族，四川省犍为县人，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省峨眉山市人民法院于2016年7月8日作出(2016)川1181刑初61号刑事判决，以被告人张明鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，刑期自2015年9月18日起至2025年9月17日止。判决发生效力后于2016年8月30日交付执行。执行期间，于2018年12月17日减刑六个月，刑期至2025年3月17日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张明鸣在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张明鸣在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬五个。原判罚金10000元因暂无履行能力未履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表、家庭经济困难证明等证据予以证实。本院认为，罪犯张明鸣在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯张明鸣减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2024年7月17日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5498号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈会敏，男，1991年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈会敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告陈会敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)232,671.11元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金170,845.50元，利息32,377.51元，逾期还款违约金9,433.52元、现金分期手续费900元、账单分期手续费19,114.58元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为232,671.11元。被告陈会敏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年02月20日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：170,845.50元；2、利息：32,377.51元；3、逾期还款违约金：9,433.52元；4、现金分期手续费：900元；5、账单分期手续费：19,114.58元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金170,844.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈会敏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金170,844.40元；二、被告陈会敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,716.88元，减半收取计1,858.44元，由被告陈会敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年四月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7607号申请执行人：马林林，女，1986年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海超爱才金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路666弄１号501室。法定代表人耿延超。申请执行人马林林与被执行人上海超爱才金融信息服务有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人马林林依据本院作出的(2020)沪0115民初5106号民事判决，于2021年3月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币85,798.94元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海超爱才金融信息服务有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容2021年3月19日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2021年3月19日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查2021年4月7日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单2021年4月7日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查2021年4月23日根据申请人提供线索，前往被执行人住所地进行调查，查无下落2021年4月29日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇二一年四月三十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8987号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告管海乔，男，1968年8月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告管海乔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告管海乔系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,347.96元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币178,347.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0902执387号 申请执行人:安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区清池大道425号中亚风情1号楼501室，统一社会信用代码91130900795466428U。 法定代表人：卢绍滨。 被执行人:张寿安，男，汉族，1955年4月11日出生，现住沧州市新华区。 关于申请执行人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被执行人张寿安追偿权纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出（2019）冀0902民初881号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张寿安名下银行存款56000元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二一年四月十五日 书记员 李君仪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6849号原告：吴宗华，男，1971年6月28日生，汉族，住福建省。被告：上海机轩汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：皮秋枚。原告吴宗华与被告上海机轩汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴宗华撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛庆二〇二一年四月十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8009号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张瑜，女，1977年1月8日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张瑜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币857.60元，减半收取计428.80元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8949号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：蔡虎，男，1986年5月21日出生，汉族族，住贵州省贵阳市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初54530号民事判决书，于向本院申请执行，要求被执行人蔡虎于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金204,658.86元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人蔡虎发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人蔡虎未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人蔡虎纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人蔡虎名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人蔡虎名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初54530号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人蔡虎继续履行债务的权利，被执行人蔡虎仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人蔡虎有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初542号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人于海龙，男，1987年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月25日被取保候审。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕281号起诉书指控被告人于海龙犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人于海龙于2020年10月22日13时许，驾驶“大众汽车”牌小型普通客车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区南丰路进京方向丰善桥路口处时，驶入掉头车道后遇红灯进入路口，适有被害人李某（男，殁年52岁，无机动车驾驶资格）饮酒后驾驶“华美仕达”牌电动三轮摩托车（车号：无）由东向西行驶至此，两车相撞，造成李某受伤，车辆损坏。李某经抢救无效于当日死亡。经检验，李某血液中酒精含量为31.1mg/100ml。经鉴定，李某符合重度颅脑损伤引起死亡。经认定，于海龙负事故主要责任，李某负事故次要责任。被告人于海龙于案发现场主动报警，后接民警电话通知，于2020年12月25日自行到案接受处理，并如实供述了上述事实。被告人于海龙已经赔偿被害人近亲属并取得谅解。公诉机关认为被告人于海龙具有自首，已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人于海龙有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人于海龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于海龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人于海龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年四月二十三日书记员 张文燕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭杰龙，男，1993年3月19日生，汉族，住安徽省淮北市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告郭杰龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告郭杰龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金153,218.24元，支付利息59547.47元，分期付款手续费5,664.63元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月21日的欠款本金153,218.24元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告郭杰龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月21日，被告尚欠透支本金153,218.24元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金153,218.24元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭杰龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月21日的信用卡欠款本金153,218.24元；二、被告郭杰龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,366元，减半收取计1,683元，由被告郭杰龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4895号原告：孙菲，女，1970年1月22日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈正华，男，1971年5月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告孙菲与被告陈正华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，依法适用简易程序，并于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告孙菲到庭参加诉讼，被告陈正华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙菲向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金100,000元；二、判令被告支付原告逾期还款利息(以100,000元为基数，按照年利率20%计算，自2020年7月1日起计算至实际清偿日止)。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告归还借款本金100,000元；二、判令被告支付原告以100,000元本金为基数，按照年利率3.85%计算，自2020年7月1日起至实际清偿日止逾期利息。事实和理由：原、被告原系公司同事关系。2014年，被告以其开办的公司资金周转为由向原告借款200,000元，但仅归还了45,000元。为此，被告出具两份借条，其中一张借条原告以其阿姨丁桂华的名义借款105,000元给被告，另一张借条以原告名义借款50,000元给被告。到期后原告多次催讨，被告只还了55,000元，剩余100,000元被告于2020年4月20日重新向原告出具借条一份，约定于2020年6月30日前归还。至期，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈正华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告向原告出具借条一份，载明“今总借孙菲现金人民币伍万元整，于壹年内还清。”同日，被告向丁桂华出具借条一份，载明“今总借丁桂华现金人民币壹拾万伍仟元整，于壹年内还清。”在被告归还6,000元后，2014年9月4日，被告出具承诺书一份，载明“今欠丁桂华现金人民币玖万玖仟元整。经协商，从本月起每月25日前还贰仟伍佰元整，打入指定卡号。特此承诺。”承诺书出具后，被告又通过支付宝、微信转账等方式陆续向原告还款49,000元。2020年4月20日，被告再次向原告出具借条一份，载明“今借到孙菲现金人民币壹拾万元整(￥100,000元)，于我家里房屋动迁(大概今年六月底前)还清。”至期，被告仍未归还，原告遂提起诉讼。审理中，原告表示，被告向丁桂华的借款，实际是原告假借丁桂华名义向被告出借的，故2020年4月20日出具的借条包含了丁桂华的部分，而被告的还款也支付给了原告，写给丁桂华的借条原件也都在原告处。以上事实，有借条、承诺书、支付宝转账凭证、微信转账凭证以及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、承诺书、转账凭证及当事人陈述等证据相互印证，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系。至于借款本金，原、被告双方经过屡次结算，在2020年4月20日重新出具了借条，被告确认其向原告借款100,000元，并约定了还款时间，故原告要求被告归还借款本金100,000元，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定了2020年6月底前还款，故原告要求被告支付按照年利率3.85%计算，自2020年7月1日起至实际清偿日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈正华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法应承担不利法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈正华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙菲借款本金100,000元；二、被告陈正华于本判决生效之日起十日内支付原告孙菲以100,000元本金为基数，按年利率3.85%计算，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告陈正华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐晓枫二〇二一年四月三十日法官助理 郝白婷书 记 员 郝白婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民监8号原审原告：卢燕飞，女，1987年7月16日出生，仡佬族，户籍地上海市宝山区。原审被告：柏比立进口公司上海办事处，住所地上海市。法定代表人：何耀光，总经理。原审原告卢燕飞与原审被告柏比立进口公司上海办事处买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出(2017)沪0113民初4718号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 俞蔚明审 判 员 姜玉芳审 判 员 俞雅蓉二〇二一年四月二十七日法官助理 黄凯柯书 记 员 黄凯柯附：相关法律条文第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5926号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：何才玉，女，1966年3月26日出生，汉族，住海南省琼海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何才玉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告何才玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币34,546.05元、利息4,427.74元、违约金585.15元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计39,558.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何才玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金34,546.05元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告何才玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计34,546.05元；二、被告何才玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663.65元，减半收取计331.82元，由被告何才玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年四月六日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2616号上诉人（原审被告）：孙宝根，男，1949年11月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上诉人（原审被告）：夏范，女，1955年5月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：章琴，女，1965年6月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人孙宝根、夏范因与被上诉人章琴民间借贷纠纷一案，均不服中华人民共和国上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初30893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙宝根、夏范以已与被上诉人案外达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙宝根、夏范在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙宝根、夏范撤回上诉。二审案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由上诉人孙宝根、夏范共同负担。本裁定为终审裁定。审判员  谷玉琴二〇二一年四月二十三日书记员  王 潘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：宋洪丽，女，1984年2月1日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告宋洪丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告宋洪丽归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币11,478.36元(币种下同)、利息1,501.22元、逾期还款违约金1,101.06元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金11,478.36元、利息1,501.22元、逾期还款违约金1,101.06元，共计14,080.64元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告宋洪丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金11,478.36元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告宋洪丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金11,478.36元；二、被告宋洪丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.96元，减半收取计43.48元，由被告宋洪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初750号原告:杨慧超,男,1980年5月29日出生,汉族,住新野县。被告：张红，女，1964年12月15日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，河南省公共关系协会法律服务新闻中心法律工作者。原告杨慧超与被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧超、被告张红的委托诉讼代理人郭栓众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杨慧超向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息从借款之日起即2016年10月22日起按法律规定的最高标准计算至款付清之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2016年10月22日被告以盖房为由向原告借款130000元，借期一年，一年后经原告多次追要，于2018年2月偿还30000元，后多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张红辩称，借款100000元属实,我们已经第一次偿还本金30000元,第二次2018年2月份张红爱人去世后,亲戚们捧场的份子钱凑够剩余的本金和利息,已经全部还完了.当时向原告要条,原告说当时没带,随后再给张红,但后来一直没给条，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张红系原告妻子王清荣的婶婶。2016年10月22日，被告张红以盖房子为由向原告借款，并出具借条一份：“借条今借到杨慧超现金130000元整大写壹拾叁万元整（时间一年）借款人张红2016年10月22日”。当日原告即通过中国银行取款两笔50000元，共计100000元交给被告。被告张红于2018年偿还原告30000元。原告多次催要未果，遂要求被告偿还借款本金100000元及利息，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方借条上虽载明借款130000元，但原告实际只交付给被告100000元，故被告所借原告的借款本金应为100000元。原告将借款100000元出借给被告张红，事实清楚，被告张红应当按约定承担还款责任。对于被告已偿还的30000元，因原告未提交有效证据证明双方对案涉借款约定有利息，故该30000元应视为被告偿还的本金从借款中扣除，扣除被告张红已偿还的30000元，被告张红应偿还下余借款本金70000元。关于被告张红辩称，本息已经全部还完，但未提交相关证据证实，故本院对其辩解意见不予采纳。关于利息问题，原告诉称双方约定利息100000元一年利息30000元，但未提交证据予以证实，利息可自起诉之日即2021年2月5日起按年利率15.4%计算至款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告张红于本判决生效之日起十日内偿还原告杨慧超借款本金70000元及利息，利息自2021年2月5日起按年利率15.4%计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取计1175，由被告张红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇二一年四月三十日书记员 齐宏宇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1337号申请执行人沈培松，男，1957年9月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人禹满唐，男，1960年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行沈培松与禹满唐民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行(2020)豫1702民初9622号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人禹满唐的银行存款及其他收益22万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年四月十六日书记员  陈聪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19755号原告：吴晶，女，1973年8月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：辛小妹，女，1954年2月8日出生，汉族，住上海市普陀区。原告吴晶诉被告辛小妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告吴晶在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴晶撤回起诉处理。审 判 长  李志江人民陪审员  笪一军人民陪审员  金羽杰二〇二一年四月九日法官 助理  练祎俊书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5962号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张小豹，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张小豹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币788.32元，减半收取计394.16元，由原告负担。审 判 员 李建军二〇二一年四月六日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1464号 原告:陈树芳,男,1964年11月18日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽皖翔米业有限公司，住所地安徽省庐江县石头镇望城村，统一社会信用代码91340124153661790L。 法定代表人:何帮田。 被告:何帮田,男,1955年6月17日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告：何国利，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：何娟，女，1983年10月10日出生，汉族，何帮田之女，住安徽省庐江县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。 原告陈树芳与被告安徽皖翔米业有限公司（以下简称“皖翔米业公司”）、何帮田、何国利买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树芳及其委托诉讼代理人童玉兰，被告皖翔米业公司、何帮田、何国利的共同委托诉讼代理人何娟、王本仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈树芳向本院提出诉讼请求：依法判令三被告立即支付原告卖稻款合计10万元,自起诉之日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利息支付资金占用期间利息;诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事承包农田的种田大户,被告二和被告三是被告一公司的股东,被告二的职务是被告一公司的法定代表人,被告三的职务是被告一公司监事。被告一的公司属于家庭式经营。2017年水稻收割之后原告将收获的7万多斤稻谷卖给三被告,三被告收到原告的稻谷当时没有支付货款,在原告的多次催讨下,2018年1月17日，原被告双方进行结算,被告二当时出具一份欠据给原告。原告多次催讨,一直未果。 皖翔米业公司、何帮田、何国利共同辩称：何国利自2015年至2020年5月期间为皖翔米业公司法定代表人，2020年6月起，何帮田为皖翔米业公司法定代表人，何帮田、何国利在欠据上签名系履行职务行为，责任应由皖翔米业公司承担。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈树芳向皖翔米业公司出售粮食。2020年1月17日，经结算，皖翔米业公司欠陈树芳货款100000元，何帮田出具“安徽皖翔米业有限公司欠据”一份，并在欠据下方注明“经办人：何帮田”。后经催讨，未果。 证明以上事实的证据有：1.原、被告身份信息，证明原、被告的主体适格；2.欠据，证明皖翔米业公司欠款的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，陈树芳向皖翔米业公司出售粮食，皖翔米业公司差欠货款100000元，有何帮田出具的欠据为凭，双方债权债务明确，现陈树芳要求皖翔米业公司给付货款100000元及利息，于法有据，本院予以支持。何帮田以经办人名义在欠据上签字，应属于职务行为，由皖翔米业公司承担还款责任。何国利未在欠据上签字，不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、被告安徽皖翔米业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈树芳货款100000元及利息（利息以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2021年2月2日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告陈树芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告安徽皖翔米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二一年四月十一日 书记员  褚 俊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19682号之一原告：王兰，女，1981年8月20日生，汉族，户籍地安徽省。被告：黎志军，男，1978年1月12日生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告王兰诉被告黎志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。因被告黎志军下落不明，需要公告向其送达起诉状副本等诉讼材料，本案于2020年12月18日转为普通程序进行审理。本案于2021年4月15日依法公开开庭进行审理。本案审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兰以需要进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，系当事人行使自身的诉讼权利，为当事人真实的意思表示，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兰负担。审 判 长  邵文龙人民陪审员  徐振康人民陪审员  刘美娟二〇二一年四月十五日书 记 员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11709号原告：上海东协发耐斯铸造设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周丘克，总经理。被告：山东沅泽汽车配件有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人：薄丽丽。原告上海东协发耐斯铸造设备有限公司与被告山东汇泽汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，原告以和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东协发耐斯铸造设备有限公司撤诉。审 判 员 罗有敏二〇二一年四月二十六日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执618号 申请执行人邬海英、被执行人李青明： 邬海英与李青明离婚纠纷一案，申请执行标的共计29500.00元，受理费200元，执行费343元。经本院立案执行，现已强制执行到位30043元，其中，与李青明抵销车辆分割款25000元，实际给付邬海英案件款5043元。至此，申请执行人邬海英向本院申请执行的（2020）内0622民终1426号民事判决书的申请内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8751号原告：王其振，男，1963年11月20日出生，住新沂市。被告：卓成侠，女，1961年10月17日出生，住宿迁市宿城区。原告王其振与被告卓成侠民间借贷纠纷一案，本院2020年11月22日立案后，于2021年3月29日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理，原告王其振到庭参加诉讼，被告卓成侠经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际偿还之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告因资金周转向原告借款2万元，原告交付被告现金2万元，因双方关系较好未写借条。2017年11月15日，原告向被告索要借款，被告再次向原告借款2万元，并出具4万元借条。原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，要求被告偿还借款。被告卓成侠未作答辩。本院经审理查明如下事实：2017年4月，被告因资金周转向原告借款2万元，原告交付被告现金2万元。2017年11月15日，原告向被告索要借款，被告再次向原告借款2万元，并出具4万元借条，承诺2017年11月17日还款。但是原告多次向被告索要借款未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告卓成侠向原告王其振借钱，原告实际将款项出借给被告，原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，借款合同合法有效。因此原告主张被告偿还借款4万元的请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算，违反法律规定，本院支持按照年利率3.85%，自起诉之日计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卓成侠于本判决生效之日起十日内偿还原告王其振借款4万元及利息（以4万元为基数，自2020年11月22日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告卓成侠负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  高修红人民陪审员  孙木森二〇二一年四月二十三日法官 助理  李 萌书 记 员  王 可
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云09执71号移送执行机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：王河法，男，1988年5月11日生，汉族，初中文化，住河南省尉氏县，现在监狱服刑。被执行人王河法罚金一案，本院作出的（2018）云09刑初271号刑事判决已发生法律效力，王河法因犯走私、运输毒品罪，被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，被执行人王河法未履行罚金义务，本院刑事审判第二庭将王河法罚金判项移送本院立案庭审查，立案庭于2021年2月22日立案并移送执行局执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2021年2月24日、2021年3月1日两次通过网络查询系统对被执行人王河法名下的不动产、银行存款、证券、车辆、税务、民政、工商、保险及网络资金等情况进行查询，未查询到被执行人王河法名下有可供执行的财产。二、于2021年3月1日委托云南省临沧监狱向被执行人王河法送达执行通知书，责令王河法履行没收财产义务并如实申报财产，根据申报内容，王河法名下无财产可供执行。三、于2021年3月2日向被执行人王河法户籍所在地尉氏县房产和不动产管理部门发函调查，未查询到王河法名下有房产和不动产登记信息。综上，穷尽财产调查措施，未查询到被执行人王河法名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现王河法有可以执行的财产的，应当随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 毅审判员 李辉银审判员 张文明二〇二一年四月十二日书记员 俸正钰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初15536号原告：朱学义，男，1930年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：赵春明（朱学义之女婿），住北京市石景山区。被告：朱雷，男，1964年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告朱学义与被告朱雷返还原物纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学义及其委托诉讼代理人赵春明与被告朱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱学义向本院提出诉讼请求：判令被告将位于北京市海淀区××路×号院×号楼×层×号所住房屋返还原告。事实与理由：朱雷是朱学义的儿子，朱雷所住的×号楼×室是朱学义于1998年12月购买的产权房，2018年，朱学义所在的北京卫戍区老干局××干休所为离休老干部改善住房，朱学义分到了现在的副师职干部住房。在入住之前，干休所和朱学义达成了交出×院×号楼住房和×号楼×室住房的协议，朱学义把两个房本都交到了干休所。但是朱雷住×室，他拒绝腾房，原因是老人没有考虑他的住房需求，实际情况是，老人一直在替朱雷着想，开始并不想住副师职房子，而是想要个副团职的房子，保留朱雷的住房，但是中央军委清房工作以来明确规定不能超所对应职级面积住房。朱学义已经分到其职级应有面积的住房，即现在所住的×号楼×单元××住房。军人以服从命令为天职，因此老人两年来苦口婆心找朱雷谈，答应他的所有条件。并答应给他租房子，但是朱雷无动于衷，致使老人没有在去年底完成清退超面积住房的任务，老人被停发工资。生活受到了严重的影响，老人实在没有其他办法，只能请法院来解决老人合法权益受侵害的事实。朱雷辩称，我不同意腾房，我没有其他地方居住。朱学义新分到的房屋是朱学义的，不是我的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：朱学义系北京卫戍区海淀第二十四离职干部休养所的离休干部。1999年，朱学义以房改成本价购买的军队房改房，北京市海淀区××路×号院×号楼×层×号，建筑面积45.94平方米。2015年干休所实施住房改造，干休所给朱学义分配了北京市海淀区复兴路×号×号楼×单元×层××号房屋一套，建筑面积148.18平方米。2021年1月8日，干休所出具证明表示“新建住房完成搬迁后。须腾退北京市海淀区××路×号院×号楼×层×号住房，将该住房交回原售房单位。现该住房产权证已注销，但其住房未腾退交回（使用权未完成移交），朱学义的儿子朱雷仍在此居住。”现朱学义表示因为朱雷未腾退房屋，导致干休所扣发其工资，现可以给付朱雷在外租房所需要的租金，只要求朱雷搬离涉案房屋。朱雷表示其没有其他住房可以居住，朱学义年纪较大，不知能支付租金至何时，故不同意在外租房居住，无法腾退涉案房屋。本院认为，所有权人对自己的不动产依法享受占有、使用、处分、收益的权利。涉案房屋原系朱学义名下住房，交由其儿子朱雷居住使用。现朱学义根据其与干休所签订的住房改造的相关合同，在朱学义享受了新建住房后，理应将原分配住房即北京市海淀区××路×号院×号楼×层×号房屋腾退，交还给干休所。现因该房屋的实际居住人朱雷拒不腾退房屋，导致朱学义无法将该房屋交还给干休所。现在朱学义对该房屋已无合法使用权的情况下，朱雷占有该房屋更无合法依据。故朱学义起诉要求朱雷腾退房屋之请求，理由正当，本院予以支持。考虑到朱雷现无其他住房以及朱学义及朱雷的父子关系，双方应妥善解决朱雷腾退房屋之后的居住问题。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百四十条之规定，判决如下：朱雷于本判决生效后三十日内搬离北京市海淀区××路×号院×号楼×层×号房屋，交还给朱学义。案件受理费35元（朱学义已预交），由朱雷负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王利丹二〇二一年四月十五日书记员  汤思淼
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5810号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘建海，男，1980年8月25日出生，汉族，住河北省唐山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘建海信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘建海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币54,173.86元、利息5,277.82元、违约金1,582.52元、手续费8,466元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计69,500.20元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘建海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金54,173.86元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘建海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计54,173.86元；二、被告刘建海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,154.34元，减半收取计577.17元，由被告刘建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初3321号原告：张添，男，1992年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴中来，男，1963年5月20日出生，汉族，住江苏省东台市。原告张添与被告吴中来、瓜子融资租赁(中国)有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。审理中，原告申请撤回对瓜子融资租赁(中国)有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告张添、被告吴中来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张添向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车损2,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月25日原告车辆与被告车辆发生碰撞，造成原告车辆右后方受损，经交警部门认定被告承担事故全责，原告就本案事故共发生维修费用10,000元，被告交强险部分赔付2,000元，保险公司代位赔偿6,000元，尚余2,000元未予赔付，故涉诉。被告吴中来辩称，对事故发生及右后方受损的情况确认，但认为原告主张的重新喷漆的损失没有道理，喷漆部位不是事故造成的。本院认为，双方对于本案系争交通事故发生、定责及赔付情况均无异议，本院对该事实予以确认。双方主要争议在于原告主张的损失是否为本案事故造成。本案现有证据显示，原告涉案车辆确因碰撞发生车辆右后方车衣部分受损，并发生维修费用10,000元，原告亦实际支付了该费用，对于被告主张的喷漆部位，根据4S店出具的维修清单显示为“右后叶喷漆”，与本案碰撞部位具有关联性，且被告未能提供相反证据予以否认，故本院对其该项辩称，难以采纳。综上，根据法律规定，机动车交通事故造成财产损失的，超出责任险限额部分的损失，由过错方承担责任，故原告有权就该部分损失要求被告承担赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴中来应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张添损失2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴中来负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵琛琛二〇二一年四月六日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初2406号原告：孙建，男，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：侯永伟，男，1992年12月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告孙建与被告侯永伟债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因无法向侯永伟直接或留置送达法律文书，本案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘善宗人民陪审员  仇红妍人民陪审员  黄 侠二〇二一年四月二十八日书 记 员  张郅臻
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2662号申请执行人：杨雪荣，男，1948年2月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：周秋华，男，1963年4月17日出生，汉族，户籍地上海市。原告杨雪荣与被告周秋华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的(2020)沪0118民初11115号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告周秋华应于判决生效之日起十日内归还原告杨雪荣借款人民币10万元；二、被告周秋华应于判决生效之日起十日内支付原告杨雪荣逾期利息(以10万元为本金，按照年利率6%，自2020年6月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告杨雪荣已预缴)，由被告周秋华负担。届期，被告周秋华未履行还款义务。为此，权利人杨雪荣于2021年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月9日向被执行人周秋华发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人周秋华的户籍地上海市白鹤镇朱浦村蒋浦389号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人周秋华纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2021年4月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人杨雪荣后，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二一年四月二十八日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1027号之一 被执行人：张文军，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张文军在大连银行62×××09账户内存款人民币10761.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  由金玲 二〇二一年四月八日 书记员  王 维
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22085号原告：徐明昌，男，1932年2月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：周凤琴，女，1934年12月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：王成灏，上海市天一律师事务所律师。被告：徐汉初，男，1957年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱永香，上海申之春律师事务所律师。原告徐明昌、周凤琴与被告徐汉初附义务赠与合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐明昌、周凤琴及共同委托诉讼代理人李杨、王成灏，被告徐汉初及其委托诉讼代理人朱永香到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告徐明昌、周凤琴向本院提出诉讼请求：判令撤销原、被告之间的赠与合同，被告立即返还两原告人民币100万元。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告系两原告儿子。两原告居住的本市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号公有住房(以下简称金陵东路房屋)于2020年1月被征收，共计获得补偿款520万元，经11名在册户籍人员协商，两原告分得200万元，原告的大儿子一家分得170万元，被告一人分得50万元，原告小儿子分得100万元。征收利益分配完毕后，被告提出让两原告和被告共同居住，由被告负责主要赡养义务，以此得到两原告经济上的资助，在购房时可以买较大的套型，两原告同意后于2020年6月3日向被告转账150万元。事后，为了进一步明确原、被告之间的权利义务，原、被告于2020年8月8日签订了书面《协议书》，约定由被告作为两原告的监护人，要求被告在购房时将三居室中的一居室给两原告居住，并负责平时生活起居，两原告同意由自己养老费支出100万元，给被告作为补贴及赡养。被告在购买了浦东新区莲安西路XXX弄XXX号XXX室房屋后，始终不与两原告联系，两原告多次提出看房和入住，均被无理拒绝，近几个月来，被告既没有尽到赡养义务，也没有探望过原告，两原告没有住房，只能靠租房和其他子女照顾，原告对被告的行为非常气愤和失望。原告认为，原告补贴被告购房的100万元是以保证居住权和履行赡养义务为前提条件的赠与，并且100万元对于原告而言，是晚年生活的保障和依托，因被告未履行合同义务，原告的合法权益无法实现。被告徐汉初辩称，对于原、被告之间身份关系无异议，对于金陵东路房屋动迁事实没有异议，对于共获得520万元的补偿款无异议，动迁款大家进行协商：老大家获得170万元，老二家即被告获得150万元，老三家获得100万元，还有100万元归两原告所有。对于被告签署本案中原告提供的《协议书》无异议，该《协议书》是被告签署的，对该《协议书》本身无异议。但是当时原告给被告的150万元是被告本身就应该获得的，该150万元是原告于2020年6月3日给付的，该份《协议书》是2020年8月8日才签订的，因此两原告并没有履行协议中给付100万元的行为。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，被告系两原告儿子。2020年初，两原告原居住的金陵东路房屋动迁。原、被告在庭审中确认，此次动迁共计获得动迁补偿款520万元；房屋的承租人为两原告；房屋内共有户籍11人，分别为两原告、被告、徐某1户4人、徐某2户4人。2020年6月3日，徐明昌给付徐汉初150万元。同年8月8日，两原告、被告及案外人徐某1、徐某2签订《协议书》一份，约定，徐某1、徐汉初、徐某2三儿子及父母徐明昌、周凤琴多方协议。由于父母家动迁，年龄高迈，父母同意由徐汉初在购房中要求三屋厅其中一间房给父母养老居住并负责平时生活起居。父母同意由自己的养老费总支出100万元给徐汉初为房子补贴及赡养费用。徐汉初不能有任何理由将双老送养老院，父母百年后由父母居住一房，房权由徐汉初所得。父母在生活中遇到特殊情况或者身体不适，由三儿子商量解决；子女在节假日及平时经常走动探望双老。同年8月11日，徐汉初向徐明昌出具欠条一份，载明其欠徐明昌100万元，由于现在没有能力归还，每月还1,000元直至还清为止。以上事实，由当事人陈述、《协议书》、浦发银行交易流水、不动产登记簿、户籍摘抄表、欠条等证据证实。本院认为，2020年6月3日，原告徐明昌给付被告徐汉初的150万元中，含有系争的100万元的赠与。从双方确认的动迁情况看，徐汉初应无法获得150万元的动迁利益。如徐汉初认为，其享有150万元的动迁利益，其对此负有举证责任，但其未就此提供证据。从2020年8月11日，徐汉初出具的欠条判断，徐汉初应该收到了徐明昌的100万元。因此，虽然给付事实在前，签署《协议书》在后，本院对原告主张，原、被告及其他儿子先协商完毕，后给付赠与款项，再签署《协议书》一节事实，予以采信。《协议书》对双方权利义务约定明确，徐汉初获得徐明昌及周凤琴赠与的100万元，同时徐明昌、周凤琴享有在徐汉初购买的房屋中居住的权利，并由徐汉初照顾两原告起居。但之后，徐汉初未安排两原告入住亦未尽到照顾起居的义务。徐汉初主张其邀请两原告入住，但未提供证据证实，本院不予采信。徐汉初未履行约定义务，徐明昌、周凤琴要求撤销赠与，本院予以准许。徐汉初向两原告出具的欠条，系徐汉初单方面之意思表示。仅能证明徐汉初欠款之事实。欠条上载明的还款方式，显然有悖常理，仅凭原告收取欠条的行为，不能就此认定原告同意此种归还方式。亦未有其他证据证明徐明昌认可该种归还方式。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十二条的规定，判决如下：一、撤销原告徐明昌、周凤琴对被告徐汉初100万元的赠与；二、被告徐汉初应于本判决生效之日起十日内返还原告徐明昌、周凤琴100万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元(原告徐明昌、周凤琴已预交)，由被告徐汉初负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇二一年四月二十日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年）第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1226民初213号   原告：赵某，男，住甘肃省陇南市礼县。   被告：张某，男，住甘肃省陇南市礼县。   委托代理人：邱某，男，住甘肃省陇南市西和县。   本院在审理原告赵某诉被告张某劳务合同纠纷一案中，原告赵某以家中有事，暂时不予起诉为由，于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵某要求撤回起诉的请求合法自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赵某撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某承担。   审判员 张亚莉   二〇二一年四月九日   法官助理 王 佩   书记员 石可欣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6189号原告：广州天力物业发展有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。负责人：张宁，总经理。委托诉讼代理人：张轲，上海市尚法律师事务所律师。被告：邵俊，男，1987年5月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告广州天力物业发展有限公司上海分公司与被告邵俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州天力物业发展有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张轲、被告邵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州天力物业发展有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年7月1日至2020年3月31日期间的物业服务费人民币15,376.89元；2、判令被告支付原告滞纳金679.82元。事实和理由：原告系上海市青浦区某小区的物业服务企业，被告系上海市青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。依物业服务合同约定，物业服务费标准为1.85元/平方米/月，业主应在每季度最后一个月的25日前预交下一季度物业服务费。自2015年7月1日至2020年3月31日，被告拖欠57个月物业服务费，共计15,376.89元。其间，原告多次催讨，被告均拒绝支付。按照物业服务合同的约定，业主逾期缴纳物业服务费的，应当从逾期之日每日按照应缴费用的千分之三支付违约金。被告拒付物业管理费的行为违反物业服务合同的约定，侵犯原告的合法权利，原告故诉诸法院。被告邵俊辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一、原告提供的物业服务不到位，原告管理缺失，导致楼道里有私拉电线的情况、小区外墙脱落、车辆违停等，被告2019年之后未居住系争房屋，故不同意支付2019年之后的物业服务费。二、系争房屋存在漏水等质量问题，原告于2015年有进行维修，后称系争房屋在11楼需要搭脚手架进行维修，就再也没有进行维修。若原告解决房屋漏水问题，被告同意支付2019年前的物业服务费。三、开发商上海某房地产开发有限公司(以下简称某房产公司)与原告是同一家公司，故对《前期物业服务合同》的效力存在异议。本院经审理认定事实如下：坐落于上海市青浦区青浦镇XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为许小惠、邵俊，系共同共有，房屋建筑面积为145.82平方米。2008年10月20日，上海某房地产开发有限公司(以下简称某房产公司)作为甲方、广州天力物业发展有限公司作为乙方，双方签订《前期物业管理合同》，合同约定：第一条，物业名称：某小区；物业类型：小高层、多层、联排别墅、双拼别墅；坐落位置：青浦区。第二条，乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项。第三条，物业专有部分的自用部位、自用设备损坏时，业主、物业使用人可以向乙方保修，也可以自行维修。经报修由乙方维修的，维修费用由业主、物业使用人承担。第七条，乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。(一)住宅：高层1.85元/月·平方米；……第十条，物业服务费用按季交纳，业主应在每季最后一个月的25日前预交下一季度的物业服务费用，履行交纳义务。逾期缴纳的，违约金的支付约定如下：每日按应交纳物业费用的3‰的标准向乙方支付滞纳金。第三十四条，合同有效期为六年，自2008年10月20日起至2014年10月19日止。第三十五条，本合同期限届满前三个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业。后某房产公司与原告签订《协议》一份，约定上述《前期物业服务合同》期限顺延至业委会成立并选聘新物业公司止，由原告继续履行合同。因被告未交纳2015年7月至2020年3月的物业服务费，故原告诉诸本院。审理中，经核实，涉诉小区业主委员会于2017年12月5日成立，因选聘新物业服务人，原告物业服务期限至2020年8月底结束。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同、协议、上海市不动产登记簿等，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告提供电费交费明细一张，证明其于2019年后未居住系争房屋；提供照片一组，证明因房屋漏水导致被告室内装潢损失。原告对被告提供的电费交费明的真实性不予认可，认为被告是否实际居住系争房屋与是否应当支付物业服务费没有关系，被告不应当以此作为拒绝缴纳物业服务费的理由。对被告提供的照片的真实性不予认可，认为无法看出形成的时间。关于房屋质量问题，原告认为，小区外墙等公共部分，属于开发商的管理范围，房屋内部出现的渗水问题，在质保期内也是开发商的责任，被告应当另行起诉，超过质保期的，原告一直在跟进维修，已尽到维修的义务。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。广州天力物业发展有限公司与某房产公司签订的《前期物业服务合同》及原告与某房产公司签订的《协议》合法有效，效力及于全体业主，对原、被告均具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。对物业服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，虽有服务瑕疵，但不足以构成业主拒交物业服务费的理由，业主应根据合同约定的标准向原告支付物业服务费。关于房屋质量问题，因与本案物业服务合同纠纷并非同一法律关系，且某房产公司与原告系各自独立的法人，应独立承担民事责任，被告可以通过包括诉讼在内的其他途径予以解决。对于被告其他抗辩事由，因被告未能提供相应证据证明原告提供的物业服务违反合同约定的主要义务，本院不予采纳。综合本案案情及小区整体情况，被告并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告邵俊应于本判决生效之日起十日内支付原告广州天力物业发展有限公司上海分公司物业服务费2015年7月1日至2020年3月31日期间的物业服务费15,376.89元；二、驳回原告广州天力物业发展有限公司上海分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201.40元，减半收取计100.70元，由被告邵俊负担92元，原告广州天力物业发展有限公司上海分公司负担8.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5986号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：季海山，男，1974年2月23日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告季海山信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告季海山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币46,122.91元、利息5,927.62元、违约金1,192.70元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计53,243.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告季海山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金46,122.91元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告季海山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计46,122.91元；二、被告季海山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953.07元，减半收取计476.53元，由被告季海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月六日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3042号原告：李菁澄，男，2002年3月12日生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：朱虹，北京盈科(镇江)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁浩成，北京盈科(镇江)律师事务所律师。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑文丞。原告李菁澄与被告上海风创信息咨询有限公司(以下至判决主文前简称为风创公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告李菁澄的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告风创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告课程费用34,960元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月16日签订《海风教育升学辅导自主招生课程服务协议》(以下简称为《服务协议》)，自愿参加被告提供的海风教育自主招生的辅导，课程名称为“C9自主招生初审+复试课程”，总费用为34,960元。同日，原告向被告支付了34,960元。但因为随后的政策调整原因，被告并未对原告提供任何服务，且至今未将原告所支付的费用退还原告。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告风创公司未应诉、答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1.《服务协议》，证明原、被告之间的合同关系。2.海风教育收款收据、POS机刷卡记录单各1份，证明原告已履行了支付34,960元费用的义务。3.原告与被告工作人员的微信聊天记录和QQ聊天记录截图，证明原告与被告协商退费事宜，被告表示同意。鉴于被告未到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行了审查，经审查，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，本院确认如下事实：2018年6月16日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《服务协议》1份，约定：乙方已经对甲方提供的辅导所设计的课程内容、师资安排、教材资料、学习时间、学习形式、成果形式、收费、退费条款及流程等有关事项进行详细咨询并表示认可，自愿参加甲方提供的海风教育自主招生的辅导。甲方负责为乙方提供海风教育有关自主招生报考的升学辅导服务，不同课程的服务内容分别如下：……如乙方报名C9院校自主招生初审通关课程，甲方负责提供的升学辅导服务主要包含VIP全程升学管家服务、个人发展规划、VIP定制版个性经理塑造、C9院校自主招生政策说明、自主招生院校定位、申请环节指导、综合素质培养课程……如乙方报名自主招生复试通关课程或C9院校自主招生复试通关课程，甲方负责提供的升学辅导服务主要包含两门学科课程视频课程(按照各个高校复试要求自由选择组合)、一门面试线上辅导课程(专业知识强化、专业热点分析、创新思维训练、批判思维训练、面试技巧梳理、自我认知探索、学术精神强化、个人经历梳理、真题分类讲评、仿真面试演练、时政分析训练、口头表达训练等)……如乙方在辅导开始前(即班主任联系乙方进行服务前)，因个人原因取消所有辅导，甲方将退还乙方全额学费。如乙方在辅导开始时后(即班主任联系乙方进行服务后)，因个人原因取消所有辅导或者放弃自主招生报名的，甲方将按照学员实际上课进度扣除相应学费后退还乙方剩余金额，扣费金额以学费金额为限，扣费规定如下：线上辅导按800元/课时收费，线下辅导按照1000元/课时收费；学术研究制作与发表按照6000元/篇收费；笔试辅导视频微课按照3980元/门收费，面试辅导视频微课按照500元/名学员收费。如乙方报名C9院校自主招生初审通关定制版课程，高校公布自主招生初审结果后，若乙方未获得任何一所高校的自主招生初审通过资格的视为初审失败，甲方保留6980元基本服务费，该课程其余学费全额退还；若未过得C9高校而是其他普通自主招生高校初审资格，甲方保留10980元基本服务费，该课程其余学费全额退还。如乙方报名C9院校自主招生复试通关定制版课程，高校公布自主招生复试结果后，若乙方未获得C9院校或其他非C9院校任何一所高校的自主招生优惠资格的视为复试失败，甲方保留2980元基本服务费，该课程其余学费全额退还。甲方因自身原因要求解除本协议，或没有按照协议约定提供教育服务的，按照相关文件办理退费，造成经济损失的，依法承担赔偿责任，但赔偿限额以甲方收取的辅导费用为限。乙方因自身原因要求终止协议，或因不可抗力造成协议终止的，按照本协议第6部分“退费规定”相关条款进行退费。报名课程名称C9自主招生初审+复试课程定制版，C9自主招生初审通关课程费用24,980元，C9自主招生复试通关课程费用9,980元。该协议由原告的监护人李明霞代表原告在乙方签字处签字确认。同日，原告向被告支付了34,960元。庭审中，原告表示，其于2018年9月才入读高中一年级。另查明，2020年1月，教育部发布《关于在部分高校开展基础学科招生改革试点工作的意见》，明确2020年起，不再组织开展高校自主招生。后原告向被告提出退款申请,但被告至今未予退款,遂涉诉。本院认为，原、被告签订的《服务协议》系双方真实意思表示，但协议签订后因教育政策的变化致使被告未能按照协议约定的内容为原告提供教育服务，原告有权要求被告返还已支付的课程费用，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告风创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海风创信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李菁澄课程费用34,960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取计337元，由被告上海风创信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 彪二〇二一年四月二十九日书记员 赵国华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初42号原告：仲玮华，女，1964年11月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：徐谦，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。被告：仲伟江，男，1962年10月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告仲玮华与被告仲伟江委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告仲玮华于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，仲玮华的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仲玮华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由仲玮华负担(已交纳)。审 判 长 郝文婷审 判 员 梅 宇审 判 员 李冬梅二〇二一年四月二十二日法官助理 李晓玲书 记 员 郝 雪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3316号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：顾赛梅，女，1966年4月30日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人顾赛梅信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7000号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：宋萍，女，1988年9月29日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市，住辽宁省大连市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年4月26日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员  王飞二〇二一年四月二十六日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。