wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执恢138号之二 申请执行人：廖卫东，男，1971年05月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：温妙铨，男，1976年12月11日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人廖卫东与被执行人温妙铨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10675号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金19000元并以10000元为本金从2016年8月26日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息、以3000元为本金从2017年12月11日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息及以6000元为本金从2018年5月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予申请执行人；如未按判决指定期间给付金钱义务，加倍支付迟延履行利息予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0605执15157号，后双方达成执行和解，申请执行人撤回执行，该案以终结执行方式结案。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，请求本院执行被执行人归还借款本金及截止至2020年11月18日的利息合计15000元。本院于2021年1月8日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年四月十二日 书记员  郭嘉颖
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0324民初959号原告：刘卫云，男，2001年7月19日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：念永军，云南剑宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴约好，男，1992年2月14日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司罗平支公司。法定代表人：王力兵，经理。原告刘卫云与被告吴约好、中国平安财产保险股份有限公司罗平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。因原告刘卫云所列被告主体错误，原告刘卫云于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘卫云撤诉。案件受理费2974元，减半收取计1478元，由原告刘卫云负担。审判员  李华林二〇二一年四月二十一日法官助理缪昕书记员王倩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初1424号 原告：徐立斌，男，汉族，1969年5月7日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：居海，男，汉族，1976年11月22日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：谢宗平，女，汉族，1981年12月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告徐立斌与被告居海、谢宗平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告称与被告达成庭外和解，故原告徐立斌于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：徐立斌的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许徐立斌撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由徐立斌负担。 审判员  蔡云 二〇二一年四月六日 法官助理赵云 书记员李婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4258号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区古城路15号。 法定代表人：江宁，该分行行长。 被执行人：黄宏情，男，1976年05月12日出生，壮族，住广西百色市田东县。 本院在执行中国银行股份有限公司南宁分行与黄宏情信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初15193号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄宏情的银行存款人民币及其它款项人民币41643.07元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二一年四月十三日 书记员 劳可鹏
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1164号 申请执行人：张某，女，汉族，1981年1月4日出生，住长沙市岳麓区。 申请执行人：严某，女，汉族，2013年1月6日出生，住长沙市岳麓区。 法定代理人：张某，系严某母亲。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲组。 负责人：龚建，该村民组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村小里冲组。 法定代表人：朱平，该村民委员会主任。 申请执行人张某、严某与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初440号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组银行存款145424.6元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月十九日 代理书记员  戴佳洋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初724号原告：肖某，男，汉族，住广州市海珠区。被告：郑某某，男,汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告肖某诉被告郑某某合同纠纷一案中，原告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告肖某撤回起诉处理。案件受理费1592元，由原告肖某负担。审判员 胡 林zdqz二〇二一年四月二十一日书记员 王雅佩
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初1787号 原告：平安银行股份有限公司德阳分行，营业场所四川省德阳市长江西路一段308号“新时代广场”花园巷侧。 负责人：康文静，行长。 委托诉讼代理人：刘愫，四川仁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗肖，四川仁泰律师事务所律师。 被告：钟勇，男，汉族，1968年11月16日出生，住四川省什邡市。 原告平安银行股份有限公司德阳分行(以下简称：平安银行德阳分行)与被告钟勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行德阳分行的委托诉讼代理人刘愫、罗肖到庭参加诉讼、被告钟勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行德阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还《个人信用贷款合同》项下借款本金111788.13元及利息10845.14元（暂计算至2020年8月27日，其后利息计算至本息实际付清之日止），上述款项合计122633.27元；2.判令被告向原告支付因本案聘请律师所产生的律师费600元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月5日，被告向原告申请借款，与原告签订《个人信用贷款合同》，向原告贷款150000元，合同约定借款期限2019年3月6日至2022年3月6日，贷款期数36期。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务，向被告指定的账户划入了150000元的贷款金额。根据《个人信用贷款合同》双方的约定，被告采用等额还款法偿还贷款本息。但被告于2020年2月起就已出现了逾期行为，被告违约期间，原告进行了催收工作，但被告仍未履行原告合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告钟勇未作答辩。 本院根据当事人陈述及原告所举个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单、委托代理协议等书证认定事实如下： 2019年3月5日，钟勇（甲方、借款人）与平安银行德阳分行（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款本金指乙方根据本合同约定向甲方实际发放的人民币贷款本金金额；在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币150000元的授信额度；采取等额还款法进行还款，即按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准；甲方未按照合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人贷款确认书》载明：贷款金额150000元；贷款月利率1.4%；贷款用途摄影器材；贷款期限36月；起贷日2019年3月6日；到期日2022年3月6日；每月还款日为6日。2020年2月开始逾期还款，截止2020年8月27日，尚欠本金88430.74元（含剩余本金），拖欠正常本金利息111788.15元，应还逾期本金利息1560.66元，拖欠复利652.46元。 2020年3月24日，原告与四川仁泰律师事务所签订《委托代理协议》，原告委托四川仁泰律师事务所代理零售不良贷款案件的诉讼、保全、执行等工作，律师费支付标准依据受理通知书每户支付前期律师费600元，风险代理费在扣除前期基础代理费后支付。本案被告钟勇载明在交接清单列表中。 本院认为，原告作为贷款人基于案涉《个人信用贷款合同》的约定履行了发放借款的义务后，借款人钟勇未按照约定归还借款本息，应当承担相应的违约责任。原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告偿还借款本金及拖欠的利息等。关于原告主张的利息、逾期利息、复利，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”，经核算，原告主张的拖欠正常本金利息、应还逾期本金利息、拖欠复利合并计算未超出年利率24%，本院予以支持；原告主张之后的利息按照合同约定利率上浮30%计算，年利率为21.84%，本院予以支持。关于原告主张的律师费，案涉《个人信用贷款合同》明确约定原告为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担，原告与四川仁泰律师事务所签订的《委托代理协议》对前期律师费支付进行了明确约定，且四川仁泰律师事务所也指派律师完成了一审诉讼阶段的委托事项，故本院对前期律师费用600元予以支持。对于风险代理律师费部分的计收为附条件约定，该部分支付律师费的条件目前尚未成就，本院对其该部分诉请不予支持，原告可待实际发生后另行主张。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告钟勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金111788.13元及截止2020年8月27日止的拖欠正常本金利息8632.02元、逾期本金利息1560.66元、复利652.46元，之后的利息仍须清偿，计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2020年8月28日起按年利率21.84%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告钟勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司德阳分行支付其因本案产生的律师费600元; 三、驳回原告平安银行股份有限公司德阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元，由被告钟勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二一年四月三十日 书记员  袁琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初912号原告：郭建伟，男，1975年7月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：田春莹，北京昂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。被告：王明革，男，1971年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：林凤芝，女，1969年9月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告郭建伟与被告王明革、林凤芝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建伟，被告王明革、林凤芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭建伟向本院提出诉讼请求：1、判令王明革、林凤芝给付郭建伟欠款9万元及2017年以前的利息2.1万元，并支付自2018年1月1日起至实际付清之日止的利息（以9万元为基数，按年利率15.4%计算）；2、本案诉讼费由王明革、林凤芝承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年年底二被告向原告借款9万元，用于经营旅游大客车，利息为年率20%，即每年1.8万元利息，口头约定借期一年，到期还本付息。但被告到2017年12月31日，两年本金利息都没还，经协商2018年4月7日被告将原借条收回，重新签订借条，将2015年12月31日至2017年12月31日两年的利息3.6万元与本金9万元一起打了新借条，即自2018年1月1日起本金为12.6万元，利息仍为年息20%，但被告未按约定还款，故诉至法院。林凤芝辩称：我不同意偿还。我知道借钱这个事情，但我不清楚什么时候写的借条，借款用于运营旅游车，但我并未参与经营。我与王明革夫妻生活一直是AA制，这笔钱没有用于家庭生活。我与王明革于2017年经法院判决离婚。王明革辩称：我认可借款本金9万元，也同意偿还3.6万元利息，但我已偿还1.5万元利息。不认可打条之后利息按照20%计算，同意按照法律规定调整。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院对以下事实进行认定：2018年4月7日，王明革向郭建伟出具借条，载明：“今有王明革从郭建伟处借人民币拾贰万陆仟元整（126000元）利息每年18000元，利息已付到2017年12月31日，2018年未付。90000元本金+36000息=126000元。”王明革在借条落款处签名。庭审中，郭建伟称与林凤芝之前是同事，并不认识王明革，后经林凤芝认识王明革，2015年王明革向其借款时与林凤芝处于夫妻关系存续期间，且是王明革、林凤芝一起开车前往郭建伟所在的小区借款，林凤芝曾还过一笔5000元的利息。林凤芝认可与郭建伟曾是同事，认可曾代王明革支付过一笔利息，否认与王明革一同经营旅游客车。另查明，王明革与林凤芝于1993年4月28日登记结婚，于2017年3月20日经法院判决离婚。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王明革向郭建伟借款，郭建伟实际向王明革支付了借款，双方之间成立民间借贷合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务，郭建伟要求王明革偿还借款本金9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方在借条中约定了每年应支付的利息，该约定未超过当时的法律约定，王明革亦同意支付2015年年底至2017年年底的利息3.6万元，且已实际支付1.5万元，故对于郭建伟主张王明革继续支付2015年至2017年期间的利息2.1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于2018年1月1日至实际付清之日的利息，郭建伟自愿将利率调整为年息15.4%，未超过法律规定的标准，王明革亦同意按此标准支付利息，本院不持异议。关于林凤芝是否应承担共同还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，2015年王明革向郭建伟借款时，王明革与林凤芝系夫妻关系，王明革与林凤芝于离婚诉讼中并未处理共同债务。虽2018年4月7日更新的借条仅有王明革签名，但借款数额不超过日常生活必需，林凤芝亦知晓借款事实及用途，且曾代王明革偿还过部分利息，可以确认王明革所借债务是基于夫妻双方的共同意思，故对于郭建伟要求林凤芝承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、王明革、林凤芝自本判决生效之日起10日内偿还郭建伟借款本金90000元及2015年至2017年期间未付清利息21000元；二、王明革、林凤芝自本判决生效之日起10日内向郭建伟支付自2018年1月1日至实际付清之日的利息（以90000元为基数，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由王明革、林凤芝负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年四月十二日书记员  杨雅晴
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初4160号申请人：李玲，女，1991年2月12日出生，汉族，住：湖南省浏阳市。被申请人：长沙吉亨置业有限公司，住所地：湖南省浏阳市集里街道办事处神仙坳社区交通巷30号，统一信用代码：91430181MA4L6TNYXR。法定代表人：魏庆美。本院在审理申请人李玲与被申请人长沙吉亨置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人李玲于2021年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人长沙吉亨置业有限公司的存款222731元或查封其价值相当的其他财产，并已提供保函作为担保。本院认为，申请人李玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结长沙吉亨置业有限公司的银行存款222731元或查封其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴昺阳二〇二一年四月十三日书记员  陈丽珍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初792号 原告：黄喻雯，女，1981年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：叶莹，女，1971年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：陆玉姬，女，1976年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西德隆荣昌房地产开发有限公司，住址宾阳县宾州镇临浦街184-19、20，工商注册号：450126200004969。 企业法人：徐常强。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，男，1972年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：伍育玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄瑜雯诉被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理，原告提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告购买宾都第A座13层8号房多收相关费用3455.4元。本 院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄瑜雯到庭参加诉讼，被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蓝瑞彪、伍育玲到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告向被告购买宾阳县（宾都大厦）第Ａ座13层8号房，双方于2010年5月25日签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋面积为93.68平方米，并在合同条款附件四中规定应由原告交经纳的税费和其他费用包括：“2、房屋公共维修资金：买受人在签订本合同时需缴纳房屋公共维修资金，资金为房屋总价的2%用于物业保修期满后的小区公共建筑及公用设施设备的大修、更新和改造。3、办证综合费用800元／户，以实际发生费用多还少补”。在签订合同当日，原告向被告交纳了公共维修资金4689元、办证综合费800元。2010年11月28日宾都大厦竣工，2012年5月29日被告按住宅面积32656.6平方米向宾阳县房地产管理所交纳了公共维修资金653132元，每平方米收取的公共维修资金为20元。被告已经为原告办理了不动产权证书并交纳了80元的办证费用，根据《宾阳县人民政府宾政函【2011】465号的批复》第六项规定：《实施》前，未建立或未按规定交存首期住宅专项维修资金的物业，业主应当自实施交存之日起，每年按照建筑面积每平方米5元的标准以幢为单位连续四年（即每平方米20元）交存首期物业专项维修资金，原告依照该规定应当交存的物业专项维修资金为1873.6元。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效。关于住宅专项维修资金，该资金系被告代为收取向房产管理机关缴纳的费用，在签订合同时原告向被告预交了4689元住宅专项维修资金，依照宾阳县人民政府制定的每平方米20元标准，原告与被告签订合同时约定的面积为平方米，原告只应交 纳1873.6元，被告也实际只按照每平方米20元的标准为原告交纳，剩余的2815.4元被告应当返还原告；关于办证综合费，双方约定办证综合费多还少补，被告没有举证其实际支出，原告认可被告实际支出为160元，本院对原告的主张予以采信，被告应当返还原告办证综合费640元。综上，被告应返还原告两项费用共计3455元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司返还原告黄瑜雯各项费用3455元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十八日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初1626号 原告：朱帮锋，男，1981年12月21日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师（广德市法律援助中心指派）。 委托诉讼代理人：王艳，安徽一悦律师事务所实习律师（广德市法律援助中心指派）。 被告：卢金沙，男，1981年9月21日生，汉族，住安徽省广德市。 原告朱帮锋与被告卢金沙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告朱帮锋于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方纠纷已庭外和解，原告朱帮锋申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱帮锋撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告朱帮锋负担。 审判员  吴克云 二〇二一年四月二十日 书记员  韦 敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初7601号原告：陈丽霜，女，1986年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区×××××××××，公民身份号码442×××××××********。委托诉讼代理人：刘玉华，广东文美律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶松贤，广东文美律师事务所律师。被告：刘鸿生，男，1975年8月21日出生，汉族，身份证住址云南省保山市腾冲县××××××××××××××××，公民身份号码510×××××××********。原告陈丽霜诉被告刘鸿生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告陈丽霜撤诉。案件受理费17502元，减半收取为8751元（原告已预交），由原告陈丽霜负担。审判员  周光辉二〇二一年四月七日书记员  雷绮婷
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1324民初3089号 原告：沈子兵，男，1969年3月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：康传伟，男，1986年4月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：丁玮，女，1982年2月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告沈子兵与被告康传伟、丁玮民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，本院无法送达，本院告知原告后，原告仍未提供被告准确的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告沈子兵的起诉。 案件受理费550元，退还给原告沈子兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二一年四月二十九日 书记员  张容基
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2263号原告：杨雪芬，女，1974年1月2日出生，汉族，住河南省西平县。公民身份号码×××。被告：北京正和工程装备服务股份有限公司，住所北京市密云区科技路27号院1号楼1-3层。统一社会信用代码91110000735114359C。法定代表人：史洪泉，董事长。委托诉讼代理人：徐鑫，北京中勉律师事务所律师。原告杨雪芬与被告北京正和工程装备服务股份有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月11日立案。原告杨雪芬于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨雪芬提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨雪芬撤诉。案件受理费五元，由原告杨雪芬负担（已交纳）。审 判 员 徐征征二〇二一年四月六日法官助理 潘 燕书 记 员 冯 利
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初164号原告：胡友海，男，1969年7月28日出生。被告：马学军，男，1973年4月11日出生。原告胡友海与被告马学军合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡友海到庭参加了诉讼，马学军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡友海向本院提出诉讼请求：1．判令马学军给付胡友海车工费21000元整；2．判令马学军赔偿胡友海交通费300元；3．诉讼费由马学军负担。事实与理由：2017年春，马学军承揽北京市平谷区XX镇东石桥污水改造工程，马学军与胡友海达成口头协议，马学军雇佣胡友海（胡友海提供三马车）为其工程拉运渣土，按每天350元计算车工费。2019年12月，经过双方核对，确定共计60天工，马学军为胡友海出具证明，胡友海多次找马学军催要此款，花费交通费300元，马学军推脱拒付。为维护胡友海的合法权益，诉至法院。马学军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实予以确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，马学军雇佣胡友海为其承包的北京市平谷区XX镇东石桥污水改造工程拉运渣土。双方达成口头约定，胡友海提供拉运渣土车辆，车费和人工费每天共计350元。工程结束后，马学军给胡友海出具证明，东石桥污水改造三马车用工，共计60个工，附有马学军签名及马学军身份证号码，出具日期为2019年12月。胡友海找马学军多次索要车工费，但马学军至今未支付给胡友海车工费，故胡友海提起本案诉讼。本案在审理过程中胡友海撤回交通费的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，马学军与胡友海达成口头约定，胡友海为马学军承包的工程清运渣土，车工费每天350元。施工结束后，马学军给胡友海出具了60个工的证明。马学军应严格按照约定履行义务。马学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。不影响本院依据胡友海提供的证据在查明事实的基础上依法缺席裁判。故胡友海要求马学军支付车工费21000元于法有据，本院予以支持。其撤回交通费的诉讼请求，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马学军于本判决生效后七日内给付原告胡友海车工费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告马学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立军二〇二一年四月九日书记员  任小慧
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初4969号原告：苏某，男，汉族，本科文化，住武威市，现住武威市。被告：冯某，男，汉族，住武威市。本院在审理原告苏某诉被告冯某房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏某以双方已协商处理为由，于2021年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，苏某申请撤诉，系对其民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许苏某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由苏某负担。审判员 管艳婷二〇二一年四月九日书记员 齐 珍
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0102刑初167号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王江涛，男，1980年4月23日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地河北省保定市蠡县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月4日被刑事拘留，于同日被取保候审。公诉机关以京西检刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人王江涛犯诈骗罪于2021年3月30日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王江涛于2019年9月虚构自己有“关系”，能够帮助被害人于某“捞人”的事实，骗取被害人于某的信任，后被害人于某在北京市西城区复兴门南大街X号楼X门X号等地陆续向被告人王江涛转账人民币15．71万元，赃款被其挥霍。被告人王江涛在案发前退还人民币7．21万元，案发后退还人民币8．5万元。被告人王江涛于2020年4月4日被查获，涉案手机1部依法扣押（已发还）。被告人王江涛如实供述了上述行为，自愿接受认罪认罚。公诉机关根据被告人王江涛所具有的如实供述、自愿认罪认罚、退赔等情节，建议判处被告人王江涛有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人王江涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王江涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王江涛到案后如实供述，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人王江涛案发后退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人王江涛自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，被告人王江涛认罪、悔罪，可对其适用缓刑。据此，本院根据被告人王江涛认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王江涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二一年四月十二日书记员  袁慧
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2836号原告：李军，男，汉族，生于1972年6月5日，系永登县农民，住该社。被告：李成虎，男，汉族，生于1968年12月17日，系永登县农民，住该社。原告李军与被告李成虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军及被告李成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李成虎立即停止侵害、排除妨害，恢复原状；2、依法判令被告李成虎赔偿砍伤白杨树的经济损失1000元；3、案件受理费由被告李成虎承担。事实和理由：原告李军与被告李成虎系同村村民。2020年4月22日，原告李军到自家的承包地里干活，发现种在自家承包林地地埂上的两棵白杨树被被告李成虎砍伤，后原告李军向当地镇政府反映，乡镇司法所工作人员多次从中协调，最终未达成一致意见。2020年10月16日，原告李军状诉本院要求处理。被告李成虎辩称，原告李军称自家的白杨树两棵与事实不符，该树长期生长在被告李成虎承包地地埂上。原告李军要求停止侵害、排除妨害、恢复原状无事实依据。原告李军主张的经济损失1000元没有法律依据。永登县人民政府在2017年2月21日颁发给被告李成虎的农村承包经营权证上载明的四至，东为李文信、南为李成林，西为王福林、北为田埂，在四至划分上未见原告李军的名字，可以说明原告李军与被告李成虎的承包地不在同一地域上。请求法院驳回原告李军的诉讼请求。本院对案件事实认定如下：原告李军与被告李成虎系同村村民。2020年4月22日，原告李军到自家的承包地里干活，发现种在自家承包林地附近的两棵白杨树被砍伤，后得知该树是由被告李成虎砍伤，双方为此酿成纠纷。后经永登县中堡镇司法所调解未果。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中，原告李军向本院提交永登县中堡镇五里墩村村委会证明，证明本案所涉的两棵白杨树属于原告李军所有。庭审中，被告李成虎未向本院提供相关证据证明涉案两棵白杨树是自然生长在其承包地地埂上，但被告李成虎认可本案中涉案的两棵白杨树是其砍伤，故本案中被告李成虎将原告李军所有的两棵白杨树砍树，属侵权行为事实的发生，应承担相应的责任，对原告李军主张要求被告李成虎立即停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。对原告李军要求被告李成虎承担经济损失1000元的诉讼请求，因原告李军未向本院提交相关证据予以证明，于法无据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李成虎立即停止对原告李军所有的两棵白杨树的侵害。二、驳回原告李军其它诉讼请求。三、案件受理费50元，由原告李军承担25元，由被告李成虎承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  祁玉珍人民陪审员  张顺虎人民陪审员  张正艳二〇二一年四月十四日书 记 员  孙玉香
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：陈中梁，男，1978年12月26日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈中梁信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告陈中梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31701.47元，其中本金18786.8元，利息3840.88元，逾期还款违约金6004.59元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费3069.2元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年5月29日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年7月24日，账户号：73×××85，卡号：62×××64。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈中梁无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈中梁向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈中梁签发卡号为62×××64的信用卡一张，陈中梁使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈中梁在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年5月29日对该卡进行了核销处理，核销后陈中梁无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，陈中梁尚欠本金18786.8元、分期付款手续费3069.2元，以及截至2019年5月29日止的透支利息3840.88元、逾期还款违约金6004.59元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6004.59元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与陈中梁通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈中梁核发涉讼信用卡后，陈中梁作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈中梁使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请陈中梁清偿所欠本金18786.8元、分期付款手续费3069.2元及计至2019年5月29日止的利息3840.88元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与陈中梁通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈中梁未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈中梁应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金18786.8元、分期付款手续费3069.2元及计至2019年5月29日止的利息3840.88元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担126元，被告陈中梁承担938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年四月二十七日书?记?员???王韵曌
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2021）川0704民督62号 申请人：梁邦地，男，汉族，生于1962年8月5日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：文继明，游仙区忠兴法律服务所法律工作者。 被申请人：四川八品农产品开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路13号润森·加州阳光，统一社会信用代码：91510704789129214T。 法定代表人：严天军。 申请人梁邦地于2021年4月16日向本院申请支付令。申请人梁邦地称，申请人于2019年2月受被申请人四川八品农产品开发有限公司聘用，在加工部从事质检工作至2020年5月。经被申请人核算目前尚下欠申请人工资22762.27元。申请人多次催要，被申请人以各种理由未付。现申请法院发出支付令督促被申请人支付劳动工资22762.27元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人四川八品农产品开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人梁邦地工资报酬22762.27元。 申请费123元，由被申请人四川八品农产品开发有限公司负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 林 二〇二一年四月十九日 法官助理  成 玉 法官助理  朱晓玲 书 记 员  周小芳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2880号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：杨敏。原告赵春青与被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司（以下简称百事达公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼，被告百事达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1．被告停止侵权；2．被告在侵权微博“百事达一汽丰田4S店”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3．被告百事达公司赔偿原告经济损失8000元，律师费1500元，公证费500元。事实与理由：原告是中国美术家协会会员，先后在各级报刊发表作品数千幅。2012年11月11日，被告未经许可在其新浪微博“百事达一汽丰田4S店”#爱车课堂#上，非法使用原告2007年1月12日在“新浪汽车”上发表的《时尚、使用、安全三大汽车改装派哪个适合你》中名为《改装越野车》。该作品描述男子在向女子吹嘘其改装车。2012年11月13日，被告未经许可在其新浪微博“百事达一汽丰田4S店”#爱车课堂#上，非法使用原告2006年12月1日在“新浪汽车”上发表的《冬季开车慢抬离合缓给油》。该作品描述一家三口站车前，小汽车盖着一床被子。被告使用原告作品的性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用。被告将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户的关注，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。被告使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权等多项权益。原告为维护自身权益，特诉至法院。被告百事达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中原告主张权利的是两幅漫画，美术作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件。原告于2007年1月12日在新浪网“新浪汽车”《时尚、使用、安全三大汽车改装派哪个适合你》上发表了其中一幅涉案漫画作品，显示作者为赵春青。原告另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示创建时间为2003年8月1日。原告于2006年12月1日在新浪网“新浪汽车”《冬季开车慢抬离合缓给油》上发表了另一幅涉案漫画作品，显示作者为赵春青。原告另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示创建时间为2004年1月7日。原告于2017年12月18日在河南省许昌市汉魏公证处对百事达公司使用涉案图片的行为进行了公证保全，（2017）许魏证民字第1225号公证书及后附光盘载明：新浪微博账号“百事达一汽丰田4S店”认证主体为百事达公司。2012年11月11日，新浪微博账号“百事达一汽丰田4S店”发布微博，在文字内容下方使用了一幅漫画作品，未标明作者。经对比，与原告在“新浪汽车”《时尚、使用、安全三大汽车改装派哪个适合你》上发表的涉案漫画作品基本一致。2012年11月13日，新浪微博账号“百事达一汽丰田4S店”发布微博，在文字内容下方使用了一幅漫画作品，未标明作者。经对比，与原告在“新浪汽车”《冬季开车慢抬离合缓给油》上发表的涉案漫画作品基本一致。庭审中，因原告确认涉案图片已经删除，当庭撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，并明确基于被告侵犯原告的署名权，要求被告赔礼道歉。对于公证费的支出情况，原告提交了一张500元的公证费发票，该发票对应的公证书一并公证了6个涉嫌侵权的微博主体，涉及本案微博主体取证40条链接。对于律师费的支出情况，原告未提交相关证据。以上事实，有发表页面截图、涉案图片电子版、公证书、公证费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。依据原告提交涉案作品发表页面署名情况和电子底图，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括署名权、信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。被告百事达公司在未经原告许可的情况下，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未为原告署名，侵犯了原告的信息网络传播权和署名权，应依法承担侵权责任。原告当庭撤回了要求被告停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于原告要求被告百事达公司赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式应与百事达公司侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑百事达公司对涉案作品的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。因被告百事达公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体亦应以微博为宜，故对原告要求被告百事达公司在《法治日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告百事达公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告百事达公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、原告知名度及作品的市场价值、被告使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为1600元。关于律师费，原告未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证。经查询，原告与本案代理人有批量诉讼代理案件，在原告不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告提交的500元的公证费发票对应6个不同微博主体，根据原告取证链接情况，本院根据必要性、相关性、合理性原则酌定本案公证费4元。被告百事达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司在新浪微博账号“百事达一汽丰田4S店”首页显著位置连续24小时登载致歉声明，向原告赵春青赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，本院将依据原告赵春青的申请，在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，刊登费用由重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失1600元及公证费4元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月九日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执778号 申请人：缪长云，女，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：凡德宏，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 缪长云与凡德宏民间借贷纠纷一案，该案作出的（2018）皖0421民初2086号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款100000元。被执行人依法应当承担执行费1400元。 执行过程中，1、本院于2021年3月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月18日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结；查询到名下有车辆信息已查封；未查询到被执行人名下房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信名单、限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年4月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年四月二十日 书记员 胡志成
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初1117号原告：永登县农村信用合作联社通远信用社，住所地;永登县通远乡牌楼村。负责人：成**，该信用社主任。被告：高万全，男，汉族，生于1963年8月1日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：王**学，男，汉族，生于1981年7月1日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：鲁晓燕，女，汉族，生于1982年1月4日，甘肃省永登县人，住永登县。原告永登县农村信用合作联社通远信用社与被告高万全、王**学、鲁晓燕借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告永登县农村信用合作联社通远信用社于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永登县农村信用合作联社通远信用社撤诉。案件受理费1849.22元，减半收取925元，由原告永登县农村信用合作联社通远信用社负担。审判员  徐佩龙二〇二一年四月二十日书记员  王亚华
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初6377号之一申请人：顾明磊，男1989年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：王征，男，1993年8月24日出生，汉族，住天津市武清区。顾明磊与王征民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王征名下的银行存款111843予以冻结，或查封等价值的财产。申请人已为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王征名下的银行存款111843元，或查封等价值的财产；二、冻结申请人顾明磊为本案提供的担保财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宝友二〇二一年四月二十四日书记员  张丽颖
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初1982号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：戴慧敏，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：汪华，女，1986年9月19日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称“平安银行瑞虹支行”）与被告汪华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行委托诉讼代理人戴慧敏到庭参加诉讼。被告汪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪华归还原告贷款本金142760.36元；2.判令被告汪华支付拖欠利息26237.36元、罚息36376.3元、复利15012.12元（截至2021年3月2日），并支付自2021年3月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息、复利（利息、罚息、复利三项之和以本金142760.36元为基数，按年利率15%计收）；3.判令被告汪华支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告汪华不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为苏Ｆ×××××、发动机号为xxxxxx的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告汪华继续清偿；5.本案的诉讼费由被告汪华承担。事实和理由：2018年1月24日，原告与被告汪华签订《个人担保贷款合同》，约定贷款166000元，贷款期限36个月，自2018年1月25日起至2021年1月25日止，贷款年利率为13.5%；贷款用于自用购车，还款方式为等额本息还款，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按贷款同期执行利率上浮50%计收。被告汪华将其所有的牌号为苏Ｆ×××××、发动机号为xxxxxx的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告自2018年8月起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告汪华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告、《委托代理协议》、律师费发票等证据。被告未到庭质证，也未提供任何证据。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2018年1月24日，被告汪华与平安银行股份有限公司上海延东支行签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额166000元，贷款期限36个月，贷款利率固定为年利率13.5%，还款方式为等额本息还款。被告若未能按约偿还贷款本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告若未能按合同约定履行还款义务的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等费用。被告汪华以其所有的牌号为苏Ｆ×××××、发动机号为xxxxxx的宝马牌轿车为前述借款提供抵押担保，担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2018年1月26日，双方办理了抵押登记。2018年1月25日，原告按约向被告发放贷款166000元。被告足额还款至2018年7月，自2018年8月起开始逾期。截至2021年3月2日，被告欠原告借款本金142760.36元、利息26237.36元、罚息36376.3元、复利15012.12元。另查明，平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日经中国银行保险监督管理委员会上海监管局批准更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。原告委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案，并支出律师费2000元。本院认为，原、被告之间签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约放款后，被告未能按约还款，构成违约，原告有权宣布案涉贷款提前到期，并要求被告清偿全部本金和不超过法律规定的利息。截至2021年3月2日，被告欠原告借款本金142760.36元、利息26237.36元、罚息36376.3元、复利15012.12元。上述款项被告应予清偿，并应支付自2021年3月3日起至实际给付之日止的罚息和复利。根据案涉贷款合同的约定，罚息利率为贷款利率加收50%，即为年利率20.25%（13.5%*1.5），该利率超过法律规定标准，现原告主张降低年利率为15%,符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定以汽车即交通运输工具作为抵押物，并办理了抵押登记，如被告不能归还借款，原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告主张的律师费金额未超出江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付借款本金142760.36元、利息26237.36元、罚息36376.3元、复利15012.12元（截至2021年3月2日）及自2021年3月3日起至实际给付之日止的罚息、利息、复利（以剩余借款本金142760.36元为基数，按年利率15%计算）。二、被告汪华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付律师费2000元。三、如被告汪华未履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权就被告汪华名下车牌号为苏Ｆ×××××、发动机号为xxxxxx的宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元（已减半），由被告汪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4202元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陈 美二〇二一年四月二十七日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初99号 原告：余贤飞，男，1972年6月7日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：岳云奎，男，1982年4月14日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 原告余贤飞与被告岳云奎劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告余贤飞委托诉讼代理人李远山到庭参加了诉讼。被告岳云奎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余贤飞向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告岳云奎支付挖机费13500元。事实与理由：2016年底，其经人介绍与岳云奎认识并应岳云奎的要求在位于凤台县岳张集镇观音一处工地提供挖机作业服务。作业结束后，岳云奎因当时无钱没有及时支付挖机费用。至2018年11月30日双方进行结算时，岳云奎向其出具欠条一张，载明欠其挖机费用13500元。但此后，该挖机费用经其一再催要无果，其因而提起本案诉讼。 岳云奎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 余贤飞为证实其主张，提供的证据有其身份证复印件一份以及欠条原件一份，拟证实余贤飞的身份信息和诉讼主体资格以及岳云奎欠余贤飞挖机费用13500元的事实。上述证据，岳云奎未到庭发表质证意见，本院经审查后均予确认其证明效力。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年11月30日之前，余贤飞应岳云奎要求为岳云奎在凤台县岳张集镇某处工地提供挖机作业服务，经2018年11月30日双方结算，岳云奎确认欠余贤飞挖机费用13500元，并于当日出具欠条一份予以确认。此后，余贤飞经向岳云奎多次催要无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，岳云奎欠余贤飞挖机费用13500元的事实，由岳云奎向余贤飞出具的欠条予以证实，本院予以确认。现余贤飞提起诉讼，要求岳云奎给付该费用，于法有据，本院依法予以支持。岳云奎经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应当缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳云奎向原告余贤飞支付挖机费用13500元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告岳云奎负担，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  陈 习 人民陪审员  张怀行 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  朱纯纯 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3028号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：覃韵芝，系广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，系广东金凡律师事务所律师。被告：吴智立，男，1982年10月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：谭业森，系广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何妍思，系广东红棉律师事务所实习人员。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告吴智立信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人覃韵芝及被告吴智立的委托诉讼代理人谭业森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：吴智立；信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：利息：所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为每日万分之五。分期付款手续费：手续费按银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。民生银行信用卡中心于庭审中陈述双方通过电话协商确定分期手续费费率。据案涉信用卡客户历史交易明细表记载，被告于2017年11月24日申请欠款579494.55元分60期还款，分期付款手续费为每月0.8%。三、被告欠款情况：截至2021年4月1日，被告尚欠本金318127.85元，分期付款手续费139078.8元，利息38295.32元。四、原告的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款本金318127.85元、分期付款手续费139078.8元及利息（截至2021年4月1日的利息38295.32元以及自2021年4月2日起至所有欠款清偿之日止的利息按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算）；2.请求判令被告承担本案的律师费2000元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，民生银行信用卡中心向吴智立核发涉案信用卡后，吴智立作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。吴智立持信用卡透支而未按照约定偿还欠款的行为已构成违约，故吴智立应当承担偿还透支本金318127.85元及分期付款手续费139078.8元、利息给民生银行信用卡中心的违约责任。民生银行信用卡中心主张自2020年3月10日起以欠款本金为基数按每日万分之五计算利息，鉴于民生银行信用卡中心已主张每月0.8%的分期付款手续费，故手续费及利息合并计算不得超过年利率24%。吴智立主张民生银行信用卡中心现要求其一次性偿还全部欠款，故无需支付剩余分期付款手续费，因手续费不因再无分期的事实而灭失，且双方亦在《民生白金理财信用卡领用合约》中约定“持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用信用卡批，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项”，故吴智立的该项主张无事实依据，本院不予支持。民生银行信用卡中心主张律师费损失2000元，但未举证证实律师费已实际支付，该项损失尚未实际发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴智立于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金318127.85元、分期付款手续费139078.8元及利息（自2020年3月10日起利息以欠款本金为基数按日息万分之五计至款项清偿之日止；且利息、分期付款手续费总计不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8763元，减半计收4381元，由被告吴智立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二一年四月二十一日书记员  梁玉华
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异11号申请人（申请执行人）：江苏金祥建设工程有限公司，住所地常州市金坛区金城镇西门大街333号。法定代表人：杨国祥，经理。委托代理人：李学齐，北京市青山律师事务所律师。被执行人：北京圣龙泰和商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十里河文化园D座28号。法定代表人：于兰荣，经理。被申请追加人：喻美诗。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初14816号民事判决书，本院在执行江苏金祥建设工程有限公司与北京圣龙泰和商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，申请执行人江苏金祥建设工程有限公司向本院申请追加喻美诗为本案被执行人，在审查过程中，申请人江苏金祥建设工程有限公司同意撤回本次异议申请。本院认为，申请人江苏金祥建设工程有限公司撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许江苏金祥建设工程有限公司撤回执行异议的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年四月十三日书记员  王 蕾
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初1277号原告：东莞市隆源纺织品有限公司，住所地:广东省东莞市大朗镇巷头社区××××朗纺织创意中心2栋201室，统一社会信用代码为914××××××××8643756。法定代表人：黄壮鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁佳佳，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：赣州市睿翼服饰有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县××××，统一社会信用代码为913×××××××××××603D。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1976年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县×××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××034。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告东莞市隆源纺织品有限公司（以下简称隆源公司）因被告赣州市睿翼服饰有限公司（以下简称睿翼公司）、黄某1拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.睿翼公司向原告支付货款89188元及逾期付款利息（以89188元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准上浮50%从2018年10月1日起计至2019年8月19日止，为5221.4元；以89188元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准上浮50%从2019年8月20日起计至清偿之日止，暂计至2020年9月22日为7060.7元）；2.黄某1对睿翼公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费全部由两被告共同承担。基于庭审查明的事实，本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。两被告未到庭的后果，应由其自行承担。本案中，原告主张与睿翼公司存在买卖合同关系，睿翼公司欠原告货款未付，对此提供了对账单、售货单等予以证明，对账单的出具时间为2018年4月30日，对账金额为136821元，该对账单上有黄某1的签名，原告主张该次对账后原告于2018年5月12日另向睿翼公司送去价值23081元的货物，因此，应收款总额为159902元。对于原告的上述主张，有对账单及售货单予以证明，本院予以确认。原告自认睿翼公司在2018年5月12日至2018年9月30日期间累计向原告付款70713.7元，故被告尚欠货款为89188元。因两被告未到庭对付款情况作出说明，本院对原告的主张予以采纳，确认睿翼公司尚欠原告货款金额为89188元。原告主张双方货款的结算周期为月结，该主张不超出售货单上约定的付款时间，本院予以采纳，据此，睿翼公司逾期付款，构成违约，原告诉请睿翼公司支付拖欠的货款89188元及支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持，利息以89188元为基数，自2018年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款市场基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至货款付清之日止。黄某1为睿翼公司的唯一股东，两被告未能举证证明睿翼公司的财产独立于黄某1的股东个人财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，黄某1应对睿翼公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告赣州市睿翼服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市隆源纺织品有限公司支付货款89188元及支付逾期付款利息，利息以89188元为本金，自2018年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款市场基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至实际清偿之日止。二、被告黄某1对被告赣州市睿翼服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，已由原告东莞市隆源纺织品有限公司预交，由被告赣州市睿翼服饰有限公司、黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二一年三月三十日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2274号原告：由国军，男，1963年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：石伟，男，1982年5月27日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，公民身份号码×××。原告由国军与被告石伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由国军到庭参加了诉讼，被告石伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告由国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款46000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，经原告催要未还，现原告依法起诉。被告石伟经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，石伟向由国军出具借条，内容为：“今借由国军人民币肆万陆仟元整，定于2018年12月31日前归还。注：石伟与由国军在本日前所有欠条作废。”借条由石伟签名、注明日期。2016年4月6日，由国军向石伟转账20万元。由国军在庭审中称：2016年其借给北京恒隆必信科技有限公司20万元，该公司由石伟、王飞、尹晟辉开办，后该公司倒闭，上述三人于2017年9月28日向其出具借款凭证，约定借款102000元，每月利息1500元，于2018年3月28日之前归还。后王飞、尹晟辉均已向其还款，石伟一直未归还。故石伟于2018年7月22日又向其出具了借条。该借条的46000元包含40000元本金和利息，利息是以40000元为本金，自2017年9月28日起算至2018年12月31日止，按年利率15%的标准计算。对于逾期利息，由国军主张以4万元为本金，自2019年1月1日开始计算，按照同期银行存款利息计算至被告实际归还之日止。以上事实，有借条、转账记录及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。石伟向出借人由国军借款，并出具欠条，应认定双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。石伟逾期未归还借款，故由国军要求石伟归还借款本息46000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息一节，由国军主张以4万元为本金，自2019年1月1日开始，按照同期人民银行存款利息计算至被告实际归还之日止，不超过法律规定，本院予以支持。石伟经依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：石伟于本判决生效后十日内偿还由国军借款46000元并支付利息（以本金40000元为基数，按照中国人民银行同期定期存款利率，自2019年1月1日起计算至石伟实际偿还之日止）。如果石伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（由国军已预交），由石伟负担（于本判决生效后十日内直接支付给由国军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年四月九日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初200号原告：张依明，男，1996年5月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：张运燊，男，1994年1月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告张依明诉被告张运燊民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月4日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并于2021年4月8日公开开庭进行审理，原告张依明到庭参加了诉讼，被告张运燊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：张依明；借款人：张运燊。二、借款金额：5500元。三、借款交付时间及金额：原告于2020年6月15日通过支付宝转账被告500元，2020年6月30日通过支付宝分两次向被告转账2800元，2020年7月3日通过微信向被告转账2200元。以上合计5500元。四、借款期限：约定于2020年10月30日还款2000元，2020年11月底全部还清。五、被告还款情况：被告已还款900元。六、剩余借款本金：4600元。七、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款4600元；2、本案诉讼费用由被告负担。裁判理由与结果本院认为：原告已向被告出借款项5500元，提供了转账记录佐证，被告已向原告还款900元，故对于原告请求被告还款4600元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张运燊向原告张依明于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张运燊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二一年四月二十二日书记员 王思华温馨
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7767号 上诉人（原审被告）：成都悦时光娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路28号1栋-1楼。 法定代表人：唐书和，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 上诉人成都悦时光娱乐有限公司（以下简称成都悦时光公司）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 成都悦时光公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人已于2020年6月1日将案涉歌曲全部转让给河北云铃文化传媒有限公司，且提起诉讼时间为2020年6月1日之后，故被上诉人无主体资格；2、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任；3、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。 被上诉人福州中久华飞公司辩称，河北云铃文化传媒有限公司已出具声明明确被上诉人方侵权取证时间为2020年6月1日之前，且针对被上诉人福州中久华飞公司已提起的案涉作品侵权案件予以认可并授权；上诉人成都悦时光公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；赔偿金额与侵权经营场所大小、侵权歌曲数量、侵权歌曲传唱度相关，并无不妥；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都悦时光公司立即停止放映并删除《这次不要说抱歉》《分手物语》《漩涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》10首音乐电视作品；2.判令成都悦时光公司向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币10000元。 原审法院认定成都悦时光公司未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。原审判决：一、成都悦时光公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《这次不要说抱歉》《分手物语》《漩涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》10首被诉侵权曲目；二、成都悦时光公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞公司经济损失及合理开支共计1100元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由成都悦时光公司负担。 二审期间，成都悦时光公司提交了MV著作权转让证明书，证明福州中久华飞公司已于2020年6月1日将案涉歌曲全部转让给河北云铃文化传媒有限公司；福州中久华飞公司提交了河北云铃文化传媒有限公司出具的著作权维权许可声明，证明福州中久华飞公司侵权取证时间为2020年6月1日之前，且河北云铃文化传媒有限公司针对福州中久华飞公司已提起的案涉作品侵权案件予以认可并授权。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，关于主体资格问题，被上诉人福州中久华飞公司的侵权取证时间为2019年11月27日，此时并未转让授权案涉作品，故享有案涉作品著作权。关于侵权及责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都悦时光公司未能提供相反证据证明。同时，成都悦时光公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。成都悦时光公司应承担赔偿损失责任。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都悦时光公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑案涉作品的类型、数量，成都悦时光公司使用案涉作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1100元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，成都悦时光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都悦时光娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  鄢子涵 二〇二一年四月十九日 书记员  徐 媛
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3014-1号 丹东某某热电有限公司： 本院已受理高某诉你方关于合同纠纷一案现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十一日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1505号 起诉人：张天昊，女，汉族，生于1983年9月1日，住上海市浦东新区。 本院收到张天昊诉沈维、上海昂蔻餐饮管理有限公司合伙合同纠纷案的起诉状。起诉人张天昊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《“虾先生很大”打浦桥路店联合发起人投资意向协议书》；2、判令被告向原告退还投资本金102000元及利息（以102000元为基数，自2018年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。事实和理由：2016年5月，原告与被告沈维、被告上海昂蔻餐饮管理有限公司签订《“虾先生很大”打浦桥路店联合发起人投资意向协议书》，约定由被告参与“虾先生很大餐厅（打浦桥店）”日常经营和决策，原告享有分红权，该协议还对双方权利义务、退出条件等作出约定。原告按约定履行了支付投资款的义务。现该店铺早已处于停业状态，根据合同约定，被告将无条件退换原告投资本金。2018年7月2日，原、被告就退还投资款协商一致，被告未实际履行。原告为维护自身合法权，遂提起诉讼。 本院经审查查明，原、被告签订的《“虾先生很大”打浦桥路店联合发起人投资意向协议书》首部载明：“甲方：沈维……住址：上海市徐汇区”。该协议第五条第3款约定：“对本协议下事项如有争议，双方应协商解决，协商未果，诉至甲方所在地人民法院诉讼解决。”本院认为，该条中约定的“甲方所在地人民法院”系指合同首部载明的甲方沈维的住址即上海市徐汇区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。”之规定，本院对本案无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对张天昊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 林 审 判 员  蒲金梅 审 判 员  奂思宇 二〇二一年四月二十三日 法官助理  朱晓玲 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2698号之一本院于2021年4月12日对原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告韩怡信用卡纠纷一案，作出的（2021）京0101民初2698号民事裁定书中存有笔误，应予补正，现裁定如下：第一页第六自然段更正为“原告广发银行股份有限公司北京分行与被告韩怡信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。”审判员  耿侃二〇二一年四月二十日书记员  姚瑶
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初17号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨永奎，男，1978年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市淮阳区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2020年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，2020年10月20日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人赵三平、刘晓丽，北京广衡律师事务所律师。被告人吕天龙，男，1981年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省吉林市。因涉嫌犯保险诈骗罪于2020年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，2020年10月20日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人孙**、鄂雪莹，北京市致宏律师事务所律师。被告人石洁亮，男，1979年11月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省白银市白银区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2020年9月15日被羁押，当日被刑事拘留，2020年10月20日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人朱静思，北京市东元律师事务所律师。被告人索伟宾，男，1982年10月10日出生，公民身份号码×××，满族，专科文化，户籍所在地吉林省吉林市丰满区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2020年9月9日被羁押，当日被刑事拘留，2020年9月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人何慧贤，北京市盈科律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）2841号起诉书指控被告人杨永奎、吕天龙、石洁亮、索伟宾犯保险诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贺琳娜出庭支持公诉，被告人杨永奎等四人及各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨永奎、吕天龙伙同石洁亮于2018年6月至2018年11月，在北京市石景山区莲石路、朝阳区吕家营等地，以故意损毁被保险车辆的方式，骗取阳光财产保险股份有限公司北京分公司（地址为北京市朝阳区东三环南路98号高和蓝峰大厦8层）保险理赔金共计人民币60余万元。被告人杨永奎、吕天龙伙同索伟宾于2019年3月至2019年9月，在吉林省吉林市丰满区吉丰公路等地，以故意损毁被保车辆的方式，骗取阳光财产保险股份有限公司北京分公司（地址为北京市朝阳区东三环南路98号高和蓝峰大厦8层）保险理赔金共计人民币60余万元。公诉机关提供了证人证言、书证等，认为被告人杨永奎、吕天龙伙同石洁亮、索伟宾进行保险诈骗活动，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条之规定，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。被告人石洁亮、索伟宾系自首，可减轻处罚。被告人杨永奎当庭认罪认罚。辩护人提出其认罪态度好，可从轻处罚。被告人吕天龙当庭认罪认罚。辩护人提出其认罪态度好，在共犯犯罪中作用较小，可认定从犯，依法应从轻处罚。被告人石洁亮、索伟宾当庭认罪认罚。辩护人提出具有自首、从犯的减轻处罚情节，可减轻两档处罚，以达罪责刑相适应的效果。经本院审理查明：被告人杨永奎、吕天龙预谋以故意损毁被保险车辆的方式骗取保险理赔金，于2018年6月将被告人石洁亮变更为被保险人，并指使石洁亮于2018年9月在北京市石景山区莲石路等地制造事故，以此骗取阳光财产保险股份有限公司北京分公司（经营地为北京市朝阳区东三环南路98号高和蓝峰大厦8层）保险理赔金人民币685170元。被告人石洁亮从中分得1万元。被告人杨永奎、吕天龙以同样手段指使被告人索伟宾于2019年6月在吉林省吉林市丰满区吉丰公路等地制造事故，骗取上述公司保险理赔金人民币647006.84元。被告人索伟宾从中分得1.5万元。被告人杨永奎、吕天龙后被查获，被告人石洁亮、索伟宾后自首归案。审理期间，被告人杨永奎退赔2万元在案。上述事实，四名被告人当庭均予以供认，且有阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的书证、郑某证言、金融机构出具的账户查询材料、到案经过等在案为证，本院予以确认。本院认为，被告人杨永奎、吕天龙、石洁亮、索伟宾故意造成保险事故，骗取保险金，数额特别巨大，其行为触犯了刑律，已构成保险诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨永奎、吕天龙、石洁亮、索伟宾犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨永奎当庭认罪、悔罪，对其依法从轻处罚。被告人吕天龙当庭认罪、悔罪，在共同犯罪中作用较小，可认定从犯，对其依法减轻处罚。被告人石洁亮、索伟宾参与犯罪行为，并从中获利，其情节尚不足以免予刑事处罚。鉴于二人有自首、从犯情节，均依法减轻处罚。但“减两档”的意见同《刑法》的明文规定不符，不予采纳。这既不是“机械司法”，也不是“懒政”思维，而是司法对于立法明确规定的尊重，也是对于裁量权行使的自我审查与恪守。其他合理意见酌予采纳。犯罪行为给被害单位造成的经济损失，依法责令退赔。在案钱款一并发还被害单位。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨永奎犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2032年3月20日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、被告人吕天龙犯保险诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2029年9月20日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。三、被告人石洁亮犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起至2025年9月14日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。四、被告人索伟宾犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2025年9月8日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。五、责令被告人杨永奎、吕天龙、石洁亮、索伟宾将违法所得（含在案钱款）退赔至阳光财产保险股份有限公司北京分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  张志强人民陪审员  夏存福二〇二一年四月二十一日书 记 员  汪维娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初18285号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京朝阳区西大望路34号。法定代表人：戴林章。委托诉讼代理人：魏玮。被告：张梨萍，女，住北京市海淀区。原告北京龙城兴业物业管理有限公司与被告张梨萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。定于2021年4月6日9:00在海淀法院东1-4法庭开庭审理，北京龙城兴业物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京龙城兴业物业管理有限公司撤诉处理。审判员  杨文君二〇二一年四月六日书记员  王梓霖
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初226号原告：马军，男，1970年10月30日出生，汉族，住光山县。委托代理人：涂远鹏，河南人天律师事务所律师。被告：陈顺强，男，1966年8月24日出生，汉族，住光山县。被告：王志荣，女，住址同上，系陈顺强妻子。原告马军与被告陈顺强、王志荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军、被告陈顺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马军诉称，我其与被告系熟人关系。2018年4月份，陈顺强因家庭建房缺资全，向其借款，经协商共借给被告75万元；2020年，又借给被告40000元。两次共借给被告79万元。被告两次借款，都出具了借条。2020年元月8日之前，其多次向陈顺强索要剩余20万元借款，他以各种理由推拖不还。为维护自己的合法权利，请求依法判决：1、请求责令被告偿还20万元；2、请求确认陈顺强用在建房屋抵押担保约定有效；3、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1、75万元借条、4万元借条各一张；2、转账凭证；3、两个证人的调查笔录。被告陈顺强辩称，其认为原告所陈述的借款金额不符合事实，其只向原告借款50万元，原告实际只付了49万元；借款后，已按约定清偿了59万元。借条上75万元中有25万元是借款约定的高额利息。其认为已经还清借款，依法应驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、32万元收条、27万元收条；2、电话录音；3、短信截图。本院经审理认定事实如下：原告马军与被告陈顺强夫妻系村邻关系。2018年4月份，陈顺强在光马路进行小产权房开发，过程中因缺资全，便委托村邻陈新久、张德强向原告马军借款。2018年8月21日上午，原被告邀请介绍人陈新久、张德强和另一村邻潘进友在潘保险酒店聚集、见证。被告陈顺强现场出具了借款借据，借条载明：今借到马军现金75万元整。（注）陈顺强本人以正在建的中间两间门面房作抵押，建房名称以陆永学、官绪明联建房子原来位置上官岗竹木行东，光马路南，此次借款8个月，到期还清；如到期还不清，以两间门面房作抵押，所有权归马军（包括把两间门面房不动产证手续费用一切由陈顺强负责，如有违约后果自负）。借款人陈顺强。2018年8月21日。证明人陈新久、张德强。原告马军场支付了部分现款，约定三日内将余款付清；当月27日，原告通过第三人账户向被告转账22万元，另付3万元现款。被告王志荣没出席现场，没在借条上签字；介绍人陈新久、张德强在借据上签字证明。双方在此借据上没有约定利息。约定用在建房屋两间门面房对借款作抵押担保，双方事后没有依法在相关部门进行登记。2019年3月30日及4月21日，被告陈顺强两次清偿借款59万元。原告马军认为二被告没有还清借款，于2020年元月前，多次向被告催要，当月8日，被告陈顺强在陈新久协下，在陈新久家给原告马军出具借据，借款4万元。借条载明：今借到马军现金4万元整，借款人陈顺强。2020年元月8日。被告陈顺强出具此条时，马军没有向被告支付现款。借条上对利息及还款时间等，没有约定。本院认为，在民商事诉讼中，当事人对自己的主张，皆应提供证据予以证明，否则应承担举证不力的法律后果。本案中，原告马军举证证明陈顺强借款75万元，陈顺强否认事实存在，认为实借49万元。在诉讼中，陈顺强所举证据有限，不能达到其证明目的。被告王志荣不在现场，对借款及借款用途不知情，其依法不应对借款承担清偿责任；借款双方在第一次借款时约定以陈顺强在建房屋的二间门面房作抵押担保，因事后没有依法在相关部门办理登记，双方约定到期不能清偿借款时，抵押房屋所有权变更到出借人名下，此约定与担保法规定相冲突，约定内容依法无效。原告此项诉讼请求，依法应予驳回；第二次借款4万元时，原告马军没有支付现款，借款事实没有发生。马军以此作为依据起诉，因缺乏借款事实，依法不应支持。现依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第四百零一条、第四百零二条、第五百七十七条的规定，判决如下：被告陈顺强于本判决书生效后三十日内，向原告马军清偿借款16万元；驳回原告马军对被告王志荣的诉讼请求；驳回原告马军请求确认陈顺强用在建房屋抵押担保约定有效的诉讼请求。案件受理费2,150.0元，减半收取计1,075.0元。原告马军承担215元；被告陈顺强承担860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  左忠志二〇二一年四月九日书记员  方曾明
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1122执70号 申请执行人：杨利潮，男，1985年10月1日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：陈家兰，男，1982年4月6日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：董海贵，男，1972年6月8日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：陶英乾，男，1975年11月9日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：潘光绪，男，1979年5月4日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：董世运，男，1971年10月15日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人杨利潮与被执行人陈家兰、董海贵、陶英乾、潘光绪、董世运人格权纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）贺民一终字第227号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经法院查明被执行人的部分银行账户有存款，法院已依法冻结并扣划65532.05元，申请执行人已领取。除此之外，被执行人陈家兰、董海贵、陶英乾、潘光绪、董世运暂无其他财产可供执行，故申请人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1122执70号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二一年四月十三日 书记员  张 梁
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2863号之一解除保全申请人：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码91140000MA0GT97N7M。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。被申请人：深圳市凯旋融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路319号兆邦基大厦25层06B，统一社会信用代码91440300060271953Y。法定代表人：李豫江，总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，深圳市凯旋融资担保有限公司员工，住广东省深圳市龙岗区。晋商消费金融股份有限公司与辜桂锋、深圳市凯旋融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日作出（2021）晋0105民初2863号民事裁定书，裁定冻结辜桂锋、深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款60592.71元。申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院申请解除对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人晋商消费金融股份有限公司向本院提出解封申请，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，且申请人晋商消费金融股份有限公司已撤回对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司的起诉，故对申请人晋商消费金融股份有限公司的解封申请本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款的冻结。案件申请费626元，由晋商消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田野二〇二一年四月七日书记员 陈鑫
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0704民初1299号 原告：邓武东，男，汉族，生于1989年10月9日，住四川省三台县。 被告：熊达兵，男，汉族，生于1971年3月3日，住重庆市忠县。 被告：梁大华，男，汉族，生于1973年9月17日，住重庆市忠县。 原告邓武东与被告熊达兵、梁大华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。 原告邓武东诉称：2017年6月中旬，被告因资金周转需要向原告借款10万元，口头承诺每月支付原告利息2000元，2017年底归还，同时被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告未归还借款。后经原告多次催要，被告仅归还了5万元借款，尚欠5万元借款。被告口头承诺的利息从2018年7月起未再支付。原告为维护自身合法权益，提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元，并从2018年7月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告所在地重庆市忠县人民法院管辖，或合同履行地法院管辖。对于合同履行地的确认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案原、被告未约定合同履行地，原告作为接受货币方，原告所在地即为合同履行地。原告提交居住证拟证明其经常居住地为绵阳市游仙区。经查，该居住证载明的居住地址位于绵阳市游仙区××路××段××号，居住时间为2020年8月21日至2021年8月20日，因原告邓武东在本院辖区内未连续居住一年以上，故应以原告邓武东的户籍地四川省三台县××乡××村确认管辖法院。综上，本案应由重庆市忠县人民法院或者四川省绵阳市三台县人民法院管辖。邓武东作为原告，对管辖法院享有选择权，经询问，原告邓武东自愿选择四川省绵阳市三台县人民法院作为管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省绵阳市三台县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  李 林 二〇二一年四月二十三日 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1114号 原告：钟秀容，女，汉族，生于1973年12月17日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：佐建，男，汉族，生于1974年2月17日，住四川省绵阳市游仙区。 原告钟秀容与被告佐建生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告钟秀容于2021年4月8日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告钟秀容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告钟秀容撤诉。 本案减半征收案件受理费50元，由原告钟秀容负担。 审 判 员  李 林 二〇二一年四月八日 法官助理  朱晓玲 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执991号 申请执行人：赵刚，男，1966年11月24日生，汉族，住安徽省凤台县。 申请执行人：陈冬冬，男，1992年3月12日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：盛军，男，1975年8月3日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：淮南市周到房地产开发有限公司，住所地淮南市潘集区红旗商贸文化广场北区四层431-433室，统一社会信用代码：91340400729998063E。 法定代表人：盛军。 本院在执行申请执行人赵刚、陈冬冬与被执行人盛军、淮南市周到房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执991号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年四月二十日 书记员  胡志成
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑03执复9号复议申请人（案外人）：张长波，女，1975年11月23日出生，住黑龙江省七台河市桃山区，经常居住地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘颖，黑龙江李易桐律师事务所律师。被执行人：郑君卫，男，1971年12月5日出生，现在黑龙江双鸭山监狱服刑。复议申请人张长波不服密山市人民法院（以下称密山法院）（2020）黑0382执异60号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭，并于2021年3月29日公开进行了听证审查。复议申请人张长波及委托诉讼代理人刘颖到庭参加听证。本案现已审查终结。......本裁定为终审裁定。审判长  尚士波审判员  王 刚审判员  张卫东二〇二一年四月二十八日书记员  高 鹏
灯塔市人民法院结 案 通 知 书(2021)辽1081执617号伍忠新：伍忠新责令退赔一案，申请执行标的共计29079.00元。经本院立案执行，现已执行到位，至此，本院申请执行的（2019）辽1081刑初164号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日