wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7543号原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区×××××××××××、16号商铺和富业路和富家园2座2、4号商铺，统一社会信用代码914×××××××××××874R。负责人：李应东。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告:李小娟，女，1990年12月25日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××527。被告:杨广，男，1987年9月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县××××××××，公民身份号码522××××××××××××953。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿房贷欠款本息共计985820.75元（暂计至2021年2月7日，其中本金为950604.82元、利息34151.49元、罚息1064.44元）,从2021年2月8日起至全部欠款还清之日止以尚欠本金和利息为基数按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）上浮15%再上浮50%计算罚息；2.判令两被告向原告支付本案律师费39000元；3.判令原告对依法处分被告李小娟提供的位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××的价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用；4.判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2018年12月1日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，该合同约定：原告向两被告提供贷款97万元，用于购买位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××的房产。贷款期限为360个月；借款利率采用浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，贷款利率是在参考利率基础上上浮15%，每12个月为一个浮动周期，还款周期为一个月，还款方式为等额本息还款。被告李小娟以其贷款所购的位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××的房产为原告债权提供房产抵押担保，作为偿还上述合同项下贷款的担保。若两被告未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为上述合同约定的贷款利率水平上加收50%。如果两被告出现未按期归还贷款本息即构成或视为上述合同项下违约，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除上述合同、要求两被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用、依法及上述合同约定对抵押房屋行使抵押权、原告认为必要的其他措施。合同签订后，原告依约发放了上述贷款,并对上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。截止2021年2月7日两被告已经逾期8期未还，这已经严重影响了原告的合法权益。原告认为，两被告未按约定偿还借款，这已经构成合同所约定的违约可提前收回已发放借款的情形，两被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分两被告所提供的抵押房产的价款享有优先受偿权。综上所述，请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。诉讼期间，原告补充陈述：明确本案主张的罚息包含本金的罚息及应收利息的罚息。截止至2021年4月19日，被告尚欠本金950604.82元、利息42751.85元、本金的罚息394.01元、应付利息的罚息1446.13元。两被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，案涉贷款首次利率取值日为2018年12月6日。原告在本案中提交的《民事委托代理合同》显示原告因本案聘请广东诺臣律师事务所提供诉讼代理法律服务，需支付律师费39000元，该律师事务所已开具相应金额的律师费增值税普通发票。本院认为，本案《个人一手住房贷款合同》系原告与两被告的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，两被告没有按合同约定的金额和时间及时归还借款本息，已构成违约，原告有权依照合同约定宣布本案借款提前到期。现原告主张两被告提前归还全部借款本金，并依约计收利息、本金的罚息及应收利息的罚息即复利，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。由于两被告的违约行为引起本案诉讼，根据贷款合同约定，两被告应承担原告为实现债权而产生的律师费等费用。原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，结合起诉的标的金额及本案的难易程度，本院酌定由两被告承担原告因聘请律师产生的费用28000元，原告主张超出本院确认金额的诉讼请求，本院不予支持。同时，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对该抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小娟、杨广应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金950604.82元、利息42751.85元、罚息394.01元、复利1446.13元，并分别以尚欠本金和应付未付利息（不包括罚息）为基数，自2021年4月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计付罚息、复利（期间如遇五年期以上贷款市场报价利率调整，则上述罚息和复利计收标准于次年12月6日起相应调整）予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；二、被告李小娟、杨广应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费28000元予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；三、原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行对被告李小娟名下坐落于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××【证号：粤（2019）佛南不动产证明第00×××××号】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权及相应费用范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计7011.70元、财产保全费5000元，合共12011.70元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林熙宇二〇二一年四月二十八日法官助理 张鹏伟书 记 员 陈艾玲
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初197号公诉机关江门市新会区人民检察院被告人基本情况被告人王杉杉，男，1994年8月18日出生于四川省仪陇县，公民身份号码51132×××××0818×494，汉族，初中文化，个体户，户籍住址湖南省南县××××××××××民小组。因本案于2019年5月15日被刑事拘留，后分别于同月22日、2021年3月30日以及同年4月6日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号新检刑诉〔2021〕156号被告人意见被告人王杉杉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王杉杉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于其如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。综上考虑其犯罪情节、悔罪表现以及社会危险性，对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人王杉杉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁津晃二〇二一年四月八日书记员  陈艳红
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9098号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：曾某某，男，1990年9月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告曾某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8528.26元并给付自2019年9月22日至2021年4月5日止的利息2046.64元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月19日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月22日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12000元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款12000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款8528.26元及利息2046.64元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8528.26元；二、被告曾某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年9月22日至2021年4月5日止的利息2046.64元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告曾某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月三十日书记员  杜 雪
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0828民初875号原告：江新院（又名江朋新），男，1964年1月4日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：介广庆，金乡县法律援助中心法律工作者。被告：张齐，男，1994年8月31日出生，汉族，住金乡县。第三人：张潇楠，男，1988年1月5日出生，汉族，住金乡县。原告江新院与被告张齐、第三人张潇楠债务转移合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江新院向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告工程款17万元；⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，原告与第三人张潇楠签订山东楠湖别苑综合体建房合同，合同约定施工工期为66天，原告负责清工，合同签订后，原告按照合同约定进行施工，原告施工完毕后，经原告与第三人张潇楠结算第三人尚欠原告工程款17万元。2020年3月7日，原、被告及第三人三方达成协议，第三人张潇楠欠付原告的工程款17万元由被告张齐负责偿还，被告张齐向原告出具欠条一份，现原告急需用钱，经多次催要，被告拒不偿还。张齐辩称，被告与张潇楠等人的（2021）鲁08民终453号案件还在二审审理中，该案直接左右本案进程，建议法院中止本案审理，待另案判决后再进行审理。并且，本案原告是与第三人张潇楠之间有债务关系，被告并不知情，被告与吴翠霞签订的合同中明确约定只接受吴翠霞和被告签订合同当中的债务，故被告不接受张潇楠与原告之间的债务。本案第三人张潇楠假借他人之名进行债务转让，其欺诈意图极为明显，本案中被告暂时保留意见，会另案提起诉讼。望法院在另案判决后再进行审理。张潇楠述称，2020年3月6日，第三人与被告公平合法自愿协商一致，同意将第三人欠原告的17万元的债务转移给被告，这是三方同意的。两个案子不是一个法律关系，一审被告已经败诉，即便上诉第三人败诉也不是一个法律关系。本院经审理认定事实如下：2018年第三人张潇楠与原告江新院（又名江朋新）签订山东楠湖别苑综合体建房合同，约定山东楠湖别苑综合体工程由江新院承建，面积约3333平方米，工期66天，工程价款每平方米246元。2020年3月6日，江新院出具收条一份，内容为：今收张潇楠在金乡县高河建设的楠湖别苑田园综合体工程款拾柒万元整，加上原先已付的壹佰零叁万120万元已全结清，剩余工人工资问题与张潇楠无关。2020年3月7日，被告张齐出具欠条一份，内容为：今欠江新院工程款170000元整（大写拾柒万元整），分一年内还清，开业后三（个）月一结。2020年3月12日，案外人吴翠霞（第三人张潇楠之妻）与被告张齐签订《山东楠博湾酒店有限公司转让协议》，主要约定吴翠霞（甲方）将金乡县金山街与崇文大道交汇处蒜都*天兴大厦A座/B座23层、24层的山东楠博湾酒店有限公司宾馆使用权转让给张齐（乙方），转让费总计人民币180万元，签订合同后乙方需要向甲方分期性支付甲方所欠其他工程债务尾款887708元（其中江朋新17万元），经供货商同意乙方已给供货商签订欠条及最后还款日期。吴翠霞在甲方处签名、捺印，张齐在乙方处签名、捺印。2020年7月7日，张齐将张潇楠及案外人吴翠霞等诉至本院，请求解除上述山东楠博湾酒店转让协议，由张潇楠、吴翠霞双倍返还其预付定金72万元等。同年8月31日，本院作出（2020）鲁0828民初2192号民事判决，驳回了张齐的诉讼请求。张齐不服该判决向济宁市中级人民法院提起上诉，该院于2021年4月14日作出（2021）鲁08民终453号民事判决，驳回张齐上诉，维持本院前述判决。庭审中，当事人均认可张齐所出具欠条载明的17万元工程款与山东楠博湾酒店有限公司转让协议所记载的江朋新17万元系同一笔债务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案被告张齐向原告江新院出具欠付17万元工程款的欠条，其与吴翠霞在山东楠博湾酒店有限公司转让协议中约定承担欠付江新院17万元的债务，各方均认可系同一笔债务，可以认定本案原被告与第三人张潇楠夫妻对案涉债务的转移形成了合意，且不违反法律法规的规定，为有效协议。原告要求被告偿还工程款17万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在2020年3月6日的收条中记载收张潇楠楠湖别苑田园综合体工程款17万元，结合被告向原告出具欠付工程款17万元的欠条及被告与吴翠霞在山东楠博湾酒店有限公司转让协议中约定承担欠付原告17万元债务的事实，可以确认原告出具收条的本意是被告承担案涉17万元工程款债务，视为张潇楠支付了工程款，双方之间的债务结清，并非张潇楠实际履行了支付工程款义务。本案各方认可只有一笔债务，原告及第三人张潇楠夫妻并未主张被告应承担两笔17万元工程款的义务，被告辩解其只接受吴翠霞和其签订合同当中的债务，不接受张潇楠与原告之间的债务，张潇楠假借他人之名进行欺诈，转让债务，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：被告张齐于本判决生效之日起十日内偿还原告江新院工程款17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1850元，由被告张齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇二一年四月二十八日书记员  雷丹晨
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初822号原告：翟磊，男，汉族，1984年5月9日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封市开泰水务有限公司，住所地河南省开封市龙亭区南官村1号，统一社会信用代码91410205395740088T。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：沙秀丽，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告翟磊诉被告开封市开泰水务有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后依法适用简易程序对本案进行了审理。原告翟磊于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告开封市开泰水务有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告翟磊自愿申请撤回对被告开封市开泰水务有限公司的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟磊撤回对被告开封市开泰水务有限公司的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告翟磊承担。审判员  乔启东二〇二一年四月二十七日书记员  梁 潇
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初1281号 原告：廖鸿涛，男，汉族，生于2001年4月10日，住四川省泸州市江阳区。 被告：李焱，男，汉族，生于2001年11月13日，住四川省泸州市纳溪区。 原告廖鸿涛诉被告李焱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后向原告依法送达诉讼费缴纳通知书，原告在收到通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告廖鸿涛撤回起诉处理。 审 判 员 吴玳瑛 二〇二一年四月二十八日 法官助理 李 倩 书 记 员 陈 琳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民特41号申请人：惠州市宸宏房地产经纪有限公司，住所地：惠州大亚湾××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××××××。法定代表人：陈远花。被申请人：陈金红，女，汉族，1998年6月29日出生，住址：四川省岳池县×××××××××××，公民身份证号码：511××××××××××××××××。申请人惠州市宸宏房地产经纪有限公司与被申请人陈金红申请撤销惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院惠湾劳人仲案字〔2020〕226号仲裁裁决一案，本院于2021年2月19日立案后进行了审查，现已审查终结。惠州市宸宏房地产经纪有限公司称，一、其公司已按法律规定为陈金红缴纳社会保险，不存在未为陈金红缴纳社会保险的情形，陈金红在劳动仲裁时未提交社会保险缴纳记录且在庭审中明确否认其公司为陈金红缴纳社会保险的事实，属于隐瞒足以影响公正裁决的证据，应当撤销仲裁裁决。二、陈金红在离职时的理由是因个人原因提出辞职申请，并未明确提出因其公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形而被迫解除劳动合同的情形，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，适用法律确有错误。陈金红答辩称：一、用人单位拖欠其佣金且未为其缴纳社保是导致其离职的主要原因。二、其未在劳动仲裁时隐瞒证据，其对用人单位为其参保一直不知情，且用人单位就算有为其参保2019年5月-8月的社会保险，也未对其自入职至2019年4月的社会保险进行补缴。经审查查明，陈金红2019年9月16日从惠州市宸宏房地产经纪有限公司离职，因其认为惠州市宸宏房地产经纪有限公司拖欠工资及经济补偿金，向惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院提起仲裁；惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院于2020年10月30日作出惠湾劳人仲案字〔2020〕226号仲裁裁决：一、惠州市宸宏房地产经纪有限公司在本裁决书发生法律效力之日起三天内支付陈金红经济补偿金9705元。二、驳回陈金红的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。申请人惠州市宸宏房地产经纪有限公司向本院提交的《员工离职申请表》离职原因栏显示因个人原因需辞职、2019年5月-8月的《广东省社会保险参保证明（单位）》显示已为陈金红购买了2019年5月-8月的社会保险。本院认为,本案系申请撤销仲裁裁决一案，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，可以申请撤销劳动争议仲裁裁决的为以下六种情形：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的：（三）违反法定程序的：（四）裁决所根据的证据是伪造的：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案争议的焦点如下：一、关于被申请人陈金红是否隐瞒证据的问题。被申请人陈金红在劳动仲裁阶段主张申请人惠州市宸宏房地产经纪有限公司没有为其缴纳社会保险，申请人惠州市宸宏房地产经纪有限公司作为用人单位系缴纳社会保险的主体，理应掌握相关缴纳社会保险的证据并在仲裁阶段应提出反驳，但申请人惠州市宸宏房地产经纪有限公司并没有予以反驳且未向仲裁机构提供缴纳社保的相关证据材料。申请人惠州市宸宏房地产经纪有限公司向本院新提交的2019年5月-8月《广东省社会保险参保证明（单位）》不能证明被申请人陈金红隐瞒了足以影响公正裁决的证据。二、关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。从申请人惠州市宸宏房地产经纪有限公司提交的《员工离职申请表》显示被申请人陈金红系因个人原因需辞职，被申请人陈金红并未提出因申请人惠州市宸宏房地产经纪有限公司没有足额支付工资及没有缴纳社会保险而解除劳动合同，《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法〔2017〕147号）第8条规定，劳动者以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同，应当在离职时明确提出，劳动者在离职时未以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同，其之后又以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同经济补偿金的，一般不予支持。因此仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院惠湾劳人仲案字〔2020〕226号仲裁裁决第一项，即：惠州市宸宏房地产经纪有限公司在本裁决书发生法律效力之日起三天内支付陈金红经济补偿金9705元。申请费400元（已由申请人惠州市宸宏房地产经纪有限公司预交），由被申请人陈金红负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二一年四月十五日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初674号原告：江苏托普照明有限公司，住所地高邮市郭集镇工业区。法定代表人：唐德兵。被告：安徽新安古建园林建设股份有限公司，住所地合肥市芜湖路169号。法定代表人：吴浩。原告江苏托普照明有限公司与被告安徽新安古建园林建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  高阳二〇二一年四月二十五日书记员  张艳
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执567号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏。法定代表人：左海波，董事长。被执行人王虎飞，男，住卢氏县。被执行人王甲虎，男，住卢氏县。被执行人冯相层，女，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行王虎飞、王甲虎、冯相层借款合同一案，因被执行人王虎飞、王甲虎、冯相层未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初400号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人王虎飞、王甲虎、冯相层在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结王虎飞名下所有银行、支付宝、财付通账户。二、冻结王甲虎名下所有银行、支付宝、财付通账户。三、冻结冯相层名下所有银行、支付宝、财付通账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年四月二日书记员  莫其昌
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1053号之二十 被执行人：王正宇，男，汉族，，住辽宁省瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王正宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王正宇在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币23900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月二十一日 书记员  王维
江苏省连云港市海州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0706刑初170号                            公诉机关                       江苏省连云港市海州区人民检察院                                            被告人基本情况                       被告人高传道，男，1969年11月10日出生，汉族，小学文化，打工，住连云港市赣榆区。曾因盗窃，于2018年3月13日被行政拘留三日。被告人高传道因涉嫌盗窃罪，于2021年1月14日被取保候审。                                                                                   公诉机关指控情况                                                                           海检一部刑诉（2021）152号                       2020年12月4日21时23分许，被告人高传道在连云港市海州区浦南镇潘圩村曾XX的盆景园内，盗窃小叶黄杨盆景4盆。经鉴定，被盗物品总价值为人民币3083元。             被告人高传道于2020年12月7日投案自首，并主动退回盆景四盆。             公诉机关建议，以盗窃罪罪判处被告人高传道拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人高传道对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                         判决理由                       公诉机关指控被告人高传道犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高传道曾因盗窃行为被行政处罚，此次再犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人高传道具有自首情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人高传道已主动退回被盗物品，酌情从轻处罚。根据被告人高传道的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人高传道从轻处罚并适用缓刑。                                            法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                            判决结果                       被告人高传道犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               （此页无正文）                                       审 判 员 姜如明                          二〇二一年四月十五日                          法官助理 宗善田             书 记 员 陈 月                法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8698号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，职务董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被告：杜凯，男，1985年3月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告杜凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令杜凯返还借款本金72337.78元，利息7944.47元(以72337.78元为基数，按照合同约定月利率8.5‰计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿之日止，现暂计算至2020年2月29日)，违约金10748.4元(以72337.78元为基数，按照年利率13.8%计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2020年2月29日)，以上总计91030.65元；2.请求法院依法判令杜凯承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的费用1000元（律师费）；3.请求法院依法判令本案诉讼费、公告费等费用由杜凯承担。事实与理由：2017年9月25日，湖北消费金融公司与被告签署了《个人消费贷款合同》并依约发放了贷款。合同另约定，如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，借款人应承担相应的违约责任。现被告未按借款合同约定按时、足额履行还款义务，已构成严重违约。湖北消费金融公司多次催告被告还款，但被告至今拒不还款。杜凯未进行答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与被告签订的《个人消费贷款合同》约定，双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意按以下方式解决：向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为《个人消费贷款合同》约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉消费贷款合同实际签订地在北京市西城区。经核查，2021年1月至3月期间，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷45件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据，但本院进行送达过程中，多位借款人表示其从未在北京签订过贷款合同，合同载明的签订地西城区并非双方约定一致的内容。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司亦认可部分借款人实际确未在北京签订合同。不仅如此，本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。故依据现有材料无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市西城区。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准从事放贷业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人即本案被告的住所地在黑龙江省铁力市，湖北消费金融公司与借款人的住所地均不在西城区。湖北消费金融公司虽主张其主要营业场所之一位于西城区，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所地在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，无法认定湖北消费金融公司所称西城区办公场所系其主张的合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，案件的查明事实与执行实施应坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼。因此，湖北消费金融公司仅依据《个人消费贷款合同》中载明的合同签订地为北京市西城区，进而确定管辖法院，本院不予采信，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告杜凯住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省铁力市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨成龙二〇二一年四月二日书记员  苏相中
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执2204号 申请执行人：李兰，女，1980年8月4日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：吴燕雷，男，1980年12月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 本院在执行（2021）川0191执2204号借款合同纠纷一案中，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。又，本院依法调查被执行人名下财产，对被执行人吴燕雷名下车牌号为豫Ｋ6××××（车辆识别代号502684）机动车一辆予以查封，除此之外暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。2021年4月26日、2021年4月27日，申请执行人接受本院询问，其同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）川0191民初470号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年四月三十日 书记员  陈 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7983号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道38-2号，统一社会信用代码：9145010389828087X4。 主要负责人：龙云。 被执行人：杨广，男，1978年08月22日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：杨小红，女，1978年05月14日出生，侗族，住广西桂林市龙胜各族自治县。 中国工商银行股份有限公司南宁分行申请执行杨广、杨小红金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院作出（2020）桂0103执7983号执行裁定书，依法查封了被执行人杨广、杨小红名下价值116089.94元的财产。因本案已执行完毕，现申请执行人申请解除对被执行人上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人杨广、杨小红名下价值116089.94元财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 审判员  齐 泉 审判员  李 颖 二〇二一年四月二十六日 书记员  李红芳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2021）内0721民初1761号原告：王宝安，男，现住内蒙古自治区。被告：杨振环，男，现住内蒙古自治区。原告王宝安与被告杨振环买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告王宝安到庭参加诉讼，被告杨振环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王宝安向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨振环给付原告建材款21,000元，并自2017年1月9日起，按月利率20‰支付利息至欠款全部清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月9日，被告杨振环在原告经营的建材商店赊购建材，总价款21,000元，此款定于2017年1月30日前清偿，如到期未还款则自取货之日起按月利率20‰计息。此款到期后，被告未能清偿。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求按月利率12.8‰计算利息。杨振环未作答辩。王宝安围绕其诉讼请求依法提交欠据一份，欲证明被告杨振环于2017年1月9日在原告经营的建材商店赊购建材，总价款21,000元的事实。被告杨振环经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经本院审查，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，被告杨振环在原告王宝安经营的阿荣旗亚东镇宝安建材装潢材料商店赊购瓷砖、水泥等建材，被告向原告出具欠据一份，欠据中载明欠款金额21,000元，系宝安建材材料款，该欠款在2017年1月30日前一次付清，如到期不还则按取货之日起按月利率20‰计息至付清为止。欠款人处有被告杨振环的签字和捺印。另查明，原告王宝安系阿荣旗亚东镇宝安建材装潢材料商店的经营者。本院认为，被告杨振环在原告王宝安开设的阿荣旗亚东镇宝安建材装潢材料商店购买建筑材料，双方之间形成合法的买卖合同关系，因原告王宝安系阿荣旗亚东镇宝安建材装潢材料商店的经营者，故王宝安概括地享受合同权利并承担合同义务。杨振环未按约定时间履行给付欠款义务属违约，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告杨振环应承担继续履行的违约责任，即向原告王宝安给付欠款21,000元，并按约定支付利息的违约责任，原告王宝安请求按月利率12.8‰计算利息，但未对其所实际遭受的损失进行举证，故本院认为月利率12.8‰高于其所受的损失，应当依法进行调整，故被告自2017年1月9日起，按年利率3.85%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心授权于2021年3月22日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%）支付利息至本金全部清偿之日止，对超出部分不予支持。被告杨振环经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法作出的判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告杨振环于本判决生效后五日内给付原告王宝安建筑材料款21,000元，并自2017年1月9日起，按年利率3.85%支付利息至本金全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.50元，由杨振环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 杨春林二〇二一年四月二十一日书记员 于兴隆附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
瓦房店市人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0281民初3720号 张丽华： 大连远誉物业管理有限公司诉与张丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。本案案号为（2021）辽0281民初3720号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状/答辩状/申请书副本后十五/三十日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判长、审判员/代理审判员/人民陪审员、审判员/代理审判员/人民陪审员，书记员徐铖铖。 联系人：曲伟娜(写明姓名、部门、职务) 联系电话： 联系地址： 特此通知。 zdqz立案审批表 2021-04-22
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执恢355号之六 被执行人：刘君，男，汉族，住普兰店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人刘君在丹东银行xx账户内存款人民币33072.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月十六日 书记员  王维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘静联系电话：041185556719
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初13029号原告：李晶，女，汉族，住江苏省苏州。被告：李化龙，男，汉族，住山东省菏泽市曹县。原告李晶与被告李化龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额程序审理。因被告下落不明但本案法律适用明确，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，本案转为简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理，原告李晶到庭参加诉讼，被告李化龙经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付欠款20495元。事实与理由：2019年12月起原告为被告送货，因被告未付款，其于2020年9月17日向原告出具欠条，但被告仍未足额支付，故原告诉至法院。被告李化龙未作答辩。经审理查明：原告经营冻品批发，2019年12月开始为被告配送冻品，双方交易方式为被告以微信方式要求原告送货，原告送货后，被告就相应账单进行确认。因被告未如期支付款项，2020年9月17日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今李化龙欠李晶22495元整，15日内还清。欠条尾部有被告李化龙签名，并书写身份证号码和日期。原告向本院陈述，上述欠条出具后，被告支付2000元，截至开庭日，被告仍有余款20495元未付。以上事实，由原告提交的欠条、照片、微信聊天记录等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，原告李晶以欠条、微信记录主张与被告存在买卖合同关系，形式完备、内容合法，双方买卖合同关系成立。原告以欠条确认的金额主张被告支付货款，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李化龙应于本判决生效之日起十日内支付原告李晶货款20495元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元，公告费600元，合计756元，由被告李化龙负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  费美娟二〇二一年四月十五日书记员  杨钰婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8699号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，职务董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被告：赵玉强，男，1986年6月30日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告赵玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令赵玉强返还借款本金108040.51元，利息11291.86元(以108040.51元为基数，按照合同约定月利率8.5‰计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿之日止，现暂计算至2020年2月29日)，违约金15277.22元(以108040.51元为基数，按照年利率13.8%计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2020年2月29日)，以上总计134609.59元；2.请求法院依法判令赵玉强承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的费用1000元（律师费）；3.请求法院依法判令本案诉讼费、公告费等费用由赵玉强承担。事实与理由：2017年7月20日，湖北消费金融公司与被告签署了《个人消费贷款合同》并依约发放了贷款。合同另约定，如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，借款人应承担相应的违约责任。现被告未按借款合同约定按时、足额履行还款义务，已构成严重违约。湖北消费金融公司多次催告被告还款，但被告至今拒不还款。赵玉强未进行答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与被告签订的《个人消费贷款合同》约定，双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意按以下方式解决：向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为《个人消费贷款合同》约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉消费贷款合同实际签订地在北京市西城区。经核查，2021年1月至3月期间，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷45件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据，但本院进行送达过程中，多位借款人表示其从未在北京签订过贷款合同，合同载明的签订地西城区并非双方约定一致的内容。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司亦认可部分借款人实际确未在北京签订合同。不仅如此，本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。故依据现有材料无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市西城区。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准从事放贷业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人即本案被告的住所地在河北省三河市，湖北消费金融公司与借款人的住所地均不在西城区。湖北消费金融公司虽主张其主要营业场所之一位于西城区，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所地在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，无法认定湖北消费金融公司所称西城区办公场所系其主张的合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，案件的查明事实与执行实施应坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼。因此，湖北消费金融公司仅依据《个人消费贷款合同》中载明的合同签订地为北京市西城区，进而确定管辖法院，本院不予采信，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告赵玉强住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省三河市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨成龙二〇二一年四月二日书记员  苏相中
汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0523执149号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行,91410523671652288G,住汤阴县上亿广场1号楼；被执行人：赵治民,男性,1966年1月25日出生,410523196601252015,汉族,出生于河南省安阳市汤阴县,住汤阴县；被执行人：李素芳,女性,1967年12月23日出生,410523196712232068,汉族,出生于河南省安阳市汤阴县,住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院2021年1月13日的（2020）豫0523民特63号判决，于2021年1月29日，以(2021)豫0523执149号执行裁定书其他了被执行人的河南省安阳市××河南省××汤阴县××里住宅小区××＃××楼××（××）房产证号：20××05[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人5134及拍卖房产（写明指定履行的义务），但被执行人赵治民生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵治民所有的河南省安阳市汤阴县河南省安阳市汤阴县白营镇云水秀里住宅小区1#号楼1-3（2）房产证号：20××05（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  运士博二〇二一年四月二十八日（）书记员  刘 盼
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执3093号之二申请执行人：王建,男性,汉族,1987年5月5日出生,住济南市槐荫区。被执行人：李光辉,男性,汉族,1979年10月12日出生，住济南市章丘区。本院执行的申请执行人王建与被执行人李光辉合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的50000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执3093号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二一年四月二十二日书 记 员  柏金泉
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1991号之一 申请执行人:汤先学,男,1965年10月2日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人：李中举，男，汉族，1988年06月07日生，住安徽省合肥市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李中举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李中举在安徽省农村信用社联合社6217××××7701账户内存款人民币16528.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月二十日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2077号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民申43号 再审申请人（原审原告）：袁兴梅，女，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：杨士亮，男，1943年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨曦，安徽民之声律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：杨某，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人袁兴梅与被申请人杨士亮、杨某申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初3655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 袁兴梅申请再审请求：撤销原判，改判支持袁兴梅原一审诉讼请求。事实与理由：1、原判认定事实错误。原判认定“案涉原拆迁房屋系杨士亮于1981年与老伴共同建造，并居住至拆迁”错误，该房及所占用的宅基地实为杨某所有；2、宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心已向杨士亮发出《解除征收补偿协议通知书》，说明原审判决依据的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议书》其中转移给杨士亮的Ａ－6－1号补偿协议被宿州市埇桥区房屋征收办公室撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十二项的规定申请再审。 杨士亮答辩称：1、案涉房屋系杨士亮建造的事实有袁兴梅申请出庭的证人可以证明该事实；2、对于袁兴梅提供的《解除征收补偿协议通知书》的真实性无异议，但杨士亮在收到该通知书后已向宿州市埇桥区人民政府提出行政复议，复议结果是责令房屋征收办公室在15日内重新给杨士亮安置房屋，现已安置完毕。因此，袁兴梅的申请理由不能成立，请求驳回袁兴梅的再审申请。 本院经审查认为：1、关于案涉被拆迁房屋的建造者的问题。宿州市埇桥区三八街道杨庙社区居民委员会出具证明，表明案涉房屋系杨士亮于1981年所建，与袁兴梅原审时申请的证人出庭的证言相吻合，且杨某在1981年建房时年仅9周岁，客观上不具有建房的可能。故，原判关于“案涉原拆迁房屋系杨士亮于1981年与老伴共同建造”的事实认定并无不当；2、本案再审审理期间，袁兴梅提供一份宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心向杨士亮发出的《解除征收补偿协议通知书》，欲证明原判依据的杨士亮与房屋征收单位签订的Ａ－6－1号补偿协议已被宿州市埇桥区房屋征收办公室解除，进而认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”的再审条件。但在本案再审审查期间，杨士亮提供了《宿州市埇桥区人民政府行政复议决定书》《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》证明，杨士亮收到解除通知书后已提出行政复议，复议机关复议决定：责令房屋征收单位限期履行征收杨士亮房屋给予安置补偿的法定职责，其后，房屋征收单位又与杨士亮签订了补偿协议，将银通苑三区9幢1402室仍安置给杨士亮。故，袁兴梅提供的证据已不能达到其证明目的，其以此为由要求再审本案的请求，本院不予支持。 综上，袁兴梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁兴梅的再审申请。 审 判 长  赵 耀 审 判 员  魏鸿超 审 判 员  王九霄 二〇二一年四月二十日 法官助理  严 鹏 书 记 员  马 慧 附：本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初1470号   原告：刘某，住山西省太原市。   被告：周某，户籍地河南省上蔡县，住太原市。   原告刘某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告偿还人民币5000元；2、本案案件受理费等费用由被告承担。事实及理由：被告周某于2020年11月24日向原告刘某（以微信借款）借款人民币5000元整，承诺于2020年11月26日还款5000元一次还清。还款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告周某作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，向法院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。   被告周某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2020年11月24日，被告通过微信向原告借款，并在微信中聊天中载明：“借条，今周某借宇哥五千，周四（2020年11月26日）晚上还。”被告要求原告将款项转至其妻子刘梦杰名下。当日，原告通过支付宝向刘梦杰转款5000元，被告确认收到。还款到期后，原告多次向被告催款，被告至今未还。   上述事实有转账记录、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告借贷关系成立，被告承认收到借款，经原告多次催要未还，现原告要求被告偿还借款本金事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案根据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款5000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某负担。（与上述款项一并支付原告）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴 松      二〇二一年四月二十五日   法官助理 张海英   书记员 尉 婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2303号原告：吴某，女，1971年5月12日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：北京XXX公司，住所地北京市朝阳区黄杉木店路116号远策中心一层A07。法定代表人：马某。原告吴某（以下称原告）与被告北京XXX公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之法定代表人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还摄影套餐预付款11888元；2.请求判令被告赔偿原告交通费300元、误工费250元。事实和理由：2019年7月18日，被告在抖音视频上宣传自己公司产品。被告客服与原告在淘宝平台交易，经与被告客服联系，原、被告签订《XXX高端摄影艺术殿堂服务电商合同》，原告购买“十周年庆，专享王牌套餐”摄影套系，支付1888元。原告预约拍照后，店内经理又给原告推销“全家福+个人写真”拍片方案，原告于2019年10月14日支付10000元。目前，XXX影像北京远策科技中心店已处于停业状态，店铺摄影器材都已经搬空。在此期间，原告曾多次以手机、短信，以及在被告的大众点评平台留言的方式联系被告，被告均未答复。因被告始终未能履行服务协议内容，原告希望通过法律途径挽回自己的经济损失。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告提交的证据不足以证明被告收取原告的款项。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实有：XXX公司系“XXX影像”商标持有者，XXX公司于2019年1月23日开始营业，经营项目为摄影，营业地点位于北京市朝阳区黄杉木店路116号远策中心一层A07，店铺名称为“XXX影像”。XXX公司于2020年1月1日对外发布春节放假通知“2020年1月2日至2020年1月31日春节放假，2月1日恢复营业”。被告停业至今。双方当事人有争议的事实有：一、原告要求被告退还11888元摄影费用，被告不同意退还。双方对于被告是否收取该款项存在争议。原告提交微信群聊天记录、《XXX高端摄影艺术殿堂服务电商合同》、微信聊天记录、淘宝订单截图，证明原告支付被告摄影费1888元。上述证据显示：2019年7月18日，微信群名称为“10周年狂欢XXX影像淘宝……”，群内发送的店铺地址位于北京市朝阳区黄杉木店路116号远策中心；淘宝店铺名称为“忆怀古古装艺术摄影”，商品名称为“XXX摄影10周年狂欢超级感恩”，订单时间为2019年7月18日；原告付款后于当日将淘宝订单截图通过微信发送给微信名为“子熙摄影XXX”；2020年4月17日，微信“子熙摄影XXX”答复原告其因个人原因已离职，告知原告可以直接联系马某，并将马某联系方式和被告经营地址告知原告，该地址为北京市朝阳区黄杉木店路116号远策中心三楼。被告对上述证据的真实性不认可，称没有被告公章，收款人并非被告，淘宝店铺并非被告所有。原告提交支付宝付款记录，证明原告支付被告摄影费10000元。该证据显示交易摘要“支付宝-XXX影像北京远测科技中心店”，交易时间2019年10月14日。被告对该证据的真实性不认可，称收款方不是被告。原告提交其与被告员工张某的微信聊天记录，该证据显示2020年1月，原告询问何时能够营业，对方答复2月以后；2020年4月，原告询问相册制作情况，对方答复联系厂家；2020年5月，原告再次询问开业时间，张某称其系被告的总经理，已离职，告知原告自行联系马某。原告提交张某与马某的微信聊天记录，该证据显示马某告知张某不要让客户直接找她个人。被告对上述证据的真实性认可，但称张某短期任职总经理，张某的答复不代表被告。二、经询，原告称其已完成1888元套餐的拍摄，但被告未提供底片和精修片，未提供产品。10000元的套餐尚未进行拍摄。三、诉讼中，原告要求解除与被告之间的服务合同关系;被告称如果法院认定双方之间存在服务合同关系，同意解除。四、关于交通费、误工费，原告未提交证据予以证明。本院认为：本案争议的焦点为双方之间是否构成服务合同关系。首先，关于摄影费1888元。根据审理查明的情况，原告虽然以在淘宝店铺购买摄影服务的形式下单付款，但通过微信聊天记录可以看出实际的摄影服务提供者所在地与被告营业地点一致，且淘宝链接和微信群、电商合同均指向“XXX影像”，被告为“XXX影像”商标持有者。据此，原告提交的证据足以形成完整的证据链，可以认定原、被告之间存在摄影服务合同关系。其次，关于摄影费10000元。根据被告提供的支付宝付款记录，交易摘要显示的“XXX影像”以及店铺地址均指向被告，本院认定原、被告之间存在摄影服务合同关系。最后，双方均同意解除服务合同关系，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据1888元摄影套餐的履行情况，被告虽提供了摄影服务，但未给付摄影产品和相关照片，原告合同目的未实现，因被告现在已停业，被告客观上无法继续履行，本院认定被告退还原告1888元。因10000元的摄影套系尚未进行拍摄，原告要求退还该款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的误工费和交通费，无事实和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京XXX公司于本判决生效之日起七日内退还原告吴某摄影费一万一千八百八十八元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告北京XXX公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告吴某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年四月一日书记员  毕晓宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初8947号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地在北京市朝阳区。 法定代表人：白雪莉（SHELLEYLYNNBARRETT），公司董事长。 委托诉讼代理人：汪明政，贵州贵达律师事务所律师。特别代理 委托诉讼代理人：张扬，贵州贵达律师事务所律师。特别代理 被告：刘建琮，男，汉族，1972年5月15日生，住贵州省龙里县。 被告：黄润，男，汉族，1988年9月4日生，住贵州省贵定县。 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告刘建琮、黄润融资租赁合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤诉。 审判员 冯 雪 二〇二一年四月十六日 书记员 陈永丽
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初1890号原告：曾凡国，男，1964年5月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：吴远富，男，1965年9月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告曾凡国与被告吴远富民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾凡国、吴远富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾凡国向本院提出诉讼请求：1.要求吴远富支付欠款23552元；2.本案诉讼费由吴远富承担。事实和理由：吴远富于2017年7月18日向曾凡国借款20000元，大写贰万元正，于2018年3月10日补借条，并约定归还资金利息，按法院支持最高限月息1.54%计算（20000元×1.54%×44个月=13552元），以上合计33552元。经曾凡国多次催收，吴远富于2019年8月归还10000元，尚欠23552元。后曾凡国多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，曾凡国将利息调整为从2018年3月10日补借条之日起按年利率15.4%计算至2021年3月18日止。吴远富辩称，不认可，曾凡国介绍我与案外人陆×相识，2015年去陕西看工程时，陆×向我借了20000元，说作为保证金，后陆×不还，我就在曾凡国这里借了20000元，2019年8月偿还了10000元；之前没有约定过利息，借款是手机转账，当时没有出具借条，偿还的10000元是本金。本院经审理认定如下事实：2017年7月18日，曾凡国通过重庆农村商业银行向吴远富转账2万元。2018年3月10日，吴远富向曾凡国出具《借条》一张载明：“今借到曾凡国现金贰万元正，小写20000元正。此款于2017年曾凡国转账到吴远富账上。定于2018年4月20号前还此借款。今2018年3月10日出据借条。以转款评据为准。此借款还清后借条自动失效。”吴远富在借款人落款处签字。另，该借条备注：“注：利息另计。”另查明,曾凡国与吴远富于2020年6月20日的电话录音显示:曾凡国问：“我就这样说，你那上面写的利息没有明确落多少，你觉得1.5分能不能接受，你自己决定，你说呢？”,吴远富答道：“要得，要得”。庭审中，吴远富辩称，对1.5分利息予以认可，但是没有说明计算时间。庭审中，曾凡国陈述吴远富于2019年8月1日偿还了10000元，系偿还的利息，同意案件受理费由吴远富直接向其支付。吴远富对该金额予以认可，但认为系偿还的本金。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及曾凡国举示的借条、重庆农村商业银行客户付款回单、手机通话录音等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。吴远富向曾凡国借款，有借条、银行客户付款回单及吴远富自认在案为凭，本院足以认定。曾凡国按约向吴远富履行了出借款项的义务，吴远富未按约向曾凡国偿还借款已构成违约，应承担相应的责任。双方约定于2018年4月20号前还此借款，现还款期限已逾期，曾凡国主张归还借款本息的诉请，符合约定及法律规定，本院予以支持。关于本息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定：“……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”虽然双方借款时没有约定利息及计付利息的时间，但根据借条下方叙明的“利息另定”和吴远富认可1.5分的录音内容以及当事人双方的陈述，结合日常生活经验，说明吴远富实际认可支付1.5分利息，本院认定双方约定利息的计算标准为月息1.5分（折合年利率18%）；至于利息的起算时间，应认定为吴远富出具借条的2018年3月10日，并不违反双方的约定。现，吴远富要求从2018年3月10日补借条之日起按年利率15.4%计算至2021年3月18日止，其所诉请的利息（包含的借款期限内和逾期的利息）均未超过上述法律规定的上限和双方约定，系对自身民事权利作出的处分，本院予以尊重。吴远富于2019年8月1日偿还的10000元应先抵扣利息再抵扣本金，2018年3月10日至2019年8月1日，吴远富应支付利息4303.56元（20000元×年利率15.4%×510天÷365天），截至2019年8月1日，吴远富尚欠曾凡国本金15696.44元（20000元-4303.56元）。故本院支持吴远富偿还曾凡国借款本金15696.44元并支付从2019年8月2日起至2021年3月18日止以15696.44元为基数按年利率15.4%计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：吴远富于本判决生效后十日内偿还曾凡国借款本金15696.44元及利息，利息从2019年8月2日起以15696.44元为基数按年利率15.4%计算至2021年3月18日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194.4元，由吴远富负担。此款曾凡国已预交，限吴远富在履行本判决义务时，一并迳付曾凡国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 朱晨君二〇二一年四月二十一日法官助理 黄文舒书 记 员 张贵英
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初3106号 原告：潘文苹，男，1992年11月18日，住四川省盐亭县。 被告：上海恒企教育培训有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码915107033378448070，住址地四川省绵阳市涪城区公园路2号。 被告：上海恒企教育培训有限公司，统一社会信用代码91310110086173921W，住址地上海市杨浦区国宾路18号701B-1室。 原告潘文苹与被告上海恒企教育培训有限公司、上海恒企教育培训有限公司绵阳分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，原告潘文苹于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘文苹申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告潘文苹撤诉。 案件受理费25元，由原告潘文苹负担。 审判员  孙静 二〇二一年四月二十八日 书记员  涂嫱
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执442号之一申请执行人平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地河南省平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园。法定代表人钱秀霞。被执行人何红涛，男，1968年09月13出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人何士伟，男，1971年06月26出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人平顶山市君悦恒丰商贸有限公司，住所地本市新华区建设西路神马大酒店南门西30米路北。法定代表人何士伟。关于执行申请执行人平顶山市新华区农村信用合作联社与被执行人何红涛、何士伟、平顶山市君悦恒丰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，本院作出的（2020）豫0402民初2517号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的1510055元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产、土地信息等，发现被执行人何士伟名下有银行存款11200余元，本院已依法冻结，冻结到期之日为2022年2月3日，被执行人何士伟名下有银行存款1100余元，本院已依法冻结，冻结到期之日为2022年4月7日。发现被执行人何红涛名下有位于中兴路19号院1号楼（不动产权证书号：0501013840）房产，本院已依法轮后查封，查封时间自（2021年3月4日至2024年3月3日）。发现被执行人何士伟名下有金旅牌豫Ｄ×××××汽车一辆，已达到报废标准，暂无法处置，被执行人何士伟名下有五菱牌豫Ｄ×××××、奥路卡牌豫Ｄ×××××、别克牌豫Ｄ×××××汽车三辆，本院已依法轮后查封，查封时间自（2021年3月5号至2023年3月4号），被执行人何红涛名下有五十铃牌豫Ｄ×××××汽车一辆，已达到报废标准，暂无法处置，被执行人何红涛名下有奥迪牌豫Ｄ×××××、北斗星牌豫Ｄ×××××汽车两辆，本院已依法轮后查封，（查封时间自2021年3月5号至2023年3月4号）。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年4月21日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，并告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为1510055元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二一年四月二十一日书记员  邱锦涛
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初965号原告：江苏恒通照明集团有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业区。被告：山东海益宝水产股份有限公司，住所地海阳市大阎家镇潮里新生村。原告江苏恒通照明集团有限公司与被告山东海益宝水产股份有限公司买卖合同纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇二一年四月二十日书记员  张艳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6156号原告：北京鑫昌华强工贸有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇104国道东侧（北京中印新华印刷器材有限责任公司）2幢02层205室。法定代表人：刘凤莲，执行董事。委托诉讼代理人：郭小龙，男，北京鑫昌华强工贸有限公司员工。被告：中交一航局第五工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海滨路47号。法定代表人：宋宏伟。原告北京鑫昌华强工贸有限公司与被告中交一航局第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告北京鑫昌华强工贸有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鑫昌华强工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鑫昌华强工贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京鑫昌华强工贸有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 丹二〇二一年四月二日法官助理  邱若凡书 记 员  刘文聪
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初530号原告：秦培风，女，汉族，1989年12月3日出生，住林州市。被告：雷海霞，女，汉族，1985年9月9日出生，住林州市。原告秦培风与被告雷海霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告秦培风于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦培风自愿撤回对被告雷海霞的起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦培风撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦培风负担。审 判 长  张长勇人民陪审员  李**举人民陪审员  刘双和二〇二一年四月三十日书 记 员  赵燕丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24857号原告：桥为人（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨杰，总经理。委托诉讼代理人：黄锦深，北京市富润律师事务所律师。被告：矫新航，女，1996年2月11日出生，汉族，奇鱼时代网络技术（北京）有限公司职员，住北京市昌平区。原告桥为人（北京）网络科技有限公司（以下简称原告）与被告矫新航（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨杰及委托诉讼代理人黄锦深、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿15000元；2.判令原告无需支付被告2019年4月20日至2020年3月1日延时加班费36723.33元、休息日加班费2758.62元。事实和理由：2019年3月15日，被告入职原告，担任测试工程师，双方签订劳动合同，合同期限自2019年3月15日至2020年3月14日，工资标准为10000元。因被告不同意原告安排的出差任务，后自行离职，所以不同意支付经济补偿；经过原告核实，被告确实存在加班的情况，但是延时加班费、休息日加班费不同意支付，是因为不服从公司规定不接受出差，主动离职，而且加班时间是可以调休的，但仅调休了一部分，被告没有调休完就离职了。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决，认可原告所述入职时间、劳动合同期限、月工资标准。在2019年4月20日至2020年3月1日期间存在加班情况，确实调休了一部分，被告所主张的加班费中不包括已经调休的部分。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告入职原告，担任测试工程师，双方签订劳动合同，合同期限自2019年3月15日至2020年3月14日，工资标准为10000元/月。被告实际工作至2020年4月5日。2020年2月1日至2020年4月5日的工资原告未向被告支付。被告提交解除劳动关系通知书、邮寄回单、短信等证据，用以证明被告于2020年4月5日以原告拖欠工资为由向原告提出解除劳动关系。其中解除劳动关系通知书载明：“桥为人（北京）网络科技有限公司：因贵单位对本人存在如下严重违反劳动法的行为：一、没有按照劳动法支付延长工作时间的劳动报酬加班未支付加班费，二、无故拖欠工资……通知贵单位于2020年4月5日正式解除双方劳动关系……”原告对上述证据真实性予以认可，认可双方劳动关系于该日解除，但不认可解除理由，称被告系自行离职，因为被告在工作中存在拖延导致没有按期完成任务，故未支付被告工资，对此原告未举证证明。诉讼中，原、被告均确认2019年4月20日至2020年3月1日，被告尚有延时加班336小时、休息日加班3天，未调休。被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）提起申请，劳动仲裁委员会于2020年12月7日作出京朝劳人仲字[2020]第18673号裁决书，裁决：原告支付被告2020年2月1日至2020年4月5日的工资21379.31元、解除劳动关系经济补偿15000元、2019年4月20日至2020年3月1日延时加班费36723.33元、休息日加班费2758.62元、加班打车报销费894.51元，并为被告开具离职证明。原告对上述裁决不服，提起本案诉讼。被告称其未提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告存在未及时足额支付被告工资的情形，原告虽抗辩称系因被告未按时完成工作任务，但对此未举证，故对原告的抗辩意见，本院不予采信。被告据此解除劳动合同并要求原告支付解除劳动关系经济补偿，于法有据。原告应支付被告解除劳动关系经济补偿15000元（10000×1.5）。双方均认可被告在2019年4月20日至2020年3月1日存在延时加班336小时，休息日加班3天，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。原告应支付被告延时加班费28965.52元（10000÷21.75÷8×336×150%）、休息日加班费2758.62元（10000÷21.75×3×200%）。另，双方均未就劳动仲裁委员会所裁决的原告向被告支付工资、加班打车报销费、开具离职证明提起诉讼，故本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告桥为人（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告矫新航二〇二〇年二月一日至二〇二〇年四月五日工资二万一千三百七十九元三角一分；二、原告桥为人（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告矫新航解除劳动关系经济补偿一万五千元；三、原告桥为人（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告矫新航二〇一九年四月二十日至二〇二〇年三月一日延时加班费二万八千九百六十五元五角二分、休息日加班费二千七百五十八元六角二分；四、原告桥为人（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告矫新航二〇二〇年一月一日至二〇二〇年三月三十一日加班打车报销费用八百九十四元五角一分；五、原告桥为人（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内为被告矫新航开具离职证明；六、驳回原告桥为人（北京）网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告桥为人（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭天天二〇二一年四月七日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初166号原告：蔡晓滨，男，1973年3月5日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：刘冬，男，1982年4月19日生，汉族，住长春市朝阳区被告：刘明，男，1950年9月12日生，汉族，住长春市朝阳区原告蔡晓滨与被告刘冬、刘明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓滨的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼，被告刘冬、刘明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。蔡晓滨向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告刘东、刘明给付58万元及利息（利息以58万元为基数，自2019年9月24日起至全部给付之日止，以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、依法判令被告刘明对上述借款承担连带给付责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告同被告刘东为朋友关系，因生意周转多次从原告处借款，截止至2019年9月19日，刘东总计欠款58万元，刘东的父亲刘明为原告出具《借条》，《借条》约定“因刘东生意用款，借人民币58万元，还款日期为2019年9月23日归还，如到期不能还款，自愿将本人名下位于长春市××路住房抵偿“到期后，原告多次催款，二被告不予还款，原告认为被告刘明出具《借条》的行为是对被告刘冬欠款行为的担保，应当对原告承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法审理。刘冬、刘明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告蔡晓滨与被告刘冬系朋友关系，被告刘冬因生意经营需要多次向原告借款，2019年1月28日原告向被告刘冬银行转账3.6万元；2019年3月1日向刘冬银行转账2万元；2019年3月5日向刘冬银行转账4万元；2019年3月12日向刘冬银行转账41.68万元；2019年3月18日向刘冬银行转账5万元；2019年3月25日向刘冬银行转账3万元；2019年7月4日向刘冬银行转账24万元；2019年7月20日向刘冬银行转账8万元。上述共计91.28万元。2019年7月4日被告刘冬出具《欠条》，内容为“本人因个人有事急需用钱，向蔡晓滨借到现金人民币24万元，约定2019年7月8日星期一归还，利息1万元整。”。2019年7月20日被告刘冬出具《欠条》，内容为“本人因个人有事急需用钱，向蔡晓滨借到现金人民币8万元，约定2019年7月31日星期一归还，利息0万元整。”被告刘冬在两份《欠条》的欠款人处签名按手印。后被告刘冬陆续还款，截至2019年9月19日尚欠原告58万元。2019年9月19日刘冬的父亲刘明出具《借条》一份，内容为：“本人刘明因儿子刘冬生意经营需要周转，今借人民币58万元整，还款日期为2019年9月23日归还，如到期还不上款，自愿将本人名下位于长春市××路住房一套抵偿给借款人指定的房屋接纳人。”被告刘明在借款人处签名按手印。庭审中原告自认截至开庭前被告又偿还23万元，现二被告剩余35万元未偿还。本院认为，被告刘冬出具的《欠条》、原告庭审中提供的银行转账记录，结合被告刘冬父亲刘明出具的《借条》，能够证明原告蔡晓滨与被告刘冬之间的借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告主张被告刘冬偿还剩余欠款35万元，符合事实和法律依据，本院予以支持。关于被告刘明承担责任问题，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定，“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。”被告刘明在其出具的《借条》落款借款人处签字按手印，并承诺2019年9月23日还款，应视为对刘冬债务的加入，故对于刘冬的债务应承担连带责任。关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因原告仅自认2019年9月19日后被告偿还23万元，但未提供被告还款明细，故逾期利息本院保护收到诉状即2020年9月3日起，以35万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告刘冬、刘明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冬于本判决生效后立即偿还原告蔡晓滨35万元及逾期还款利息（以35万元为基数，自2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。二、被告刘明就上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告蔡晓滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，公告费560元，由原告蔡晓滨承担3050元，被告刘冬、刘明承担7110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 郎 萍人民陪审员 崔兆欣人民陪审员 戚晓多二〇二一年四月二十日书记员 张**
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0110执447号申请执行人：张立根，男，1964年4月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村。被执行人：石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会，住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村，统一社会信用代码54130110A06399334U。法定代表人：李**，职位：村主任。本院依据已经发生法律效力的鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初3306号民事判决书，于2021年3月4日向被执行人送达执行通知书，责令其支付张立根清运垃圾费88020元、迟延履行期间的债务利息1802元（自2020年12月30日起至2021年4月26日止，共计117天，按日息1.75?计算）。另承担本案受理费1000元、执行费1220元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会的银行存款92042元，或提取、扣留其相应的收入，或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杜忠书二〇二一年四月二十六日书记员  杨亚东
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 黑8111民初20号 原告：张崇臣，男，1971年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。 委托诉讼代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。 被告：刘波，男，1971年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。 被告：姚金波，女，1972年11月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。 原告张崇臣与被告刘波、姚金波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋乐、被告姚金波到庭参加了诉讼，被告刘波经法庭公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张崇臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘波、姚金波偿还借款27000元；2.要求二被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日，被告刘波、姚金波向原告借款36000元，用于经营土地，约定还款期限为2019年3月16日。二被告仅用玉米穗抵顶借款9000元，剩余27000元借款至今未还，故诉至法院，要求被告刘波、姚金波偿还借款27000元并负担诉讼费用。 被告姚金波辩称，该笔借款的本金是30000元,是2018年刘波向原告借的，现本人与刘波离婚，因此只能负责偿还借款本金30000元的一半，即15000元，还应扣除本人用玉米穗偿还的10000元左右的借款本金。 被告刘波未在答辩期间提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的《欠据》1张，用以证明：2018年5月16日，二被告在原告处借款36000的事实。被告姚金波对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，认为该笔借款的本金是30000元，其余6000元是按月利率2%计算的利息，“欠款人”后“姚金波”签名是2019年偿还原告6000元利息时补签的。被告刘波未在答辩期间内提交书面答辩意见亦未出庭，应视为放弃举证、质证权利。该证据所记载的借款金额、借款时间、还款期限等内容清晰完整，真实有效，本院对该证据的真实性及所证明的问题予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月16日，二被告在原告处借款36000元，约定还款期限为2019年3月16日，《欠据》中没有约定利息。被告姚金波已用玉米穗抵顶偿还了该笔借款中的9000元。 本院认为，本案中的借款事实有原告举证的《欠据》记载内容证实，该欠据既是借贷关系成立的证据，也是借款实际发生的证据，能够确认原告与二被告之间民间借贷关系依法成立。二被告均在欠款人处亲笔签名，是本次借款的共同债务人，二被告应对全部借款承担清偿责任。 庭审中，原、被告双方均认可该笔借款中的9000元已经用玉米穗抵顶偿还，对原告要求二被告偿还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘波、姚金波于本判决生效之日起十日内给付原告借款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告刘波、姚金波负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  邹大海 审 判 员  杨美玲 人民陪审员  赵淑凤 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  任 亮
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0403民初1540号原告：马鉴，男，1985年5月17日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘建军，男，1962年12月19日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。原告马鉴与被告刘建军租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，依法适用小额诉讼程序，原告马鉴于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马鉴申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鉴撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。  审 判 员 纪玲玲二〇二一年四月三十日  书 记 员 严 帅
苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0505财保14号 申请人：苏州利悦建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢507。 法定代表人：吴旭东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王唐成，江苏苏诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹园缘，江苏苏诚律师事务所律师。 被申请人：上海秋元华林建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇人民政府内。 法定代表人：瞿建荣。 申请人苏州利悦建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海秋元华林建设集团有限公司银行存款305532元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，由于被申请人上海秋元华林建设集团有限公司所负债务较大、资产状况不明，有可能出现逃匿、转移财产等情形，申请人苏州利悦建筑工程有限公司向本院申请财产保全符合法律规定。为防止被申请人转移财产，造成本案今后无法执行，应及时对被申请人的相关财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海秋元华林建设集团有限公司银行存款305532元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费2048元，由申请人苏州利悦建筑工程有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  耿科明 二〇二一年四月十六日 书记员  施 岚
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终574号上诉人（原审被告）：庆阳庆华力特商贸有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道20号。法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某1，该公司财务部职员。被上诉人（原审原告）：庆阳新凯博商贸有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区锦绣坊巷子内500米处。法定代表人：陈某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某2（系陈某丈夫），男，汉族，生于1985年3月11日，住镇原县。上诉人庆阳庆华力特商贸有限公司因与被上诉人庆阳新凯博商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初4644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人庆阳庆华力特商贸有限公司的委托诉讼代理人李某1、被上诉人庆阳新凯博商贸有限公司的委托诉讼代理人李某2参加诉讼。本案现已审理终结。庆阳庆华力特商贸有限公司上诉请求:一、撤销（2020）甘1002民初4644号民事判决，查清事实后依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2020年4月20日，上诉人与被上诉人签订《物资采购合同》，由被上诉人为上诉人位于合水县第一中学的工程提供砂石及炉渣，双方在合同2.1约定“合同价款为含税价款”，同时在合同7.3约定“提供发票的类型及税率：增值税专用发票，税率3%”，即上诉人向被上诉人支付的货款中，包含了3％的税费。但被上诉人只向上诉人提供了1％的增值税发票，导致上诉人购买成本增加。因此，对于该部分税率差导致的差额部分，应当从总货款中予以扣除，上诉人所欠被上诉人的货款不是其诉称的130654.5元。综上，上诉人认为，其欠被上诉人货款中，应将合同约定与实际开具的增值税发票差额部分予以扣除，请求二审法院查明案件事实后依法改判。庆阳新凯博商贸有限公司辩称，驳回上诉，维持原判。由于疫情期间，国家调整了税率，故被上诉人提供的增值税发票以1%计算税款。庆阳新凯博商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令庆阳庆华力特商贸有限公司支付下欠砂石款130654.5元；2.案件受理费由庆阳庆华力特商贸有限公司承担。一审法院认定事实：庆阳新凯博商贸有限公司因庆阳庆华力特商贸有限公司欠其砂石及炉渣款130654.5元未付，诉至一审法院，请求判令庆阳庆华力特商贸有限公司支付以上欠款。一审法院认为，庆阳庆华力特商贸有限公司尚欠庆阳新凯博商贸有限公司砂石及炉渣款130654.5元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：庆阳庆华力特商贸有限公司于本判决生效后十日内支付庆阳新凯博商贸有限公司砂石及炉渣款130654.5元。案件受理费2913元，由庆阳庆华力特商贸有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，2020年，因疫情原因，国家税率政策调整，庆阳新凯博商贸有限公司提供的部分货款的增值税发票税率以1%计算，双方在合同中约定的价款为税率3%的含税价格。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，庆阳庆华力特商贸有限公司一审中对尚欠庆阳新凯博商贸有限公司砂石及炉渣款130654.5元的事实予以认可，仅提出自身付款存在困难。上诉中提出税率计算不符合合同约定，经查，双方均认可庆阳新凯博商贸有限公司提供的部分增值税发票税率以1%计算是因疫情原因，国家税率政策调整。就本案诉讼标的额计算，税率差额仅2000余元，庆阳庆华力特商贸有限公司一审中对庆阳新凯博商贸有限公司诉讼请求予以认可，未提出税率差额扣减抗辩意见，二审中仅就税率差额扣减提出上诉，有违诚信。经核算，其可支持的上诉标的额相对较小，双方当事人对一审判决认定的事实均不持异议，为倡导正气诚信的诉讼环境，减少诉累，维护司法权威和裁判文书的稳定，对庆阳庆华力特商贸有限公司的上诉理由不予支持。综上所述，庆阳庆华力特商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2913元，由庆阳庆华力特商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵会娥审判员 郭立品审判员 常雪峰二〇二一年四月二十五日书记员 袁 依
甘肃省金昌市金川区人民法院支 付 令（2021）甘0302民督9号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩某，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：姚某，职务：该公司双湾支行行长。委托诉讼代理人：薛某，职务：该公司双湾支行副行长。被申请人：马某1，男，生于1982年9月7日，汉族。被申请人：闫某，男，生于1985年10月15日，汉族。被申请人：姚某1，男，生于1975年3月20日，汉族。被申请人：姚某2，男，生于1973年1月28日，汉族。被申请人：马某2，男，生于1979年9月21日，汉族。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称被申请人马某1于2018年6月13日向其借款450000元，期限为1年，由被申请人闫某、姚某1、姚某2、马某2提供连带责任保证，借款到期后五名被申请人均只偿还部分借款利息，现要求五名被申请人偿还借款本金450000元，利息111826.22元及自2020年12月4日起至还清借款之日为止期间的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人马某1、闫某、姚某1、姚某2、马某2应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金450000元，利息111826.22元及自2020年12月4日起至还清借款之日为止期间的利息。申请费3139元，由五名被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田广新二〇二一年四月七日书记员  王 丽