四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0681民初914号 原告：广汉市蜀丰商砼有限公司，住所地四川省广汉市金轮镇亭江路，统一社会信用代码：91510681682369170P。 法定代表人：王明海，执行董事。 委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：唐敏，四川和创律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省化工建设有限公司，住所地四川省德阳市广汉市中山大道北二段21号，统一社会信用代码：91510681779811797J。 法定代表人：冯瑞祥，总经理。 诉讼代表人：四川省化工建设有限公司管理人。 负责人：刘树政。 委托诉讼代理人：杨旭，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。 原告广汉市蜀丰商砼有限公司（以下简称蜀丰公司）与被告四川省化工建设有限公司（以下简称化建公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜀丰公司的委托诉讼代理人江浩溟，被告化建公司的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蜀丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告四川省化工建设有限公司（以下简称化建公司）向原告广汉市蜀丰商砼有限公司（以下简称蜀丰公司）支付商砼款719181.5元；2、被告向原告支付资金利息135473.83元（资金利息以719181.5元为计算基数，自2015年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全部款项付清之日止，暂计算至2016年4月18日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年4月1日，蜀丰公司与化建公司签订《德阳市建设工程预拌（商品）混泥土购销合同》，约定由蜀丰公司为化建公司承建的“广汉市狮堰小区二期一标段”工程项目提供预拌（商品）混泥土，合同约定了品种、单价等，付款方式约定为：蜀丰公司在每月的26日将进度款报表报化建公司指定人员审核确认，审核确认后化建公司于5个工作日内划拨已供砼总货款的85%到乙方的指定账户。余款在工程主体结构封顶后三个月内付清。逾期付款约定为：化建公司每逾期一天按未付总额的1‰支付违约金给蜀丰公司。合同签订后原告按时按量的履行了合同义务，化建公司对上述项目进行了施工，但却一直未向原告支付商砼款。2015年4月工程竣工，原告与化建公司签订货款总结算书，显示未付工程款为719181.5元，2018年4月8日，原告向被告追偿货款，被告方项目负责人向原告出示证明，证明尚欠货款及金额属实。后原告向被告追偿货款未果。原告认为，化建公司不予支付货款的行为违反合同约定，严重损害了原告的合法权益，被告除应全额支付货款外还应承担违约责任。原告特根据我国《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，望人民法院判准诉请。 被告化建公司辩称：对本案合同以及总结算等事实无异议。但结算表的制表时间为2015年3月22日。2020年4月8日，蜀丰公司在向化建公司提交债权申报登记时自认案涉工程已于2015年4月竣工。化建公司认为应自2015年4月开始计算诉讼时效。蜀丰公司2020年4月向化建公司申报债权时未提交诉讼时效中止或中断的证明材料。因此，化建公司管理人对蜀丰公司相应债权不予确认符合法律规定。现蜀丰公司提起诉讼才将《补充协议》拿出来，以证明诉讼时效期间，化建公司直到开庭时才见到这份证据。如法院因此认定原告的诉讼未超过诉讼时效期间，那我公司不应承担违约金，因为该《补充协议》约定的付款方式是化建公司在收到发包人支付的款项后才能转支付给蜀丰公司，本案中，蜀丰公司未提交证据证明化建公司存在收到发包人款项后拒不支付给蜀丰公司的情形。 原告蜀丰公司为证明其主张，提出如下证据：1、原被告工商登记信息、债权审查复核结论通知书，证明原告于2014年7月4日从广汉市乙源商砼有限公司变更为广汉市蜀丰商砼有限公司，被告已经进入破产重整程序，原被告主体适格，原告申报债权被管理人不予认可；2、德阳市预拌（商品）混泥土购销合同，证明自原告出售混凝土用于广汉市狮堰小区一标段工程，合同约定了单价、付款方式、逾期付款违约金等；3、补充协议，证明协议对商品单价、付款方式进行了重新约定；4、结算书3份，原被告对工程项目进行了期中结算和总结算，工程总价为3488476元，被告支付了大部分，尚余719181.5元未支付。 被告化建公司质证意见：对证据1、2三性无异议。对证据3补充协议无法核实委托代理人的具体姓名，盖章是项目部盖章，法律效力不予认可，签字部分的时间和打印时间相差太多，被告不予认可。对证据4中2018年这份甲方签章人员有异议，肖永久（音）签字的我方都认可。 被告未提交证据。 对双方无争议的证据本院认可其证明力，对有争议的证据《补充协议》，被告以盖章处是项目部的章不予承认其效力，但原被告在《德阳市建设工程预拌（商品）混泥土购销合同》被告也是使用项目部的印章，被告质证前后矛盾，理由不足，故本院对该补充协议的证明力予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2013年4月1日，蜀丰公司与化建公司就广汉狮堰小区二期安居工程项目部签订《德阳市建设工程预拌（商品）混泥土购销合同》，约定由蜀丰公司为该项目部承建的“广汉市狮堰小区二期一标段”工程项目提供预拌（商品）混泥土，合同约定了品种、单价等，付款方式约定为：蜀丰公司在每月的26日将进度款报表报化建公司指定人员审核确认，审核确认后化建公司于5个工作日内划拨已供砼总货款的85%到乙方的指定账户。余款在工程主体结构封顶后三个月内付清。逾期付款约定为：化建公司每逾期一天按未付总额的1‰支付违约金给蜀丰公司。2013年4月19日，双方签订《补充协议》，协议中对商砼价格、支付款方式及时间进行了约定，协议第四条：“付款方式与建设单位付款同步，建设单位给甲方（被告），甲方立即通知乙方，并按同期送至现场商砼的总价的80%支付给乙方（原告），累计金额在建设单位办理完结算付款给甲方后，15日内一次性支付乙方（付款方式及单价以本协议为准）”。2015年3月23日，双方进行了结算并由双方代表签字确认，出具总结算书，总价款为4207657.5元，已收款3488476元，未付719181.5元。2020年12月20日，被告的管理人向原告作出（2020）四川化建破审复字第0133号债权审查复核结论通知书：根据你单位提交的申报材料，你单位申报的债权金额合计1536651.14元，管理人复核确认的债权金额为0元。 本院认为，本案所涉普通破产债权确认纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律法规。 《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”因此，原告对四川化建公司的管理人关于其是否享有债权的结论存有异议，有权就该争议向法院提起破产债权确认之诉。 本案中，被告以2015年4月工程已竣工，诉讼时效期间应从该时间起算，原告在2020年4月向被告申报债权时，已过诉讼时效期间。庭审中，被告对尚欠原告款项719181.5元不持异议，但以原告的债权已过诉讼时效进行抗辩。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案双方在补充协议中，对付款方式进行了变更约定，即被告付款给原告的时间，是建设方付款给被告后。故诉讼时效期间应从建设方付款后，由被告通知原告时起算。本案被告未举证证明向原告告知了建设方的付款时间，被告提出时效抗辩的理由不足，本院不予支持。因此，原告享有被告普通破产债权719181.5元。 对于原告主张的利息损失，未提供证据证明被告违反双方合同中关于违约金的约定，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，判决如下： 一、原告广汉市蜀丰商砼有限公司享有被告四川省化工建设有限公司普通破产债权719181.5元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费6173元，由原告承担1573元，被告承担4600元，于本判决生效后七日内向本院交清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人法院。 审判员  袁晓斌 二〇二一年四月二十三日 书记员  肖 怡