内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2021）内07民终158号上诉人（原审被告）：杨某，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：武百军，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马某某，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：吴艳美，内蒙古天丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔工务段。负责人：杜希伦。委托诉讼代理人：许某，女，中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔工务段法律顾问。上诉人杨某因与被上诉人马某某、中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔工务段（以下简称海拉尔工务段）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某及其委托诉讼代理人武百军，被上诉人马某某及其委托诉讼代理人吴艳美，被上诉人海拉尔工务段及其委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回马某某的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决依据的国宏信（蒙·呼伦贝尔）（价）字2020第071号价格评估报告属无效报告。该鉴定报告依据是价格评估申请人马某某自己报的财产损失报表，一审庭审中杨某对该报表提出了异议。根据《司法鉴定程序通则》第十二条、第十五条第二项、第二十九条第一款第一项之规定及《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第五条之规定，国宏信价格评估集团有限公司呼伦贝尔市分公司在受理时，应当询问委托方双方当事人是否认可鉴定材料，如一方诉讼当事人不认可，可向委托人提出。杨某已经对财产损失报表的真实性提出异议，在未能保证该证据的真实性的情况下，鉴定机构不可受理鉴定申请，即使受理，作出的鉴定报告也是无效报告。且根据《司法鉴定程序通则》第三十七条规定，该价格评估报告中三名评估鉴定人员均未签字，程序不合法。综上，案涉价格评估报告无效，不能作为证据使用。2.财产损失申请应根据《火灾事故调查规定》第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条规定，通过公安消防大队正式申报财产损失和鉴定财产损失。马某某针对自己的主张不能提供证据，应承担举证不能的后果，应驳回其诉讼请求。马某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.关于侵权事实，火灾事故认定书主要依据事故发生当天库都尔森林公安消防大队对杨某所作的询问笔录，笔录中杨某明确自认其发现火灾事故后只看见自家房屋起火，又在随后的询问中承认没有用火，但是在事故发生前一天即2019年4月28日19时40分坐火车回到自家木板房后使用电褥子忘记切断电源，一直通着电，且其自认火灾事故造成的原因是其未切断电褥子电源所致。2019年5月27日询问笔录中杨某称发现起火后房屋状态为房子外面有烟，踹开卧室门后卧室里都是火，卧室东侧门位置火势较大，此陈述与其第一次询问笔录内容相吻合，能够认定火灾事故发生原因就是杨某作为房屋所有权人，没有对房屋进行有效监管、未尽到安全注意义务所造成，应当向马某某承担侵权责任。2.关于财产损失，马某某因火灾事故产生的损失已经由一审法院委托国宏信价格评估集团有限公司呼伦贝尔市分公司进行鉴定，委托鉴定程序以及鉴定依据符合法律规定，能够客观真实地反映出马某某的实际损失。马某某因房屋毁损，一直在外租房居住，已产生的损失远远超过鉴定结论，但马某某仍认为一审判决结果客观公正，请求驳回上诉，维持原判。海拉尔工务段辩称，火灾与海拉尔工务段无任何关系，不承担任何费用。马某某向一审法院起诉请求：1.依法判令海拉尔工务段、杨某赔偿因火灾遭受财产损失200000元；2.诉讼费由海拉尔工务段、杨某承担。一审法院认定事实：2019年4月29日下午14时3分许，杨某自有房屋北侧偏房即杨某卧室发生火灾，火势迅速蔓延，导致马某某等9户房屋及相应财产被烧毁。马某某财产损失经评估108354.20元。一审法院认为，2019年4月29日下午14时3分许，杨某住房北侧偏房即杨某卧室起火，导致火灾发生并迅速蔓延，造成自身及周边9户人家房屋及财产俱毁。杨某作为自有房屋的所有人，对房屋负有监管、安全注意义务，未尽到上述义务，又无其他责任人，杨某因过错应对该火灾造成的损失负全部责任。本案中无任何事实证明海拉尔工务段与该起火灾有关联，因此对此次火灾事故无责任。马某某系本起火灾的受害人，对此起火灾无任何责任，其要求火灾责任人赔偿损失的请求应当支持。杨某对于起火部位的抗辩与事实不符，不予支持。对于马某某提供的财损明细表以及评估报告不能作为证据使用的抗辩，因无任何证据支持，又没有依法定程序维权，故该抗辩不成立。马某某请求赔偿200000元，实际维护108354.20元，对未维护部分所发生的鉴定费、诉讼费应当自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第六项规定，判决：一、被告杨某于本判决生效后十五日内一次性给付原告马某某108354.20元；二、驳回马某某其他诉讼请求。鉴定费8000元，原告马某某承担3665.80元，被告杨某承担4334.20元。案件受理费4300元，原告马某某承担1970.40元，被告杨某承担2329.60元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨某提交证据如下：1.杨某妻子与潘某某的通话录音光盘一张，欲证实原林居委会书记潘某某予以盖章是基于马某某的简单叙述，盖章后潘某某告诉过马某某参加诉讼或者用作其他事项需提供发票，因此杨某对财产损失明细表有异议。马某某质证称，通话双方是否是杨某妻子与潘某某需要法庭进行核实；马某某本人肢体残疾，房屋着火之后其不可能有时间去抢救重要财物以外如发票之类的物件；原林居委会出具的相关证据材料符合客观情况。故马某某对该份证据的证明目的不认可。海拉尔工务段质证称，认可该份证据的真实性，库都尔镇政府无法保证财产损失明细表的真实性。本院认证，经当庭核实，该份录音系在未征得对方同意的情况下擅自录制而成，证据来源不合法，本院不予确认。2.光盘一张，内容为着火现场视频共五段，第一段视频内容是刚起火，消防队开始去救火，马某某、张某某、霍某某、魏某家还没有着火，欲证实损失如此大的原因不仅在于起火位置和起火原因，消防队救火不及时且后期不再救火，对于造成的巨大损失消防队应承担大部分责任，即使起火原因在杨某一方，其也不应承担全部责任。火灾之后库都尔镇政府使用推土机直接将现场推平，消防队未进行现场勘验和现场残骸认定，由此库都尔镇政府也应承担一定责任。五段视频证明目的一致。马某某质证称，该份证据是火灾现场视频，但出示视频的手机不是原始载体且五段视频不具有连续性，不能看出是否在同一时间段录制，无法证实待证事实。海拉尔工务段质证称，认可该证据的真实性和证明目的，从铁路监控视频中也可以看到消防车到现场后一小时左右都没有救火，称没有水，所有房屋烧成灰烬后直接推平。本院认证，该五段视频不具有连续性和完整性，不能还原整个救火过程及事后处置过程，不能达到举证目的，本院不予采信。马某某提交证据如下：库都尔镇人民政府于2019年8月28日向库都尔法庭出具的《关于库都尔镇4.29火灾受灾居民提供财产损失材料的证明》原件一份，欲证明受灾居民向库都尔法庭提交的财产损失明细除财产价值因折旧与实际价值不符的情况之外，财产类别、数目符合实际情况，且财产损失明细系经过库都尔镇政府与当时在场的政府火灾救援工作人员、原林社区干部、消防队员、居民等相关人员进行确认核实之后出具的，真实、客观，与本案具有关联性，能作为直接证据证明受灾群众的损失情况。杨某质证称，库都尔镇政府作为行政机关无权作出财产损失证明，火灾中的财产损失应由消防部门经过勘验作出有价值的损失明细，故该份证据与本案无关。海拉尔工务段经质证，表示对该份证据无意见。本院认证，各方当事人对该份证据的真实性未提出异议，证据内容与本院调取的证据内容相互印证，本院予以采信。本院为查明案件事实，向内蒙古自治区××市××区（原林居委会）调查取证，原林居委会于2021年4月12日出具《关于马某某财产损失统计明细作出的依据说明》一份，内容：2019年4月29日发生火灾，马某某家房屋及屋内物品烧毁（马某某家是卖花椒面、大料等），2019年6月初马某某起诉，法庭要求提供房屋财产证明和屋内财产证明，应十户受灾户的请求，社区干部和政府城建工作人员对受灾户的房产和屋内财产进行核实，房屋面积包括有门市、主房、仓房，是城建工作人员测量后出具的说明，屋内财产情况以受灾户自述承诺为主，社区干部平时下组入户了解情况和救灾群众看到的为辅，出具的屋内财产明细。杨某质证称，对该证据无异议，关于在财产明细中予以盖章的原因表述清楚，房屋是城建工作人员根据地基所测量的，无法证明房屋材质，屋内财产情况是受害人自述为主，与杨某提供的录音内容一致。马某某质证称，对该证据的真实性无异议，证据内容体现出马某某的房屋损失是由城建工作人员测量后出具的说明，城建工作人员作为专业人员其所出具的说明具有客观性、真实性，作为财产损失评定依据相对而言比较充分；马某某房屋内财产情况是以受灾户自述为主，社区干部平时下组入户了解的情况和救灾群众所见为辅，说明社区干部对马某某家相对比较了解；马某某属于城乡医疗救助人员，系特定人员，社区干部下户了解情况应该比较频繁，对其家里情况的了解应该比较客观。故该份证据能够证明库都尔镇政府以及原林居委会出具的财产损失明细及其他相关证明是真实有效的，能作为财产损失评定的基础。海拉尔工务段质证称，对该份证据的真实性和说明的问题均无异议。本院认证，该份证据能够证实马某某提交的财产损失明细表的来源、制作主体、程序及统计依据，本院予以确认。本院对于一审法院认定的证据予以确认。根据本案当事人陈述及一、二审认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日下午14时3分许，内蒙古自治区××市××区发生火灾，马某某等多户居民房屋及其他财产被烧毁。内蒙古库都尔森林公安消防大队于2019年5月28日作出（库森）公消火认字[2019]第01号火灾事故认定书，认定起火部位在杨某住房北侧偏房，可以排除雷击、放火、使用明火引起火灾等起火原因，不能排除使用电褥子等电器形成电器火灾成因。此次火灾中马某某家中除电视机、洗衣机等部分财物被抢救出之外，房屋及室内外其他财产全部被烧毁。事后，库都尔镇城建部门和原林居委会工作人员对在此次火灾中被烧毁的马某某的房屋及其他财产分别进行统计后由库都尔镇政府、原林居委会出具财产损失明细表。马某某依据该财产损失明细申请价格评估，一审法院依法委托国宏信价格评估集团有限公司呼伦贝尔市分公司进行价格评估，该鉴定机构于2020年10月10日作出国宏信（蒙·呼伦贝尔）（价）字2020第071号价格评估报告，价格评估结论为108354.20元。本院认为，本案争议焦点为能否依据国宏信（蒙·呼伦贝尔）（价）字2020第071号价格评估报告认定马某某的财产损失数额。经审查，第一，一审法院经组织各方当事人对马某某提交的受损财产明细进行庭审质证，并征得各方当事人同意后依法委托国宏信价格评估集团有限公司呼伦贝尔市分公司进行价格评估，委托鉴定程序合法。第二，受托鉴定机构具备相应资质，三名鉴定人员均于价格评估报告中加盖签章，鉴定程序合法。第三，关于鉴定依据，马某某的财产中除电视机、洗衣机等部分财物被抢救出之外，房屋及室内外其他财产全部被烧毁。在此情况下，应马某某的请求，由火灾发生地政府城建部门工作人员对房屋面积进行测量，由社区工作人员根据马某某自述以及社区干部平时下组入户了解的情况和救灾群众所见情况对马某某房屋以外的其他受损财产进行统计，作出受损财产明细。马某某的受损财产明细中，有货架及超出日常家庭餐饮所需量的花椒、大料、枸杞、木耳等调味品、食材等，除此之外的财物均系与当地群众生产生活所需有关的生活用品或者生产资料。经核实，马某某多年来以在当地摆摊售卖调味品为生活来源之一，对此事实原林居委会予以证实，杨某亦认可。据此，从参与主体、统计依据及形成的财产明细表所列财物种类、数量、购置时间等情况来看，库都尔镇政府、原林居委会作出的财产明细能够较为客观地还原马某某合理范围内的财产状况，以此财产明细作为对马某某的受损财产进行价格评估的依据并无不当。第四，鉴定机构按照法定程序和方法作出的价格评估结论合法有效，可作为认定本案财产损失数额的证据使用。综上，对于杨某提出的应由马某某承担举证不能的不利后果，对马某某的诉讼请求应予驳回的上诉主张，本院不予支持。关于杨某是否应当承担全部赔偿责任的问题。火灾事故认定书及杨某、宝某某、王某才在库都尔森林公安消防大队所作的询问笔录中所述内容相互印证，能够认定起火点系杨某住房内。杨某作为房屋的管理使用人未尽到安全注意义务，存在过错，对于马某某在此次火灾中遭受的财产损失，应由杨某承担赔偿责任。杨某在二审庭审中提出因存在消防部门救火不及时及当地政府处置火灾现场不当的情形，杨某在本次事故中即使有责任也不应由其承担全部赔偿责任，但其未提供相应证据，故其该项主张不能成立。综上所述，上诉人杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人杨某预交二审案件受理费4300元，应收2467.08元，由上诉人杨某负担，剩余1832.92元予以退回。本判决为终审判决。审判长 张赫男审判员 李美荣审判员 山 丹二〇二一年四月十六日书记员 希吉日附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。