江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初6496号原告（案外人）：沈阳中油天宝集团石油装备有限公司，统一社会信用代码91210100564671125C，住所地辽宁省沈阳市大东区大什字街107号。法定代表人：刘新发，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆波，辽宁德帮仲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：关月，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告（申请执行人）：西藏信托有限公司，统一社会信用代码915400002196618159，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。法定代表人：周贵庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩佩，江苏神阙律师事务所律师。被告（被执行人）：上海晋翃资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G53RE5X，住所地上海市虹口区四平路421弄107号。法定代表人：崔四成。原告沈阳中油天宝集团石油装备有限公司（以下简称中油天宝公司）诉被告西藏信托有限公司（以下简称西藏信托公司）、上海晋翃资产管理有限公司（以下简称晋翃公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中油天宝公司的委托诉讼代理人赵庆波、关月，被告西藏信托公司的委托诉讼代理人丁佩佩（参加了第一次庭审）、周海刚（参加了第二次庭审）到庭参加诉讼。被告晋翃公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中油天宝公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.撤销本院（2020）苏0214执异53号执行裁定书；2.不得执行晋翃公司名下的无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司（以下简称西姆莱斯公司）34%的股权；3.西藏信托公司、晋翃公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月，西藏信托公司诉晋翃公司实现担保物权纠纷一案，由本院作出（2020）苏0214民特9号民事裁定书，后西藏信托公司申请强制执行，本院作出（2020）苏0214执1316号裁定书，并于2020年6月23日查封冻结了晋翃公司名下的西姆莱斯公司90%的股权。上述西姆莱斯公司的90%股权是由其与晋翃公司共同出资4.1亿元对西姆莱斯公司进行重整所得，其出资1.55亿元（对应34%股权），晋翃公司出资2.55亿元（对应56%股权），因晋翃公司未依约将西姆莱斯公司的经营管理权交由其所有，构成违约，其已于2018年5月向辽宁省沈阳市中级人民法院起诉请求判令其享有西姆莱斯公司34%的股权，该案正在审理之中。其认为（2020）苏0214民特9号民事裁定书所涉《股权质押合同》系晋翃公司与西藏信托公司恶意串通所签。其依法享有西姆莱斯公司34%的股权，故诉至本院，请求判如所请。被告西藏信托公司辩称：1.晋翃公司的债权及担保物权经工商质押登记，且晋翃公司使用其钱款进行对西姆莱斯公司的重整出资，并依无锡市中级人民法院生效民事裁定书（（2014）锡破字第00010-9号）取得西姆莱斯公司90%股权，晋翃公司为保证履行其债务以案涉股权进行质押担保，合法有效，后晋翃公司未依约还款，其有权就案涉股权优先受偿，其权利亦有生效法律文书及工商部门质押登记确认；2.中油天宝公司诉称享有西姆莱斯公司34%股权，但并未进行工商登记，亦未有晋翃公司的书面材料予以认可，且沈阳中院的判决已被撤销，即中油天宝公司没有任何有效证据及事实证明享有上述股权；3.即使中油天宝公司能够证明隐名持有上述34%股权，依照公司法相关规定也不能对抗其对工商登记信息的合理信赖，其有权对登记在晋翃公司名下的股权申请人民法院强制执行；4.其对西姆莱斯公司90%股权进行整体处置，有利于提升处置价值，有超出其申请执行部分可由中油天宝公司另行申请保全，故其申请强制执行并不影响中油天宝公司实体权益；5.中油天宝公司与晋翃公司明知其为案涉股权的质押权人，却不通知和申请其参加沈阳中院的诉讼，违反法律程序；6.（2020）苏0214民特9号民事裁定书是否认定事实错误不在本案审理范围之内。被告晋翃公司未作答辩。经审理查明：西藏信托公司与晋翃公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后进行了审查，并于2020年3月27日作出（2020）苏0214民特9号民事裁定：准许晋翃公司持有的西姆莱斯公司1070109479元的股权进行拍卖、变卖，西藏信托公司对变价后所得款项在借款本金25758万元及利息（以本金25758万元自2016年9月27日起按年利率11.88%计算至付清之日止）及本案申请费范围内优先受偿。案件申请费919854元（此款已由西藏信托公司预交），由晋翃公司负担。裁定生效后，西藏信托公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中查封了晋翃公司持有的西姆莱斯公司1070109479元的股权，并裁定拍卖该股份。案外人中油天宝公司提出异议后，本院于2020年10月14日作出（2020）苏0214执异53号执行裁定书，驳回中油天宝公司的执行异议请求。另查明，依据西姆莱斯公司破产重整计划，无锡市中级人民法院于2016年10月8日作出（2014）锡破字第00010-9号民事裁定书，裁定将西姆莱斯公司的90%股权变更登记至晋翃公司名下。2016年12月1日，无锡市新吴区市场监督管理局作出准予变更登记通知书，核准上述股权变更登记并予以备案。2016年12月2日，晋翃公司与西藏信托公司签订股权质押合同，约定将晋翃公司持有的西姆莱斯90%股权质押给西藏信托公司。2017年3月7日，无锡市新吴区市场监督管理局办理了上述股权出质登记手续。又查明，原告中油天宝公司、北京瑞启投资管理有限公司（以下简称瑞启公司）与被告晋翃公司、第三人西姆莱斯公司合同纠纷一案，中油天宝公司、瑞启公司要求：1.解除中油天宝公司与晋翃公司、中油天宝公司、瑞启公司与晋翃公司签订的《合作协议书》及相关文件；2.确认中油天宝公司、瑞启公司享有西姆莱斯公司34%的股权，价值1.55亿元；3.晋翃公司赔偿中油天宝公司、瑞启公司损失2000万元；4.承担本案诉讼费用。辽宁省沈阳市中级人民法院于2020年1月6日作出（2018）辽01民初965号民事判决：一、确认西姆莱斯公司34%的股权为中油天宝公司所有；二、驳回中油天宝公司、瑞启公司其他诉讼请求。晋翃公司不服该判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院于2020年9月2日作出（2020）辽民终296号民事裁定，撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初965号民事判决，发回沈阳市中级人民法院重审。沈阳市中级人民法院另行组成合议庭，并于2021年2月4日作出（2020）辽01民初1519号民事判决，驳回中油天宝公司、瑞启公司的诉讼请求。中油天宝公司、瑞启公司不服该判决，已提出上诉。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、公司准予变更登记通知书、股权出质设立登记通知书、股权质押合同等证据予以证明。本院认为，案外人以其系实际出资人为由提起执行异议之诉，但不能提供证据充分证明申请执行人明知或应知其是实际出资人的，不予支持。中油天宝公司所称案涉西姆莱斯公司的34%股权归其所有，但未进行股权登记，也没有其他证据证明其对晋翃公司所持有的西姆莱斯公司的股份享有足以排除强制执行的民事权益，亦不能提供证据充分证明申请执行人西藏信托公司明知或应知其是实际出资人，故不得对抗西藏信托公司的执行。综上，中油天宝公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回沈阳中油天宝集团石油装备有限公司的诉讼请求。案件受理费1316800元，由沈阳中油天宝集团石油装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 刘 伟审判员 李庆玲审判员 刘博文二〇二一年四月二十三日书记员 刘纯怡本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。