湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1052号原告：钟圣杰，男，2000年2月4日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。被告：徐璐，女，1973年5月17日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：吴素英，女，1947年1月17日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区，系被告之母，代理权限为特别授权。第三人：钟永东，男，1970年11月28日出生，汉族，户籍地长沙市天心区。原告钟圣杰与被告徐璐、第三人钟永东案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托诉讼代理人、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟圣杰向本院提出诉讼请求：1.不得执行案外人钟圣杰名下的位于长沙市××路××段××号××栋××号房屋；2．确认长沙市××路××段××号××栋××号房屋归原告单独所有。事实和理由：2020年11月2日，贵院作出（2020）湘0203执异101号执行裁定，驳回了原告钟圣杰的异议请求。事实上，被告徐璐要求执行的房屋形式上虽然为一套住房，但是法律意义上为两套住房，即长沙市××路××段××号××栋××号、510号（以下分别简称508号房、510号房），这两套住房有各自的产权证，是两个独立的不动产单元。其中，508号房不动产登记在钟圣杰个人名下，为原告钟圣杰单独所有。被告徐璐无权要求处分原告钟圣杰的个人财产。综上，请求贵院依法支持我的诉讼请求。被告徐璐辩称：（一）钟圣杰诉称508号房归其单独所有，这不是事实，钟圣杰只是空头户头，名义上的产权人，钟圣杰获得产权证完全是钟永东用违背法律和事实的欺诈行为所得。案涉房屋实际为第三人（被执行人）钟永东个人拥有的135㎡的房产，是可供执行的财产。该房屋的两个户头，508和510实际上是一套房屋，是第三人钟永东在湖南省××房，当时单位福利集资房按规定面积不能超过90㎡，为成功办证，只能虚开两个户头，实为一套房，钟圣杰所拥有的53㎡只是一个形式罢了。2010年10月24日，第三人钟永东在签订长沙市商品房买卖合同时就是以自己和其妻陈某琴的名义签订的编号为20108993510和20108993508两份合同，该两份合同对应的是510号住宅建筑面积89.47㎡和508号住宅建筑面积52㎡。需要说明的是，其妻工作单位并非火电公司，之所以分两个户头签合同是因为实际房屋面积超标，办不了产权证。2012年11月，钟永东与陈某琴的离婚协议中约定了，508号房归男方所有，但由于该套130多㎡的房屋必须只能以两个户头才能办到产权证，所以陈某琴便将508房产转到钟圣杰名下。由此可知，该套房屋实际上全部是第三人钟永东所有，钟圣杰只是名义上的产权人。从个人住房（商业用房）借款合同、房款结算明细清单及钟圣杰不动产证、销售不动产统一发票、契税完税证、收据及物业维修资金缴款凭证来看，该房屋实际上是二套合并型户型的一套房产。该套房屋所有费用全部是第三人钟永东承担支付，当时未成年的钟圣杰无经济来源，没有承担该房产的任何费用，就是挂个名。（二）钟圣杰要求508号房的执行拍卖的诉求，不符合法律规定，依据国家标准ＧＢ50096-2011《住宅设计规范》5.1.1规定：“住宅应按套型设计，每套住宅应设卧室、起居室（厅）、厨房和卫生间等基本功能空间”。案涉房屋虽然分别登记登记为508号、510号，存在二个所有权人和二本不动产证，但508号和510号房屋没有分别按套型设计，并没有分别设卧室、起居室（厅）、厨房和卫生间等基本功能空间。如果人为将508号和510号房屋按不动产证上的面积分割成两个不同的部分之后，该两个部分均不具备住宅的基本功能空间，均不能作为住宅独立使用。虽然508房登记在钟圣杰名下，但其权利并不能够排除执行。故案涉房屋不应当中止拍卖。（三）第三人钟永东有固定工资收入并占着100多㎡的房子，却拒不履行法院生效判决确定的义务，严重损害了我的合法权益。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求，依法执行（2018）湘0203民初144号民事判决，以维护我的合法权益，维护法律的尊严。第三人钟永东述称：案涉房子本来就是我与我前妻陈某琴于2006年婚前买的，我与被告于2014年结婚，我与前妻陈某琴离婚时，案涉房产就变更成了我与原告的，我与被告离婚时法院判决房子归我所有，我只是欠了被告的钱，我不是不付钱，我已经支付了4万元给被告，现在属于我与原告的房子不能拍卖，我父母也住在案涉房子里面。原告围绕其诉讼请求提交的案涉508、510号房屋不动产权登记证书，拟证明案涉508号房屋系其一人房产。被告质证，对原告证据中的案涉508房屋不动产权登记证书的真实性、合法性无异议，案涉508、510号实际是一套房产，应当执行。是火电公司为了满足第三人超90㎡的标准购置135㎡的住房而虚开的两个购房合同510、508，如果说单独以135㎡开产权证，当时政策是不允许的，第三人与其前妻陈某琴各自以自己的名义签订了购买案涉510、508号房的两个购房合同。第三人与其前妻陈某琴离婚时，离婚协议明确案涉508号房屋归第三人所有，最后发产权证时因为不能单独办理产权证，所以第三人前妻陈某琴将案涉508号房屋购房合同变更为原告，135㎡的房子第三人与被告结婚时是三卧两厅两厕一厨，就是一套住房的毛坯，他们结婚后就是被告与我们家里出资出力完全装修的，装修期间，原告从未露面，所以说尽管原告有案涉508号房屋的产权证，实际上产权证所得是第三人单位及个人采用的违背法律与事实以欺诈的行为所获得。案涉508号房屋从住宅户型上不能单独分离，要求拍卖案涉房产就是一套135㎡左右的一套住宅，完全不侵害原告的所谓的权益。第三人对原告的证据无异议。被告为支持其诉讼主张提交的证据有：1.天和家园住宅附条件出售协议，拟证明案中房产是第三人钟永东在湖南省××房；2.长沙市商品房买卖合同（合同编号20108993510买受人钟永东及合同编号20108993508买受人陈某琴），拟证明第三人的单位福利集资房按规定面积不能超过90㎡，为达到135㎡的面积，只能虚开两个户头，实为一套房；3.钟永东与陈某琴的离婚协议书及长沙市商品房买卖合同（合同编号20108993508买受人钟圣杰），拟证明钟永东与陈某琴离婚后长沙天和家园4-508归第三人钟永东所有，为达到面积135㎡又要两个户头，便将买受人陈某琴更改为钟圣杰；4.个人住房（商业用房）借款合同、天和家园房款结算明细清单及钟圣杰不动产证，拟证明案中房产实为二套合并型户型的一套房产，借款人是第三人钟永东，第三人一人承担；5.销售不动产统一发票、契税完税证、收据及长沙市物业维修资金缴款凭证，拟证明案中房产所有费用全部是第三人钟永东承担支付，当时未成年的钟圣杰无经济来源，没有承担该房产的任何费用，就是挂个名。原告对被告证据1、2、3、4、5一并质证认为，案涉房屋是第三人与其前妻陈某琴离婚时赠与我的房产，当时在房产局是过了户的，我有房产证，也是我唯一的一套房产；房贷是第三人与其前妻陈某琴共同承担，第三人只是名义上的还款人，案涉房屋是我的母亲陈某琴赠与我的房产，被告前夫赠与其的房产也是赠与，实际上应以房产局开具的房产证为准。第三人对被告证据1、2、3、4、5一并质证认为，被告的举证无非是要证明我与我前妻陈某琴以及原告一家三口的房子系婚前财产，最后要以房产局发的房产证为准，原告有房产证，被告有房产证是因为我赠与的时候被告有个房产证，如果要处理的话就侵犯了原告的权益，案涉房屋如果拍卖就侵害了原告的权益，我只是欠了被告的钱，不存在要拍卖房子。经庭审，本院对原、被告证据的真实性均予以采信，对其证明目的，在本院认为中综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下:钟永东系湖南省火电建设公司员工，但其前妻陈某琴并非湖南省火电建设公司员工。2008年1月4日，湖南株洲开元房地产开发有限责任公司（以下简称开元公司）作为甲方，与乙方钟永东签订了《天和家园住宅附条件出售协议》，约定：开元公司系湖南省火电建设公司员工间接出资而设立的，天和家园住宅由开元公司投资开发，定向湖南省火电建设公司员工实行成本价附条件地出售。乙方只允许购买一套，面积为135㎡等。2010年10月24日，钟永东及其前妻陈某琴作为买受人与湖南利德房地产开发有限责任公司分别签订了（合同编号为：20108993510、20108993508）两份《长沙市商品房买卖合同》，购买了案涉510号（建筑面积89.47㎡）和508号（建筑面积52㎡）房屋。2008年12月29日，钟永东与中国建设银行股份有限公司株洲市分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，主要内容为：借款人应将借款用于购置坐落于天和家园房产，房屋建筑面积135㎡，成交价378000元。2012年11月16日，钟永东与陈某琴签订了离婚协议书，其中关于财产约定为“长沙天和家园4-508归男所有。”2012年11月27日，湖南利德房地产开发有限责任公司将陈某琴签订的（合同编号为20108993508）《长沙市商品房买卖合同》中的买受人变更为钟圣杰，后钟圣杰作为权利人办理了508号房即湘（2016）长沙市不动产权第0××3号不动产证，房屋建筑面积为50.84㎡。钟永东与徐璐于2014年5月7日登记结婚，婚后钟永东与徐璐将510号房屋（面积为87.45㎡）与钟圣杰所有的508号房屋（面积为50.84㎡），进行了统一装修，形成了卧室、起居室（厅）、厨房和卫生间等基本功能空间，总建筑面积为138.29㎡的成套住宅。2018年1月28日徐璐诉钟永东离婚纠纷一案，本院于2018年9月30日作出了（2018）湘0203民初144号民事判决：1.准予徐璐与钟永东离婚；2.徐璐与钟永东共同共有的510号房归钟永东所有，由钟永东给予徐璐相应的补偿530100元；湘ＢＲ××××东风日产牌小型客车归钟永东所有，由钟永东给予徐璐相应的补偿31030元，两项合计钟永东应补偿徐璐561130元；3.徐璐给予钟永东搬走并变卖的彩电等家具电器相应的补偿30000元；4.徐璐返还钟永东个人财产57788.51元；5.上述第2、3、4项款项相抵扣后，钟永东还应给予徐璐补偿款473341.49元；6.驳回徐璐的其他诉讼请求。钟永东不服，提起上诉。2018年12月17日，株洲市中级人民法院作出（2018）湘02民终2454号民事判决：驳回上诉、维持原判。因钟永东未履行上述判决确定的给付义务，经徐璐申请本院于2019年3月4日立案强制执行。在执行过程中，本院于2019年3月5日作出（2019）湘0203执324号执行裁定：对钟永东的银行账户48953.49元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。2019年8月30日，本院又作出（2019）湘0203执324号之一执行裁定，认为：“截止到2019年8月30日，本案应当执行标的为482407.49元，尚有482407.49元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。”后经本院查明，被执行人钟永东名下有房屋，故本院于2020年8月10日作出（2020）湘0203执恢35号执行裁定：评估、拍卖被执行人钟永东名下510号房、第三人钟圣杰508号房。钟圣杰作为该执行案的案外人，认为508号房产权登记在其名下，属其单独所有，对本院拍卖508号房的执行行为提出异议。2020年11月2日，本院作出（2020）湘0203执异101号执行裁定，驳回了钟圣杰的执行异议。钟圣杰不服，提起本案诉讼。本院认为，本案系案外人钟圣杰在徐璐与钟永东离婚纠纷一案生效判决的执行中，对执行标的即讼争的508号房能否与登记在钟永东名下的510号房一并拍卖、变卖执行提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由为该讼争房产已登记为其单独所有。本院评析如下：首先，人民法院在执行金钱给付案件的程序中，一般应当先执行被执行人个人名下的财产，被执行人无个人财产或者该财产难以处置的，可以执行被执行人与他人的共有财产。本案中，徐璐依据生效判决申请执行钟永东给付的为金钱债务，（2019）湘0203执324号之一执行裁定中认为：“截止到2019年8月30日，本案应当执行标的为482407.49元，尚有482407.49元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产……”，可见该案执行中，已对被执行人钟永东个人名下的财产进行执行了，而未能实现申请人徐璐的债权。故本院依法可对被执行人钟永东与他人的共有财产进行拍卖、变卖执行。其次，根据中国人民共和国国家标准ＧＢ50096-2011《住宅设计规范》5.1.1规定：“住宅应按套型设计，每套住宅应设卧室、起居室（厅）、厨房和卫生间等基本功能空间。”本案中，本院执行的案涉房屋虽然分别登记为508号（产权人钟圣杰；产权证号××）、510号（产权人钟永东；产权证号××），存在二个所有权人和二本不动产权证，但508号和510号房屋没有分别按套型设计，并没有分别设卧室、起居室（厅）、厨房和卫生间等基本功能空间。如果人为将508号和510号房屋按产权证上的面积分割成两个不同的部分之后，该两个部分均不具备住宅的基本功能空间，均不能作为住宅独立使用。故508号房与510号房实际为整体上的一套住宅房，钟圣杰与钟永东实际对其应视为按份共有关系（依据各自的产权证，钟圣杰与钟永东的占比为50.84：87.45），且不能分割。因此，虽然508号房产权登记在案外人钟圣杰名下，但其权利并不能够排除本院就508号房与510号房一并拍卖、变卖的执行，故对其诉讼请求，本院不予支持。同时应强调，法院在508号房与510号房一并拍卖、变卖执行时应保证钟圣杰作为共有人的优先购买权，以及拍卖、变卖后所得的价款应先分割出钟圣杰按份应得部分，余款再作为被执行人钟永东可供执行的财产，以充分保障钟圣杰的合法权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定,判决如下:驳回原告钟圣杰的诉讼请求。本案受理费6547元，由原告钟圣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谢桂林人民陪审员  胡菊芳人民陪审员  董 敏二〇二一年四月二十一日书 记 员  伍方慧附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。