wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初515号原告：北京市谷财集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街15号。统一社会信用代码91110000802930840M。法定代表人：蒋仕义，董事长。委托诉讼代理人：贾大为，男，北京市谷财集团有限公司职员。委托诉讼代理人：岳世锋，北京市铭泰律师事务所律师。被告：陈凤瑞，男，1951年1月22日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。原告北京市谷财集团有限公司（以下简称谷财集团）与被告陈凤瑞租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷财集团的委托诉讼代理人贾大为、岳世锋，被告陈凤瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷财集团向本院提出诉讼请求，要求判令：1.陈凤瑞将北京市平谷区XXX号房屋腾退给谷财集团；2.陈凤瑞向谷财集团支付截止至2021年3月1日的该房屋的占有使用费168.49元。事实与理由：陈凤瑞曾与北京海兴制衣公司签订《房屋租赁协议》，租赁平谷区XXX号的房屋，现租期已经届满。2018年1月北京市平谷区国资委将包括本案该房屋在内的北京海兴制衣公司资产移交由谷财集团管理。谷财集团委托鉴定机构对陈凤瑞承租的房屋进行质量鉴定，结果为D级危房，不再适于居住。因此，谷财集团已通知陈凤瑞腾退涉诉房屋，但其拒不迁出。故，谷财集团提起本次诉讼。陈凤瑞辩称，不同意谷财集团的诉讼请求。当年为解决职工下岗问题，北京海兴制衣公司要恢复生产但又缺乏资金，所以才与陈凤瑞签定了协议。该协议并非租赁合同而是内部集资协议。涉案房屋为福利房，当时北京海兴制衣公司的厂长连成智承诺协议到期之后陈凤瑞仍可以居住，所以协议上并未写到期收回。北京市海兴制衣公司的土地中三分之二是厂房，三分之一是家属院，家属院与厂房要区别对待。涉案房屋在家属院内，如果要求陈凤瑞搬走，其将无处居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京海兴制衣公司系国有企业，坐落于北京市平谷区XXX号。1998年12月1日，陈凤瑞与北京海兴制衣公司签订协议，其中写明：“经公司研究决定：将公司现有家属院住房使用权出让给个人，签定如下协议：一、房屋使用权定价每间500元，使用期为20年，在此期间本人可以进行维修、管理并可以在期限内有继承权。二、购买人购买叁间计壹仟伍佰元，在使用期间不得转让、出租。三、个人在使用时不得进行违反国家法令、法规等事宜，否则公司有权将房屋收回，使用费不退。”之后，上述三间房屋被编为17号，陈凤瑞依约交纳使用费并自签订协议至今持续占有使用该房屋。2018年1月8日，平谷区国资委下发国有资产划拨通知单，将所属留守处的北京海兴制衣公司在内的三处资产无偿划拨到谷财集团进行管理。2018年8月6日，北京市建设工程质量第五检测所有限公司受谷财集团委托对北京海兴制衣公司宿舍1#至6#房屋（4#房屋中含陈凤瑞承租的17号房屋）的房屋结构现状安全性进行鉴定，鉴定报告结论为：“1.海兴制衣厂宿舍6栋单体房屋结构现状均处于D级房屋状态——整栋危房。2.上述房屋应立即停止使用，建议采取相应处理措施。”2018年8月21日、12月7日，谷财集团在北京海兴制衣公司院内张贴要求各承租人腾退房屋的通知书，但至今陈凤瑞并未腾退所承租的房屋。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容一般包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，北京海兴制衣公司与陈凤瑞虽在协议中写为使用权出让，但约定使用期为20年，使用人在此期间内不得转让和出租，且公司有权将房屋收回并不退使用费，以上各项约定足以说明双方之间实质上为租赁合同关系。现双方协议约定的承租期限已届满，谷财集团作为涉案国有房屋的管理者，其要求陈凤瑞腾退，具有事实和法律依据，本院应予支持。另，依鉴定报告所示，该房屋所在的整栋房屋已属危房，不适宜居住，为避免出现安全事故，陈凤瑞应尽早腾退。租赁期限届满后陈凤瑞继续占有涉诉房屋，谷财集团依先前租赁费标准向其主张房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈凤瑞辩称其所交纳的费用系内部集资，涉案房屋为福利房，到期之后其仍可居住，其并未提交证据予以证实，本院难以采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈凤瑞于本判决生效后十日内将北京市平谷区XXX号院内的17号房屋（三间）腾退给北京市谷财集团有限公司；二、陈凤瑞于本判决生效后十日内给付北京市谷财集团有限公司房屋占有使用费168.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈凤瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二一年四月八日书记员  井 薇
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8490号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日开庭时间二〇二一年三月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：张盟，女，1982年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区水碓子东路4楼3门603号。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若琦，北京孟真律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失23000元、律师费1000元，共计24000元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片22张、文字1937字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年12月15日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/191104185946155.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告张盟经济损失5700元；二、驳回原告张盟的其他诉讼请求。受理费分担200元（原告张盟已预交），由原告张盟负担152元，由被告上海东方网股份有限公司负担48元（于本判决生效后七日内支付给原告张盟）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月七日法官助理崔晓光书记员高雨欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保310号申请人：张北建业预拌砂浆有限公司，住所地河北省张家口市张北县张北镇三道洼村。法定代表人：刘远飞，经理、执行董事。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人：温明，董事长。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，董事。申请人张北建业预拌砂浆有限公司于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中建二局第一建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司名下财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司为申请人张北建业预拌砂浆有限公司提供担保。本院经审查认为，张北建业预拌砂浆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结中建二局第一建筑工程有限公司名下的银行存款1541283.14元；二、冻结中国建筑第二工程局有限公司名下的银行存款1541283.13元。保全费5000元，由申请人张北建业预拌砂浆有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛瑾婧二〇二一年四月六日书记员  肖秋然
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执恢217号申请人河北京兰水泥有限公司与被执行人中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0106民初2909号民事判决书，该案件已自动履行,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二一年四月十六日法官助理谢飞书记员杨晓晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7391号原告：北京原保网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院1号楼4层502室。法定代表人：周海丽，经理。委托诉讼代理人：陈庆华，女，该公司员工。被告：安徽选创信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路85号天鹅湖畔小区D9幢-601室。法定代表人：李坦新。原告北京原保网络科技有限公司与被告安徽选创信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京原保网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京原保网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月七日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初2111号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨伦，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：韩闯，男，1988年5月23日生，汉族，住江苏省泗洪县。原告南京银行股份有限公司与被告韩闯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2021)苏0591民初2111号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2021年4月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫、张雨伦及被告韩闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还贷款本息共计46143.82元(截至2020年11月18日)，并自2020年11月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2021年4月6日被告尚欠贷款本金44601.4元，利息2544.67元、罚息1790.05元、复利178.05元，之后以未付本息为基数按年利率18.36%计算罚息、复利至被告实际还款之日止。被告韩闯辩称：借款属实，暂时无力偿还。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、借款借据、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、文书送达地址确认书、照片予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《个人消费性借款合同》一份，合同对借款金额、期限、利率、还款方式等进行了约定。就违约责任，合同约定：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。另查明，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩闯应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金44601.4元，及至2021年4月6日的利息2544.67元、罚息1790.05元、复利178.05元，以及自2021年4月7日起至被告实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率18.36%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为477元、保全费481元，合计958元，由被告韩闯负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二一年四月十六日书记员 李前龙判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              尚欠罚息（含复利）      金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期                  1              150000              12.24              48              2017年7月12日              2021年7月12日              每月20日              等额本息              44601.4              2544.67              1968.1              2021年4月6日      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初1788号原告：安阳成伟物业服务有限公司，住所地安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处四楼450室。法定代表人：田倩磊，职务经理。委托诉讼代理人：郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。被告：何向阳，男，1971年12月16日出生，汉族，住安阳市高新区。本院在审理原告安阳成伟物业服务有限公司诉被告何向阳物业服务合同纠纷一案中，本院依法立案。原告安阳成伟物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳成伟物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  郭晨曦二〇二一年四月二十三日代理书记员  李浩宇
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初626号原告：日出东方控股股份有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲南路199号。法定代表人：徐新建，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈晨晨，江苏路卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：武文斌，该公司员工。被告：孟庆东，男，汉族，住江苏省南京市浦口区雅居乐滨江国际9栋602室。原告日出东方控股股份有限公司（以下简称日出东方公司）与被告孟庆东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日出东方公司的委托诉讼代理人沈晨晨、武文斌，被告孟庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日出东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金961260元、利息96126元及逾期利息（逾期利息：2021年1月1日至实际给付之日，按LPR的4倍计算）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月25日，被告向原告借款100万元，原告按约支付。截止2019年1月5日，被告尚欠原告本金961260元，原被告签订还款协议。约定2020年12月31日归还全部本息，自2019年1月1日至2020年12月31日按照5%年利率计算利息，逾期按照24%年利率计算利息。至今，被告仍然未履行还款义务，严重损害了原告合法权益，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孟庆东辩称，对借款没有异议，对于逾期利息24%有异议。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告向原告借款100万元。原告分别于2016年7月28日通过银行向被告转账30万元，2016年7月29日向被告转账414684.87元，按被告指示向案外人奈固（上海）环保科技有限公司转账285315.13元，合计100万元。2019年1月5日，原、被告签订一份还款协议。协议约定，被告尚欠原告借款本金961260元，于2020年12月31日偿还全部本息，借款期间利息为年息5%，逾期还款的，按年息24%计算逾期利息等。还款逾期后，被告没有按约归还借款本息，致使原告诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的还款协议、银行转账凭证等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守。被告未能按约向原告支付借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称，对于逾期利息24%有异议；因还款协议有明确的约定，逾期还款的，按年息24%计算逾期利息，因利率标准调整，原告自愿调整按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定，故该抗辩理由，证据不足，本院不予采信。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟庆东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告日出东方控股股份有限公司支付借款本金961260元和利息96126元以及逾期利息（自2021年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14316元，保全费5000元，合计19316元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。（此页无正文）审 判 长  曹洪卫人民陪审员  潘安国人民陪审员  张春梅二〇二一年四月十二日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执3461号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、唐晓鸥： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初8196号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行唐晓鸥房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初8196号民事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2844号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：严花，女，1971年2月28日出生，汉族，住湖南省华容县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告严花、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月六日 书记员  王子悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执5113号申请执行人:本院刑庭。被执行人：张小权，男，1987年6月9日出生，住河南省永城市。关于本院刑庭申请执行张小权罚金一案，本院依据已生效的(2020)豫0191刑初262号刑事判决书，于2021年4月9日立案执行。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张小权与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产性权益。需要续行冻结、查封、扣押的，至少应当在期限届满前三十日向本院提出书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担控制措施到期的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  孟灵军二〇二一年四月二十五日法官助理谢天亮书记员郭鑫
徐州市铜山区人民法院民 事 调 解 书(2021)苏0312民初4928号原告:乔宁，男，1991年11月6日出生，汉族，住铜山区。被告：仲茂权，男，1978年1月14日出生，汉族，住泉山区。被告：闫成国，男，1968年9月4日出生，汉族，住沛县。本院于2021年4月28日立案受理了原告乔宁诉被告仲茂权、闫成国买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人于2021年4月28日自愿达成如下协议：一、被告闫成国、仲茂权同意给付原告乔宁材料款95000元。上述款项二被告于2021年5月28日前支付30000元，2021年6月28日前支付30000元，2021年7月28日前支付35000元。二、如被告闫成国、仲茂权按照上述约定按期足额履行付款义务，双方就本案再无其他纠纷，如被告闫成国、仲茂权有任一期未按上述约定按期足额履行付款义务，原告有权就被告未偿还的款项（包括到期未付和未到期的）申请法院强制执行。三、案件受理费减半收取为1341元，由原告承担。四、原告自愿放弃其他诉讼请求。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判员 刘 娟二〇二一年四月二十九日书记员 张欣然
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执589号申请执行人：于建华，男，汉族，1964年12月1日生，住庆云县城区。被执行人：马香兵，男，汉族，1986年1月1日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2021）鲁1423民初457号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人马香兵名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年4月22日起至2023年4月21日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二一年四月二十二日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执479号 申请执行人湖南华任建材有限公司，统一社会信用代码914303006685686242，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡清水村芦家组326号。 法定代表人：冯涛，该公司董事长。 被执行人湖南万和建筑工程有限公司，统一社会信用代码914300006616697485，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段600号钱隆樽品12栋21层2101房。 法定代表人：叶盛辉，该公司董事长。 申请执行人湖南华任建材有限公司与被执行人湖南万和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）湘0302民初2791号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人湖南万和建筑工程有限公司名下银行存款458745.2元（含执行款445155.2元，案件受理费及财产保全费6910元，执行费6680元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  欧阳超 二〇二一年四月六日 代理书记员  刘慧艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3478号之一原告：江苏华辰变压器股份有限公司，住所地徐州市铜山区第二工业园区钱江路北。法定代表人：张孝金，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。被告：五家渠市三江新能源科技有限公司，住所地新疆五家渠市工业区管委会综合办公楼。法定代表人：种毅，该公司董事长。本院在审理原告江苏华辰变压器股份有限公司诉被告五家渠市三江新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，现原告江苏华辰变压器股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏华辰变压器股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏华辰变压器股份有限公司撤诉。案件受理费5000元，减半收取2500元，保全费1820元，由原告江苏华辰变压有限股份公司负担。审 判 员  陈 栋二〇二一年四月十九日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初3657号原告：深圳市铭德金属制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜君龙社区凌屋工业区12号四栋一楼，统一社会信用代码914403006894382556。法定代表人：徐亚萍。委托诉讼代理人：李俊，广东盟凯律师事务所律师。被告：深圳长朗智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道荷坳社区龙岗大道8288号大运软件小镇49栋101-201（在深圳市龙岗区宝龙街道宝荷大道76号智慧家园二期2栋B座10层从事生产经营），统一社会信用代码91440300MA5DMJ6M87。法定代表人：劳长石。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市铭德金属制品有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市铭德金属制品有限公司撤诉。案件受理费2117元，由原告负担。审判员 宋  维  霞二〇二一年四月七日书记员 蓝世忠(兼)
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执171号之一 申请执行人：温安伦，男，1958年05月18出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。 被执行人：庞成祥，男，1956年10月18出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行温安伦与庞成祥借款合同纠纷一案中，在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 1、本院分别于2021年2月18日、2021年4月20日通过总对总、点对点对被执行人庞成祥的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，。 2、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 3、本院于2021年4月26日依职权对被执行人限制消费。 经我院核查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，但不同意终结本次执行程序，经研究该案依职权终结本次执行程序。 本案债权本金70000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0.00元，未实现债权本金金额70000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年四月二十六日 书记员  郑琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3554号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：费法龙，男，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人费法龙金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执3554号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十一日 书记员  何 洋
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤01执816号 申请执行人：中海信托有限公司，住所地：上海市黄浦区蒙自路763号36楼。法定代表人：张德荣。 委托代理人：吕秀雯、徐伟健，均为广东兴顺律师事务所律师。 被执行人：林怡，女，1960年7月7出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：邓放，男，1958年9月5出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人中海信托有限公司与被执行人林怡、邓放仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第8207号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，委托被执行人林怡、邓放住所地所在的佛山市禅城区人民法院调查被执行人的财产情况，轮候查封了被执行人林怡名下的位于广州市番禺区的房产，上述房产由广州市番禺区人民法院以（2020）粤0113民初4476号财产保全首先查封，因首封案件为财产保全查封，故本案暂未能参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤01执816号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  冯匡华 审判员  饶志平 二〇二一年四月二十八日 书记员  李林雁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初11110号原告：北京市房山区韩村河镇五侯村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇五侯村。法定代表人：王新乐，村主任。委托诉讼代理人：李航，男，1988年3月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市治通达科技发展有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院4号楼20层2309。法定代表人：苏观荣。原告北京市房山区韩村河镇五侯村村民委员会与被告北京市治通达科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市房山区韩村河镇五侯村村民委员会于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市房山区韩村河镇五侯村村民委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市房山区韩村河镇五侯村村民委员会撤诉。审判员  刘振录二〇二一年四月二日书记员  赵建宝
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0404民初633号 原告：吴东民，男，1972年10月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：张孝强，男，1966年6月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告吴东民与被告张孝强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东民到庭参加诉讼,被告张孝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴东民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付钩机使用费52000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年期间，被告在峄城区山上承揽工程，因工程施工需要被告找原告的钩机为其施工，工程完工后经核算，被告共欠原告钩机使用费55000元，并于2013年12月5日向原告出具欠条一张，后原告多次找被告索要欠款，被告仅偿还3000元，余款未还，故诉至法院。 被告张孝强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年期间，原告吴东民使用钩机为被告张孝强提供劳务，完工后经核算，被告共欠原告钩机使用费55000元，并于2013年12月5日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告偿还3000元后，余款未能偿还，原告诉至本院。 本院认为，原告吴东民提交证据足以证实其主张的事实，原被告双方债权债务明确，被告张孝强经原告多次催要后，在合理期限内未能偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。但双方未约定欠款利息和还款期限，原告请求欠款利息，可从原告起诉之日起按同期一年期贷款市场报价利率标准计算。故原告请求合理部分，本院予以支持。被告张孝强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张孝强自本判决生效之日起10日内向原告吴东民支付钩机使用费52000元及利息（以52000元为基数，自2021年4月9日起至本判决确定的履行期届满之日止，按同期一年期贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告吴东民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计550元，由被告张孝强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐继珍 二〇二一年四月二十三日 书记员  褚红英
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫0702刑初149号被告人穆天宇帮助信息网络犯罪活动罪一案，经本院审理，于2021年4月6日作出（2021）豫0702刑初149号判决书。现发现其中存在笔误，特此补充裁定如下：原判决书第二页第1行，穆天宇、孙玉萍银行卡关联3起诈骗案件，涉及被害人3人补正为穆天宇、孙玉萍银行卡关联208起诈骗案件，涉及被害人208人。本裁定书与被补正的（2021）豫0702刑初149号刑事判决书同时发生法律效力。审判员 郭 黎二〇二一年四月七日书记员 牛志启
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执551号之一申请执行人：齐同彬，男，汉族，1970年6月12日生，住庆云县。被执行人：宗景明，男，汉族，1969年6月30日生，住庆云县。被执行人：高向东，男，汉族，1972年8月10日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初2044号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人宗景明名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年4月14日起至2023年4月13日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  刘建华二〇二一年四月十四日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初1186号原告：陈钊，男。被告：江苏金江建设有限公司。法定代表人：孙某1。被告：倪培兵，男。原告陈钊与被告江苏金江建设有限公司、倪培兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告陈钊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈钊撤回起诉处理。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  黎锦辉二〇二一年四月二十八日法官 助理  刘引弟书 记 员  冯 莉
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执1778号 江海： 你与巢湖水利电力建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1397号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院民事审判二庭于2021年4月1日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费5050元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××8. 二〇二一年四月一日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终4240号 上诉人（原审被告）：李明春，男，1984年11月13日出生，汉族，西部超导材料科技有限公司员工，住西安市莲湖区星火路10号浩林方里2号楼10403室。委托诉讼代理人：王海玲，陕西恪守律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明，女，1978年8月29日出生，汉族，住西安市长安区滦镇街办党旗寨村南新街42号。原审被告：李永哲，男，1949年2月7日出生，汉族，西安市长安区滦镇街办党旗寨村村民，住该村组南新街42号。上诉人李明春因与被上诉人李明、原审被告李永哲共有纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初11322号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈帅独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。李明春上诉请求：1、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初11322号民事判决书，依法改判由李永哲支付李明死亡赔偿金70000元，或发回重审；2、由李明承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定李明春对450000元赔偿金（含30000元丧葬费）具有处分权系基本事实认定错误。李明春应其父李永哲要求代为保管赔偿金，赔偿金如何处分由李永哲决定。且在李明起诉后，李永哲即保管该笔赔偿金。二、原审法院判决李明春给付李明70000元赔偿金，李明春对该笔赔偿金没有处分权，无法履行原审判决。李明经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李永哲述称，李明对其不孝，不同意给李明70000元。李明向一审法院起诉请求：1、判令张玉连去世后死亡赔偿金450000元由李明、李永哲、李明春平均分割，李明诉请150000元；2、本案诉讼费由李永哲、李明春承担。一审法院认定事实：张玉连与李永哲系夫妻关系，婚生一女李明、一子李明春，后李明远嫁外地。2016年张玉连因交通事故去世，赔得死亡赔偿金、丧葬费（30000元）、处理事故期间交通费和误工费、精神抚慰金共计450000元，该款由李明春领取后保管。张玉连丧葬事宜花费为：航天总医院医疗费699元，骨灰盒2380元，殡葬收费3006元。现李明以上述诉请提起诉讼。庭审中，促其调解，因李明、李永哲、李明春分歧较大，本案未能调解。一审法院认为，死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿，其性质是财产损害赔偿,死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。张玉连的近亲属为丈夫李永哲、女儿李明、儿子李明春，上述近亲属均对死亡赔偿金享有分割权。该死亡赔偿金为450000元（其中含丧葬费30000元），李明春主张丧葬花费远远超过上述丧葬费金额，但除医疗费票据、工商服务业统一收款收据、西安市殡仪馆殡仪服务收费明细及收款票据外，其余丧葬花费证据不符合证据的形式要件，依法不予采信，考虑到丧葬事宜确实会产生其他花费，故张玉连的丧葬费以30000元为准。关于李明春主张的交通费及误工费一节，李明认可产生交通费，但非李明春主张的数额，因交通费及误工费属于实际产生费用，酌情认定交通费及误工费共计5000元，上述两项费用应在死亡赔偿金中予以扣除，剩余415000元。依据相关法律规定，该死亡赔偿金在分配问题上应侧重于年迈且基本丧失劳动能力的死者丈夫李永哲，同时，考虑到家庭成员生活的紧密程度，因李明已出嫁，张玉连生前与李永哲、李明春生活紧密程度较大，与李明生活紧密程度较小，李明未尽到主要赡养义务，其分配金额为李明70000元，李明春130000元，李永哲215000元。至于李明春要求扣除李永哲的医疗费用及生活支出一节，于法无据，不予支持。因涉案款项属于共有状态，不适用诉讼时效的限制，对李明春诉讼时效的抗辩，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定,判决：一、李明春于本判决生效后十日内给付李明死亡赔偿金70000元；二、驳回李明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，李明已预交，减半收取1650元，由李明承担1000元，李明春承担650元。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，2020年11月，李明春向李永哲转账支付360000元，李永哲认可收到该360000元。本院认为，死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿，其性质是财产损害赔偿,死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。张玉连的近亲属为丈夫李永哲、女儿李明、儿子李明春，上述近亲属均对死亡赔偿金享有分割权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案张玉连的死亡赔偿金为450000元（其中含丧葬费30000元），李明春主张丧葬花费远远超过上述丧葬费金额，但除医疗费票据、工商服务业统一收款收据、西安市殡仪馆殡仪服务收费明细及收款票据外，其余丧葬花费证据不符合证据的形式要件，一审法院考虑到丧葬事宜确实会产生其他花费，故认定张玉连的丧葬费以30000元为准，并酌情认定交通费及误工费共计5000元，扣除该两项费用后，剩余415000元应予分割。死亡赔偿金在分配问题上应侧重于年迈且基本丧失劳动能力的死者丈夫李永哲，同时考虑到家庭成员生活的紧密程度，据此，一审法院根据李明已出嫁，张玉连生前与李永哲、李明春生活紧密程度较大，与李明生活紧密程度较小，李明未尽到主要赡养义务的具体情形，确定死亡赔偿金分配金额为李明70000元，李明春130000元，李永哲215000元，符合本案实际情况，于法有据。李明春上诉称其于2020年11月将持有的剩余死亡赔偿金交付给李永哲，主张应由李永哲向李明支付，但截止一审庭审时李明春仍持有该款项，系在案件审理期间向李永哲交付，故本院酌情判决变更款项支付主体为李明春、李永哲二人。李永哲未提出上诉，其述称因李明不孝顺故不应向李明给付张玉连死亡赔偿金一节，于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初11322号民事判决第二项；二、变更西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初11322号民事判决第一项为：李明春、李永哲于本判决生效后十日内给付李明死亡赔偿金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决受理费3300元（李明已预交），减半收取1650元，由李明负担1000元，李明春负担650元；二审案件受理费3300元（李明春已预交），由李明春负担1650元，李永哲负担1650元。本判决为终审判决。  审 判 员  陈   帅 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  刘 书 方 1
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0119执1829号潘洪军：潘洪军罚金一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000元。至此，本院执行的（2021）津0119刑初55号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初6262号之一 申请人:翟秀菊，女，1957年7月27日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：颜延婷，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董西海，山东鼎元律师事务所律师。 被申请人:刘淑英，女，1971年1月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人翟秀菊与被申请人刘淑英机动车交通事故责任纠纷一案，翟秀菊于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘淑英价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘淑英价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人翟秀菊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年四月二十二日 书记员 杜旭阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8961号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：杜才，男，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杜才信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458××××××××××056）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金30894.31元及利息15613.57元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、违约金1530.77元（暂计至2020年9月11日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月11日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年9月11日的利费共计16353元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30894.31元以及利息、违约金、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费等共计16353元（截至2020年9月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元（原告已预交），由被告杜才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月十四日书记员  邝芳丽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初884号原告：董双，男，1990年1月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽伟信律师事务所律师。被告：李亚朋，男，1978年3月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李攀攀（常用名李攀），男，1984年5月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告董双诉被告李亚朋、李攀攀租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董双及其委托诉讼代理人刘敏龙，被告李亚朋、李攀攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董双提出诉讼请求：判令被告给付租赁费52290元。事实和理由：原、被告签订了机械租赁合同，合同约定了租赁期限、价格、付款方式及权利义务，被告仅支付部分租赁费，剩余52290元未付。为维护原告的合法权益，故起诉来院。被告李亚鹏辩称，结算数额不错，但工地老板李庆贺在结算单之后给了原告20000元，我是给李庆贺打工的，钱不该我付。被告李攀攀辩称，我也是给李庆贺打工的，钱不该我付。经审理查明，2020年5月3日，二被告签署《机械结算》,载明“今有董双斗山225挖掘机在华润江苏淮安区99ＭＷ风电项目风场Ａ标段施工，租金930元/天，其工作日4天（2020年4月29日至2020年5月1日），现办理其结算租金。1、应付款项共计2790元；2、待付金额2790元；付款日期定于2020年5月20日（一次性付清）”，被告李亚朋在“生产负责人”一栏签名，被告李攀攀在“结算负责人”一栏签名。2020年5月20日，二被告再次签署《机械结算》,载明“今有董双斗山225挖掘机在华润江苏淮安区99ＭＷ风电项目风场Ａ标段施工，租金28000元/月，其工作日59天（2020年元月1日2020年元月19日，2020年3月18日至2020年4月28日），现办理其结算租金。1、应付款项共计55000元；2、应扣款项5500元；3、待付金额49500元；付款日期定于2020年5月20日（一次性付清）”，被告李亚朋在“生产负责人”一栏签名，被告李攀攀在“结算负责人”一栏签名。原告董双自认曾收到被告李亚朋给付的租金2000元，但被告李亚朋辩称是借给原告的钱。原告董双还自认曾收到被告李攀攀给付的租金3500元，被告李攀攀辩称是受李庆贺委托代发。因原告索要剩余租赁费发生纠纷，原告董双于2020年12月15日将被告李亚朋、李攀攀及中电建湖北电力建设有限公司诉至本院，后在庭审前撤回了对中电建湖北电力建设有限公司的起诉。另查明，案外人李庆贺曾于2020年6月2日向原告董双转账20000元用于支付租金，其中10000元由原告董双转支付给案外人朱辉。经本院与案外人李庆贺电话联系，其表示涉案机械是被告李亚朋租赁，其支付的租金也是代李亚朋支付。上述事实有结算单、合同复印件及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，起诉应当有具体的诉讼请求和事实和理由，本案中原告对已收到的款项数额表述不清，即不能明确具体欠款数额，依法应予驳回，原告可待补充证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告董双的起诉。案件受理费1107元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 翼二〇二一年四月十五日书记员 荣晨君
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5435号之二原告（反诉被告）：张小秦，女，1976年6月30日出生，汉族，北京宝辰工程管理股份有限公司部门经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：果瑞德，北京嘉维泰银律师事务所律师。被告（反诉原告）：杜连虎，男，1962年8月25日出生，汉族，北京市丰台区六里桥村党总支第六党支部书记，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄志英（杜连虎之妻），住北京市丰台区。原告张小秦与被告杜连虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，张小秦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许张小秦撤诉。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由张小秦负担（已交纳）。审判员  刘辉二〇二一年四月八日书记员  李琳
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1116号申请人:申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码:91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：闫素阁，女，汉族，1980年04月22日出生，住河南省漯河市召陵区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年4月25日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人闫素阁拒不偿还信用卡欠款33447.74元，信用卡卡号为45×××11，其中本金21517.37元、利息11930.37元（暂计至2020年9月16日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人闫素阁签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计33447.74元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人闫素阁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金21517.37元、利息11930.37元，合计33447.74元（利息暂计算至2020年9月16日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费213元，由被申请人闫素阁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 岩二〇二一年四月三十日书记员 吴珠琳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1212号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，统一社会信用代码91440101191198047J，住所地广州市花都区新华镇商业大道27号。负责人：何力锋。 被执行人：曹岩，男,1996年8月26日出生，汉族，住深圳市光明区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人曹岩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初5170号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹岩应向申请执行人偿还借款本金245794元、手续费54043.38元及利息并承担案件受理费、保全费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法诉讼保全查封被执行人所有的位于惠州市惠阳经济开发区莲塘面地段东部现代城花园二期G组团XX号楼XX层XX号房的房产。因该房产抵押债权金额较高，本院暂不宜处置。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人所有的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二一年四月七日 书记员  袁建恒
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1637号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司，住所地北京市西城区白广路西里8号楼1-4-401。法定代表人：王松伟，经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：孟凡民，女，1958年12月17日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：范淑芳，北京市拓夫律师事务所律师。原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司（以下简称：瑞昌物业公司）诉被告孟凡民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞昌物业公司之委托诉讼代理人林艳英，被告孟凡民及其委托诉讼代理人范淑芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞昌物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付2017年6月19日至2020年6月18日物业费7064．43元、生活垃圾清运费90元、生活垃圾处理费108元、避雷设施检测费31．32元、违约金21298．19元，合计28592．09元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日原告与北京市石景山区杨庄北区金辉苑小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，由原告为石景山区杨庄北区43号楼至49号楼提供物业服务。原告向被告所有的位于石景山区杨庄北区金辉苑小区XX号楼XX室104．38平米房产提供物业服务，物业费为2354．81元/年（1．88元/平米/月）、生活垃圾清运费30元/年（2．50元/户/月）、生活垃圾处理费36元/年（3元/户/月）、避雷设施检测费10．44元/年（0．1元/平方米）。原告提供服务后，被告仍未向原告支付相关费用，产生违约金21298．19元。原告为被告提供了物业服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。原告催缴多次无果，故起诉至贵院，请依法判决。被告孟凡民辩称，同意支付物业费，对于违约金原告主体不适格，如果主张也是由业主委员会主张；另外违约金标准过高，违约金应不超过损失的30%；生活垃圾等技术费用原告在履行物业过程中存在瑕疵，请法院予以酌减。本院经审理查明的事实如下：孟凡民系北京市石景山区杨庄北区金辉苑小区XX号楼XX室的业主。2017年2月6日，北京市石景山区杨庄北区金辉苑小区业主委员会（甲方，以下简称：金辉苑业委会）与瑞昌物业公司（乙方）签订《物业管理服务委托合同》，由瑞昌物业公司为案涉房屋所在的石景山区杨庄北区43号楼至49号楼提供物业服务。其中合同约定：第四十一条49号楼物业费为1．88元/平米·月；第四十二条业主（或交费义务人）按照年度在应缴费期第一个月支付全年物业费；第六十条业主未按规定交纳物业费的，乙方应当督促其限期交付；6个月以上拒交物业费的，乙方可以在本小区内公布物业费收交情况，并注明欠交费用的业主房门号及欠费金额；仍不交纳的，物业服务企业在向业主委员会报备后，依法向人民法院提起诉讼，欠费业主应自逾期之日起以应付物业费为基数按每天4‰向业主大会支付违约金。乙方应先对逾期未交纳物业费的业主行使告知义务，并同时通知业主委员会。第六十五条合同期限自2017年2月18日至2020年2月17日，如合同双方在合同到期前均无异议，本合同将依此自动延续一年。2017年6月26日，金辉苑业委会与瑞昌物业公司签订《备忘录》，约定乙方应以附件收费内容和价格为准，向全体业主收取费用，并依据《物业服务合同》将收取的费用存入共管账户，按照业主大会批准的预算及实际需要向甲方报批费用，其中代收代缴费用包括：生活垃圾清运费2．50元/户·月、生活垃圾处理费3元/户·月、避雷设施检测费0．1元/㎡。瑞昌物业公司主张按约提供了物业服务，并提交消防报警控制系统维护保养合同、树木修剪协议、电梯日常维护保养合同、2018年经理部分日记、保洁、安保、客服年终总结予以佐证；并提交审计报告，证明金辉苑小吴业委会将小区各项收支进行审计和公示，其中物业费缴费率高达98%，但孟凡民欠缴物业费的行为侵害了广大业主权益，应按合同约定支付违约金。庭审中，孟凡民同意交纳2017年6月19日至2020年6月18日的物业费7064．43元及避雷设施检测费31．32元，但认为生活垃圾清运费、生活垃圾处理费应当酌减，并提交2020年11月4日拍摄的照片证明生活垃圾清运费、生活垃圾处理费相关的物业服务存在瑕疵，如49号楼2层楼道灯是坏的，一直没有更换，差点崴脚；楼道内抽烟的罐子无人清理；有外人进入小区，冒充物业的，但调取监控时，物业的监控是坏的。瑞昌物业公司对该证据的真实性、关联性不予认可。此外，孟凡民主张违约金过高，要求酌减，不应超过实际损失的30%，且不应由瑞昌物业公司来主张，其称：2017年门禁总是坏，对交费有抵触心理；后总在外地，山里信号不好，物业电话收不到；后联系上了又赶上了疫情；还有因为产权证的相关问题，这么就过去了三年；2020年10月收到交费通知第一时间就去交纳物业费，但物业公司不收。上述事实，有物业管理服务委托合同、备忘录、消防报警控制系统维护保养合同、树木修剪协议、电梯日常维护保养合同、2018年经理部分日记、保洁、安保、客服年终总结、审计报告、光盘、照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为，瑞昌物业公司为孟凡民所在的小区提供物业服务，孟凡民应当支付物业费。现孟凡民同意支付2017年6月19日至2020年6月18日的物业费7064．43元及避雷设施检测费31．32元，本院不持异议，予以确认。关于生活垃圾清运费、生活垃圾处理费，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，物业服务存在瑕疵在所难免，本案中孟凡民提交的证据不足以证实瑞昌物业公司存在严重违约，亦不足以构成孟凡民不交纳生活垃圾清运费、生活垃圾处理费的抗辩。但瑞昌物业公司对孟凡民提出的问题亦应高度重视，妥善处理业主的相关意见建议，在今后工作中不断提高物业服务质量。关于违约金，孟凡民所称瑞昌物业公司无收取的资格，但结合物业管理服务委托合同第六十条的约定，瑞昌物业公司有权向业主主张。孟凡民所称未能按时交纳的原因部分系其自身原因，可以通过转账、委托等其他方式解决交纳。瑞昌物业公司主张的违约金过高，本院结合欠费时间、金额、理由等予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、孟凡民于本判决生效之日起七日内支付北京瑞昌卓信物业管理有限公司2017年6月19日至2020年6月18日物业费7064．43元、生活垃圾清运费90元、生活垃圾处理费108元、避雷设施检测费31．32元、违约金300元；二、驳回北京瑞昌卓信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孟凡民负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨小花二〇二一年四月七日书记员  金 辉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初3099号申请人：上海沐巽机械设备有限公司，住所地：上海市奉贤区青高路368号3幢1726室。法定代表人：陈文慧，执行董事。委托诉讼代理人：张昱，江苏吴派律师事务所律师。被申请人：天津泷涛环境科技有限公司，住所地：天津市武清区京津科技谷产业园福达路76号。法定代表人：郭行。上海沐巽机械设备有限公司诉天津泷涛环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日作出（2021）京0106民初3099号民事裁定书，冻结被申请人天津泷涛环境科技有限公司名下账户（开户行：中国农业银行股份有限公司天津汊沽港支行，账号：×××）存款768200元。上海沐巽机械设备有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单作为担保。上海沐巽机械设备有限公司于2021年3月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海沐巽机械设备有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津泷涛环境科技有限公司名下账户（开户行：中国农业银行股份有限公司天津汊沽港支行，账号：×××）存款768200元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪成明二〇二一年四月一日书记员  王 婷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4705号原告：何礼，男，1986年5月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈越，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广浩，江苏众联成律师事务所律师。被告：山东中煤建设工程有限公司江苏华海分公司，住所地徐州市铜山区铜山街道新庄村北京路西。法定代表人：姜志勇，该公司经理。被告：山东中煤建设工程有限公司，住所地济宁市任城区安居民营经济开发区。法定代表人：唐雪梅，该公司经理。本院在审理原告何礼诉被告山东中煤建设工程有限公司江苏华海分公司、山东中煤建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告何礼于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何礼的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何礼撤回起诉。审 判 员  王 舒二〇二一年四月二十七日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7642号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，系该行副行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。被告：梁xx琳，女，1971年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告工行小河支行与被告梁xx琳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华到庭参加了诉讼、被告梁xx琳未到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应的审限，现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁xx琳偿还所欠原告本金58034.29元，利息65113.69元，违约金15769.5元，合计138917.48元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告梁远琳支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月13日，被告向原告申领卡号为42×××43的中国工商银行牡丹信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还，截至2020年4月14日，被告梁远琳的信用卡42×××43透支本金58034.29元，利息65113.69元，违约金15769.5元，合计138917.48元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令如前。被告梁xx琳未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告向原告工行小河支行于2012年3月26日申领了卡号为42×××43的信用卡。明确表示已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请书后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月14日，被告梁xx琳尚欠工行小河支行信用卡欠款共计138,917.48元，其中本金58,034.29元，利息65,113.69元，违约金15,769.5元（因被告梁远琳违约，原告于2018年11月25日核销其申领的信用卡，故2018年11月25日之后不再产生违约金，截止至2018年12月25日，违约金共计15,769.5元），该违约金按照上述滞纳金标准计算。经工行小河支行向被告短信及电话催收后，被告未予以偿还。四、其他工行小河支行向本院主张为本案实现债权产生了律师费1,800元，但未提供相关证据证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告梁远琳向原告工行小河支行申请领用信用卡并经原告审核后向其发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告梁远琳持卡消费后应及时按照合同约定分期还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金58,034.29元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息65,113.69元，违约金15,769.5元，其中利息符合法律及合同约定，本院予以支持，但违约金至2018年11月25日确定为15,769.5元，以后不会再增加，故本院对之后的不再支持。对于原告工行小河支行主张的律师费，原告并未向本院提交相关证据证明律师费用实际产生，故该主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁xx琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金58,034.29元及截止2020年4月14日的利息65,113.69元，截止至2018年11月25日的违约金15,769.5元，2020年4月14日之后的利息按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,557元(已减半收取)，由被告梁xx琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年四月二十六日法官助理犹伟书记员韦成美
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8529号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：冯丹红，女，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冯丹红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××501）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29990元及利息14674.99元、分期手续费792元、取现手续费10元、违约金4797.07元（暂计至2020年9月8日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月8日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年9月8日的利费共计15255元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯丹红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29990元以及利息、违约金、分期手续费、取现手续费等共计15255元（截至2020年9月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元（原告已预交），由被告冯丹红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月十四日书记员  邝芳丽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3307号原告：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园珠江东路19号。法定代表人：许庆文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓，该单位法务。被告：江苏建宙机械工程有限公司，住所地江苏省苏州市高新区东渚镇树园路15号。法定代表人：王帅，该公司执行董事。被告：王帅，男，1986年7月9日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司（江苏公信铜山分公司）与被告江苏建宙机械工程有限公司（以下简称建宙机械公司）、王帅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司的委托诉讼代理人刘晓、被告江苏建宙机械工程有限公司和王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏公信铜山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏建宙机械工程有限公司向原告给付因融资租赁混凝土泵车所欠租金3416089元，及以每期未付租金为基数，支付从2018年5月26日起至实际付款之日止的逾期付款利息(暂计算至2021年1月25日为407407.84元)，合计3823496.84元；2、判令被告王帅对上述债务承担连带清偿给付责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告江苏建宙机械工程有限公司与江苏徐工工程机械租赁有限公司(以下简称徐工租赁公司)签订《融资租赁合同》(合同号：XGRZ-03-201804-0389)一份，融资租赁XZJ5435THB混凝土泵车一台(发动机号6WF1D451938；车架号：JALY9F5Y8D7004349)。设备单价为5100000元，租期36期，月租金为122069元。为保障合同的履行，被告王帅于2018年4月25日与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为被告江苏建宙机械工程有限公司提供连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司向被告江苏建宙机械工程有限公司履行了合同项下设备的交付义务，但被告江苏建宙机械工程有限公司没有完全履行合同约定的付款义务。2021年1月11日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告依据双方签订的《融资租赁合同》、《保证担保合同》等文件所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知各被告，原告亦向其分别寄发了催款函，但被告仍未足额向原告履行付款义务，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告建宙机械公司和王帅共同辩称：我对原告的车有异议，和我做贷款的不是同一台车。车辆型号不一样，车价格是一样的，车辆贷款400万元，车辆总价510万元是一样的。涉案车辆因为有质量问题，在2019年9月份退给了经销商施维英公司。本院认为，融资租赁合同载明的车辆型号与交付给被告的车辆型号不一致，对该重要事实，原告庭审中表示需要核实，被告另抗辩涉案车辆因质量问题退给了经销商施维英公司，原告亦表示需要核实。对多处重要事实原告均陈述不清，说明原告对本次起诉较为仓促，准备不充分，应视为事实和理由不具体明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的起诉条件，对原告的该次起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司的起诉。案件受理费37388元，由本院退回原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚厚碧二〇二一年四月八日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0923民初1658号 原告：李其名，男，1972年8月26日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：陈翘，广西顺运律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险有限公司钦州中心支公司，统一社会信用代码：91450700340356388D，住所地：广西钦州市育才路98号。 负责人：蔡中燕。 第三人：黎官成，男，1985年7月15日出生，汉族，住广西博白县。 本院在审理原告李其名诉被告安盛天平财产保险有限公司钦州中心支公司、第三人黎官成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李其名于2021年4月21日向本院提出撤回对被告安盛天平财产保险有限公司钦州中心支公司、第三人黎官成的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告安盛天平财产保险有限公司钦州中心支公司、第三人黎官成的起诉，是其处分自己诉讼权利的真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李其名撤回对被告安盛天平财产保险有限公司钦州中心支公司、第三人黎官成的起诉。 案件受理费减半收取1950元（已预交），由原告李其名负担。 审 判 员  刘 东 2 二〇二一年四月二十一日 法官助理  吴华保 书 记 员  符 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5号原告：刘某，女，1989年2月16日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐元洪（刘某之夫），现住北京市朝阳区。被告：北京XXX公司，住所地北京市朝阳区黄杉木店路XXX号。法定代表人：马某。原告刘某（以下称原告）与被告北京XXX公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之法定代表人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告摄影费预付款7298元；2.请求判令被告赔偿原告交通费358.7元。事实和理由：2019年9月24日，被告在微信上宣传推广自己公司的产品，原告通过被告提供门店地址信息与被告在门店交易，原告与被告公司的接待客服签订亲子套餐合约，约定被告按照套餐内容给原告拍照以及提供相关服务。在此期间，原告曾经多次通过微信以及被告刊登广告的平台留言方式联系被告，被告均未答复，一致逃避责任。目前，被告已经将其公司所在地址店铺关闭。因被告未履行合同内容，未能提供拍照服务和相关产品，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告提交的证据不足以证明被告欠付原告摄影费用。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实有：XXX公司系“XXX影像”商标持有者，XXX公司于2019年1月23日开始营业，经营项目为摄影，营业地点位于北京市朝阳区黄杉木店路XXX号，店铺名称为“XXX影像”。XXX公司于2020年1月1日对外发布春节放假通知“2020年1月2日至2020年1月31日春节放假，2月1日恢复营业”。被告停业至今。2019年12月22日，原告丈夫唐元洪与被告签订摄影订单，订单内容为：被告给原告之女拍摄照片，套系金额5666元，拍摄三次，每次4套服装、入册35张、入底35张，第一次拍摄产品包括8乘8相册2个、10寸摆台1个、24寸油画框1个；第二次拍摄产品包括8乘8相册1个、10寸摆台1个、24寸油画框1个；第三次拍摄产品包括8乘8相册1个、10寸摆台1个、24寸油画框1个。当日，双方签订《XXX影像馆会员&服务协议》，对会员卡的使用、会员权利和义务、退费说明进行了约定。双方当事人有争议的事实有：一、原告要求被告退还5666元摄影费，称没有进行拍摄。被告不同意退还。被告称无证据显示被告未提供摄影服务，摄影订单载明“业务单一经购买，不做退款”，且《XXX影像馆会员&服务协议》约定：“因不可抗力原因致使本协议不能继续履行或给双方之中任何一方造成损失，会员与XXX影像互不承担，不可抗力包括XXX影像馆扩店或搬家，会员仅可转让不予退费。”被告称其因新冠肺炎疫情已经倒闭一年之久，属于不可抗力，双方互不承担责任。原告提交原告与被告销售人员微信聊天记录，证明被告知道自己要关闭店铺，仍然对外进行销售，并在关闭店铺之前转移资产。被告对该证据的真实性和证明目的均不认可，称不能证明对话的另一方是被告的销售。庭审中，被告未提交证据证明已给原告提供摄影服务。二、原告要求被告退还1298元摄影费，被告不同意退还。双方对于被告是否收取该款项存在争议。原告提交摄影订单、付款记录、二维码照片、微信聊天记录，证明原告支付被告摄影费1298元，称被告店铺共有三个收款码，其中有两个是马某个人的，另一个是公司的。付款记录显示：商品全称为XXX影像北京远测科技中心店。订单显示：开单时间2019年10月25日，套餐内容包括入册28张、入底28张、服装6套、20精方1张、10寸水晶摆台1个、10乘10皮册1个、10寸水晶摆台1个。被告对上述证据的真实性均不认可，称没有被告公司的公章或签字。经询，原告称1298元摄影套餐只拍摄了3套衣服，没有给照片和产品。三、诉讼中，双方均同意解除服务合同关系。四、原告提交滴滴出行行程单，证明支出交通费358.7元。被告不同意支付。本院认为，根据审理查明的情况，首先，原告主张被告未就价值5666元摄影套餐提供摄影服务，且未交付摄影产品。被告作为摄影服务的提供者，应就其为原告完成拍摄并交付摄影产品承担举证责任，被告未提交证据予以证明，故本院对被告的反驳意见不予采信，本院认定被告未履行该摄影套餐约定的义务。其次，原告提交的1298元付款记录指向“XXX影像”，被告为“XXX影像”商标持有者。据此，可以认定原、被告之间存在摄影服务合同关系。再次，双方均同意解除服务合同关系，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于价值5666元摄影套餐。被告以合同约定“一经购买，不做退款”为由，不同意退还剩余摄影费用的意见。本院认为，该订单系被告单方制作并提供，从保护消费者权益出发，以及根据诚实信用和公平原则，可以认定该约定系格式条款，该条款对原告无效。被告虽就价值1298元摄影套餐提供了一次摄影服务，但未给付照片和摄影产品，因被告现在已停业，被告客观上无法继续履行，原告拍摄照片的合同目的已无法实现。关于被告以新冠肺炎疫情构成不可抗力为由，主张免责的意见。本院认为，被告于2020年1月2日开始已经停业，停业时间早于新冠疫情爆发，对本院对被告该意见不予采纳。综上，对于原告要求被告退还7298元摄影费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张交通费，该费用系原告在履行合同中的必然支出，并非因被告违约导致的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京XXX公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘某摄影费七千二百九十八元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京XXX公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告刘某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年四月六日书记员  毕晓宇
本溪市平山区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽0502刑初65号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人邢程，男，1975年3月15日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，住本溪市明山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年11月14日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年11月16日被监视居住。本溪市平山区人民检察院于2021年3月26日以本平检二部刑诉〔2021〕50号起诉书，指控被告人邢程犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人邢程于2021年4月12日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵春泉人民陪审员  董延红人民陪审员  李高楠二〇二一年四月十三日法官助理初微书记员隋楠
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初3342号原告：刘念民，男，1969年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：蒋刚，男，1981年7月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告刘念民诉被告蒋刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘念民到庭参加诉讼，被告蒋刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘念民向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金37000元，利息4500元及（按月利率1.5分，从起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中原告变更利息诉请为：被告向原被告支付从2020年11月11日至2021年2月11日的利息3700元及以37000元未本金，按照年利率15.4%，自起诉之日起计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：原被告通过朋友认识。2020年11月11日被告以做生意需要资金周转为理由向原告借款100000元，原告便通过手机银行向被告转款100000元，同时由被告为原告出具借条，并约定用期两个月，利息3000元。此后，借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还63000元，下欠的款项及利息未付。后原告再行催要时，被告拒接原告电话。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告蒋刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告蒋刚向原告刘念民借款10万元，并出具借条一份，载明：今借刘念民10万元，用期两个月，到期按时归还，还款日期2021年1月11日。到期付息3000元。借款人：蒋刚。2020年11月11日。后借款到期后，被告陆续偿还共计63000元。原告经多次索要余款无果，于2021年3月1日诉至法院，诉前调解，后调解未成形成本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告陈述及其提供的借条、转账记录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求其归还借款的诉讼请求应依法予以支持。通过原告所提供的借条及转款记录，可以证明被告向原告借款10元的事实。被告应按约定或法律规定偿还借款，其逾期不还应当承担相应民事责任。原告自认被告已偿还借款本金63000元，本院予以确认。原告主张被告偿还借款剩余借款37000元，证据充分，本院依法予以支持。关于利息，双方约定月息1500元，超过国家限定利率标准，超过部分，本院不予支持。现原告主张被告支付从2020年11月11日至2021年2月11日的利息3700元及以37000元为本金，按照年利率15.4%，自起诉之日（即2021年3月1日）起计算至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋刚于本判决生效之日起十日内给付原告刘念民借款37000元及利息（3700元，及以37000元为本金，按照年利率15.4%，自2021年3月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘念民其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费838元，减半收取419元；由被告蒋刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 厉玲二〇二一年四月八日法官助理 徐鑫书 记 员 许蕴
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初758号原告：陈某1，男，1938年8月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：郝某，女，1941年7月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。二原告委托诉讼代理人：韩超，北京砥石律师事务所律师。被告：陈某2，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。监护人：陈某5（陈某2之子），男，1986年4月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：陈某3，女，1964年11月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：陈某4，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告陈某1、郝某与被告陈某2、陈某3、陈某4赡养纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某1，郝某之委托诉讼代理人韩超，被告陈某2之监护人陈某5、陈某3、陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、郝某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告自2021年1月1日起，三被告每人每月给付二原告赡养费2000元（三被告每个月支付一次）；2.判令三被告平均承担二原告因意外或疾病产生的医疗费（医疗费以报销之后的余额部分，凭乡镇以上医疗机构出具的证实票据为准）；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：陈某1与郝某系夫妻关系，二人生育三名子女，长子陈某2、次子陈某4、长女陈某3，三人均已成年。因二原告年老体弱多病，无劳动能力和生活来源，需要子女赡养照顾，但三被告互相推诿，拒不承担赡养义务，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。陈某2之监护人陈某5辩称，我父亲陈某2由于突发性脑梗生活不能自理，现在是植物人状态，平时由我照顾，村委会指定我为我父亲的监护人。我经营水果摊，这两年因为疫情生意不好，赔了40万左右。根据我现有的能力，原告要求每人每月2000元太高了，我同意每月给500-600元。陈某3辩称，二十多年我一直赡养父母，买药日常买东西都是我出钱，2017年我出资建房，然后搬回去和父母一起居住，由于经常吵架于2019年搬走。我母亲由我照顾日常起居，父母总是辱骂我。我是工伤退休，身体不好。陈某2现在生活不能自理，陈某4没有自己的住房在外面租房住，原告要求每人每月2000元太高，我同意每月给500或600元。陈某4辩称，原告2006年起诉过赡养，当时判决每月赡养费120元，最初是我是按照这个标准给付，自从国家给老人补贴以后，我就没有给过，也没有照顾父母。我经济困难，没有履行能力，我和我妻子都是临时工，孩子还在上学，原告要求每人每月2000元太高了，我同意每月给300到500元。本院经审理认定事实如下：陈某1与郝某系夫妻关系，二人生育三名子女，长子陈某2、次子陈某4、长女陈某3。2006年陈某1和郝某因赡养纠纷将三子女诉至法院，本院判决三子女每人每月负担陈某1、郝某的生活费120元，并各负担三分之一的医疗费。审理过程中，陈某1。郝某认可其每月有国家补贴750元，并有房屋租金收入每年12000元。本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母有要求子女给付赡养费的权利，具体数额应参照当地生活标准、被赡养人的收入情况及赡养人的负担能力予以确定。孝敬父母是中华民族世代相传的传统美德，保障老年人合法权益是全社会的共同责任。赡养人对被赡养人的生活起居及医疗费用应予以负担。作为子女，不仅应在经济上履行赡养义务，更需要在精神上关心、照顾养育自己、抚养自己成人的父母，力争让老人颐养天年为根本。综合考虑陈某1、郝某的身体状况、实际需要、收入情况及被告方的给付能力等，陈某2、陈某4、陈某3每月各负担陈某1、郝某的生活费600元，并各负担陈某1、郝某三分之一的医疗费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，判决如下：一、自2021年1月1日起，陈某2、陈某4、陈某3每人每月给付陈某1、郝某赡养费600元（每三个月给付一次，2021年1月至2021年3月的赡养费于本判决生效后七日内给付）；二、自2021年1月1日起，陈某1、郝某的医疗费由陈某2、陈某4、陈某3各负担三分之一（医疗费以报销之后的余额部分，凭乡镇以上医疗机构出具的合规票据为准）；三、驳回陈某1、郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（陈某1已预交），由陈某1、郝某负担5元（已交纳），陈某2、陈某4、陈某3各负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二一年四月六日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书(2020)豫0425民初1624号原告：郏县农村信用合作联社，住所地河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：姚云峰，男，郏县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：程建伟，男，郏县农村信用合作联社员工。被告：薛筱超，男，1976年1月1日生，汉族，住河南省郏县。被告：王亚娟，女，1980年1月26日生，汉族。被告：王**，男，1987年8月12日生，汉族，住河南省郏县。原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与被告薛筱超、王亚娟、王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告郏县信用社的委托诉讼代理人姚云峰、被告薛筱超、王亚娟到庭参加了诉讼，被告王**经公告传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郏县信用社向本院提出诉讼请求：1.解除与薛筱超签订的《最高额个人借款合同》。2.判令薛筱超、王亚娟偿还贷款本金200000元及利息27499.39元（利息、逾期利息暂计至2020年7月3日，剩余利息、逾期利息按合同约定算至款项实际清偿之日止）。3.判令王**对以上借款本息承担连带责任。4.判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月31日,郏县信用社与薛筱超签订《最高额个人借款合同》,双方约定薛筱超向郏县信用社借款200000元人民币,月利率9.3‰，逾期利率在月利率基础上加收50%。2019年2月3日，薛筱超向郏县信用社借款200000元，借款期限为1年。王亚娟与薛筱超系夫妻关系，且出具有财产共有人同意贷款意见书。王**为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经催要，被告以各种理由拖延还款。薛筱超辩称，贷款属实,事实和理由也属实,手续也不错,但是钱不是本人用的,钱是王**用的。王亚娟辩称，王**两次喊本人签字,让本人担保,签的啥本人也没仔细看,王**说都安排好了,不用看。时间长也记不清了。王**未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郏县信用社于2018年1月31日与薛筱超签订了《最高额个人借款合同》，约定薛筱超自2018年1月31日至2021年1月31日的期限内可向郏县信用社连续借款累计不超过200000元，贷款利率为月利率9.3‰，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%。2019年2月3日，薛筱超和郏县信用社签订了合同号码为1800000445151的《借款借据》，借款期限362天，自2019年2月3日至2020年1月31日。薛筱超妻子王亚娟出具财产共有人同意贷款意见书，自愿以夫妻双方的全部资产及收入偿还到期贷款本息及实现债权的一切费用,王**签署了担保书，为上述借款提供连带责任担保。贷款发放后，本金200000元及利息未支付。另查明，郏县信用社向本院提出诉前财产保全申请，请求对薛筱超、王亚娟、王**名下财产予以保全，限额224895.39元。2020年6月28日，本院作出（2020）豫0425财保57号民事裁定书，其内容为：一、冻结被申请人薛筱超在中国银行股份有限公司郏县支行（账号：25×××72）的存款，限额10000元，期限一年；二、冻结被申请人薛筱超在中国建设银行股份有限公司郏县支行（账号：62×××86）的存款，限额10000元，期限一年；三、冻结被申请人王亚娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县城西支行（账号：62×××69）的存款，限额20000元，期限一年；四、冻结被申请人王亚娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县城西支行（账号：62×××11）的存款，限额20000元，期限一年；五、查封被申请人王**在郏县翰林院3#（产权证号：41××02）的房产一套，限额164895.39元，期限三年。郏县信用社交纳诉前保全费1645元。庭审中，郏县信用社申请撤销诉讼请求第一条“解除与薛筱超签订的《最高额个人借款合同》”，合议庭口头裁定允许郏县信用社撤销第一条诉讼请求。本院认为，2018年1月31日薛筱超与郏县信用社签订的《最高额个人借款合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。《借款借据》显示，薛筱超借贷200000元，月利率9.3%，故郏县信用社要求薛筱超还本付息的请求，本院予以支持。因王亚娟签订了财产共有人同意贷款意见书，应承担共同还款责任，王**与郏县信用社签订担保书，属真实意思表示，系该笔贷款的连带责任担保人，故应承担连带清偿责任。王**未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛筱超、王亚娟于本判决生效之日起十日内偿还郏县农村信用合作联社借款本金200000元及利息和罚息（利息按双方约定履行，以郏县农村信用合作联社会计记账系统计算数额为准）；二、王**对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4713元，保全费1645元，共计6358元，由薛筱超、王亚娟、王**承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二一年四月十六日书 记 员  秦雅喆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21004号之二 申请执行人：邓耀濠，男，汉族,1992年6月26日出生，身份证住址：广东省湛江市霞山区。 被执行人：贾寒贝，女，土家族,1991年11月17日出生，身份证住址：湖南省龙山县。 申请执行人邓耀濠与被执行人贾寒贝与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初6220号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求将益源(深圳)生态科技有限公司的法定代表人由申请执行人邓耀濠变更为被执行人贾寒贝,申请执行人邓耀濠所持有的益源(深圳)生态科技有限公司30%的股权转让给被执行人贾寒贝,转让价格0元。本院于2020年11月6日依法受理。 在执行过程中，经查，益源(深圳)生态科技有限公司的商事登记事项已被另案（2019）粤0307执9856号限制变更，期限自2019年7月17日至2022年7月16日。公司商事登记事项被限制变更期间，无法变更法定代表人，无法变更股权登记。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，益源(深圳)生态科技有限公司的商事登记事项已被限制，申请执行人申请执行的事项暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现继续执行的条件成就后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  谢楠楠 二〇二一年四月十四日 书记员  李舒婷