上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0116民初16505号 原告：查纳维跃液压技术(上海)有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：李百江，总经理。 被告：杭州久益机械股份有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：傅艳锋，董事长。 委托诉讼代理人：熊岳，北京大成(杭州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭琴琴，北京大成(杭州)律师事务所律师。 原告查纳维跃液压技术(上海)有限公司与被告杭州久益机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，被告杭州久益机械股份有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后于2020年12月29日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告杭州久益机械股份有限公司因不服本院裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2021年1月25日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告查纳维跃液压技术(上海)有限公司法定代表人李百江，被告杭州久益机械股份有限公司的委托诉讼代理人熊岳、郭琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查纳维跃液压技术(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款130,000元；2.判令被告支付原告以130,000元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按照日千分之五计算的违约金；3.判令被告支付原告未按期付款的违约金(按照日千分之五分段计算)；4.判令被告赔偿原告直接和间接经济损失50,000元，包括误工费、快递费、法务费、餐饮费、交通费及对原告的信誉影响。事实与理由：原告与被告于2017年12月29日签署2018年产品供货协议，约定原告按照协议要求向被告供货，被告按照协议要求下达采购计划并按期支付货款。2018年被告总共向原告采购产品130套，根据供货协议约定，被告当年采购数量不足400套按照单价4,600元结算，如果被告当年采购数量超过400套按照单价3,600元结算。被告当年实际采购数量仅为130套，远未达到协议要求的采购数量，所以理应支付未付的货款。经原告多次催缴未果，原告为维护自身合法权益，故涉讼。 被告杭州久益机械股份有限公司辩称，双方存在买卖合同关系，确认2018年被告采购案涉合同项下的130套货物，对原告主张的差价130,000元予以认可。根据合同第三条的约定，原告需先开具增值税专用发票后被告再付款。但经被告多次催促，原告始终未能开票，故被告的付款期限未到，也不存在未付货款的逾期付款违约金。原告诉讼请求第三项计算错误，被告以承兑汇票形式向原告付款，付款情况具体为：针对2018年1月8日合同(编号为SHXXXXXXXXX)的货款，原告于2018年1月16日开票，被告于2018年4月19日支付10万元；针对2018年1月8日合同(编号为SHXXXXXXXXX)的货款，原告于2018年2月1日开票，被告于2018年4月19日支付10万元；针对2018年3月9日合同的货款，原告于2018年3月27日开票，被告于2018年6月1日支付5万元；针对2018年4月19日合同的货款，原告于2018年5月7日开票，被告于2018年7月25日支付6万元；针对2018年5月16日合同的货款，原告于2018年5月23日开票，被告于2018年7月25日支付10万元；针对2018年5月26日合同的货款，原告于2018年6月13日开票，被告于2018年9月4日支付货款72,690.76元。另外，原告主张的违约金计算标准过高，应调整为银行同期贷款利率。关于原告的诉讼请求四，原告存在重复主张，也没有证据证明损失。 原告查纳维跃液压技术(上海)有限公司补充称，对被告所述的已付款时间和金额均无异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了《供货协议》、《购销合同》及通知函、询证函，被告提交了增值税专用发票、收据、承兑汇票、电子邮件、邮箱告知函及名片、微信聊天记录、函件、电子邮件。原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月29日，原告(原企业名称为上海唐美机电设备有限公司)作为乙方(供货方)与作为甲方(进货方)的被告签订《供货协议》，约定：一、经甲乙双方协商一致，针对乙方的ST-80-CX此款齿轮泵(外啮合齿轮泵带前置轴承)及配套的溢流阀，甲方按每年不少于400套的数量订货，乙方负责供货，针对此订货数量，乙方给予甲方最优惠的价格为每套3,600元，此型号齿轮泵和配套溢流每批订单先按3,600元/套结算，若甲方年度订货量少于400套，则按之前的每套4,600元的价格进行结算，多退少补，差额部分作为欠款于每年年底一次性结清，逾期每日则按欠款总额的千分之五支付违约金；三、甲方应在乙方货到发票到后60天内将货款支付给乙方，逾期每日按照所欠货款总额的千分之五支付违约金；七、协议执行日期，自2018年1月1日至2018年12月30日。 2018年1月8日至2018年5月26日期间，原、被告陆续签订《购销合同》六份，被告共计向原告采购规格ST-80-CX的齿轮泵及规格为TB-10P-1的溢流阀130套，齿轮泵单价2,600元，溢流阀单价1,000元，第一份合同的金额为108,000元，其余五份合同的金额均72,000元，付款方式均为“按供货协议”。 上述六份合同项下货款，被告均以承兑汇票形式支付，具体开票及付款情况如下：针对2018年1月8日合同(编号为SHXXXXXXXXX)的货款，原告于2018年1月16日开票，被告于2018年4月19日支付10万元；针对2018年1月8日合同(编号为SHXXXXXXXXX)的货款，原告于2018年2月1日开票，被告于2018年4月19日支付10万元；针对2018年3月9日合同的货款，原告于2018年3月27日开票，被告于2018年6月1日支付5万元；针对2018年4月19日合同的货款，原告于2018年5月7日开票，被告于2018年7月25日支付6万元；针对2018年5月16日合同的货款，原告于2018年5月23日开票，被告于2018年7月25日支付10万元；针对2018年5月26日合同的货款，原告于2018年6月13日开票，被告于2018年9月4日支付货款72,690.76元。 2020年2月25日，原告工作人员通过微信向被告发送催款函，载明：截至今日，贵公司应付货款为194,196.40元，另外，按照2018年双方达成的供货协议，贵公司尚欠13万多元，烦请尽快协商解决。 2020年4月23日，被告向原告发送询证函，载明：截至2019年12月31日应付账款194,194.40元。被告在该函下方书写“2018年协议欠款130,000元”，并加盖公章确认。 2020年11月4日，被告员工向原告法定代表人发送电子邮件称，“李总，附件2018年80齿轮泵，溢流阀来料套数，请确认”，邮件附件载明：2018年ST-80-CX齿轮泵，溢流阀入库130套，补查纳维跃差价130,000元，需开票。2020年11月5日，原告法定代表人回复：“经核对，对的”。 双方均确认，截至庭审时，针对货款差价130,000元原告仍未开具增值税专用发票。 本院认为，原、被告签订的《供货协议》及《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对合同双方具有法律约束力，双方当事人均应按约履行各自的权利义务。合同签订后，2018年被告向原告采购的齿轮泵及配套溢流阀合计130套，数量未达到《供货协议》中约定的400套标准，根据该协议货物价款应以4,600元/套计价，而被告此前均以3,600元/套单价支付原告货款，故被告尚欠原告货款130,000元。被告对欠付原告的货款金额不持异议，但认为原告尚未开具130,000元差价部分的增值税专用发票，根据合同约定被告付款条件尚未成就，故不同意支付货款及违约金。对此本院认为，原、被告签订的《供货协议》第三条虽然约定“甲方应在乙方货到发票到后60天内将货款支付给乙方”，但第一条同时约定“若甲方年度订货量少于400套，则按之前的每套4,600元的价格进行结算，多退少补，差额部分作为欠款于每年年底一次性结清，逾期每日则按欠款总额的千分之五支付违约金”，由此可见，双方对于货款差价部分的付款期限进行了约定，同时约定了如未按期付款需承担相应的违约金，故对于被告提出付款期限未到的意抗辩见，本院不予采纳。原告主张被告支付130,000元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告至今未付款货款，显属违约，原告因此主张自2019年1月1日起按照千分之五计算违约金。对此本院认为，虽然合同约定迟延付款按照日千分之五计算违约金，但在考量违约金计算标准是否合理时，还要兼顾违约金的另一重要特性即补偿性，同时还要衡量违约行为的恶意程度，及造成实际违约的事实情况等因素。被告逾期付款，对原告来说损失即资金占用期间的利息损失，其主张日千分之五的违约金明显过高，被告要求调整违约金计算标准的抗辩意见，本院予以采纳，考虑到本案的具体情况，本院酌情将违约金的计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的一点五倍。另外，合同约定货款差价“年度结算，多退少补，每年年底一次性结清”，并未约定付款的具体日期。鉴于货款差价部分需要进行结算，而原告直至2020年2月25日才向被告发函催讨，在双方之前的沟通中未提及货款差价问题，亦未开具增值税专用发票，双方也没有对账确认货款差价金额。综上，本院认为违约金应自2020年2月26日起算为宜。 关于原告主张的已付货款部分的逾期付款违约金，根据《供货协议》约定被告应在货到发票到后60天内付款，经审核，被告于2018年4月19日至2018年9月4日期间的付款确有迟延的情况，虽然合同约定了逾期付款按照日千分之五计算违约金，但考虑到被告逾期付款的恶意程度较轻及原告的实际损失，根据本案情况，本院将违约金计算标准酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率的一点五倍。经计算，被告逾期付款应偿付原告违约金1,472.85元。 至于原告主张被告赔偿其误工费、快递费、法务费、餐饮费、交通费及对原告的信誉影响造成的损失合计50,000元，对此原告负有相应的举证责任，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽提出该向诉讼请求，但未提交证据予以证明，故本院对原告该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告杭州久益机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告查纳维跃液压技术(上海)有限公司货款130,000元； 二、被告杭州久益机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告查纳维跃液压技术(上海)有限公司以130,000元为基数，自2020年2月26日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的一点五倍计算的违约金； 三、被告杭州久益机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告查纳维跃液压技术(上海)有限公司逾期付款违约金1,472.85元； 四、驳回原告查纳维跃液压技术(上海)有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5,142元，由原告查纳维跃液压技术(上海)有限公司负担3,972元，被告杭州久益机械股份有限公司负担1,170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 侃 二〇二一年四月十四日 法官助理  杨 程 书 记 员  许雅瑾 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。