北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初257号原告：袁伟亚，男，1991年8月1日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王霓婷，北京京云（上海）律师事务所律师。被告：北京小布点企业服务有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-663（檀营集中办公区）。法定代表人：张志葵，经理。委托诉讼代理人：张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，广东国晖（北京）律师事务所实习律师。原告袁伟亚与被告北京小布点企业服务有限公司（以下简称小布点公司）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟亚及其委托诉讼代理人王霓婷，被告小布点公司之委托诉讼代理人张强、陈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁伟亚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2019年10月24日至2020年10月23日未签书面劳动合同双倍工资差额69053.61元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年10月24日入职被告处，任文员，月工资为底薪加提成，入职后，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2020年10月12日，由于之前原被告未签订书面劳动合同无法申请工伤事宜，原告要求被告提供证明劳动关系的材料，但被告不予配合，仅给原告一份空白合同，原告无法申请工伤事宜，故原告申请劳动仲裁，要求认定劳动关系，并要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额，但仲裁裁决仅认定原被告之间存在劳动关系，并未支持二倍工资差额，原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告小布点公司辩称，不认可原告的诉讼请求，被告已与原告签订了书面劳动合同，该合同已被原告自行取走，故不同意支付双倍工资差额。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，袁伟亚入职小布点公司，工作地点为大兴区亦庄经济技术开发区，工作岗位为工商注册文员，袁伟亚2020年2月之前的月工资标准为底薪3000元+提成，自2020年2月开始月工资标准为底薪3000元+奖金1000元+提成。袁伟亚主张小布点公司未与其签订劳动合同，小布点公司主张双方已经签订劳动合同。2020年10月23日，小布点公司向袁伟亚送达员工劳动合同终止通知书，其上记载：袁伟亚，你于2019年10月24日入职小布点公司，双方签订劳动合同，约定劳动合同期限为2019年10月24日至2020年10月23日。劳动合同期限已满，公司决定不再与你续签劳动合同，请于10月31日前尽快办理交接手续，单位将支付你一个月工资作为代通知金。袁伟亚认可收到该通知书，但不认可通知书记载的内容，同时认可自2020年10月23日以后未再继续工作。2020年10月13日，袁伟亚向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，要求确认2019年10月24日至2020年10月23日小布点公司与其存在劳动关系，并要求小布点公司支付其2020年2月、6月工资差额2335元，2019年10月24日至2020年10月23日未签订书面劳动合同双倍工资差额69053.61元。2020年11月4日，密云仲裁委作出京密劳人仲字[2020]第2446号裁决书，裁决：一、2019年10月24日至2020年10月23日袁伟亚与小布点公司存在劳动关系；二、小布点公司支付袁伟亚2020年2月、6月工资差额二千三百三十五元；三、驳回袁伟亚的其他仲裁请求。袁伟亚不服仲裁裁决，诉至本院，小布点公司未起诉。上述事实，有双方当事人陈述、员工终止劳动合同通知书、裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为小布点公司是否应支付袁伟亚未签订劳动合同双倍工资差额。袁伟亚主张其为申请工伤事宜于2020年10月12日从小布点公司行政人员王某处取得一份空白劳务合同，自其入职后至取走该空白劳务合同期间，小布点公司未与其签订过劳动合同，且该空白劳务合同亦不符合法律规定的劳动合同形式，故应支付其未签订劳动合同双倍工资差额；小布点公司主张其公司与袁伟亚已经签订劳动合同，袁伟亚于2020年10月12日以办理工伤需提供劳动合同为由从小布点公司王某处领走该劳动合同，故无需支付袁伟亚未签订劳动合同双倍工资差额。对此，本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在劳动者向用人单位主张未签书面劳动合同二倍工资差额的案件中，应当由用人单位就已与劳动者订立书面劳动合同承担举证责任。用人单位以劳动合同丢失、被劳动者盗取或者劳动合同系他人代签等作为不支付未签订书面劳动合同双倍工资的抗辩理由，用人单位仍应就此主张承担举证责任。具体到本案中，小布点公司为证明其主张，提交了微信聊天记录、谈话录音、裁决书、员工终止劳动合同通知书等证据，袁伟亚对员工终止劳动合同通知书的内容不认可，对其他证据的真实性均认可。其中，微信聊天记录记载“袁伟亚：今天你还回公司吗，申请工伤材料需要你配合一下。刘某：找聂。袁伟亚：保险柜钥匙她没有啊，合同不是在保险柜吗，公章和执照是在聂那吗……”谈话录音系王某、刘某与袁伟亚的谈话，记载由于袁伟亚要进行工伤鉴定需要合同，王某把合同交给袁伟亚，又要求袁伟亚返还合同等内容。然上述证据尚不足以证明小布点公司已与袁伟亚签订书面劳动合同，袁伟亚亦不认可小布点公司与其签订过劳动合同，主张从小布点公司取得的合同系空白劳务合同，为此，提交了仲裁庭审笔录、司法鉴定意见书、微信聊天记录、谈话录音及员工劳务合同等证据，小布点公司对员工劳务合同的真实性不认可，对其他证据的真实性均认可。其中，微信聊天记录记载“袁伟亚：我来找王姐盖章那，她今天又没来。聂某：我这两天也没有过来……袁伟亚：刘总给我说让我找王姐盖章”等内容；谈话录音系王姐与袁伟亚及袁伟亚、刘总、聂某、王姐的谈话，记载王姐将合同交给袁伟亚，并要求袁伟亚返还，袁伟亚表示该合同是废纸，公司未签字盖章等内容；员工劳务合同记载有甲方单位小布点公司，法人刘某，乙方袁伟亚，本合同为长期限合同，生效日期2019年10月24日，终止日期2021年10月23日，乙方担任工商注册岗位工作，乙方无责任月薪为6000元，乙方袁伟亚签字，日期2019年10月24日，甲方未签字盖章，同时该劳务合同页眉处显示北京市小布点企业服务有限公司。对此，本院认为，虽然小布点公司不认可该员工劳务合同系袁伟亚从其公司取走的劳动合同，然就此未能提交证据予以证明，且根据法律规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。也就是说，按照法律规定，小布点公司应当与袁伟亚签订双方各执一份的书面劳动合同，然小布点公司并未按照法律规定与袁伟亚签订书面劳动合同，现小布点公司以袁伟亚取走的系原始合同为由主张双方已经签订劳动合同，本院难以采信。综上，本院认定小布点公司未与袁伟亚签订符合法律规定的书面劳动合同。根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，袁伟亚自2019年10月24日入职小布点公司，小布点公司应在2019年11月24日之前与袁伟亚订立书面劳动合同，然小布点公司未在此期间与袁伟亚订立符合法律规定的书面劳动合同，违反了法律规定，应当自2019年11月24日起至2020年10月23日向袁伟亚每月支付二倍的工资。故袁伟亚主张2019年11月24日至2020年10月23日未签订书面劳动合同双倍工资差额，本院予以支持，具体数额本院依法核算，对袁伟亚过高的请求，本院不予支持；袁伟亚主张2019年10月24日至2019年11月23日未签订书面劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。对密云仲裁委裁决的双方没有争议的2019年10月24日至2020年10月23日袁伟亚与小布点公司存在劳动关系及小布点公司支付袁伟亚2020年2月、6月工资差额2335元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告袁伟亚与被告北京小布点企业服务有限公司二○一九年十月二十四日至二○二○年十月二十三日存在劳动关系；二、被告北京小布点企业服务有限公司支付原告袁伟亚二○二○年二月、六月工资差额二千三百三十五元（于本判决生效之日起十日内付清）；三、被告北京小布点企业服务有限公司支付原告袁伟亚二○一九年十一月二十四日至二○二○年十月二十三日未签订书面劳动合同双倍工资差额四万一千八百一十六元零九分（于本判决生效之日起十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京小布点企业服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二一年四月二日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营