wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1568号原告：李资，男，1988年4月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：北京誉美之家房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区东石东四路X号院X号楼XXX。法定代表人：李大志，经理。原告李资与被告北京誉美之家房地产经纪有限公司（以下简称为誉美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹强独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告李资、被告誉美公司的法定代表人李大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李资向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告2020年3月17日签订的《房屋租赁合同》于2020年10月1日解除；2、判令被告向原告返还2020年10月1日至2021年4月11日房屋租金24960元；3、判令被告向原告返还房屋押金3600元及中介费500元；4、判令被告向原告支付逾支付利息，以29060元为基数，自立案之日起至实际给付之日止按偶那个气全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；5、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实及理由：2020年3月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定将位于北京市通州区XX镇XX小区X#-XXX号房屋出租给原告，期限自2020年4月12日-2021年4月11日，共12个月，月租金3900元，押金3600元，合同签订当日，原告支付给被告6个月租金23400元、中介费500元、房屋押金3600元。4月14日，被告向原告出具收据。2020年9月12日，原告电话联系被告，因原告工作原因有可能不再续租，被告要求原告现按合同约定支付房租，如确定不足可以按时间退款。2020年9月13日，原告支付剩下6个月房租。2020年9月18日，原告告知被告不再续租，要求退还支付房款，被告均以资金紧张等理由推诿。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告誉美公司辩称，到现在也没有收到原告退租的书面证明，当时给我打电话的时候，公司也没有员工在北京，当时原告要求我们退钱退不了。当时原告是怎么走的，我也不清楚，原告要求退的钱也不合理，也没有办理正式的书面交接。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月17日，原告李资（承租方、乙方）与被告誉美公司（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定将位于北京市通州区XX镇XX小区X#-XXX号房屋出租给原告，期限自2020年4月12日-2021年4月11日，共12个月，月租金3900元，半年付，提前30天付下一期房租，押金3600元。合同签订当日，原告支付给被告前6个月租金23400元、中介费500元、房屋押金3600元。同年4月14日，被告向原告出具收据，载明收到房租23400元、中介费500元、押金3600元。《房屋租赁合同》第十一条【提前终止】约定“租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前30天书面通知对方”。《房屋租赁合同》第十二条【违约责任】约定“租赁期间双方必须信守合同，任何一方有违反本合同的规定，需向对方交纳两个月的租金作为违约金。”《房屋租赁合同》还对其他内容进行了约定。2020年9月12日，原告通过微信告知被告，因其准备回湖北发展，9月底或10月初不再居住案涉房屋，被告回复“好”。2020年9月13日，原告支付了剩下6个月房租23400元。9月24日，原告通过微信告知被告，“我应该是1号走，走违约吧，我这边没联系到转租的人，你那边估计也没有”，被告回复“结不了啊哥们，你等我回北京处理吧，我四五号回去，能行吗？”后双方经过反复沟通，未能协商一致。后原告于2020年10月1日搬离案涉房屋，并将案涉房屋钥匙通过顺丰快递邮寄给被告，快递物流信息显示，该快递已于2020年10月2日14：55签收。被告辩称，未收到案涉房屋的钥匙，其于2021年4月11日自行将案涉房屋换锁后，收回了房屋。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告主张解除合同，本院认为，违约方不享有单方解除合同的权利。但是，在一些长期性合同如房屋租赁合同履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利。在此前提下，当违约方不存在恶意违约的情形、违约方继续履行合同，对其显失公平、守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则的条件下，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持，但违约方本应当承担的违约责任不能因解除合同而减少或者免除。本案中，原告提前解约并非主观恶意，且其已通知被告，故原告主张合同于其搬离之日解除，本院予以支持，同时，原告违反合同的约定提前解约，违反了合同的约定，应按合同的约定尽到提前30日通知被告且按照约定承担违约责任的义务和责任。本案中，原、被告双方所签订的《房屋租赁合同》中明确约定“租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前30天书面通知对方”，本案中，原告于2020年9月12日通知被告提前终止合同，故应由原告自行负担2020年10月11日之前的房屋租金。此外，《房屋租赁合同》中明确约定“租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，需向对方交纳两个月的租金作为违约金”，本案中，原告违反合同的约定，提前解除合同，应向被告支付两个月的租金作为违约金。因此，被告应退还原告自2020年10月12日至2021年4月11日期间的租金和押金3600元，同时抵扣原告应向其缴纳的违约金，经核算，金额为19200元。关于被告称其系合同到期后才收回案涉房屋的辩称，本院认为，原告已提交证据证明其将案涉房屋钥匙交付给被告，且被告应当知道原告已搬离案涉房屋，故被告亦应尽到及时收回房屋的义务，且被告并未提交证据证明其辩称的事实，故本院对被告的该项辩称不予采信。关于原告主张被告返还中介费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。。关于原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京誉美之家房地产经纪有限公司退还原告租金和押金共计19200元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李资的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（原告李资已预先交纳），由原告李资负担123元（已交纳），由被告北京誉美之家房地产经纪有限公司负担140元，于本判决生效之日起七日内支付给原告李资。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二一年四月二十八日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民初537号原告：北京天利海香精香料有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。法定代表人：王少海，董事长。委托诉讼代理人：杨立民，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡妍岩，北京市京师律师事务所律师。被告：北京天利海房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷B区1号-168。法定代表人：王新海，董事长。委托诉讼代理人：刘一粟，北京市聚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯林婷，北京市聚信律师事务所律师。原告北京天利海香精香料有限公司与被告北京天利海房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告北京天利海香精香料有限公司与被告北京天利海房地产开发有限公司自行和解。原告北京天利海香精香料有限公司于2021年3月29日、2021年4月12日出具撤诉申请书。本院认为，原告北京天利海香精香料有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天利海香精香料有限公司撤诉。案件受理费291800元，减半收取计145900元，由北京天利海香精香料有限公司负担（已交纳）。审 判 长 谷绍勇审 判 员 张丽新审 判 员 张玉娜二〇二一年四月二十九日法官助理 黄 璐书 记 员 李 峥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37080号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱盛华，男，1997年5月7日出生，汉族，住浙江省开化县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告朱盛华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月1日的本金155999.61元、利息3740.52元、罚息355.07元、违约金4192.79元；2、判令被告支付自2020年9月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限36个月；基本年利率9.49％，优惠年利率7.11％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2020年9月1日，被告尚欠本金155999.61元、利息3740.52元、罚息355.07元、违约金4192.79元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱盛华于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月1日的贷款本金155999.61元、利息3740.52元、罚息355.07元，并支付自2020年9月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告朱盛华于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4192.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，由被告朱盛华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6093号原告：刘某1，女，1979年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：刘某2（香港特别行政区居民），女，1973年2月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。二原告共同委托诉讼代理人：于磊，北京市正合律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：胡蕾，北京市正合律师事务所实习律师。被告：曹某，女，1970年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。原告刘某1、原告刘某2与被告曹某法定继承纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告刘某1、原告刘某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某1、刘某2撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇二一年四月二十八日书记员  陈璐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港市小甸子镇人民政府。住所地：辽宁省东港市小甸子镇府前街1号。负责人：赵向军，镇长。委托诉讼代理人：梁成，副镇长。委托诉讼代理人：高晓东，辽宁仁正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周永成，男，1967年12月4日出生，满族，农民，住东港市。再审申请人东港市小甸子镇人民政府（以下简称小甸子镇政府）因与被申请人周永成租赁合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小甸子镇政府申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销原审判决；在查明事实的基础上，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，或将本案发回重审；被申请人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原生效判决对本案基本事实认定不清，缺少有效证据。原生效判决查明被申请人在租赁经营期间基于双方的租赁合同共承接了自来水管理站原债务30万元左右，实际偿还12-13万元左右，每年支付水电费12-13万元左右，人工费15-16万元，维修费随着设备老化逐年递增，后期的维修费每年需要20万元，同时为原自来水管理站工作人员办理养老保险退休事宜，仅鞠成双一人就支出13万元左右，每年收取的水费起初在21万元左右，后随着人口减少每年收取17-18万元左右，承租经营期间每年均处于亏损经营状态。而上述事实均系被申请人口述，没有任何有效证据予以证实，在此情况下原审判决直接认定了被申请人在经营期间对设备维修进行了投入，原有的债务进行了清偿及被申请人在经营期间亏损显属不当。二、原判决适用法律错误。根据再审申请人与被申请人签订的《东港市小甸镇自来水管理站租赁合同》中，双方约定被申请人租赁再审申请人所属自来水管理站进行经营，租期10年，租赁期间由被申请人自负盈亏，同时约定新上的自来水供水系统按照规定进行折旧，租赁期满时按净值归甲方60%，乙方40%等。综合上述条款可以看出，被申请人租用自来水管理站后在满足国家规划需要基础上可自行进行发展经营，所获利益均归被申请人所有，但其新上供水系统的所有权系再审申请人，由此可见被申请人给付的租金及对原有职工管理等支出系租用自来水管理站及后期自行经营权利的成本，对于被申请人在经营期间支付的人工费和是否存在亏损的情况是被申请人在经营期间需要自担的风险。再审申请人与被申请人在签订本协议时考虑到了被申请人在原有的供水系统基础上有可能投入新的供水系统的情况下给予了被申请人部分折旧份额，该份额的确定是考虑到被申请人是使用再审申请人自有的客户群体和渠道保障，且投入后再审申请人可以增加收益的基础予以制定的，可见双方在订立该协议时是不包含国家对新供水系统的投入，若折旧时含有国家投入在其中，再审申请人必然会进行约定，且国家投入的数额巨大，再审申请人随意将国家投入分给被申请人不符合常理。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，则《东港市小甸镇自来水管理站租赁合同》中约定“新上的自来水供水系统按照规定进行折旧，租赁期满时按净值归甲方60%，乙方40%”的条款也应认定无效。综上，再审申请人认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。本院经审查认为，根据案涉《东港市小甸子镇自来水管理站租赁合同》第五条第四款约定“乙方（被申请人）在租赁期间必须按甲方（再审申请人）总体规划增设供水项目。如需改造须请示甲方同意后方可进行，甲方负责帮助协调有关事宜，租赁期内，小甸子镇辖区内所有自来水改造项目均由乙方承担（村、组自筹资金外）。改造项目和延伸项目归甲方所有，甲方不承担费用。新上独自来水供水系统，按照国家规定折旧，租赁期满时按净值归甲方60%，乙方40%所有（甲方不承担费用）”的内容，双方当事人在租赁期间，无论是小甸子镇辖区内所有自来水改造项目（村、组自筹资金外），还是新上独自来水供水系统，甲方即再审申请人是不承担费用的，并据此约定租赁期满时按净值归甲方60%，乙方40%所有。双方在履行该合同期间，小甸子镇自来水管理站对汪家隈村、张家堡村等居民进行了自来水供水项目改造，其中上级财政预算内投入和配套资金共计为3765000元，被申请人投入275964.18元。合同期满后，双方委托东港市天宇资产评估事务所对上述资产进行了评估，该所于2019年8月8日作出东港天宇评报字[2019]第022号《资产评估报告书》，对小甸子镇自来水管理站租赁合同到期核实资产价值所涉及的饮水工程进行资产评估，该报告结论为上述委托资产市场价值为2994648元（评估基准日为2019年6月17日）。原审法院依据该评估总值2994648元，认定被申请人享有40%份额（2994648元×0.4=1197859.20元），将国家对自来水供水项目改造的出资投入一部分作为对被申请人在租赁经营期间投资支出的经济利益补偿，是否具有合同约定及法律依据，需再审进一步查实。小甸子镇政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年四月六日法官助理孙璐书记员孙天利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初33714号原告：天津磊旺石材有限公司，住所地天津市武清区河西务镇二纬路7号。法定代表人：王文，执行董事、委托诉讼代理人：王若尧，北京市中同律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静粼，北京市中同律师事务所实习律师。被告：北京诚通华亿房地产有限公司，住所地北京市密云经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-203（经济开发区集中办公区）。法定代表人：傅利。委托诉讼代理人：王**，女，北京诚通华亿房地产有限公司员工。原告天津磊旺石材有限公司与被告北京诚通华亿房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津磊旺石材有限公司的委托诉讼代理人王若尧、谢静粼，被告北京诚通华亿房地产有限公司的委托诉讼代理人王**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费29万元；2.判令被告赔偿资金占用利息损失（以29万元为基数，自2020年1月9日计算至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原被告双方签订《九章别墅项目南区二期S2、S3（6栋）石材户型外墙石材加工供货合同》（以下简称为《合同》），约定原告为被告进行石材材料的来料加工及供货，并约定了付款时间等。后，双方又签订了《九章别墅项目南区二期S2、S3（6栋）石材户型外墙石材加工供货合同补充协议1》（以下简称为《补充协议》），变更了部分合同内容。工程完工后，双方签署《工程结算造价确认书》，确认结算款为84万元，被告尚欠29万元未付。被告承认原告在本案中所主张的事实及欠款金额，但认为受疫情的不可抗力的影响，请求减免利息损失。本院经审理查明，《合同》中约定：被告在产品交货验收并收到齐全的付款资料之后15日内支付合同价款的85%；外装饰工程石材供货工程全部结束，南二区外装饰施工工程竣工验收通过后，双方办理结算手续，结算完成后，被告于15个工作日内支付至95%；5%质量保证金待质保期满2年后，在15个工作日内办理付款手续（不计利息）。每次进度款支付前，原告需提供正规发票。庭审中，被告称涉案工程于2017年12月底验收完毕。原告确认其未就涉案款项开具发票。以上事实有双方当事人的证据及陈述在案佐证。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告确认涉案工程已于2017年12月底验收完毕，依双方的约定质保期已满，质保金支付条件成就。故原告主张被告付款的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。原告未向被告开具发票，本院对其主张的利息损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京诚通华亿房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告天津磊旺石材有限公司支付合同款29万元；二、驳回原告天津磊旺石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，保全费1970元，由被告北京诚通华亿房地产有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年四月二十五日书记员  周欣欣
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2223民初96号 原告：海晏县市政服务有限责任公司，住所地海晏县三角城大街299号,社会统一信用代码：91632223781458340L。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：潘延鹏，青海界安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲明蓉，青海界安律师事务所实习律师。 被告：张某某，住青海省海晏县,公民身份号码码:6322231987042503。 原告海晏县市政服务有限责任公司与被告张某某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告海晏县市政服务有限责任公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告张某某已足额交纳了拖欠的暖气费，现原告海晏县市政服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海晏县市政服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由被告张某某负担。 审 判 员 胡 乙 西 二〇二一年四月七日 法官助理 才让拉毛 书 记 员 王  琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保407号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值78352.23元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值78352.23元的财产。案件申请费804元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初9401号原告：中国民生银行股份有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街2号。法定代表人：高迎欣,董事长。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被告：单利琴,女，1971年10月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中国民生银行股份有限公司与被告单利琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国民生银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员 肖伟二〇二一年四月二十九日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初85080号之一 本院于2021年3月8日对原告陈灿与被告顾雄杰民间借贷纠纷一案作出的(2020)沪0115民初85080号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)沪0115民初85080号民事判决书中正文第3页第16行“一、被告顾雄杰于本判决生效之日起十日内归还原告陈灿借款30万元；二、被告顾雄杰于本判决生效之日起十日内支付原告陈灿以30万元为本金，自2019年11月13日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。”，补正为“一、被告顾雄杰于本判决生效之日起十日内归还原告陈灿借款30万元；二、被告顾雄杰于本判决生效之日起十日内支付原告陈灿以30万元为本金，自2019年11月13日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；三、被告顾雄杰于本判决生效之日起十日内支付原告陈灿律师费5,000元。” 审判员  董琳琳 二〇二一年四月二十二日 书记员  叶菊盛 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保471号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值76795.44元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值76795.44元的财产。案件申请费788元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初133号被告人尹志强，男，1985年3月19日出生于河北省承德市，满族，初中文化，青岛雪美琪竣影视文化传媒有限公司法定代表人，户籍所在地河北省承德市滦平县，住北京市怀柔区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。指定辩护人宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。被告人杨春生，男，1982年3月9日出生于北京市，满族，小学文化，农民，户籍所在地北京市顺义区，住北京市怀柔区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。指定辩护人胡尚举，北京市檀州律师事务所律师。被告人王海波，男，1989年3月8日出生于河北省承德市，满族，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，住北京市怀柔区。因犯诈骗罪，2020年8月24日被逮捕，同年12月25日被山东省沂南县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四万元；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月25日被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。辩护人姜继国，河北榆州律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉〔2021〕z43号起诉书指控被告人尹志强、杨春生、王海波犯诈骗罪，于2021年4月8日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官曹骥、检察官助理张艳出庭支持公诉，被告人尹志强及其辩护人宗大鹏，被告人杨春生及其辩护人胡尚举，被告人王海波及其辩护人姜继国到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人尹志强伙同被告人杨春生、王海波于2020年7月间，以招聘艺人助理工作为诱饵，将被害人尹某、苑某、刘某1、王某1、刘某2、牛某骗至北京市密云区西田各庄镇大辛庄村，以讨好领导便于安排工作为由，欺骗上述被害人购买高档香烟、鱼竿等物品，后将部分高档香烟退回超市获取退款。三被告人的诈骗金额共计20660元。案发后，被告人尹志强家属积极赔偿被害人全部损失并取得谅解。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人尹志强、杨春生、王海波诈骗数额较大；王海波在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条的规定，建议对被告人尹志强、杨春生各判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人王海波数罪并罚判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人尹志强、杨春生、王海波及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，三被告人均认罪认罚，并签字具结。被告人尹志强辩护人的辩护意见是，尹志强系初犯，认罪认罚，退还赃款且得到被害人谅解，建议对其从轻处罚。被告人杨春生辩护人的辩护意见是，杨春生当庭自愿认罪，尹志强家属已赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚。被告人王海波辩护人的辩护意见是，王海波认罪认罚，有悔罪表现，其在本案中属于被支配地位，尹志强家属已赔偿被害人经济损失并已获得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年7月，被告人尹志强伙同被告人杨春生、王海波经预谋，以招聘艺人助理为名，将被害人尹某、苑某、刘某1、王某1、刘某2、牛某骗至北京市密云区西田各庄镇大辛庄村后，以讨好领导便于安排工作为由，哄骗被害人购买高档香烟、鱼竿等物，后将部分高档香烟退回超市获取退款。三被告人骗取财物价值共计人民币20660元。案发后，被告人尹志强家属积极赔偿被害人全部损失，被害人对被告人尹志强表示谅解。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表，接警记录，到案经过，被告人尹志强、杨春生、王海波的供述，被害人尹某、苑某、刘某1、王某1、刘某2、牛某的陈述，证人朱某、刘某3、蒋某、王某2、李某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，辨认笔录及照片，微信聊天记录、转账记录、账单情况，谅解书，山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321刑初576号刑事判决书，工作说明，户籍材料等。本院认为，被告人尹志强、杨春生、王海波以非法占有为目的，利用被害人急于找工作的心理，采用欺诈方式，使被害人陷入送礼后就会找到好工作的错误认识，继而向三被告人给付财物，三被告人骗取财物数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹志强、杨春生、王海波犯诈骗罪成立，本院予以支持。鉴于被告人尹志强、杨春生、王海波如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人王海波在犯罪前与被告人尹志强、杨春生共同预谋，在实施诈骗财物过程中积极参与，并非处于被支配地位，辩护人关于其在共同犯罪中处于被支配地位的辩护意见与事实不符，本院不予采纳，对王海波辩护人的其他辩护意见及被告人尹志强、杨春生辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人王海波被宣告缓刑后，在缓刑考验期间发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，根据被告人尹志强、杨春生、王海波犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、撤销山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321刑初576号刑事判决书主文即“被告人王海波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四万元”中的缓刑部分。二、被告人王海波犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元；与其所犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金四万元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2023年2月23日止。罚金已缴纳四万元，余款二万元限判决生效后1个月内缴纳）。三、被告人杨春生犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年7月6日止。罚金限判决生效后1个月内缴纳）。四、被告人尹志强犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年6月6日止。罚金限判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娜人民陪审员  李存元人民陪审员  张中秋二〇二一年四月二十八日法官 助理  马小涵书 记 员  付莉莉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5658号原告：周某，女，1987年2月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：十方伟业（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区湖景东路11号2幢-02层-209内B2-02、B2-03-01,统一信用代码110105017191628。法定代表人：刘强，董事长。委托诉讼代理人：王美玉，女，1998年9月5日出生，汉族，十方伟业（北京）文化传播有限公司主管。原告周某与被告十方伟业（北京）文化传播有限公司（以下简称十方伟业公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告十方伟业公司之委托诉讼代理人王美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告退还原告学费，共计人民币10600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月15日缴纳人民币10600元为李某报名华联商厦F3-05a一身功夫进行武术学习，总92课时，无具体使用时间约束。收款方是十方伟业公司，授课方是十方伟业（北京）文化传播有限公司顺义分公司（以下简称十方伟业顺义分公司）。2019年9月1日到店预约课程，后发现此武馆已搬离华联商厦，且被告未主动联系原告商谈搬离后相关退款事宜。经多方联系后，该店店长吕东野表示同意终止培训合同，并于2019年10月中旬退回全部培训费用，共计10600元。但截至2019年底，原告未收到退款，且已无法联系到店长吕东野。后因原告投诉至市长12345热线后，被告主动联系原告协商退款事宜，并承诺2020年2月底前全额退还学费10600元。但截至起诉前，原告未收到被告的退款，且无法联系到吕东野。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条“经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定履行义务，经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务。”根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求，对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法，经营者发现其提供的商品或者服务存在严重缺陷，即使正确使用商品或者接受服务仍然可能对人身、财产安全造成危害的，应当立即向有关行政部门报告和告知消费者，并采取防止危害发生的措施。”因被告方未能正确履行培训合同，被告方已明显违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第十八条。请求法院支持原告要求退还培训费用的诉求。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条、第二十条、第二十五条规定“发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证，是合法的凭证。”被告十方伟业顺义公司在我们报名时只提供了收据，未给出发票。收费不开发票，只开收据的做法违反了法律法规。建议顺义区税务局检查其是否有逃税行为，并进行相应的处罚。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”根据培训学校收退费管理办法，若因校方的原因造成学生无法完成学习计划的情况，学生要求退学、退费，学校须予以退还剩余的费用。现十方伟业顺义公司没有完成退款约定，则该笔退款应由十方伟业公司承担。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告十方伟业公司辩称，十方伟业顺义分公司是十方伟业公司下设分支机构。原告于2018年12月15日与十方伟业顺义分公司签订培训合同，收款方系十方伟业顺义分公司，我方未收到钱，虽然十方伟业顺义分公司已经注销了，但签订退款协议的是该分公司负责人，现在该负责人已经跑了，我方也准备追究这个负责人的责任。目前我方作为十方伟业总公司，愿意继续为原告提供培训服务，若原告坚持退款，我方同意扣除40%的违约金进行赔付。经审理查明：2018年12月15日，李某母亲周某与十方伟业顺义公司签订“一身功夫”会员注册表，为李某购买武术培训课程。会员注册表载明“92课时，无限期”。当日，周某交纳培训费10600元。庭审中，周某称，因孩子不在身边，所以报名之后一直没去上课，2019年初去店里约课时发现已经闭店，于是申请退款，该店负责人承诺全额退款并书写承诺书，根据交易账单显示，培训费收款方为十方伟业公司，现十方伟业顺义分公司注销，十方伟业公司作为总公司应当承担责任。对此提交退款申请、退款承诺书、刷卡单及信用卡账单予以证明。十方伟业公司对上述证据的真实性均无意见，但称各分店办理的POSS机必须绑定在总公司，实际收款账户是各分店自己的账户，十方伟业公司未收到十方伟业公司顺义分公司的钱款。周某提交的一身功夫退款承诺书载明：“一身功夫会员李某在北京市顺义区华联商场报课92节，价格10600元（壹万零陆佰元整），2018.12月报名未开卡，卡内课时92节，现经顺义店负责人（张明伟）沟通协商，与2020年2月底、3月初把该会员（李某）课时费全额退还（壹万零陆佰元整）。”该承诺书上加盖十方伟业顺义分公司公章。另查，十方伟业顺义分公司企业类型为有限责任公司分公司，隶属单位为十方伟业公司。十方伟业顺义分公司已于2021年1月14日被北京市顺义区市场监督管理局核准注销。上述事实，有当事人陈述、会员注册表、收据、交易账单、退费申请、退款承诺书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:周某与十方伟业顺义分公司签订的会员注册表系双方真实意思表示，为合法有效合同。当事人协商一致，可以解除合同。十方伟业顺义分公司已经闭店，周某提出退课申请，十方伟业顺义分公司出具退款承诺书并加盖公章，可以视为双方协商解除培训合同，因此，十方伟业顺义分公司应当按照退款承诺书的数额退还周某相应费用。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据已查明的事实，十方伟业顺义分公司已于2021年1月14日注销，其民事责任应由十方伟业公司承担。故周某要求十方伟业公司退还培训费10600元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告十方伟业（北京）文化传播有限公司退还原告周某培训费10600元，于本判决生效之日起七日内执行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（原告周某已预交），由被告十方伟业（北京）文化传播有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 高 蕾二〇二一年四月二十八日书记员 张建丽
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1628号之一申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜被执行人：胡学岚，女性，1961年11月23日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7227号法律文书已经发生法律效力。因被执行人胡学岚未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年04月12日依法立案执行。本院已向被执行人胡学岚发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人胡学岚银行存款95343元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人胡学岚应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人胡学岚应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人胡学岚应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年四月十二日书记员  王禹博
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初14816号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司员工。被告：成都成致企业管理咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元16楼1610号。法定代表人：韩宗英。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司（以下简称清和源公司）与被告成都成致企业管理咨询有限公司（以下简称成都成致公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告清和源公司之委托诉讼代理人谢海枫到庭参加诉讼，被告成都成致公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清和源公司向本院提出以下诉讼请求，判令被告：赔偿原告经济损失33000元及合理开支（律师费）1000元。事实与理由：案外人朱自尊为知名美术家，擅长人物肖像漫画创作。经授权原告获取了朱自尊创作的美术作品的信息网络传播权。被告未经许可在其经营的微信公众号“亦为青少年教育”中使用了涉案美术作品共计33幅（作品名称见附件），被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告成都成致公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：清和源公司为证明其享有涉案作品的著作权，提交：朱自尊出具的版权声明，显示：朱自尊将其创作的322幅相关作品著作权授予中版集团数字传媒有限公司。2018年3月27日朱自尊与中版集团数字传媒有限公司签署的《出版协议》，该份协议显示朱自尊将其创作的涉案美术作品的独家信息网络传播权、转授权及维权权利授予中版集团数字传媒有限公司，授权区域为全世界，授权期限自2018年3月27日至2024年3月26日。2020年1月2日，中版集团数字传媒有限公司与清和源公司签署《版权合作协议》约定，中版集团数字传媒有限公司将其合法拥有著作权的作品授予清和源公司。2020年1月10日中版集团数字传媒有限公司与清和源公司签署《补充协议》，将涉案作品的信息网络传播权、转授权及维权权利授予清和源公司，授权期间自2020年1月10日起生效，终止时间与朱自尊对中版集团数字传媒有限公司作品授权终止时间一致。清和源公司提交2021年1月19日取证的IP360取证数据保全证书及存证截图，证明微信公众号“亦为青少年教育”（微信号：×××）的账号主体为被告，该微信公众号中使用了涉案美术作品33张。被告成都成致公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证和质证的权利，本院对清和源公司提交证据的真实性予以确认，并对其提出的被告成都成致公司存在侵权行为的主张予以采信。清和源公司主张为本案支出了律师费1000元，但其并未提交相应的委托代理合同及票据进行佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告成都成致公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据清和源公司提交的朱自尊出具的版权声明，及朱自尊与中版集团数字传媒有限公司签署的《出版协议》，中版集团数字传媒有限公司与清和源公司签署的《版权合作协议》可知清和源公司经授权取得了涉案美术作品的信息网络传播权，其在授权期间内有权提起本案诉讼。成都成致公司未经许可在微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了清和源公司在授权期间内对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，清和源公司未能提交证据证明其经济损失及成都成致公司因使用涉案图片而获得的违法所得。本院注意到本案中的美术作品为明星或者公众人物的肖像画像，涉案作品创作难度较低、市场价值有限，结合成都成致公司对涉案作品在微信公众号中的使用方式给其带来的引流作用有限，商业利益增益效果不大，以及考虑涉案作品使用尺寸大小等因素酌情确定赔偿数额为4950元。清和源公司主张为本案支出了律师费，但在本案中并无律师出庭的情形，其也未能提供律师委托代理协议及相关的票据，应对此承担举证不能的不利后果，本院对于该项费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告成都成致企业管理咨询有限公司赔偿原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司经济损失人民币4950元；二、驳回原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司负担278元（已交纳），由被告成都成致企业管理咨询有限公司负担47元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二一年四月二十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝附件（涉案作品名称）作品编号作品名称201舒淇293中国导演51大S徐熙媛65范冰冰101黄宏232吴莫愁260姚晨290赵薇304周润发61董卿109姜昆111姜文301周杰伦209孙俪306周星驰80葛优2218佟丽娅272张惠妹287赵本山2186潘长江176莫言137林丹261姚明128李娜150刘翔2159罗纳尔迪尼奥178默克尔25奥巴马188普京191乔布斯64二战三巨头75伏尔加纤夫154鲁迅
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2546号 郭某某： 你（单位）诉丹东某某某海洋科技有限公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月七日
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1002执590号之一李阳：你与交通银行股份有限公司辽阳分行一案，（2020）辽1002民初39号法律文书已发生法律效力。本院于2021年4月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款113771.28元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费1607元。自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。特此通知审判员  李琳琳二〇二一年四月七日书记员  王 楠
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执恢116号之五申请执行人：张强,男性,1992年10月10日出生,住四川省富顺县。被执行人：甘雨，男，汉族，1993年02月28日生，四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 甘雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人甘雨在中国建设银行621***6_1账户内存款人民币24869.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年四月二日书记员张胜贵
西安市阎良区人民法院执行裁定书                （2021）陕0114执230号之一  申请执行人：李振旭，男，满族，1978年11月22日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县排。  被执行人：石卫，男，汉族，1984年5月6日出生，住西安市阎良区。  本院立案执行的李振旭与石卫民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院(2019)陕0114民初576号民事调解书，被执行人石卫应向申请执行人李振旭返还借款15000元及代理费3000元，承担案件受理费87.5元，负担案件执行费171元。在执行过程中查明，被执行人石卫名下无不动产登记信息、无机动车辆信息、无银行存款。经在其村组调查，亦无可供执行财产线索，对被执行人信用惩戒措施已实施，经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  本案终结本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。      执  行  长   刘江涛                                 执  行  员   代发振                                 执  行  员   白凌河                 二〇二一年四月二十三日                  书  记  员   薛晓晓
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1086号原告：袁小聪，女，1973年10月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：张雄伟，湖南仁润律师事务所律师。被告：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：陈世华，董事长。委托诉讼代理人：李丽明，湖南子曰道德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦蓉芳，湖南子曰道德律师事务所律师。原告袁小聪诉被告贵州建工集团有限公司（以下简称“贵州建工”）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王金辉担任法庭记录。原告中袁小聪及其委托代理人张雄伟，被告的委托代理人李丽明、秦蓉芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小聪向本院提出如下诉讼请求：判决被告对原告于2019年10于24日受伤承担用工主体责任。原告在庭审中将诉求变更为：请求被告对原告承担用工主体责任或确认双方存在劳动关系。原告列举的事实和理由：2019年10月24日下午5点左右，原告袁小聪与工友周后美等人在长沙市岳麓区绿地湖湘中心项目S16地块5#栋地下室给输送泵车放料时发生意外，原告手指不慎砸伤，诊断结果为右食指外伤：指甲粗隆骨折。原告认为，其在被告公司的项目内，因工作受伤，用人单位应承担用工主体责任。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告贵州建工辩称：该案已经过了诉讼时效。仲裁委出具的不予受理通知书载明原告于2021年1月7日提交的仲裁申请，而原告在2019年10月24日受伤，已经超过法定的一年仲裁时效。且原告不是为被告做事受的伤，其工作不是被告安排的，是原告自愿帮忙导致的伤害。经审理查明：2019年8月15日，原告袁小聪经被告工作人员袁焱生招募进入被告承建的长沙绿地湖湘中心项目S16地块工地工作，袁焱生系被告工地的班组长。原告在职期间，从事泥工工作，其具体工作内容由被告班组长负责安排和管理，工资也由原告负责发放。2019年10月24日，原告在工作中受伤，随后被送到武警湖南总队医院门诊治疗，被诊断为右食指外伤：指甲粗隆骨折，原告此后不再回被告处工作。此后，原告于2020年10月22日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁定由被告承担用工主体责任，仲裁委受理案号为长劳人仲案字（2020）第3963号，确定的仲裁开庭时间为2021年1月7日，但仲裁委该日并未开庭审理。原告遂于当日再次提起仲裁，仲裁该于当天出具不予受理通知书，原告不服，诉至本院，形成本诉。上述事实，有原告提交并经庭审质证予以认可的《仲裁申请书》两份、长劳人仲不字（2021）第3008号《不予受理通知书》、《门诊病历》、《诊断报告书》、《诊断证明书》、《仲裁委来访咨询登记表》、长劳人仲案字（2020）第3963号《受理案件通知书》、《开庭通知》等证据以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，参照原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2015]12号）第一条之规定，用人单位与劳动者具备劳动关系需满足以下要求：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，原告袁小聪系经被告的班组长袁焱生招募进入被告处工作，袁焱生系被告工作人员，双方并无承包事实，故袁焱生系代被告进行招募。原告的日常工作安排均由被告的班组长袁焱生负责管理和安排，工资亦由被告负责发放，故本院认定原告系从事被告有报酬的劳动，双方形成管理与被管理的劳动关系。原告于2019年10月24日受伤后，不再回被告处工作，被告也未再发放工资，应视为双方实际解除劳动关系。原告此后于2020年10月22日向仲裁委提起劳动仲裁，并未超过法定的仲裁时效，仲裁委也予以受理。原告提起首次仲裁之日，仲裁时效相应中断，故原告此后再次提起仲裁并诉至本院，并未超过法定的仲裁时效。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认原告袁小聪于2019年8月15日至2019年10月24日与被告贵州建工集团有限公司存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州建工集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆栋二〇二一年四月十二日法官助理龙志宇书记员王金辉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初3083号原告：张章，男，1988年10月18日出生。被告：冯跃，男，1983年9月12日出生。原告张章与被告冯跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张章到庭参加诉讼。被告冯跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张章向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告借款本金150000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年10月4日、10月14日被告因需偿还信用卡，向我借款150000元，承诺一个月左右还清。后我通过北京农商银行分两次向被告转账100000元及50000元，被告向我出具了借条及收条。但被告未履行承诺，未偿还任何本金，且自2021年春节后其失去联系。故诉至法院，判如所请。被告冯跃未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：依据2019年10月4日《借条》记载：“今有冯跃身份证号码×××向出借人张章借款100000元，借款期限为1个月，自2019年10月4日至2019年10月30日……”借款人处有“冯跃”签名并按捺手印。当日的《收条》记载：“今冯跃收到100000。收款人冯跃”。依据2019年10月14日《借条》记载：“今有冯跃身份证号码×××向出借人张章借款50000元，借款期限为1个月，自2019年10月14日至2019年10月31日……”借款人处有“冯跃”签名并按捺手印。当日的《收条》记载：“今冯跃收到50000。收款人冯跃”。依据张章北京农商银行（账号×××）客户回单显示，张章于2019年10月4日向冯跃账户转账100000元；于10月14日向冯跃账户转账50000元。上述事实，有双方当事人陈述、借条、收条、北京农商银行客户回单等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人借贷合同的成立并生效需合同双方当事人具备借款合意，并且出借人实际交付相关款项。本案中，原告向本院提交了其与被告的借据、收据及银行转账凭证等证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯跃于本判决生效之日起十五日内偿还原告张章借款本金十五万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百五十元（原告张章已预交），由被告冯跃负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  栗 茜二〇二一年四月二十五日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初679号原告：肇庆市安太益物业服务有限公司，住所地：肇庆市高新区锦信华苑一期二栋二楼A01号。统一社会信用代码：914×××××××××××253L。法定代表人：张某1。委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。被告：朱天育，男，1973年5月5日出生，汉族，住广东省丰顺县×××××××双门。公民身份号码：441××××××××××××215。原告肇庆市安太益物业服务有限公司诉被告朱天育物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年4月6日，原告以被告已缴纳物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市安太益物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告肇庆市安太益物业服务有限公司承担。审判员  卢经和二〇二一年四月七日书记员  刘如宁
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1896号原告：四会市翡翠物业管理有限公司，住所地：四会市×××××××（翡翠山河H1栋首层12号商铺）。统一社会信用代码：914×××××××××××930B。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：陆沛明，系该司的员工。被告：王群梅，女，汉族，1972年4月24日出生，住佛山市禅城区×××××××。公民身份号码：440××××××××××××025。原告四会市翡翠物业管理有限公司诉被告王群梅物业服务合同纠纷一案，经本院诉讼服务中心特邀调解员主持调解后，本院于2021年4月13日立案受理,原告以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告四会市翡翠物业管理有限公司撤回起诉。本案免交受理费。审 判 员 廖雪梅二〇二一年四月二十一日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
文书内容苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢101号宁波银行股份有限公司苏州分行郁亚勤：关于申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人郁亚勤信用卡纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中,被执行人郁亚勤已自动将本案债务履行完毕。至此，申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的（2016）苏0591民初5590号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初688号原告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市郑东新区河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。法定代表人：郭涛，经理。委托诉讼代理人：赵艳云，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人：康晓婷，河南格思律师事务所律师。被告：屠振红，女，汉族，1966年6月1日出生，住河南省新乡市新乡县。委托诉讼代理人：屠振忠，男，汉族，1976年6月30日出生，住河南省获嘉县，系新乡县小冀镇梁村村民委员会推荐。原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告屠振红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人赵艳云、被告屠振红及其委托诉讼代理人屠振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款20600元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年7月11日起计算至被告实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年05月14日08时06分许，屠振红驾驶电动四轮车沿新乡县胡韦线由北向南行驶至新乡县西街酒家门口处左转弯时，与王蕾驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、屠振红受伤的交通事故。事故发生后经新乡县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定屠振红、王蕾负同等责任。后豫Ａ×××××车辆所有权人王蕾依据保险合同约定及《保险法》的规定向原告主张理赔，并签署保险索赔权益转让书。原告根据保险合同约定及法律规定，将豫Ａ×××××号车辆的全部损失赔偿给了王蕾。原告向被保险人支付了赔偿金后，即取得了向被告追偿的权利，故诉至人民法院。被告屠振红辩称：认可原告起诉状的事实，但是认为己方只需要赔偿王蕾车辆左边的损失。且要求原告返还案涉车辆左边维修换下的车辆部件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、道路交通事故书一份；2、王蕾的投保证据；3、申请书、转让书各一份；4、定损单、维修发票、付款凭证各两份，结算单、授权书各一份。被告对原告证据1、2、3均无异议。证据4中定损单上发动机罩在结算单上无显示，且大灯3万多元的维修费有异议。经本院认证对原告的证据均予以认可。被告提交的证据有：1、电动车鉴定报告及鉴定费发票一份；2、住院治疗发票一份；3、住院病历一份；4、修车收据一张。原告对被告证据1中鉴定发票、证据3真实性无异议，但是对全部证据关联性有异议，认为与本案不属于同一法律关系，应另案起诉。经本院认证，被告提交的证据与本案无关均不予认可。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年05月14日08时06分许，屠振红驾驶电动四轮车沿新乡县胡韦线由北向南行驶至新乡县西街酒家门口处左转弯时，与王蕾驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、屠振红受伤的交通事故。事故发生后经新乡县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定屠振红、王蕾负同等责任。王蕾在原告处投有强制保险及商业保险，强制保险期限为2018年11月27日至2019年11月27日，商业保险的保险期限为2018年11月28日至2019年11月27日。原告于2019年5月14日上午9时出险，出险人为调度查勘员付强，工号：fuqiang003。2019年6月17日王蕾与新乡东新汽车有限责任公司签署机动车保险直赔服务授权书，约定王蕾同意接受原告的维修直赔服务，授权新乡东新汽车有限公司公司作为案涉事故损失的维修单位，并同意原告将保险责任范围内赔偿款直接支付予新乡东新汽车有限责任公司。新乡东新汽车有限责任公司出具保险结算单，合计维修金额为100687元。原告于2019年6月10日出具机动车辆定损单及机动车辆定损清单，对案涉事故车辆损失进行定损，定损金额为41200元。原告于2019年7月11日通过快钱账户向新乡东新汽车有限责任公司的银行账户转款41200元，新乡东新汽车有限责任公司向原告出具41200元的增值税专用发票。王蕾向原告出具《“代为求偿”案件索赔申请书》，称其保险车辆发生的案涉事故已经结案，相关索赔材料已经整理齐全，因责任方尚未（或未足额）向王蕾支付赔款，特向原告提出先行赔付的索赔申请，并承诺其尚未得到责任方的赔偿，也没有放弃向责任方索赔的任何权利，该申请书有王蕾本人签字并加按手印。2019年6月25日王蕾签署《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以王蕾或者自己的名义向责任方屠振红追偿，该转让书有王蕾本人签字并加按手印。本院认为，本案为保险人代位求偿纠纷。依据原告提交的定损单、缴费凭证及新乡东新汽车有限责任公司出具的增值税发票，可以证明被保险车辆豫Ａ×××××号车辆案涉损失为41200元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被保险人王蕾于2019年6月25日将涉案索赔权转让给原告，原告于2019年7月11日将该车辆损失41200元赔付完毕，故原告享有代位对被告请求赔偿的权利。涉案道路交通事故认定书，认定被告承担事故的同等责任，应当承担上述损失41200元的50％赔偿责任即20600元。原告同时主张被告支付利息，本院认为原告要求利息的诉求无事实、无法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩原告返还车辆残值部分的问题，根据原告提供的定损清单上显示，残值部分赔付时已经扣除，故被告的抗辩本院不予支持。关于被告的损失问题，被告可以向原告另行主张权利。综上，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、限屠振红于本判决生效之日起十日内支付中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿款20600元；二、驳回中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取158元，由屠振红负担。本判决为终审判决。审判员  赵书佳二〇二一年四月二十六日书记员  吕自尧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初5446号原告：叶磊，男，汉族，1981年5月22日出生，住福建省福州市晋安区王庄新村四区××××××××，公民身份号码350××××××××××××912。委托诉讼代理人：薛文芳，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：佛山市善凯科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××土名“江心窝窝东三角符”自编3号楼4楼厂房，统一社会信用代码91440605MA52E3H6X0。法定代表人：樊某1。原告叶磊诉被告佛山市善凯科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年3月25日以双方庭外达成和解为由，书面向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶磊撤诉。本案受理费已减半收取即25元，由原告叶磊负担。审判员  陈艳斌二〇二一年三月二十九日书记员  欧秋菊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初33251号原告：北京市仁和利群气体有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇陶家坟村南。法定代表人：耿忠和，经理。委托诉讼代理人：刘媛，北京义晨律师事务所律师。被告：北京市通州区宋庄镇草寺村村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村。法定代表人：李继春，村主任。委托诉讼代理人：赵保洋，北京东通律师事务所律师。原告北京市仁和利群气体有限公司（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇草寺村村民委员会（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘媛，被告委托诉讼代理人赵保洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间于2012年11月1日签订的《场地租赁合同》；2.请求判令被告返还原告场地租赁费645017.688元。事实和理由：2012年11月1日，原告与被告双方签订《场地租赁合同》，合同约定被告向原告出租19.8亩的地块。合同签订后，原告依照合同约定向被告履行了合同义务。但是，自2018年以来，北京市通州区作为首都行政副中心发布政策，限制了煤气站的存续，导致原告无法正常经营。同时，在合同履行过程中，原告发现所租赁的土地上的建筑物未取得行政审批手续，导致双方的合同目的无法实现。因被告在将土地租赁给原告之前，一直租赁给北京葛渠村社区合作社（以下简称葛渠村合作社）使用，在被告与原告签订《场地租赁合同后》，有一排门面房一直由葛渠村合作社使用，因此，被告没有将该门面房租赁费扣减，致使原告多交付租金43241.688元。同时，被告交付的土地面积与合同约定不符，被告应退还原告多交付的土地租赁费用601776元。至此，被告应向原告返还租金共计645017.688元。为维护原告合法利益，故诉至法院解决。被告辩称，第一项诉讼请求被告认为是原告单方解除合同，原告称地上物未取得合法手续而解除，而被告租给原告的是土地，地上物与被告无关，被告并未将地上物租给原告。并且原告到2019年10月31日后的土地租金未支付给被告。同意解除涉案土地租赁合同，但解除时间应为法院判决解除的时间。第二项诉讼请求不同意，被告租赁给原告的土地是19.8亩，时隔这么多年原告提出土地面积少了，希望原告能够举证证明。关于门面房的租金，地上物并非被告的，与被告无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月1日，以被告为甲方、原告为乙方签订场地租赁合同，约定，租赁物为草寺村南煤气站场地，位置草寺村村南。四至：东至北京全方通电子厂，南至规划路，西至通顺路，北至通州加油站。地块面积19.8亩，以实际测量面积为准。租赁物用途煤气站。租赁期限20年，自2012年11月1日起至2032年10月31日止。租金及支付方式：乙方向甲方每年每亩交纳租金21000元，每年共缴纳租金415800元，每5年递增一次……此外，合同还约定了违约责任等其他内容。2012年5月31日，原告与葛渠村合作社签订液化气站地上物出租协议，约定原告向葛渠村合作社租赁房屋32间，大型液化气罐6个以及其他地上物。租赁物位置：草寺村西、通顺路东侧、北侧为加油站、南至草寺地。庭审中原告承认，是与被告签订的场地租赁合同，与葛渠村合作社签订的地上物出租协议。与葛渠村合作社签订的地上物出租协议约定的标的物建设于与被告签订的场地租赁合同约定的土地之上。上述合同签订后原告向被告交纳场地租赁费，进入现场使用。在合同履行过程中，原告陈述受政府有关液化石油气发展规划政策影响，原告经营的煤气站因不符合政策要求无法正常经营。在此情况下原告于2019年10月31日向被告提出解除场地租赁合同，并向被告送达了解除《场地租赁合同》通知书，被告对于原告上述表述予以否认。原告并未就向被告送达解除《场地租赁合同》通知书举证。2020年10月19日，原告起诉葛渠村合作社，要求解除双方签订的地上物出租协议【案号：（2020）京0112民初26691号】，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、2012年5月31日，北京市仁和利群气体有限公司与北京葛渠村社区合作社签订的液化气站地上物出租协议于2020年11月18日解除；二、北京市仁和利群气体有限公司给付北京葛渠村社区合作社租赁费180895.97元，于2020年11月25日前一次性付清。上述事实，有场地租赁合同、北京市液化石油气发展建设专项规划、测绘成果表，本院（2020）京0112民初26691号民事调解书，及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告系自愿签订场地租赁合同，该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于本案场地租赁合同的解除时间，原告认为其于2019年10月31日向被告送达了解除《场地租赁合同》通知书，故场地租赁合同应于2019年10月31日解除。被告对此予以否认。原告并未就2019年10月31日向被告送达了解除《场地租赁合同》通知书举证，故原告认为场地租赁合同于2019年10月31日解除，证据不足，本院不予支持。鉴于被告在2021年1月11日本院庭审过程中答辩同意解除与原告签订的场地租赁合同，对此，本院不持异议，涉案场地租赁合同于2021年1月11日经双方当事人协商一致解除。关于场地租赁合同解除后的法律后果，原告明确表示已经将涉案场地腾退，对此，被告不持异议。同时，经本院释名，被告明确表示对于场地租赁合同解除后的法律后果另行解决。关于原告主张被告交付的场地面积与合同约定不符，要求返还相应租赁费的请求，没有合同依据。场地租赁合同约定的租赁物为草寺村南煤气站场地，租金支付方式并非按照场地面积计算，而是双方当事人合意按照整个煤气站场地进行租赁。因此，原告要求被告返还多交付的场地租赁费，无事实基础，本院不予支持。原告要求被告返还部分门面房一直由葛渠村合作社使用的租赁费用，鉴于本案原告租赁被告的标的物系煤气站场地，不包括地上物，地上物应属于原告与葛渠村合作社签订的地上物出租协议调整范围，故该项请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、北京市仁和利群气体有限公司与北京市通州区宋庄镇草寺村村民委员会2012年11月1日签订的《场地租赁合同》，于2021年1月11日解除；二、驳回北京市仁和利群气体有限公司其他诉讼请求。案件受理费5125元，由北京市仁和利群气体有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇二一年四月二十八日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初11400号 原告：汤宗界，男，1989年1月26日出生，汉族，四川省富顺县人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李安，男，1982年6月27日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：马小芳，女，1985年7月25日出生，汉族，四川省瑶池县人，住贵州省兴义市。 原告汤宗界与被告李安、马小芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序,后因存在不宜适用简易程序的情形，本案裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤宗界及其委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告马小芳经本院依法传唤无正当理由未到庭，被告李安经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤宗界向本院提出诉讼请求：1、判令李安、马小芳共同返还汤宗界购车款等136900元（其中10000元逾期费用）及资金占用费（以126900元为基数，从2019年12月14日起按年利率百分之六计算至款项付清之日止）;2、判令李安、马小芳承担本案诉讼费。事实与理由：汤宗界与李安系朋友关系，由于李安从事汽车销售顾问工作，2019年12月14日，汤宗界便委托其帮忙购置一辆猎豹Q6小轿车，李安表示同意，并告知汤宗界购车款共计126900元。同日，汤宗界在李安的指示下通过中国工商银行向马小芳的账号转入120000元，以微信转账方式向李安转账6900元。随后，汤宗界多次催李安交付车辆及办理车辆登记的相关事宜，李安均以各种理由搪塞敷衍。直至2020年4月，李安才告知汤宗界购车款已经被挪作他用，只能分期偿还汤宗界所支付的购车款126900元，汤宗界迫于无奈，只有同意，李安遂向汤宗界出具借条一张，约定2020年6月底还款50000元，2020年12月31日之前还款76900元，同时约定如违约汤宗界有权起诉。然而，李安至今未按约定归还上述款项。另外，李安自愿承担汤宗界主张上述债权的差旅费10000元。为维护汤宗界的合法权益，特向贵院提起诉讼。 马小芳答辩称，本人与李安在2016年离婚，平时会为孩子抚养及家中人情往来而联系及资金往来。马小芳对汤宗界与李安之间的买车事情不知情，也不认识汤宗界，是2020年4月份汤宗界酒后带着多人到我家楼下踢门才知道此事，当天晚上当着他的面翻看手机明细才知道此事。关于把银行卡借与李安转车款一事，当时李安说他被法院起诉、银行账号被冻结了，无法使用银行卡，便借我的银行卡给他转一下车款，当时也不知道他是朋友、亲戚买车，就把尾号1445的工行储蓄卡号借给他使用。到账的第二天2019年12月15日，根据李安的指示，该银行卡中的50000元分2次转入颜宏4031的账户（颜宏是环球汽贸的老板，李安上班的地方），2000元转入0133（深圳市财付通支付科技有限公司）。2019年12月18日将9000元2次转入李安0690支付宝账号（支付宝（中国）网络技术有限公司）。 李安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李安与马小芳于2016年12月30日办理了离婚登记手续。汤宗界与李安认识多年，并知道李安从事汽车销售业务。2019年12月，汤宗界找李安帮忙购置一辆猎豹Q6小轿车，李安告知购车款为126900元，从而汤宗界于2019年12月14日根据李安提供的账户信息，将120000元转入马小芳的银行账户，将6900元通过微信转账给李安。马小芳陆续将其名下银行账户所收款项转出给李安或李安所工作的车城。因李安未能为汤宗界购置到所需的车辆，但收取的车款又被用于他处，2020年4月，李安向汤宗界出具了一张借条，约定在2020年6月底还50000元，余款76900元在年底2020年12月31日前还清，如违约汤宗界有权起诉。后李安未能按期履行，在汤宗界催要后，李安于2020年7月在上述借条上增加愿意承担汤宗界1万元逾期费用的内容。 本院认为，汤宗界通过李安购买车辆并按照李安的要求支付了车款126900元，李安未能按约交付车辆，后经双方结算，李安于2020年4月以出具借条的形式承诺2020年12月31日前返还汤宗界购车款126900元，李安未按期履行，已构成违约，应承担继续退款义务及违约责任。汤宗界主张退还136900元，其中车款实际是126900元，另10000元系约定的逾期费用，不属于应退还车款范畴，李安该退车款应为126900元。关于逾期付款的违约责任，李安逾期后，重新在借条中承诺支付逾期费用10000元，汤宗界对此并未提出异议，故本院支持逾期费用10000元。汤宗界在该逾期费用之外又主张按年利率计算资金占用费，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于马小芳应否承担责任问题，本案买卖合同关系相对方为汤宗界和李安，马小芳也没有在借条上签名，汤宗界将车款转至马小芳名下银行账户内是基于李安的指示，但不能因此认定马小芳就是合同当事一方或作为马小芳承担责任的依据，马小芳在本案中不承担责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下： 一、由李安于本判决生效之日起十日内返还汤宗界购车款126900元，并支付逾期费用10000元，共计136900元。 二、驳回汤宗界的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3740元（其中案件受理费3140元，公告费600元），由汤宗界负担240元、李安负担3500元（直接向汤宗界支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周光艳 人民陪审员  王明萃 人民陪审员  胡兴快 二〇二一年四月十二日 法官 助理  黄文妹 书 记 员  刘安龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20273号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨帮南，男，1965年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶与被告杨邦男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年2月10日的借款本金24129.7元、利息985.49元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年2月11日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年2月10日的罚息1054.82元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告辩称，认可原告诉讼请求，愿意还款。经审理查明：2018年2月1日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，月还款本息2778.53元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2021年2月10日，被告尚欠借款本金24129.7元、利息985.49元、罚息1054.82元、工本费1600元。诉讼中，原告未提供被告所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨帮南于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月10日借款本金24129.7元、利息985.49元、罚息1054.82元，并支付自2021年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杨帮南于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告杨帮南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十一日书记员  何 方
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初2468号 原告：广西某物业服务有限公司。 法定代表人：陆某文。 委托诉讼代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪某锋。 被告：黄某。 原告广西某物业服务有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告广西某物业服务有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西某物业服务有限公司负担。 审判员 石 剑 二〇二一年四月二十日 书记员 谢翠花
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执73号 申请执行人：冉德珍，女，1953年6月18日出生，彝族，住四川省米易县。 被执行人：舒凤林，女，1964年9月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行冉德珍与舒凤林民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的118640元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无证券，与另案共扣划银行存款4649.12元;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人无公积金；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人认可法院调查，未提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对四川省攀枝花市东区人民法院的（2020）川0402民初4096号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 黄 荣 二〇二一年四月六日 书记员 何泓霖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初3628号原告：李广利，男，1970年2月9日出生。被告：王丽丽，女，1983年1月13日出生。原告李广利与被告王丽丽农村建房施工合同纠纷一案，2021年4月6日，李广利经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李广利撤诉处理。审判员  贾茹二〇二一年四月六日书记员  凌越
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4346号原告：仇永乐，女，1986年6月25日出生，汉族。被告：北京艾瑞得健康科技有限公司，住所地北北京市通州区潞通大街191号2层01-205A。法定代表人：刘东旭。原告仇永乐与被告北京艾瑞得健康科技有限公司服务合同纠纷一案。原告仇永乐向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇永乐撤诉。审 判 员  井 龙二〇二一年四月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1900号原告：张峰，男，1976年8月13日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐政红，住上海市闵行区。被告：陶伟，男，1982年6月15日生，汉族，住山东省。原告张峰与被告陶伟之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年3月31日，原告张峰因已与被告陶伟和解，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张峰负担(已付)。审判员  魏婷婷二〇二一年四月一日书记员  张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1623民初333号原告：周后德，男，汉族，1987年7月28日出生，住广东省连平县××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××034。被告：郭慧萍，女，汉族，1996年3月24日出生，住江西省南昌市西湖区××××××××××××501户。公民身份号码：360××××××××××××049。原告周后德诉被告郭慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告周后德于2021年4月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海玲撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告周后德负担。审判员  叶枫虹二〇二一年四月二十八日书记员  孙金花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2644号原告：秦某某，男，1960年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王霆，北京联袂律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦景妍，女，1985年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某，男，1984年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某某，男，1958年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告秦某某（以下简称原告）与被告杨某、被告刘某某（以下统称二被告，分别称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王霆、秦景妍，刘某某到庭参加了诉讼，杨某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨某偿还原告借款本金1000000元并支付利息830000元（利息计算至2020年7月31日）；2、请求判令刘某某对第一项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2011年7月30日，杨某因资金周转向原告借款100万元，双方签订《借款合同》，该合同约定，借款时间自2011年7月30日起至2013年7月31日止，借款利息为本金总额的10%，按年收息，一年一结息。刘某某作为担保人在该合同上签字。杨某于当日收到100万元。借款到期后，由于杨某无法将利息支付给原告，杨某签署《欠条》一份，杨某承诺该款项将于2015年7月31日连同至2015年7月31日的借款利息共计140万元一起返还给原告。双方于2013年8月1日，在原合同及《欠条》基础上重新签订《借款合同》，借款时间自2013年8月1日起至2015年7月31日止，本合同终止时，利息与本金同时由杨某归还给原告，本合同杨某向原告的借款由刘某某提供保证，如发生借款人违约拖欠贷款利息，罚息及相关费用，刘某某须在接到原告发出《履行保证责任通知书》后的十日内负责代为清偿。2015年杨某仅向原告支付过一次利息7万元，后经原告多次催讨该债务，杨某均以种种理由推托不履行还款义务，直至今日。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。杨某未到庭，未提交书面答辩意见。刘某某辩称：当时基于朋友关系就做了担保，但2015年合同又到期之后没有续签合同，之后就是原告和杨某自己商量。合同到期后到起诉前原告从未向我主张过担保责任，我认为自己的担保责任已经过期了，不予认可。本院经审理认定事实如下：2011年7月30日，原告作为出借人，杨某作为借款人，刘某某作为担保人签署了《借款合同》一份，内约定，杨某向原告借款100万元用于资金周转，年利率10%，每年利息10万元，借款时间自2011年7月30日起至2013年7月31日止。由刘某某提供保证，如发生杨某违约拖欠贷款本息，罚息及相关费用，刘某某须在接到原告发出《履行保证责任通知书》后的十日内负责代为清偿。保证期限从贷款发生之日起至杨某还清贷款及利息和相关费用为止。同日杨某出具了借据和收据，证明自己收到了100万元借款。原告称，出借给杨某的100万元借款是2010年汇款50万元，2011年汇款40万元和给的5万元现金，还有就是2010年的50万元借款的利息5万元，一并作为了出借本金。为此，原告提供了银行账户明细等，刘某某称打款情况具体不清楚，借款总数是100万元没错。2013年8月1日，原告、刘某某与杨某方又签署《借款合同》一份，出借人、借款人、担保人均不变，借款金额仍为100万元，年利率10%，每年利息10万元，借款时间自2013年8月1日起至2015年7月31日止，刘某某的担保内容亦无变化。原告、刘某某均在该份《借款合同》上签名摁手印，杨某署名为高某代签。原告称高某是杨某当时的妻子，当时杨某找不着了，没法还钱，所以决定续借，让高某进行了代签。2015年该《借款合同》再到期后原告找到杨某，杨某认可高某代签的效力。刘某某对原告的说法予以认可。2013年8月，高某一并在欠条、借据、收据上进行了代签，欠条记载，由于暂时无法支付，杨某在2015年7月31日连同本金100万元及四年的利息40万元，共计140万元一起返还给原告。原告称2015年合同到期后杨某就不续签合同了，答应原告继续计利息，说拆迁钱下来了就还息，原告就一直等着，期间也没找刘某某要过钱。刘某某称2015年合同到期后原告就跟杨某商量，没有找过自己要钱，自己还经常催促另外两方。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，杨某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告提供的证据足以证明借款事实，刘某某的说法也能予以印证，原告要求杨某还本付息于法有据，利息标准也符合法律规定，原告自认杨某曾支付利息7万元，本院不持异议。关于保证责任，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，应视为约定不明，本案即属此种情况，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此刘某某的保证期间应至2017年7月31日止。原告并未在保证期间内向刘某某主张承担保证责任，保证人刘某某免除保证责任，故原告对于刘某某的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后七日内向原告秦某某偿还借款本金一百万元并支付利息八十三万元（利息计算至2020年7月31日）；二、驳回原告秦某某的其他诉讼请请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10635元，由被告杨某负担（原告秦某某已垫付，被告杨某于本判决生效后七日内给付原告秦某某）。公告费560元，由被告杨某负担（原告秦某某已垫付，被告杨某于本判决生效后七日内给付原告秦某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二一年四月十六日书记员 徐琳琳
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初632号原告：肇庆市安太益物业服务有限公司，住所地：肇庆市高新区锦信华苑一期二栋二楼A01号。统一社会信用代码：914×××××××××××253L。法定代表人：张某1。委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。被告：黄少梅，女，1987年3月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区城区×××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××049。原告肇庆市安太益物业服务有限公司(下称安太益公司)诉被告黄少梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序审理。基于同一原告、同一事实理由，本案与案件（2021）粤1284民初573、574、576、621、622、625、627、628、630、636、634、635、640、642号于2021年3月24日公开开庭进行了合并审理。原告安太益公司的委托代理人罗太亮到庭参加了诉讼。被告黄少梅经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安太益公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业服务费1903元和滞纳金3409元（按每日千分之三而定标准从当月11日计至清偿之日止，暂计至2020年10月26日），共计5312元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是具备物业管理三级资质的企业，位于肇庆大旺的天和豪庭小区由其提供物业管理服务，从开发商交楼时起至2019年1月18日对包括被告在内的全体小区业主提供了相应的物业服务。被告是该小区1栋3梯1104房的业主，房屋建筑面积111.74㎡，2013年3月10日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当在每月10日前交纳当月物业服务费，标准为每月1.35元/㎡/月（含公共分摊费用），但被告从2018年1月1日起至2019年1月18日止拖欠物业服务费。期间经原告多次催收，被告至今未支付。原告认为，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，除应支付拖欠的物业服务费外，还应根据合同约定按每日千分之三的标准支付滞纳金。原告安太益公司递交证据如下：1.前期物业管理服务协议，证明被告是天和豪庭小区1栋3梯1104房的业主，房屋建筑面积111.74㎡；2013年3月10日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当在每月10日前缴纳当月物业服务费；2.物业服务收费备案表、资质证书、关于原告物业服务资质的说明，证明原告具备从事物业服务的资质；原告从2016年1月1日后按1.35元/㎡/月包干的标准计收物业服务费（含公共分摊费用）。补充证据：不动产登记资料查询结果证明一份。被告黄少梅辩称，原告在天和豪庭小区服务管理期间工作不尽责，治安管理混乱，发生持刀抢劫案件，多次发现值班安保人员当班时睡班，消防供水系统故障未及时维修维护，未能正常投入使用，设备设施损坏未进行维修，无法为小区居民的人身安全及财产提供保障服务。对于2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费1810.20元，被告已经支付法院的执行款账户。对于滞纳金及2019年1月1日至18日的费用，原告没有收取的法律依据，应驳回该部分的主张。被告黄少梅提供以下证据：1.小区治安管理混轮，发生持刀抢劫恶性案件图片；2.值班人员上班时间睡觉图片；3.消防供水系统故障未及时维修，存在安全隐患；4.（2019）粤12民终2180号《民事判决书》证明不应当收取滞纳金及2019年1月1-18日的物管费；5.设备设施损坏未进行维修，业委会申请法院委托第三方进行维修费用评估；6.缴费单，证明已经交物管费到四会市人民法院执行款账户1810.20元。经审理查明：被告是肇庆市高新区××××××××××××××××××××（建筑面积111.74平方米）的业主，原告安太益公司是该小区的物业管理企业。2013年3月××日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。被告于2018年1月1日至2018年12月31日拒交物业管理费。其他事实与同一事实理由的已生效的（2019）粤1284民初1768号民事判决书认定的事实一致，该判决书经肇庆市中级人民法院二审审理，最终判决维持原判。另查明，2021年3月15日，案外人叶某斌向本院的执行款专户转款1810.20元。本院认为：被告是肇庆市高新区×××××××××××××××××的业主，原告是该小区的物业管理企业，被告享受了原告物业管理服务并因此受惠，双方间已构成了物业服务合同关系。被告拖欠2018年×月1日至2018年12月31日共12个月的物业管理费为1810.19元（111.74平方米*1.35元/平方米/月*12个月）。因被告在本院的执行款账户转款1810.20元，已付清拖欠原告的物业服务费，故对原告主张被告支付1903元的物业服务费，本院不予支持。关于物业服务费滞纳金的问题。因本案的性质及事实与已生效的（2019）粤1284民初1768号民事判决书认定的一致,虽被告没有出庭，但为了统一裁判标准，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。关于案件受理费问题。因被告确实存在拖欠物业服务费用的事实，在本案立案受理，原告缴纳受理费后才缴纳费用，该费用属于原告的实际损失，因此被告需要承担本案的案件受理费。被告黄少梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照，《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：驳回原告肇庆市安太益物业服务有限公司的全部诉讼请求。本案受理费25元,由被告黄少梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢经和二〇二一年三月三十一日书记员  刘如宁
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0113民初1073号原告：胡文波，男，1964年4月25日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。被告：潘喜波，男，1964年8月23日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。被告：韩艳波，女，1963年7月3日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。原告胡文波与被告潘喜波、韩艳波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文波到庭参加诉讼，被告潘喜波、韩艳波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还原告欠款31,880元，并按月2%给付违约金(自2019年12月2日起至还款之日止)；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因养殖大鹅多次在原告处赊购饲料，后因无钱付款给原告出具31,880元欠据一张，约定如不按期归还，欠款人应承担欠款额每月2%的违约金。后经原告多次索要，二被告均以无钱为由拒不偿还，故原告诉讼至法院。二被告未作答辩。本院经审理查明：潘喜波多次在原告处赊购饲料，后经双方结算，潘喜波于2019年9月2日给原告出具欠款金额为31,880元欠据一份，并在欠据中约定如不按期归还，欠款人应承担欠款额每月2%的违约金。因潘喜波未偿还上述欠款，原告诉讼至法院。上述事实有原告举示的欠据、当庭陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，原告举示的欠据足以证明潘喜波拖欠原告饲料款31,880元的事实，且双方在欠据中约定如不按期归还，欠款人应承担欠款额每月2%的违约金，故原告所诉有事实和法律依据，对原告要求潘喜波偿还欠款31,880元并自2019年9月2日至还款之日止按每月2%给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原告未举示证据证明二被告系夫妻关系，亦未举示证据证明该欠款系用于潘喜波、韩艳波共同生活或者共同生产经营，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告韩艳波承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘喜波偿还原告胡文波欠款31,880元；二、被告潘喜波给付原告胡文波违约金，以31,880元为本金，按月2%计算，自2019年9月2日起至还清欠款之日止；三、驳回原告胡文波的其他诉讼请求。上述一、二项，被告潘喜波于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计299元、保全费720元，由被告潘喜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇二一年四月十九日书记员 李翔宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初30372号原告：一道小面（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：金美玉，经理。委托诉讼代理人：郑雷斌，男，一道小面（北京）餐饮管理有限公司经理，联系地址同单位。被告：张酉铭，男，1981年6月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李鑫，女，1982年2月24日出生，汉族，工作单位：北京应环成叶商贸有限公司职员，住北京市西城区。原告一道小面（北京）餐饮管理有限公司与被告张酉铭、李鑫合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告一道小面（北京）餐饮管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一道小面（北京）餐饮管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一道小面（北京）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告一道小面（北京）餐饮管理有限公司负担（已交纳）。审判员  宁泽兰二〇二一年四月二十六日书记员  杨思佳
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4805号之三 上官涛： 上官涛与岳文君买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 李 艳 书记员 ：修建华 二〇二一年四月十九日