wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3684号原告:赵娜，女，1988年12月5日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王淼，北京市一法律师事务所律师。被告：朱莉莉，女，1982年7月15日出生，住北京市朝阳区。原告赵娜与被告朱莉莉委托合同纠纷一案，本院立案后，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵娜委托诉讼代理人王淼、被告朱莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵娜向本院提出诉讼请求：朱莉莉退还户口迁入委托协议书中代办劳务费75万元并支付利息（以75万元为基数自2019年4月16日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：2019年4月12日，赵娜与朱莉莉签订《委托协议书》，双方约定朱莉莉在2020年5月1日前为赵娜办理好北京户口，赵娜向朱莉莉支付75万元，如果约定期限办理不成功朱莉莉应当如数及时将全部款项退还赵娜。在约定期限内，朱莉莉未办理成功。故朱莉莉应将已支付的65万元整退还。被告朱莉莉辩称：收到赵娜的75万元代办劳务费，但是已经将钱转给了案外人张x，张x又说转给了马x，朱莉莉准备去刑事立案，理由是诈骗。同意退还赵娜本金的诉讼请求，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，赵娜和朱莉莉签署了《委托协议书》，约定：赵娜自愿委托朱莉莉代办北京市集体户口，代办费75万元。办理京籍户口的时间周期约为10个月，在此过程中，非赵娜的原因造成办理失败，朱莉莉需将已交款项全额退还。2019年4月13日，赵娜通过银行转账向朱莉莉支付50万元；2019年4月15日，赵娜通过银行转账向朱莉莉支付25万元。本院认为，因本案争议的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时法律、司法解释的相关规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据当前的户籍管理法规政策，朱莉莉以收取高额费用的方式代办北京市集体户口，双方签署的《北京户口迁入委托协议书》扰乱了户籍管理秩序，违背公序良俗，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”庭审中，朱莉莉明确同意赵娜的诉讼请求，本院不持异议，朱莉莉应当返还75万元，朱莉莉如与案外人存在纠纷，可另行解决。关于赵娜主张的利息，因双方均存在过错，故本院对利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱莉莉于本判决生效之日起十日内返还原告赵娜代办劳务费75万元。二、驳回原告赵娜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告朱莉莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  程立武二〇二一年四月二十六日书记员  赵伟光
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执250号之一 申请执行人:东莞市展扬硅胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田心滨河路。 法定代表人:任国辉。 被执行人:盐城峰汇智能科技有限公司，住所地为江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处纬八路南、华锐路东（D）。 法定代表人:叶刘超。 被执行人:江苏峰汇智联科技有限公司，住所地为江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处纬八路南、华锐路东（D）。 法定代表人：赵东锋。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初11720号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款12283.5元及逾期付款利息，并负担受理费1406元及保全费1148元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人江苏峰汇智联科技有限公司持有的盐城峰汇智能科技有限公司份额为135939元的股权，冻结期限为三年，冻结期限至2024年3月2日。因申请执行人未预缴审计费用，故暂无法处置。本院依法查封被执行人江苏峰汇智联科技有限公司名下车牌号为苏Ｊ×××××的车辆，查封期限为两年，查封期限至2023年1月25日。因上述车辆现下落不明，故暂无法处理。如需续冻、续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘嘉泰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2785号原告：北京天拓义齿科技有限公司，住所地北京市顺义区竺园路**（天竺综合保税区**标厂**），统一社会信用代码911101137848015932。法定代表人：苏志权，总经理。委托诉讼代理人：封郡，女，1983年2月26日出生，汉族，北京天拓义齿科技有限公司职员。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼****1411-101，统一社会信用代码91110105MA019YHB8L。法定代表人：吕国平，总经理。原告北京天拓义齿科技有限公司（以下简称：天拓义齿公司）与被告北京住好家房地产经纪有限公司（以下简称：住好家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天拓义齿公司之委托诉讼代理人封郡到庭参加诉讼，被告住好家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告天拓义齿公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的租赁合同；2.判令被告退还原告剩余房租5000元、卫生费250元、押金4500元共计9750元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月29日至实际支付日止）；3.判令被告支付原告违约金4500元。事实及理由：原告于2018年5月31日起自被告处租赁共六套房屋，且分别签订了房屋租赁合同，租期一年，租金支付方式是押一付三。但在租赁期内，因被告拖欠房屋所有权人租金，房屋所有权人不再让原告在租赁房屋内居住。现因被告原因，导致租赁合同无法继续履行，原告多次要求被告退还租金等费用，被告拒不退还，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法公正判决。被告住好家公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，天拓义齿公司（乙方）与住好家公司（甲方）签订《房屋租赁合同》（以下简称：租赁合同），约定乙方承租甲方位于北京市×花园×-×-×室（以下简称：涉诉房屋），租赁期限自2018年5月31日至2019年5月30日止，房屋租金每月4500元，房屋租金交付方式为押一付三，具体付款日期为：第一次2018年5月31日，13500元；第二次2018年7月31日，13500元；第三次2018年10月31日，13500元；第四次2019年1月31日13500元。本合同签订之日起，乙方应向甲方支付壹个月房屋租金4500元作为保证金，卫生费9000元。第四条第3款租赁期内甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应提前30天通知乙方并承担相应责任如因不可抗力致使本合同不能继续履行的，双方均不承担责任。第五条违约责任约定租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，乙方应提前叁拾天通知甲方，并支付两个月租金补偿给甲方。逾期交付房租的，每日加收200元的滞纳金，如2日内仍不交纳，甲方视为乙方违约，合同终止，并视为乙方放弃房屋内物品所有权，甲方有权开启房门接纳新住户入住，所造成的后果由乙方自负。被告天拓义齿公司于2019年7月29日搬离涉诉房屋。上述事实，有房屋租赁合同、转账记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告住好家公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。按照我国合同法的相关规定，合同解除分为法定解除和约定解除。合同法对合同约定解除和法定解除的具体情形均有明确之规定。合同法第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，由于被告不给业主支付房租导致原告无法在涉诉房屋中居住，租赁合同的目的无法实现，因此租赁合同于2019年7月29日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”租赁合同解除后，被告应退还原告剩余的房租5000元、押金4500元、卫生费250元共计9750元。关于原告主张的利息，由于被告未退还相应的费用，给原告造成了一定的经济损失，因此关于该项请求本院予以支持。关于具体的数额，本院结合原告的损失情况酌情予以确定。关于原告主张违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京天拓义齿科技有限公司与被告北京住好家房地产经纪有限公司所签订的《房屋租赁合同》于2019年7月29日解除；二、被告北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京天拓义齿科技有限公司退还房租、押金及卫生费共计9750元及利息（利息计算方式为：利息以9750元为基数，自2019年7月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京天拓义齿科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，均由被告北京住好家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇二一年四月二十三日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初15713号原告：厦门唯捷城市配送有限公司，住所地厦门市集美区集美大道**创业大厦第****之四。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人:舒洪，男，该公司员工。被告：北京遇健时代科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区知春路**慎昌大厦****>法定代表人：王桂英。原告厦门唯捷城市配送有限公司(以下简称唯捷公司)与被告北京遇健时代科技有限公司(以下简称遇健公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告唯捷公司之委托诉讼代理人舒洪到庭参加诉讼，被告遇健公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唯捷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告限期支付原告欠款人民币134645元及违约金人民币403.94元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费以及公告费。事实与理由：原告与被告之间为“松鼠拼拼”项目合作关系，由原告向被告提供运输等服务，被告按合同约定向原告支付相应费用的运输服务合同合作关系。根据被告提供的合同模板签订的《货物运输代理服务合同》（以下简称为“合同”）。原告与被告签署合同有效期为2019年1月9日至2020年1月8日。在该合同履行期间，原告按照合同约定及被告提出的要求履行义务，但被告因其自身经营问题，未按合同约定履行支付义务，导致原告方经济受到了严重的损失。截止起诉之日，被告尚欠原告运费总计人民币134645元，为沈阳地区7月服务费人民币87965元、8月服务费人民币46680元。根据“合同”第三条第2点及合同第四条第1点的约定，被告应在对账完成的前提下，于第N+1个自然月的15日前，通过银行转账的方式向原告支付相应的款项（此处的N为服务费用发生的自然月）；被告逾期支付款项时间过长，属于严重违约。根据合同第四条第一点约定，“被告无理由逾期支付款项的，还需按照逾期每月费用的总金额的千分之三向乙方支付违约金”，故原告方有权要求被告按照逾期支付费用的总金额支付违约金；被告需向原告支付违约金人民币403.94元。故诉至法院。遇健公司在答辩期间未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。唯捷公司提交《货物运输代理服务合同》、发票、沈阳7月、8月配送明细等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：唯捷公司（乙方）称其与遇健公司（甲方）于2019年1月9日签订的《货物运输代理服务合同》，约定乙方为甲方提供货物运输代理服务，甲方按照本合同约定时间提前通知乙方用车需求，乙方接到甲方委托后安排运输车辆到甲方仓库地址或其他指定地点提领配送货物，乙方在承诺的配送时效内将配送货物送至甲方指定的收货地址及收货人，甲方按本合同约定向乙方支付费用；合同中载明的“沈阳唯捷城配城市配送服务费报价”表中列明配送区域包括沈阳市沈河区、和平区、浑南区、铁西区、望花区、沈北新区、皇姑区、大东区、于洪区、苏家屯区，配送价格小面（含8个点）从180元至270元不等，依维柯（含8个点）从210元至300元不等，续点（元/点）15元，备注中载明起送价包含8个点位，单车装载大于8个点位按（起步价+超出点位*续点费）结算；每个结算周期结束后乙方会向甲方指定邮箱发送对账单，甲方收到上述对账单后，如有异议，应当于收到对账单后2个自然日内予以邮件答复，逾期不提出异议视为认同；双方对账完成，甲方在次月的15日前完成打款事宜；每个自然月1日0:00至最后1日的23：59的配送服务量为一个结算期，甲方应当在第N+1个自然月15日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用，甲方无理由逾期支付款项的，需按照逾期每月费用总金额的千分之三向乙方支付违约金，且乙方有权中止提供部分或全部配送服务，直至解除合同；双方发生争议时，在协商无果时，均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼；合同有效期为2019年1月9日至2020年1月8日。唯捷公司于2019年7月提供运输服务，费用87965元，8月提供运输服务，费用46680元。遇健公司未支付上述费用，亦未再向唯捷公司提出用车需求。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告遇健公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。唯捷公司与遇健公司之间签订的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦为双方真实意思表示，应为有效合同，当事人双方均应严格履行各自的合同义务。现双方合同有效期已满。唯捷公司依约完成遇健公司指定的运输服务，但遇健公司却未依约付款，故其应当承担支付款项及违约金的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：北京遇健时代科技有限公司于本判决生效后七日内向厦门唯捷城市配送有限公司支付合同款十三万四千六百四十五元，并支付违约金四百零三元九角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元及案件受理费3001元(均已由厦门唯捷城市配送有限公司预付)，由北京遇健时代科技有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二一年四月二十七日书记员 蔡靖雯
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 廖壮才： 关于广州市白云区人民法院移送执行廖壮才罚金一案，执行案号为（2021）粤0111执3777号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32417号原告：浙江一舟电子科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇科技园区。法定代表人：张文阳，董事长。委托诉讼代理人：张晓，浙江天册（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁笑寒，浙江天册（宁波）律师事务所律师。被告：伟大嘉业科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董艳荣，经理。委托诉讼代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。被告：理想盛典（北京）科技发展有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：盛嘉和，执行董事。委托诉讼代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。被告：盛嘉和，男，1967年9月18日出生，汉族，住址河北省沧州市青县。被告：董艳荣，女，1969年10月11日出生，汉族，住址天津市静海区。委托诉讼代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。被告：上海河姆渡实业发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区西里路****。法定代表人：华建刚，董事长。委托诉讼代理人：张珊，北京博遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，北京博遵律师事务所律师。原告浙江一舟电子科技股份有限公司与被告伟大嘉业科技发展（北京）有限公司、被告理想盛典（北京）科技发展有限公司、被告盛嘉和、被告董艳荣、被告上海河姆渡实业发展有限公司侵犯商标权纠纷一案，本院已立案受理。原告浙江一舟电子科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江一舟电子科技股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江一舟电子科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告浙江一舟电子科技股份有限公司负担（已交纳）。审判员  李一可二〇二一年四月三十日书记员  梁 晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9010号原告：付莹，女，1982年9月12日出生，满族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告付莹与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付莹，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性退还剩余会员费用6200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告于2019年5月15日在坤宇天城公司办理了3年家庭健身卡（赠送2个月），会员费8000元，由于疫情期间停业，健身房同意延长5个月，所以健身卡有效期到2023年1月份。但自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余会员费。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，会员卡次数、期限需要核实，庭后向法庭提交材料，以核实的为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，原告在坤宇天城公司办理了亲子三年卡，赠送2个月，会员费7000元，后原告于2019年5月25日向坤宇天城公司补交1000元，将会员卡升级为家庭3年卡（儿童升级一家四口）。原告提交了坤宇天城公司收据及坤宇天城公司入会申请表（加盖坤宇天城公司合同专用章）用以证明。被告认可原告的会员卡期限从2019年5月25日开始计算期限。庭审中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销。其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的会员卡、收据及入会申请表，可以认定原告与被告系健身服务合同关系。因被告自2020年1月18日左右因疫情开始断断续续停业，直到2020年11月16日起彻底停业，无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未提供服务期限占相应健身卡期限的比例退还会员费，并对原告所提诉讼请求予以支持，过高部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京通润丽人体育文化发展有限公司原告付莹会员费5684元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回付莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19314号原告：吴莹，女，1989年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘锦华，北京市京师律师事务所律师。被告：胡志强，男，1959年6月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王士兰(兼被告胡志强的法定代理人)，女，1954年1月26日出生，汉族，住址同上。原告吴莹与被告胡志强、被告王士兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴莹的委托诉讼代理人刘锦华到庭参加了诉讼。被告胡志强、被告王士兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。吴莹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算标准的4倍计算自2014年6月24日至实际付清之日止）；2.诉讼费等相关费用由二被告连带承担。事实与理由：胡志强系北京市昌平区十三陵镇胡庄村村委会主任，二被告系夫妻关系。胡志强于2013年10月1日向我借款60000元，借款用途是周转，借款期限为2013年10月1日至2014年6月24日。直至今日，被告未偿还任何相关款项。原告多次催要，被告均予以推脱，告知原告现在没有钱，等有钱了再还。综上，为维护原告合法权益，特依据相关法律规定，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。诉讼中，吴莹明确表示放弃利息请求。胡志强、王士兰既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月1日，胡志强书写借条，内容为“今借到吴莹陆万元整，借用期为三个月，自2013年10月1日至2013年12月31日止，到期还款为柒万捌仟元整（78000元）”。2014年6月24日，胡志强在上述借条上增加内容“上述借款未还累计利息六个月每月7800元，现总计欠拾贰万肆仟捌佰元整”。庭审中，吴莹放弃要求支付利息。上述事实，有借条、视频及原告当庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。胡志强和王士兰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。吴莹提交的系列证据足以证明胡志强欠款事实，故吴莹要求偿还借款60000元，合法有据，本院予以支持。吴莹要求王士兰承担还款责任，未举证证明此笔款项系用于家庭共同生活，对该请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡志强于本判决生效后十日内偿还吴莹借款本金60000元；二、驳回吴莹的其他诉讼请求。如果胡志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由胡志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年四月二十九日书记员  王婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18674号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨晓飞，男，1991年10月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨晓飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额5681.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5681.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨晓飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5681.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨晓飞负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2240号原告：邱红锴，男，1989年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李航，女，1989年4月3日出生，汉族，与原告系夫妻关系。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告邱红锴与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱红锴的委托诉讼代理人李航到庭参加了诉讼。被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱红锴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2020年5月31日的逾期办理房屋所有权证违约金31754.61元；2.判令被告返还原告代收的契税31234元、印花税521元、登记费550元、产权代办费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山XXXX组团XX-XX-XX地块XX楼8层805号房屋一套。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告应当向原告支付违约金。依据双方签订的自办证协议，被告应当退还原告契税、印花费等相关税费。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金及返还相关税费的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于房山区房山XXXX组团XX-XX-XX地块XX楼8层805号房屋一套（项目名称：XXXX广场），房屋总价款1023951元。双方在合同中约定了房屋交付期限和条件、办理该商品房权属转移登记的方式和期限，以及违约责任等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款1041135元，亦交纳了契税31234元、印花税521元、登记费550元、产权代办费1000元。2017年5月14日，被告向原告交付了房屋。2020年5月31日，双方签订《XXXX广场北区业主自办不动产证的协议》（以下简称自办证协议），约定涉诉房屋不动产权证由原告自行办理，本协议生效日为被告向原告支付该套房屋逾期办理不动产证违约金的截止日，本协议生效后90个工作日内被告向原告退还契税31234元、印花税521元、登记费550元、产权代办费1000元。该协议已经于签订当天生效。2020年6月1日，原告自行办理了涉诉房屋不动产权证，被告至今未向原告退还契税31234元、印花税521元、登记费550元、产权代办费1000元。天洋公司已经向邱红锴支付截至2019年7月31日的逾期办证违约金。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告未在合同约定期间为原告办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现原告要求被告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。依据双方签订的自办证协议，现原告要求被告退还契税、印花税等费用，理由正当，本院予以支持。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向邱红锴支付截至2020年5月31日的逾期办理房屋权属转移登记违约金31754.61元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还邱红锴契税31234元、印花税521元、登记费550元、产权代办费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年四月二十九日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8191号原告：赵宇，男，1986年7月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：魏志远，住北京市昌平区。原告赵宇与被告魏志远财产损害赔偿纠纷一案，原告赵宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵宇撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年四月二十九日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执3004号申请执行人：郭某，男，1980年8月22日出生，汉族。被执行人：李某，男，1986年3月3日出生，汉族。关于申请人郭某与被执行人李某借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初13934号民事判决书已经发生法律效力。郭某申请强制执行，标的为21418.58元及逾期利息。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产，本院已冻结被执行人名下部分账户。申请执行人亦无被执行人其他财产线索，尚未受偿21418.58元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年四月二十五日书记员  赵 静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11064号原告：杜辉彪，男，1900年1月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新开区。被告：北京荔昀信诚登记注册代理事务所，住所地北京市海淀区万柳万泉新新家园12号楼5-302。法定代表人：孙丽云，主任。原告杜辉彪诉被告北京荔昀信诚登记注册代理事务所委托合同纠纷一案，本院立案后，原告杜辉彪于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜辉彪的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜辉彪撤诉。审判员  郭文成二〇二一年四月二十九日书记员  张锦林
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执4143号之二申请执行人：刘志平，男，汉族，1970年3月20日生，住泰兴市。被执行人：许从明，男，汉族，1965年9月12日生，住泰兴市。被执行人：胡冬红，女，汉族，1967年4月1日生，住泰兴市。关于申请执行人刘志平与被执行人许从明、胡冬红追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）苏1283民初6781号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：两被执行人保证于2019年12月底前偿还申请执行人14000元。因两被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求两被执行人给付14000元。本院已于2020年11月25日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年11月25日，本院首次接待申请执行人，其称两被执行人有房有车，同意本院在查找不到两被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年11月26日，本院通过法院专递方式向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年11月26日、12月28日、2021年3月29日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年11月26日依法分别冻结了被执行人许从明名下银行存款账户7个、被执行人胡冬红名下银行存款账户1个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2020年11月30日依法查封了被执行人胡冬红名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。4.2020年12月7日，本院依法传唤被执行人许从明到庭谈话，许从明称其双侧股骨头坏死，胡冬红中风，两人目前没有工作和收入来源。许从明还向本院提供了相关医疗文证佐证。5.2021年1月4日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2021年4月20日，本院至两被执行人的户籍所在地泰兴市根××许家堡村××号进行调查，未发现两被执行人的下落和可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，许从明已于2021年1月份去世，胡冬红瘫痪在床，其女亦已出嫁，家庭条件较差。7.2021年4月25日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人许从明和胡冬红的财产进行了调查，依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了胡冬红名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人许从明已死亡，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现许从明的遗产线索或胡冬红的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初6781号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年四月二十八日书记员  张 倩
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初14198号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：米粮余，男，1984年3月23日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行北京城市副中心分行）与被告米粮余金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北京城市副中心分行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告米粮余经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北京城市副中心分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月23日“网捷贷”贷款本金122800元、利息209.56元、罚息2824.03元、复利4.84元；上述合计125838.43元；2.判令被告向原告支付自2020年12月24日起至全部贷款偿还之日止所产生的相应的罚息和复利（罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定计算）。事实与理由：2019年9月7日被告向原告申请办理贷款业务，贷款业务类型为“网捷贷”，在被告在线提出贷款申请、原告审核后，双方于当日在线签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定由原告向被告提供贷款122800元，明确了利息、罚息、复利、其他费用及相关计算、认定方式等，并约定原告关于上述事项的记录、单据、凭证等材料数据为双方债权债务关系的证据，借款期限自2019年9月7日至2020年9月6日，还款付息方式由原告业务系统产生的记录为准（根据原告系统记录显示被告的还款方式为“一次性还本按约还息”）。原告于2019年9月7日按照合同约定向被告指定的收款账户放款122800元，原告履行了其承担的合同义务。被告应于借款到期后按约付息，但被告迟延履行还款付息的合同义务，且只履行了少数部分的还款付息义务，经原告催告后，被告仍不履行。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告米粮余未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行北京城市副中心分行作为贷款人与被告米粮余作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：贷款金额122800元，贷款期限自2019年9月7日至2020年9月6日止，年利率为5.307%；贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮比确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，次年1月1日起随之调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告米粮余发放贷款。米粮余归还部分本息后未按约定还款，截至2020年12月23日，欠款情况为：本金122800元、利息209.56元、罚息2824.03元、复利4.84元。上述事实，有当事人提交的“网捷贷”宣传页及业务办理流程截图、个人自助小额借款合同、交易明细表、个贷凭证基础信息表、利率信息表、贷款还款明细信息表、还款试算信息表等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告米粮余于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行贷款本金122800元及利息、罚息、复利（截至2020年12月23日的利息209.56元、罚息2824.03元、复利为4.84元，自2020年12月24日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告米粮余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年四月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31893号原告:赵淑桂，女，1962年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵新竹，男，1990年3月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告赵淑桂与被告赵新竹相邻关系纠纷一案，本院已经立案。原告赵淑桂表示已与被告和解，并于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于纠纷解决于案件宣判前申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赵淑桂撤诉。审判员  汪雪明二〇二一年四月二十日书记员  陈思彤
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3156号原告：王海涛，男，1991年3月17日出生，住河北省保定市。委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师委托诉讼代理人：王媛媛，女，1997年12月7日出生，北京实景律师事务所实习律师，住河南省郑州市。被告：北京首钢自动化信息技术有限公司，住所地北京市石景山区石门路**院**楼。统一社会信用代码:91110000633652607P法定代表人：张宗先（未到庭），董事长。委托诉讼代理人：范钊静，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵睿，北京市中闻律师事务所律师。原告王海涛起诉被告北京首钢自动化信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告王海涛于2021年4月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告师洋的起诉。本院认为，原告王海涛的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海涛撤诉。审 判 员  王 旸二〇二一年四月三十日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执403号之二 申请执行人:杨凌某某汽车服务有限公司。住所地:杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:付某某，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:杨凌某某租赁有限公司。住所地:杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:龚某某，该公司总经理。 被执行人:龚某某，男，1984年1月13日生，汉族，户籍地四川省雅安市，现住杨陵区。公民身份号码:5131221984********。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务为退还场地租金93885元及利息。承担案件受理费6073元、执行费1308元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龚某某在陕西省农村信用社联合社270403060XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币103238.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年四月二十一日 书记员  马 驰
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初651号原告:周**，男，汉族，1988年6月30日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝兵芳，河南思远律师事务所律师。被告:张**，男，汉族，1974年11月28日出生，住晋中市榆次区。原告周**与被告张**租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告周**向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费用391000元,并支付违约金117300元，以上两项共计508300元;2、诉讼费及律师费均由被告承担。事实及理由:2013年4月10日,原告借用汾阳市克瑞建筑设备租赁站(已注销，系原告与案外人李克禄合办)名称，与被告签订了《塔机租赁合同书》，合同签订后，原告依约向被申请人提供了塔机，被告使用至2015年9月15日止，但截止目前，被告未按照约定支付租赁费。被告张**在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为租赁合同纠纷，租赁物在榆次区内使用，被告住所地或者××居住地都在××区，本案应属山西省晋中市榆次区人民法院管辖。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告周**以《塔基租赁合同书》来院起诉，该合同第五条约定“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成可依法向出租方所在地法院提起诉讼”，该合同载明的出租方为汾阳市克瑞建筑设备租赁站，该租赁站住所地为汾阳市古庄村××号。故依据上述法律规定及合同约定，本案应由山西省汾阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送山西省汾阳市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二一年四月九日书记员  随秋英
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异573号案外人：王海涛，男，1970年10月27日出生，汉族，住北京市丰台区郭公庄村。申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：赵雪菲，女，1972年6月18日出生，蒙古族，住北京市丰台区。在本院执行中国平安财产保险股份有限公司与赵雪菲保证保险合同纠纷一案中，案外人王海涛对本院执行的位于北京市大兴区旧宫镇佳和园小区x号楼x层xxx号房屋（以下简称涉案房屋）主张权利，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王海涛称，请求法院立即中止对涉案房屋的执行，并解除查封措施。事实和理由：涉案房屋系案外人王海涛与被执行人赵雪菲在婚姻存续期间内共同购买的，系双方的共有财产。现王海涛针对涉案房屋已经向北京市丰台区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，主张对涉案房屋的所有权。因此，请求法院查清事实，支持案外人的异议请求。本院查明，中国平安财产保险股份有限公司与赵雪菲保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初3486号民事判决书，已经于2019年11月20日发生法律效力。该判决确定：一、赵雪菲于本判决生效后10日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款3403950元；二、赵雪菲于本判决生效后10日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以3403950元为基数，自2017年8月22日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、赵雪菲于本判决生效后10日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6504.9元；四、中国平安财产保险股份有限公司对赵雪菲名下房产证号为X京房权证兴字第XXXX号位于北京市大兴区旧宫镇佳和园x号楼x层xxx号房产在上述第一项判决范围内享有优先受偿权，受偿最高额以330.2万元为限；五、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38630元，由中国平安财产保险股份有限公司负担5679元（已交纳），由赵雪菲负担32951元（于本判决生效后7日内交纳）。2020年3月20日，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执4898号。另查一，2020年4月22日，本院查封赵雪菲名下的涉案房屋，查封期限自2020年4月22日至2023年4月21日。另查二，赵雪菲与王海涛离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2015）丰民初字第01283号民事调解书已经发生法律效力。该调解书查明，赵雪菲与王海涛于1997年5月4日登记结婚。该案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告赵雪菲与被告王海涛离婚。二、男孩王镜溪由被告王海涛自行抚养。三、案件受理费75元，由原告赵雪菲负担（已交纳）。另查三，王海涛诉赵雪菲离婚后财产纠纷一案，王海涛于2021年3月1日向本院提起诉讼，诉讼请求为：请求法院依法分割原被告共同所有的位于北京市大兴区旧宫镇佳和园小区x号楼x门xxx号的房产。本院予以受理，案号为（2021）京0106民初11973号。本院认为，案外人对不动产提出异议，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，涉案房屋登记在赵雪菲名下，本院据此判断涉案房屋系赵雪菲的财产并采取查封措施。案外人王海涛主张涉案房屋系夫妻共同财产，其对涉案房屋享有权利，但其并未完成涉案房屋的变更登记；王海涛主张其已向本院提起离婚后财产分割诉讼，但该诉讼发生在本院查封涉案房屋之后，本案债权人亦未参与该诉讼，因此无法对抗本院对涉案房屋的查封。综上，王海涛对涉案房屋享有的权利不足以排除本院对涉案房屋的执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。赵雪菲未履行执行依据确定的义务，本院对涉案房屋采取查封措施，符合规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王海涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郭 威审判员 何东奇审判员 赵 乾二〇二一年四月二十八日书记员 张 雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4956号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：朱佳莹，女，1981年07月11日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告朱佳莹（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款11095.7元、保费2758.06元；2.被告赔偿资金占有损失（以11095.7元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费750元，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2016年6月13日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为6万元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年4月3日向光大银行赔偿11095.7元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费2758.06元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱佳莹于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款11095.7元及保费2758.06元，以上共计13853.76元；二、被告朱佳莹于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以11095.7元为基数，自2019年4月3日至实际给付之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由朱佳莹负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费73元，由朱佳莹负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年四月二十八日书记员  李敬赛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1912号申请执行人曹沛，男，1983年10月09出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人刘俊奇，男，1982年09月08出生，汉族，住驻马店市新蔡县。申请执行人曹沛与被执行人刘俊奇劳务合同纠纷一案，本案于2021年4月8日立案执行。驻马店市驿城区法院（2021）豫1702民初346号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘俊奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘俊奇的银行存款7000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜树华二〇二一年四月十五日书记员  郑振宇
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0125民初507号之二 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，住所地广西上林县大丰镇澄洲路21号，统一社会信用代码914501256750013009。 主要负责人：李翔，职务：行长。 委托诉讼代理人：成江俭。 被告：黄宝贵，男，1986年1月1日出生，壮族，住广西上林县。 被告：韦宏宁，男，1967年11月14日出生，壮族，住南宁市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与被告韦宏宁、黄宝贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，本院依法适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，原告于2021年4月1日以被告已偿清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行撤回起诉。 案件受理费2350元，减半收取计1175元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行负担。 审判员  莫玲艳 二〇二一年四月二日 书记员  蒙祥俊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初5817号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。被告：冯立立，女，1986年8月4日出生，汉族，住河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行北京亚奥支行）与被告冯立立金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京亚奥支行的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼，被告冯立立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行北京亚奥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯立立归还原告剩余贷款本金39470.42元；2.判令被告冯立立支付拖欠利息576.26元、本金罚息269.25元、利息复利10.73元（截至2020年9月7日），并支付自2020年9月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金39470.42元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息576.26元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为40326.66元（截至2020年9月7日止）；3.判令被告冯立立支付原告为实现债权所支出的律师费3000元。事实与理由：原告与被告冯立立于2018年3月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为124100元；贷款期限为36个月，自2018年3月16日起至2021年3月16日止；现贷款年利率为7.55%，为按月调；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年5月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告冯立立未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告平安银行北京亚奥支行作为贷款人与被告冯立立作为借款人在线订立《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金为124100元；贷款期限为36个月，自2018年03月16日起至2021年03月16日止；合同期内约定贷款年利率为7.55%，为按月调；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；借款人违反应履行义务的，贷款人有权提前收回贷款。原告按照约定向被告冯立立发放贷款。冯立立归还部分本息后未按约定还款，截至2020年9月7日，欠款情况为：贷款本金39470.42元，利息576.26元、罚息269.25元、复利10.73元。平安银行北京亚奥支行为实现本案债权支付律师费3000元。上述事实，有当事人提交的个人贷款申请表、《个人担保贷款合同》、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、律师费协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单、权利义务转让通知书等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人担保贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告按合同约定支付拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯立立于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行贷款本金39470.42元及利息、罚息、复利（截至2020年9月7日的利息576.26元、罚息269.25元、复利10.73元，自2020年9月8日起至实际清偿之日止按《个人担保贷款合同》约定计算）；二、被告冯立立于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告冯立立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年四月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2193号原告：张文彬，男，1968年10月14日出生，住河北省易县高村乡西市。被告:王文涛，身份信息不详。被告：朴秀敏，身份信息不详。原告张文彬诉王文涛、朴秀敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告张文彬于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张文彬撤回起诉。案件受理费215元，由原告张文彬负担（已交纳）审判员  徐晓辉二〇二一年四月二十三日书记员  曹 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初39455号原告：韩振杰，女，1974年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：聂冰冰，女，1992年11月12日出生，汉族，住北京市******楼。原告韩振杰（以下简称原告）诉被告聂冰冰（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，案件审理中，原告韩振杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩振杰撤诉。案件受理费25元，由原告韩振杰负担（已交纳）。审判员  黎伟伟二〇二一年四月二十八日书记员  高艺林
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9428号原告：侯骏，男，1983年3月21日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被告：陈玉梅，女，1969年9月26日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被告：孙凤武，男，1968年9月24日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。原告侯骏与被告陈玉梅、被告孙凤武租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告侯骏向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告侯骏以双方达成和解已即时履行完毕为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯骏撤诉。审 判 员 申家杰二〇二一年四月二十六日法官助理 朱前卫书 记 员 刘子冉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11588号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天骏大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：北京易博星光文化传媒有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-916。法定代表人：杨博。深圳市猎图信息技术有限公司与北京易博星光文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年四月三十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0325民初723号 原告：中国银行股份有限公司富源支行，统一社会信用代码：91530325563175357Ｑ。负责人：梅红忠。地址：云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李锐，男，汉族，1993年12月7日生，住云南省曲靖市富源县。 原告中国银行股份有限公司富源支行诉与被告李锐信用卡纠纷一案，本院2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王俊丽到庭参加诉讼。被告李锐经本院传票传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司富源支行诉称：1、判令被告归还原告信用卡透支款本金47998.02元、利息2579.06元、费用(包括逾期违约金、分期手续费、取现手续费等)5410.9元人民币，共计55987.98元人民币。(该利息、费用计算至2020年12月15日止)。2、判令被告按照信用卡领用合约约定的结息方式归还从2020年12月16日起至借款本金、利息、罚息(滞纳金)还清之日止的利息及滞纳金(罚息)。3、本案诉讼费由被告承担。4、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用(包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等)由被告承担。 事实和理由：2016年2月2日，被告本人亲自到场、亲自使用本人身份证、并提供工资证明等资信证明材料向原告申请办理信用卡。办卡时被告填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并亲自签署了本人名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。对于上述内容被告在领取信用卡时已知悉且清楚明白，并愿意承担为此产生的所有法律后果。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××30的信用卡一张。被告激活以后，多次使用，2020年8月15日之前能够按照信用卡领用合约如期如约如数归还透支款本金及利息。截止2020年12月15日，已经连续逾期五期，被告尚欠本金47998.02元、利息2579.06元、费用（包括逾期违约金、分期手续费、取现手续费等）5410.9元人民币，共计55987.98元人民币。 被告未如约归还欠款，并经原告多次催还，不予以归还，甚至置之不理，已经构成严重违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，原告诉至富源县人民法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照正副本复印件一份、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件一份；3、信用卡申请表复印件一份、工资证明材料、信用卡领用合约；4、被告卡号为62×××30的信用卡对账单；5、被告卡号为62×××30的信用卡流水欠款明细。欲证明被告使用信用卡的情况及违约的事实。 被告李锐未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。 对原告方所提交的证据本院认为，原告中国银行股份有限公司富源支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性。能够证明原、被告双方的主体资格、被告使用信用卡欠费事实以及所欠本金、利息、滞纳金的情况。本院作为认定案件事实的依据予以采信。 根据庭审情况，本院确认本案法律事实如下： 李锐2016年2月2日，被告本人亲自到场、亲自使用本人身份证、并提供工资证明等资信证明材料向原告申请办理信用卡。办卡时被告填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并亲自签署了本人名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。对于上述内容被告在领取信用卡时已知悉且清楚明白，并愿意承担为此产生的所有法律后果。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××30的信用卡一张。被告激活以后，多次使用，2020年8月15日之前能够按照信用卡领用合约如期如约如数归还透支款本金及利息。截止2020年12月15日，已经连续逾期五期，被告尚欠本金47998.02元、利息2579.06元、费用（包括逾期违约金、分期手续费、取现手续费等）5410.9元人民币，共计55987.98元人民币。 被告未如约归还欠款，并经原告多次催还，不予以归还，原告为维护自身权益，2021年2月3日向法院起诉。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二款之规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”根据双方的法律事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，截止2020年12月15日，已经连续逾期五期，被告尚欠本金47998.02元、利息2579.06元、费用(包括逾期违约金、分期手续费、取现手续费等)5410.9元人民币被告未按期还款，对此被告李锐应当按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李锐于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司富源支行本金47998.02元，及利息5410.9、费用（包括违约金、分期手续费、取现手续费）5410.9元，共计55987.98元，以及自2020年12月16日起至借款本金、利息、罚息（滞纳金）还清之日止的利息及滞纳金按照《中国银行信用卡领用合约》相关计算标准计算至本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司富源支行其他诉讼请求； 案件受理费人民币1200元，减半收取600元，由被告李锐承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 廖 琳 二〇二一年四月二十九日 书记员 吕翠能
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0109民初995号 原告：江林声，男，1987年4月9日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 被告：江海清，女，1964年5月4日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：张匡元，广西广来律师事务所律师。 第三人：江琳，女，1988年6月3日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告江林声与被告江海清、第三人江琳共有纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告江林声、被告江海清及其委托诉讼代理人张匡元、第三人江琳未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将爷爷江义的抚恤金64498元支付给原告。2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：江义和刘桂香共同育有兄妹三人，分别为大哥江海滨、二哥江海源与小妹江海清。原告江林声为大哥江海滨之子，江海滨于1990年12月11日去世。江琳为二哥江海源之女，江海源于2014年2月19日去世。江海清的母亲刘桂香于2010年6月13日去世。江海清的父亲江义于2020年2月2日19时24分去世。江义去世后，其生前所在单位国家税务总局南宁市邕宁区税务局（以下简称邕宁税局）向江义的中国农业银行南宁市邕宁支行账户为：62×××70的账户支付了抚恤金及慰问金合计201494元。原告自小已经失去了父亲，原告在感情上一直将爷爷视作父亲化身，在爷爷去世后也是心感悲憾，而爷爷去世后所获得抚恤金与慰问金是对爷爷的直系亲属的一种慰藉。作为爷爷江义的直系亲属，原告理应获得相应的抚慰与寄托，但被告自恃为长辈，且掌握着爷爷江义的存折与密码，私自领取所有抚恤金与慰问金后一人据为已有，极大的伤害了原告的感情。原告与被告多次沟通无效后，为公平合法地处理爷爷江义的抚恤金，特向人民法院提起诉讼，请求依法人民法院判决支持原告诉讼请求。 原告提供的证据：1.邕宁税局支付抚恤金及慰问金的证明，拟证明抚恤金及慰问金的来源及数额；2.（2020）桂0109民初2858号民事判决书及生效证明，拟证明人物关系属实，江义、刘桂香、江海滨、江海源已去世。直系亲属只剩江林声、江海清、江琳；3.原告江林声与被告江海清的通话录音，拟证明抚恤金被江海清一人据为己有。 被告江海清辩称，1.抚恤金不是原告的爷爷江义的遗产，不能按照财产继承原则来分割。抚恤金是江义工作单位按照国家规定发给其亲属的精神抚慰金，是对江义享有直接权利义务关系的人的抚慰。原告虽然是江义的直系亲属，但其是江义的孙子，是隔代的直系亲属，在法律上属于第二顺位，没有直接权利义务关系。另外，原告自幼随母亲生活，由其母抚养长大，与其爷形成抚养和被抚养关系。2.原告在诉状中称：“原告自小失去了父亲，在感情上一直将爷爷视作父亲化身，与事实不符。原告自小跟其母亲一起生活，虽然与爷爷同住在，平时较少与爷爷往来，爷爷在年老体弱及病重时，也很少探望，更不要说照顾爷爷了。当爷爷需要照顾时，原告曾当着爷爷的面说，照顾老人是子女的事，孙子女没有照顾的义务。当时的爷爷非常生气。原告奶奶也就是本人妈妈于2010年去世，当时原告的爷爷已八十多岁，孤独无助，我看在眼里痛在心上。我放弃一切决心要照顾父亲。2015年，原告的爷爷因病不能排尿依靠于插尿管，每隔一天要冲洗一次尿管，每隔十五天要换一次尿管，这些都是我来做。十年来我无怨无悔，原告的爷爷看在眼里疼在心里。原告对爷爷不但不照顾，也极少探望。3.原告提供的证据中（2020）桂0109民初2858号民事判决书确认原告的爷爷的遗嘱，将其遗产留给我而不留给作为其唯一男性后人的原告，说明原告的爷爷对原告极度失望，也说明原告的爷爷对我的肯定。4.我是原告爷爷的女儿，是其唯一在世的享有直接权利义务关系并是唯一履行了赡养义务的人。综上所述，我是唯一享有本案抚恤金的人，原告无权主张分割本案抚恤金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告江海清在举证期间未提供任何证据。 第三人江琳无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：江义和刘桂香共同育有儿女三人，分别为大儿子江海滨、二儿子江海源与女儿江海清。原告江林声系江海滨之子，江海滨于1990年12月11日去世。第三人江琳为江海源之女，江海源于2014年2月19日去世。 刘桂香于2010年6月13日去世。2014年6月16日，南宁市邕宁区那楼镇那楼社区居民委员会出具证明，载明刘桂香，其父亲刘大利于1977年3月29日病故，母亲郑秀兰于1991年7月23日病故。 2020年2月2日，江义去世。2020年6月20日，宾阳大桥丰州村民委员会出具证明，载明江义其父江国绍于1960年2月10日病故；母亲张大妹于1975年9月28日病故。 江义生前一直由江海清照顾，江林声未照顾过江义，仅是偶尔去看望江义。江义去世后，其生前所在单位国家税务总局南宁市邕宁区税务局向江义支付了抚恤金及慰问金合计201494元。上述款项由江海清支取。 本院认为：死亡抚恤金不是公民死亡时遗留的个人合法财产,而是对公民死亡后与其具有密切关系的亲属所给予的精神性抚慰和物质性帮助,通常具有精神、物质双重补偿的价值。因此，死亡抚恤金不属于遗产范围。涉及死者近亲属如何分配，应综合考量各亲属与死者生前关系远近、是否对死者尽到赡养义务及各亲属是否欠缺生活自主能力的基础上，可参照遗产的继承原则来处理，确定权利人及分配比例。因此，抚恤金应当在死者近亲属的范围内进行分配,死者近亲属的范围应包括死者的配偶、父母、子女。在本案中,由于死者江义的配偶、父母、大儿子、二儿子均已去世,有权分配江义去世后抚恤金的应是其女儿江海清。江林声系江义的孙子,并非法律规定继承的第一顺序人，且江林声未与江义共同生活，亦未尽主要赡养义务。综上，原告主张分割抚恤金，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告江林声的诉讼请求。 案件受理费706元，由原告江林声负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林子焜 二〇二一年四月三十日 法官助理 叶笑云 书 记 员 陆晓宁
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执1136号之三孙磊关于你（或你单位）与朝阳伍兴岐建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2020年12月15日作出的（2020）辽1322民初1440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳伍兴岐建筑工程有限公司于2021年4月9日向法院申请强制执行，本院于2021年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即把案涉房屋返还给申请人。2、承担本案执行费50元、受理费2555元。3、如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员  ：崔凯二〇二一年四月九日书记员  ：李杰辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执1136号之三孙磊关于你（或你单位）与朝阳伍兴岐建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2020年12月15日作出的（2020）辽1322民初1440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳伍兴岐建筑工程有限公司于2021年4月9日向法院申请强制执行，本院于2021年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即把案涉房屋返还给申请人。承担本案执行费50元、受理费2555元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员：崔凯2021年4月9日书记员：李杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12396号原告：刘广，男，1951年6月30日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘敬辉（刘广之女），1978年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：白成立，男，1975年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘广与被告白成立排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告刘广向本院申请撤诉。本院认为，原告刘广的申请符合法律规定，本院准许原告刘广撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘广撤诉。审判员  张燕二〇二一年四月二十九日书记员  米琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初4073号原告：卜月娥，女，1979年6月9日出生，汉族，住所地广东省东莞市。委托代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：北京仟禧影业集团有限公司（曾用名：北京星魅力影视文化传媒集团有限公司），住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼4层2单元0528。法定代表人：李景高，总经理。委托代理人：魏鑫，北京市昊衡律师事务所律师。卜月娥与北京仟禧影业集团有限公司（以下简称仟禧公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人各方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜月娥向本院提出诉讼请求：1.判令仟禧公司支付票房纯利润版权收益42343.25元；2.诉讼费用由仟禧公司负担。事实和理由：2019年4月8日卜月娥与仟禧公司签订《电影收益权转让协议》，卜月娥认购《下一任：前任》款项75000元，获得本电影版权总收益纯利润的0.05%的收益权。签订合同后，卜月娥已按约将认购款汇入仟禧公司指定的专用账户。《下一任：前任》于2019年5月1日上映，电影上映至今，仟禧公司仅一次向卜月娥转账分红19156.75元，且并未向卜月娥提交任何关于电影的分配明细。卜月娥认为，在卜月娥已将约定的全额认购款给付于仟禧公司，案涉电影上映后，仟禧公司未按约定的净收益权比例向卜月娥给付分红的行为，已构成违约，依法应当承担违约责。仟禧公司辩称，不同意诉讼请求。仟禧公司向卜月娥于2019年9月24日和2020年2月24日分别向卜月娥支付了19156.75（票房收益）和3000元（非票房收入）。根据合同约定，仟禧公司的付款义务是在票房收入全部结清后支付，但是考虑到卜月娥的利益，仟禧公司在票房收入结清前将相应款项支付给卜月娥。根据影片出品方和发行方给仟禧公司的结算资料可以看出，仟禧公司向卜月娥支付的收益高于实际应支付的收益，故仟禧公司不存在违约行为，应驳回卜月娥的诉讼请求。目前，出品方尚未与仟禧公司进行结算。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，甲方仟禧公司与乙方卜月娥签订《电影收益权转让协议》约定，鉴于甲方是电影《下一任：前任》（以下简称案涉电影）的联合出品方，拥有案涉电影的投资和收益权，乙方拟参与该项目投资，乙方在对案涉电影项目进度和风险充分了解基础上，自愿购买甲方所持收益权份额……乙方向甲方购买电影款项共计75000元，享有该项目净收益权比例0.05%，按收益权比例享有案涉电影票房纯利润的版权收益，以及除了票房以外的版权收益。涉案电影的票房总收入将在院线票房向甲方全部款项结清之日起1个月内，由甲方将票房纯利润按乙方净收益权比例转入乙方指定账户，非票房收益在产生收益以后一个月内由出品方按上述约定比例转入乙方项目指定账户。案涉电影的票房及非票房利润收入需按照本协议乙方的净收益权比例严格执行分配，相应财务制度转由权威第三方财务机构进行分配，任何一方不得隐瞒、删改或者拒绝分配利润，否则赔偿对方相应经济损失。卜月娥在合同签订前后共计支付75000元合同款项。2019年9月24日，仟禧公司向卜月娥转账19156.75元，2020年2月24日转账3000元。仟禧公司公司提交了猫眼APP截图，证明案涉影片出品方为无锡贵映金画文化传媒有限公司（以下简称贵映公司）、发行方为东阳首嘉影视文化有限公司（以下简称首嘉公司）。仟禧公司称，根据行业惯例，出品方和发行方可以对影片收益进行结算，如果两家分别制作的结算数据相符，就说明结算金额真实准确。仟禧公司提交了加盖贵映公司公章的结算单以及加盖首嘉公司公章的最终结算分配表，拟证明根据以上两份结算表预估了应分红金额4441.3万元，卜月娥可得票房纯利润分红22017.5元。仟禧公司称，合同中的“院线票房”是指案涉电影出品方，卜月娥应取得的票房纯利润的计算方式是：出品方向仟禧公司出具的结算材料所载明的出品方取得的最终票房纯利润乘以卜月娥的合同权益比例。卜月娥称，其所主张的款项为票房纯利润收益，不包括非票房收益。计算方式为：123000000元×0.05%-19156.75元。其中,123000000元的数据来源是猫眼APP专业版，并称如仟禧公司不能证明具体成本，就应当按照全部票房收入来计算其收益。仟禧公司称，该票房收入系未扣除向院线支付分成的数额。本院认为，案涉收益权转让协议约定，卜月娥按收益权比例0.05%享有案涉电影票房纯利润的版权收益，在院线票房向仟禧公司全部款项结清之日起1个月内，由仟禧公司支付卜月娥。关于案涉电影的票房纯利润，应当是指扣除相关税费、院线分成以及电影制作成本后的部分，现卜月娥主张按照其在猫眼APP专业版所查询的票房收入123000000元计算收益，不符合合同约定。仟禧公司提交了相关初步证据，而卜月娥无证据证明票房纯利润数额，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回卜月娥的全部诉讼请求。案件受理费429元，由卜月娥负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二一年四月三十日书记员  孙 蕊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5427号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，公司员工。委托诉讼代理人：王质聪，男，公司员工。被告：昆明空时科技有限责任公司，住所地云南省昆明市呈贡区天水嘉园SN1幢。法定代表人：李尔仁。原告北京河图创意图片有限公司与被告昆明空时科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年四月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初3726号申请人：吕亚慧，女，汉族，1990年7月6日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：苏远庆，上海方锐律师事务所律师。被申请人：叶朋朋，男，汉族，1989年2月11日出生，住河南省商丘市。申请人吕亚慧与被申请人叶朋朋民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶朋朋名下银行存款1100000元，或查封其同等价值的财物。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保的1100000元诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人叶朋朋名下银行存款1100000元，或查封其同等价值的财物。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春梅二〇二一年四月六日书记员  张 阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18662号原告：刘占国，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘兴伟，北京隆义增峰律师事务所律师。被告：刘德全，男，1934年5月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。原告刘占国与被告刘德全合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后立案。原告刘占国于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告刘占国以起诉有误为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘占国撤诉。审判员  申家杰二〇二一年四月二十九日书记员  刘子冉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43293号原告：宋秀凤，女，1954年12月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：林均，男，1977年10月16日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。原告宋秀凤与被告林均民间借贷纠纷一案，原告宋秀凤于2021年3月23日向本院递交起诉状，后原告宋秀凤于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋秀凤申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宋秀凤撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年四月二十七日书记员  李冠颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初12556号原告：北京中安恒鑫科技发展有限公司，住所地丰台区花乡高立庄********。法定代表人：吴延坤，总经理。委托诉讼代理人：韩梦想，北京市京师律师事务所律师。被告：千字文酒店管理服务（北京）有限公司，住所地，住所地昌平区iv>法定代表人：宋文武，经理。委托诉讼代理人：郭金山，北京燕德律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。原告北京中安恒鑫科技发展有限公司（以下简称中安公司）与被告千字文酒店管理服务（北京）有限公司（以下简称千字文公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安公司委托诉讼代理人韩梦想，被告千字文公司委托诉讼代理人郭金山、牛威，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《合作经营协议》无效；2、诉讼费用由千字文公司负担。事实和理由：2020年5月28日，我公司与千字文签订《合作经营协议》，千字文公司承租丰台区花乡高立庄616号新华国际中心F座地上1至8层房屋（以下简称诉争房屋），租期自2020年6月1日至2040年11月30日。合作之初，我公司已将相关风险充分告知。同时，双方将严禁“以租代售”的要求列入合同。2020年6月11日，我公司接到通知，千字文公司存在以租代售的行为。我公司随即通知千字文公司办理合作终止手续，但千字文公司始终予以拒绝。我公司认为双方已经没有任何信任基础，继续合作将会产生更大的争议和矛盾。因此，我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。被告千字文公司辩称，合同是双方真实意思表示，真实有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月28日，中安公司（甲方）与千字文公司（乙方）签订《合作经营协议》，千字文公司承租诉争房屋，租期自2020年6月1日至2040年11月30日，免租期为2020年6月1日至2020年11月30日。租赁期限内，总租金70000000元，包括净租金49000000元，物业管理费21000000元。同日，双方签订《风险告知书》，中安公司告知千字文公司：一、诉争房屋所属项目是京沪高铁还建项目，无正式规划证、施工许可证、房产证等建设规划手续材料。千字文公司愿意在该房屋的现状情况下承租运营该房屋并承担因此而产生的不利后果。二、甲方已经完成全部风险告知义务，乙方清晰了解并自愿接受。……合同签订后，千字文公司依约给付保证金1000000元，并给付租金5000000元。中安公司在收到租金后的第二天将收取的租金返还给千字文公司。庭审中，双方当事人均认可双方间实为房屋租赁合同关系。中安公司主张诉争房屋没有取得建设工程规划许可，故《合作经营协议》应为无效。千字文公司对中安公司上述主张不予认可。千字文公司主张虽然诉争房屋未取得建设工程规划许可证，但是否取得建设工程规的划许可手续与合同效力无关，千字文公司签订《合作经营协议》的目的就是获得房屋使用权。经询问，中安公司表示：1、如果法院确认合同无效，那么同意返还保证金1000000元；2、不要求在本案中处理腾房问题。千字文公司表示：公司坚持认为合同有效，不存在无效后的赔偿问题，故不在本案中提出反诉。本院认为：双方均认可《合作经营协议》名为合作经营实为房屋租赁，且从协议约定的内容来看亦符合租赁关系的特征，故本院予以认定双方间系房屋租赁合同关系。就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因诉争房屋并未取得规划许可手续，且双方亦未提交证据证明法庭辩论终结前诉争房屋取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故《合作经营协议》应为无效。合同无效后，双方应当互相返还基于合同取得财产。中安公司同意将收取的保证金予以返还，本院不持异议。双方均认可中安公司已将收取的租金5000000元予以返还，本院予以认定，故本案不涉及占有使用费返还问题。经本院释明，中安公司明确表示不需要法院处理房屋腾退问题，千字文公司亦不就协议无效提出反诉主张权利，故本院在本案中对无效后除返还保证金以外的其他问题均不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》【法释（2009）11号】第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认北京中安恒鑫科技发展有限公司与千字文酒店管理服务（北京）有限公司于二〇二〇年五月二十八日签订的《合作经营协议》无效；二、北京中安恒鑫科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还千字文酒店管理服务（北京）有限公司保证金1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费195900元，由北京中安恒鑫科技发展有限公司负担48975元（已交纳），由千字文酒店管理服务（北京）有限公司负担146925元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高原二〇二一年四月三十日书记员  郭融
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2756号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：李雪松，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、苗璐然，广东诺臣律师事务所律师。被告：曾昭鹏，男，1970年12月6日出生，汉族，身份证记载住址广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告曾昭鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人范宇丽律师、苗璐然律师到庭参加了诉讼。被告曾昭鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2019年1月14日；（二）合同名称：《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2019200036296720）；（三）出借人：中国银行股份有限公司广州东山支行；借款人：曾昭鹏；（四）借款金额：168万元；（五）借款期限：240个月；（六）还款方式：按月等额本息；（七）借期内利率：贷款基准利率上浮15%；（八）逾期罚息利率：执行利率上浮50%；（九）违约条款：未按期归还贷款本息的违约情形下，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同，行使其他担保物权；二、担保情况：（一）担保人：曾昭鹏；（二）担保形式：抵押担保；（三）担保物及担保物权的登记情况：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园爱琴海岸93座502房，权利人为原告；三、借款交付的情况（不同方式交付可分别列明）：（一）交付方式：银行转账；（二）交付金额：168万元；（三）交付时间：2019年2月28日；四、还款、欠款情况：自2020年6月28日开始出现逾期还款情形，之后再无还款；五、原告的诉讼请求：1.解除被告与原告签订的《个人二手住房贷款合同》；2.被告向原告偿还本金1633253.15元及利息、罚息（暂计至2020年12月22日，利息为68831.78元，罚息为2454.64元；自2020年12月23日起的利息、罚息按照合同约定计算至欠款实际清偿之日止）；3.被告向原告支付律师费67900元；4.原告对处分被告提供的抵押物即佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园爱琴海岸93座502房所得价款享有优先受偿权；5.被告承担本案受理费及保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回本息。被告逾期还款，构成违约，负有过错责任。本院于2021年3月16日向被告公告送达本案起诉状副本及其他应诉材料，双方签订的《个人二手住房贷款合同》于2021年3月16日解除。被告以其名下的广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园爱琴海岸93座502房为借款作抵押担保，在其不履行还款义务时，原告有权就其房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告支出的律师费属实现债权的费用，应由被告负担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五条、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第一项、第四百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告曾昭鹏签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2019200036296720）于2021年3月16日解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告曾昭鹏向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿欠款本金1633253.15元、利息、罚息【截止至2020年12月22日，利息为68831.78元，罚息为2454.64元；从2020年12月23日至实际付清之日止，利息、罚息按《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2019200036296720）约定标准计算】；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告曾昭鹏向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费67900元；四、被告曾昭鹏不履行上述还款义务时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权就广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园爱琴海岸93座502房拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10376元、诉讼保全费5000元，由被告曾昭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二一年四月八日书记员  钟尹思
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2083-4号大连中晟建筑劳务有限公司：你单位与张石静建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0114民初20351号民事判决已发生法律效力。申请执行人张石静于二〇二一年四月二十日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款53463.00元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  ：胡涛二〇二一年四月二十一日书记员  蒋 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初4208号原告：张羽耀，男，1964年11月8日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：张莹，北京市伟石律师事务所律师。被告：北京四通易嘉搬家有限公司，住所地北京市朝阳区京奥家园322号楼1至2层102。法定代表人：张瑞林，总经理。委托诉讼代理人：肖**男，女，1995年7月3日出生，汉族，北京四通易嘉搬家有限公司员工，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张桂合，男，1980年12月1日出生，汉族，北京四通易嘉搬家有限公司员工，住山东省禹城市。张羽耀（以下简称姓名）与北京四通易嘉搬家有限公司（以下简称四通公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张羽耀的委托诉讼代理人张莹，四通公司委托诉讼代理人肖**男、张桂合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张羽耀提出诉讼请求：1、支付2019年2月29日至2019年3月29日期间工资5000元；2、支付解除劳动关系经济补偿25000元；3、支付2018年2月1日至2019年3月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额55000元；4、支付2016年至2019年期间未休年休假工资7356元。事实与理由：张羽耀于2014年5月1日入职四通公司，担任搬运工岗位，工资为月5000元，四通公司最后一次与张羽耀签订的劳动合同于2018年1月底到期终止。张羽耀在职期间，四通公司一直没有为其缴纳社会保险，未安排年休假，未支付加班费。2019年3月29日，张羽耀以未缴纳社会保险、未支付工资为由向四通公司邮寄了解除劳动合同通知书。四通公司于2019年3月30日收到了通知书。2019年4月12日，四通公司向张羽耀发送了《通知函》，该函内容是“张羽耀，身份证：×××，为北京四通易嘉搬家有限公司员工。2019年3月15日，再无出勤且没有办理离职。现通知您于2019年4月16日前到公司办理离职手续。逾期公司将追究责任。特此北京四通易嘉搬家有限公司2019年4月12日”。张羽耀认为，2014年5月1日至2019年3月29日期间与四通公司存在劳动关系，故诉至本院望判如所请。四通公司辩称：张羽耀于2014年1月14日办理离职，之后就没有出勤了，所以不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张羽耀提交纳税清单、户口簿、即时解除劳动合同通知书、EMS快递单、工作服照片、通知函，证明2014年5月1日至2019年3月29日期间张羽耀与四通公司存在劳动关系，张羽耀于2019年3月29日以未缴纳社会保险、未支付工资为由向四通公司邮寄了解除劳动合同通知书；四通公司于2019年3月30日收到；2019年4月13日，四通公司向张羽耀发送通知函，要求张羽耀办理离职手续。四通公司认可纳税清单、户口簿、即时解除劳动合同通知书、EMS快递单的真实性，但主张双方劳动关系于2014年1月14日解除，之后不存在劳动关系；不认可工作服照片的真实性，因员工离职，无法确认通知函的真实性。四通公司提交员工离职结账单，证明2014年1月14日，张羽耀与四通公司办理了离职手续，此后双方不存在劳动关系。张羽耀对该证据的真实性认可，主张签署该结账单是为了断工龄，并非解除劳动关系。张羽耀主张在（2019）京民特434号案件中，四通公司提交了赵志勇2018年3月至10月工资表上有张羽耀签字领取工资的记录。四通公司称现没有该材料，且该证据与本案无关，无法提供。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。四通公司应当保存相应的工资支付记录，现四通公司无正当理由，拒绝提供工资给付记录，本院对张羽耀关于2014年5月1日至2019年3月29日期间与四通公司存在劳动关系的主张予以采信。张羽耀主张其工资标准为5000元，因四通公司并未就此举证，本院对其主张亦予以采信。四通公司未给张羽耀交纳社保，故张羽耀以此为由解除与四通公司的劳动关系，四通公司应支付张羽耀解除劳动合同经济补偿金。张羽耀主张的补偿金数额合法有据，本院予以支持。张羽耀与四通公司均未向本院提交双方签署的书面劳动合同，张羽耀主张自2014年5月1日起与四通公司存在劳动关系，即自2015年5月1日起，应视为双方订立无固定期限的劳动合同，故张羽耀主张四通公司支付2018年2月1日至2019年3月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额55000元，于法无据，本院不予支持。关于未休年假工资，四通公司未提交张羽耀休年假的证据，本院对张羽耀的主张予以采信，四通公司应向张羽耀支付未休年休假工资7356元（5000÷21.75×3×5×200%+5000÷21.75×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十五条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、北京四通易嘉搬家有限公司自本判决生效之日起七日内向张羽耀支付二〇一九年三月一日至二〇一九年三月二十九日工资五千元；二、北京四通易嘉搬家有限公司自本判决生效之日起七日内向张羽耀支付解除劳动合同经济补偿金二万五千元；三、北京四通易嘉搬家有限公司自本判决生效之日起七日内向张羽耀支付二〇一六年一月一日至二〇一九年三月二十九日期间未休年休假工资七千三百五十六元；四、驳回张羽耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10元，由北京四通易嘉搬家有限公司负担（张羽耀已垫付案件受理费，北京四通易嘉搬家有限公司于本判决生效之日起七日内向张羽耀支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇二一年四月三十日书记员  马晓雪
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初618号 吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初618号原告：李昊，男，汉族，1996年11月4日出生，住吉林省榆树市。被告：吉林市锦嘉消防技术服务有限公司，住所地：吉林市高新区恒山西路华天首府1-3-1602号。法定代表人：刘训甫，职位不详。本院在审理原告李昊诉被告吉林市锦嘉消防技术服务有限公司合同纠纷一案中，因原告未向本院缴纳诉讼费，本院于2021年3月26日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李昊撤回起诉处理。审判员刘琦二〇二一年四月六日书记员张悦
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈洪浪、广州伟益汽车服务连锁有限公司： 关于申请执行人陈洪浪申请执行广州伟益汽车服务连锁有限公司劳动争议一案，执行案号为（2021）粤0111执4051号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十二日