wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初2853号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都卡迈隆娱乐服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉翠龙街66号附301号、附303号、附304号、附305号、附307号、附309号、附311号。 法定代表人：钟志立，总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都卡迈隆娱乐服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告赔偿经济损失8500元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：案涉KTV是在被告公司前法定代表人陈钱凯处受让，不应当承担责任，并表示愿意在庭后与原告协商处理。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第四期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第四期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《原来你什么都不想要》、《爱》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》、《DearFriend》、《我们都不应该孤单》7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告辩称案涉KTV是在被告公司前法定代表人陈钱凯处受让，被告提供案涉KTV转让协议系复印件且案涉KTV股权转让并不影响对被告公司侵权行为性质的认定，故本院对被告的辩称意见不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根 据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，各方主体利益关系的平衡，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额共计1050元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都卡迈隆娱乐服务有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失共计1050元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都卡迈隆娱乐服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二一年四月二十三日 书记员 牟徐全
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初559号   原告：王连君，男，1959年11月28日出生，汉族，住呼和浩特市   被告：王志强，男，1976年5月16日出生，汉族，住呼和浩特市。   原告王连君与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款二十二万元整及从2019年1月1日起算利息，15.4%年息，利息66776元。利息算至2020年12月22日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方约定涉案欠款应于2019年7月30日前还清。但被告至今未履行还款义务，原告多次催要无果。被告的行为严重的损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，望法院依法判决。   被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   原告为证明其主张，围绕诉讼请求在法定期限内向法庭提举了借条、录音光盘、交通银行账户交易明细。被告未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原被告系经过朋友介绍认识，被告称通信网络工程需要资金给工人发工资、买材料于2015年9月向原告借款10万元，约定月息2分，年底还款，原告曾于2015年7月30日从交通银行取现10万元，后出借给被告，被告出具了借条；2015年年底被告称结工程款后可以还款、需要开税票再次向原告借款，原告从银行取现后以现金10万元出借于被告，被告出具了借条，约定月息2分。原告自认被告于2017年年底偿还利息40000元、于2018年底偿还利息50000元。2019年7月10日经双方对前期尚欠借款本息结算，被告出具借条，载明“今借到王连君现金贰拾贰万元整（￥220000.-）约定2019.7月30日前归还，如到期未归还，将从20191月1日计息，月息叁分！如有违约可到当地法院起诉。”被告在借款人处签字捺印，同时在借条下方注明“借款人王志强只承认此借条，其它借条一律作废。”之后原告注明“证明为壹张借条”并签字捺印确认。被告将之前出具的借条撤回，原告陈述借条载明的220000元包含借款本金200000元及截至2019年1月1日的利息20000元。借款到期后被告经催要未予还款。   认定上述事实的证据有借条、录音光盘、交通银行账户交易明细、微信聊天记录及开庭笔录，均在卷佐证。   本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告因工程需要资金两次向原告借款，原告以现金交付的方式合计出借200000元，已完成出借义务，被告出具了借条，系其真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，被告应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，结合被告的还款情况，被告于2019年7月10日出具的借条金额220000元未超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，故被告尚欠原告借款本金为220000元，本院予以确认。关于借款利息，被告未按约定还款，借条约定月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，原告主张被告偿还自2019年1月1日起，按年利率15.4%计算利息至2020年12月22日的利息66776元，于法有据，本院予以支持。   被告经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王志强于本判决生效后十日内向原告王连君偿还借款本金220000元及利息66776元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费：案件受理费2801元（减半收取，原告已预缴），由被告王志强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 赵 婧      二〇二一年四月一日   书记员 贺雅心   附相关法律法规：   《中华人民共和国民法典》   第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。   按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。   第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执恢34号 申请执行人：阿里曼·巴依毛拉，女，哈萨克族，1964年1月6日出生，身份证号：XXX，住新疆沙湾县。申请执行人：玛依拉古丽·吾拉孜别克，女，哈萨克族，1986年12月5日出生，身份证号：XXX，住新疆沙湾县。申请执行人：巴某，女，哈萨克族，2010年3月29日出生，身份证号：XXX，住新疆沙湾县。申请执行人：别某，女，哈萨克族，2014年9月18日出生，身份证号：XXX，住新疆沙湾县。被执行人：马智，男，汉族，1998年6月29日出生，身份证号：XXX，住沙湾县。申请执行人阿里曼·巴依毛拉、玛依拉古丽·吾拉孜别克、巴某、别某与被执行人马智刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）新01刑初167号判决已发生法律效力。因被执行人马智未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阿里曼·巴依毛拉、玛依拉古丽·吾拉孜别克、巴某、别某向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马智在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款268875元（其中执行标的265000元、案件执行费3875元）；二、冻结、划拨被执行人马智应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马智相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   胡瓦提二 〇 二 一 年 四 月 九 日书  记  员   图尔荪
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初1103号原告：王国岭，男，1955年5月20日生，汉族，住舞钢市。被告：杨秋琴，女，65岁，汉族，住。原告王国岭与被告杨秋琴追偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，原告以双方已私下解决为由于2021年4月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，王国岭的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许王国岭撤回起诉。案件受理费减半收计25元，由王国岭负担。审判员  张英黎二〇二一年四月二十八日书记员  陈夏力附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2054号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：黄俊华，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄俊华信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8609号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄俊华应于本判决发生法律效力之日起三十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金33902.62元、逾期还款违约金1931.29元、手续费416.44元及利息（暂计至2020年4月26日的利息3987.82元，此后的利息以透支款本金33902.62元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)，并负担案件受理费396.37元。因黄俊华未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人银行及财付通款项共3953.85元，扣交执行费509.52元后，余款3444.33元已支付申请执行人。此外，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、短信、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的具体下落及其他财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位3953.85元（含执行费509.52元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项之外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年四月八日 书记员 范铱霖
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3424执69号申请人：陈超,男,1989年8月15日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。被执行人：周开学,男,1969年10月17日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院（2020）川3424民初329号民事调解书，依法受理了陈超申请执行周开学合同纠纷一案。本案执行标的为10000元，在执行过程中，周开学已自动履行988元，本院调查到被执行人周开学无任何可供执行财产。该案剩余标的为9012元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行期限限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二一年四月十三日书记员 林科杰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执972号 申请执行人：李立佳，女，汉族，1976年8月23日出生，住长沙市望城区。 原告：李正佳，男，汉族，1974年9月7日出生，住长沙市望城区。 原告：李尔妤，女，汉族，2001年7月17日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道胜利大洲**。 负责人：王铁军，系该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道望城汽车站对面。 法定代表人：殷利辉，该村民委员会主任。 申请执行人李立佳、李正佳、李尔妤与被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组、长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终5353号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组、长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组银行存款26507元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月一日 代理书记员  戴佳洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执2838号 申请执行人：邱程，男，1986年11月28日出生，汉族，住成都高新区。 被执行人：慧海新软科技(成都)有限公司，住所地：成都高新区德华路谢威中心**809。 法定代表人：谢林超，职务不详。 本院依据已发生法律效力的成高劳人仲案（2020）4899号仲裁裁决书，立案受理邱程申请执行慧海新软科技(成都)有限公司劳动争议一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对成高劳人仲案（2020）4899号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年四月九日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0682执恢138号 公诉机关定州市人民检察院 被执行人炊森，男，汉族，1978年3月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。 关于炊森罚金一案，河北省定州市人民法院作出的(2014)定刑初字第277号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2021年3月23日恢复执行。 本案在执行过程中，现被执行人炊森在2017年11月11日经诊断患有尿毒症，家庭生活困难，无力支付罚金，本院恢复执行后，经调查情况属实，亦无可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定：如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳罚金确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产若干问题的规定》第五条由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳罚金确实有困难的，主要是指因遭遇火灾、水灾、地震等灾祸而丧失财产；罪犯因重病、伤残等而丧失劳动能力，后者需要罪犯抚养的近亲属患有重病，需支付巨额医药费等，确实没有财产可供执行的情况。综上，被执行人炊森提出免除罚金的申请，符合上述法律规定，应予免除。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的(2014)定刑初字第277号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二一年四月七日 书记员 陈 骅
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0129刑初10号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人卢迁，男，1987年10月13日出生，汉族，群众，初中文化，农民。户籍所在地河北省隆尧县，住隆尧县。2019年10月26日因涉嫌交通肇事罪被赞皇县公安局刑事拘留，2019年11月6日被逮捕，2019年12月19日被取保候审，2021年3月17日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉〔2021〕Z7号起诉书指控被告人卢迁犯交通肇事罪，于2021年1月17日向本院提起公诉。本院2021年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人卢迁到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控,2019年10月26日14时25分许，被告人卢迁驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号半挂车沿红旗大街由南向北行驶至陈村交叉口处时，与沿陈村路由东向西行驶的被害人张某驾驶的二轮摩托车相撞，造成被害人张某当场死亡，乘其摩托车的被害人宋某经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。 公诉机关认为，被告人卢迁违反交通运输管理法规驾驶车辆，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人卢迁自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人卢迁有期徒刑三年，缓刑四年。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人卢迁对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2019年10月26日14时25分许，被告人卢迁驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号半挂车沿红旗大街由南向北行驶至陈村交叉口处时，与沿陈村路由东向西行驶的被害人张某驾驶的二轮摩托车相撞，造成被害人张某当场死亡，乘其摩托车的被害人宋某经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人卢迁负此事故主要责任，被害人张某负此事故次要责任，被害人宋某无事故责任。 另查明，被告人卢迁案发后主动报警并在现场等候，且能如实供述自己的罪行，系自首；被告人卢迁自愿认罪认罚；被告人卢迁已赔偿被害人亲属的经济损失并取得其谅解。 上述事实，被告人卢迁在开庭审理过程中亦无异议，且有河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书；河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表；被害人张某的户籍证明及居民死亡医学证明书；被害人宋某的户籍证明及居民死亡医学证明书；道路交通事故现场图；现场勘查笔录及现场照片；授权委托书；协议书；谅解书；隆尧县魏家庄镇魏家庄村民委员会出具的证明；赞皇县公安交通警察大队出具的到案证明；赞皇县南邢郭乡陈村村民委员会出具的证明；被告人卢迁的户籍证明；被告人卢迁的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人卢迁违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人卢迁系自首，依法可从轻处罚。被告人卢迁自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人卢迁已赔偿被害人亲属的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人卢迁的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卢迁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  祁晶晶 审 判 员  刘** 人民陪审员  田竹园 二〇二一年四月十六日 法官 助理  曹怡帆 书 记 员  许瑞英
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初2375号原告：毛如泽，男，1971年8月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：重庆万户缘房屋经纪有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道南西路四支路1号21-8。统一社会信用代码91500230094999934R。法定代表人：黄术容。第三人：隆思，男，1962年8月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告毛如泽与被告重庆万户缘房屋经纪有限公司、第三人隆思服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告毛如泽于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛如泽申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛如泽撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛如泽负担。审 判 员 杜海林二〇二一年四月三十日法官助理 唐 艳书 记 员 谭秋红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初1776号原告：徐子伟，男，1989年11月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。委托诉讼代理人：张磊，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者，联系。被告：张森森，男，1995年1月13日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。原告徐子伟与被告张森森民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告徐子伟及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张森森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐子伟向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告借款107000元及利息（1．以97000元为基数，自2020年5月27日起至实际给付之日止，按月息2分计算；2．以10000元为基数，自2020年6月4日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2．依法确认原告对被告所有的位于宿迁市宿城区房屋拍卖、变卖款享有优先受偿权；3．被告承担本案诉讼费、代理费5000元。被告张森森未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2020年5月26日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，主要载明：“借条今借到徐子伟100000元，月息2%，借款期限3个月。如到期未能还款，本人自愿承担未能及时还款给出借人造成的经济损失200元/日和总借款额30%违约金，并承担出借人因追讨借款所遭受的经济损失包括诉讼费、律师代理费、通讯费、交通费、误工费等。借款人：张森森2020年5月26日”，该笔借款实际给付97000元。2020年6月6日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，主要载明：“借条今借到徐子伟10000元月息2%借款期限1个月即2020年7月6日之前一次性还本付息借款人：张森森”。后被告未偿还上述款项，故而成讼。另查明，2020年5月26日，张森森以其所有的位于宿迁市宿城区房屋为涉案借款设立了抵押登记，原告徐子伟取得上述房屋的他项权利证书，证书编号为苏（2020）宿迁市不动产证明第0028004号，该证书主要载明：权利人徐子伟，义务人张森森，坐落宿城新区学府雅苑6幢502室，抵押顺位第三顺位，担保主债权数额为200000元。又查明，2020年2月24日，原告徐子伟签订委托代理合同，主要约定代理费5000元。上述事实，由借条、借记卡账户历史明细清单、不动产登记证明、委托代理合同、代理费发票、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告徐子伟与被告张森森之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，依法成立并生效，被告张森森应当按约向原告清偿借款及利息。原告主张被告给付相应利息，不超过法定利息最高额度的部分，本院依法予以支持。原告主张确认原告对被告所有的位于宿迁市宿城区房屋拍卖、变卖款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告张森森经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告徐子伟对被告张森森所有的位于宿迁市宿城区房屋拍卖、变卖款享有优先受偿权；二、被告张森森于本判决发生法律效力后三日内给付原告徐子伟借款107000元及利息（1．以97000元为基数，自2020年5月27日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；2．以10000元为基数，自2020年6月6日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；3．以107000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）、代理费5000元；三、驳回原告徐子伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1220元，由被告张森森负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2440元。审判员  孟永生二〇二一年四月三十日书记员  杨 洋
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0423刑初100号公诉机关武宁县人民检察院。被告人蒋尹龙，男，1988年8月26日出生，汉族，江西省武宁县人，中专文化，农民，户籍所在地江西省九江市武宁县，归案前住武宁县城。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月4日被武宁县公安局取保候审。2021年4月8日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉（2021）94号起诉书指控被告人蒋尹龙犯危险驾驶罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉、检察官助理冷剑雄出庭支持公诉，被告人蒋尹龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2021年2月16日19时许，被告人蒋尹龙饮酒后驾驶浙Ｃ×××**小型汽车，从武宁县城古艾城市花园居民小区出发，沿昌宁巷往西海年华小区方向行驶，途经武宁县城人民路武宁县公安局交通管理大队城区中队门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，蒋尹龙血液中乙醇含量为151.03ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人蒋尹龙违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处被告人蒋尹龙拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。提请本院依法判处。公诉机关在法庭上出示了受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、检查笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、证人付某的证言、被告人蒋尹龙的供述等证据证实。被告人蒋尹龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蒋尹龙违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，社区矫正机构认为可以对其实现有效监管，依法可以宣告缓刑。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋尹龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游高华二〇二一年四月二十二日书记员  柯艳阳
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1615号原告：中国铁塔股份有限公司西宁市分公司，统一社会信用代码：916329003109016219，住所地：西宁市城西区海晏路79号10号楼。负责人：赵峻，该分公司总经理。被告：西宁利泰物业管理有限公司，统一社会信用代码：9163010559502822ON，住所地：西宁市城北区门源路6号。法定代表人：李国鹏，该公司总经理。原告中国铁塔股份有限公司西宁市分公司与被告西宁利泰物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，原告中国铁塔股份有限公司西宁市分公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请书，申请撤回对被告西宁利泰物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告中国铁塔股份有限公司西宁市分公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国铁塔股份有限公司西宁市分公司撤回对被告西宁利泰物业管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取631元，由原告中国铁塔股份有限公司西宁市分公司负担。审判员 李江红二〇二一年四月八日书记员 杜文燕附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初11629号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：穆永，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告穆永信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼，被告穆永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计46789.37元(截至2020年11月30日止)，其中本金36566.32元、利息5384.77元、逾期还款违约金4838.28元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并填写申请表、签署信用卡申请确认函，确认已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。之后被告取得所申办的信用卡（账号为25061029），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计46789.37元，其中本金36566.32元、利息5384.77元、逾期还款违约金4838.28元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务，构成违约，现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：一、被告穆永于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日止的欠款本金36566.32元；二、被告穆永于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员       刘晓国   二〇二一年四月十二日 法 官 助理       李雨菲书  记  员       张  瑾2021011211629916100007625832651993032845XXXXXXXXXXXXXXXXXX202103089697320210112116291234202101121162912341
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执3121号   梁乾牢:   申请执行人梁乾牢与被执行人何生明、刘鹏、宁夏天禹建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初518号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人何生明支付申请执行人梁乾牢劳动报酬3718元。被执行人刘鹏、宁夏天禹建设有限公司对上述工资承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费50元（由被执行人何生明、刘鹏、宁夏天禹建设有限公司负担），依法缴纳执行费50元，以上共计3818元。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人梁乾牢与被执行人何生明、刘鹏、宁夏天禹建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初518号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。      二〇二一年四月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初30505号原告:陈超强，男，1990年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：钟林发，男，1988年9月21日出生，汉族，住福建省长汀县。原告陈超强诉被告钟林发买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，因被告钟林发以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 彩 萍人民陪审员 伍 海 燕人民陪审员 马 洁 芬二〇二〇年十二月三十日书 记 员 欧阳玉彩冯伟康
山东省单县人民法院    山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1722民初1729号 原告：朱坤猛，男，1979年1月19日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱飞，男，1973年8月8日出生，汉族，住单县，系原告兄弟。 被告：孟祥兵，男，1972年8月28日出生，汉族，住单县。 本院在审理原告朱坤猛与被告孟祥兵买卖合同纠纷一案中，双方已经达成了和解，由被告支付给原告21000元（已经履行完毕），余款原告自愿放弃，并不再向被告主张任何权利，原告于2021年4月28日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱坤猛申请撤诉是对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告朱坤猛撤回起诉。 案件受理费1074元，减半收取537元，由原告负担。 审判员 赵 强 二〇二一年四月二十九日 书记员 刘雨霖
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1324民初256号原告：张运招，女，1963年4月24日出生，汉族，住广东省龙门县**楼。被告：钟焕通，男，1966年2月1日出生*，汉族，住广东省龙门县**15号。原告张运招诉被告钟焕通民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月2日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张运招撤诉。本案受理费2565元，由原告张运招负担。审 判 员 林丹卡二〇二一年四月二十三日法官助理 李兰霞书 记 员 杜丽媛（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0191民初1366号 原告：高振斋，男，1972年2月7日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告：倪靖华，女，1972年1月27日出生，汉族，住山东省海阳市。 共同委托诉讼代理人：钟贝贝，山东天俊律师事务所律师。 被告：苗和平，男，1963年8月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：崔荣魁，山东谌润律师事务所律师。 被告：田传东，男，1967年6月20出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：田文强，男，1990年4月21日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区泺源大街88号，统一社会信用代码9137010096471813XB。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：齐路遥，山东颐衡（济南）律师事务所律师。 原告高振斋、倪靖华诉被告苗和平、田传东、田文强、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，在本案审理过程中，原告高振斋、倪靖华向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苗和平的起诉。 本院认为，原告高振斋、倪靖华的撤诉理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高振斋、倪靖华撤回对被告苗和平的起诉。 审 判 员 郭鹏鲁 二〇二一年四月八日 法官助理 袁巍巍 书 记 员 张 莹
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执3003号 李吉（申请执行人）、毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司（被执行人）： 本院于2021年1月11日立案受理的李吉与毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人向法院申请撤回执行。至此，李吉（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0502民初6616号民事判决书已终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初1204号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街**。统一社会信用代码：91370100732620512E。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：张国兵，男，1982年10月26日生，汉族，中国民生银行股份有限公司济南分行员工，住济南市。委托诉讼代理人：焦丹娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李加燕，女，1968年9月3日生，汉族，无业，住山东省莱芜市钢城区。被告：刘传华，女，1975年12月25日生，汉族，无业，住山东省莱芜市钢城区。被告：赵迪，女，1988年9月24日生，汉族，无业，住山东省莱芜市钢城区。被告：刘学庚，男，1988年7月12日生，汉族，无业，住山东省莱芜市钢城区。被告：王庆刚，男，1975年4月21日生，汉族，无业，住山东省莱芜市钢城区。被告：张仲才，男，1968年7月25日生，汉族，无业，住山东省莱芜市钢城区。以上六被告共同委托诉讼代理人：许迪，山东恩源律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告李加燕、张仲才、赵迪、刘学庚、王庆刚、刘传华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司济南分行负责人徐文华的委托诉讼代理人张国兵，被告李加燕、张仲才、赵迪、刘学庚、王庆刚、刘传华的共同委托诉讼代理人许迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：一、依法判决一、二被告向原告支付借款本金1128823.19元。二、依法判决一、二被告向原告支付暂计算至2020年2月10日止的利息（含罚利、复利）2003355.97元，以及2020年2月11日实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定计算。三、依法判决一、二被告向原告支付实际支付的律师代理费5000元，剩余部分待实际支付后另行主张。四、依法判决被告三至六对上述债务承担连带保证责任。五、依法判决被告承担本案的案件受理费、申请费。事实与理由：2011年10月31日，原告与被告一、三、五共同签订《最高额保证授信合同》一份，合同约定原告可给予上述三被告整体授信额度为500万。其中被告一的额度为120万元，授信期限自2011年10月31日至2012年10月21日，用途为经营，被告三、二在被告一债务承担最高额连带保证责任。同日，原告与被告一签订《个人授信项下借款合同》，借款金额120万元，借款期限自2011年10月31日至2012年10月21日。被告二系被告一配偶，且在《中国民生银行商户授信申请表》和《中国民生银行授信业务客户谈话笔录》上签字，应对上述债务共同清偿。被告四被告三配偶、被告六是被告五配偶，且在《核保书》上签字，应对上述借款承担最高额连带保证责任。2011年10月31日原告依申请向被告发放贷款120万元，现被告未按约还本付息，已侵害原告的合法权益。故原告根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告李加燕、张仲才、赵迪、刘学庚、王庆刚、刘传华辩称：本案已过诉讼时效，借款到期后原告未曾向我方主张过权利，不存在诉讼失效中断的情形，基于原告怠于行使权利，故我方可以不履行债务，因此要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年10月31日，原告中国民生银行股份有限公司济南分行（乙方、授信人）与被告王庆刚、刘学庚、李加燕（甲方、联保体受信人）签订《最高额保证授信合同》（编号116042011B04765），约定：甲方在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为500万元，其中王庆刚可使用的最高授信额度为200万元，刘学庚可使用的最高授信额度为180万元，李加燕可使用的最高授信额度为120万元，授信使用期限为2011年10月31日至2012年10月21日，甲方成员就本人外的授信提用人使用的授信向乙方承担最高额共同连带保证责任。同日，原告中国民生银行股份有限公司济南分行（乙方）与被告李加燕（甲方）签订《个人授信项下借款合同》（编号116042011804763），约定：本合同项下的借款占用编号为116042011B04765的《最高额保证授信合同》的授信额度，年利率9.84%，逾期利率在合同贷款利率基础上加收40%，甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清。2011年10月15日，被告李加燕向原告递交《中国民生银行商户授信申请表》，申请授信额度120万元，被告张仲才作为被告李加燕配偶在该表申请人配偶签名处签字。同日，被告刘传华作为被告王庆刚之配偶、被告赵迪作为被告刘学庚之配偶均在《中国民生银行商户授信业务客户谈话笔录》上签字，表示对上述贷款业务知晓。上述各合同签订后，原告于2011年10月31日向被告李加燕发放借款120万元，执行年利率9.84%，逾期利率按执行年利率加收40%，违约罚息利率按执行年利率加收60%，借款到期日为2012年10月21日。借款到期后，被告李加燕未依约偿还借款，截止至2020年2月10日，尚欠借款本金1128823.19元、利息（含罚息、复利）2003355.97元。各被告对上述借款事实均认可，但反驳称该借款到期后原告未向各被告主张过还款，现原告起诉要求各被告偿还借款已过诉讼时效。原告称其通过电话催收的方式主张过还款，但原告称对于催收其方无证据提交。本院认为，涉案《最高额保证授信合同》（编号116042011B04765）、《个人授信项下借款合同》（编号116042011804763）、《中国民生银行商户授信申请表》、《中国民生银行商户授信业务客户谈话笔录》等均系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均合法有效。原、被告应按上述合同约定履行各自义务。涉案借款到期日为2012年10月21日，各被告反驳主张借款到期后，原告未向其主张过还款，对此原告亦未提交相关证据证明其向各被告主张过权利，现原告起诉要求各被告偿还借款，已过诉讼时效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司济南分行的诉讼请求。案件受理费14959元，减半收取7479.5元，财产保全费由原告中国民生银行股份有限公司济南分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郁文莉二〇二一年四月二十八日书记员  杨雯雯
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1641号上诉人（原审被告）：天津融创博元置业有限公司，住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼5楼502-16室。法定代表人：崔世杰，总经理。委托诉讼代理人：李新华，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李玥，女，1996年5月23日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李新（系李玥之母），住天津市南开区。上诉人天津融创博元置业有限公司（以下简称“融创公司”）因与被上诉人李玥房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初8094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。融创公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判为融创公司无需支付自2020年9月15日至实际给付之日止的利息；2.李玥承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：双方于2020年5月10日签订了《协议书》，该协议书中明确约定了融创公司一次性向李玥支付补偿款项后双方就逾期交房问题一次性了结。一审法院超出协议书约定的内容要求融创公司向李玥支付占用资金期间的利息无合同约定，请求二审法院改判融创公司无需向李玥支付占用期间利息。李玥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李玥向一审法院起诉请求：1.融创公司支付延期交付商品房违约金共计26307.32元，并按照中国人民银行同期市场报价利率LPR支付自2020年1月20日至实际清偿之日的逾期利息；2.融创公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月19日，李玥与融创公司签订了合同编号为2017-0084622的《天津市商品房买卖合同》，约定由李玥购买融创公司开发建设的位于天津市东丽区××道××路××号楼××房屋，建筑面积114.52平方米，价款为2759245元。合同第三条载明：融创公司于2019年10月30日前，将房屋交付李玥使用。合同还约定了其他事项。合同签订后，李玥依约向融创公司交付了全部房款。后，因融创公司逾期交房，双方于2020年5月10日签订了《协议书》。该协议第1条约定，融创公司同意一次性赔付李玥26307.32元，李玥同意不再追究融创公司就该房屋逾期交房违约责任。第2条约定，融创公司应在李玥签订本协议后90个工作日内，将上述赔付款一次性打入李玥提供的银行账户。双方还约定了其他事项。一审法院认为，李玥与融创公司就延期交房赔偿事由签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，故予以确认。根据该协议约定，融创公司应将逾期交房赔偿款于2020年9月15日前给付李玥，但融创公司并未按约定履行，故融创公司应承担相应的给付责任，并承担逾期后即自2020年9月15日开始的占用资金利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：“一、被告天津融创博元置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李玥逾期交房补偿金26307.32元及自2020年9月15日至实际给付支付止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李玥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229元，由被告天津融创博元置业有限公司负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。二审争议焦点为：融创公司是否应当支付自2020年9月15日至实际给付之日止的利息。融创公司与李玥签订了《协议书》，根据该《协议书》约定，融创公司应于2020年9月15日前给付李玥逾期交房赔偿款，但融创公司并未按约定履行，故李玥有权要求融创公司自2020年9月15日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期付款利息损失。综上所述，天津融创博元置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458元，由天津融创博元置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二一年四月二十三日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执恢86号 申请执行人：廖观玲，女，1939年2月19日出生，汉族，住址深圳市轹胡区。 被执行人：李月梅，女，1979年11月12日出生，汉族，住址安徽省毫州市谯城区。 被执行人：彭奕平，男，1981年1月8日出生，汉族，住址江西省赣州市崇义县。 申请执行人廖观玲申请执行被执行人李月梅、彭奕平房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4583号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币49922.32元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已达成和解协议并已履行完毕，申请人于2021年4月10日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4583号民事判决书民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二一年四月二十三日 书记员 李志刚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执7366号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：钟晓翔，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：黄灯银，男,1975年1月13日出生，汉族，住湖南省临澧县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄灯银银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初8850号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄灯银应向申请执行人偿还信用卡透支本金36818.43元、账单分期手续费2310.15元及相关利息,受理费430.06元并承担本案执行费543.00元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，经查发现被执行人黄灯银名下有车牌号为粤Ｓ×××××车辆一台。 （二）本院于2021年3月15日通过邮寄到被执行人所属辖区村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人黄灯银名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆一台，查封期限为2年，从2021年4月12日至2023年4月11日止。因未能实际扣押车辆，故暂无法处理。上述财产逾期自动解除查封，申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年4月15日通过书面形式向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，申请人同意对本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执7366号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二一年四月二十一日 书记员  钟晓亮
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民初1758号 原告：富源县农村信用合作联社老厂信用社，统一社会信用代码915303252173108196，住所地：富源县老厂镇老厂村。 负责人：高虎兵，该信用社主任。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨万九，男，1978年2月22日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 被告：杨加有，男，1963年5月14日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 原告富源县农村信用合作联社老厂信用社与被告杨万九、杨加有金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告富源县农村信用合作联社老厂信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告富源县农村信用合作联社老厂信用社撤回起诉处理。 审判员  李梅仙 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨 洋
文书内容             逊克县人民法院      民事判决书                                 （2021）黑1123民初1186号                  原告              李和平，男，1977年12月10日出生，汉族，高中文化，农民，现住逊克县。                  被告              陈聪，男，1981年4月17日出生，汉族，大专文化，个体，现住逊克县。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.请求法院判令被告返还玉米种子款6500元。2.案件受理费由被告承担。                  本院于2021年4月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百零一条之规定，判决如下：      被告陈聪于判决生效后三日内给付原告李和平欠款6500元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元减半收取25.00元，由被告陈聪承担。      本判决为终审判决。                                                        审 判 员    卜晓丹                                                            二〇二一年四月十九日                                            书 记 员    洪爱冰
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0124民初1441号原告：方正县良友物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇胜利街大方侨园五号楼一层南侧东数第六号车库（106）。法定代表人：郑连有，方正县良友物业管理有限公司经理。被告：闫德，住黑龙江省方正县。本院在审理原告方正县良友物业管理有限公司诉被告闫德物业服务合同纠纷一案中，原告方正县良友物业管理有限公司于2021年04月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方正县良友物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告方正县良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  张宇冰二〇二一年四月二十五日书记员  伊 丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1650号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市建安大道东段。负责人：马立，系该分行行长。委托诉讼代理人：柳晓星，男，系该分行员工。被告：尹世伟，男，1972年10月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：赵宇，男，1987年8月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：金梦，女，1988年11月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：赵帅，男，1986年11月6日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：张莹莹，女，1989年1月9日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告尹世伟、赵宇、金梦、赵帅、张莹莹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人柳晓星、被告尹世伟到庭参加诉讼，被告赵宇、金梦、赵帅、张莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告尹世伟偿还原告借款本金170,900元及利息、罚息、复利，其中截至2021年3月10日的利息、罚息、复利共计19,451.26元（利息3,913.26元，以本金175,000元为基数，按年利率12.615%的标准自2020年7月21日计算至2020年9月23日，已扣除已支付利息11.06元；罚息15,192.61元，以本金175,000元为基数，按年利率18.9225%的标准分段计算，自2020年9月24日计算至2021年3月10日；复利345.56元，以未支付的利息3,913.26元为基数，自2020年9月24日至2021年3月10日按年利率18.9225%计算），2021年3月10日之后的罚息、复利按照合同约定的标准另行计至贷款本金、利息偿还完毕之日止；2．请求法院依法判令被告赵宇、金梦、赵帅、张莹莹对上述借款本金、利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3．本案诉讼费、及其他费用由诸被告连带承担。事实与理由：2019年9月23日，被告尹世伟作为借款人与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告尹世伟向原告借款175,000元，借款期限自2019年9月23日至2020年9月23日，借款年利率12.615%，逾期加收50%的罚息，2019年9月23日，原告依约履行了出借义务。同日，被告赵宇、金梦、赵帅、张莹莹分别与原告签订《保证合同》，均自愿对上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告均未履行还款义务，原告无奈之下，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告尹世伟辩称，均无异议，但罚息利率过高，应予调整。被告赵宇、金梦、赵帅、张莹莹未作答辩。经审理查明：2019年9月23日，被告尹世伟与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告尹世伟向原告借款175,000元整，借款用途为购毛坯，借款期限自2019年9月26日至2020年9月23日，借款年利率为12.615%，如未按约定时间偿还借款本金，按借款年利率加收50%（经核算罚息利率为年利率18.9225%）的罚息利率计收利息；对未按时支付的利息按照罚息利率计收复利。还款方式为按频率付息、任意本金计划。同日，被告赵宇、金梦、赵帅、张莹莹与原告签订《保证合同》均自愿为被告尹世伟向原告的上述借款提供连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2019年9月26日，原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告归还借款本金4,100元，借款利息支付至2020年7月20日，于2020年8月21日支付借款利息11.06元。现被告下欠原告借款本金170,900元、利息3,913.26元、罚息（以借款本金170,900元为基数按年利率18.9225%自2020年9月24日计算至实际还清借款本金之日止）、复利（以应付未付利息3,913.26元为基数按年利率18.9225%自2020年9月24日计算至实际还清借款利息之日止）。以上事实，有《个人借款合同》、借款凭证、客户明细对账单、《保证合同》、欠本欠息查询、营业执照复印件、身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述在卷为凭。本院认为，原告与被告签订《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告尹世伟未能按约定还款，应当承担偿还借款本金、利息、罚息及复利的责任。尹世伟辩称均无异议，但罚息利率过高，应予调整。对此，本院认为，中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%…对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。中国人民银行是经国务院授权的利率主管单位，本案借款合同中约定的罚息、复利的计算方式不违背中国人民银行发布的相关利率管理规定。本案借款罚息利率亦不违反该司法解释相关规定，故被告的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告赵宇、金梦、赵帅、张莹莹作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告赵宇、金梦、赵帅、张莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹世伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金170,900元、利息3,913.26元并支付罚息（以借款本金170,900元为基数按年利率18.9225%自2020年9月24日计算至实际还清借款本金之日止）、复利（以应付未付利息3,913.26元为基数按年利率18.9225%自2020年9月24日计算至实际还清借款利息之日止）；二、被告赵宇、金梦、赵帅、张莹莹对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计2,054元，由被告尹世伟、赵宇、金梦、赵帅、张莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二一年四月二十一日法官助理孔园园书记员刘添
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0881民初1600号 原告:方XX，男，1967年8月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人:余川，安徽正维律师事务所律师。 被告:张XX，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告方XX与被告张XX劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，安徽省桐城市人民检察院以桐检民支[2021]34088100001号支持起诉书支持原告起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余川到庭参加诉讼，被告张XX经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告工资欠款4000元；2.判令被告支付自2019年2月5日起至款清之日止的利息;3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，被告雇佣原告在河南省焦作市宾馆工地从事木工作业。原告与被告于2019年2月4日经结算，被告欠原告工资款5000元。经原告多次催要，被告仅付款1000元，尚欠工资余款4000元至今未付，故原告具状起诉。 张XX未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的诉讼权利。原告提供的身份证复印件、欠条原件证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，原告方XX被被告张XX雇佣在河南省焦作市一工地上从事木工作业，2019年2月4日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告工资款5000元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告仅付款1000元，尚欠4000元一直未付。 本院认为，被告张XX欠原告方XX工资款4000元的事实清楚。被告张XX对所欠工资出具欠条，原告方XX催要后，被告张XX应及时给付，然被告一直拖欠未付，显属违约，故对原告方XX要求被告张XX立即付清欠款并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张XX于本判决生效后十日内给付原告方根工资款4000元，并自2019年2月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率支付利息至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 吴 丽 二〇二一年四月二十日 书记员 姚丹丹 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初638号原告：刘福增，男，1958年7月20日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。被告：李祥春，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。原告刘福增与被告李祥春买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福增到庭参加诉讼，被告李祥春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘福增向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令李祥春立即偿还拖欠刘福增玉米款24900元、逾期利息11952元（24900元＊6％＊8=11952元），总计36852元。事实与理由：2011年11月1日，李祥春从刘福增处购买玉米25800斤，玉米价格每斤1.12元，总价款为28900元，当时李祥春未付款，李祥春承诺卖完小鸡给付玉米款。在此期间刘福增不断的向李祥春追偿，李祥春于2012年12月26日给刘福增出具了欠条一份。李祥春于2014年7月20日给付4000元玉米款，下欠24900元至今未付。故来院告诉，请求依法支持刘福增的全部诉讼请求。李祥春未提交答辩意见，视为其对相关权利的放弃。经审理查明：李祥春从刘福增处购买玉米，李祥春于2012年12月26日给刘福增出具了欠条一份。欠条上载明李祥春欠玉米钱28900元。李祥春于2014年7月20日给付刘福增玉米款4000元，剩余玉米款24900元至今未付。本院认为，刘福增将自家玉米卖给李祥春，李祥春给刘福增出具欠条，双方形成合法的买卖合同。现李祥春未给付剩余玉米款，违背民法典诚信原则。刘福增要求李祥春给付玉米款24900元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。刘福增要求从2014年7月20日至起诉时2021年4月6日期间的利息损失，以24900元为基数，按照年率6%计算，利息为10022元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李祥春给付刘福增玉米款24900元，逾期利息10022元，合计34922元。该款于本判决生效后立即给付；二、驳回刘福增其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由刘福增负担24元，李祥春负担337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于洪军二〇二一年四月二十八日书记员 梁泽航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执2766号 申请执行人：新疆银源景恒律师事务所，住所地乌鲁木齐市新市区常州街罗马广场**。统一社会信用代码：31650000MD0189533A。 负责人：宋俊安，该律师事务所主任。 被执行人：新疆才特好人才服务有限公司，住乌鲁木齐市天山区健康路**。统一社会信用代码：91650100298783203T。 法定代表人：易江，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初227号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆才特好人才服务有限公司的存款、收入16369.67元(其中本金16226.67元，执行费143.00元); 二、被执行人新疆才特好人才服务有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆才特好人才服务有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  娄俊伟 二〇二一年四月三日 书记员  杜凌浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书                                                   （2021）苏0902民初1456 原告：射阳县盐业有限公司，统一社会信用代码913209241405310309，住所地在江苏省射阳县合德镇人民路10号。 法定代表人：孙如俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛扬、高文富，江苏三强律师事务所律师。 被告：王华，男，1972年7月22日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 原告射阳县盐业有限公司（以下简称射阳盐业公司）与被告王华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理 后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告射阳盐业公司的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼；被告王华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 射阳盐业公司向本院提出诉讼请求：判决被告王华支付货款38300元，并承担逾期付款利息（自2014年7月18日起至实际支付之日止按LPR标准标准）。事实与理由：2014年7月11日，被告因欠原告货款向原告出具欠条，确认欠原告货款38300元，但一直未付。 王华未答辩。 经审理查明：2014年7月11日，王华向射县盐业公司出具欠条载明“今欠到盐城射阳盐业公司人民币38300元，一周后归还。”射阳盐业公司在庭审中陈述，双方之间有正常的业务往来，由射阳盐业公司现金向王华购买椰子汁，后由于销售情况不好以及保质期临近，王华又收回了部分货物，经结算应返还货款38300元，遂向原告出具了欠条，约定一周后付款，几年来，射阳盐业公司的相关负责人多次要求王华付款，王华也一直答应付款，但一直未付。 以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案双方的买卖合同关系依法成立，现双方协商解除部分产品的买卖合同关系，被告并已收回了货物，应返还的货款也经被告确认并出具了欠条，被告即应当按约返还原告的货款，现期逾期未能履行义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告返还货款及承担逾期付款利息的请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告在答辩期内未提出抗辩，视为其对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告射阳县盐业有限公司返还货款38300元，并承担逾期利息（从2014年7月18日起至实际履行之日按2021年4月份的LPR标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取379元，由被告王华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡永平 二〇二一年四月十二日 书记员  熊正露 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初2013号原告：东莞市富印胶粘科技有限公司,住所地为广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人:徐兵，总经理。委托诉讼代理人：曾春秀，女，汉族，1993年4月18日出生，住所地为江西省赣州市赣县×××××××××××××，公民身份号码为360×××××××********。被告:东莞市宇扬胶粘制品有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××××××××厂房。法定代表人：何某1。本院在审理原告东莞市富印胶粘科技有限公司与被告东莞市宇扬胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告主动履行了支付货款的义务为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告东莞市富印胶粘科技有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费502元，已减半收取，由原告负担。审判员  杨丽华二〇二一年四月七日书记员  黄秀萍陈聪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂11民申16号 再审申请人（原审被告）：贺州市金泰实业有限公司。住所地：广西贺州市龙山路2号。 法定代表人：黄滨，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘坚，公司职员。 再审申请人（原审被告）：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路32号。 法定代表人：胡艳荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘坚，公司职员。 被申请人（原审原告）：贺州市八达饲料有限公司。住所地：贺州市八达中路46号。 法定代表人：伍凯，总经理。 再审申请人贺州市金泰实业有限公司（以下简称金泰实业公司）、贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰粮油公司）因与被申请人贺州市八达饲料有限公司（以下简称八达饲料公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金泰实业公司、金泰粮油公司申请再审称，原审判决认为，两再审申请人没有按照《承诺书》的约定按时归还贷款本金及利息，导致八达饲料公司承担未按期归还贷款本金及利息的法律后果，严重损害了八达饲料公司的合法权益，判决两再审申请人赔偿八达饲料公司经济损失26万元错误。理由：一、八达饲料公司在本案中提供所有证据无法证明1300万元的贷款实际由金泰实业公司、金泰粮油公司使用。1.承诺书无法证明涉案贷款由再审申请人使用。金泰实业公司、金泰粮油公司于2014年12月1日出具《承诺书》中承诺：向银行贷款的1300万元全是金泰实业公司、金泰粮油公司使用，本金和利息及利息税由金泰实业公司、金泰粮油公司按时归还。八达饲料公司于2014年12月12日向农业银行申请贷款并签订《流动资金借款合同》。《承诺书》出具的时间在申请贷款之前，《承诺书》只是金泰实业公司、金泰粮油公司与八达饲料公司的约定，八达饲料公司是否按照约定将1300万贷款交付金泰实业公司、金泰粮油公司使用，《承诺书》本身根本无法证明。2.土地证、贷款判决书也未有证据证明涉案贷款由再审申请人使用。八达饲料公司在本案中还提供了贺州国用（2011）第220145号土地证、以及（2018)桂11民再7号民事判决书，上述证据无法证明八达饲料公司将1300万贷款交付给金泰实业公司、金泰粮油公司使用。二、八达饲料公司是否将1300万贷款交付给金泰实业公司、金泰粮油公司使用是本案前提和基础。1.2014年12月12日八达饲料公司向农业银行申请贷款并签订《流动资金借款合同》，金泰实业公司、金泰粮油公司于2014年12月1日出具《承诺书》，承诺书是为《流动资金借款合同》提供抵押，并约定该笔贷款由金泰实业公司、金泰粮油公司使用，但金泰实业公司、金泰粮油公司并未收到该笔贷款。2014年12月12日八达饲料公司向农业银行申请贷款并签订《流动资金借款合同》约定，合同项下借款用于借款人偿还贷款人原贷款，很明显这是一个以新还旧的合同，这笔贷款并未按照承诺书的约定由金泰实业公司、金泰粮油公司实际使用。2.八达饲料公司于2013年12月13日的贷款1300万元，贷款后八达饲料公司借给贺州市平桂金泰粮油公司使用，但这笔借款已于2014年4月30日归还八达饲料公司。八达饲料公司于2014年12月12日八达饲料公司向农业银行申请贷款，虽然有再审申请人承诺书，但贷款时八达饲料公司并未按照承诺书的约定履行，而是将该笔贷款清偿债务。因此，再审申请人在本案中并没有违约行为。三、在基本事实缺乏证据证明的情况下，原审法院作出了错误判决应予以纠正。在无证据证明金泰实业公司、金泰粮油公司使用1300万贷款情况下，法院判决金泰实业公司、金泰粮油公司赔偿八达饲料公司经济损失26万元，违背了《承诺书》真实意思表示。根据《承诺书》的约定，八达饲料公司将1300万元贷款交付金泰实业公司、金泰粮油公司使用后，金泰实业公司、金泰粮油公司才承担偿还本金及利息的义务。本案没有证据证明1300万元贷款是金泰实业公司、金泰粮油公司使用，金泰实业公司、金泰粮油公司无须承担偿还本金及利息的义务，更无须承担因不能按时支付利息而赔偿八达饲料公司经济损失26万元的责任。在本案中，按照承诺书的约定，八达饲料公司在取得涉案贷款后应该转交再审申请人使用，但八达饲料公司在贷款时单方面改变了合同，将该笔贷款用途改为归还原借款，八达饲料公司应承担违约责任。综上，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，特申请再审，请求启动审判监督程序，以维护国家司法公正公平，维护申请人合法权益，维护法律尊严。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，广西壮族自治贺州市八步区人民法院于2019年5月21日作出（2019）桂1102民初814号民事判决，根据一审法院出具的法律文书生效证明，该判决于2019年6月14日发生法律效力。现金泰实业公司、金泰粮油公司于2020年9月16日向本院申请再审，已经超过六个月再审申请期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”，应驳回金泰实业公司、金泰粮油公司的再审申请。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”及第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”两审终审是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁决有错误的，其可在法定期限内向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，也有违两审终审制的基本原则。本案中，金泰实业公司、金泰粮油公司未对一审判决提起上诉，应视为其接受一审判决结果。 综上，金泰实业公司、金泰粮油公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺州市金泰实业有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司的再审申请。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  王凯祥 审 判 员  吕小莉 二〇二一年四月二十三日 法官助理  莫美新 书 记 员  谢庆锋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初569号 原告:姚明贵，男，1969年7月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宜锋，安徽春蓝律师事务所实习律师。 被告:姚明权，男，1990年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告姚明贵与被告姚明权买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告姚明贵的委托诉讼代理人周启安、周宜锋到庭参加了诉讼，被告姚明权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚明贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款8740元并按一年期贷款市场报价年利率3.85%支付自2020年11月1日起至判决确定履行日期间的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年，被告从原告处购置13740元的办公椅。2020年9月21日，被告支付了5000元，余款8740元未能支付，被告为此书写了欠条一张。原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，原告现提起诉讼。 本院经审理查明的事实为：被告向原告购买办公家具。2020年9月21日，经双方结算被告欠原告货款8740元。被告向原告出具了欠条一份，该欠条上载明：今有姚明权欠姚明贵8740元，2020年10月底付清。现因被告至今未能给付货款，原告遂提起诉讼。 上述事实有原告提交的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，在无相反证据反驳的情况下，应予认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。被告作为买受人，其在收到货物后应当按照约定的数额及期限支付价款。被告逾期支付货款，原告现诉请要求被告立即给付剩余货款并承担逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告姚明权于判决生效之日起十日内给付原告姚明贵货款8740元，并以8740元为基数，自2020年11月1日起按年利率3.85%的标准支付逾期付款违约金直至货款实际清偿之日。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚明权负担，上述费用原告已预交，被告姚明权应在本判决生效之日起十日内向原告直接交付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张 川 二〇二一年四月十五日 法官助理  张阿明 书 记 员  江宇航 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1342号移送执行部门：天津市武清区人民法院刑事审判庭。被执行人：肖国洋。被执行人：孙博。被执行人：高永龙。被执行人肖国洋、孙博、高永龙犯非法买卖枪支、弹药罪一案，天津市武清区人民法院于2020年1月20日作出（2019）津0114刑初566号刑事判决书，已发生法律效力，天津市武清区人民法院刑事审判庭移送执行，执行案号：（2020）津0114执1342号。在执行过程中，被执行人肖国洋、孙博、高永龙作案时使用的8部手机已依法进行评估拍卖，拍卖成交价格人民币1539元。执行中我院依法冻结、扣划被执行人肖国洋名下银行账户存款，违法所得余款现已缴纳完毕。执行中被执行人高永龙违法所得现已缴纳完毕。在执行过程中查明被执行人孙博名下无有价值的银行存款、房产、证券、公积金、车辆、公司信息等财产信息。现我院已依法冻结、扣划被执行人孙博名下网络资金账户存款。执行中被执行人孙博未完全履行法律义务，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无有价值财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 韩昌龙审判员 张石岩二〇二一年四月十二日书记员 李 洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初7679号原告：佛山市南海新焮科挤压机有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××039J。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。被告：江西明大铝业有限公司，住所地江西省丰城市循环经济园区，统—社会信用代码913××××××××××××050。法定代表人：欧某1。原告佛山市南海新焮科挤压机有限公司与被告江西明大铝业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于同年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市南海新焮科挤压机有限公司撤回起诉。本案受理费1929.04元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜展媚二〇二一年四月二十日书记员  李慧敏
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初798号原告那晓红，女，1980年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，诉讼委托代理人胡利友，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告任亮，男，1997年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告那晓红诉被告任亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那晓红委托代理人到庭参加诉讼，被告任亮经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告那晓红诉称：2019年11月29日，被告任亮在她处借款人民币本金30,000元，约定月利率15‰，2020年11月29日偿还借款本息。此款到期后经她多次索要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即偿还借款本金30,000元及利息(以本金30,000元为基数,按月利1.5分,自2019年11月29日始至借款本金实际给付完毕之日止支付利息)，并负担本案诉讼费用。原告那晓红提供的证据：借条一张，证明被告任亮于2019年11月29日在原告处借款30,000元，约定月利息1.5分，2020年11月29日还款的事实。被告任亮经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年11月29日，被告任亮在原告那晓红处借款本金30,000元，并为原告那晓红出具借条一张，约定月利率15‰，于2020年11月29日前本息一次性还清。此款到期后经原告多次索要，被告至今未给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，并为原告出具借条一张，在原、被告之间形成债权债务关系。被告理应如约履行还款义务，其未能如此，构成违约。原告请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，被告应自2019年11月29日至2020年8月19日，按月利率15‰向原告支付利息，2020年8月20日以后的利息按照2021年3月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算向原告支付利息。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任亮于本判决生效之日起5日内偿还原告那晓红借款本金30,000元；被告任亮于本判决生效之日起5日内给付原告那晓红借款利息（以本金30,000元为基数，自2019年11月29日至2020年8月19日，按月利率15‰，向原告那晓红支付利息）；被告任亮于本判决生效之日起5日内给付原告那晓红借款利息（以本金30,000元为基数，自2020年8月20日至借款本金付清之日止，按2021年3月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，向原告那晓红支付利息）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告任亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 李 新二〇二一年四月二十二日书记员 宫大伟
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1117号之一 原告：季凤国，男，汉族，医生，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：李树文，男，汉族，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告季凤国与被告李树文民间借贷纠纷一案，原告季凤国于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求将被告李树文在中国工商银行账户内的存款予以冻结，保全额度为900000元；将被告李树文（公民身份号码：×××）的公积金账户予以冻结，保全额度为300000元。原告季凤国在中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司购买诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被告李树文在中国工商银行的工资账户内的存款，保全额度为900000元，保全期限为一年； 二、冻结被告李树文（公民身份号码：×××）的公积金账户，保全额度为300000元，保全期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李丛宝 二〇二一年四月二十六日 书记员  荀孟琳
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1481民初1571号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。被申请人：肖世雷，男，1975年11月24日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：邓秀华，女，1973年4月16日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：苏安齐，男，1979年10月20日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：肖秀风，女，1968年4月23日出生，汉族，住乐陵市。身份证号码：申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被申请人肖世雷、苏安齐、肖秀风、邓秀华金融借款合同纠纷一案，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖世雷、苏安齐、肖秀风、邓秀华名下的银行存款191982.78元或同等价值的财产进行查封冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了有利于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人肖世雷、苏安齐、肖秀风、邓秀华的银行存款191982.78元或同等价值的财产案件申请费1480元，暂由山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 段 梅二〇二一年四月二十九日书记员 马秀港
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初557号原告：娄金玉，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。委托代理人：夏廷祥，双城区兰星法律服务所基层法律服务工作者。被告：潘义勋，男，1966年12月12日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。原告娄金玉与被告潘义勋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄金玉委托诉讼代理人夏廷祥到庭参加了诉讼。被告潘义勋经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。娄金玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币5.44万元及利息（按月利率3.85%标准支付自借款之日起至给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年在原告处借款人民币5万元，约定借款利息1.2分，经原告多次索要，被告于2019年2月17日经结算，尚欠原告5.44万元整，并给原告出具借据一份，约定还款期限。借款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿还借款人民币5.44万元及利息（以5.44万元为基数，从2019年11月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。被告潘义勋未出庭、未答辩，亦未举证。原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并庭举示如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据二、借据原件一份，证明被告潘义勋2019年2月17日向被告潘义勋向原告借款5.44万元，并约定2019年10月31日还清。其中有担保人孙某签字。证人三、申请证人孙某出庭作证，证明被告潘义勋欠原告娄金玉借款。证人证言：2013年，潘义勋通过李红找我借钱，我从娄金玉手中拿了5万元现金交给了潘义勋，当时口头约定2013年3月-2014年3月期间的利息为1.5分。2014年3月份之后的利息口头约定的是1.2分。2019年2月17日之前的差4400元之外的利息都给了，所以在2019年2月17日年潘义勋出条的时候将4400元计入本金，2019年2月17日之后至今的利息没给，本金也没给。潘义勋联系不上了，他不是双城人，当时被告潘义勋借款是用来买树苗种树，当时他是长征村的村长。种树是为了多拿政府的补偿金。潘义勋和于丽都是农民，经济收入应该都是来源于种地。潘义勋是我儿子结婚的介绍人，我和娄金玉是一个村的村民。2013年借钱的时候出借条的时候我和娄金玉、潘义勋在场，2019年换条的时候只有我和潘义勋在场。潘义勋和于丽是夫妻关系。被告潘义勋经本院依法传唤后未出庭、未答辩、未举证，无法对原告举示证据进行质证，其未出庭是对自己诉讼权利的放弃。潘义勋经本院依法送达后未提出任何抗辩意见，原告举示的借据与证人证言相互佐证，可以证明双方存在债权债务关系，故对原告举示证据一、二、三的证明效力予以确认，本院予以采信。经审理查明：潘义勋曾向娄金玉借款人民币5万元，双方约定了借款利率，借款给付方式为现金支付。双方于2019年2月17日对前期借款本息进行结算，并将未付利息计入本金，重新出具借据，该借据载明“人民币伍万肆仠肆佰元整，潘义勋借双城娄金玉个人款。2019年10月31日还清。借款人潘义勋担保人孙某2019年2月17日”，此款，被告潘义勋至今未偿还。上述事实有原告陈述、举证予以证实。另查明，潘义勋户籍登记为潘義勋，曾用名为潘羲勋。因被告潘义勋经本院依法传唤后未出庭，本院无法进行法庭调解。本院认为，被告潘义勋经本院依法传唤后未出庭、未答辩，应视为对自己诉讼权利和民事权利的放弃。原、被告间借贷关系依法成立并有效，原告已向被告履行出借资金的义务，被告应按约定履行还款义务，拒不还款有悖法律规定。虽原告提起债权依据为“借据”，并主张借款5.44万系对前期借款本息的结算，因借款事实发生在2019年之前，双方约定的借款利率符合法律规定，按约定将未付利息计入本金亦符合法律规定。故原告要求被告偿还借款5.44万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。虽双方对重新确定的借款本金，未约定借款利率，也未约定逾期还款利率，原告主张被告按一年期贷款市场报价利率给付逾期还款利息，亦在法律保护范围内，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、第二十八条第二款、第三十一条的规定，判决如下：被告潘义勋（潘義勋或潘羲勋）于本判决生效之日起十日内偿还原告娄金玉借款人民币5.44万元及逾期利息（以5.44万元为基数，自2019年11月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元（原告娄金玉已支付），由被告潘义勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  曲国玲二〇二一年四月三十日书记员  刘万庆