四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初283号 原告：攀枝花市锐华农业开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县桐子林镇西环南路132号，统一社会信用代码：91510422759725197M。 法定代表人：钟方祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谷勇声，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104200710319465。 被告：金磊，男，1980年11月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：贾辉，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104200610805949。 委托诉讼代理人：俞璟，四川攀法律师事务所实习律师，执业证号：22032007210010。 第三人:攀枝花市锐华电子商务有限公司,住所地:四川省攀枝花市盐边县桐子林镇西环南路132号,统一社会信用代码:91510422095897016U。 法定代表人：钟杰，总经理。 委托诉讼代理人：姜丽，女，1974年12月17日出生，汉族，攀枝花市锐华电子商务有限公司职工，住四川省攀枝花市西区。 原告攀枝花市锐华农业开发有限责任公司（以下简称：锐华农业公司）诉被告金磊劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案后，依法追加攀枝花市锐华电子商务有限公司（以下简称：锐华电子商务公司）为本案第三人，并通知其参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐华农业公司委托诉讼代理人谷勇声，被告金磊及其委托诉讼代理人贾辉、俞璟，第三人锐华电子商务公司委托诉讼代理人姜丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锐华农业公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀东劳人仲案［2020］262号裁决,判决原告不向被告支付任何费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：⑴攀东劳人仲案［2020］262号裁决采信证据错误。该仲裁裁决所依据的核心证据系被告提供的《工资及垫款结算说明》（以下简称：《结算说明》）。经了解，原告并未向被告出具过该《结算说明》。从表面上看，该《结算说明》系被告自己打印后偷盖公章或者是用电脑P图技术P出来的，所谓的结算人罗平并未签字；从内容上看，该《结算说明》将工资与垫款混在一起结算，并将第三人支付的工资、垫款与原告支付的工资、垫款混在一起进行结算，不符合常理，也不符合财务结算规则。原告与被告签订的《劳动合同书》，事实上已经于2018年12月31日期限届满而终止。2019年以来，被告并未与原告建立劳动合同关系，也不存在于2019年12月1日解除劳动合同关系的问题。因此，该结算说明不具有真实性、合法性、关联性，不应当予以采信。⑵攀东劳人仲案［2020］262号裁决认定事实错误。该《结算说明》中，无论怎么核算，也计算不出该仲裁裁决确定的工资差额36232.40元，该仲裁裁决认定的金额没有事实依据。被告于2018年11月起就与案外人攀枝花市广视达文化传媒有限公司（以下简称：广视达公司）建立了劳动合同关系，并由该公司为其购买了养老保险和医疗保险。2019年以来，被告并未与原告建立劳动合同关系，也不存在需要补足2019年1-5月工资差额问题。综上，原告不服仲裁裁决而依法起诉，请求依法予以裁判。 原告锐华农业公司为证明其诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据： 1.攀东劳人仲案［2020］262号《裁决书》以及签收证明，证明：原、被告双方之间劳动争议已经过劳动仲裁前置程序，本次提起诉讼符合法律规定；该仲裁裁决书中只认定了原告于裁决生效之日起10日内向被告支付2016年7月至2019年5月工资差额36232.40元，驳回了被告包括对第三人的仲裁请求；裁决书中采信证据和认定事实部分错误，原告不服提起诉讼。 2.《劳动合同》、养老保险参保缴费信息、医疗保险参保缴费信息。证明：①原、被告在2018年1月10日签订《劳动合同》，合同期限为1年（2018年1月1日至12月31日）；②被告于2018年11月至2020年9月期间，与攀枝花市广视达文化传媒有限公司建立了劳动合同关系，并由该公司为其购买了养老保险和医疗保险。 3.《记账凭证》（2019年4月30日）附《工资结算表》、《记账凭证》（2019年7月31日）附《2018年5-12销售部工资结算表》（有被告签字认可）、《记账凭证》（2019年9月30日）附2018年5月至6月《工资表》（有被告金磊签字认可）、《记账凭证》（2019年9月30日）附《工资表》（2018年7月，有被告签字认可），该组证据均为复印件，证明：①2019年4月30日，9月30日，原、被告对2018年1月至12月期间的工资进行了结算，合计为23200元（其中1月至4月以及12月，被告并未提供劳动，只发生活费300元/月；5月至11月工资为2800元/月）；②原告于2019年7月15日向被告发放了2018年5-12月30%工资7017.60元；于2019年9月17日向被告发放了2018年5-6月工资5600元；于2019年9月25日向被告发放了2018年7月工资2800元。被告2018年的工资截止2019年9月25日已经发放了15417.60元，只剩7782.40元未发。综上，虽然鉴定报告意见上陈述《结算说明》上的公章与鉴定材料上公章一致，但该《结算说明》上的内容与客观事实不相符合。 被告金磊质证意见：证据1，对该组证据合法性、真实性、关联性均无异议，但原告出示的该组证据系未生效的法律文书，原告以该裁决书中查明的事实作为证据使用不合法。证据2，对《劳动合同》合法性有异议，该合同不具备法律规定的必备条款，该合同属无效合同；对该组养老保险参保缴费信息、医疗保险参保缴费信息的真实性、合法性无异议，但无关联性，因被告于2018年11月起与案外人广视达公司建立劳动合同关系是事实，但实际上原告与案外人广视达公司存在合作宣传关系，被告作为原告电商经理，需要与案外人广视达公司进行沟通交流合作，且被告入职原告时，原告并未给被告购买社会保险，被告与案外人广视达公司签订劳动合同，已达成两家公司合作时，案外人广视达公司与原告以案外人广视达公司为被告购买社会保险为报酬，被告与案外人广视达公司之间只是交流合作关系，被告未为案外人广视达公司提供实际劳务，案外人广视达公司除了为被告购买社会保险外未向被告支付其他报酬。证据3，对该组证据的真实性、关联性提出异议，其中：①2019年4月30日记账凭证附工资结算表，并无被告确认签字。②2019年7月31日记账凭证附2018年5-12销售部工资结算表（有被告签字），被告对该份证据无异议。③2019年9月30日记账凭证附2018年5月至6月工资表(有被告签字)，对该份证据无异议。④2019年9月30日记账凭证附2018年7月工资表（有被告签字）无异议。该组证据并不能证明被告并未提供劳动且发放生活费300元/月，被告并不知情。 被告金磊辩称，⑴原告主张攀东劳人仲案［2020］262号裁决依据的核心证据系被告自己偷盖或者伪造，未提交证据予以证明。《结算说明》系原告副总经理罗平盖章并由被告保存。2019年12月，原告单方面通知被告停止手中工作并离职。被告便于2020年1月10日至原告处进行工资及垫款清算。清算后，原告副总经理罗平开具《结算说明》。原告现在主张该《结算说明》系被告偷盖公章或伪造，并未提供相关证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。⑵原告主张攀东劳人仲案［2020］262号裁决认定事实、核算工资错误，无依据。原告主张被告于2018年11月起与案外人广视达公司建立劳动合同关系是事实，被告并未予以否认。但其事实是原告作为主营芒果采摘销售的公司，与案外人广达公司存在合作宣传关系。第一，被告作为电商经理需要代表原告与案外人广视达公司进行沟通交流。被告入职时，原告并未给被告购买社会保险。被告与案外人广视达公司签订劳动合同以达成两家公司合作，两家公司以案外人广视达公司为被告购买社会保险为报酬。若是被告与案外人广视达公司之间存在正常的劳动关系，被告不可能从未收到过案外人广视达公司发放的工资。第二，原告对于被告与案外人广视达公司之间建立劳动合同关系是知情且支持的，且其公司章程及曾签订的无效劳动合同的格式条款中并未约定劳动者不得在其他公司兼职。2019年1月至5月，被告仍就职于原告公司，原告主张2019年以来，未与被告建立劳动关系无依据。同时，被告只要求原告向其支付拖欠的工资，而不再主张在仲裁时提出的其他请求，也不再要求第三人承担责任。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，其陈述的事实与理由不成立，请求依法驳回其诉讼请求。 被告金磊为证明其所主张的事实成立，在举证期限内及庭审中提交并出示了下列证据在案予以证明： 1.原告企业工商登记信息、被告身份证复印件、原告所在地照片（打印件），证明：原、被告双方的主体资格以及原告的实际经营地。 2.《入职登记表》《结算说明》，证明：原告与被告之间存在劳动关系、被告入职时间、原告欠付工资数额以及原告承认欠付被告工资的事实。 3.2016年工资发放银行流水，证明：原告向被告支付工资的周期以及数额。 原告锐华农业公司质证意见：证据1，对其真实性、合法性、关联性予以认可。证据2，对其中《入职登记表》不予认可，因为没有原告任何签字盖章，是被告自己制作的；对《结算说明》的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据的内容与客观事实不符。需要说明的是，被告在本案所涉仲裁裁决后并未依法提起诉讼，说明其认可该仲裁裁决所确定的被告与第三人不存在劳动合同关系的事实。该仲裁裁决中否定了结算说明当中的相应的内容，被告与第三人存在劳动合同关系以及2019年与第三人或者原告存在劳动合同关系。证据3，对其真实性、合法性、关联性予以认可，但不能达到被告的证明目的。 第三人锐华电子商务公司述称，本案当事人双方未向第三人主张权利，原、被告双方争议的事实也与第三人无关，因此第三人不应承担民事责任。 本案在审理过程中，第三人锐华电子商务公司举证期限内未向本院提交相关证据。 本院结合本案当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2018年1月10日，原、被告双方签订了一份《劳动合同》。该合同约定合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日；约定：“双方协商一致，乙方（即被告金磊）同意从事企划（岗位或工种），按时、按质、按量完成该（岗位或工种）所承担的各项内容。……”同时，该劳动合同还约定了其他相关内容。2018年11月，案外人广视达公司与被告金磊建立劳动关系，并为其缴纳了养老保险和医疗保险。2019年，原告锐华农业公司安排被告金磊到第三人锐华电子商务公司工作。2020年1月10日，原告锐华农业公司出具了一份《结算说明》，其上主要载明：“员工金磊于2009年12月1日与攀枝花市锐华农业开发有限责任解除劳动合同，锐华农业及锐华电商两家工资及垫款结算共计：320160.62元（大写：叁拾贰万零壹佰陆拾元陆角贰分），具体明细如下：攀枝花市锐华农业开发有限责任公司承诺在2020年7月1日前，向员工金磊结清所有工资及垫款金额。工资及垫款金额明细：2016年1200元（8月～12月未发放50%绩效工资）；2018年3900元（2018年全年绩效及工龄工资）；2018年～2019年25240.90元（锐华农业工资及垫款）；2019年258369.72元（锐华电子商务公司垫款）；2019年31450元（2019年1月～11月未发工资）。”同时，原告锐华农业公司在该结算说明上加盖印章。2020年10月14日，被告金磊依法申请劳动仲裁。2020年12月16日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀东劳人仲案［2020］262号裁决，即“一、限被申请人攀枝花市锐华农业开发有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内向申请人金磊支付2016年7月至2019年5月工资差额36232.40元。二、驳回申请人金磊其他仲裁请求。”原告锐华农业公司不服该裁决，遂依法提起本案诉讼。 本案在审理过程中，本院根据当事人的书面申请依法委托司法鉴定机构对《结算说明》上加盖的印章的进行鉴定。2021年3月25日，四川福森特司法鉴定所作出福森特司鉴［2020］文鉴字第12号《四川福森特司法鉴定所司法鉴定意见书》。该司法鉴定意见书的鉴定意见为：“1.委托方提供的落款日期为‘2020年1月10日’的《工资及垫款结算说明》上部的印章印文‘攀枝花市锐华农业开发有限责任公司’与委托方提供的注明有‘此件用于鉴定的样本……2021.1.26’等字迹的材料上的印章印文‘攀枝花市锐华农业开发有限责任公司’是同一枚印章盖印形成。2.委托方提供的落款日期为‘2020年1月10日’《工资及垫款结算说明》落款处的印章印文‘攀枝花市锐华农业开发有限责任公司’与委托方提供的注明有‘此件用于鉴定的样本……2021.1.26’等字迹的材料上的印章印文‘攀枝花市锐华农业开发有限责任公司’是同一枚印章盖印形成。”因此次签订，产生鉴定费7800元。 同时查明，第三人锐华电子商务公司为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本1000万人民币；原告锐华农业公司为第三人锐华电子商务公司的股东，出资比例为100%；2020年4月16日，第三人锐华电子商务公司原法定代表人为钟方祥变更登记为钟杰。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告锐华农业公司要求撤销攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀东劳人仲案［2020］262号裁决，并提出其不应向被告金磊支付任何费用、其未向被告金磊出具《结算说明》以及双方自2019年以来并未建立劳动合同等诉讼主张，依据不足。第一，原告锐华农业公司否认其向被告金磊出具了《结算说明》，否认其在该《结算说明》加盖了印章，并申请对该《结算说明》加盖的印章进行司法鉴定。福森特司鉴［2020］文鉴字第12号《四川福森特司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见认为，上述《结算说明》上加盖的印章，与原告锐华农业公司的印章属“同一枚印章盖印形成”，也就是说，原、被告双方就解除劳动合同、支付工资报酬及垫款所达成协议后，由原告锐华农业公司向被告金磊所出具加盖其印章的《结算说明》。第二，原告锐华农业公司起诉时否认其欠付工资，认为其不应向被告金磊支付任何费用。而本案庭审中，原告锐华农业公司又陈述“金磊2018年的工资截止2019年9月25日已经发放了15417.60元，只剩7782.40元未发”。由此可见，原告锐华农业公司陈述的事实前后存在矛盾，难以判断其所陈述事实的真实性。第三，原告锐华农业公司否认所出具《结算说明》的真实性，否认其与被告金磊于2019年期间存在劳动合同关系，但其既未依法行使撤销权，又未提交相关证据证明其存在重大误解或者显失公平等法定情形。对此，原告锐华农业公司依法应承担相应的法律后果。第四，原告锐华农业公司提出案涉《结算说明》，将其所欠付的工资、垫款以及第三人锐华电子商务公司欠付的工资、垫款混在一起结算有违常理等诉讼主张，缺乏依据，且与本案查明认定的事实不符。首先，原、被告双方就解除案涉劳动合同以及欠付的工资报酬、垫款进行结算后，原告锐华农业公司向被告出具了《结算说明》，并承诺于2020年7月1日“结清所有工资及垫款金额”,既未违反相关法律规定，也无悖于生活常理；其次，第三人锐华电子商务公司是原告锐华农业公司设立的非自然人投资或控股的法人独资公司，两家公司存在关联。原告锐华农业公司安排被告金磊到第三人锐华电子商务公司工作，对被告金磊工作期间欠付的工资及垫款进行统一结算，并承诺于2020年7月1日“结清所有工资及垫款金额”，符合公司实际经营管理情况。再次，被告金磊主张原告锐华农业公司欠付其工资总额共计40132.40元，原告锐华农业公司虽否认该欠款数额，但所提交的证据不足以支持其诉讼主张。因此，本院对被告金磊提出要求原告锐华农业公司支付其工资共计40132.40元等主张依法予以支持。第五，被告金磊与案外人广视达公司存在劳动关系，并不能据此当然否定被告金磊与原告锐华农业公司之间已实际存在的劳动合同关系。第六，原告锐华农业公司对自己以及第三人锐华电子商务公司所欠付的工资、垫款一并结算后而出具的《结算说明》，承诺“向员工金磊结清所有工资及垫款金额”，并未违反相关法律法规的规定，且被告金磊及第三人锐华电子商务公司并未提出异议，本院依法予以确认。与此同时，本案被告金磊所提交的证据能够形成证据链，能够证明其在2019年期间与原告锐华农业公司之间存在劳动合同关系，能够证明双方之间的劳动合同关系于2019年12月1日解除，能够证明原告锐华农业公司向其出具了《结算说明》且欠付其工资至今未付等事实。但是，被告金磊提出其与原告锐华农业公司之间签订的《劳动合同》无效等抗辩意见，因缺乏法律依据，本院依法不予采纳。被告金磊在本案中，只要求原告锐华农业公司支付欠付的工资，而不再主张在仲裁时提出的其他请求，不再向第三人锐华电子商务公司主张权利，未违反相关法律法规的规定，本院依法予以确认。综上，原告锐华农业公司在本案中提出的全部诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院依法均不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第十七条、第十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条第一款、第五十三条第二款规定，判决如下： 一、驳回攀枝花市锐华农业开发有限责任公司的诉讼请求； 二、攀枝花市锐华农业开发有限责任公司于本判决生效后一次性向金磊支付其所欠付的工资总额共计40132.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由攀枝花市锐华农业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 杨定涛 二〇二一年四月二十二日 书记员代 明 珠