河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2819号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：李飞有，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：武凌霄，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：孔令谦，男，1964年10月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汲洪涛，男，1976年3月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市丛台区恒辉商品混凝土有限公司，住所地：邯郸市丛台区黄粱梦镇丛南村村南。 法定代表人：焦欣欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：师宏戈，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险邯郸公司）因与被上诉人孔令谦、汲洪涛、邯郸市丛台区恒辉商品混凝土有限公司（以下简称恒辉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初3545号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月19立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险邯郸公司上诉请求：一、请求人民法院依法改判人民财险邯郸公司少赔偿孔令谦共计2818元。二、二审诉讼费由孔令谦、汲洪涛、邯郸市丛台区恒辉商品混凝土有限公司承担。事实与理由：一、停运损失属于商业险免赔情形，人民财险邯郸公司已经尽到提示告知义务，故不承担赔偿责任。根据《机动车综合商业保险条款》的规定，对于被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，人民财险邯郸公司不承担赔偿责任，其中产生的停驶的情形即停运损失，人民财险邯郸公司已经做出了说明，且《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款规定：投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”，投保人在缴费后，未在合理期限内向保险人提出异议，可以认定保险人已经履行了对《机动车综合商业保险条款》中免责条款的提示义务。故人民财险邯郸公司应不承担对于停运损失的赔偿责任。一、施救费不应得到支持，孔令谦的车辆在事故发生之时，仅为车辆的外部漆壳脱落，并不会影响其行驶，故不应产生施救费。人民财险邯郸公司在上诉期间增加上诉请求：增加上诉金额6960元（共计9778元）。增加上诉理由：一、汲洪涛于事故发生时持无效从业资格证，属于商业保险的拒赔情形。根据《机动车综合商业保险条款》的规定：“驾驶人驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，人民财险邯郸公司不符赔偿责任。 孔令谦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 汲洪涛辩称，依法让保险公司赔偿。 恒辉公司未作答辩。 孔令谦向一审法院起诉请求：1、要求人民财险邯郸公司、汲洪涛、恒辉公司赔偿孔令谦的车辆损失费7000元、营运损失费5250元、交通费500元、施救费400元，共计13150元。2、本案的诉讼费用由人民财险邯郸公司、汲洪涛、恒辉公司承担。 一审法院认定事实：2020年5月10日20时50分，汲洪涛驾驶冀Ｄ×××××号重型特殊结构货车沿果园路由东向西行驶至浴新大街与果园路交叉口向北右转弯时，与孔令谦驾驶冀ＤＴ0301号小型客车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通巡逻警察支队丛台一大队作出第130403420200000524号道路交通事故认定书，认定汲洪涛负此次事故的全部责任，孔令谦无责任。经邯郸市公安交巡警支队丛台一大队委托，邯郸市价格认证中心于2020年5月13日做出邯价定损（2020）第074号价格认定结论书，认定冀ＤＴ0301号小客车的损失为6960元。事故发生后，该车花费施救费400元。另查明，事故车辆冀Ｄ×××××号货车在人民财险邯郸公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（限额100万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，汲洪涛驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号货车造成孔令谦的冀ＤＴ0301号的小客车受损，经邯郸市公安交巡警支队丛台一大队作出认定，汲洪涛负事故的全部责任，孔令谦无责任，因冀Ｄ×××××号货车在人民财险邯郸公司投保交强险和商业三者险，故对于孔令谦因此次事故所受到的合理损失，人民财险邯郸公司应在保险责任范围内赔偿。孔令谦所受到的损失如下：车辆损失，孔令谦所提交的维修票据不是正规发票，一审法院不予认可，一审法院将按照邯郸市价格认证中心出具的价格认定结论书予以支持，故车辆损失为6960元；停运损失，冀ＤＴ0301号的小客车从事客运出租，产生一定的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，财产损失中包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案所涉事故车辆于2020年5月10日发生交通事故，结合车辆受损情况，一审法院酌定停运天数为10天，参照河北省上一年度交通运输业年平均工资计算，产生停运损失为：2418元（88270元／年÷365天×10天＝2418元）；施救费400元。交通费系根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，孔令谦在本案中主张交通费于法无据，一审法院不予支持。综上，孔令谦受到损失有：车辆损失6960元、停运损失2418元、施救费400元，共计9778元。综上所述，一审法判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿孔令谦车辆损失、停运损失、施救费共计9778元；二、驳回孔令谦的其他诉讼请求。案件受理费128元减半收取64元，由汲洪涛负担。 本院二审期间，汲洪涛提交证据，道路从业资格证，证明其具有道路营运驾驶资格，保险人应予赔偿。人民财险邯郸公司质证称，对该证据真实性无异议，但其系统中显示汲洪涛原证件有效期至2020年4月20日，事故处于换证空档期。人民财险邯郸公司提交证据汲洪涛原从业资格证，证明其有效期至2020年4月21日，不应在商业三者责任险范围内赔偿。 依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于本案人民财险邯郸公司是否应当在商业三者险范围内赔偿的问题。本案中，汲洪涛道路运输从业资格证显示初次领证日期为2005年7月2日，原证件有效期至2020年4月21日；新领证件有效期起止2020年5月19日至2026年5月19日；本案事故发生在2020年5月10日，即在从汲洪涛前一证件有效期到期至后一证件申领前的空档期内发生交通事故。汲洪涛换证空档期为2020年4月22日至2020年5月18日，期间汲洪涛的道路运输从业资格证并未注销，也未发生导致机动车显著增加发生交通事故概率的情形，且人民财险邯郸公司提交证据不足以证明尽到了提示并说明的义务。因此，人民财险邯郸公司上诉不应在商业三者险范围内赔偿的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于停运损失是否应当由人民财险邯郸公司赔偿的问题。本案中，人民财险邯郸公司并未提交证据证明其对停运损失的免赔尽到了提示并说明义务，因此，其上诉不应赔偿停运损失的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于施救费是否应当赔偿的问题。综合全案证据，受损车辆情况，一审法院认定应赔偿车辆施救费并无不当，人民财险邯郸公司上诉不应支付施救费的赔偿没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，人民财险邯郸公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  田 莉 审 判 员  左建阔 二〇二一年四月七日 法官助理  王皓枫 书 记 员  田子豪