四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1702民初635号 原告：谢世刚，男，1969年12月30日出生，汉族，初中文化，个体户，家住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晋，四川法之缘律师事务所律师。 被告：杨春，男，1969年6月20日出生，汉族，小学文化，家住四川省达州市达川区。 被告：李强，男，1983年3月7日出生，汉族，家住四川省渠县。 被告：孙明明（曾用名李建），男，1984年6月5日出生，汉族，家住四川省达州市达川区。 原告谢世刚与被告杨春、李强、孙明明民间借贷纠纷一 案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢世刚的委托诉讼代理人王晋，被告杨春到庭参加诉讼，被告李强、孙明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢世刚向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告偿还借款本金人民币30万元及资金利息（从2015年1月21日逾期还款之日起按照年利率6%计算资金利息至付清时止）；二、依法判决被告李强、孙明明承担连带清偿责任；三、依法判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年12月21日，被告杨春急需资金周转，向原告借款人民币30万元并出具借条一张。期限一个月，一个月后被告无力还款。2017年3月29日，被告承诺2017年内还清借款，被告李强、孙明明作为连带担保人为该笔资金作连带担保。2017年12月30日至今原告多次向被告讨要借款，被告均拖延还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告杨春答辩称，他和原告认识，借款之前原告与李强、孙明明不认识。2014年，他、李强、孙明明在四川省内江市威远县的一个工地做事。李强、孙明明承包的工地劳务，因李强、孙明明无钱支付工人工资，他就带着李强、孙明明一起找原告借钱。他、李强、孙明明与原告等人一起商谈借款，约定借款30万元，月息7分，他们都在借条上签了字，担保人是他，借款人是李强、孙明明。他们与原告约定通过银行转款的方式借款，因他们都没有银行卡，商量后决定叫原告将借款打入在工地工作的王健华6222××××8275银行账户内，他把王健华的银行账户写在《借条》上，第二天他们回了威远。借款是通过王健华银行卡转入的，没有收取现金，他不清楚原告打入了多少钱，是先出具《借条》后转的借款。2014年年底，工地的钱下来了，他先扣了30万元准备还款，李强、孙明明又需支付工人工资就将30万元从他手中拿走，拿钱之前李强、孙明明给原告打了电话，原告同意了的，此后他不知道这笔钱的去向，原告没找过他要钱，他没还过本金和利息，利息是李强、孙明明在还。几个月后，原告和李松到了威远，原告让李强、孙明明打了5万元的利息条子，他在场。这笔借款是李强、孙明明借的，钱未经他手，他不是借款人，原告出具的《借条》是他写的，是后来换了条子的，所以原告的请求事实不成立。 被告李强未答辩亦未提交证据。 被告孙明明未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢世刚与被告杨春认识。2014年，被告杨春、李强、孙明明均在四川省内江市威远县的一个工地做事。2014年12月21日，因需钱支付工人工资，杨春向原告借款30万元，借期一个月，并约定该款以银行转账方式转入王健华6222××××8215的银行账户内，后杨春给原告出具《借条》，写明：“今借到谢世刚现金叁拾万正（300000元正），借期一个月，借款人：杨春，2014年12月21日，王健华6222××××8215”。当天15时53分，原告让李松通过银行转账方式向王健华6222××××8215的账户内转入借款16.5万元。此后，杨春未按期偿还借款。2017年3月29日，杨春在《借条》空白处写明：“以上借款2017年底归还，杨春，2017年3月29日”。同日，被告李强、孙明明分别在《借条》空白处写明“连带担保人李强”、“连带担保人李建、孙明明，2017年3月29日”。经原告催收，杨春、李强、孙明明均未归还借款，原告起诉至法院。 本院认为，被告杨春在原告处借款16.5万元的事实，有原告和被告杨春的陈述、《借条》、银行交易流水、手机银行转账截图等证据证实，本院予以确认。原告称其余的13.5万元是现金支付，因杨春未收到13.5万元的现金借款，且原告对13.5万元的资金来源、支付给何人不能说清楚，也未举证证实该13.5万元借款已经支付给杨春，故本院对原告所称事实不予采纳，对13.5万元现金借款事实，本院不予确认。原告与杨春之间16.5万元的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告请求杨春偿还借款16.5万元，符合法律规定，本院予以支持；原告其余偿还借款本金的请求，本院不予支持。原告与杨春之间的借款发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实引起的民事纠纷应当适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原告称借款时与杨春口头约定月息3分，杨春称借款时口头约定月息7分，因原告与杨春对利息约定各执一词，且《借条》未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告与杨春对利息约定不明确，本院依法确认借期内的借款不支付利息。原告与杨春约定借期一个月，即杨春应当在2015年1月20日前偿还借款，杨春未按期偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，杨春应当支付原告逾期利息。因原告与杨春未约定逾期利息，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原告要求杨春从2015年1月21日起按照年利率6%支付逾期资金占用利息至2020年8月19日止的请求，符合法律规定，本院予以支持；根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，从2020年8月20日起的逾期资金占用利息应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算，即按照年利率3.85%计算至借款本金还清时止，故杨春应从2015年1月21日起按照年利率6%计算逾期资金占用利息至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按照年利率3.85%计算逾期资金占用利息至借款本金还清时止。原告要求杨春支付逾期资金占用利息的请求，本院部分予以支持。被告李强、孙明明知杨春在原告处借款，自愿在借条上以连带担保人签名，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，李强、孙明明与原告订立的保证合同依法成立，李强、孙明明依法应当承担保证责任。李强、孙明明与原告约定承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求李强、孙明明承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。李强、孙明明与原告未约定保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，因原告与杨春于2017年3月29日约定2017年年底还款，故李强、孙明明除对杨春在原告处的借款16.5万元承担连带偿还责任外，还应对从2018年1月1日起逾期偿还借款的资金占用利息承担连带偿还责任，逾期资金占用利息从2018年1月1日起按照年利率6%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按照年利率3.85%计算至借款本金还清时止。原告请求李强、孙明明连带偿还借款本金和支付资金占用利息的请求，本院部分予以支持。被告李强、孙明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并由其承担举证不能的法律后果。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨春于本判决生效后十日内偿还原告谢世刚借款本金16.5万元及逾期资金占用利息（以16.5万元为基数，从2015年1月21日起按照年利率6%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按照年利率3.85%计算至借款本金还清时止）； 二、被告李强、孙明明于本判决生效后十日内连带偿还原告谢世刚借款本金16.5万元及逾期资金占用利息（以16.5万元为基数，从2018年1月1起按照年利率6%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按照年利率3.85%计算至借款本金还清时止）； 三、驳回原告谢世刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2520元，共计5420元，由被告杨春、李强、孙明明负担3200元，原告谢世刚负担2220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  易青山 二〇二一年四月八日 书记员  王 婷