四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终875号 上诉人（原审被告）：杜明，男，1980年12月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：熊斌，四川欣特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜小甫，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杜晓秀，女，1970年11月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：杜兰萍，女，1998年9月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：杜燕萍，女，1993年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人杜明因与被上诉人杜小甫、杜晓秀、杜兰萍、杜燕萍合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2020)川1381民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜明上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.请求判令被上诉人承担本案的案件受理费用。事实与理由：上诉人认为一审法院程序违法且认定事实错误，导致错误判决。具体理由如下：一、本案系对阆中市人民法院作出的（2019）川1381民初5585号案件的重审，杜晓秀、杜兰萍、杜燕萍作为法院依职权追加重审案件的被告，其三人共同委托代理人，该代理人又系（2019）川1381民初5585号案件杜小甫的代理人，因此敬伟平担任本案杜小甫及杜晓秀、杜兰萍、杜燕萍的代理人，根据《律师法》第三十九条规定了律师不得同一案件为双方当事人的代理人，因此一审法院程序违法，一个代理人同时代理原被告不能体现案件的公正性，并且一审庭审中杜小甫出具的调查笔录是由敬伟平调查的。本案一审杜小甫为南部县人，杜晓秀、杜兰萍、杜燕萍均为阆中市人。根据《司法部关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复》（司复［2015］14号），敬伟平所在法律服务所的注册地为顺庆区，一审法院也未对此情况进行审核，准予其出庭参加诉讼，明显存在程序错误。二、一审法院认定双方签订的《协议书》明显显失公平，明显不当。协议书签订时间为2018年11月26日，按照当时的赔偿标准。六级伤残农村户籍的赔偿数额为122270元，再加上误工、护理、营养费的金额应在15万元左右，杜明完全承担了杜小甫在南充住院的全部医疗费约9万元和护理费。结合协议上注明的杜小甫对自己的受伤也存在过错，除去相关费用后，杜明、杜某某再赔偿杜小甫10万元，社明、杜某某二人已经承担了本次事故约80%的责任，因此《协议书》并不存在明显显失公平的情形。一审法院在并未查明事故责任划分及协议签订时的法定赔偿标准的情况下认定“明显显失公平”，明显不当。 杜小甫辩称：1.敬伟平是法律工作者，不适用律师法规范其代理行为，只能适用四川省法律服务管理条例，但代理并不是禁止性的。2.调查笔录不是敬伟平调查形成的，而是杜丕千，敬伟平只是个在场人。3.杜小甫应当获赔20万元，签订协议只获赔10万元，没赔到位，显失公平。4.上诉人称其承担了9万元的医疗费和护理费，在第一次一审和发回重审中都没提到。5.杜明作为雇主没有给杜小甫安全生产条件和提示注意。杜某某在广东得了癌症才回来，还是精准扶贫户，杜某某是为了平息矛盾，杜某某给杜小甫买了意外保险，杜小甫在杜某某癌症中帮了忙。杜小甫在签订协议中存在被胁迫。 杜晓秀、杜兰萍、杜艳萍未提供答辩意见。 杜小甫向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法撤销2018年11月26日违法所作的《协议书》；2.判决杜明赔偿杜小甫受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等费用共计231078元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，杜小甫申请撤回第二项关于赔偿的诉讼请求。 一审法院认定事实如下：杜小甫系智力残疾人。杜某某于2020年1月28日死亡，杜晓秀系杜某某之妻，杜兰萍、杜燕萍系杜某某之女，2018年9月25日，杜小甫在用机器制作饲料时，右手不慎被打料机将手掌打烂，后经川北医学院附属医院和阆中市人民医院等抢救治疗，诊断为右手手掌断裂伤，杜明支付了医药费。杜小甫治愈后，杜小甫（乙方）与杜明（甲方）、杜某某（丙方）于2018年11月26日签订《协议书》，该协议主要约定:乙方杜小甫在为甲、丙方打猪草时，因为操作失误导致右手受伤。现甲、乙、丙三方达成如下协议，以资共同遵守：1.甲、乙、丙方共同确认事故的发生，三方均存在过错，三方对此无任何异议；2.乙方自愿放弃伤残鉴定，品迭三方责任后杜明和杜某某支付杜小甫伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金合计100000元。协议签订时杜明向杜小甫付款56000元，余下款项44000元，其中杜某某支付30000元（支付最长期限为2019年6月31日），剩余16000元（含工资2000元）医保未保障部分提交相应部门报账抵扣，不足部分由杜明承担；3.签订后，甲、乙、丙三方就此事解决终止，乙方不得就任何理由向甲方、丙方主张协议外的任何权利；4.后期保险事宜由杜某某办理，乙方负有协助义务。协议签订后，杜明向杜小甫支付了赔偿款56000元。杜小甫，杜明及杜某某在该协议上签字并捺印，杜小甫舅父杜永林同时作为杜小甫委托人在协议书中签字捺印， 杜小甫受伤后，杜小甫陈述除其已支付的2300元外，其余医疗费均为杜明支付，但医疗报销亦是由杜明实际报销；杜明陈述其支付了杜小甫所用的全部医疗费，但医疗费花费金额、医保已报销金额，杜明未明确。 2019年10月8日，杜小甫向南充鼎正司法鉴定所申请对其受伤进行伤残等级等鉴定，2019年10月13日，该鉴定所出具南鼎司鉴所[2019]法临鉴字第637号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.伤残等级评定六级伤残；2.后续医疗费评定4000元，误工期评定150日，护理期评定90日，营养期评定90日。 一审法院认为,本案争议的焦点系杜小甫与杜明及杜某某于2018年11月26日签订的《协议书》是否应当撤销的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，本案中，杜小甫系智力残疾人，其与杜明及杜某某签订的协议书赔偿总金额为10万元，而根据鉴定机构所作出的鉴定结论，其受伤所致伤残等级为六级，同时产生了因伤所致的误工期、护理期、营养期及后续医疗费，杜小甫受杜明、杜某某所雇养殖鸵鸟，其在提供劳务时受伤是客观存在的事实，而杜明、杜某某应当承担因杜小甫受伤所产生的法定范围内的赔偿费用，杜小甫为证明其受伤所致相关费用，申请了鉴定并已作出鉴定结论意见，杜明、杜某某并未对其伤残等级申请重新鉴定，对该鉴定结论予以采信。虽然杜小甫与杜明及杜某某在鉴定前已签订赔偿协议，但根据鉴定结论，案涉协议中的赔偿数额明显低于所鉴定伤残等级及相关赔偿费用的总额，能够认定杜小甫在与杜明订立合同时存在显失公平的情形。故现杜小甫申请撤销其与杜明、杜某某于2018年11月26日签订的《协议书》，符合客观事实及法律依据，予以支持。据此，依照上引法律之规定，判决如下：撤销杜小甫与杜明、杜某某于2018年11月26日签订的《协议书》。本案诉讼费减半收取200元，由杜明承担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，杜小甫在为杜明饲养鸵鸟过程中，其右手掌不幸遭受断裂伤。在治疗终结后，杜小甫与杜明、杜某某签订协议，约定杜小甫自愿放弃伤残鉴定，在品迭三方责任后，由杜明和杜某某支付杜小甫伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金共计10万元。杜小甫没有文化，反应迟钝，且在没有经过伤残鉴定的情况下，对其伤残等级、应当获得多少赔偿，缺乏判断。协议约定杜小甫获得的赔偿金额与经过伤残等级鉴定后预估其应当获赔的金额，差距较大，一审法院认定协议书对杜小甫显失公平，判决撤销杜小甫与杜明、杜某某签订的协议，符合法律规定。 经查，一审法院第一次审理本案时，杜小甫的诉讼代理人为杜丕千、敬伟平，一审法院重审本案中，敬伟平为杜晓秀、杜兰萍、杜燕萍的诉讼代理人，敬伟平先后为诉讼地位对立当事人代理诉讼，存在不妥，由于本案系合同撤销之诉，焦点在于协议书对是否杜小甫显失公平，敬伟平的行为不必然导致杜明的诉讼权益受到损害，也不影响本案的公正审理。 综上，杜明的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人杜明负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二一年四月十九日 书记员  杨鹏立