河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执异2号 异议人（案外人）：郑州银行股份有限公司宝龙城支行，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路天泽杰东宝广场****。 负责人：张文波，该支行行长。 委托诉讼代理人：张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋爱琴，河南啸谦律师事务所律师。 申请执行人：亚星线缆集团有限公司，住，住所地河北省邢台市宁晋县贾家口镇黄儿营村/div> 法定代表人：张建雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛占利，男。 委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。 被执行人：河南三和水电集团有限公司，住，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD外环商务外环路******/div> 法定代表人：黄学德，该公司总经理。 在本院执行亚星线缆集团有限公司（以下简称亚星公司）与河南三和水电集团有限公司（以下简称三和公司）买卖合同财产保全一案中，案外人郑州银行股份有限公司宝龙城支行（以下简称宝龙城支行）对本院依据（2020）冀0528执保285号裁定冻结其享有质权的银行账户冻结措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月26日举行了听证。本案现已审查终结。 异议人宝龙城支行向本院提出请求：1、依法中止对三和公司名下编号为00018890的存款单及其对应账户（账号：99×××48-300001）的执行并解除对该账户的冻结措施；2、依法确认异议人宝龙城支行对三和公司名下编号为00018890的存款及其对应账户（账号：99×××48-300001）享有质权。事实与理由：2019年6月26日，异议人宝龙城支行与三和公司签订最高额权利质押担保合同，约定三和公司为宝龙城支行与其于2019年6月26日至2022年6月25日期间签订的所有合同及其修订或补充（包括但不限于展期协议）提供最高额权利质押担保，质押担保范围为主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现质权而产生的全部费用（包括但不限于公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理、差旅费等）。三和公司以其名下编号为00018890的存款单及其对应账户（账号：99×××48-300001）设立定期存单质押，存单期限自2019年6月26日至2022年6月26日止。2019年6月26日，异议人宝龙城支行与三和公司签订银行承兑担保协议书，根据三和公司申请异议人同意承兑三和公司出具的总票面金额为人民币20000000元的银行承兑汇票。汇票签发日期为2019年6月26日，到期日为2020年6月26日。该汇票到期后，三和公司无法按期足额交存应付票款，异议人宝龙城支行垫付了7812366.67元款项。异议人宝龙城支行对三和公司名下编号为00018890的存款单及其对应账户（账号：99×××48-300001）享有合法有效的质权，有权行使质权用三和公司名下编号为00018890的存款单及其对应账户（账号：99×××48-300001）内的资金优先偿还该笔款项。宁晋县人民法院在没有查明执行标的权属状态的情况下冻结上述账户并扣划账户内资金显然是错误的，现提出异议申请。 申请执行人亚星公司辩称，异议人宝龙城支行对宁晋县人民法院冻结的6140000元在2020年6月4日后已不存在质权或此时债权已经确定。其提出的终止执行或解除对该账户的冻结措施没有法律依据，不能确认宝龙城支行对该存单享有质权。宝龙城支行提出的执行异议不能排除执行，其异议请求不能得到支持。 异议人宝龙城支行向本院提交了以下证据：第一组证据，（1）（2020）冀0528民初1259号民事判决书；（2）（2020）冀0528民初1259号民事裁定书；（3）协助冻结存款通知书，以上证据证明宁晋县人民法院对案涉账户采取了冻结措施。第二组证据，（4）申请人权利机构决议；（5）银行承兑担保协议书；（6）银行承兑汇票申请书；（7）银行承兑协议书；（8）郑州银行银行承兑汇票出票清单；（9）郑州银行银票处长通知书；以上证据证明三和公司向宝龙城支行申请办理20000000元的银行承兑汇票，宝龙城支行承兑了200张票面金额均为100000元的银行承兑汇票，担保方式为质押担保。第三组证据（10）出质人权利机构决议、自愿担保承诺书；（11）最高额权利质押担保合同；（12）单位定期存单，（13）定期存款确认书；以上证据证明三和公司用其名下的编号为0018890的存单及其对应账户（账号99×××48-300001）为三和公司于2019年6月26日至2020年6月26日期间签订的债务提供最高额权利质押担保。第四组证据：（14）垫款台账；（15）银行流水；（16）证照银行客户业务回单；（17）业务受理单；以上证据证明三和公司在承兑汇票到期后无法足额交付款项导致宝龙城支行垫款，宝龙城支行有权在债权范围内对定期存单行使质押优先受偿。 申请执行人亚星公司向本院提交了河南省玲毓电梯有限公司于2020年10月19日注销的网页打印件，证据来源于企查查。从异议人提交的所有出票看均为河南省玲毓电梯有限公司每份100000元共200张承兑汇票，而该公司在收到承兑后三个多月就走完了注销程序，并且异议人没有提交三和公司与河南省玲毓电梯有限公司之间的真实交易合同及附件，所以说这样的银行承兑是非常不正常的，也是申请执行人对异议人所提供证据不能确定真实的原因。 本院查明，本院在执行亚星公司与三和公司买卖合同财产保全一案中，于2020年6月3日裁定冻结了三和公司在宝龙城支行账号99×××48-300001存款6140000元。 另查明，2019年6月26日，宝龙城支行与三和公司签订最高额权利质押担保合同，约定三和公司为宝龙城支行与其于2019年6月26日至2022年6月26日期间签订的所有合同及其修订或补充提供最高额权利质押担保，质押担保范围为主债权、利息等以及为实现债权而产生的全部费用。三和公司以其名下编号为00018890的存单及其对应账户99×××48-300001设立定期存单质押，存单期限自2019年6月26日至2022年6月26日止。2019年6月26日，宝龙城支行与三和公司签订银行承兑担保协议书，根据三和公司申请，宝龙城支行同意承兑三和公司出具的总票面金额为20000000元的200份、单份金额为100000元的银行承兑汇票。汇票签发日期为2019年6月26日，到期日为2020年6月26日。该汇票到期后，三和公司未按期足额交存应付票款，宝龙城支行为其垫付了7812366.67元款项。宝龙城支行认为，其对三和公司名下编号为00018890的存单及其对应账户99×××48-300001享有合法有效的质权，有权行使质权对三和公司该存单及其对应账户内的资金优先偿还该笔款项，并为此提出异议。 本院认为，在执行中对案外人异议的审查以形式审查为原则、实质审查为例外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排出执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《中华人民共和国票据法》第十条第一款规定“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”中国人民银行《支付结算办法》第七十四条规定，在银行开具存款账户的法人以及其他组织之间，必须具有真实的交易关系或债权债务关系，才能使用商业汇票；第八十三条规定，出票人向银行申请办理承兑时，银行应按照有关规定和审批程序对出票人的资格、资信、购销合同和汇票记载的内容进行认真审查。因此，宝龙城支行在办理本案银行承兑汇票时应审查出票人三和公司与其交易对方河南省玲毓电梯有限公司之间是否存在真实的交易关系，但宝龙城支行在本案中未提供证据予以证明，因此，其提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人郑州银行股份有限公司宝龙城支行的异议申请。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  邢玉雪 人民陪审员  赵从峰 二〇二一年四月十六日 书 记 员  闫 明