贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1642号上诉人（原审原告）：贵阳市深森宏科技有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区法院街C栋大厦脑百信数码广场4楼B4(市府社区)。法定代表人：邹森明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨恩国。被上诉人（原审被告）：张济兴,男,汉族,1987年1月17日出生,住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵州超威酷玩科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区法院街C幢2层1号（市府社区）。法定代表人：张济兴。上诉人贵阳市深森宏科技有限公司因与被上诉人张济兴、贵州超威酷玩科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初6786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贵阳市深森宏科技有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初6786号《民事判决书》或依法改判。二、请求二审法院依法支持上诉人一审诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人张济兴之前是以贵阳市南明区超威个体科技经营部的名义进行经营活动的，实际经营者也是被上诉人张济兴。该经营部成立的时间是2011年1月14日，直到2015年12月17日才被注销，但其经营门面上只是悬挂了“超威”字样，上诉人对贵阳市南明区超威个体科技经营部是何时注销和贵州超威酷玩科技有限公司是何时成立是完全不知情的，只知道经营者是被上诉人张济兴。贵州超威酷玩科技有限公司系张济兴一人独资的有限责任公司，张济兴作为一人独资有限责任公司的股东，其个人财产与公司财产混合，一审中被上诉人未能提供证据证明公司财产与个人财产相互个自独立，张济兴对上诉人起诉张济兴承担连带责任的事实也未否认。并且在与上诉人的经营交往中，也是以张济兴个人名义进行供货转款及结算的。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东，不能证明公司的财产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任”之规定，故被上诉人张济兴应当承担有限责任公司的连带责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请二审人民法院依法撤销或改判，依法支持上诉人在二审中的全部诉讼请求，以保护上诉人的合法权益。被上诉人张济兴、贵州超威酷玩科技有限公司未到庭答辩也未向法院提交书面答辩状。上诉人贵阳市深森宏科技有限公司向一审法院提起诉讼称：一、判决二被告立即支付货款156974元及违约金31395元（按货款156974元的20%计算）；二、二被告承担本案的代理费10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告批发经营电子产品及配件服务。贵州超威酷玩科技有限公司向原告购买网线、摄像机、交换机及配件。2018年12月25日，被告贵州超威酷玩科技有限公司向原告出具《对账确认单》，载明：“今有贵州超威酷玩科技有限公司于2016年1月1日至2018年12月25日期间向深森宏科技有限公司购买网线、摄像机、交换机及配件，经双方核对并确认，截止2018年12月26日，合计欠款人民币大写壹拾伍万陆仟玖佰柒拾肆元整，小写￥156974元，确认购买上述货物交货地址为：贵阳市南明区，确认已收到全部货物和货物无质量问题，如有纠纷，双方同意由供货方所在地司法机关管辖权并承担守约方为实现债权而支付的所有费用，包括律师费等。（此货款于2019年9月26日之前付清如有违约按总货款百分之一日计算）”。该对账确认单上加盖贵州超威酷玩科技有限公司公章及被告张济兴签字。被告认可欠款事实。2020年5月5日，原告与贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所签订《委托代理服务协议》，委托杨恩国为其委托诉讼代理人参加本案诉讼，原告提交《委托代理服务协议》、增值税普通发票及转账凭证，拟证明原告委托诉讼代理人产生律师费10000元。以上事实，有原告提交的《对账确认单》、《委托代理服务协议》、增值税普通发票、转账凭证、当事人庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，法院依法予以认定。一审法院认为，原告贵阳市深森宏科技有限公司依据与被告贵州超威酷玩科技有限公司、张济兴签订的《对账确认单》主张该二被告欠付货款156974元，该二被告对该欠款金额予以认可，法院依法对该所欠货款金额予以确认。被告贵州超威酷玩科技有限公司未按约定期限支付货款，已构成违约。故原告要求被告贵州超威酷玩科技有限公司支付所欠货款156974元及违约金，予以支持。原告以被告张济兴系贵州超威酷玩科技有限公司的法定代表人，其个人财产与公司财产混同，主张该被告共同承担责任。被告张济兴系代表公司履行职务行为，原告亦未举证证明被告个人财产与公司财产混同，故原告该主张不予支持。关于违约金，原告主张《对账确认单》约定“此货款于2019年9月26日之前付清如有违约按总货款百分之一日计算”的标准过高，自愿调整按所欠货款156974元的20%即计算违约金31394.80元，不违反法律规定，予以支持。关于律师费，双方在《对账确认单》中明确约定“双方同意由供货方所在地司法机关管辖权并承担守约方为实现债权而支付的所有费用，包括律师费等”，且原告主张的律师费10000元加上上述违约金，未超过上述货款资金损失的30%，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，故原告诉请的律师费10000元，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、贵州超威酷玩科技有限公司于本判决生效后十日内支付贵阳市深森宏科技有限公司货款156974元；5二、贵州超威酷玩科技有限公司于上项同时支付贵阳市深森宏科技有限公司违约金31394.80元；三、贵州超威酷玩科技有限公司于上项同时支付贵阳市深森宏科技有限公司律师费10000元。四、驳回贵阳市深森宏科技有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2134元，由贵州超威酷玩科技有限公司负担（该费用已预交，被告贵州超威酷玩科技有限公司在支付上述款项时一并支付给原告）。本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。本案的事实有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人张济兴是否应对案涉相关债务承担连带责任。根据本院查明，被上诉人贵州超威酷玩科技有限公司系一人有限责任公司，张济兴为该一人有限责任公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东，不能证明公司的财产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任”之内容，要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财产严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。本案中，根据当事人之间交易往来银行流水，相关货款均是通过被上诉人张济兴个人账户进行供货转款及结算的，且被上诉人张济兴亦并未提供个人财产独立于贵州超威酷玩科技有限公司之证据，被上诉人张济兴应当对贵州超威酷玩科技有限公司案涉债务承担连带责任，故上诉人要求被上诉人张济兴对贵州超威酷玩科技有限公司的案涉债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。原审判决认定事实不清，本院予以纠正。综上所述，上诉人贵阳市深森宏科技有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原判决认定基本事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初6786号民事判决第一、二、三项；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初6786号民事判决第四项；三、张济兴对本判决第一项债务承担连带责任。一审案件受理费2134元，由贵州超威酷玩科技有限公司、张济兴负担；二审案件受理费4268元，由贵州超威酷玩科技有限公司、张济兴负担。本判决为终审判决。审判员  周立新二〇二一年四月二十七日法官助理黄艳书记员刘羊羊