黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1968号上诉人(一审被告)：任永财，男，1960年9月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人(一审原告)：孙富，男，1972年2月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张丽娜，哈尔滨大地律师事务所执业律师。被上诉人(一审被告)：哈尔滨大东集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区民安小区17号楼。法定代表人：胡长壮，总经理。委托诉讼代理人：吕丹，哈尔滨博润律师事务所执业律师。上诉人任永财因与被上诉人孙富、哈尔滨大东集团股份有限公司（以下简称大东集团）劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初6408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任永财，被上诉人孙富的委托诉讼代理人张丽娜、大东集团的委托诉讼代理人吕丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任永财上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2019)黑0102民初6408号民事判决书，依法改判驳回孙富的一审全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：1.一审中,孙富没有向是法院提供任永财的联系方式，导致一审法院无法联系任永财只有公告送达,并且在开庭时任永财因没有得到通知而没有出庭,最终导致一审法院对于案件的事实没有调查清楚。孙富的行为,剥夺了任永财对证据质证的权利,从某种程度来说也是剥夺了任永财的上诉权利。一审中任永财没有到庭也属于程序违法。正是基于上述原因,任永财认为应当将案件发回重审,以查清案件事实。2.一审法院对于案件事实认定也是存在错误的。任永财系大东集团项目负责人，是大东集团的员工,其在工作中对孙富的承诺都是职务行为，其所产生的法律后果都应当由大东集团来承担。同时,本案中所涉及的劳务费用一直都是大东集团与孙富进行的结算,在一审中孙富已经自认其劳务费用是与大东集团结算,而且已经结算了一审诉讼请求中的一部分。所以一审法院判决由任永财承担剩余的87,000元劳务费，与事实不符，也于法无据。请求二审法院依法予以改判。孙富辩称，一、一审法院送达程序合法，是任永财自行放弃诉权未到参加庭审，应由其承担不利后果。1.一审中孙富已向法院提交任永财的联系方式，与任永财在上诉中提交的联系电话相同，可以证明该联系电话是任永财有效的联系方式，而任永财在上诉状中称孙富未提供联系方式，明显是歪曲事实，是任永财自身原因放弃参加一审庭审，导致诉讼权利丧失，与孙富无关，亦与一审法院送达程序无关。一审法院通过邮政EMS向任永财邮寄送达、采取公告送达，是合法有效的，并未违反民事诉讼的送达程序。2.孙富采取诉讼方式维护其合法权益，任永财参加庭审更有利于查明案件事实，定纷止争。所以，孙富没有隐瞒任永财有效联系方式的主观故意，并没有恶意阻止任永财参加庭审的客观行为，孙富已依约完成全部施工，其没有理由也没有必要恶意阻止任永财参加庭审。因此，任永财提起上诉的理由属推脱责任的说辞，一审法院送达程序合法、有效，任永财上诉理由没有任何依据，应予以驳回。二、一审法院认定事实清楚、适用法律正确。1.孙富在一审庭审中提交了两份承认，即2016年9月14日、2017年6月17日的两份承认，均有任永财亲笔签名，且孙富庭审中自认实际干活地就是金兰湾和锦绣华城，与任永财给孙福出具的承认中所列的干零工地完全相符合，也就是说任永财与孙富对人工费是进行双方确认后，任永财才予以签字的，对拖欠孙富人工费是予以认可的。一审法院认定由任永财向孙富支付拖欠的人工费，事实认定清楚，应予以维持。2.孙富从未在一审庭审中自认其劳务费是与大东集团结算，仅是表明收到大东公司经理李东支付15,000元，剩余的劳务费87,000元孙富至今未收到，任永财在上诉状中陈述明显与事实不相符，其上诉理由没有事实依据，应不予支持。3.任永财强调不应由其向孙富支付剩余的人工费，其行使的是职务行为，则其与大东公司应承担共同支付责任，其应承担举证责任予以证明，否则任永财已向孙富出具有其亲笔签名的承认，应承担向孙富支付剩余人工费的责任。孙富已实际完成施工未取得全部人工费的事实是存在的，任永财与大东公司之间的关系问题，不应影响到孙富取得剩余人工费的权利。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。大东集团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。程序合法，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、一审程序合法，不存在任何违法情形。一审法院经合法传唤，由于任永财个人原因，无正当理由拒不到庭，视为任永财对诉讼权利的放弃，任永财的主张无任何事实及法律依据。二、一审法院判决任永财承担给付责任，认定事实清楚，适用法律正确。一审提交的承认书是任永财本人签字，并没有大东集团的盖章确认，任永财实际上也并非大东集团的员工，大东集团也未向任永财出具任何委托手续，任永财的行为既不是职务行为，也非授权行为。任永财无权以大东集团名义向孙富出具承认书，任永财拖欠劳务费的行为系个人行为，与大东集团无关。孙富向一审法院起诉请求：请求依法判令任永财、大东集团给付人工费147,500元。一审法院认定事实：孙富经人介绍为任永财在金兰湾、锦绣华城干零活。2016年9月14日，任永财向孙富出具承认一份，内容为孙富组工人在金兰湾17号楼地下收尾没有给人工费：瓦工、力工清楼、运料、清理卫生、人工费，共计60,500元。2017年6月17日，任永财向孙富出具承认一份，内容为孙富出人工费、干零工金兰湾和锦绣华城共计102,000元，仅有任永财签字，没有大东集团盖章。后孙富收到劳务费15,000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，任永财向孙富出具两份承认，2016年9月14日承认中确认任永财欠付孙富金兰湾17号楼地下人工费60,500元；2017年6月17日承认中确认任永财欠付孙富金兰湾和锦绣华城人工费102,000元，该承认中没有大东集团盖章，无法确认大东集团欠付孙富该笔人工费。任永财欠付孙富人工费应以2017年6月17日最终确认数额为准，扣除孙富已经收到的15,000元人工费，任永财尚欠孙富人工费87,000元，应当承担给付义务。综上所述，孙富请求任永财、大东集团给付人工费147,500元的诉讼请求，部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、任永财于判决生效之日起十日内给付孙富人工费87,000元；二、驳回孙富其他诉讼请求。诉讼费3810元（含案件受理费3250元，公告费560元），由孙富负担1275元，任永财负担2535元（此款孙富已预交，待判决生效后，任永财将此款一并给付原告孙富）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，一审诉讼中，根据中国邮政法院专递回执记载，一审法院向任永财邮寄起诉状、应诉通知、开庭传票等诉讼材料的地址和电话与二审诉讼中任永财在地址确认书中填写的信息一致。上述材料被退回的原因系任永财拒接电话及不收取快递等个人原因造成。一审法院在邮寄方式未果的情况下，以公告方式向任永财送达诉讼材料，并不违反法律规定。故任永财主张孙富未向一审法院提供其电话号码、一审法院违反法定程序的上诉理由与事实不符，其该项上诉理由不成立。关于任永财主张其是大东集团员工，在该工程中行使的系职务行为的问题。因二审诉讼中，任永财承认其是案涉工程承包人，其与大东集团并不存在劳动关系，故其主张在案涉工程中系职务行为应由大东集团向孙富给付工程款的上诉理由亦不成立。任永财二审诉讼中承认向孙富出具的承认单系其本人书写，故一审法院据此判决其向孙富承担给付剩余工程款的责任并无不当。综上所述，任永财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3250元，由上诉人任永财负担。本判决为终审判决。审判长 崔 宁审判员 李胜凯审判员 王帅英二〇二一年四月二十六日书记员 任杏莉