广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2783号原告：张翼，男，1975年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：胡展毅，广东岭南律师事务所律师。被告：谢鉴能，男，1974年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告张翼与被告谢鉴能民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月15日受理后，依法由审判员邓汝辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张翼的委托诉讼代理人胡展毅到庭参加了诉讼，被告谢鉴能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翼向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金150000元并支付利息（利息以150000元为基数，按月利率2%的标准计付至本息清偿之日止）。事实和理由：原告与被告在借款之前互不相识。2017年7月，原告朋友“阿俊”向原告表示有位谢先生希望通过车辆抵押的方式借款。同年7月20日上午，根据“阿俊”的安排，原告前往指定地点查看案涉奔驰牌粤Ａ×××××号车辆及登记信息。随后，原告在案涉借款合同中签名确认。签名时，案涉借款合同主要条款已经填写完毕，仅欠被告的签名。合同签订当天中午，“阿俊”通知原告，表示被告已经签署了借款合同，故原告安排案外人邱坤将案涉借款143400元支付至被告的账户并取回借款合同并接收案涉车辆，其余6600元无支付给被告。但借款期限届满后，被告既未还款，也没有支付利息。2020年7月1日晚9时45分，案涉车辆被他人使用车钥匙开走。现场留存被告另一份借款协议及“工作人员启用谢鉴能办理车辆租赁时留置的备用钥匙将车辆收回保管”的告知函。原告随后于2020年7月2日报警处理，但公安部门认为对方使用车辆钥匙开走车辆，不作为刑事案件处理。原告认为，被告向原告借款并以粤Ａ×××××号车辆作为抵押物交付给原告，原告依法享有该车辆的占有使用权，但因被告将该车辆的钥匙另行交付给案外人，导致车辆被开走，已经侵犯了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特请求法院判如所请。被告谢鉴能在庭审中接受本院询问时辩称：被告约于三年前向车辆贷款公司借款，具体日期已经忘记了，也无法记清车辆贷款公司或者业务员，当时借款金额约有33万元，系分几次支付的；对方实际支付多少款项已经忘记了，但其之前曾经归还过款项；案涉借款合同中的签名及捺印均系其本人的签名及捺印，合同中捺印处手写的内容均是其本人书写的，但其签订合同时，该合同中并无原告的姓名，其并不认识原告；其已经记不清是否有收到合同款项，如有转账记录，其确认收款的事实；其是在收到款项后才会将车辆交给车辆贷款公司，但之后车辆被其另外的债权人开走了，其至今尚未取回案涉车辆；其同意向张翼归还借款，如果月利率2%为合法利率，其同意支付，但原告应当将车辆登记证书归还；其在签订借款合同后还款约70000-80000元，是对方提供账户由其转账的；其记得有去车辆管理部门办理抵押登记手续，但抵押权人是何人其不记得了。本院经审理认定事实如下：原告（出借人）与被告（借款人）于2017年7月20日签订《车辆质押借款合同》，约定：借款金额为150000元；借款期限为3个月，自2017年7月20日至2017年10月19日止（起始日期以借款实际发放日为准）；借款月利率为2%，利息支付日为每月1日；借款人自愿以自己所有或拥有处分权的车辆做质押，作为向出借人清偿债务的担保，质押期限自本合同签订之日起至本合同项下借款本金、利息、综合费用、违约金及相关费用全部清偿完毕止；质押车辆：奔驰GLC260，车辆号牌：粤Ａ×××××等。该合同中“出借人”有“款项由邱坤代为借出”的字样，借款金额、借款期限、月利率、车辆信息、借款人签名及落款日期处均有捺印。同日，被告出具借据，记载：“借款人谢鉴能[身份证号：]与出借人[身份证号张翼]于2017年7月20日签订的《车辆质押借款合同》，现金借款人民币（大写壹拾伍万元整，￥150000元）。借款期限3个月，自2017年7月20日至2017年10月19日。”同日，案外人邱坤通过银行转账方式分别向被告转账支付50000元、50000元、43400元，共计143400元。款项支付后，原告接收上述车辆并使用至2020年7月1日。2020年7月1日晚，案涉车辆被其他人员开走。原告于次日报警处理，未果，成讼。诉讼中，原告为证实其接收车辆的事实，向本院提供了车辆质押贷款清单。该证据证实原告接收案涉车辆时，同时接收了车主本人的身份证及车辆行驶证，但无接收机动车登记证书。其中机动车行驶证显示粤Ａ×××××车辆的所有人为被告。原告为证实其接收车辆后正常使用的事实，向本院提供了保险单及保险费发票予以佐证，显示原告于2020年4月28日为案涉车辆投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。原告为证实案涉车辆被被告其他债权人开走，向本院提供了借款协议、告知函及监控视频予以佐证。上述证据显示，被告于2017年6月30日与上海明云融资租赁有限公司签订借款协议，由被告向该公司借款贰拾陆万叁仟元整；该公司认为被告办理的车辆租赁已经严重逾期，委托工作人员启用备用钥匙将车辆收回保管；案涉车辆于2020年7月1日被开走。庭审中，原告确认其仅向被告出借143400元，剩余款项6600元未予支付；被告在借款后既未向原告归还借款本金，亦无支付利息；原告无收取被告手续费，亦无接受案涉车辆机动车登记证书。本院于庭审中通过电话联系被告，并要求被告在五日内向本院提供相应的证据，但被告在指定的期限内未向本院提供证据证实其辩解意见。以上事实，有《车辆质押借款合同》、借据、转账记录、车辆质押贷款清单、行驶证、保险单及保险费发票、监控视频、《借款协议》、告知函、报警回执及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订《车辆质押借款合同》，约定由原告向被告出借款项，被告将其名下粤Ａ×××××号车辆作为质押物，故原、被告之间成立民间借贷关系及质押合同关系。现原告根据合同约定，向被告交付借款143400元，被告辩解称其曾经归还过部分款项，但未在本院指定的期限内提供相应的证据。现亦无其他证据证实原告曾经被告收取手续费等款项。现借款合同约定的还款期限已经届满，原告要求被告立即归还借款143400元并支付利息具有合同及法律依据，本院予以支持。对于利息的计算标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案中，借款合同成立于2020年8月20日之前，原告要求以借款数额为基数，按照月利率2%的标准计付利息至2020年8月19日止符合借款合同签订时所适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条之规定，本院予以支持。但2020年8月20日起的利率标准，则应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准。利息计算至借款本金实际还清之日止。至于案涉质押物粤Ａ×××××号车辆，因被告原因被案外人取走，导致原告丧失对质押物的留置权，故被告无权要求原告返还质押物。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，谢鉴能向张翼归还借款本金143400元并支付利息（利息以143400元为基数，自2017年7月20日起按照月利率2%的标准计付至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准起计付至上述借款本金实际还清之日止）；二、驳回张翼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2653元，由谢鉴能负担。上述案件受理费已经由张翼预交，张翼同意由谢鉴能在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给张翼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓汝辉二〇二一年四月十三日法官助理叶炜书记员李凤钏