广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初4295号原告：东莞市权鑫实业有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人:陈晓燕，广东蛇口律师事务所律师。被告：广东斯元智能科技有限公司，住所地为广东省东莞市松山湖园区××××××××××××××××。法定代表人：向某1。委托诉讼代理人：周虹君，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。原告东莞市权鑫实业有限公司诉被告广东斯元智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕，被告的委托诉讼代理人周虹君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款23000元及逾期付款违约金（以23000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，自2020年4月9日起计算至清偿之日;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2019年12月12日向原告采购拨动开关、插座等价值共计46000元的产品，原告在2020年1月7日交付前述产品。经对账，被告确认尚欠原告货款46000元。随后，被告仅支付23000元货款，尚欠原告剩余货款23000元。截至目前，被告未再向原告支付任何款项，导致原告遭受重大经济损失。被告辩称，原告提供的对账单并不能作为结算的依据。被告已经向原告支付了案涉货款，并无拖欠。另外，原告的产品单价过高，根据《中华人民共和国合同法》司法解释二第十九条之规定，原告的产品价格已经远远超出市场价格的30%，为明显不合理的高价。经审理查明，被告在2019年12月12日向原告发出采购单，向原告订购拨动开关、插座，拨动开关单价1.5元，数量10000个，插座单价3.1元，数量10000个，货款共计46000元，付款期限为月结60天。原告在2020年1月7日向被告交付了上述产品。被告于2020年4月10日仅支付了货款23000元，剩余货款23000元未付。被告主张原告的产品单价高于市场价格的30%以上，并提供了原告及案外人正广电子的产品外形图纸、权鑫插座问题分析报告、案外人的报价单以证明涉案货物的市场价值仅为21600元，而被告已支付了23000元，故货款已经支付完毕。原告认为产品外形图纸、权鑫插座问题分析报告是被告单方制作，不能证明原告的产品与案外人的产品是同一种产品，报价单均是案外人提供，真实性无法确认，也不能证明与原告的产品是同一种产品。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、采购单、送货单、对账单、转账短信，被告提供的原告权鑫实业及案外人正广电子的产品外形图纸、权鑫插座问题分析报告、报价单以及庭审笔录附卷为证。本院认为，原告与被告存在货物买卖合同关系，原告已向被告提供了采购单约定的货物的事实清楚。本案的争议焦点是原告要求被告按采购单约定的单价支付货款的主张能否成立？首先，被告认为原告的产品单价高于市场价格的30%以上，并提供了产品外形图纸、权鑫插座问题分析报告、案外人的报价单为证，但是产品外形图纸、权鑫插座问题分析报告是被告单方制作，且不能证明与原告的产品是同一产品，报价单亦均是案外人发出，真实性无法核实，也不能证明与原告的产品是同一产品，故本院对上述证据不予采纳。其次，被告引用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条的规定，针对的是债权人对债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的行为的撤销权，不适用于本案债权人与债务人之间的交易价格的认定。再次，采购单是被告发送给原告的，采购单的单价是原、被告的真实一致的意思表示，被告应当按采购单的单价向原告结算和支付货款，按采购单的单价涉案货款共计46000元，被告已经支付了23000元，尚欠原告货款23000元，因此本院对原告要求被告支付货款23000元的诉讼请求予以支持。最后，被告没有及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张的利息损失计算方式符合现行法律规定，本院予以采纳。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：限被告广东斯元智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市权鑫实业有限公司支付货款23000元及逾期付款利息[以23000元为基数，从2020年4月9日起计算，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%的标准计算至清偿之日]。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费197元，由被告广东斯元智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇二一年四月十五日书记员 赖国勋书记员 段晓晓附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条：本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。