wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1415号之一 申请执行人：东莞市祥盈实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇江边村沿江路海口工业区，统一社会信用代码：914419000651781842。 法定代表人：朱少亮。 委托代理人：刘世飞，系广东尚宽律师事务所律师。 被执行人：东莞市冠业手袋皮具有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇。 法定代表人：文莉。 被执行人：文莉，女，1980年6月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人东莞市祥盈实业投资有限公司与被执行人东莞市冠业手袋皮具有限公司、文莉无因管理纠纷一案，申请执行人东莞市祥盈实业投资有限公司根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初3140号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市冠业手袋皮具有限公司、文莉应向申请执行人东莞市祥盈实业投资有限公司支付本金94599元、受理费2174.42元，利息及迟延履行金、并承担本案执行费1417元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市冠业手袋皮具有限公司、文莉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2021年1月15日邮寄调查函至被××人东莞市冠业手袋皮具有限公司经营所在地村委会调查，但邮件被拒收并退回，及邮寄调查函至文莉户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年4月2日向申请执行人东莞市祥盈实业投资有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1415号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  苏俏针 审判员  陈 静 二〇二一年四月十五日 书记员  孔焕酬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1113号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人韦兰词，男，1982年9月19日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区忻城县×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××715。曾因犯抢劫罪于2009年5月4日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，2011年7月22日刑满释放;曾因犯盗窃罪于2014年4月10日被本院判处有期徒刑九个月，2014年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，因疫情管控，当日被取保候审，后再次因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2021〕719号起诉书指控被告人韦兰词犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人韦兰词到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人韦兰词在2020年期间二次入户盗窃手机，破案后均未能起获被盗手机。（一）2020年2月7日20时59分，被告人韦兰词窜至本市清溪镇××××××××××，进入被害人杨璎芝的出租屋，将杨放在出租屋内桌子上的一部金色三星牌手机（价值不详）盗走，随即逃离现场。（二）2020年12月24日13时许，被告人韦兰词窜到东莞市×××××××××××××，进入被害人易振友的出租屋，将易摆放在出租屋内桌子上充电的一部VIVO牌手机（价值不详）盗走，随即逃离现场。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验、检查笔录，案发现场监控录像等视听资料，到案经过等书证，易振友等被害人的陈述，被告人韦兰词的供述与辩解等证据，并据此认为被告人韦兰词无视国法，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦兰词认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处有期徒刑九个月并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人韦兰词对公诉机关起诉指控的第二宗犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议;对公诉机关指控的第一宗犯罪事实有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦兰词犯第二宗盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认;公诉机关指控其犯第一宗盗窃罪证据不足,本院不予支持。本院认为，被告人韦兰词无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦兰词犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，但指控第一宗犯罪事实证据不足，本院不予采纳。被告人韦兰词具有抢劫、盗窃的犯罪前科，且在取保候审期间，实施入户盗窃，主观恶性较大，本院酌情对其从重处罚。被告人韦兰词自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人韦兰词的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韦兰词犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年9月24日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 崔成民二〇二一年四月六日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执548号 被执行人：郑海彭，男，1986年9月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于郑海彭拖欠受理费一案，本院作出的（2020）粤1821民初411号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，由被执行人郑海彭缴纳受理费138元。因被执行人郑海彭没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在居委会调查，本院（2020）粤1821执2669号案查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｒ×××××丰田牌汽车，但无法扣押处理；除此以外，没有发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年四月十三日 书记员  李 峥
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初928号原告：孔垂金，男，汉族，1980年12月27日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：温俊斌，河南兴邺律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层。统一社会信用代码：914109026688969511。负责人：陈献彬，该公司经理。委托诉讼代理人：翟铭铭，该公司员工。原告孔垂金与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理，于2021年3月16日公开开庭进行审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  宋瑞玲审 判 员  杨 明人民陪审员  张颜报二〇二一年四月五日书 记 员  王 宁
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘31民终627号上诉人（原审原告）：陈二梅，女，1981年10月11日出生，汉族，湖南省邵阳市人，现住龙山县。被上诉人（原审被告）：刘德旺，男，1958年2月9日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住龙山县。上诉人陈二梅因与被上诉人刘德旺合同纠纷一案，不服龙山县人民法院（2020）湘3130民初122号民事裁定书，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，案涉“VTOKEN”网络投资平台发行的“鱼”（YEC）是一种类似于比特币的网络虚拟货币，中国人民银行等七部委《关于防范代币发行融资风险的公告》，代币或虚拟货币不是由货币当局发行，不具有法偿性、强制性的货币属性，不具有与货币同等法律地位，不能在市场上流通，代币发行本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法集资、金融诈骗、传销等犯罪；各金融机构和非银行支付机构不得开展与代币发行融资交易相关业务，任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、虚拟货币相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或虚拟货币，不得为代币或虚拟货币提供定价、信息中介等服务。因此，通过“VTOKEN”平台进行投资所购买的“鱼”（YEC）交易不应受到法律的保护，所产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另从整个投资过程来看，本案可能涉嫌传销，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉…”之规定，原告陈二梅的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈二梅的起诉。原告陈二梅已缴纳的案件受理费2600元，予以退回。陈二梅不服一审裁定上诉称，一、原审裁定认定事实错误。1.“VTOKEN”平台的“鱼”（YEC）仅为投资单位，并无任何代币发行的形式，原审法院在没有事实依据的前提下认定其为虚拟货币系认定事实错误；2.认定“VTOKEN”平台涉嫌传销没有事实依据；3.案涉转让行为应受法律保护，上诉人是投资权益转让给被上诉人，而非货币转让，没有违法及强迫行为。二、原审裁定适用法律错误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，故请撤销一审裁定，并支持上诉人的诉请。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据我国法律和相关政策规定，代币或虚拟货币不是由货币当局发行，不具有法偿性、强制性的货币属性，不具有与货币同等法律地位，不能在市场上流通。各金融机构和非银行支付机构不得开展与代币发行融资交易相关业务，任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动。任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、虚拟货币相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或虚拟货币，不得为代币或虚拟货币提供定价、信息中介等服务。本案中，案涉“VTOKEN”网络投资平台发行的“鱼”（YEC）是一种类似于比特币的网络虚拟货币。故上诉人诉请被上诉人支付其转让的“购鱼”资金的行为依法不应保护。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二一年四月八日法官助理向星霖书记员李向附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决，裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6603号之一原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旸，广东众达律师事务所实习律师。被告：王文辉，男，汉族，1978年8月13日出生，住江西省赣州市于都县×××××××××××，公民身份号码为3××××××××××××××619。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王文辉信用卡纠纷一案，本院于2020年04月22日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费1818.74元（已减半收取），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判长 彭 燕审判员 曾庆枢审判员 黎中越二〇二一年四月二日书记员 叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1525号原告王福义，男，1962年10月31日出生，汉族，住禹州市。委托代理人葛玉春，河南光宇律师事务所律师。被告赵晓文，男，1990年2月18日出生，汉族，住禹州市。原告王福义与被告赵晓文交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王福义委托代理人葛玉春，被告赵晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福义向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告住院治疗及各项赔偿费用共计65000元；2、被告承担诉讼费。被告赵晓文辩称，我驾驶的是电动车，已垫付7500元。本院依法确认以下案件事实：2020年6月4日凌晨4时50分许，赵晓文无证驾驶两轮电动摩托车，顺着禹州市阳翟大道由东向西行驶至阳翟大道与画圣路交叉口时，与由北向南原告驾驶的三轮自行车相撞，造成两车损坏、王福义受伤的交通事故。2020年7月2日禹州市公安交通警察大队作出第411081120200001397号道路交通事故认定书，赵晓文承担全部责任，王福义无责任。事故发生后，王福义被送往禹州市钧都医院治疗。被诊断为：1、右胫骨下端骨折;2、右腓骨小头骨折；3、高血压；4、脑梗塞后遗症。住院17天，共花费医疗费16262.07元。原告误工期、营养期、护理期鉴定结果为180天、90天、90天，二次手术费参考值6600元。原告支付鉴定费3247.75元。被告垫付医疗费7500元。本案确认原告王福义赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的损失              法院认定的原告损失                  1.医疗费              16262.07              16262.07                  2.住院伙食补助费              850              850（50×17）                  3.营养费              1800              1800（20×90）                  4.误工费              23312.22              23312.22（47272÷365×180）                  5.护理费              11554.03              11554.03（46858÷365×90）                  6.交通费              1000              340（20×17=340）                  7、二次手术费              6600              6600                  8、鉴定费              3247.75              3247.75                  合计              64626.07              63966.07      本院认为，禹州市公安交警大队事故认定书责任划分适当，本院予以确认。被告认为其驾驶的是电动车，事故认定书已经确认。被告王福义应对原告的损失63966.07元予以赔偿，扣减被告垫付的7500元后，应赔偿原告56466.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告赵晓文于本判决生效之日起十日内支付原告王福义各项损失共计56466.07元；二、驳回原告王福义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取713元，由被告赵晓文承担619元，原告王福义承担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本7份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李颂东二〇二一年四月十二日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执875号耿聘婷、常州市凯工环保工程有限公司：本院根据已发生法律效力的(2021)苏0402民初17号民事判决书，于2021年3月2日立案执行申请执行人耿聘婷与被执行人常州市凯工环保工程有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款13771元，拨付申请执行人13666元，收取本案执行费105元。至此，耿聘婷向本院申请执行的(2021)苏0402民初17号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23172号之一 申请执行人：黄俊鹏，男，1993年1月2日出生，身份证住址博白县。 被执行人：深圳营者国际商贸有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区陆河新村八巷1号703，统一社会信用代码914403003059187013。 法定代表人：张仲伟。 被执行人：深圳河图电子商务有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联路10号佰好大夏201-D室，统一社会信用代码91440300MA5EE7C94D。 法定代表人：张仲伟。 申请执行人黄俊鹏与被执行人深圳营者国际商贸有限公司、深圳河图电子商务有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2020]1382号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币14000.00及利息等，本院于2020年12月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年四月九日 书记员  张 帅
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔0522民初1505号 原告：李某1 原告：李某2 法定代理人：李某 被告：宋某某 原告李某1、李某2诉被告宋某某抚养费纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘丽 二〇二一年四月十五日 书记员  张薇
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3401执151号 申请执行人唐富英，女，1955年1月18日出生，汉族，现住西昌市。 申请执行人廖保仲，男，1984年3月18日出生，汉族，住西昌市。 申请执行人廖保述，女，1989年1月19日出生，汉族，住西昌市。 被执行人张加翠，女，1979年12月26日出生，汉族，现住西昌市。 被执行人廖明金，男，1965年5月8日出生，汉族，住西昌市。 唐富英、廖保仲、廖保述申请执行张加翠、廖明金借款合同纠纷一案，西昌市法院作出的（2020）川3401民初3322号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初3322号民事调解书，终结本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  郑洪刚 二〇二一年四月十五日 书记员  陈文友
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1391执455号胡守学、广水市平昌建筑安装劳务有限公司：本院在执行申请执行人胡守学与被执行人广水市平昌建筑安装劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人广水市平昌建筑安装劳务有限公司已履行案款40000元，剩余部分及利息申请执行人胡守学自愿放弃，被执行人广水市平昌建筑安装劳务有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕。申请执行人胡守学于2021年4月13日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）豫1391民初2718号民事判决书执行完毕。二〇二一年四月十三日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初15921号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：王林海。原告陕西长银消费金融有限公司与被告王林海金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛敏丹二〇二一年四月十四日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执保73号申请人：辽宁宝山生态涂料有限公司，住址：辽宁省营口市西市区青花大街西95号。法定代表人：丛立学，系该公司经理。被申请人：辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司，住址：阜新市细河区四合路85号。本院受理申请人辽宁宝山生态涂料有限公司与被申请人辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，经我院（2021）辽0803民初50号民事裁定书，裁定准予申请人辽宁宝山生态涂料有限公司要求对被申请人辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司的财产在63000元范围内予以查封、冻结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司名下银行存款63000元或查封等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  鲍海敏二〇二一年四月十三日书记员  王晓晨
黑龙江省集贤县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0521刑初70号之一公诉机关黑龙江省集贤县人民检察院。被告人胡祥伟，男，1975年11月21日出生，汉族，中专文化，原宝清县公安局副局长，住宝清县。因本案于2019年10月24日被集贤县监察委员会留置；2020年4月10日被集贤县人民检察院决定、4月20日被执行逮捕；2020年12月27日被本院决定取保候审。集贤县人民检察院于2020年7月31日以黑集检刑诉〔2020〕67号起诉书，指控被告人胡祥伟犯受贿罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人胡祥伟于2021年4月3日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十五条第一款第（十）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文。）审 判 长  徐 岩审 判 员  王佳丽人民陪审员  李长红二〇二一年四月七日书 记 员  高 睿
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初15581号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行。负责人：吴振宇，行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。被告：李军，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行与被告李军信用卡纠纷一案,本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行的委托诉讼代理人程远薇到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡本金4781.53元、费用1107.61元、利息318.99元；2、判令本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡。后原告向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告申领信用卡进行消费后却未履行相应的还款义务。截至2021年3月15日，被告累计透支了本金4781.53元、费用1107.61元、利息318.99元。因被告违约，原告提起诉讼程序，花费律师代理费600元。为维护原告合法权益，望判如所请。诉讼中，原告明确“其他相关费用”为律师代理费600元。被告李军未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告李军（乙方）曾向中国邮政储蓄银行（甲方）申请领取邮储银行信用卡并填写信用卡申请表，该申请表上附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，其中对还款期限、利息、费用的计算进行了约定，并载明：“甲方对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知乙方”、“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”。2020年3月13日，中国邮政储蓄银行股份有限公司通过门户网站发布了“关于启用新版中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及领用合约的公告”，并附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（2020年版）；2020年4月30日通过门户网站发布了“关于调整信用卡服务价格目录的公示”。领用合约及章程中载明：“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行”、“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”、“乙方同意其在甲方信用卡申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼程序环节（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料或函件等相关法律文书或通知的送达地址”。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，原告提供的信用卡催收业务系统截图显示，截至2021年3月15日，该信用卡累计透支了本金4781.53元、费用1107.61元、利息318.99元。因索款未果，原告诉至本院，形成诉讼，并支出律师代理费600元。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。上述事实有当事人陈述、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡催收业务系统截屏、案件代理合同等证据在卷佐证。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡后，应该遵守该卡合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息、费用及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行截至2021年3月15日的信用卡透支本金4781.53元。二、被告李军于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行费用及利息（计算方法：以逾期本金为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起计算至实际给付之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。三、被告李军于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行律师代理费600元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），现由被告负担，于给付上款时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 薛敏丹二〇二一年四月十三日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初17151号原告：广州市花都区狮岭鑫达包装材料经营部，住所地广州市花都区狮岭镇金狮大道7-8号，统一社会信用代码92440101MA5A578W4B。法定代表人：郑金才。委托诉讼代理人：曾演君，广东富颂达律师事务所律师。被告：宋飞雪，女，1970年11月3日出生，汉族，住山东省莱阳市，被告：宋涛，男，1969年9月4日出生，汉族，住山东省莱阳市，被告：广州市天丰皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编振兴北路39号，统一社会信用代码914401145740429200。法定代表人：朱忠起。被告：广州市丰绅皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇振兴北路39号4-5层，统一社会信用代码91440101MA5ALNFN6N。法定代表人：江强忠。上述四被告的共同委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。原告广州市花都区狮岭鑫达包装材料经营部诉被告宋飞雪、宋涛、广州市天丰皮具有限公司（以下简称天丰公司）、广州市丰绅皮具有限公司（以下简称丰绅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵适用简易程序于2021年1月15日公开开庭进行了审理，原告广州市花都区狮岭鑫达包装材料经营部的委托诉讼代理人曾演君和被告宋飞雪、宋涛、天丰公司、丰绅公司的共同委托诉讼代理人王启星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告立即将拖欠的货款245354.9元付清给原告；2.四被告支付上项欠款的债务利息(利息的计算方法：以欠款标的额245354.9元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清欠款之日止，利息暂计100元)给原告；3.本案的全部诉讼费用由四被告负担。事实和理由：原告经营无纺布袋和自粘胶袋等包装材料，2012年至2018年12月期间，被告宋飞雪、宋涛是被告丰绅公司、天丰公司的实际经营人，被告宋飞雪通过电话和微信的方式向原告购买无纺布袋和自粘胶袋。原告按照约定向四被告交付货物，但四被告在验收货物后无正当理由拒绝支付全部货款。据了解，被告丰绅公司、天丰公司的股东以及法定代表人并非被告宋飞雪、宋涛，但宋飞雪和宋涛是夫妻关系，同时也是上述两公司的实际经营人，货物是送至被告丰绅公司、被告天丰公司处。原告认为，四被告是共同向原告进行交易的，四被告应当对上次货款承担连带支付责任。经原告多次催收，四被告至今尚拖欠原告货款245354.9元。综上所述，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。四被告共同辩称：1.本案被告宋飞雪、宋涛、天丰公司并非本案适格主体，涉案交易为原告与被告丰绅公司之间的交易。2.原告的证据不能证明被告丰绅公司尚欠原告款项，被告丰绅公司已结清全部款项。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实，本院认定如下：1.关于原告是与被告天丰公司建立买卖合同关系还是与被告丰绅公司建立买卖合同关系的问题。涉案送货单均记载有“天丰”字样，且每次送货均是由原告送至被告天丰公司处，由被告天丰公司的员工签收，整个交易过程，被告丰绅公司并未参与到该合同关系中。因此，根据合同相对性原则，真正的合同关系仅在原告与被告天丰公司之间，本案买卖合同的交易主体应当为原告与被告天丰公司。原告主张其实际是与被告天丰公司建立的买卖合同关系，理据充分，本院予以支持。四被告抗辩称涉案交易主体为原告与被告丰绅公司，缺乏依据，本院不予采纳。2.关于被告天丰公司拖欠货款的金额问题。原告主张被告天丰公司拖欠货款245354.9元，有原告提交的送货单为证，本院予以认定。3.关于被告宋飞雪应否对被告天丰公司涉案债务承担连带清偿责任问题。原告主张被告宋飞雪为被告天丰公司的实际控制人，并提供微信聊天记录予以佐证，但并未提交任何证据证明该微信的实际使用人为被告宋飞雪，故原告诉请被告宋飞雪对被告天丰公司的涉案债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。4.关于被告宋涛应否对被告天丰公司涉案债务承担连带清偿责任问题。原告主张被告宋涛为被告天丰公司的实际控制人，并提交了广东省广州市花都区人民法院作出的（2019）粤0114民初5427号民事判决书、广东省广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终14286号民事判决书予以证明，且被告宋涛亦在该案庭审中确认其为被告天丰公司的实际控制人，故原告诉请被告宋涛对被告天丰公司的涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。5.关于被告丰绅公司应否对被告天丰公司涉案债务承担连带清偿责任问题。原告诉请被告丰绅公司对被告天丰公司的涉案债务承担连带清偿责任，毫无依据，本院不予支持。本院认为：原告诉请被告天丰公司、宋涛连带支付货款245354.9元及利息，有原告提交的《鑫达吹膜厂送货单》、微信聊天记录、（2019）粤0114民初5427号民事判决书、（2020）粤01民终14286号民事判决书等证据为证，理据充分，本院予以支持。四被告抗辩称原告不能证明被告丰绅公司尚欠原告款项，双方货款已全部结清的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市天丰皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭鑫达包装材料经营部支付货款245354.9元及利息（利息计算方法：以245354.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年10月30日起计至被告付清款项之日止）。二、被告宋涛对被告广州市天丰皮具有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市花都区狮岭鑫达包装材料经营部的其他诉讼请求。案件受理费2491元，由被告广州市天丰皮具有限公司、宋涛连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年四月八日书记员 毕嘉文李顺和
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初3481号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。被告：山东步客互动网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：姚海珍。原告长沙图宝科技有限公司（以下简称长沙图宝公司）与被告山东步客互动网络科技有限公司（以下简称山东步客公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长沙图宝公司的委托诉讼代理人解峰到庭参加了诉讼，被告山东步客公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙图宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为;2.判令被告向原告支付赔偿金及维权合理费用共计人民币5000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人林祥系涉案美术作品的原始著作权人，林祥是《林翔品牌设计》创始人、国内著名设计师、《sendpoints》权威设计杂志推荐设计师、《虎课网》特邀讲师，曾获得中国平面设计协会《国际标识》设计奖。林祥自2017年起花费巨大时间和精力，历经两年时间通过把城市建筑与文化特色和中国传统“福”字相结合创作了中国城市百福字体logo系列经典美术作品，该系列作品多次被《cctv新闻》、《人民网》、《新华网》、《环球时报》报道。2020年4月13日，林祥将其创作完成的享有著作权的涉案美术作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告有权以自己的名义对侵犯授权美术作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施并有权获得相应赔偿。被告在微信平台上注册了微信公众号”松鼠智佳订阅号”（bkread_dyh），现原告发现被告在前述微信公众号发表的题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服！》一文中擅自使用了原告享有独占性信息网络传播权的美术作品。被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。综上所述，被告的行为已构成对原告就涉案美术作品信息网络传播权的侵权，为维护原告的合法权益，特具状请求贵院判如所请。除本案涉案美术作品（作品名：福到江西）外，另有31张美术作品，原告将另案起诉。被告山东步客公司未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州省版权局2020年4月14日颁发的作品登记证书记载，林祥系“中国城市百福系列作品2”美术作品的作者及著作权人，登记号为黔作登字-2020-F-00068406，作品创作完成日期为2017年12月23日，首次发表/出版/制作日期为2017年12月23日。作品登记证书所附作品样本中收录有涉案“福到江西”美术作品。2020年4月13日，林祥出具《著作权许可授权书》，将其自行创作及本授权许可签署日之前受让取得著作权财产权的本授权书附件所列作品的信息网络传播权授予长沙图宝公司。授权许可著作权权能范围：授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的信息网络传播权，包括以网络使用为目的的作品销售、转授权或禁止他人在信息网络传播范围内使用授权作品。授权许可方式为独占性专有许可。被授权人基于独占性专有许可获得的著作权权利，有权以被授权人自己名义针对本授权许可签署之后或本授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为本合同生效之日起一年。《著作权许可授权书》附件为包含涉案“福到江西”在内的共计45幅美术作品样本。2018年2月9日，山东步客公司在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”（微信号：bkread_dyh）中登载了题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服》的文章，文章中使用了涉案“福到江西”美术作品。2020年4月29日，长沙图宝公司通过联合信任时间戳服务中心对山东步客公司侵害其享有独占性信息网络传播权的美术作品的上述行为进行取证，联合信任时间戳服务中心出具了可信时间戳认证证书。以上事实，有作品登记证书、著作权许可授权书、可信时间戳认证证书、侵权文章网页截图等证据，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。长沙图宝公司提交了收录有涉案美术作品的作品登记证书，在山东步客公司未提交相反证据的情况下，可以认定林祥为“中国城市百福系列作品2”美术作品的著作权人。林祥向长沙图宝公司出具的《著作权许可授权书》系其真实意思表示，合法有效。根据该授权书，长沙图宝公司依法对涉案作品享有信息网络传播权及相关权利，并有权以自己的名义对该授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。经比对，山东步客公司转载图片与版权图片一致，山东步客公司未经长沙图宝公司许可擅自在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”中公开使用涉案美术作品，侵犯了长沙图宝公司的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿经济损失并支付合理费用的法律责任。山东步客公司应当立即删除“松鼠智佳订阅号”中转载的涉案美术作品，对长沙图宝公司要求山东步客公司停止侵权行为的诉讼请求，本院予以支持。关于损失赔偿及维权合理费用，因长沙图宝公司未就权利人损失、侵权人获利进行举证，故本院综合考虑涉案作品的类型、设计创意、知名度、创作难度、使用涉案作品的方式、侵权行为的性质、规模等因素，并结合长沙图宝公司为维权进行时间戳认证和委托律师的事实，酌定赔偿经济损失及维权合理费用共计1500元。长沙图宝公司对于主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东步客互动网络科技有限公司立即停止对原告长沙图宝科技有限公司享有信息网络传播权的“福到江西”美术作品的侵权行为；二、被告山东步客互动网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告长沙图宝科技有限公司经济损失及维权合理费用1500元；三、驳回原告长沙图宝科技有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东步客互动网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张晨艳二〇二一年四月九日书记员  刘齐源
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2627民初265号 原告：杨天源，男，侗族，1964年7月16日生，户籍地天柱县，现住天柱县。 被告：姚元龙，男，侗族，1967年10月14日生，住天柱县。 原告杨天源诉被告姚元龙承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨天源、被告姚元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨天源向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告在2010年6月6日销售给被告的防护栏及安装款共计608元，2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2010年6月6日向原告定购了热浸塑防护栏，原告按被告指定的房屋窗口进行了测量，共计防护窗7.79平方米，每平方米78元，共计608元，安装好后，被告说过几天付款，后被告以各种借口一直未付，经原告催账，被告均以各种理由不支付，原告在2020年2月份上被告家要防护栏款，被告说：“只有两百元了，给你了过年就没有钱了”。被告又说：“我这里有几条烟你拿去抵账”。当晚争论起来了，然后原告说要报警，被告听到原告要报警，他就与原告一起到天柱县凤城派出所，派出所同志说，经济纠纷要我们上法院解决。时间又一年了，在这一年时间打被告电话未接，所以原告特诉至人民法院，请求法院判决被告支付原告的材料及安装款共计608元，诉讼费由被告承担。 被告姚元龙辩称：时间久了，我也记不清了，原告告我的是承揽合同纠纷，请原告把承揽合同拿出来，请原告把有我签字的原始欠条拿出来，或者把销售单据拿出来，只要有我签字的我也认。 本院经审理认定事实如下：2010年6月，原告经人介绍，对被告姚元龙房屋一楼的四个窗户进行安装防护窗，经测量，四个窗户的面积为7.79平方米，并口头约定，防护窗每平方米的价格为78元，四个窗户安装防护窗的价款共计为607.62元。原告称其曾多次向被告催收货款，而被告以各种理由拒不支付，现原告以要求被告支付货款为由诉至本院，诉请如前。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定向被告交付了防护窗，并已安装完毕，原告已全面履行完毕自己的义务；被告也应按口头约定向原告支付货款，现被告未按约定向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款607.62元的诉讼请求本院予以支持。关于被告要求原告拿出有被告签字的承揽合同或原始欠条或销售单据才同意支付货款的意见，庭审中，被告承认其家的防护窗是原告安装的，但对于是否已付款因时间长记不清，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，被告的辩称意见应由其自身提供证据予以证实，故被告的辩称意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告姚元龙于本判决生效之日起七日内一次性支付原告杨天源货款607.62元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚元龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  唐世光 二〇二一年四月二日 书记员  王世美
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执16号 申请执行人：广州湘甜科技有限公司,地址：广州市番禺区东环街蔡一村南街坊大街38号101。 法定代表人：张凯。 被执行人：广州星文科技有限公司,地址：广州市番禺区石碁镇金山村华创动漫产业园39号4楼402。 法定代表人：黄小殷。 关于广州湘甜科技有限公司与广州星文科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤01民终17519号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执16号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执16号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十三日 书记员  区楚欣
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1283民监13号 原审原告：刘金洪，男，1975年11月25日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：江苏科银实业投资有限公司，住所地泰兴市。 法定代表人：石晓峰，董事长。 原审被告：赵波，男，1983年12月20日出生，汉族，住泰兴市。 原审原告刘金洪与原审被告江苏科银实业投资有限公司（以下简称科银公司）、赵波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出(2018)苏1283民初3271号民事判决，已经发生法律效力。因石晓峰和科银公司犯非法吸收公众存款罪，已由生效刑事判决确定，故经本院院长批示，对原审民事判决立案复查,并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审民事判决认定民间借贷合同有效，不符合法律和司法解释的有关规定，该案确有错误，应予再审纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  严洪斌 审判员  杨 立 审判员  章 美 二〇二一年四月十五日 书记员  周 薇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6144号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：李慧。被执行人：阮静献，女，1983年4月14日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与阮静献信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3186号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6144号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十四日 书记员  潘广杰
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0724执恢140号申请人：王军凤，女，汉族，1969年12月9日出生，住河南省焦作市解放区先锋南街6号。被执行人：赵胜利，男，汉族，1973年4月3日出生，住获嘉县。关于王军凤申请执行赵胜利民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1576号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务。本案在执行过程中，申请人已与被执行人自行和解为由，向我院申请撤销执行申请的请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2021）豫0724执恢140号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王**光审 判 员 潘贵喜审 判 员 魏 倩二〇二一年四月十二日代书记员 浮立平
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初2190号原告：张国富，男，汉族，1967年8月13日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王清源，河南陈州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石国昊，河南千字文律师事务所律师。原告张国富诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张国富的委托代理人王清源，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人石国昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计83700元。2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年10月22日18时30分许，张瑞云驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿村内公路由南向北在西华县迟营乡丁刘庄行政村内路段倒车时，与刘建会停着的四轮拖拉机相撞，造成车辆损坏的交通事故。经西华县公安局交通警察大队出具的事故认定书，张瑞云负事故全部责任。经核实，原告所有的车辆在被告保险公司投保有商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司应当承担赔偿责任，原告多次要求赔偿未果，无奈诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司答辩意见：第一、原告应提供行驶证、驾驶证、保险单原件，在确保没有免赔基础上，我公司同意在保险合同约定的保险范围承担赔偿责任；第二、本案为保险合同纠纷，被保险人为张亚彬，所以说，原告不具有诉讼主体资格；第三、我公司不应当承担鉴定费诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日18时30分许，张瑞云驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿村内公路由南向北在西华县迟营乡丁刘庄行政村内路段倒车时，与刘建会停着的四轮拖拉机相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经西华县公安交通警察大队出具第411622420191022001号事故认定书，认定张瑞云负事故全部责任。经原告申请，本院委托周口嘉合机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××**号小型轿车车辆损失价格进行评估，评估结果为75910元。原告为此支出评估费3700元。另查明，涉案车辆在被告处投保有机动车损失险205318元等且购买不计免赔，保险期间为2019年5月24日至2020年5月23日止，其中特别约定为本车车主为张国富。本案事故发生在保险期间内。本院认为，本案的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，真实合法有效，应受法律保护。投保车辆在保险期间内发生事故，作为保险人的被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当依照法律规定及双方合同约定，在保险责任范围内履行赔付保险金的义务。原告作为涉案车辆车主且在保险合同中有特别约定，原告有权向保险人请求赔偿保险金。关于原告车辆因本次事故造成的损失，本院委托的周口嘉合机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××**号小型轿车车辆损进行评估，程序合法，本院予以采信，故对原告请求被告赔付车辆损失80000元，本院予以支持75910元；原告支出的评估费3700元，系原告客观实际支出且有发票予以证实，应由被告保险公司赔付，本院予以确认。综上，原告因本次事故造成的损失共计79610元，均未超出保险限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司予以赔付。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国富车辆维修费、评估费共计79610元。二、驳回原告张国富的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取946元，由原告张国富承担51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担895元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇二一年四月十五日书记员  靳一凡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初17696号原告：金士顿科技有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，总经理。委托诉讼代理人：李艺，广东诺臣律师事务所律师。被告：胡泽鑫，男，汉族，1986年7月10日出生，住址广东省惠来县。本院在审理原告金士顿科技有限公司与被告胡泽鑫侵害商标权纠纷一案中，因双方达成和解，原告向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告金士顿科技有限公司撤回本案起诉。本案案件受理费587.5元(原告已交纳587.5元），由原告负担。审判员 雷  桂  森二〇二一年四月七日书记员 张玲美（代）
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初1341号原告:王彤宇，女，1968年6月17日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告:长春市双阳宝凤艺术学校，住所地吉林省长春市双阳区鹿城大街2688号。法定代表人:李宝凤，校长。委托诉讼代理人：迟树山，男，1969年9月29日，汉族，住长春市双阳区。原告王彤宇与被告长春市双阳宝凤艺术学校（以下简称“宝凤学校”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彤宇、被告宝凤学校的委托诉讼代理人迟树山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彤宇向本院提出诉讼请求：1.判令宝凤学校给付王彤宇借款本金450万元及利息81万元（利息按年息24%标准从2019年10月10日到实际给付日止）；2.诉讼费由宝凤学校承担。事实与理由：2019年3月10日宝凤学校同王彤宇签订借款协议书，并提供借款担保物，之后3月12日王彤宇向宝凤学校支付250万，3月13日王彤宇向宝凤学校支付200万，有银行转款凭证证明宝凤学校已实际收到王彤宇借款，按协议约定借款期限六个月至2019年9月10日本息同还，现已超期。现王彤宇向宝凤学校多次主张还款未果，故诉至法院。被告宝凤学校辩称：1.宝凤学校不同意给付王彤宇81万元的利息，因该利息已经超过法律规定；2.因学校至今未能开始对外经营，无收入来源导致不能偿还王彤宇借款；3.宝凤学校与张殿博、苗大强、董英芳三人之间的刑事控告案仍在审理，故宝凤学校的学校房地产不能解封。综上，宝凤学校只同意给付原告450万本金，利息可按银行公示利率四倍给付，希望法院能调解处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年3月10日，王彤宇作为甲方（出借人）与宝凤学校作为乙方（借款人）签定《借款协议书》一份，其主要内容为：“一、乙方自愿向甲方申请借款人民币450万元整，用于乙方学校资金周转，借款时乙方可用学校房产作为担保物，保证还款；二、甲方同意向乙方出借人民币450万元，并在三日内将出借款转账给乙方；三、借款期限:2019年3月10日至2019年9月10日，共计6个月；四、借款利息由乙方每月给付甲方13.5万元，6个月合计利息为81万元，还款时随同本金一并给付；五、还款到期时，乙方必须连本带息一次性还清，不得分期给付或拖延给付，否则甲方有权起诉乙方拍卖担保的房产。六、协议签订所在地河南省平顶山市，发生争议不能自行和解时，由协议签订所在地人民法院受理裁决。”，前述协议签订后王彤宇于2019年3月12日向宝凤学校支付借款250万元，于2019年3月13日向宝凤学校支付借款200万元。借款到期后，宝凤学校未如约偿还借款，现王彤宇要求宝凤学校履行清偿欠款的义务并支付利息为由，故引起诉讼。本院认为，欠款应当予以清偿。通过王彤宇提交的《借款协议书》一份及转款凭证两份，足以证实宝凤学校向王彤宇借款450万元的事实，现该借款已经到期，故宝凤学校应当对该借款450万元承担清偿责任。对于王彤宇主张利息部分的诉讼请求，综合考虑双方的合同约定及法律规定，对于宝凤学校所欠欠款450万元，宝凤学校应当在2019年3月13日起至2019年8月19日之间以450万元为基数按月利率2分计算利息，自2019年8月20日起以450万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：长春市双阳宝凤艺术学校自本判决生效之日起十日内偿还王彤宇借款本金450万元及利息（利息计算以450万元为基数自2019年3月13日开始计算，按月息2%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止）；驳回王彤宇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24485元，由长春市双阳宝凤艺术学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  余红军二〇二一年四月十五日法官助理王生旺书记员徐文丽附相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初1324-1号原告：符运福，男，汉族，1974年4月4日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李银涛，河南商振律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南华美日盛建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91410100MA40R7BN9Q。法定代表人：周祥，系该公司总经理。住所：郑州市郑东新区商都路8号东2单元10层1005号。委托诉讼代理人：李自强、王秀玲，河南郭力律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告符运福与被告河南华美日盛建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告符运福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告工程款74543.12元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：河南嘉元置业有限公司将其开发的商水县金色家园小区的地砖粘贴工程发包给被告河南华美日盛建筑装饰工程有限公司。2019年6月14日，原告与被告河南华美日盛建筑装饰工程有限公司经（被告公司员工雷明喜）介绍将部分工程分包给原告并签订合同，合同约定“……工作内容：电梯门石共同部分地板砖、地脚线、过门砖铺贴工程，固定单价31元／平方米，暂定面积3000平方米……”和“一层至三层双向楼梯踏步及转台地砖、地脚线铺贴工程，价款为15800元”。依照合同约定，原告已履行（商水县金色家园4期工程）合同约定完工，但被告河南华美日盛建筑装饰工程有限公司恶意对原告实际工程量不进行测量，导致原告的工程款数额不能核定，为此原告委托法院对工程造价予以鉴定，经鉴定，原告施工的电梯门石、共同部分地板砖、地脚线、过门砖铺贴工程量共计4017.52平方米（工程款为4017.52平方米×31元=124543.12元），两处工程价款总计140343.12元。原告完工后经多次催要工程款，被告通过银行转款清偿65800元，下欠74543.12元至今未予给付。原告为维护其合法权益，具状诉至法院，望判如所请。被告河南华美日盛建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由郑州市高新区人民法院进行审理，本院对本案无管辖权。理由如下：原、被告双方签订的合同名称为《劳务分包合同》，依据合同第一条及第四条的约定的工作对象及劳务内容和费用支付，原告仅仅提供劳务，申请人支付劳务报酬，并非原告诉请的装修装饰合同纠纷，其实质应为劳务合同纠纷，本案不适用于专属管辖的规定，作为劳务合同，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据合同第十二条第（二）项双方约定的管辖法院为被告所属地郑州市高新区人民法院。为此，请求将本案移送至郑州市高新区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的合同虽名为《劳务分包合同》，但所涉及的劳务作业是建设工程施工合同不可分割的组成部分，即本案纠纷属建设工程合同纠纷，本案应按照不动产纠纷确定管辖。本案的涉案工程位于商水县金色家园小区，故本院有管辖权。被告河南华美日盛建筑装饰工程有限公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告河南华美日盛建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇二一年四月一日书记员  李 晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1302刑初397号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王良中，男，1963年4月11日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，农民，住宿州市埇桥区。曾因犯拐卖人口罪于1992年1月被原宿县人民法院判处有期徒刑十三年，2001年5月26日假释，假释考验期至2003年11月2日止；因犯抢劫罪于2005年9月29日被本院判处有期徒刑四年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年12月9日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2017年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月8日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被刑事拘留；2021年1月13日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）224号起诉书指控被告人王良中犯盗窃罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察官张丁丁出庭支持公诉，被告人王良中及宿州市埇桥区法律援助中心根据本院指定辩护人通知指派的辩护人葛成敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控： 2020年11月13日至2020年11月27日，被告人王良中采取秘密手段多次作案，窃得四辆电动车，价值人民币9173元。 1、2020年11月13日16时许，被告人王良中在宿州市埇桥区××街××路××小区北门，将被害人余某的一辆五星钻豹牌电动车盗走。经埇桥区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2000元。 2、2020年11月18日10时许，被告人王良中在宿州市埇桥区××路华夏世贸西门对面的艺美广告公司门口，将被害人马某的一辆小刀牌电动车盗走。经埇桥区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2972元。 3、2020年11月21日15时许，被告人王良中在宿州市埇桥区××路华夏世贸西门，将被害人陈某的一辆小刀牌电动车盗走。经埇桥区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1821元。 4、2020年11月27日上午9时许，被告人王良中在宿州市埇桥区××广场××号门附近，将被害人张某的一辆爱玛牌电动车盗走。经埇桥区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2380元。 2020年12月8日15时许，被告人王良中在其家中被宿州市公安局埇桥分局西关派出所民警抓获，案涉被盗车辆均被公安机关扣押，并于2020年12月15日发还各被害人。 公诉机关认为被告人王良中采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王良中曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王良中具有坦白情节，认罪认罚，依法可对其从轻、从宽处理。建议对被告人王良中在有期徒刑十个月至一年四个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人王良中的供述、被害人余某、马某、陈某、张某的陈述、视听资料、刑事案件现场指认笔录、价格认定结论书及案发与抓获经过、扣押、发还清单、领条、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实。 被告人王良中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是：被告人王良中具有坦白情节，其盗窃车辆均已退还给被害人，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人王良中以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王良中曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王良中归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人王良中盗窃的案涉四辆电动车均被公安机关扣押，且已发还给各被害人，又可酌情对其从轻处罚。对辩护人建议对被告人王良中从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王良中认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下; 被告人王良中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年12月7日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘潮滟 审 判 员  赵 磊 人民陪审员  肖倩倩 二〇二一年四月十三日 书 记 员  马 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
临河区人民法院民事判决书（2021）内0802民初1656号原告：邓某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高某，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：刘某，现住内蒙古呼和浩特市。公民身份号码×××。原告邓某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告邓某的委托诉讼代理人高某、苗某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓某因被告刘某未返还其借款214000元，向本院提起诉讼，请求判令被告刘某返还借款本金214000元，并支付2020年10月12日至2021年1月12日产生的利息6420元；自2021年1月13日起以214000元为基数，按当期一年期贷款市场报价利率的四倍计付逾期利息至借款本息全部还清之日止。本院基于查明的事实，被告刘某向原告邓某借款214000元，并出具借条，内容为：“本人刘某因资金周转困难，今向邓某（×××）借到贰拾壹万肆仟元整（214000元），月利率1%。上述借款本息于2021年1月12日前一次性偿还。逾期偿还借款，按照当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付逾期利息。双方一致同意，若因本借款产生纠纷，由临河区人民法院管辖。借款人：刘某联系电话：133XXXXXXXX身份证号码：×××。2020年10月12日”。2020年6月25日、2020年9月27日，原告邓某通过微信向被告刘某分三笔转账合计15200元；2020年10月12日，原告邓某通过其中国建设银行账号×××向被告刘某账号×××转账合计200000元，以上合计215200元。此后，被告刘某返还借款1200元，尚欠付原告邓某本金214000元。被告刘某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交向原告邓某还本付息的有关证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据原告邓某提交的上述借条，本院认定原告邓某与被告刘某之间形成合法有效的民间借贷关系，并确认被告刘某未返还借款214000元的事实。现原告邓某诉求被告刘某返还借款214000元，符合法律规定，应予支持。双方约定2021年1月12前返还借款，借期内利息为月利率1%，利息为6420元。双方同时约定逾期还款利息按照当期一年期贷款市场报价利率的4倍计算符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后三十日内向原告邓某返还借款本金214000元、利息6420元，合计220420元；二、被告刘某于本判决生效后三十日内向原告邓某支付利息，利息以本金214000元为基数，从2020年10月13日起至清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，减半收取计2341元，由被告刘某负担，退还原告邓某2341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 胡月颖二○二一年四月十二日书记员 贾丙楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执3256号 申请人李栓虎，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人邬泽宇，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人高权（曾用名高建平），男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行李栓虎与被执行人邬泽宇、高权民间借贷纠纷一案中，申请执行人李栓虎依照我院作出的（2019）内0602民初5862号民事判决书申请法院执行被执行人邬泽宇、高权应给付申请人李栓虎的借款本金70000万元及利息，案件受理费22145元，应承担执行费9622元。经启动总对总查控和传统财产查控被执行人无可供执行财产，生效法律文书所确定的给付义务被执行人全部未履行，执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2021)内0602执3256号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 林 审判员 杜鹏程 审判员 翟宇东 二〇二一年四月一日 承办人乔垒 书记员 苏 和
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执异66号异议人（被执行人）：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市。法定代表人：何秋颖，行长。委托代理人：赵春燕，吉林证律律师事务所律师。申请执行人：张琰，女，1971年6月17日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。在本院执行申请执行人张琰与被执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）劳动争议一案中，被执行人建行吉林市分行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建行吉林市分行提出异议请求：请求法院停止（2004）船执字第737号案件执行程序。事实与理由：申请执行人张琰与被执行人建行吉林市分行因劳动争议在船营法院涉诉，法院审理后作出（2003）船民一初字第1166号民事判决书，后申请执行人张琰在2004年8月31日向法院申请案件强制执行，案号为（2004）船执字第737号。一、本案已超过法定申请执行期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条执行和解协议履行完毕的，人民法院做执行结案处理。第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。被申请人张琰与建行吉林市分行于2005年2月25日达成执行和解协议，在履行和解协议过程中，建行吉林市分行多次要求张琰配合完成办理社会保险相关手续，张琰不予配合，导致建行吉林市分行无法办理社会保险相关手续。按照上述法律规定，张琰至迟应在2007年6月30日前申请恢复对原生效法律文书的执行，本案中，被申请人张琰于2020年9月再次向法院申请，早已超过法定申请执行期限。二、（2003）船民一初字第1166号民事判决文书客观上无法履行。经建行工作人员到吉林省社会保险部门询问，保险部门表示无法对被申请人张琰的社会保险进行补缴。综上，请求法院停止（2004）船执字第737号案件的执行程序。本院查明：张琰与建行吉林市分行建银宾馆劳动争议一案，本院于2003年作出（2003）船民一初字第1166号民事判决书：一、张琰与中国建设银行吉林市分行具有劳动关系；二、中国建设银行吉林市分行于判决生效后三十日内安排张琰与本企业职工在同等条件下竞聘上岗，安排适当工作；三、中国建设银行吉林市分行于判决生效后三日内为张琰办理社会保险相关手续，并按社会保险的有关规定为张琰缴纳自1994年5月起至今的基本养老保险费和失业保险费；四、驳回原告张琰的其它诉讼请求。该判决于2004年5月20日发生法律效力，张琰于2004年8月30日向本院递交申请执行书，本院于2004年8月31日立执行案件，案号为（2004）船执字第737号，本院于2004年11月9日向建行吉林市分行送达执行令，责令建行吉林市分行履行法律文书确定的义务，执行过程中，建行吉林市分行提出以上异议请求。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中，（2003）船民一初字第1166号民事判决于2004年5月20日发生法律效力，张琰于2004年8月30日向本院递交申请执行书，本院于2004年8月31日立执行案件，且本案一直在执行中，尚未执行完毕，张琰申请执行期限未超过法律规定的期限，本院对建行吉林市分行的执行异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）中国建设银行股份有限公司吉林市分行提出的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 晶人民陪审员  王丽君人民陪审员  史艳平二〇二一年四月六日书 记 员  王思莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6154号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：李慧。被执行人：谢海华，男，1985年10月28日出生，汉族，住广东省。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与谢海华信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3219号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6154号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十四日 书记员  潘广杰
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初286号 原告：吕智，男，1981年12月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：徐丽，女，1975年11月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告吕智诉被告徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告吕智于2021年4月8日以证据不足为由而向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕智自愿申请撤回起诉，并未违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕智撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由吕智负担。 审 判 长  杨定涛 审 判 员  戴 军 人民陪审员  程琴梅 二〇二一年四月八日 书记 员代  明 珠
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初788号原告杜瑶瑶，女，汉族，住河南省汝阳县。委托代理人印鹏丽，系河南省宁陵县法律援助中心律师，一般代理。被告河南缘赐璐服饰有限公司，住所地河南省宁陵县华堡乡幸福里社区内，统一社会信用代码：91411423MA3XFJA77A，法定代表人：董干卿。被告董志华，男，汉族，住所地河南省柘城县，现住址河南省宁陵县。系董干卿之子。原告杜瑶瑶与被告河南缘赐璐服饰有限公司、董志华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告杜瑶瑶及委托代理人印鹏丽到庭参加诉讼，被告河南缘赐璐服饰有限公司、董志华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月至2020年4月原告杜瑶瑶在被告河南缘赐璐服饰有限公司（法定代表人董干卿）担任公司办公室文员工作，工资开始一直正常发放，自2019年10月公司开始拖欠原告工资，一直到2020年4月份未发放原告工资，后原告多次找公司，公司一直推脱，后2021年2月25日被告公司法人董干卿向原告及张红艳、卢玉玲等8人出具欠条一份，欠条内容为：其中欠原告杜瑶瑶8700元，以上工人工资核实后统一在2021年3月20日兑现。但至今没有给付。原告诉讼至法院。原告当庭补充，由于起诉后被告河南缘赐璐服饰有限公司法人董干卿于2021年2月25日给原告重新出具欠条，特撤回对被告董志华的起诉，对逾期利息放弃不再请求。本院认为，原告在被告河南缘赐璐服饰有限公司（法定代表人董干卿）担任公司办公室文员工作，因拖欠工资款被告公司法定代表人董干卿给原告出具了书面8700元的欠条，原告要求被告河南缘赐璐服饰有限公司支付劳动报酬8700元，证据充分，本院予以支持。开庭时被告河南缘赐璐服饰有限公司、董志华未到庭，视为放弃自己的抗辩权。原告当庭撤回对被告董志华的起诉，对逾期利息放弃的诉讼请求，系处分自己的权利，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南缘赐璐服饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告工资款人民币8700元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南缘赐璐服饰有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被告河南缘赐璐服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 李 涛二〇二一年四月八日书记员 胡营营
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0921民初990号 原告：蒋金法，男，1981年6月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。 被告：胡振国，男，1974年2月12日出生，汉族，住宁阳县。 被告：徐崇赞，男，1991年6月18日出生，住宁阳县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住泰安市傲徕峰路**。 负责人：赵斌，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：周晓，公司员工。 委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。 原告蒋金法与被告胡振国、徐崇赞、英大泰和财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称英大财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋金法及其委托诉讼代理人吴超，被告胡振国、徐崇赞、英大财险的委托诉讼代理人董恩升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋金法向本院提出诉讼请求：要求判令两被告赔偿原告车辆损失等计款22310元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月17日11时许，被告胡振国驾驶鲁Ｊ×××××号轻型封闭货车沿省道104由北向南行驶至事故地点时，与道路东侧停放的原告所有的四辆三轮摩托车发生相撞，造成五车不同程度损坏之交通事故。经宁阳县公安局交通警察大队认定，被告胡振国负本次事故的全部责任。鲁Ｊ×××××号小型车在第三被告处投有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院判如所诉。 被告胡振国辩称，原告的起诉事实属实，对于赔款没意见。 被告徐崇赞辩称，对赔款没意见。 被告英大财险辩称，审查被告行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意依法赔偿，应扣除其中报废的一辆残值，和其他三辆维修替换的配件，申请对其进行鉴定，我公司不承担鉴定费、诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张，提供以下证据：1.事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点及被告负事故的全部责任；2.泰安信诚价格评估事务所出具的评估报告，证明因交通事故造成四辆电动三轮摩托损坏，损失21310元；3.评估费发票，证明因原告申请评估，花费评估费1000元。经质证，三被告均无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年11月17日11时许，被告胡振国驾驶鲁Ｊ×××××号轻型封闭货车沿省道104由北向南行驶至事故地点时，与道路东侧停放的原告所有的四辆三轮摩托车发生相撞，造成五车不同程度损坏之交通事故。该事故经宁阳县公安局交通巡逻警察大队事故认定书认定被告胡振国负全部责任。被告徐崇赞系鲁Ｊ×××××号轻型封闭货车实际车主，被告胡振国系借用其车辆。肇事车在被告英大财险处投有交强险和商业险。事故发生后，原告通过本院委托泰安信诚价格评估事务所对车辆损失进行价格评估，支出评估费1000元，价格评估结论为：因交通事故造成力洋四辆电动正三轮摩托车损失价值（含维修费）21310元。庭审中，被告英大财险提出对车辆残值进行鉴定，但未在本院指定的期间内递交书面申请，对英大财险的主张本院不予认定。 本院认为，被告胡振国驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型封闭货车与原告蒋金法所有的四辆电动正三轮摩托车发生交通事故，致蒋金法车辆损失的事实清楚，证据充分，公安交警部门经现场勘查作出的事故认定书是真实有效的证据，应依法作为处理本案的重要依据。该认定书认定被告胡振国承担事故的全部责任，原告蒋金法因该事故造成的损失，应当由被告胡振国负担。涉案车辆在被告英大财险投保交强险和第三者商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告英大财险应在交强险内赔偿原告的损失；不足部分，由被告英大财险根据保险合同在第三者商业险范围内按责任比例予以赔偿，仍有不足应当由被告胡振国按照交通事故责任予以赔偿。原告主张的车辆损失21310元，依法应当由英大财险负担。原告主张的评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，由保险人承担。被告胡振国具备驾驶资格，肇事车所有人即被告徐崇赞在本次事故中不存在过错，依法不应当承担责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告蒋金法经济损失2000元（车辆损失费2000元）； 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者商业险限额内赔偿原告蒋金法经济损失20310元（车辆损失费19310元、评估费1000元）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上一、二项，均于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由被告胡振国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 徐 波 二〇二一年四月十二日 书记员 姜文霏
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0781民初2350号 原告：黄静，女，汉族，生于1969年7月16日，住四川省武胜县。 被告：江油市中坝镇新一健身会所，经营场所四川省江油市中坝镇金轮干道9号楼4楼，统一社会信用代码92510781MA647MWP8L。 经营者：廖庆美。 本院在审理原告黄静诉被告江油市中坝镇新一健身会所服务合同纠纷一案中，2021年4月12日原告黄静向本院起诉，同日，原告以原、被告已达成一致协议，被告已经按照协议履行，双方债权债务已经了结为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为：原告黄静申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告黄静撤回对被告江油市中坝镇新一健身会所的起诉。 本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄静承担。 审 判 员 邹艾岑 二〇二一年四月十二日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2164号原告：莫帅，男，1990年6月29日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区。被告：李卫平，男，1974年7月9日出生，土家族，身份证住址广东省深圳市光明新区。被告：向安萍，女，1974年4月5日出生，土家族，身份证住址广东省深圳市光明新区。原告莫帅与被告李卫平、向安萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告莫帅及被告李卫平到庭参加诉讼。被告向安萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告与被告李卫平确认原告通过银行转账的方式向被告出借款项：2019年10月5日向被告两次转账5000元、共计10000元，2019年10月6日向被告两次转账5000元、共计10000元，2019年10月29日向被告两次转账5000元、共计10000元，2019年10月30日向被告两次转账5000元、共计10000元，2019年10月31日向被告两次转账5000元、共计10000元。上述出借款项共计50000元。2019年10月4日原告通过微信向被告转账4000元。2019年11月14日，被告李卫平向原告出具一份《借条》，载明：债务人李卫平，由于个人原因于2019年10月份欠债权人莫帅人民币54000元整，还款方式按莫帅在中银E贷上面贷的金额所产生的利息分月还息、到期还本，在到期本金不能还清全款的前提下，由莫帅帮忙周转续贷一下（力争在到期前还2万以上）。落款借款人处为被告李卫平的签名及捺印，见证人处为被告向安萍的签名及捺印。根据原告提交的“中银E贷用款明细”，载明年利率为4%。二、原告确认，借款后被告向原告偿还了如下款项：2020年3月2日偿还10010元，2020年12月15日偿还1286元，2020年1月18日偿还1000元，2020年2月23日偿还1810元。2020年3月26日偿还了1000元。原告确认，截至2021年4月9日，被告剩余本金40000元未偿还，已偿还2021年3月31日之前的利息，剩余利息未偿还。被告李卫平与被告向安萍系夫妻，于1996年9月2日登记结婚。三、原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还原告借款43000元；2.请求判决二被告共同按资金占用的实际时间，以未还本金为基数自2021年4月1日起按中银E贷年利率4%计算至款项清偿之日止的利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据庭审笔录及借条、转账记录等证据，原告与被告之间的借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告出借的本金为54000元，截至2021年3月26日，剩余本金为40000元，原告有权主张被告偿还。双方约定按照“中银E贷用款明细”的年利率4%支付利息，未超过法定标准，原告主张被告按照年利率4%的标准自2021年4月1日计算利息至实际清偿之日止，本院予以支持。关于被告向安萍是否承担责任，本案借款发生在被告李卫平与被告向安萍婚姻关系存续期间，被告向安萍在《借条》上签名确认，系对该笔借款的共同意思表示，被告李卫平辩称被告向安萍只是做见证，没有使用过这笔钱的答辩意见，无事实与法律依据，本院对此不予采纳。因此，本院认定上述债务系夫妻共同债务，被告向安萍应与被告李卫平承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(法释﹝2020﹞17号）》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫平应于本判决生效之日起十日内向原告莫帅偿还借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，按照年利率4%的标准自2021年4月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告向安萍对被告李卫平的上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告莫帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告李卫平、被告向安萍负担，上述费用原告已预付，被告李卫平、被告向安萍应在本判决生效之日起十日迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 鸥二〇二一年四月十二日书记员 古学梅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初247号原告：中卫市宏图伟业科贸有限责任公司。住所地：宁夏中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：陆鑫，系该公司负责人。被告：宁夏沙坡头盛典旅游文化发展有限公司。住所地：宁夏中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：邹林城，系该公司总经理。原告中卫市宏图伟业科贸有限责任公司与被告宁夏沙坡头盛典旅游文化发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。经本院主持调解，原、被告已达成和解协议。原告应预交而未预交案件受理费，且经本院通知其预交诉讼费后仍不预交。依照《最高人民法院若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李玉萍二○二一年四月一日法官助理 黄 凯书记员 徐 莉本案适用法律条款：《最高人民法院若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13462号原告：孙金平，男，1974年2月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈唯炼，男，1977年7月26日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告孙金平与被告陈唯炼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序,由审判员邓咏诗独任审理，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙金平到庭参加了诉讼，被告陈唯炼经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈唯炼支付拖欠原告孙金平的资金40425元；2.由被告陈唯炼承担本案受理费405元。事实和理由：2019年10月23日，陈唯炼向孙金平借款150000元，双方口头商定陈唯炼每月还孙金平13475元（每月25日前转入孙金平广州银行尾号为3112的账号)，共还12期合计161700元。陈唯炼于2019年11月、12月，2020年1至7月共归还122938.13元（其中，因迟延还款导致孙金平的信用卡产生违约金和利息，故2020年4月还款14297元、5月还款14316.13元)，但2020年8月至10月，陈唯炼以各种借口不再偿还孙金平本金及利息（剩余3×13475元=40425元)。孙金平认为，陈唯炼的行为已严重侵犯其合法权益，特提起诉讼。被告陈唯炼未作答辩。原告孙金平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈唯炼没有对原告孙金平的证据发表质证意见。由于被告陈唯炼对原告孙金平的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告孙金平的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告孙金平的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告孙金平的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告孙金平起诉的事实。另查明：孙金平、陈唯炼是朋友关系。陈唯炼以做生意需要资金周转为由向孙金平借款，孙金平遂将为购买家具而向银行贷款的150000元通过转账的方式于2019年10月23日支付给陈唯炼，并在此后沟通的过程中告知陈唯炼该出借资金的来源。双方之间并未签订书面借款凭证，亦未约定利息，但约定了陈唯炼需要按照孙金平每月向银行偿还贷款的日期、金额还款。2019年11月至2020年2月期间，陈唯炼每月向孙金平还款13475元。2020年3月，陈唯炼逾期还款至孙金平的涉案信用卡账户，孙金平通过微信告知陈唯炼逾期产生了违约金、利息，故陈唯炼除了当月还款13475元外，导致孙金平2020年4月应向银行还款14296.9元（13475元+821.9元），陈唯炼在微信中明确表示同意支付，并实际还款14297元，但因陈唯炼2020年4月同样逾期还款，导致孙金平当月应向银行还款14316.13元，陈唯炼经孙金平催收后向孙金平偿还了该月的14316.13元。2020年6月至7月期间，陈唯炼每月还款13475元。自2020年8月起，陈唯炼未再偿还任何款项，孙金平自行向银行还款，但陈唯炼至今仍拖欠孙金平3期款项未予清偿。陈唯炼虽多次在微信中明确表示还款，但未实际支付，孙金平催收未果，故成诉。庭审中，孙金平陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要本院退回，同意由陈唯炼迳付。本院认为，本案是民间借贷纠纷。孙金平提交的转账凭证、信用卡对账单、微信聊天记录等证据，能够形成完整的证据链，足以证明其与陈唯炼之间借款的合意以及孙金平已经实际出借150000元给陈唯炼的事实。但由于孙金平的涉案出借资金来源是其向银行的贷款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十四条第一项的规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。因此，本院依法认定孙金平、陈唯炼之间的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现孙金平诉请陈唯炼按照其向银行贷款每月应还款的金额13475元支付剩余三期还款，依法有据，本院予以支持，故陈唯炼应向孙金平清偿40425元（13475元×3）。被告陈唯炼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十四条第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈唯炼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙金平清偿40425元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405元，由被告陈唯炼负担（受理费原告孙金平已预交，本院不予退回，由被告陈唯炼于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告孙金平）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇二一年四月七日书记员  刘瑾瑜徐思铭