广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初469号 原告：李英，女，1964年2月5日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 被告：唐宗北，男，1974年5月10日出生，汉族，住广西昭平县。 原告李英与被告唐宗北民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金18000元及利息13680元，合计归还本息31680元（利息以本金18000元为基数，按照月利率2%从2018年1月1日起计算至2021年2月28日之日止共计38个月，每月利息360元X38个月=13680元）；以后利息继续从2021年3月1日起计算至全部归还本息之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李英与罗述红（昭平县人民财产保险公司员工）系朋友关系。经罗述红介绍与被告唐宗北相识。被告唐宗北是在昭平县五将镇从事小车搭客生意的，罗述红建议被告唐宗北开一个健身产品买卖平台，罗述红叫原告借钱给被告作平台生意。2017年12月29日，被告便向原告借款18000元，同日，被告立写借条交原告收执为凭。借条约定按每月3%计付利息，借期为二个月。被告借款后，至今一直未归还借款本息。经原告多次催付未果。原告也多次找朋友罗述红帮催促被告还款，但被告仍拒不按期还款。为此，原告除要求被告归还本金18000元之外，原告仅主张按照月利率2%计付利息。综上，为维护原告的合法债权不受侵害，特提起诉讼。 被告唐宗北辩称，借到原告18000元是事实，但被告没有拿到现金，该钱已经投入到与罗述红共同经营的健身平台，该平台与原告也有关系，原告是罗述红的上线，罗述红是被告的上线。借条签名是被告本人签的，其他内容不是被告所写。借条约定的利息、还款期限、身份证号、住址是后添加的，不予认可。18000元本金如果平台经营良好就可以归还，其他的利息不同意归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借条，拟证明2017年12月29日被告向原告借款18000元，被告立写借条交原告收执为凭，借条约定按月利率3%计付利息，借期为2个月。被告对该证据的签名后面部分“此款按月利息3%计算，借期为两个月。……”的内容有异议，认为是原告后添加的，其不予认可。本院认为，被告对借到原告18000元的事实无异议，对该事实本院予以确认。被告签名后部分内容非被告所写，亦无被告再次签名确认，无法证明是双方的合意，故对原告主张双方对借款期限、支付利息有约定本院不予确认。2.被告提交电话录音，拟证明被告向原告借的款项已投入健身产品平台。原告对认为该证据与本案无关。本院认为，该证据系被告与罗述红的电话录音，罗述红与被告之间是否存在合伙关系、经营状况如何与被告借款未归还的事实无关，对该证据本院不予确认。3.根据本院对证据的确认和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：罗述红与被告做健身产品买卖平台，因被告缺乏资金，通过罗述红的介绍，被告向原告提出借款18000元用于投资健身产品买卖的请求。2017年12月29日，被告到原告所在地，在原告将资金交付被告后，由原告丈夫执笔写下借条内容“今借到李英交来人民币壹万捌仟元正。￥18000元此据经手人：”，被告在“经手人”处签名。2019年12月3日，原告到被告所在地向被告提出还款要求，被告一直未予归还，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，综合诉辩各方意见，本案的争议焦点如下：1.原、被告之间是否存在借贷关系？2.原告要求被告支付利息的请求是否有理？ 关于争议焦点一，被告辩驳主张案涉款项其并未拿到，而是直接投入了平台。本院认为，被告因投资生意缺乏资金，出于投资的目的向原告借款，该笔款项不管是否直接交到被告手中，原告将借款转移到被告名下后就已在被告的掌控范围，属于被告的资产，且被告在能证明借贷关系成立的凭证上签名确认，该行为都可证明双方借贷关系成立。至于借款转移到被告名下后被告投资到哪是被告的权利，并不影响原、被告之间成立借贷关系的事实。故被告的辩驳主张无理，本院不予采纳。本院确认原、被告之间存在借贷关系。 关于争议焦点二：1.案涉款项原、被告未约定还款期限，但被告向原告借款后原告曾向被告提出还款要求，被告在原告提出要求后仍未归还借款，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告清偿借款，理据充分，本院予以支持。2.关于利息的问题，原告诉请被告支付自2018年1月1日起按年利率24%计算至借款清偿之日止的利息。本院认为，原告虽对其主张提交借条证明双方对借款约定了利息，但该约定内容系在被告签名确认收到借款之后由原告所添加，未经被告签名确认，该内容不能认定为双方约定了还款期限和利息，原告亦无其他证据证明双方对利息支付进行了约定，根据民事诉讼证据规则,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方约定了还款期限和利息，证据不足，本院不予确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告主张自2018年1月1日起至原告向被告主张还款日2019年12月3日止的利息本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中原告向被告主张其权利之日被告即应履行清偿借款的义务，逾期则应支付利息，故原告主张的利息应从原告向被告主张权利的次日开始计付。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，原告主张按年利率24%计付利息，诉请过高，不符合法律规定，过高部分本院不予支持。本院确定借款利息自被告违约之日即原告向被告主张权利次日起（即2019年12月4日）起按照年利率6%计算至2020年8月19日止；2020年8月20日起至清偿借款之日止的利息按2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告唐宗北自本判决生效后十日内向原告李英清偿借款本金18000元及利息（利息计算方式：以18000元为基数，自2019年12月4日起至2020年8月19日止的利息按照年利率6%计算；2020年8月20日起至清偿借款之日止的利息按2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，减半收取296元，由被告唐宗北负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 黄冰海 二〇二一年四月十九日 法官助理 唐 英 书 记 员 张华军