山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0923民初733号 原告：吴同帅，男，2002年7月4日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：吴兴民，男，系原告之父。 委托诉讼代理人：孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：东平龙山书院文化传播有限公司，统一社会信用代码91370923493021714U，住所地东平县城105国道北段（雪邦快捷酒店）。 法定代表人：吴兴荣。 被告：吴兴荣，女，1986年11月11日出生，汉族，住东平县。 二被告委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 原告吴同帅与被告东平龙山书院文化传播有限公司（以下简称东平龙山公司）、吴兴荣服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴同帅的委托诉讼代理人吴兴民、孟庆华，被告东平龙山公司、吴兴荣的委托诉讼代理人陈存礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴同帅向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告退还原告培训辅导费8800元；2.第二被告对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，增加一项诉讼请求：要求确认培训协议无效。事实和理由：原告参加了被告举办的山东省美术联考培训班，于2019年7月10日与被告签订一份《培训协议》，交纳了培训费8800元。被告承诺保证原告通过山东省美术联考本科线，如未通过全额退还培训费用。后原告按被告的要求参加培训，上课认真听讲下课反复练习，然而在高考时原告的分数没有达到山东省美术联考本科分数线。之后原告要求被告按约定退还培训费用，被告置之不理。经查，被告与原告签订《培训协议》时并未取得办学许可证，其经营范围中也没有教育培训或课业辅导项目，且《培训协议》中的保过承诺违反了我国法律规定；第一被告为一人有限公司，被告吴兴荣持股100%。《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计；一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。另，双方签订的培训协议，因被告没有办学资质且含有保过承诺，违反社会公共利益，协议应当无效，被告应返还培训费。 被告东平龙山公司、吴兴荣辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间虽然于2019年7月10日签订了培训协议，被告完全按照协议约定内容履行义务，但原告拒不按照协议约定履行义务，具体表现如下：1、从来不按要求完成作业，其作业质量极差，数量远远不够；2、晚上不画作业，自称到点就睡，不然失眠；3、去上课时几乎天天迟到，经常旷课，三天打鱼两天晒网，同学都可以证明，其已被除名，免去保过资格；4、后于2019年10月份转学至“九美画院”，原址在县城105国道南段路东。综上，原告的上述行为严重违反了《培训协议》的内容，根据协议约定，已取消原告的保过资格且学费不退，故应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：证据一、培训协议及收据一份。证明原告于2019年7月10日参加了第一被告举办的山东联考美术培训班，原告的父亲吴兴民代理原告与被告签订了书面培训协议，并向第一被告支付培训费8800元，第一被告在培训协议中承诺保证原告通过山东省联考本科线，如未通过全额退还培训费；自培训协议签订时至今被告一直未取得教育培训的行政许可，并且保过承诺也损害了社会公共利益，故该培训协议违反法律规定，应属无效。证据二、东平县行政审批服务局出具的第一被告企业登记信息一份。证据第一被告为一人有限公司，第二被告为公司股东，且为公司法定代表人；还证明第一被告的经营范围没有教育培训类项目，不是合法注册的培训学校，不具备从事文化教育服务职能，不具有组织招收学员进行培训的资质，且至今未取得国家相关行政部门教育培训类项目的行政许可。证据三、东平县公安局后屯派出所出具的诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份。证据第二被告的身份情况。证据四、中国裁判文书网站打印的（2018）鲁1581民初2744号民事判决书一份。请求法庭审判同类教育培训合同纠纷案件时予以参考。二被告对上述证据进行质证，认为：1.对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，该证据第四条第三项明确约定学员中途退学或转学其他培训机构，取消保过资格且学费不退，原告于2019年10月份私自转学，违反了协议约定，不应当退还学费。2.对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，被告办理培训班，不需要办理单独资质许可。3.对证据三真实性无异议。4.对证据四真实性无法确定，同时我国也不适用判例法，不能作为有效证据使用。 二被告为反驳原告主张，提交证据：东平九美文化传媒有限公司出具的证明一份。证明原告于2019年10月份转学至此处，根据双方协议约定已取消原告保过资格，且不退学费。原告对上述证据进行质证，认为：对该证据真实性及证明目的有异议，被告未提交该公司的营业执照、法定代表人或制作人身份情况，并且原告与该公司无事实上和法律上的任何关系，该公司所作证明不属实。 当事人提交的上述证据，双方质证对真实性无异议部分，即原告提交的证据一、二、三，本院予以确认并在卷佐证。对于质证有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据四。因该份判决书与本案不存在关联性，故本案中对其效力不予认定。2、被告提交的证据。一是该份证据单一，形式要件不完备，且无他证佐证；二是该证明载明的内容通篇无被告主张的“转学”字样。且双方未约定不能同时在他处学习。故本案中该份证据为无效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月10日，乙方吴同帅、吴兴民（注：因吴同帅系未年满十八周岁的未成年人，其父吴兴民作为法定代理人代为签订）与甲方东平龙山公司经“双方充分协商，为了提高乙方（学员）吴同帅的专业水平，达到山东省美术联考要求，本着平等自愿的原则”，签订《培训协议》（以下简称协议）一份。双方约定：一、甲方的职责和权利……4、保证学员通过山东省联考本科线，如未通过，甲方全额退还山东省联考美术培训费用；……6、甲方对违反纪律的学员，视情节依据管理制度予以批评、警告、直至取消学员资格。二、乙方的责任与权利……三、辅导费用、支付方式及时间1、辅导费用：按照甲方提供的收费标准，乙方一次性支付捌仟捌佰元（¥8800）；……4、辅导时间：自缴费之日起至山东省联考止。四、违约责任1、学员应努力学习，认真保质保量完成作业，若累计考试20次不及格，甲方有权劝其退学，并退还剩余学费，若继续学习，则取消保过资格且学费不退；2、由于学员个人原因累计缺课15日（含请假与旷课，含15日）以上，取消保过资格且学费不退；3、学员中途退学或转学其它培训机构，取消保过资格且学费不退；4、学员在培训期间有触犯法律或者道德底线的行为以及严重违反画室制度，甲方有权取消其学员资格并不予退款；5、由于不可抗力或者社会因素导致学员无法考试、由于学员自身原因导致试卷作废或者明显发挥失常致分数过低（单科低于满分的50%以上），学费不退。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效等权利义务内容。协议签订当日，原告（乙方）向被告（甲方）交纳培训费8800元，被告出具收据一份：“交款单位吴同帅、收款方式现金、人民币8800元、收款事由联考班”，并加盖“东平龙山书院文化传播有限公司艺考培训部”印章。 另，东平龙山公司成立日期为2014年3月7日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），企业状态为在营（开业）企业，经营范围：文化艺术交流；室内外装饰设计、广告设计；文化用品销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告吴兴荣为该公司股东（发起人），职务为。 本院认为，根据确认的证据和认定的事实以及当事人的诉辩陈述，原、被告对双方间签订协议及原告方交纳培训辅导费8800元的事实无异议，本院予以确认。当事人争议焦点为：一是案涉协议的效力；二是二被告是否应承担返还培训辅导费责任。 关于焦点问题一。原告认为被告东平龙山公司未取得教育培训行政许可，保过承诺损害社会公共利益，案涉协议违反法律规定，应属无效。对此，本院认为：一是案涉协议中虽然主要表述为“培训”、“学员”、“教学计划”、“教学方式”、“中途退学或转学”等，但实质上并非是法律行政法规意义上须取得教育培训行政许可的教育培训，而是围绕山东省美术专业联考达成的美术专业辅导协议，协议中亦有“辅导方案”、“辅导费用”等表述，目的是提高美术专业水平，“通过山东省联考本科线”。二是案涉协议为双方当事人在自愿协商一致情况下签订，系当事人真实意思表示；三是案涉协议第一条第4项约定的“保证学员通过山东省联考本科线，如未通过，甲方全额退还山东省联考美术培训费用”，不仅是合同承诺，而且还应视为系被告东平龙山公司向符合山东省联考考生的要约，是一种经营策略，亦不违反法律、行政法规的强制性规定；四是被告东平龙山公司取不取得教育培训行政许可，属行政管理范畴，且与案涉协议的效力不存在直接必然联系，因为当事人之间设立的是一种旨在提高“学员”美术专业水平的专业辅导服务合同关系。综上，案涉协议为有效合同。同时，本案立案案由教育培训合同纠纷不妥，应确定为服务合同纠纷。 关于焦点问题二。案涉协议为有效合同，对当事人均具有法律约束力，当事人均应依约诚信履行。协议中第四条明确具体约定了各种违约责任。被告辩称原告严重违约，“学费不退”，但根据被告所举证据以及前述认证分析，显然证据不足，不能证实原告存在违约情形，应承担举证不能的法律后果。现协议约定的“未通过联考”的事实已发生，被告东平龙山公司应依约“全额退还”收取的“辅导费用”。另外，被告东平龙山公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告吴兴荣系该公司股东（发起人），而被告吴兴荣未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，其应当对公司债务承担连带责任。 综上所述，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告吴同帅（其父吴兴民代理）与被告东平龙山书院文化传播有限公司于2019年7月10日签订的《培训协议》为有效合同； 二、被告东平龙山书院文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告辅导费8800元； 三、被告吴兴荣对第二项款项承担连带清偿责任。 案件受理费25元，由原告吴同帅负担5元，被告东平龙山书院文化传播有限公司、吴兴荣负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈可征 二〇二一年四月二十三日 书记员  程桂桂