江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初6443号原告：韩晓琴，女，1975年1月16日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：杨海燕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨心怡,北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：费学军，男，1966年3月28日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通长盛针织品有限公司，住所地南通市人民东路**内**房**。法定代表人：费学军，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：陈跃，江苏高仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。原告韩晓琴与被告费学军、南通长盛针织品有限公司（以下简称长盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩晓琴的委托诉讼代理人杨海燕、杨心怡，被告费学军、长盛公司的委托诉讼代理人陈跃、范佳茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩晓琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付拆迁补偿款差额799666元，支付资金占用费701778元。2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告长盛公司在南通市崇川区新胜社区租用18.75亩土地建设厂房，开展生产经营。2007年3月8日，原告与被告长盛公司签订《协议书》，约定在长盛公司租用的土地上划出2.5亩给原告建设厂房进行生产经营，如遇拆迁，涉及原告的厂房、附房及影响生产损失的赔偿归原告所有。协议书签订当日，原告向被告费学军支付30万元代建厂房费用。2015年，长盛公司租用的上述土地和厂房整体拆迁（包含原告的厂房在内）。原告在参加崇川法院（2019）苏0602民初5756号案件诉讼过程中得知，长盛公司拆迁时，费学军以个人名义签订拆迁补偿安置协议，并收取拆迁补偿款1316万元。2015年2月12日，被告费学军向原告支付部分拆迁补偿款95.5万元，并称其需要资金，剩余拆迁补偿款慢慢支付给原告。但此后，两被告均未再向原告支付过任何拆迁补偿款。原告出资给费学军代建厂房时，长盛公司内厂房已经建好，双方没有确定原告租赁的2.5亩土地所在位置，亦没有明确哪一部分厂房为原告所有，原告出资有共同投资经营的性质，在租金收取、拆迁补偿等利益分割当中，是按照土地所占比例进行确定的，故被告获取的拆迁补偿款1316万元中，原告按比例应获得的拆迁补偿款为1754666元，扣除被告已支付的955000元，长盛公司还应给付差额款799666元。费学军为长盛公司控股股东，且另一股东为费学军之母，费学军与长盛公司之间高度混同，费学军应与长盛公司共同支付拆迁补偿差额款。被告费学军辩称，1.费学军并非本案适格被告，根据合同相对性原理，与原告签订租赁协议的相对方为长盛公司，而非费学军，费学军与长盛公司并无资产混同，相关的权利应当向长盛公司主张。2.长盛公司已向原告足额支付拆迁补偿款，双方根据原告房屋面积已就原告拆迁款达成一致意见，原告收取95.5万拆迁补偿款后直至起诉之日，从未提出异议。3.原告起诉已超过法律规定的诉讼时效。原告在诉讼中自认：“费学军于2015年2月22日即告知其还有一些费用等后面慢慢给”，故原告自2015年2月22日即应当知道其权利被侵犯，原告直至2020年起诉已超过诉讼时效。4.原告按土地比例计算拆迁补偿款没有依据。城市房屋拆迁是针对被拆迁房屋进行补偿，被拆迁的房屋部分是楼房，并非按土地面积计算拆迁补偿款。请求驳回原告的诉讼请求。被告长盛公司辩称，长盛公司已将原告应得的拆迁补偿款全部给付完毕，原告主张被告还应支付拆迁补偿差额款，根据谁主张、谁举证的举证规则，原告应举证证明被拆迁房屋面积，否则应承担举证不利的法律后果，故请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经质证，本院确认以下事实：被告长盛公司曾向南通市崇川区新胜社区租用18.75亩土地建设厂房。2007年3月8日，长盛公司（甲方）与韩晓琴（乙方）签订《协议书》，约定，甲方同意在其租用土地上划出一部分给乙方盖厂房搞生产经营，乙方向甲方租用土地共计2亩5分；乙方在所租用土地内可建生产及附属用房，但必须遵循甲方统一规划；如遇国家拆迁，必须配合甲方，拆迁时，乙方的厂房、附房及影响生产损失所得赔偿均由乙方所得，甲方不得干扰。当天，韩晓琴交付长盛公司法定代表人费学军30万元房屋款，委托其代为建设厂房。此后，韩晓琴曾在厂区内使用部分厂房经营绣花厂。绣花厂停止经营后，房屋用于出租直至拆迁。2014年12月9日，费学军代表长盛公司与南通市崇川区住房和建设环境保护局签订《房屋搬迁补偿安置协议》，协议约定，因配合城市发展或改善居住环境需要，东快速路西侧绿化带地块搬迁，给予搬迁补偿共计1316万元。根据江苏中莲土地房地产资产评估造价有限公司评估，费学军户非住宅房屋面积14669.67㎡，补偿单价370元/㎡，简易房面积231.49㎡，补偿单价200元/㎡，棚披3714.62㎡，补偿单价100元/㎡，合计补偿5845537.90元。根据南通市崇川区情况说明，另给予费学军户拆迁补偿7314462.10元，具体项目有：1.房屋增补，包括楼房增补、框架增补、超高增补；2.供电系统，包括变压器、电缆沟、电缆线；3.消防供水系统，包括消防管道、自来水管道；4.排水、排污系统；5.回填土；6.基础设施，包括水泥路、水泥场地、机器基础混凝土、房屋下石驳子基础、沿河驳子、围墙、电动大门；7.机器设施，包括大型拖浆、大提花、喷气织机等。2015年2月12日，被告费学军向原告韩晓琴银行卡转账汇付95.5万元。另查明，2019年10月9日，费学军之妻赵彐云向本院起诉，认为韩晓琴与费学军长期保持不正当男女关系，费学军多次将夫妻共同财产无偿赠与韩晓琴，请求法院判令韩晓琴返还获赠的款项。在该案诉讼中，韩晓琴辩称，其于2005年委托费学军在长盛公司厂区内，搭建厂房并出租，厂房出租之初，由费学军代为办理，但相关租金由承租人直接向韩晓琴支付，后由费学军将收取的租金汇给韩晓琴；其委托费学军办理房屋出租、收取房租、办理拆迁事务，向长盛公司出借款项，与赵彐云有共同投资及其他往来，费学军未赠与其巨额款项。并陈述，其在长盛公司建的厂房是一层的，连附房在一起最起码有1500㎡，费学军说先给95.5万元拆迁补偿款，其余补偿款费学军用于公司周转经营，待后陆续给付。赵彐云在该案诉讼请求中扣除了上述95.5万元。本院于2020年7月24日作出（2019）苏0602民初5756号民事判决，判决韩晓琴返还赵彐云19554**元并给付相应利息。韩晓琴对该判决不服，提起上诉。此后，韩晓琴提起本案诉讼。诉讼中，双方对于韩晓琴在长盛公司厂区内所建厂房面积未能达成一致。韩晓琴主张，其委托费学军代建厂房时，长盛公司内厂房已基本建好，当时没有明确其所承租的土地以及代建的厂房的具体位置，厂房出租的租金部分由韩晓琴直接收取，部分由费学军收取后转交，双方存在合伙经营的关系，故应按土地比例对拆迁补偿利益进行分配。按当时的建房成本，也至少能建造1700㎡左右厂房，为证明其主张，韩晓琴向本院提交：1.南通永晟建筑安装有限公司书面证明，证明2006年期间，建造厂房成本大约在每平方米172元至175元之间；2.拆迁地块航拍图和测绘图，证明拆迁地块土地上全部被厂房建筑物覆盖。两被告对以上证据证明目的均不予认可，同时认为，韩晓琴所建厂房位置是确定的，体现在测绘图上共计1359.49㎡，因当时双方关系密切，并未仅按房屋面积补偿单价（370元/㎡）计算补偿款，而是按全部拆迁补偿款1316万元除以被拆迁房屋总面积16818.78㎡（14669.67㎡+231.49㎡+3714.62㎡）,计算补偿单价706元/㎡，然后以韩晓琴承租2.5亩土地折算平方数为1665㎡，再扣减313㎡公摊面积，计算补偿款为954512元（1665㎡*706元/㎡）。原告韩晓琴不认可被告陈述的公摊面积及补偿款计算方式。本院认为，原告韩晓琴与被告长盛公司签订土地租赁协议，租用土地并建设生产用房，双方约定，拆迁时，韩晓琴的厂房、附房及影响生产损失所得赔偿均由韩晓琴所得，该约定合法有效。长盛公司已签订房屋拆迁安置补偿协议，并获得了拆迁补偿款，韩晓琴有权向长盛公司主张属其所有的拆迁利益。但是，根据民事证据规则，当事人对其诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。韩晓琴虽主张拆迁权益，却未能提供充分证据证明其所有的拆迁房屋面积、附属设施、生产设备等具体信息，进而确定长盛公司拆迁补偿项目中应归属韩晓琴所有的拆迁利益。为此，韩晓琴应承担举证不力的不利后果。韩晓琴主张按其租赁土地面积与长盛公司厂区面积比例确定拆迁利益分配比例，缺乏依据。具体理由如下：1.案涉拆迁安置补偿协议所载明的补偿项目系针对被拆迁房屋、生产设施等拆迁利益进行补偿，相关补偿金额并非根据土地面积确定；2.长盛公司厂区内房屋均用于生产经营，厂区内公用道路、公用设施均必不可少，韩晓琴仅以航拍图证明长盛公司厂区内18.75亩土地全部为厂房覆盖，显然不具有说服力。即使如韩晓琴所述，厂区内建满房屋，根据拆迁补偿安置协议载明的被拆迁房屋面积16818.78㎡看，已远超18.75亩土地面积，可见，厂区内的房屋并非都是平房，难以根据土地面积占比确定地上房屋的面积占比；3.韩晓琴主张其向长盛公司租赁土地并投资建房，与被告存在合伙或合作经营性质的法律关系，双方按土地面积比例进行利益分配。该主张未得到被告认可，韩晓琴亦未提供证据证明双方合伙或合作协议成立及履行情况。综上，韩晓琴主张的拆迁利益因未能充分举证而难以认定，其要求被告在已支付95.5万元拆迁补偿款之外再行支付拆迁补偿差额的诉讼请求，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告韩晓琴全部诉讼请求。案件受理费18313元，由原告韩晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费18313元。审 判 长  蔡抒晨审 判 员  顾 狄人民陪审员  马 莉二〇二一年四月二十二日法官 助理  黄素英书 记 员  朱 君