安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖行终470号 上诉人（一审原告）石某1（曾用名石学萍），女，1973年3月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。 上诉人（一审原告）郭婉怡，女，2000年2月28日出生，汉族，住址同上。 上诉人（一审原告）郭某，男，2004年10月29日出生，汉族，住址同上。 法定代理人石某1，系郭某母亲，自然身份状况同上。 上述三上诉人共同委托代理人袁亚林，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）宿松县人民政府，住所地安徽省宿松县人民中路104号，统一社会信用代码113408260031320096。 法定代表人王赵春，该县县长。 委托代理人何东华，安徽松圣律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宿松县东北新城管理委员会(筹），住所地安徽省宿松县东北新城安丰商城19幢，统一社会信用代码12340826MB1185211U。 法定代表人夏幼华，该管委会主任。 委托代理人何东华，安徽松圣律师事务所律师。 上诉人石某1、郭婉怡、郭某因诉宿松县人民政府、宿松县东北新城管理委员会（筹）（简称东北新城管委会）土地征收补偿安置一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 石某1、郭婉怡、郭某在一审中诉称：石某1、郭守平系夫妻关系，其婚生子女郭婉怡、郭某及石某1均系宿松县孚玉镇龙井社区张屋组的祖居居民，是该村民组集体经济组织成员。郭守平系因婚姻缔结而居住、生活于该组的居民。2007年，宿松县人民政府因规划建设东北新城开始征收拆迁原告所使用的土地和房屋。宿松县人民政府委托东北新城管委会负责宿松县东北新城的拆迁安置工作。东北新城管委会制订并依据《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》（简称《实施意见》）给予张屋组集体经济组织成员每人套房50平方米，另加15平方米市场价的半价套房、门面房28平方米（上、下二层各14平方米）的安置房，且独生子女新增一人安置。2019年1月17日，东北新城管委会委托安徽中安房地产评估咨询有限公司出具《房屋征收评告结果分户报告单》（编号：145号）,估价目的为“为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据，评估被征收房屋的价值”，评估认定原告房屋建成年代为2010年、面积为134.07平方米、总价值92493元，原告一直要求被告先行安置再拆迁，被告于2018年11月24日出具一份关于原告房屋拆除的处理意见：“因原告一直未与被告东北新城管委会签订《宿松县东北新城集体土地上房屋征迁补偿安置协议书》，如果以后像原告同类型的拆迁户享受房屋产权置换，则原告同样享受”。处理意见仅就原告先行拆除房屋后的过渡补偿费相关事宜进行了约定，对安置没有具体约定，只是适用《实施意见》、《东北新城龙井南区及玉龙区城拆迁安置实施细则》（简称《实施细则》）的通用条款。其后，原告的上述房屋被拆除，原告领取了相应的补偿款及两年期限的过渡补偿费，被告一直认为原告不享有同其他张屋组集体经济组织成员相同的拆迁补偿安置待遇，所以至今没有给予原告安置，侵害其合法权益。请求判令：二被告给予原告石某1、郭婉怡、郭某195平方米套房安置和84平方米门面房的安置。 一审法院经审理查明：石某1系宿松县孚玉镇龙井社区张屋组村民。2000年3月20日与郭守平登记结婚。郭婉怡系石某1之女，2000年2月28日出生。郭某系石某1之子，2004年10月29日出生。三原告户籍登记在宿松县孚玉镇龙井××组××号孙春枝户。2010年，石某1未经批准在张屋组建造住房一栋。后因东北新城建设需要，石某1的上述房屋被列入拆迁范围。2014年12月25日、2016年11月11日，石某1母亲孙春枝及兄弟石孙苗与东北新城管委会分别签订征收补偿安置协议和安置补充协议。2018年11月24日，宿松县东北新城拆迁工作指挥部及宿松县东北新城龙井社区征迁指挥部作出关于石某1房屋拆除的处理意见，该意见载明石某1房屋始建于2008年3月。石某1在该意见拆迁户栏签字。2018年12月28日，安徽中安房地产评估咨询有限公司对石某1户作出编号为145号的《房屋征收评估结果分户报告单》，委托方为东北新城管委会。该报告载明涉案房屋的产权人为石某1，面积为主房63.75平方米；附房26.25平方米，建成年代为2010年；彩钢瓦房44.07平方米，建成年代2006年。经评估，涉案房屋总价为62184元，二次装潢及附属物总价为30309元，评估总价合计为92493元。2019年1月17日，石某1作为被拆迁人领取了房屋征迁补偿款132673元（其中主体房屋62184元，装饰装修21903元，附属物8406元，房屋拆迁奖励20180元，搬家补助费2000元，临时过渡费18000元）。随后原告房屋被拆除。因涉案房屋被拆除后，被告一直未对原告安置套房和门面房，原告不服，故而提起本案诉讼。 另查明：2006年8月15日，宿松县人民政府发布《关于县城东北片区规划建设管理的通告》（松政〔2006〕29号），明确在该通告确定的控制区范围内严禁新建各类建筑物、构筑物及其附属建筑，该通告自发布之日起实施。原告的房屋位于上述控制区范围内。 一审法院认为：本案争议焦点是原告是否符合安置条件。 关于案涉房屋建造时间问题。2018年11月24日，宿松县东北新城拆迁工作指挥部及宿松县东北新城龙井社区征迁指挥部作出关于石某1房屋拆除的处理意见，意见中载明案涉房屋始建于2008年3月。该意见有石某1签名确认，并加盖了宿松县东北新城龙井社区征迁指挥部及宿松县东北新城征迁工作指挥部公章。石某1庭审中陈述案涉房屋建造于2008年。故该院确认以《关于石某1房屋拆除的处理意见》中载明的建房时间为准，确认案涉房屋建造于2008年3月。2006年8月15日，宿松县人民政府发布《关于县城东北片区规划建设管理的通告》（松政〔2006〕29号），明确自该通告发布之日起，严禁在控制区范围内新建各类建筑物、构筑物及其附属建筑。原告违反上述通告规定，在未取得合法批准手续的情况下，于2008年建成涉案房屋。 本案涉及宿松县东北新城规划区内集体土地征收，《实施细则》第五部分关于安置人口的界定中规定，2008年9月9日（含当日）前的死亡人口，不符合“三有一长期”的出嫁女和已取得国家正式编制（含自收自支）的工作人员不予安置。上述文件规定的“三有一长期”即“长期居住在征迁范围内，有合法户籍和房屋的集体经济组织成员”。上述规定以2008年9月9日（较大规模征地协议签订之日）作为新城东区（龙井南区片区）安置人口的时间认定节点，符合安置补偿工作实际，亦不违反法律、法规和规章的规定，应予适用。本案中，石某1于2000年3月20日结婚，系2008年9月9日以前的出嫁女且其无合法建设的房屋。因此，根据上述规定，石某1及其子女不能认定为安置人口。 《实施意见》第十条第（三）项规定：“2006年8月16日后发生的违法建设，原则上不予补偿。若主动拆除，可给予成本价一定比例的补偿。但2012年11月29日后发生的违法建设，一律不予补偿”。根据上述规定，涉案房屋原则上不予补偿，但是考虑到实际情况，宿松县人民政府按照评估价格给予原告补偿132673元且石某1已领取，已在政策允许范围内，最大限度地保障了原告的合法权益。 综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告石某1、郭婉怡、郭某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石某1、郭婉怡、郭某负担。 石某1、郭婉怡、郭某上诉称:1、其系征迁区域集体经济组织成员，有合法户籍，一直与其父母居住在父母早年建造的房屋内，属于安置人口，一审仅以航拍图认定其房屋系违法建筑，属于认定事实错误；2、一审未对《实施意见》、《实施细则》的合法性进行全面审查不当；3、被上诉人在房屋拆除处理意见中采取模棱两可的答复，造成其寄予很大希望，其在房屋拆除处理意见中的签字不是真实意思表达。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。 宿松县人民政府、东北新城管委会共同答辩称：《实施意见》、《实施细则》的合法性已在同类案件中被生效裁判所确认；石某1不但在房屋拆除处理意见中的签字认可其房屋建造时间是2008年3月，同时在庭审中也确认其房屋建造时间是2008年，石某1系在自己建造的房屋内居住，并不是与父母共同居住，且通过查阅测绘图进一步认定石某1的房屋系2006年8月15日通告发布之后建造，根据通告规定系违法建筑，故石某1在征迁区域无合法房产，不是集体经济组织成员，属于典型的“空挂户”，不符合安置条件。请求驳回上诉，维持原判。 石某1、郭婉怡、郭某在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1.原告身份证及户口簿，证明原告身份信息及原告主体资格；2.结婚证、社保卡、新型农村合作医疗筹资发票收据，环卫费发票，龙井社区选举选民证，证明石某1、郭婉怡、郭某系祖居居民，系该组集体经济组织成员；3.房屋征收评估报告单、房屋征迁补偿安置结算单、房屋拆除处理意见、房屋照片，证明被告拆除了原告合法所有的房屋，并给予了原告房屋拆迁补偿款，一直没有对原告补偿安置；4.《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》，证明原告系合法的安置人口，被告应当给予原告套房和门面房安置；5.申请证人石某2、安某出庭作证，证明原告系龙井社区张屋组祖居居民，在该居民组有独立房产并长期居住、生活。 宿松县人民政府、东北新城管委会在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1.结婚证，证明石某1系2008年9月9日前出嫁女；2.征迁补偿、安置协议、安置补充协议、会议记录、安置人口审查表，证明在2016年11月对石某1及子女以外的娘家在籍人口进行安置，石某1在2016年11月就知道政府对其不予安置；3.2018年11月政府对石某1作出不予安置的书面决定并明确告知，石某1在2020年8月才起诉，明显超过起诉期限；4.测绘图、通告，证明石某1房屋的建造时间在2006年8月15日后，根据松政〔2006〕29号公告规定属于违法建筑；5.龙井社区居委会证明、经济组织成员资格认定办法，证明三原告没有取得龙井社区集体经济组织成员资格，依法不能享受安置。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由，本案二审的争议焦点为：石某1、郭婉怡、郭某是否符合宿松县东北新城龙井南区片区集体土地征迁的安置人口认定条件，以及征迁补偿安置规范性文件是否合法。围绕上述焦点，本院综合评判如下： 一审中，石某1、郭婉怡、郭某在对行政行为提起诉讼时，并未附带要求对涉案《实施意见》、《实施细则》的合法性进行审查，故一审未予审查并无不当。且对该《实施意见》、《实施细则》的合法性，本院已在同类案件中作出过生效的裁判进行过审查，认为该规范性文件不违反法律、法规和规章的规定，应适用于规范性文件所涉区域内的所有被征收人。故石某1、郭婉怡、郭某此节上诉理由不能成立，本院不予支持。 涉案《实施意见》、《实施细则》规定的安置人口确定原则为“长期居住在征迁范围内，有合法户籍和房屋的集体经济组织成员”，即“三有一长期”原则。同时规定，2008年9月9日（含当日）前的死亡人口，不符合“三有一长期”的出嫁女和已取得国家正式编制（含自收自支）的工作人员不予安置。本案中，石某1于2000年3月20日出嫁外地，具有征迁范围内的合法户籍，关键是要审查是否同时具备在征迁范围内集体经济组织成员资格，以及是否有合法房屋的安置人口认定条件。一审中，东北新城管委会、宿松县人民政府举证龙井社区居民委员会证明及龙井社区集体经济组织成员资格认定办法，证明石某1及其子女不具有本村集体经济组织成员资格。石某1在该村房屋建造时间在2008年，对此不但测绘图能够认定，而且石某1在房屋拆除处理意见中的签字及一审庭审中的陈述亦予以认可，故一审认定石某1房屋建造时间是2008年证据充分。石某1在未取得合法批准手续的情况下于2008年建房，根据2006年8月15日宿松县人民政府发布的《关于县城东北片区规划建设管理的通告》规定，属于违法建筑。因此，东北新城管委会、宿松县人民政府一审中的举证，能够证明石某1不具备在征迁范围内集体经济组织成员资格并有合法房屋的安置人口认定条件，故石某1及其子女郭婉怡、郭某不属于安置对象。一审据此判决驳回石某1、郭婉怡、郭某要求东北新城管委会、宿松县人民政府对其进行安置的诉讼请求并无不当。 综上，石某1、郭婉怡、郭某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石某1、郭婉怡、郭某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王玉圣 审 判 员 蒋春晖 审 判 员 安 翔 二〇二一年四月八日 法官助理 戴 红 书 记 员 陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。