文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初794号原告：罗淑梅，女，1957年1月4日出生，汉族，居民，住宁乡市东湖塘镇××村介××组××号。委托诉讼代理人：易爱明，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：贺兰，女，1990年4月10日出生，汉族，居民，住宁乡市白马桥乡××号。委托诉讼代理人：文义志，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。原告罗淑梅与被告贺兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗淑梅及其委托诉讼代理人易爱明，被告贺兰及其委托诉讼代理人文义志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗淑梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金53万元并支付逾期利息86200元，本息合计616200元（后段利息按月利息1.5%依法计算至借款偿还完之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告贺兰系原告女儿成小燕非常要好的朋友。被告因需要资金周转，在2014年10月25日至2019年3月20日期间，被告陆续从原告处借款55万元，当时被告分别向原告出具了借条，后被告偿还部分利息及本金2万元后，经双方结算，将原有条据撕毁，被告于2020年5月14日向原告重新出具了两张借条，并承诺在2020年8月14日全部还清，双方书面约定了还款协议，并自愿将名下的房子和车子进行抵押。约定时间到期后，原告多次催讨，但被告以各种理由搪塞未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告贺兰辩称，1、罗淑梅不具有原告的主体资格，因答辩人等人所借款项并不是由罗淑梅支付到答辩人账户上，而是由成武军、成小燕等人支付；2、罗淑梅委托答辩人将钱借给他人，由罗淑梅与借款人约定利息，答辩人对罗淑梅与他人约定利息标准和还款情况并不知情，如罗利向罗淑梅的儿子借款就不属于答辩人的债务，答辩人只是介绍罗利向罗淑梅借款，答辩人偶尔帮罗利转付利息给罗淑梅；3、2020年5月14日答辩人向罗淑梅出具的二张借条，系受罗淑梅家人胁迫的情况下出具，应以实际的转账记录认定金额。且二张借款均未约定利息，其中44万元借条中“2019年11月-5.14利息4万元”的部分系原告事后添加；4、成武军、成小燕实际转账给答辩人的金额为267750元，答辩人已偿还105020元，应偿还的金额为162730元。本院经审理认定事实如下：被告贺兰与原告罗淑梅的女儿成小燕系朋友关系。2014年开始被告贺兰以开店等理由向原告多次借款。另原告为了借出资金获利,通过被告贺兰借款给他人，原告支付现金借款共计18万元，并要案外人成武军、成小燕向被告贺兰转账支付借款共计37万元。均由被告贺兰向原告出具借条，口头约定月息1分5厘，借款借出后,由被告贺兰或者他人按期按约将利息支付至原告儿子成武军的账户。因被告未按时支付利息，2020年5月14日原、被告重新进行结算，被告贺兰尚欠原告借款54万元，由被告贺兰向原告出具了一张10万元的借条和一张44万元的借条，双方还对其中44万元作出了还款协议，约定在2020年8月14日前还清，如未还清将在2020年12月14日想尽一切办法还清，并书面承诺将其名下所有的房子和车子进行抵押。2020年6月17日案外人罗利偿还1万元后再未偿还分文，故形成本案诉讼。庭审中，原告认可部分借款中提前扣除利息共计13600元。以上事实，有原、被告提交的借条、微信、支付宝转账记录、偿还利息明细表、微信聊天记录、商品房买卖合同、房屋不动产登记表、车辆登记信息、微信语音录音光盘等及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告贺兰向原告罗淑梅借款并出具了借条，原告提供了借款，故双方的借贷关系成立并有效，被告应向原告偿还借款。1、关于借款本金，原告主张借款本金为54万元，扣除已经偿还的借款本金1万元，尚欠本金53万元。其中37万元为银行转账，其余为现金交付。被告辩称其借款28万，扣除预付利息，实际借款267750元。其余款项被告仅是介绍人,不是借款人,部分利息是由他人直接支付原告，且其系在原告家人的胁迫下出具的54万元借条，故实际借款本金为267750元。本案中，被告既未在出具借条当日即向公安机关报案,至本案起诉后被告仍未向公安机关报案,且被告提交的证据也不足以证明存在胁迫的事实。被告作为具有完全民事行为能力的公民,理应知道出具借条的法律后果,根据本案具体情形,涉案款项是否实际交付给被告本人,利息是否由他人支付,均不影响其出具借条自愿向原告履行还款责任的承担，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。庭审中，原告自认借款中提前扣除利息13600元，故本院依法认定涉案借款本金为516400元。2、关于借款利息，被告贺兰辩称其已支付给原告的105020元系偿还的本金不是支付的利息的意见。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告未提供证据证明双方有相关约定，故依法应当视为支付的利息。且根据被告支付情况及聊天记录，可以确认双方约定的月利率为1.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款之规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。因此，2020年8月20日前的利息，按月利率1.5%的标准计算，自2020年8月20日起的利息按照起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计算（即年利率15.4%），经核算，计算至2020年12月31日的利息为80920.61元。后段利息以未还借款本金为基数按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十六条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告贺兰于本判决生效之日起十日内向原告罗淑梅偿还借款本金516400元并支付利息80920.61元（已计算至2020年12月31日，后段利息以实际未还借款本金为基数按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗淑梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9962元，减半收取4981元，由被告贺兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜彦二〇二一年四月十六日书记员彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。