贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初1009号 原告：黄健，男，1992年1月24日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托代理人：杜会，系贵州煜众律师事务所律师。 被告：吴小艳，女，1978年2月11日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址：贵州省福泉市金山办事处市。 被告：蒋增宏，男，1969年10月6日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 原告黄健诉被告吴小艳、蒋增宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄健的委托代理人杜会，被告蒋增宏到庭参加诉讼，被告吴小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告黄健向本院提出如下诉讼请求：l、请求法院判决二被告共同连带偿还原告借款本金30000元，并判决二被告按30000元为基数从2019年11月24日起至2020年8月19日期间按月息2%支付利息（利息暂计：5400元），及从2020年8月20起按年息15.4%支付利息至借款清偿完毕之日止，以上共计35400元；2、请求法院判决二被告支付原告因追索该笔借款所产生的代理费3000元、保全担保费500元；3、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实及理由：原告与被告蒋增宏系亲戚关系。被告吴小艳因做生意缺乏资金周转，经被告蒋增宏介绍向原告借款。双方于2019年3月8日签订《民间借款协议》、借条，被告向原告提出借款4万元，月息按照2%计息，还款期限为2019年7月8日。被告蒋增宏自愿为该笔借款承担连带保证责任，其后，原告实际现金出借3万元给被告吴小艳。尔后，被告并未完全按约定支付利息和归还本金，原告多次找二被告催收无果，原告特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告吴小艳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 被告蒋增宏辩称，本案借款本金属实，约定的利息属实。对于其的担保责任，其认为不应再承担担保责任，理由如下：1、借款时明确约定了还款期限，其担保的期限已远远超出；2、在还款日期到期后，其也向原告讲过担保时间到了，必须尽快催这笔钱，超过的时间太长其将不再承担担保责任，故请求法院作出公正判决。 经审理查明，被告吴小艳因做生意缺乏资金周转，经被告蒋增宏介绍向原告借款，2019年3月8日，原告黄健（甲方）与被告吴小艳（乙方）、被告蒋增宏（丙方）签订《民间借贷协议》，协议约定：“乙方因资金周转需要向甲方借款，经与解放协商一致后，双方特达成如下借款协议：一、借款金额为人民币肆万元整；二、借款期限为从协议签订之日起共计4个月即从2019年3月8日起至2019年7月8日止；三、约定利息为月息2%，每月8日前支付；四、甲方责任为按本协议约定支付借款给乙方；五、借款支付方式为本协议签字后即付款，双方签字后即视为乙方已收到甲方借款；六、违约责任，乙方若不按时还款，须按日向甲方支付借款金额千分之二的违约金，合同继续履行。从乙方违约之日起，本协议所约定借款转为不定期借款，甲方根据需要有权随时收回借款，为催收此借款所发生的所有费用由乙方承担，包括催收差旅费、诉讼费、律师代理费、财产保全费、评估费、公告费、执行费等；七、借款担保，丙方自愿为乙方的借款行为作连带责任保证，担保范围为本金、利息、违约金及催收费用的清偿。保证期限为从协议签订之日起直到乙方将本金、利息、违约金及催收费用归还支付清偿为止；八、其他，本协议一式三份，经甲乙丙三方签字盖指纹生效”。黄健在该借条的甲方处签字，吴小艳在该借条的乙方处签字捺印，蒋增宏在该借条的丙方处签字捺手印。当日、吴小艳、蒋增宏共同向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今依据2019年3月8日与黄健签订的《民间借款协议》约定，向黄健借款人民币肆万元整，借款人：吴小艳；连带责任担保人：蒋增宏；落款时间2019年3月8日”。上述协议签订后，原告将借款3万元通过现金支付的方式出借给被告吴小艳，剩余借款1万元，原告未向被告支付。借款后，被告吴小艳于2019年6月10日通过微信向原告还款2000元，于2019年6月13日通过微信向原告还款1000元，于2019年7月14日通过微信向原告还款1200元，于2019年7月16日通过微信向原告还款300元，被告吴小艳共计向原告还款4500元。其后，被告吴小艳就再未向原告支付利息或归还本金，原告从2019年9月起经常开始要求被告蒋增宏履行担保责任，并要求蒋增宏寻找被告吴小艳向原告履行还款义务，被告蒋增宏在接到原告催收后亦多次电话通知被告吴小艳向原告履行还款义务。但至今被告吴小艳均未履行还款义务，原告催收未果特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 另查明，原告实现债权支付的律师费为3000元。 上述事实，有庭审陈述、原告提供的原告及被告吴小艳身份证、《民间借贷协议》、《借条》、微信转账记录4份、律师代理费发票予以证实，经核查，上述证据符合“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。 本院认为,民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。被告吴小艳因资金周转困难向原告借款，并与原告签订《民间借贷协议》及向原告出具《借条》，原、被告之间构成借贷合同关系，被告依法应当向原告承担偿还的民事责任。但在本案中，虽《民间借贷协议》及《借条》载明的借款金额为40000元，而原告实际支付借款为30000元，原、被告对该事实均予认可，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，故认定原、被告之间的实际借款本金为30000元。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，结合原、被告约定月利率为2%及被告还款情况，本院以吴小艳每个月向黄健还款的金额逐月逐笔折抵借款本金如下：                                         时间                       借款             本金                       月利率                       应 付             利 息                       实付金额                       冲 抵             本 金             金 额                       剩余             本金                               2019.3.8                       30000                       2%                                                                                            30000                               2019.6.30                       30000                       2%                       2260                       3000                       740                       29260                               2019.7.31                       29260                       2%                       585                       1500                       915                       28345                综上，截止2019年7月31日，在扣抵被告支付原告的相应款项4500元后，被告还尚欠原告借款本金28345元,故对原告主张的借款本金30000元，本院予以支持28345元，多出部分，本院不予支持。另外，由于原告主张利息的诉讼请求系从2020年11月24日开始计算，该主张系其对自身诉权的行使，其主张符合法律规定，因此对原告主张的利息，本院支持以28345元为基数从2019年11月24日起至2020年8月19日期间按月息2%支付利息5008元，及从2020年8月20起按年息15.4%支付利息至借款清偿完毕之日止，多出部分，本院不予支持。关于原告主张实现债权支付律师费3000元的问题，因原、被告在借款已约定并实际支付，故原告主张符合法律规定，本院予以支持。关于蒋增宏在本案中是否应承担连带担保责任的问题，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条：“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。”及第六百九十四条：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从保证人拒绝承担保证责任的权利消灭之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。”的规定，结合原、被告对保证期间约定从协议签订之日起直到乙方将本金、利息、违约金及催收费用归还支付清偿为止，及原告从2019年9月经常开始要求被告蒋增宏履行担保责任，并要求蒋增宏寻找被告吴小艳向原告履行还款义务，被告蒋增宏接到原告催收后多次电话通知被告吴小艳向原告履行还款义务等事实分析，被告蒋增宏的在本案中的连带担保责任尚未过诉讼时效，其应继续对吴小艳的上述借款承担连带担保责任，所以蒋增宏辩称主张，其担保责任期限已过，不应承担担保责任等辩解理由，与本院查明的事实不符，对其辩解理由本院不予采信，原告主张被告蒋增宏对上述借款承担连带担保责任，有事实依据及法律依据，本院予以支持。至于被告吴小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，应视为自行放弃权利，依法应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十条、第六百八十一条、第六百八十四条、第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十三条、第六百九十四条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴小艳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄健借款本金二万八千三百四十五元整；并向原告黄健支付从2019年11月24日起至2020年8月19日期间的利息五千零八元整，及从2020年8月20日起以相应尚欠借款本金为基数按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至履行完毕之日止； 二、被告吴小艳于本判决生效之日起十日内支付原告黄健因实现债权而产生的律师费三千元整； 三、被告蒋增宏上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告黄健的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费772.00元，减半收取386.00元，由被告吴小艳、蒋增宏连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇二一年四月十二日 书记员 宋丽萍