wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初1932号原告：曾吉辉，女，1995年9月5日生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人：谢琪达（特别代理），男，1996年1月11日生，汉族，住贵州省开阳县，系曾吉辉之夫。被告：黎竹，男，1991年3月22日生，汉族，住贵州省开阳县。（未到庭）原告曾吉辉与被告黎竹买卖合同纠纷一案，曾吉辉于2021年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告曾吉辉到庭参加诉讼，被告黎竹经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曾吉辉诉请：1、判站被告偿还原告人民币21,000元，加违约金20,000元，共计41,000元；2、案件受理费由被告承担。基本事实：原、被告系朋友，2020年9月，因被告欲购买宝马528iz车一台，双方签订购车合同一份，原告支付被告购车款人民币66,000元，因被告未将车辆交付原告，后被告向原告退款人民币45,000元，尚欠原告21,000元未退还，原告提起诉讼。被告黎竹经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。经审理认定事实，原告之夫与被告系朋友关系，原告知道被告从事二手车买卖，意欲购买宝马528iz车一台，双方于2020年9月23日签订《购车销售合同》一份，约定原告向被告购买宝马528iz车一台，车价为人民币23万元，合同第六条备注约定：车是2018款宝马528iz上市特别版，出厂日期为2018年11月，为全新车，无泡水、无事故，如出现以上问题，黎竹全额退款并支付违约金2万元；合同签订后，原告通过现金支付、微信转账方式向被告支付了购车款人民币66,000元，后因被告在约定期间内未能向原告交付车辆，原告要求被告依约退款，被告向原告退还了45,000元，余款21,000元一直未退还，原告提起诉讼。本院认为，原告曾吉辉与被告黎竹之间签订的《购车销售合同》系双方真实意思表示，应对双方具有约束力。被告不能履行合同，应依约退还原告购车款，现被告尚欠原告购车款21,000元应予退还，根据原告当庭提交的《购车销售合同》、收条、微信转账截屏、微信聊天记录足以证明，原告诉请要求退还购车款21,000元合法，予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，双方合同中对于未能按期交付车辆的违约金没有明确约定，证据不足，不予支持。被告黎竹经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告黎竹于本判决生效之日起十日内退还原告曾吉辉购车款人民币21,000元；二、驳回原告曾吉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎竹负担。本判决为终审判决。审判员 秦 勇二〇二一年四月二十二日书记员 杨诗雨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2338号之二 申请执行人：冯尧宗，男，1975年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：晏红飞，男，1994年7月5日出生，汉族，住贵州省习水县。 关于被执行人晏红飞盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初3673号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人晏红飞退赔申请执行人冯尧宗5800元。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年2月1日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查,未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二一年四月二十日 书记员  石杰浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执7094号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟世财，男，1976年8月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人钟世财盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初2433号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人钟世财犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述法律文书确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  杜康宁 执行员  黄 伟 二〇二一年四月三十日 书记员  曾可帆
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1726执5号 申请执行人朱兰芝，男，1969年3月22日出生，汉族，住山东省鄄城县 被执行人李玉龙，男，1974年7月25日出生，汉族，住山东省鄄城县 本院在执行申请人朱兰芝申请执行被执行人李玉龙建筑工程合同纠纷一案中，本院于2021年1月4日依据鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初2461号民事调解书通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、机动车辆、工商登记、证券信息，查明被执行人无可供执行的财产。本院通过鄄城县房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。本院于2021年1月4日邮寄送达受理通知书及举证通知书、于2021年4月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，而申请执行人未提供可供执行线索。本院于2021年2月19日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初2461号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 金 审判员 崔 浩 审判员 赵 军 二〇二一年四月十六日 书记员 王心美
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初10956号原告：深圳市东方金龙科技有限公司，住所深圳市龙华区大浪街道高峰社区羊龙新村29号304，统一社会信用代码9144030067298679XQ。法定代表人：邱国光。被告：深圳市焱霆嘉科技有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道布沙路13号捷泰写字楼A栋711室，统一社会信用代码914403007663613011。法定代表人：杨龙。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，被告深圳市焱霆嘉科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉请：1、被告立即向原告一次性返还拖欠货款20000元（人民币，下同）；2、被告按照年利率4.35%的标准向原告一次性支付自2016年4月27日起至起诉之日（暂计至2020年12月31日，应计至货款全部还清之日）的逾期付款利息4671元；3、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：利息从2018年12月起计至实际付款之日止，利率按照银行一年期同期贷款利率计。被告未应诉、答辩。庭审中，原告向本院提交了两张被告出具的《支票》，金额分别为20000元和30000元、日期为2018年12月和2019年10月20日。原告同时提交了一张《退票理由书》，证实被告的支票至今未能兑现，并且原告主张被告之后支付了10000元。本院认为，被告拖欠原告货款20000元，有被告出具的《支票》两张及《退票理由书》为证，事实清楚、证据充分，被告应予清偿。关于利息的问题。被告自2018年12月起就造成拖欠，故原告要求被告支付按同期全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率，自2018年12月31日起计至全部债务清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告深圳市焱霆嘉科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市东方金龙科技有限公司支付货款20000元。二、被告深圳市焱霆嘉科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市东方金龙科技有限公司支付利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率，自2018年12月31日起计至实际清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取208.39元。本判决为终审判决。审判员  肖旭耀二〇二一年四月二十六日书记员  尤玉婷
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1491号原告：赵拥军，女，1966年4月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：龙德明，男，1971年8月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：韩英，女，1977年10月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告赵拥军与被告龙德明、韩英房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月3日受理后，原告赵拥军于2021年4月14日向本院提出对被告龙德明、韩英的撤诉申请。本院认为，原告赵拥军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵拥军撤回对被告龙德明、韩英的起诉。案件受理费1150元(已减半)，由原告赵拥军负担。审判员  谭小东二〇二一年四月二十日书记员  周小意
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执3613号 申请执行人：孟学俭，男，汉族，1975年2月21日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：郭丽，女，汉族，1993年11月30日出生，住广州市番禺区。 申请执行人孟学俭与被执行人郭丽民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初8271号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款7671.14元，扣除执行费50元后余款7621.14元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｈ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款7671.14元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月九日 书记员  梁碧致
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执225号之一 申请执行人:张海涛，男，汉族，1986年12月13日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人:张盟，男，汉族，1996年7月28日出生，住武汉市武昌区。 申请执行人张海涛与被执行人张盟买卖合同纠纷一案，申请执行人张海涛依据本院作出的（2020）川0124民初2857号民事调解书，向本院申请执行。申请执行标的41600元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，对被执行人名下银行账户予以冻结，但账户余额较少不足以支付案款。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初2857号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权41600元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人张盟名下中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市上海路营业所账户（账号：6212××××9866）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年2月3日至2022年2月2日止） 二、对被执行人张盟名下 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效。 审 判 长 张力文 审 判 员 崔 健 审 判 员 彭 勇 二〇二一年四月十五日 书记员代 文 强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执32132号之二 申请执行人：谷元根。 被执行人：罗新平。 被执行人：马代军。 申请执行人谷元根与被执行人罗新平、马代军机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币436828.31元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人马代军已全部履行应付的执行款和执行费，申请人书面申请撤回执行，对被执行人罗新平部分另行申请执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是其权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执32132号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月十四日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执4090号 李晓红： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初12773号判决书，于2021年4月6日立案受理李晓红申请执行武侯区华翎舞蹈工作室、王建其他案由一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年四月十六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1892号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：沙象记,男,汉族,1979年6月10日出生,住广东省阳江市江城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人沙象记信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10257号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｑ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十七日 书记员  梁碧致
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初261号原告：曹某，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。被告：张某，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李长龙，山东新势力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳昕，山东新势力律师事务所实习人员。原告曹某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人房国辉，被告张某的委托诉讼代理人李长龙、张佳昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款216640元的利息（以216640元为基数自2019年11月4日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算），截止到2020年9月13日数额为31972.45元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月29日向原告借款300000元，一直未还，后被告于2019年8月1日签了一份借款的还款协议，但一直无法履行该协议，多次协商未果，原告起诉至法院，法院于2020年3月30日依法作出（2020）鲁0691民初xxx号民事判决，判决被告偿还原告借款216640元，庭审中被告认可借款有利息，但判决结果中未涉及利息。被告辩称，一、（2020）鲁0691民初xxx号民事判决书已经发生法律效力，原告又以同一被告、同一事实和理由起诉属于重复起诉，应驳回其诉讼请求。原告在（2020）鲁0691民初xxx号民事案件中仅诉请被告偿还借款本金300000元，诉讼费由被告承担，再无其他诉讼请求，庭审中也未变更诉讼请求。二、原、被告于2019年8月1日达成的借条中并未约定利息给付问题，根据民间借贷纠纷司法解释的相关规定，借贷双方未约定利息，出借人主张利息的不予支持，因此原告无权要求被告支付利息。此外，在（2020）鲁0691民初xxx号民事案件审理过程中，法院对原告的诉讼请求进行了询问，原告没有提出任何的利息诉请，可视为其对权利的放弃。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年2月14日，本院立案受理曹某诉张某民间借贷纠纷一案，案号为（2020）鲁0691民初xxx号，曹某的诉讼请求为要求张某偿还借款300000元并承担诉讼费用。本院经审理后作出（2020）鲁0691民初xxx号民事判决，且已发生法律效力。该判决认定：自2017年11月至2020年2月，原、被告发生过多笔款项往来，有的系原告向被告转账，有的系被告向原告转账，其中2017年12月29日原告向被告转账3笔，金额分别为100000元、100000元、90000元。2019年8月1日，被告给原告出具借条，内容为：“今借曹某人民币叁拾万元整（￥300000.00整）分六个月还清，每月30号还款人民币（￥50000）伍万元整。”原告称该借条约定的借款系前述2017年12月29日转账的3笔款项，实际出借290000元，未支付的10000元系预先扣除的利息。原、被告均认可借条约定的借款利率为月3.33%。……截至2019年11月4日，被告尚欠原告借款本金216640元。因此，判决张某向曹某偿还216640元。上述判决生效后，曹某向本院申请强制执行（案号为（2020）鲁0691执xxx号），执行过程中双方于2020年9月28日达成执行和解协议：张某于2020年9月28日下午17时前向法院缴纳10000元，于2020年9月30日下午17时前向法院缴纳20000元，而后自2020年10月起每月月底前向法院缴纳10000元，直至履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务。曹某自认张某已于2020年9月29日开始向其偿还借款。本案审理过程中，原告表示只主张216640元借款本金自2019年11月14日至2020年9月13日的利息，放弃之后的利息主张。本院认为，原告在（2020）鲁0691民初xxx号案件中仅诉请被告偿还借款本金，并未要求被告支付利息，其在本案中诉请被告支付借款利息，不构成重复起诉。已发生法律效力的（2020）鲁0691民初xxx号民事判决认定，截至2019年11月4日被告在偿还了原告部分本金及利息后，尚欠原告216640元借款本金；被告在该案件的审理过程中亦自认双方约定借款月利率为3.33%。原告在前述案件中并未明确表示放弃向被告追索借款利息的权利，故原告在本案中要求被告支付尚欠借款本金的利息，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算的利息，不超出前述规定的标准。原告要求被告承担2019年11月14日起至2020年9月13日止的利息，本院予以支持，利息数额为：216640元×3.85%×4÷365×305=27878.30元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告曹某支付借款利息27878.30元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为300元，由原告曹某负担38元，被告张某负担262元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  栾海宁二〇二一年四月十二日书记员  李 鑫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1025号 申请执行人：简嘉棋,女,1993年10月22日出生,住广州市番禺区。 被执行人：区嘉浚，男,1995年7月13日出生，汉族，住番禺区。 申请执行人简嘉棋与被执行人区嘉浚借款合同纠纷执行一案，（2019）粤0113民初13792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，查封了被执行人名下粤Ｘ×××××号牌的车辆，因未实际控制车辆，本院暂不处理。 （三）依法查封了被执行人区嘉浚位于佛山市南海区桂城街道兖2号保利心语花园一区11座1102号房屋，广州市越秀区人民法院向本院商请将上述房屋移送该院执行，本院同意将该房屋移送执行并已向该院参与分配。 （四）法院依职权，已将被执行人区嘉浚列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人区嘉浚在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭耀林 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二一年四月六日 书记员  关洁贤
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执436号 广东鑫邦电器实业有限公司： 关于唐得荣与广东鑫邦电器实业有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2021〕837号仲裁调解书，本院于2021年4月23日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初7333号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：李刚，男，1972年7月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：潘晓蓬，女，1976年1月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司诉被告李刚、潘晓蓬保理合同纠纷一案，本院依法于2021年4月15日向原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。但原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  康阳 二〇二一年四月二十七日 书记员  罗龙 附：本裁定所适用法律条文全文 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。 第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括： （一）案件受理费； （二）申请费； （三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指 定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初1579号 原告：甄硕，男，汉族，1988年5月24日出生，现住唐山市丰南区。 被告：唐山市壮牛饲料加工有限公司，住所地唐山市丰南区南孙庄乡杨英庄村南侧。 法定代表人：李根，男，汉族，1989年10月27日生，现住唐山市丰南区。 原告甄硕诉被告唐山市壮牛饲料加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄硕、被告唐山市壮牛饲料加工有限公司的法定代表人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄硕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币500000元。2、依法判令被告偿还原告以本金人民币500000元为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告公司法人系朋友关系，2016年被告因资金紧张向原告借款人民币500000元，双方约定按年利率24%，每两个月向原告支付利息。2019年6月12日，原告因家里有事需要用钱向被告索要本金，被告向原告支付了利息但本金未还。2019年6月12日，被告向原告出具欠条一张，对上述欠款事实予以认可，并承诺剩余借款人民币500000元继续按年息24%执行，并于2019年12月12日前还清。但事后约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告一直推脱拒绝偿还。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 诉讼中，原告承认被告已偿还50000元，同意作为本金扣除，故变更诉讼请求“偿还借款本金人民币450000元”。 被告唐山市壮牛饲料加工有限公司辩称，对原告诉讼请求及事实理由均认可，无异议。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年前后，开始向原告借款，并按照年利率24%计算利息，利息一直按时偿还。到2019年2月20日，被告偿还原告本金人民币300000元，借款本金由800000元变为500000元，利息也开始按照本金500000元计算。被告于2019年6月12日，为原告甄硕出具收款收据一张，写明“今收到甄硕借款伍拾万元整”，之后被告未再偿还利息，仅于2021年2月10日偿还本金50000元。 以上事实,有原、被告陈述、原告提交的收款收据、银行流水及证人证言等证据予以证明。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系是双方意思表示真实、主体适格,内容不违反法律的禁止性规定,应认定合法有效。被告应如约履行还本付息义务。关于借款利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。本案中原、被告民间借贷关系成立于2020年8月20日之前，案涉标的额500000元的利息应从自2019年6月12日起计算至2020年8月19日，原、被告约定的年利率24%符合法律规定，可按照约定年利率24%执行。但自2020年8月20日至借款清偿之日止的利息，应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于借款本金，2019年6月12至2021年2月10日为500000元，之后为450000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 被告唐山市壮牛饲料加工有限公司自本判决书生效之日起十日内偿还原告甄硕借款本金450000元及利息。利息以500000元为基数，自2019年6月12日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算：自2020年8月20日至2021年2月10日的利息按年利率15.4%（3.85%*4）计算。利息以450000元为基数，自2021年2月11日至借款清偿之日止按年利率15.4%（3.85%*4）计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，减半收取计5100元，由被告唐山市壮牛饲料加工有限公司负担。 原告可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费;被告唐山市壮牛饲料加工有限公司于本判决生效之日起十五内,向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛长久 二〇二一年四月十四日 书记员  姜 倩
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初1716号原告：鞍山泰然物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区胜利路北路**楼网点**，统一社会信用代码：91210304096370531N。法定代表人：王志，系该公司经理。委托诉讼代理人：张飚，系该公司员工。被告：肖**，男，汉族，1986年9月27日出生，住址：鞍山市。委托诉讼代理人：肖庆才，男，1951年2月10日出生，住址：鞍山市，系被告父亲。原告鞍山泰然物业服务有限公司诉被告肖**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张飚、被告委托诉讼代理人肖庆才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告系鞍山市美景家园5号楼6单元5层1号业主，建筑面积85.97平方米。原、被告签订的《物业服务合同》中约定物业服务费由原告按建筑面积以0.7元/平方米/月向被告收取，被告应于每半年缴纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年1月31日前须续交本年度2月至7月份的物业服务费，每年7月31日前须交当年8月至次年1月的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2017年8月1日至2020年7月31日物业服务费，原告多次向被告催缴，但被告至今未缴纳物业费，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付2017年8月1日至2020年7月31日拖欠的物业2166.4元及违约金650元（按欠款总额30%计算），合计2816.4元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：物业费我不认同，因为原告物业公司违约在先，我认为物业服务不到位，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业费，滞纳金也不同意缴纳。原告违约行为如下：1、小区卫生清扫不及时，小区内没有垃圾桶；2、擅自占用小区绿化的场地划为停车位；3、健身器材、非机动车停车棚等设施不完善；4、物业服务合同是与业主委员会签署的，物业公司入驻未进行公示，我不知情。经审理查明：原告系鞍山市美景家园小区的物业服务公司，被告系该小区业主，房屋建筑面积85.97平方米。2017年原、被告签订了《物业服务合同》，合同主要约定：物业服务费标准为0.7元/平方米/月。合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，被告自2017年8月1日至2020年7月31日止，共拖欠原告36个月物业服务费。上述事实，原告提供的证据有：物业服务合同复印件一份、物业合同补充协议复印件一份、责任告知书复印件一份、钥门禁卡领取表复印件一份、物业费收费通知一份、物业公司服务相关照片9张；被告未提供证据。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告所辩，原告对其所反映的问题予以解答及解决，物业服务合同补充协议中要求该小区内不得设置垃圾桶，物业服务合同是与小区业主委员会签订，划分停车位是由小区业主委员会所划，社区进行走票，取消或变动或保留现状由走票结果决定，物业公司无权决定，保洁定期清扫有排班表，小区内设有健身器材及非机动车停车棚。本案为物业服务合同纠纷，原、被告所有权利义务均规定于物业服务合同。本院认为，物业服务是一个动态长期的过程，即使在服务的某些环节，个别区域服务不到位，也不能证明物业服务公司不履行物业服务合同或存在重大瑕疵；物业服务管理具有多面性、连续性的服务特点，被告辩称无法记录原告整体服务的全貌，不能证明原告在履行服务过程中存在根本性违约，故本院对上述证据不予采信。本院认为，依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原、被告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为美景家园小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。物业合同中明确约定物业服务费为0.7元/平方米/月，被告欠缴物业费时间为2017年8月1日至2020年7月31日，被告应缴纳物业费为0.7元/平方米/月×85.97平方米×36个月=2166.4元，故本院对原告要求被告缴纳自2017年8月1日至2020年7月31日拖欠的2166.4元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告从2017年8月1日起至被告全部付清物业费为止按照银行贷款利率6%给付违约金一节，本院认为，被告提供的证据能够证明原告在履行物业服务合同过程中存在瑕疵，鉴于该小区的实际情况,为了更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。关于被告辩称原告物业服务不到位而拒交物业费一节，本院认为，原告已实际提供物业服务，被告的抗辩不能充分证明原告在履行物业服务合同过程中构成根本性违约。如原告在服务过程中存在瑕疵，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥，故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”、第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：被告肖**于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告鞍山泰然物业服务有限公司自2017年8月1日至2020年7月31日止的物业费2166.4元。以上被告应给付原告款项，如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告肖**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘冬晨二〇二一年四月二十六日书记员  刘思琦
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初3458号原告：张建明，男，汉族，1986年5月19日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱丹丹，女，汉族，1992年12月10日出生，住址同上，与张建明系夫妻关系。被告：张天林，男，汉族，1985年3月26日出生，住濮阳市华龙区。原告张建明与被告张天林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。依法由审判员李慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建明的委托诉讼代理人朱丹丹到庭参加诉讼。被告张天林经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张建明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借款收条一份，未约定还款期限和利息。后经原告催要，被告不能履行还款义务，无奈，原告为保护其合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告张天林未到庭答辩。原告提交下列证据：1、2015年4月1日，张天林出具的《借款收据》一份，内容：“今收到向张建明所借现金50000元整（大写：伍万元整）收款人：张天林身份证：”。2、2020年2月9日，被告张天林给原告转款1000元微信聊天记录截屏。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告诉请被告偿还借款50000元，原告提交被告出具的收款收据，被告给原告转款1000元的微信截屏，原告的此项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日计算至实际履行完毕之日止的利息，因双方没有书面的借款协议，被告给原告出具的是收款收据，没有约定借款利息，原告也没有举证证明双方之间对借款利息、还款日期以及逾期还款的逾期利息有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因被告在2020年2月9日转款给原告1000元，该1000元应予扣减。综上，被告应偿还原告49000元。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，非因法定事由既不到庭参加诉讼又不进行答辩，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天林于本判决生效后十日内偿还原告张建明借款49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张天林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李慧二〇二一年四月二十四日书记员  李扬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初24848号原告：蒋某杰，男，汉族，1992年1月4日出生，住广东省深圳市福田区。被告：黄某波，男，汉族，1990年12月17日出生，住址广东省兴宁市。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提交一份撤诉申请称，双方已达成和解，现向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告蒋某杰撤诉。本案案件受理费25元(原告已预交），由原告负担。审判员  王春梅二〇二一年四月二十二日书记员  陈卫佳
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初1558号原告：张占军，又名张战军，男，汉族，1964年2月26日出生，住汝阳县。被告：张其彬，男，汉族，1966年4月1日出生，住河南省郸城县。原告张占军与被告张其彬租赁合同纠纷一案，原告张占军在本院立案受理后，于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张占军撤回起诉是其真实意思表示，我院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张占军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张占军承担。审判员  周孝治二〇二一年四月二十五日书记员  李柏林
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执4275号 申请执行人：广州市鸿祺英服装有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇东华村碧松山工业区（2-4）号第五层。统一社会信用代码：9144010MA5CBAFBXB。 法定代表人：洪斌，职务董事长。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号。 法定代表人：董文梅。 关于广州市鸿祺英服装有限公司与广州市缔造亿百儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初4093号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应当向申请执行人履行247870.4元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执4275号案执行。 本案在执行过程中，广州市中级人民法院以（2021）粤01破申119号《民事裁定书》裁定被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司破产清算，并以（2021）粤01破134号《指定管理人决定书》指定广东东方昆仑律师事务所担任广州市缔造亿百儿童用品有限公司管理人。 本院认为，因被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司已被广州市中级人民法院裁定破产清算并已指定管理人。故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0113执4275号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦雄杰 审判员  刘 洋 审判员  胡 洁 二〇二一年四月二十二日 书记员  霍嘉铭
西藏自治区贡觉县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0322民初26号   原告：康国财，男，1992年7月10日出生，汉族，户籍所在地甘肃省武威市，现住西藏贡觉县，公民身份号码×××。   被告：曾维均，男，1975年10月18日出生，汉族，户籍所在地四川省什邡市，现住四川省什邡市，公民身份号码×××。   原告康国财与被告曾维均租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告康国财于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告康国财的撤诉申请是对其民事诉讼权力的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告康国财撤回起诉。   案件受理费472.5元，由原告康国财负担。   审  判  员   卓玛曲宗   二〇二一年四月二十二日   法 官 助 理   巴  亚   书  记  员   四郎卓嘎
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2970号 申请人：卢俊先，男，1993年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：银星仪，广西广合律师事务所律师。 被申请人：方玲，女，1973年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人：黄云玲，女，1974年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 本院在审理卢俊先与方玲、黄云玲民间借贷纠纷一案中，申请人卢俊先向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人方玲、黄云玲名下价值480095.07元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具担保金额为480095.07元的保单保函[编号：0221450110020402000233]为申请人卢俊先提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人卢俊先的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人方玲、黄云玲名下价值480095.07元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  廖 娟 二〇二一年四月一日 法官助理  郭全保 书 记 员  黄嘉嘉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑终512号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。上诉人（一审被告人）聂振艳，女，汉族，1977年6月10日出生于黑龙江省肇东市，高中文化，系山东龙鼎丰财富投资管理有限公司哈尔滨公司理财经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年1月10日被取保候审，同年9月25日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。一审被告人孙少刚，男，汉族，1972年4月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，系山东龙鼎丰财富投资管理有限公司哈尔滨公司团队经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年1月10日被取保候审，同年9月25日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理道外区人民检察院指控一审被告人孙少刚、聂振艳犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月27日作出（2020）黑0104刑初116号刑事判决。聂振艳不服，提出上诉。本院于2021年4月13日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，龙鼎丰财富公司成立于2014年10月29日，法定代表人刘某（另案处理）。该公司成立后，未经有关部门批准，以高额回报率为诱饵，通过传单、电视广告等方式向社会公众进行宣传，对外销售“月满盈”、“季度盈”、“双季某”、“年年盈”等P2P理财产品，向社会不特定人群非法吸收公众存款。二被告人系夫妻。2015年3月至2018年11月，孙少刚加入龙鼎丰财富公司，担任南岗分公司团队经理期间，其领导的团队对外销售理财产品，其中其妻子聂振艳购买理财产品27份，滚动累计吸收存款金额为1236900元，返还本金人民币902500元，返还利息金额为49474元，造成损失金额为139026元。扣除聂振艳购买数量，孙少刚团队向144名出借人销售理财产品764份，滚动累计吸收存款金额为46909420元，案发前已返还本金12302504元，利息1453336元，造成144人直接经济损失共计18537951元。2015年3月至2018年11月，聂振艳加入龙鼎丰财富公司，担任龙鼎丰南岗分公司理财经理期间，对外销售理财产品，其中聂振艳及其儿子滕嘉成购买理财产品28份，滚动累计吸收存款金额为1246900元，案发前已返还本金人民币902500元，返还利息金额为49474元，造成损失金额为149026元。扣除聂振艳自己及其儿子滕嘉成购买数量，聂振艳向48名出借人销售理财产品284份，滚动累计吸收存款金额为22661220元，案发前已返还本金8150500元，利息684277元，造成48人直接经济损失共计6708043元。案发后，孙少刚、聂振艳于2019年1月10日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有经过一审庭审质证确认的下列证据予以证实：1.案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现；2.被害人赵某1、赵某2等人陈述；3.证人刘某等人的证言；4.山东龙鼎丰财富投资管理有限责任公司哈尔滨分公司营业执照复印件、中国银行监督管理委员会山东监管局《关于调取山东龙鼎丰财富投资管理有限责任公司吸储资质有关事宜的复函》复印件、《个人出借咨询与服务协议》复印件、银行交易明细复印件、宣传品复印件等；5.黑龙江广名会计师事务所有限公司司法鉴定意见书；6.被告人孙少刚、聂振艳的供述和辩解。一审法院认为，被告人孙少刚、聂振艳违反国家金融管理法规，未经有关部门批准，伙同他人向社会公开宣传，承诺在一定期限以货币方式给付回报，吸收公众存款，数额巨大，其行为扰乱金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。关于孙少刚辩护人提出本案系单位犯罪的辩护意见，因龙鼎丰财富公司成立后以实施非法集资犯罪活动为主要活动，不应以单位犯罪论处，本院对该辩护意见不予采纳。关于聂振艳提出认定其犯罪数额中王立国投资系其母亲投资，应予以扣除的辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人起辅助次要作用，系从犯，本院依法对其从轻处罚。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对二被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定1.被告人孙少刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；2.被告人聂振艳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；3.责令被告人孙少刚、聂振艳在其参与非法吸收公众存款范围内与其他涉案人员共同退赔本案集资参与人。宣判后，聂振艳以一审判决对其量刑过重，罚金过高为由提出上诉，且表示一审判决认定其非法所得988301元不准确，其非法所得只有三十余万元。经二审审理查明的事实、证据与一审相一致。本院认为，被告人孙少刚、聂振艳非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。一审判决定罪准确。关于上诉人聂振艳提出一审判决认定其非法所得数额不准确的上诉意见，经查，一审判决认定上诉人聂振艳非法所得数额有鉴定意见予以证实，且上诉人在侦查阶段对该数额予以供认，故对上诉人就此提出的上诉意见，不予支持。一审判决充分考虑二被告人犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，在犯罪中起辅助次要作用，系从犯等从轻处罚量刑情节，量刑适当。综上，对上诉人聂振艳提出的上诉意见，均不予支持。一审判决审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卢煌审判员  宣剑审判员  徐钊()二〇二一年四月二十三日书记员  李墅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4076号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地,邳州市运河街道青年东路19-2号。负责人：张永娟，该行行长。委托诉讼代理人：魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家飞，该行职员。被告：徐逢，男，1977年1月16日生，汉族，住邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邳州邮储支行）诉被告徐逢信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邳州邮储支行委托诉讼代理人魏贤庆、王家飞到庭参加诉讼。被告徐逢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州邮储支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支本金11188.68元，逾期利息1064.14元，逾期费用3202.21元，共计15455.03元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月25日向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向其发放了信用卡。被告激活后使用该卡进行消费，后经原告多次催告，被告并未按照约定如期偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告徐逢未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告在原告邳州邮储支行申请办理信用卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告在申请表中确认了其住宅地址、单位地址及联系电话号码。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：乙方（申请人）非现金交易从交易入账日至甲方（发卡行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用。乙方在到期还款日期前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。关于乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。邳州邮储支行批准了被告的信用卡申请，并向其发放了信用卡。被告持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期。至2020年4月26日，被告尚欠原告本金11188.68元，逾期利息1064.14元，逾期费用3202.21元，共计15455.03元。经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程、被告身份证复印件、消费明细、欠款明细及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告经审查批准了该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，未按约偿还本息，已严重逾期，经原告多次催收未果。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿欠款本金及利息、逾期费用等。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金（逾期费用）等诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐逢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行信用卡欠款本金11188.68元，逾期利息1064.14元，逾期费用3202.21元，共计15455.03元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元减半收取93元，由被告徐逢负担。本判决为终审判决。审判员  张元领二〇二一年四月二十八日书记员  王 静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3070号原告：陈曼琼，女，1968年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××94X。委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。被告：冯锦棠，男，1961年6月23日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××596。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。原告陈曼琼与被告冯锦棠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈曼琼委托诉讼代理人刘慧媛，被告冯锦棠委托诉讼代理人范新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈曼琼向本院提出以下诉讼请求：被告支付货款418530元及利息（以418530元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：被告向原告购买鱼虾饲料，自2018年6月8日至2018年11月9日期间被告拖欠原告货款418530元，原告多次催要未果。原告特依法提起诉讼，希望法院判如所请。原告陈曼琼为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.送货单16份;2.结婚证，情况说明。被告冯锦棠辩称，1.从送货单的内容上显示，被告的交易对象为黄添荣和陈麒妃，与原告陈曼琼无关，陈曼琼并非本案适格原告，其无权向被告方主张相关权利。2.黄添荣和陈麒妃在交易过程中曾向被告作出口头承诺，同意向被告提供饲料至被告的生鱼足够斤两出塘之后方结算款项，但是黄添荣和陈麒妃却在被告生鱼未能出塘之前就断供饲料，为此被告被迫提前把生鱼出塘，造成被告生鱼损失的价差，双方之后也因饲料问题断供造成损失责任分摊问题协商，但未能解决。被告冯锦棠对其辩解和主张，未向本院证据。本院经审理认定事实如下：陈曼琼为主张本案诉争货款，向本院提交16张送货单上显示，客户“冯锦棠”，送货单位为主要为陈麒妃，其中有两张送货单送货单位为黄添荣（陈曼琼配偶），送货名称为不同规格的生鱼料，送货单送货日期均为2018年期间，价格分别为25500元、64770元、13725元、33490元、4575元、9000元、9150元、34000元、51000元、42500元、9000元、26300元、9510元、9510元、34000元、42500元，以上合计418530元。冯锦棠并未支付上述货款，黄添荣将本案诉权让与其妻陈曼琼行使，陈曼琼经催讨无果后遂诉至法院，主张上述实体权利。庭审中，陈曼琼述称黄添荣为其配偶，至于陈麒妃系其小名即陈曼琼与陈麒妃为同一自然人；其否认向冯锦棠承诺诉争货款等生鱼出塘再行结算。本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈曼琼主张冯锦棠尚欠其货款418530元的事实，有其提供的上述证据及双方庭审陈述为据，冯锦棠以陈曼琼原告主体不适格为由提出异议。本院经审理后认为，陈曼琼持有送货单原件，按证据规则其应视为权利人，且时至今日并未有陈麒妃出现主张相关权利，同时陈曼琼对两者同一自然人的真实性予以保证，冯锦棠未能提供充分证据予以反驳，故本院对陈曼琼与陈麒妃为同一主体予以认定。此外，黄添荣为陈曼琼配偶并权利让与陈曼琼行使本案诉权，故陈曼琼继受合法取得有关债权，成为适格原告。冯锦棠逾期未支付货款的行为已然违约，应承担相应违约责任。鉴于本案诉争货款产生的时间为2018年期间，按一般交易习惯结算日应已届至，且冯锦棠未能充分举证货款结算存在延长的情形，故陈曼琼主张利息的起算时间为起诉之日即2021年1月19日合理，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告冯锦棠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈曼琼支付货款418530元及利息（利息计算方式：以418530元为基数，自2021年1月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7578元，减半收取3789元（原告陈曼琼已预交），由被告冯锦棠负担，并直接向原告陈曼琼支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二Ｏ二Ｏ一年四月十九日书记员刘浩峰孙永辉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10904号申请执行人：陈敏玲，女，汉族，住广东省台山市都斛镇。被执行人：陆炜辉，男，汉族，住广州市黄埔区。陈敏玲申请执行陆炜辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初471号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金403000元及利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年11月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，并委托被执行人户籍所在地法院调查，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。2021年4月13日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10904案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治忠审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年四月十三日本院与原本核对无异书记员  辛金龙
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执3716号 蔡家和： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初2021号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月十五日 备注：执行员王雷，书记员姚若文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1298号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平。 被执行人：李永强，男，1987年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与李永强信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5963号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1298号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1298号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十一日 书记员  廖 薇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3726号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与徐小群金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人徐小群的微信、支付宝、银行账户存款10016.52元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4980号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2524民初253号原告：罗和平，女，1958年6月11日生，汉族，居民，建水县人，住建水县。委托诉讼代理人：李友红，云南上乐律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：尹朝辉，云南上乐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢国桃，女，1991年3月5日生，白族，农民，贵州省安顺市人，住建水县。委托诉讼代理人：宗勇，云南勤展律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告罗和平与被告谢国桃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗和平及其委托诉讼代理人李友红、被告谢国桃及其委托诉讼代理人宗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗和平向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项人身损失费计115632.23元【医疗费12391.23元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费3100元（31天×100元／天）、护理费13020元（60天×217元／天）、营养费3000元（60天×50元／天）、伤残赔偿金72476元（36238元／年×20年×0.1）、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2600元、交通费500元、电动车施救和修理费用545元】；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年11月17日，被告谢国桃驾驶无牌号电动三轮车，沿朝阳北路由东向西行驶，于当日10时11分，行驶至事故地点处时，该车左侧与原告罗和平驾驶的云Ｇ×××××号超标电动车右侧发生碰撞，造成原告受伤和云Ｇ×××××号超标电动车受损的道路交通事故。事故经建水县公安局交通警察大队事故认定书认定:被告谢国桃驾驶非机动车上道路行驶违反超车规定且事故后驾车逃离事故现场，谢国桃的行为是造成此事故发生的根本原因，认定被告谢国桃承担此事故的全部责任，原告罗和平无责任。事故发生后，原告被送往建水县人民医院和红河州中医院进行诊治和手术住院共治疗31天。经诊断为:Ｌ2椎体压缩性骨折并椎体骨髓水肿；腰椎退行性变。2020年12月10日经云南红河公信司法鉴定所司法鉴定意见书确定:原告罗和平伤残等级鉴定为十级。原告后期医疗费用评估为人民币3000元、误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。根据法律规定，原告的损失应由事故全责方被告承担赔偿责任。被告谢国桃辩称：原告罗和平起诉的事实与客观事实不符。从客观事实来说，被告确实不知道在事故发生地点有发生了与原告进行碰撞的事实，所以才驾车驶离。虽然在交通事故认定书中认定为系被告驾驶非机动车上道路行驶违反超车规定且事故后驾车逃离事故现场，被告的行为是造成此次事故发生的根本原因，但是被告是不懂如何自救，并未申请复议，希望法庭在审理时能够考虑。就本案来看，被告认为合理损失为以下几点:1.医药费于2020年11月17日至2020年11月19日在建水县人民医院骨科住院治疗两天、费用为1562.30元，于2020年12月15日至2021年1月13日在红河州中医医院住院治疗29天、费用为9906.13元，合计11468.43元；2.住院伙食补助费为3100元；3.护理费在建水县人民医院为200元（2天），红河州中医医院无费用，医院已经提供了互利服务并且收取了护理费用，同时医院也未出具需要陪护的相关证明；4.营养费无相关依据，未有加强营养的医嘱；5.鉴定费2600元；6.交通费从原告提供的证据来看仅有170元的费用支出；7.电动车施救和修理费用有维修发票的445元；8.伤残赔偿金65309.4元【36283×(20-(62-60))×0.1】；9.后期治疗费3000元；10.精神损害赔偿金无相应法律依据，且伤残赔偿金已经系精神损害抚慰性质。被告认为合理的损失共计86292.83元。希望法庭能够充分考量被告家庭困难的客观因素以及主观上并无过错的情形，组织双方调解，并且考虑被告的经济能力，能够分期赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年11月17日，被告谢国桃驾驶无牌号电动三轮车，沿朝阳北路由东向西行驶，于当日10时11分，行驶至事故地点处时，该车左侧与原告罗和平驾驶的云Ｇ×××××号超标电动车右侧发生碰撞，造成原告受伤和云Ｇ×××××号超标电动车受损的道路交通事故。事故经建水县公安局交通警察大队认定：被告谢国桃驾驶非机动车上道路行驶违反超车规定且发生事故后驾车逃离事故现场，谢国桃的行为是造成此事故发生的根本原因，被告谢国桃承担此事故全部责任，原告罗和平无责任。事故发生后，原告被送往建水县人民医院住院治疗2天，支付医疗费1562.3元。病情经诊断为：1.腰椎骨折Ｌ2；2.骨髓水肿；3.糖尿病。住院期间生活不能自理，由1人陪护。出院记录记载：继续带药治疗、若有不适随时复诊。2020年11月19日至2020年12月8日原告到建水县人民医院门诊治疗，支付挂号费18元、检查及其他费用904.8元。2020年12月10日原告委托云南红河公信司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行评定，经鉴定，原告伤残等级评定为十级伤残、后期医疗费评估为3000元、误工期150日、护理期60日、营养期60日。伤残程度评定原告支付鉴定费1000元，后期医疗费评估支付鉴定费800元，三期评定支付鉴定费800元。2020年12月15日原告入住红河州中医医院治疗29天，支付医疗费9906.13元。原告驾驶的云Ｇ×××××号超标电动车在事故中受损，其支付施救费100元、修理费445元。本院认为，侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告驾驶非机动车上道路行驶发生交通事故，造成原告身体受到损害及财产受到损失，事故经交警部门认定被告承担全部责任，故被告应对原告因交通事故造成的合理部分经济损失承担民事赔偿责任。关于三期认定，仅供参考。对争议的医疗费本院根据医疗机构出具的挂号费、检查费、住院费等收款凭证认定；护理期根据原告伤情、住院治疗情况、医疗机构意见等综合情况认定为31天；精神损害赔偿金根据原告伤残的实际情况酌情确定为2000元;交通费及电动车施救和修理费根据原告提供的实际票据认定。定残时原告已年满60周岁，残疾赔偿金按18年计算。原告主张的后期治疗费，因其在鉴定机构评估后再次入院治疗，并实际支付了医疗费，此项费用不再重复计算，故不予支持；营养费无医疗机构意见，不予支持；鉴定费因不支持三期费用，故应扣除该项目的800元费用。据此，原告伤后经济损失本院依法认定为：医疗费12391.23元、住院伙食补助费3100元（31天×100元/天）、护理费3100元（31天×100元/天）、残疾赔偿金65309.4元（36238元/年×18年×10％）、精神损害赔偿金2000元、鉴定费1800元、交通费170元、电动车施救和修理费545元，合计88415.63元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条规定，判决如下：被告谢国桃于判决生效后三十日内赔偿原告罗和平因交通事故造成的经济损失88415.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取计1305元，由被告谢国桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴玉芝二〇二一年四月十三日书记员  陈 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执319号申请执行人：吴振华，女，汉族，1972年1月29日出生，身份证号码：XXX，住上海市徐汇区。被执行人：新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司，住所地。法定代表人:林峰,该公司总经理。申请执行人吴振华与被执行人新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1882号裁决书已经生效。因被执行人新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴振华向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款1152511.58元（其中执行标的1138724.58元、案件执行费13787元）；二、冻结、划拨被执行人新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆峰石盛茂股权投资管理有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   张杰磊二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日书  记  员   赵全国
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183财保40号 申请人位英美，女，1955年7月24日生，汉族，住晋州市。 被申请人冯佳豪，男，1995年12月18日生，汉族，住晋州市。 申请人位英美与被申请人冯佳豪机动车交通事故纠纷一案，申请人于2021年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人冯佳豪驾驶的冀A1S6Z9号小型轿车一辆，按照价值30000元保全，并已提供30000元存单一份作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人冯佳豪驾驶的冀A1S6Z9号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费320元由申请人位英美预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇二一年四月十二日 书记员 ： 雷 达
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初751号原告：王杰，女，1989年12月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：姜波，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。被告：刘雷，男，1987年2月26日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告王杰与被告刘雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰的委托诉讼代理人姜波到庭参加诉讼，被告刘雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杰向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金21000.00元，利息1260.00元（年利率6％），合计22260.00元。事实和理由：2019年被告因缺少周转资金向原告借款150000.00元，被告因不能一次偿还原告借款，于2019年7月6日为原告出具借条，约定：2019年12月30日前还款6000.00元，以后每年还款15000.00元，但被告未履行约定。原告多次向被告索要借款，被告以种种接口推托至今。刘雷未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。2019年7月6日前，被告多次向原告借款，截至2019年7月6日，被告从原告处借款累计150000.00元，并于当日出具借条，约定2019年8月30日至12月30日还款6000.00元，自2020年始至2029年7月6日，每年还款不低于15000.00元。逾期，被告没有偿还借款，原告来法院告诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告从原告处借款，双方间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定的期限偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。按照此司法解释的规定，原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款利息的，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘雷于判决生效后五日内给付王杰借款本金21000.00元，利息675.00元（6000.00元自2019年12月31日起至2021年3月31日止，6000.00元×15月/12月×6%；15000.00元自2020年12月31日起至2021年3月31日止，15000.00元×3月/12月×6%），合计21675.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.00元，由王杰负担8.00元，刘雷负担170.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 魏永波二〇二一年四月二十九日书记员 刘 苗
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初585号原告吉林省洪鑫物业服务有限公司，住所：长春市绿园区一汽五十四街区。法定代表人李明，该公司总经理。委托诉讼代理人苟鸿鹰，该公司员工。被告长春市绿园区锦程街道办事处（原长春汽车经济技术开发区锦程街道办事处），住所长春市创业大街**。法定代表人魏蓬，该办事处主任。委托诉讼代理人张善宇，吉林创一律师事务所律师。被告长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所，住所长春汽车经济技术开发区div>法定代表人程宇，该委员会主任。委托诉讼代理人张善宇，吉林创一律师事务所律师。吉林省洪鑫物业服务有限公司（下称洪鑫物业）与长春市绿园区锦程街道办事处（下称锦程街道）、长春汽车经济技术开发区管理委员会（下称汽开管委会）合同纠纷一案，本院受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。洪鑫物业诉称：2017年3月31日，洪鑫物业作为锦程街道辖区弃管小区的清扫保洁服务项目的中标供应商，与锦程街道签订了为期一年的清扫保洁合同，金额为965886元；由汽开管委会向洪鑫物业支付服务费。洪鑫物业按照合同约定，组织专业保洁队提供相应服务，合同期限届满后，洪鑫物业继续提供了服务，取费标准与原合同一致，但锦程街道却拒付服务费，至2021年3月31日，锦程街道欠付金额为2301448元。故诉请判令：1.锦程街道支付保洁服务款2301448元；2.汽开管委会对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由锦程街道及汽开管委会负担。锦程街道辩称：1.2018年7月，汽开管委会下发文件，规定弃管小区的卫生管理工作不再由锦程街道负责，故在双方签订的合同期限之外，锦程街道不应再承担付款责任，也不存在合同期内的欠付情形；2.对于合同期限外的部分亦不应参照合同价款适用；综上，应驳回洪鑫物业的诉请。汽开管委会辩称：汽开管委会并非合同签订主体；支付款项是由于财政资金的统一管理和使用，经锦程街道申请后，按照正规流程予以支付，并非基于合同履行角度的付款；故应驳回洪鑫物业的诉请。经审理查明：2017年3月31日，洪鑫物业中标锦程街道辖区内老旧散小区保洁、清雪项目，服务期限为2017年4月1日-2018年3月31日。同日，双方签署了《锦程街道弃管小区清扫保洁合同》，合同有效期为一年，合同金额均为965886元，清扫保洁服务的范围和条件详见《工程量清单》。洪鑫物业按照合同约定履行了相应义务，汽开区管委会向洪鑫物业支付了部分保洁服务费，依据合同价款计算，洪鑫物业称尚欠付合同期内款项227497元。2018年7月，汽开管委会下发《长春汽车经济技术开发区城市管理职能重心下移实施方案》，该方案记载“区行政执法局负责全区环境卫生管理工作、弃管小区环境卫生管理工作及无主垃圾清运工作”。2018年4月1日至今，洪鑫物业仍履行了相应的清扫保洁工作，但未与相关合同相对方签订清扫、保洁合同。经锦程街道下属的社区居委会确认，对2018年4月至2020年3月洪鑫物业所进行的环卫保洁服务工程量予以核对并形成了确认表，据此确认表并依照之前招投标及签订合同中约定的价格，洪鑫物业计算出相对应的服务费应为1618641元；锦程街道对洪鑫物业的服务费的计算方式及计算过程本身无异议，但认为确认表并未经锦程街道盖章确认，且不应参照原合同执行，因此服务价款金额不准确。对2020年4月至2021年3月的工程量，锦程街道及下属社区居委会并未确认，经洪鑫物业单方核算的金额为455310元；洪鑫物业曾将全部工程核算情况报送给锦程物业，但锦程物业未予答复，庭审时本院也释明锦程物业核算后予以回复，但锦程物业未在规定期限内提出意见。另查明：关于已付工程款，系洪鑫物业与锦程街道确认后，由锦程街道向汽开管委会请款，洪鑫物业将发票开具给汽开管委会，汽开管委会再将款项付至洪鑫物业的账户。上述事实，有《锦程街道弃管小区清扫保洁合同》、确认表等书证，当事人陈述等证据予以证实。本院认为：洪鑫物业与锦程街道签署的《锦程街道弃管小区清扫保洁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确认有效。一、关于合同相对人问题。在一年的合同期限届满后，双方虽未继续签订书面合同，但洪鑫物业仍按照原合同履行了自己的义务；锦程街道作为受益方，从未表示拒绝，故应认定双方自2018年4月1日至今形成了事实上的合同关系，锦程街道作为合同相对方应履行付款义务。二、关于欠款金额问题。1.在合同约定的期间内，洪鑫物业按约履行了己方义务，锦程街道虽称已足额支付款项，但其作为付款一方，并未提供证据予以证实，故可以洪鑫物业自认金额为准，推算出合同期内锦程街道尚欠227497元。2.在合同期外的2018年4月至2020年3月，因工程量已经锦程街道下属社区签章确认，虽锦程街道不认可，但直接接受服务的多家社区分别签章，且这些社区系独立法人机构，同时又系锦程街道下级基层组织，能够证实洪鑫物业服务工程量的真实性；至于服务费金额的计算，参照双方原合同标准计算而来相对合理，并无不当之处；故洪鑫物业诉请的此期间的欠付金额1618641元有事实及法律依据，应予支持。3.在合同期外的2020年4月至2021年3月，通过洪鑫物业报送工程量清单请求锦程物业确认及本院要求锦程物业在合理期限内回复工程量异议，锦程物业均未提出明确具体的回应，故可以洪鑫物业自行计算且未超出原合同价款标准的金额认定该期间的应付款金额，为455310元。三、关于连带责任问题。汽开管委会并非合同相对方，从双方认可的付款流程看，其仅作为财政拨款单位，在锦程街道请款时履行行政管理的付款职责，并不能据此认定汽开管委会欠付洪鑫物业保洁费用，故洪鑫物业该诉请不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条之规定，判决如下：一、长春市绿园区锦程街道办事处（原长春汽车经济技术开发区锦程街道办事处）应于本判决生效后立即给付吉林省洪鑫物业服务有限公司欠付保洁服务费人民币2301448元；二、驳回吉林省洪鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12605元，由长春市绿园区锦程街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李东鹤二〇二一年四月二十五日书记员 白英慧
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10702号申请执行人：陈荣坤，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。被执行人：黄善国，男，汉族，住广东省乐昌市。陈荣坤申请执行黄善国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8286号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于本判决生效之日日起三日内向陈荣坤清偿借款69000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年10月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，并委托被执行人户籍所在地法院调查，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。2021年3月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10702号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治忠审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年四月九日本院与原本核对无异书记员  辛金龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初10963号原告：黄文辉，男，1966年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区××××××××××××××，公民身份号码:440×××××××********。委托代理人：杨灿朋，广东臻善律师事务所律师。委托代理人：陈文华，广东臻善律师事务所辅助人员。被告：李子竹，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区××××××××××××，公民身份号码:350×××××××********。原告黄文辉诉被告李子竹股权转让纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告黄文辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告黄文辉撤回起诉处理。审判长  李少娟审判员  徐 轩审判员  黄嘉琦二〇二一年四月二十三日书记员  张志军附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初1152号原告：张妍彦，女，1973年9月22日出生，汉族，无职业，住明山区。被告：褚宝忠，男，1968年11月20日出生，汉族，无职业，住明山区。原告张妍彦与被告褚宝忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张妍彦到庭参加诉讼，被告褚宝忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1，判令被告立即支付所欠原告人民币十万元整；2，由被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，被告褚宝忠通过原告亲属，从原告处借款人民币十万元整，并承诺支付利息，写了欠条，至今未付，经原告多次催要，被告于2020年5月24日再次写下承诺书，保证于2020年7月1日之前还清欠款。还款期间届满后，被告未履行偿还义务，原告遂诉至法院。被告褚宝忠经本院合法传唤没有到庭亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告主张的借款事实，有借条、还款承诺书为凭，被告未到庭亦未提交书面答辩意见，应视为对原告主张的借款事实予以认可。本院对原告主张的借款事实予以确认，故原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定，判决如下：被告褚宝忠于本判决发生法律效力后立即偿还原告张妍彦借款十万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由被告褚宝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。（本页无正文）审判员  张龙二〇二一年四月四日书记员  孙越附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执1592号 罗宇杰： 本院在执行你与前途驿(成都)汽车销售有限公司锦江分公司、前途驿(成都)汽车销售有限公司劳动争议一案中，根据你的申请，依据本院作出的（2020）川0104民初10139号民事调解书，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0623执439号 申请执行人：陈辉，男，1974年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：黄新平，男，1962年7月6日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行申请执行人陈辉与被执行人黄新平民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈辉于2021年4月13日书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0623执439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  徐 芳 二〇二一年四月二十八日 书记员  李 琴
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2665号申请执行人曲靖茂丰商贸有限公司被执行人宜春市交通公路工程建设有限公司、张绍凡曲靖茂丰商贸有限公司与宜春市交通公路工程建设有限公司、张绍凡买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位300000.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执835号 申请执行人：广东格泰家具有限公司，住所地广东省江门市蓬江区江门大道中998号二层自编AB03-07卡，统一社会信用代码91440705314819203A。 法定代表人：何文杰。 被执行人：四川博鳌纵横网络科技有限公司，住所地四川省绵阳市科创区创新中心5号楼217室，统一社会信用代码91510700MA66UK3P5P。 法定代表人：李文超。 被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学大道231、233号裙楼B1B2栋一层、二层、三层、四层，统一社会信用代码91440106074639077N。 法定代表人：谢旭辉。 关于申请人广东格泰家具有限公司申请执行被执行人四川博鳌纵横网络科技有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2020）粤0703民初7574号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付25212.5元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人住所地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执835号案终结本次执行。 被执行人四川博鳌纵横网络科技有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司负有继续向申请执行人广东格泰家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二一年四月十六日 书记员  钟冠昌
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初2824号 原告：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路金润万家六楼,统一社会信用代码91340100581528435C。 法定代表人：陈克琼，该公司董事长 委托诉讼代理人：徐涛，该公司员工。 被告：乔俊，男，1969年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：薛恩杰，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：何宏褀，男，1955年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：王胜龙，男，1959年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告庐江县开元小额贷款股份有限公司与被告乔俊、薛恩杰、何宏褀、王胜龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案,原告庐江县开元小额贷款股份有限公司于2021年4月25日向本院申请撤回的起诉。 本院认为，被告乔俊与庐江县开元小额贷款股份有限公司达成和解协议，故该公司撤回起诉申请，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许庐江县开元小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件诉讼费5119元，减半收取2560元，由原告庐江县开元小额贷款股份有限公司负担。 审判员  王文国 二〇二一年四月二十五日 书记员  姚凯丽
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0607民初573号 原告：张新红，女，1969年2月13日出生，汉族，住址河北省保定市满城区。 被告：范庚申，男，1964年8月29日出生，汉族，住址河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：范旭，男，1985年11月11日生，汉族，住址河北省保定市满城区。系被告儿子。 原告张新红与被告范庚申机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新红、被告范庚申委托诉讼代理人范旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失10582元，其中医疗费5752元，护理人员核酸检测费130元、误工费1500元、护理费1500元、营养费200元、交通费500元、伙食补助费1000元。；2、事实和理由：2020年10月20日18时05分许，原告张新红驾驶电动自行车沿满新街（原满于东线）自东向西行使至郭村路段时，与被告范庚申停放在路边的电动三轮车发生交通事故，致两车受损，原告受伤，发生交通事故后被告范庆申驾驶电动三轮车驶离现场。该事故经保定市满城区公安局交通管理大队勘查认定，被告范庚申负此次事故的全部责任，原告张新红武责任。事故发生后，原告张新红被送到保定第七医院住院治疗10天。原告找被告多次协商原告因交通事故造成的经济损失赔偿事宜，被告拒绝赔付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请判如所请。 被告范庚申辩称，对事故发生的事实不认可，被告的三轮车确实停放在我们地头，原告骑车特别快撞到了被告停放的三轮车上，撞到三轮车的原因是对面大车远光灯看不清。被告当时在浇地，听到声音后就过去了，当时还拿纸给原告擦血，问原告是否给家里打电话，说打了，原告说没事你就回去吧，被告就骑三轮车回家了。对原告的损失不认可。 本院经审理认定事实如下：2020年10月20日18时05分许，原告张新红驾驶电动自行车沿满新街（原满于东线）自东向西行使至郭村路段时，与被告范庚申停放在路边的电动三轮车发生交通事故，致两车受损，原告受伤，发生交通事故后被告范庆申驾驶电动三轮车驶离现场。该事故经保定市满城区公安局交通管理大队勘查认定，被告范庚申负此次事故的全部责任，原告张新红武责任。事故发生后，原告张新红被送到保定第七医院住院治疗10天。 庭审中，被告否认收到过交通事故认定书，庭后对原告提供的交通事故认定书送达回执不认可，承认快递送达人员打过打电话，认为自己没有买过东西，就挂断了电话未收。庭后交警部门把事故认定书送到了其家，但对事故认书认定被告全责不认可。 原告对自己的损失提供证据如下：1、医疗费5752元，提供住院病历、诊断证明、医疗费费票据、用药清单。其中有乔氏医院票据两张。2、两个护理费人员和原告核实检测费130元，提供票据。3、误工费1500元，住院10天，每天150元，原告在民房班上班当壮工。4、护理费1500元，分别由两个护理人员分别护理，每天150元。5、营养费200元，每天20元，住院10天。6、交通费500元，没有票据。7、伙食补助费1000元，每天100元。 被告对原告提供的证据质证如下：因为没有收到事故认定书，对医疗费不认可。对核实检测费费不认可。对误工费不认可，谁也不敢说每天都有工，不认可在民房班上班。护理费不认可，护理人员也不一定在上班。营养费没有意见。交通费不认可。伙食补助费不认可。对乔氏医院的收据不认可，如果有问题医院就给看了，为什么还去乔氏医院。 本院对原告的损失认定如下：1、对于保定市保定第七医院医疗费5481.96元，有票据等证据证实，依法予以确认，对于乔氏医院票据，被告否认，证据不足，不予支持。2、关于核算检测费每人64.52元，对原告本人及一护理人员费用予以支持，为129.04元。3、对于误工费按照农林牧渔业每天77元，计算住院10天为770元。4、对于护理费按照居民服务业每天115元计算住院10天为1150元。5、营养费200元，依法予以确认。6、交通费认定为200元。7、住院伙食补助费每天80元计算10天为800元。以上损失共计8731元。 本院认为，被告与原告发生交通事故，经交警部门认定被告范庚申负事故的全部责任，原告无责任。对原告的损失被告应付承担赔偿责任。原告各项损失共计8731元，被告应予赔偿。 综上所述。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、、第一千一百七十九条之规定，判决如下： 被告范庚申于本判决生效后十日内赔偿原告张新红各项损失共计8731元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取计32元，由被告范庚申负担。于判决生效后十日内交纳（户名：保定市满城区人民法院，账号：04×××43，开户行：中国工商银行满城支行），逾期依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王铁 二〇二一年四月三十日 书记员  金津
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0306民初178号 原告：王凯，男，1992年2月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼第****。统一社会信用代码：91130100794168648G。 负责人：李岱霖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘斌。 被告：河北连盟交通服务有限公司，住所地秦皇，住所地秦皇岛市经济技术开发区巫山路**用代码：91130302MA0DPMEJXD。 负责人：高淑英，系该公司经理。 原告王凯与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄公司）、河北连盟交通服务有限公司（以下简称联盟服务公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯委托诉讼代理人王世慧到庭参加诉讼、被告华安财险石家庄公司、被告联盟服务公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告保险理赔金125810元。2、因本案支出的诉讼费用由被告承担。事实和理由：冀Ｃ×××××号重型平板自卸货车分别在二被告处投有交强险和统筹险。被保险人为原告,保险期间内,2021年1月10日19时40分许,尹济丰驾驶上述车辆在抚宁区工地发生交通事故,造成车辆损坏及第三方货物损失,该事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定,尹济丰承担事故的全部责任。事故发生在保险期间内,因车辆损失及第三者赔偿等问题,原、被告未能达成一致,故为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法支持原告诉请。 华安财险石家庄公司未到庭应诉，于庭前提交书面答辩意见，1、本案交通事故的肇事车辆冀Ｃ×××××在答辩人处投保了交强险一份。事故发生在保险期间内,请求法院核实承保车辆驾驶证、行驶证是否合法有效。2、本次事故造成王凯车辆损坏及货物受损,请求法院核实货物是否为标的车上货物。如为标的车上货物,非交强险赔偿范围,我司不承担赔偿。3、诉讼费、评估费、鉴定费不属于保险责任,不承担赔偿。综上,请求法院查明原告损失,依法判决。 被告联盟服务公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告王凯系号牌号码为冀Ｃ×××××号重型平板自卸货车的所有人。该车在被告华安财险石家庄公司处投保机动车交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2020年9月30日0时起至2021年9月30日0时止，被保险人为王凯；在联盟服务公司处参统机动车商业统筹险，其中机动车损失统筹赔偿限额为223920元，统筹期间自2020年9月29日0时起至2021年9月28日24时止，被统筹人为王凯。2021年1月10日19时40分,尹济丰驾驶案涉车辆在秦皇岛市抚宁区工地发生交通事故，此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队作出责任认定,尹济丰承担全部责任。案涉车辆经秦皇岛市达华汽车救援有限公司施救，产生施救费4000元。经王凯申请，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对案涉车辆的损失进行鉴定，经鉴定车辆损失金额为112840元，王凯支付公估费8470元。 以上事实，有驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、交强险保险单、机动车商业保单、交通事故认定书、施救费发票、施救明细、公估报告书、公估费发票、当事人的陈述及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉统筹合同是合同双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对双方均具有约束力。案涉车辆在被告联盟服务公司处投保机动车损失统筹等险种，因发生交通事故受损，被告联盟服务公司应当按照统筹合同的约定赔偿原告损失。本次公估程序合法，公估机构具备相应的资质，公估结论合法有效，故本院依法采信公估报告书认定的车损金额112840元，被告联盟服务公司应予赔偿。公估费是为了确定车辆损害程度而支付的必要的、合理的费用，公估费8470元有正式票据佐证，被告联盟服务公司应予赔偿。施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费4000元有正式票据佐证，被告联盟服务公司应予赔偿。关于原告提出由被告华安财险石家庄公司赔偿车载货物损失的诉请，对此，本院认为，首先，原告提交的证据不足以证明发生交通事故之时，案涉车辆载有货物，其次，车载货物的赔付款亦非交强险赔付范围，故本院对原告的该项诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北连盟交通服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王凯的各项损失共计125310元； 二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2816元，减半收取计1408元，由原告王凯负担50元，由被告河北连盟交通服务有限公司负担1358元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董越强 二〇二一年四月二十三日 书记员  张 蕊