江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终493号上诉人（原审被告、原告）：江苏众晨鑫海洋工程机械有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇大丁村六组。法定代表人：缪晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：曾文斌，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍地泰州市高港区，现住泰州市医药高新区。上诉人江苏众晨鑫海洋工程机械有限公司（以下简称众晨鑫公司）因与被上诉人曾文斌追索劳动报酬纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初3884、4093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众晨鑫公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判众晨鑫公司无需向曾文斌支付工资，并由曾文斌承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.众晨鑫公司并不欠曾文斌任何工资，曾文斌的工资总额应为92109.6元，众晨鑫公司实际已给付170022元，众晨鑫公司给付曾文斌的现金部分，曾文斌陈述不实，一审未能查明。2.曾文斌在2018年7月－10月在南通启东某公司上班，与该公司建立了劳动关系，该期间并未在众晨鑫公司工作，无须计发其工资。曾文斌辩称：1.一审判决认定事实清楚。一审根据泰州市姜堰区劳动保障监察部门的投诉材料及泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字[2020]第194号仲裁裁决，认定众晨鑫公司应向曾文斌支付2017年7月至2019年4月期间21个月的工资合计168000元，扣减已支付的86800元，尚应支付81200元。至于丁某、韩某、卜某等人的劳动报酬将另行向众晨鑫公司依法主张。2.曾文斌未曾到某公司工作。众晨鑫公司所称曾文斌于2018年7月至10月期间到某公司上班毫无根据，其间是众晨鑫公司组织二十多名工人到该公司从事钢结构制造，至今尚欠工人工资20多万元，春节期间不断有工人向众晨鑫公司讨要工资。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曾文斌向一审法院起诉请求：判令众晨鑫公司立即支付2017年至2019年三个年度欠付的工资138042元。事实和理由：曾文斌认可2017年7月至2019年4月工资总额为8000元/月*21个月=168000元。但该期间内：第一，曾文斌垫付韩某工资10000元、火工工资3000元、卜某工资1000元、钱某送人去启东路费700元，合计14700元，该款应当由众晨鑫公司向曾文斌支付；第二，曾文斌之妻丁某2017年7月至年底已结算工资33164元，2018年10月至年底丁某在众晨鑫公司做水箱的工资21800元，另曾文斌代领徐某工资1900元，2018年5月至7月江南造船厂除去借支余16500元，以上合计73364元，均计入曾文斌名下，该款应当从众晨鑫公司已发放给曾文斌的工资中扣减。综上，自2018年2月11日至2019年2月4日，众晨鑫公司通过打卡方式计向曾文斌支付118022元，其中包括丁某工资、预付曾文斌工资以及曾文斌垫付其他人员工资款项。众晨鑫公司尚欠付曾文斌工资应计算为168000元+14700元+73364元-118022元=138042元。众晨鑫公司向一审法院提出诉讼请求并辩称，判令众晨鑫公司无需向曾文斌支付工资。事实和理由：众晨鑫公司已支付曾文斌工资170022元，包括通过银行打款和发放现金。通过银行打款给曾文斌用于发放其他人员包括曾文斌之妻丁某的工资均有备注。此外，曾文斌实际工资仅为92109.6元，2018年7月至同年10月曾文斌在江苏省启东某公司上班，与该公司建立劳动关系，该期间曾文斌未为众晨鑫公司提供劳动，无须计算工资。综上，众晨鑫公司实际不欠付曾文斌工资。一审法院认定事实：2017年7月至2019年4月，曾文斌在众晨鑫公司工作，从事机械工程作业。2020年6月11日，曾文斌向劳动监察部门投诉众晨鑫公司拖欠工资。投诉书中曾文斌称其在众晨鑫公司工作期间，双方约定2017度工资为8000元/月，2018年为年薪100000元，2019年为8000元/月。该期间内，众晨鑫公司向曾文斌银行卡打入工资款明细如下：2018年计55000元，其中，2018年2月11日打款10000元，2018年2月13日打款20000元，2018年2月15日打款15000元，2018年4月24日通过浦发银行转存10000元；2019年计31800元，其中，2019年2月2日打款21800元，2019年2月4日打款10000元。银行交易明细显示，上述工资款项均打入曾文斌个人银行卡，未备注其他人员工资。另2018年7月19日众晨鑫公司打入曾文斌银行卡的两笔工资款备注为王怀喜、丁某（曾文斌之妻）的工资。曾文斌申请劳动仲裁后，仲裁委员会认定曾文斌月工资8000元，在众晨鑫公司工作21个月工资总额为8000元/月×21个月，扣除众晨鑫公司已打入曾文斌个人银行卡工资款总额86800元（未备注其他人员工资），裁决众晨鑫公司支付曾文斌工资余额81200元（8000元/月×21个月-86800元）。曾文斌和众晨鑫公司均不服该裁决，涉诉。一审法院认为，根据民事诉讼证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，应当承担对已不利的后果。本案中，曾文斌主张其为众晨鑫公司垫付韩某等人的工资14700元，因韩某等人未出庭作证，接受法庭和众晨鑫公司质询，仅提供的通话录音等证据不足以证明其该主张的事实；曾文斌主张众晨鑫公司打入其个人银行卡的工资款项中部分属于代领其他人员的工资，以及2019年2月2日打入的21800元工资款，系其妻丁某2018年10月至年底在众晨鑫公司做水箱的工资，未提供证据加以证明，亦不足以反驳银行卡交易明细中备注事项。因此，曾文斌主张的上述事实，不予采信。同理，众晨鑫公司主张其发放给曾文斌工资中除银行打款外，另有现金发放，以及曾文斌于2018年7月至10月在其他单位上班取得报酬等事实未提供证据加以证明，亦不予采信。综上，因曾文斌、众晨鑫公司对仲裁裁决认定的案件事实无异议，故仲裁裁决依据认定的案件事实作出的裁决结果，予以照准。依照《江苏省工资支付条例》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、江苏众晨鑫海洋工程机械有限公司于判决生效后十日内支付曾文斌劳动报酬81200元；二、驳回曾文斌的其他诉讼请求；三、驳回江苏众晨鑫海洋工程机械有限公司的诉讼请求。如江苏众晨鑫海洋工程机械有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院（2020）苏1204民初3884号案件受理费3062元，减半收取1531元，由众晨鑫公司负担890元（此款由众晨鑫公司于判决生效后十日内一并支付），曾文斌负担623元。一审法院（2020）苏1204民初4093号案件受理费1830元，减半收取915元，由众晨鑫公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，一审查明的事实已有相应证据佐证，本院予以确认。二审查明的事实与一审一致。本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，曾文斌自2017年7月至2019年4月为众晨鑫公司提供劳动，众晨金公司应当向其支付工资。二审中曾文斌对一审认定的其2017年7月至2019年4月工资总额为168000元、众晨鑫公司已付工资86800元、尚欠81200元的事实已不持异议，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。众晨鑫公司所称除以转账方式支付曾文斌工资外还给付了现金、已不欠曾文斌工资以及曾文斌在2018年7月－10月期间未在其单位工作而是在某公司上班，均未能提供任何证据加以证明，应由众晨鑫公司承担举证不能的法律后果。综上，众晨鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1830元，由众晨鑫公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  缪翠玲审判员  顾春旺二〇二一年四月十二日书记员  王 霞