河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1707号 原告：贡某1，女，1955年10月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：贡某2，女，1957年9月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 二原告委托诉讼代理人：李楠，河北天宏律师事务所律师。 被告：杜某，女，汉族，1963年5月3日出生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：刘洋，河北重信律师事务所律师。 原告贡某1、贡某2与被告杜某继承纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贡某2及二原告的诉讼代理人李楠、被告杜某及其诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贡某1、贡某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将侵占原告父亲贡承顺生前存款中属于原告的财产份额310835.15元返还原告。2、诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。事实与理由：原告父亲贡承顺与刘纪珍于××××年结婚，婚后生育原告贡某1、贡某2。刘纪珍于1985年去世。1986年贡承顺与王金娥再婚。再婚时王金娥带女儿杜秀娟、被告杜某。2017年10月21日贡承顺去世。被告杜某利用保管贡承顺银行卡及存单的便利，通过转入自己账户、取现等方式，在贡承顺生前侵占贡承顺存款621670.3元。2019年石家庄市中级人民法院审理原告与杜秀娟、王金娥、被告杜某继承纠纷一案后，针对贡承顺去世后被告支取的存款及贡承顺银行卡存款余额部分作出生效判决，除预留50000元给王金娥外，其余存款全部判给二原告。被告无故侵占贡承顺生前存款且拒不归还，现已经侵犯原告的财产权利，故原告诉至法院，恳请贵院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。 被告杜某辩称：贡承顺生前自行保管银行卡，其银行卡的支出系贡承顺及家人支取用于贡承顺生活治病开销，我方仅几次在贡承顺的授意之下代为支取现金并按贡承顺的意愿为其又存入账户，我方并未侵占贡承顺任何钱款，原告诉求无事实根据和事实依据请依法驳回。 原告为证明主张提供以下证据： 1、贡承顺交通银行卡银行流水。 2、贡承顺工商卡银行流水 3、贡承顺邮政储蓄银行流水。 证据1-3均证明杜某在贡承顺生前支取其存款情况，共计金额621670.3元，绝大部分都是在贡承顺住院期间或有杜某本人签字的情况下支取的，非贡承顺住院期间及不显示支取人员的总金额31000元。 4、杜某签字的银行回单，证明杜某在贡承顺生前支取银行卡存款情况。 5、贡承顺住院病历，证明贡承顺住院情况、住院期间及相关死亡记录。 6、鹿泉区人民法院判决书，证明判决确认的贡承顺死亡情况，继承人情况及继承分配比例，同时该判决书中第9页明确写明被告杜某称贡承顺赠与杜某30.9万元是在2017年9月21日，贡承顺病重时和王金娥同时签字的，而被告所提交的该赠与杜某转账汇款凭证中明确写明打印日期为2017年9月22日，其陈述前后严重矛盾，客观上贡承顺是不可能在9月21日填写打印日期为9月22日的赠与签字的。 7、石家庄市中级人民法院判决书，证明生效判决确认的贡承顺死亡情况，继承人情况及继承分配比例。 以上证据均证明杜某在未经贡承顺同意的情况下，在贡承顺住院期间擅自支取侵占贡承顺大量存款。 被告质证： 对证据1、2、3真实性无异议。但从银行流水可以看出该银行流水都为ATM机支取，并不能确定是由我方支取，且原告仅列取了支取明细，并未提交存入明细，在流水中有很多笔都是当日提取当日存入或隔一日存入，故该不能证明原告的主张。对证据4在原告提交的原件中2017年2月27日、5月29日、6月3日、9月29日由贡承顺亲自签名由此可见该交通银行卡由贡承顺自行保管。对于6份存单、凭证真实性无异议，2017年3月4日从交通银行支取现金8.7万元，当日存入工商银行卡，在工商银行流水中体现。2017年5月5日从交通银行支取36851.07元当日存入工商银行卡，在工商银行流水中体现。2017年7月15日邮政银行支取4.1万元，10月15日支取13639.11元，用于偿还我方垫付的贡承顺医疗费。关于2017年9月23日4556.2元、2017年6月21日10975.12元两笔开支是用于贡承顺日常花销。对证据5住院病历真实性无异议，从住院病历可以看出贡承顺虽然住院，但住院时间很短，其完全可以控制自己的生活开销，掌管自己的银行卡和相关凭证。对证据6判决书真实性无异议，但从流水明细中可以看出这两笔赠与早已实际发生，但为了避免纷争贡承顺及王金娥在赠与行为之后又作出了一个书面说明，并不完全矛盾，充分证明了贡承顺赠与我方的意思表示。对证据7中院判决书真实性无异议，但与本案没有关联性。 被告向法庭提交以下证据： 1、贡承顺自记账，证明贡承顺每月开支在1万元左右，且其生活中雇佣着保姆，每次住院也曾雇佣护工，在自记账2017年7月中给刘青儿子礼金1万元。 2、户口本页，证明刘青系杜某儿子，贡承顺给付礼金系正常的人情往来。 3、住院收费票据2017年5月9日至2017年10月9月（16张金额为72994.61元）及杜某信用卡交易明细，证明我方为贡承顺垫付医疗费事实，在贡承顺医保报销后用于还给我方，对应了贡承顺2017年7月15日邮政银行支取现金4.1万元，2017年9月3日贡承顺工商银行转账杜某22848元，2017年10月15日贡承顺邮政银行支取现金13639.11元。因为贡承顺住院期间，被告在和平医院照顾贡承顺，王金娥一直吃药，顺便给王金娥拿了药，他们的药是先个人垫付隔段时间报账。 4、杜某工商银行借记卡交易明细，2017年10月20日杜某通过跨行汇款转入贡承顺银行2万元，对应的是贡承顺交通银行2017年10月19日取现2万元。 5、杜某的自记账及自记账对应的保姆、护工工资的收条6份、贡承顺住院期间家庭维修票据2份、贡承顺印书票据1份、贡承顺和王金娥送老衣票据一份、贡承顺病葬套餐合同定单3份、贡承顺液化气交费单一份，自贡承顺2017年8月30日至死亡10月21日住院期间杜某代为记账，贡承顺的银行支取均用于其日常生活。 6、2017年6月22日贡承顺转账杜某15.6万元，2017年9月20日贡承顺转账杜某15.3万元，在杜某2017年9月22日打印出来之后贡承顺和王金娥均签字表示同意，该两笔钱赠与杜某。 7、杜某于2017年5月5日向贡承顺工商银行卡存入36851.57元对应的是贡承顺交通银行定期存单。 从以上证据可以看出我方并未侵占贡承顺任何钱款，贡承顺日用月平均开销1万元左右，其支取的钱款在其自记账中也可以体现日常开销、医疗、人情往来，王金娥作为其妻子和其共同开支故原告所述支取全款均用于了日常生活。 原告质证意见为： 对证据1日记账真实性无异议，其中在资金账7月开支中列明给刘青儿子礼金为1000元，并非1万元。日记账涉及到王金娥医疗费10550元因王金娥全额医保予以报销不应当记入双方实际共同支出。对证据2与本案无关联性。对证据3住院收费票据贡承顺的真实性无异议，王金娥的与本案无关，王金娥本身有医疗保险，其住院和治疗费用均有医保相关报销，不应记入双方共同支出中。对证据4杜某的工商卡交易明细真实性无异议。对证据5杜某的自记账不予认可。对证据6对该转账汇款银行记录无异议，对被告的证明目的不予认可，该转账回单打印日期为2017年9月22日，在鹿泉区人民法院第一次审理原被告之间继承纠纷一案中被告当庭确认该30.9万元系贡承顺及王金娥于2017年9月21日同时签字，被告陈述历次矛盾，且与事实严重不符，其首次转款15.6万元系在2017年6月22日，第二次转款系2019年9月20日贡承顺住院期间，其先将30.9万元转入自己账户后，才让贡承顺同意赠与不符合常理，不能证明其转款时贡承顺知情及同意，且贡承顺不会操作ＡＴＭ机及转账，我方请求法院对该证据予以综合认定，如必要请求对该转账汇款单中贡承顺本人签字予以鉴定，如鉴定出并非贡承顺本人签字，请求法院追究被告伪造证据的相关责任。对证据7真实性无异议，该证据表明贡承顺住院期间被告实际控制贡承顺的全部账户及钱款。 经审理查明：被继承人贡承顺与刘纪珍于××××年结婚，婚后生育二原告贡某1、贡某2。刘纪珍于1985年去世，贡承顺1986年与王金娥再婚，再婚时王金娥带女儿杜秀娟以及被告杜某。2017年10月21日贡承顺去世，其去世前，被告杜某对贡承顺进行了照顾，并使用贡承顺的银行卡支取了部分款项。原告认为被告侵占了贡承顺的遗产，应当予以返还，为此双方发生争议并诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告贡某1、贡某2主张被告杜某在贡承顺生前自2017年1月3日至2017年10月19日合计从贡承顺处支取存款31笔，合计621670.3元，被告杜某对此予以否认。根据贡承顺银行卡的支取情况，本院认为，由于被告对贡承顺生前尤其是住院期间进行了照顾，且自称受贡承顺委托代为到银行取款，故贡承顺住院期间ＡＴＭ取款、转账以及明确由被告签字的存单取现均为被告办理，该款项共计590670.30元；原告主张的其他款项证据不足，不能认定为被告支取。 在被告支取的590670.30元中，经法庭调查，其中2017年3月4日被告杜某支取贡承顺交通银行卡的87000元、2017年5月5日支取的36851.07元，被告支取后于当日存入贡承顺名下的工商银行账户；2017年10月19日支付的20000元于次日又存入该卡；对此原告庭审中也予以了认可，故上述3笔款项共计143851.07元被告并未占有。另，2017年6月22日贡承顺向被告账户转账156000元以及2017年9月20日转入的153000元，被告辩解该两笔转款为贡承顺赠予自己，并向法庭提交了该两笔转款的转账回单，回单上有贡承顺、王金娥二人的签名，并有“赠予杜某”字样。原告认为回单上“贡承顺”三个字系被告伪造，并非父亲亲笔书写，并向本院提出笔迹鉴定；但因原告提供的素材不符合鉴定条件，后终止鉴定。对此本院认为，原告方不能提供充分证据推翻赠与事实的存在，故该2笔款项共计309000元应属于被告杜某个人所有。 除此之外，根据被告杜某提供的信用卡交易明细以及贡承顺、王金娥的门诊、住院票据，可以认定被告杜某确实存在为贡承顺、王金娥垫付医疗费的事实，故本院以医疗费发票为准认定被告杜某垫付的医疗费金额为72994.61元。被告支取的其余款项，其辩解用于生活支出，但证据不充分，应视为被告非法占有。经计算，该数额为590670.30-143851.07-309000-72994.61＝64824.62元。 依据“夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，被告占有的64824.62元属于贡承顺和王金娥夫妻共同财产，扣除王金娥个人财产50%，剩余50%即32412.31元属于贡承顺个人财产，作为遗产继承，被告应当返还各原告32412.31元÷3=10804元。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条；《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 限被告杜某于判决生效后三日内分别返还原告贡某1、贡某2各10804元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2981元（已减半收取），由二原告负担2772元，被告负担209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卞明惠 二〇二一年四月六日 书记员  樊 晓