河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初3002号 原告：仇杰，女，1974年9月5日出生，汉族，北京市丰台区人，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：郑广生（系原告丈夫），男，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：林利强，河北典范律师事务所律师。 被告：张福祥，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。 委托诉讼代理人：张建忠，河北益昌律师事务所律师。 被告：张连伟，男，1983年3月19日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。 原告仇杰与被告张福祥、张连伟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇杰委托诉讼代理人郑广生、林利强到庭参加诉讼，被告张福祥及委托诉讼代理人张建忠到庭参加诉讼，被告张连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将冀永（宅）字第0231073号土地及地上物等拆迁时的各项补偿费用合计975250元支付原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告张连伟系朋友关系，2017年5月份，由于被告欠付原告380000元借款无法偿还，被告提出用冀永（宅）字第0231073号土地的有关权利来保障原告的380000元债权，双方并于2017年5月11日签署了《房屋抵债协议书》，该协议书约定：在原告占有、使用标的土地时，如遇到征地、拆迁等情况发生的，土地及其地上物等各项补偿费用归原告。后原告在标的土地上修建了四合院，并进行了正常使用。2020年永清临空经济区政策的出台导致标的土地及地上物被征迁、占用，在被告与有关部门具体办理征迁、占用手续时，被告承诺975250元的补偿款归原告，后被告张福祥在收到补偿款后，拒绝将该款给付原告，为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法判如所请。 被告张福祥辩称，与原告仇杰并不认识，也没有原告所述欠原告380000元事实。《房屋抵债协议书》的签订及履行，被告完全不知情，也没有人通知过被告。且该协议书中“张福祥”的署名不是被告所书写，也不是被告按捺的手印。如果该协议书是被告张连伟以张福祥的名义签字及按捺手印，被告对此也是不予认可的，房子和土地被告并没有出卖、抵押、抵债给原告，被告也从未授权给张连伟，张连伟有此行为也不构成表见代理。《房屋抵债协议书》形式上看是房屋抵债，但从内容及实际操作上看则为买卖协议书，既然本案争议的为买卖合同关系，因涉案土地为集体土地，且原、被告并非为同一集体经济组织成员，因此双方转让集体所有的土地使用权的行为违反了法律强制性规定，故原告主张的《房屋抵债协议书》应属于无效。原告主张将被告所有的冀永（宅）字第0231073号土地及地上物等拆迁时各项补偿费用合计975250元支付原告没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告张连伟辩称，被告与原告之间没有债权债务关系，被告与原告是通过中间人刘研介绍双方相识的。原告想购买双方争议的宅基地，后被告与郑广生达成了买卖协议，并与郑广生签订了房屋抵债协议，郑广生一共给了我380000元，中间人刘研从被告处拿走100000元。不同意赔偿原告975250元，因为被告并没有得到这部分钱，而是被告父亲张福祥得到了赔偿款，赔偿款的数额也不是975250元。在签订协议书时，被告父亲张福祥并不知情，被告也一直没告诉其父亲房屋被自己卖掉。协议签订后，被告将涉案房屋宅基地使用证给了原告方，原告方是在2017年盖的房，后一直居住使用。 本院经审理认定事实如下：被告张福祥与张连伟系父子关系，均为永清县村民。原告仇杰与郑广生系夫妻关系。被告张福祥在永清县有宅基地一处，产权证号：冀永（宅）自第0231073号。2017年5月11日，被告张连伟以授权代表的身份与郑广生签订房屋抵债协议，该协议内容：经双方确认，甲方（即被告张福祥）欠原告仇杰人民币380000元，以被告张福祥名下位于永清县抵偿，面积400.4平方米，产权证号冀永（宅）字第0231073号。协议签订后，被告仅交付原告一处宅基地，该宅基地上未建有房屋。甲方保证上述抵债房产未因其它事由被查封、抵押或出售；保证在本协议签订后不得因甲方原因导致抵债的房产被查封、抵押，致使原告权利无法实现；合同生效后如遇国家政府或相关部门征地拆迁时的各项补偿事宜归原告所有，被告张福祥及子女不得以各种理由干涉；协议签订后，原告拥有上述房屋的所有权。2017年8月15日，二被告出具委托书一份，内容为：由于被告张福祥年事已高不能亲自办理房屋买卖相关手续，特委托被告张连伟作为其合法代理人，全权办理相关事项。但经天津市中慧物证司法鉴定所对上述协议书及委托书中张福祥签名笔迹鉴定，上述笔迹均不是被告张福祥所书写。委托书中张连伟签名自己为本人书写。 《房屋抵债协议》签订后郑广生给付被告张连伟380000元，刘研取走好处费100000元。后被告张连伟将涉案房屋的宅基地使用证给付郑广生。原告在涉案宅基地上建房并进行使用和管理。2020年因北京大兴国际机场临空经济区永清片区建设需要，上述房屋被划入拆迁范围。拆迁时，郑广生将涉案房屋宅基地使用证给付被告张福祥，由被告张福祥与廊坊临空经济区开发建设有限公司、中铁建投廊坊开发建设有限公司、永清县曹家务乡人民政府签订《北京大兴国际机场临空经济区永清片区住宅房屋搬迁补偿安置协议书》，将涉案房屋及宅基地征收，涉案宅基地中房屋建筑面积242.58平方米，宅基地面积676.27平方米。被告张福祥领取安置房一套（面积85平米，位置E区4幢1单元1002室），补偿费合计894124.5元（折抵回迁安置房面积后房屋补偿款273717元、宅基地补偿款101440.5元、资源节约和垃圾减量奖励380642.6元、其他补助与奖励138324.4元）。 以上事实有原告提供的冀永（宅）字第0231073号宅基地使用证一份、《房屋抵债协议书》一份、《委托书》一份、《北京大兴国际机场临空经济区永清片区住宅房屋搬迁补偿安置协议书》一份、本院依职权委托天津市中慧物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书正副本两份以及原、被告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，宅基地属于农村居民集体所有，本集体经济组织成员享有宅基地使用权，并设有处分权，而且买卖宅基地应经主管机关的审核批准。本案中，争议房屋系农村集体土地上建筑，原、被告虽签订的是《房屋抵债协议书》，对此被告不认可双方存在债权、债务关系，原告夜未提供充分有效的证据证实双方存在债权、债务关系，故双方实为买卖关系。因原告仇杰也不属于该集体组织成员，故双方买卖宅基地的行为违反我国相关法律规定及土地政策及行政法规的强制性规定而无效，双方对纠纷的发生均有一定责任。 民事活动应当遵循诚实信用原则，被告张连伟从被告张福祥处将涉案宅基地转让原告，原告支付了约定价款，被告张连伟将房屋宅基地使用证给付原告，各方均已履行主要合同义务。后原告并在涉案宅基地上建了房屋，并且在此居住、管理多年，被告张连伟在庭审中自述“其父亲（即本案被告张福祥）并不知道涉案房屋被自己给卖了”，被告张福祥辩称并关于宅基地买卖不知情。而二被告作为父子关系，被告将宅基地使用证原件交付原告方，原告方在涉案宅基地上建房、居住等行为，被告张福祥一直未提出异议，故原告有理由相信签订的《房屋抵债协议》被告张福祥是知晓的。故本院对二被告不知情的主张不予支持。现原告建造的房屋已经拆迁，就涉案房屋的土地与地上建筑物分别从拆迁单位获得了安置房屋及相关补偿，因本案诉争房屋已经交付拆除，标的物不复存在，因合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 原、被告之间有关拆迁补偿费的归属条款系双方对纯经济利益事项所作自由处分，亦应独立于作为法律、行政法规中的效力性强制性规定对所涉房屋抵债效力的评价后果，故各方拆迁利益归属的约定系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，应为有效条款。故根据协议第三条合同生效后如遇国家政府或相关部门征地拆迁时的各项补偿事宜归原告所有，被告张福祥及子女不得以各种理由干涉的约定，故原告对该涉案房屋被拆迁的补偿费用应由原告获得。但由于被告张福祥签订的《北京大兴国际机场临空经济区永清片区住宅房屋搬迁补偿安置协议书》中补偿款894124.5元中包含折抵回迁安置房面积后房屋补偿款273717元、宅基地补偿款101440.5元、资源节约和垃圾减量奖励380642.6元、其他补助与奖励138324.4元。对于该涉案房屋及附属物而获得拆迁补助应归原告仇杰所有，因合同违反法律强制性规定应属无效，对此原、被告双方均有过错，因原告仇杰失去了被拆迁房屋部分的利益，故对于涉案房屋拆迁补偿款根据双方买卖责任酌情由原告分得70%，被告张福祥分得30%。具体而言，原告仇杰涉案宅基地上的房屋及其他地上物均为原告建造，故对于被拆迁房屋中的折抵回迁安置面积后房屋补偿款273717元、搬家及其他补助费10000元、有线电视移机费500元、空调移机费1280元、一次性农机具、家畜家禽、生产生活必需品处置补偿费2000元、地上附着物27344.4元系因房屋及附属物而获得的拆迁补偿款应全部归原告所有，共计314841.4元；宅基地补偿款101440.5元、资源节约和垃圾减量奖励380642.6元，系被拆迁房屋的宅基地面积计算的拆迁补偿款，及提前签订协议奖50000元，系以每宗宅基地为单位所获得的拆迁补助款，共计532083.1元，亦应由原告分得70%（372458.17元），被告分得30%（159624.93元）；临时安置过渡费13200元、生活就业补助30000元、临时过渡综合补贴4000元，系被告张福祥作为被拆迁安置对象所获得的腾退安置补偿利益，应与原告无关。综合上述情况，原告要求被告给付涉案拆迁房屋及地上物等拆迁时的各项补偿费用依法应予以支持，但应扣被告作为本村集体组织成员临时安置过渡、补贴等费用，应由原告与二被告按7：3的比例分割房屋拆迁补偿款，为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第一百五十六条、第一百六十七条、第一百七十二条、第五百零九条之规定，判决如下： 一、被告张福祥、张连伟于本判决生效后十日内给付原告因被拆迁房屋及地上物等拆迁补偿费用687299.57元。 二、驳回原告仇杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6776元，保全费5000元，以上共计11776元，由原告仇杰负担3532.8元，被告张福祥、张连伟负担8243.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 志 二〇二一年四月二十日 书记员 鲁双江